Дипломатия Людовика XIV.

Да, Конти бездействовал, а Фридрих Август не терял ни дня. Но ни тот, ни другой не определяли хода событий. Решающую роль играла Россия, с которой все еще не хотели считаться в Версале.

Петр I внимательно наблюдал за действиями французов в Речи Посполитой. Он обладал обширной и полной информацией. 31 мая 1697 года царь обратился с письмом к кардиналу Радзиевскому, поставив перед ним вопрос: «Когда б еще и в Полском государстве француз королем был, какова б целость общему союзу и вечному миру и соединению християн и истинное приятство имело быть?» 17. Петр настороженно следил за развитием событий в Польше. Он писал 14 октября 1697 года Андрею Ви-ниусу, думному дьяку: «Де-Контей подо Гданск пришел во 6-ти фрегатах малых, а на земли по ся поры еще не ночевал. В город Гданск ево не пустили с войском и собрали на отпор 6000, и для того король Французской приказал всем копором Гданские корабли брать. Войско де-Контей нанел толко еще 400 человек; хотя много дает, да никто не идет; и для того чаем, что при помощи Божией, ничево не зделав, домой пойдет»18. Расчет оказался правильным. Русская дипломатия не стояла в стороне от событий. Она активно действовала.

В сентябре 1697 года в своей грамоте бургомистрам Данцига царь благодарил их за то, что Конти, приплывшего с эскадрой, в город не пустили и населению торговать с моряками запретили. Петр хотел, чтобы жители города «и впредь при таком же своем намерении постоянно пребывали». Вывод он делал ясный и определенный: французского принца королем Польши «как до сего времяни быть не желали, так и ныне не желаем». Царь предупреждал сторонников Конти, которые, «забыв Бога и права и целость своего народа, для своего малого пожитку, а имянно пре-лстився на французские денги, при нем стоять и нечто творити вымышляют, чего им сила Божия не допустит». И не только сила божья, но и сила оружия. В грамоте говорилось, что царь имеет войска, «которых уже знатное число на Литовской границе в готовности обретается» 19.

Людовик XIV и Конти проиграли. 29 октября принц заявил кардиналу и шляхте, что в течение месяца не получил от них серьезной помощи и поэтому покидает Польшу. Он прибыл в Версаль 13 декабря 1697 года. Виновными во всем были, разумеется, объявлены стрелочники: аббаты Полиньяк и Шатенеф. Их отлучили от двора. А Конти король возместил все расходы. В Версале нанесли удар и по Польше. Пять польских кораблей, захваченных Бартом в Данциге, отдали «на хранение» датчанам. Так бесславно закончилась польская авантюра Людовика XIV.

Итак, «польское дело» выиграл царь Петр I, посадивший на престол Польши «своего человека» — курфюрста. Саксонии, отличавшегося, как выяснилось позже, коварством и вероломством. В Версале затаили злобу. Высокомерие короля поистине не имело предела. В 1698 году, когда Великое посольство царя находилось в Голландии, русская сторона поставила вопрос о посещении Версаля. По словам Сен-Симона, Петр I «был оскорблен вежливым отказом короля, не хотевшим себя стеснять». Член Французской академии историк Оссонвиль в своей работе, хранящейся в Национальной библиотеке в Париже, утверждает: при версальском дворе опасались, что русские дипломаты будут нарушать этикет. Нелепый аргумент! Принимали же в Версале послов Турции и Персии, не блиставших изысканными манерами. Причина была в другом: Людовик XIV и его окружение все еще не понимали, что на европейскую сцену вышла новая могучая политическая и военная сила. А в Версале упорно именовали Петра I не царем, а великим князем Московским.

Однако обстановка в Европе после смерти короля Испании Карла II становилась все более предгрозовой. В Версале не расставались с мыслью получить поддержку царя в «испанском вопросе», ничего фактически не обещая ему взамен. В феврале 1701 года Петр I в местечке Биржы в Курляндии встретился с французским посланником при польском дворе Эроном, поставившим вопрос об участии России в решении судеб испанского наследства. Царь не дал конкретного ответа. Он в общей форме высказался за дружбу с Францией, за развитие с ней торговли.

Россия и Франция все еще не нашли друг друга. Постоянных посольств в двух столицах по-прежнему не было. Но в Версале в связи с начавшейся войной за испанское наследство решили осуществить в Москве дипломатическую разведку. В конце 1703 года в русскую столицу выехал дипломат Жан-Казимир Балюз, находившийся в Варшаве. В этом городе он родился в 1648 году. Его крестным отцом был король Ян Казимир.- Балюз занимал должности поверенного в делах в Венгрии, а затем дипломатического представителя короля в Польше.

Одна из задач посла состояла в изучении внутреннего положения России. В Версале от него ждали сведений о размерах российского государства и его границах на Востоке, о личности царя, о царской семье, ее доходах, об организации управления, об армии и флоте России. Балюз сообщил в Версаль: «Сила царя на суше очень велика... Что касается его морского могущества, то оно систематически возрастает»; «он любит своих солдат и любим ими»; Петр установил «твердый порядок» в стране 20.

Миссия Балюза преследовала далеко идущие цели. Ему поручалось примирить Россию и Швецию (явная недооценка глубины противоречий между двумя странами); добиться выступления русской армии через Польшу, Трансильванию или Италию против императора (наивный расчет на использование царя как мелкопоместного германского или итальянского князя на жалованье у Короля-Солнца); получить у Петра I крупный заем (словно у ростовщика Самюэля Бернара). Расчеты, построенные на песке. Они должны были рухнуть и рухнули.

Нереальной была главная цель французского дипломата, о которой он сообщил генерал-адмиралу и начальнику Посольского приказа Федору Головину: «Я теперь прислан от короля для заключения союза между обоими великими государями». Казалось, что основания для такого заявления были: в 1701 году царь в беседе с Эроном в Курляндии высказался за дружбу с Францией, за подписание с ней торгового договора, даже за содействие избранию французского принца на польский престол, если в будущем такой вопрос вновь возникнет 21.

Со времени беседы царя с Эроном прошло два года. Русская армия одержала первые победы над шведами. А войска французского короля в ходе войны за испанское наследство терпели поражения. Но внешнеполитическая ориентация Людовика XIV не изменилась. Франция по-прежнему сохраняла дружественные отношения с врагами России — Швецией и Турцией, сражалась с Империей, с которой сотрудничала российская дипломатия. Поэтому в Москве не были заинтересованы в сближении с Францией, не проявляли инициативы и ожидали предложений от французов. Шел месяц за месяцем. Балюз без дела находился в Москве. Переговоры фактически не велись. Король сохранял высокомерие, напрасно рассчитывая на уступчивость русской стороны. В июле 1703 года он счел бесполезным дальнейшее пребывание Балюза в Москве и предложил ему вернуться в Варшаву. Но царь не торопился, задерживал отъезд посла, не возвращая ему паспорт и не предоставляя охрану 22.

Послу все же дважды удалось встретиться с Петром I. В беседах царь не затрагивал политических вопросов. Его интересовала торговля с Францией. А условий для ее развития, особенно в период тяжелейшей войны за испанское наследство, не существовало. В марте 1704 года Балюз вернулся в польскую столицу с пустыми руками.

Итак, реальных мотивов для сближения России и Франции не было. Поэтому и своих послов царь в Версаль не посылал. В Москве удовольствовались тем, что с 1703 года в Париже жил русский дворянин Постников, не имевший официальных полномочий. Однако он переводил на французский язык и передавал Торси (а государственный секретарь — королю и министрам) сведения о ходе войны между Россией и Швецией, о внутреннем положении российского государства, о его законах, финансах, флоте. В Версале прекрасно понимали ценность такой информации. Неаккредитованный дипломат выполнял функции и торгового представителя. Он закупал инструменты, ткани, одежду. Попытался нанять на русскую службу 12 хирургов при содействии Торси. Безуспешно. Французские врачи отказались: «Чают в край света ехать к Москве» 23.

Потепления в отношениях между двумя странами упорно не наступало. Наоборот, корсары Дюнкерка захватили два русских торговых судна и продали их вместе с грузом. Для разрешения конфликта в Париж приехал русский посол в Гааге Андрей Матвеев. Его миссия продолжалась месяц — с 9 сентября по 9 октября 1706 года. В случае возврата захваченных пиратами русских кораблей Матвеев должен был предложить подписать договор «касательно свободной торговли, дабы без задержания везде и во всех пристанях французских россияне могли производить свои торги».

В Версале предложение не приняли и русскому дипломату заявили, что после прекращения войны на севере «король потшится в теснейший с Россией вступить союз».

Корабли французы вернуть уже не могли, возместить ущерб были не в состоянии. Военное и финансовое положение Франции ухудшилось. «Здесь конечная в деньгах, а больше в людях скудость; к Рагоци и к шведу, и к курфюрсту баварскому посылки денежные и продолжение войны вычерпали деньги, конечно, уже», — сообщал Матвеев. Петру I не удалось договориться и о торговом договоре. Торси заявил, что сделать это до заключения мира (имелось в виду прекращение войны за испанское наследство) невозможно. Итоги посол подвел в следующих словах, не нуждающихся в комментариях: «Сменять дружбу англичан и голландцев на французскую не обещает нам прибытку» 24.

Свою миссию Матвеев считал бесполезной. Вернуть захваченные пиратами русские торговые корабли послу не удалось. С французской стороны вел политические и торговые переговоры с Матвеевым Ибервиль — моряк и исследователь, основатель в Америке колонии Луизианы и первый ее губернатор. Дипломаты нашли общий язык. Ибервиль писал о Матвееве, что он «умнее, лучше знает дела Европы и более вежлив, чем можно было ожидать» 25. Именно дипломатическая вежливость вынуждала Матвеева выслушивать Ибервиля, когда он утверждал, что царь не хочет даже слышать о французах и в России опасно с похвалой отзываться о Людовике XIV — за это могут и преследовать; Петр ненавидел католическую веру и в Польше якобы лично обезглавил офицера Бодуэна только за то, что он француз. Посол опроверг все эти вымыслы, заявив, что в Москве считают французского короля образцом правителя, которому должны подражать все монархи.

Плачевный итог переговоров был неизбежным. Французская дипломатия вела на Востоке активную антирусскую политику. Первый постоянный посол царя в Константинополе граф Петр Толстой перехватил письма посла Фериоля, свидетельствовавшие о том, что французский дипломат провоцировал султана и крымских татар на войну с Россией. Через посланника Людовика XIV при князе Трансильвании царь пытался добиться посредничества Франции в русско-шведских отношениях. Петр хотел мира со Швецией, но требовал предоставления ему порта на Балтийском море. А русские войска приняли бы участие в войне за испанское наследство. Но Карл XII был неумолим: он хотел вести переговоры с русскими «только в Москве» (после ее захвата, разумеется).

В Версале поддерживали Швецию как союзника в войне за испанское наследство и упорно подталкивали турок к вооруженному конфликту с Россией. В марте 1706 года, например, французский посол в Константинополе в одном из своих донесений подчеркивал, что «все толкает царя на войну с Турцией: настроение у греков и валахов и его чрезвычайная амбициозность. Поэтому надо опередить царя и напасть на него (речь идет о турках. — Ю. Б.), пока он не может справиться со Швецией» 26.

Царь был информирован о французских интригах при дворе султана. Он писал: «Тогда же посол французский при Порте по указу своего короля сильные вспомогательства чинил королю шведскому и Порту побуждал к разрыву мира с Россиею, и немалую сумму денег тот посол французский, будучи у короля шведского в Бендере (Бендеры на Днестре, где временно находился Карл XII. — Ю. Б.),оному привез» 27.

И, тем не менее, весной 1707 года царь хотел французского посредничества в Северной войне, предлагая вернуть Швеции все занятые русскими войсками в Прибалтике территории, кроме Петербурга и его окрестностей. Французский посол в Стокгольме Жан Виктор де Базанваль вступил в переговоры с Карлом XII. Высокомерный монарх потребовал возвращения всех завоеванных русскими земель и полного возмещения военных расходов. Базанваль считал позицию шведского короля безумной. У Швеции, замечал он, «кампания против России будет трудной и опасной, ибо шведы научили московитов военному искусству и те стали грозным противником; к тому же невозможно сокрушить такую обширную могущественную страну».

Посол был прозорлив. Международные позиции России после поражения шведов под Полтавой в 1709 году окрепли. «Царь недавно осуществил завоевания, которые делают его хозяином Балтийского моря», — писал Торси в записке о возможных русско-французских переговорах, подготовленной им через несколько месяцев после Полтавской битвы. Государственный секретарь по иностранным делам замечал: «Нельзя было предвидеть, что царь сможет в столь короткое время осуществить столь значительные завоевания». Торси отдавал должное Петру, замечая, что «Московия получила известность с того времени, когда правящий в ней государь вызвал к себе уважение других наций своими великими деяниями и своими личными качествами» 28.

Личные качества царя, проявлялись и в том, что он не закрывал двери для сотрудничества с Францией. Так, в январе 1710 года канцлер Гавриил Головкин поручил Постникову, проживавшему «при французском дворе девять лет без всякого характера (т. е. без официальных полномочий. — Ю. Б.), предложить Торси посредничество России «в нынешнем между Франции и на оную нападающих держав несогласии». Ответа Людовик XIV не дал: он предался «размышлениям». И, тем не менее, Петр в 1711 году сообщил о своем намерении назначить во Францию посла — Бориса Куракина, одного из своих ближайших сподвижников. Но история пошла иным путем. Занял пост в Париже Куракин только в 1724 году.

Дипломатические контакты становились все более необходимыми для обеих сторон. Балюз во второй раз приехал в Москву и в течение нескольких месяцев — с апреля по сентябрь 1711 года — вел переговоры о русско-французском дипломатическом сотрудничестве с царем, канцлером Гавриилом Головкиным, князем Григорием Долгоруким. Обстановка для взаимопонимания и достижения соглашения была неблагоприятной. В результате усилий французских и шведских дипломатов Турция в сентябре 1710 года объявила войну России. Балюз, фактам вопреки, пытался доказывать, что Франция не имела отношения к турецкой агрессии и готова содействовать заключению мира между российским государством, с одной стороны, Швецией и Турцией, как якобы союзными странами, — с другой.

16 мая 1711 года Петр в беседе с Балюзом заявил, что посредничество Людовика XIV возможно лишь с целью заключения мира «с одной Портой, независимо от Швеции». Такая позиция не устраивала французского короля. Он хотел, чтобы за мир с турками Россия заплатила выгодными для шведов мирными условиями. В Версале всерьез и не выбирали между шведским и русским союзом, сохраняли верность «старой привязанности» — Швеции.

Даже перед угрозой полного разгрома в войне за испанское наследство, фактически с «петлей на шее», Людовик XIV и его окружение рассчитывали использовать влияние царя на Англию и Голландию, заинтересованных в торговле с Россией, «соблазнить» Москву предоставлением трона Венгрии царевичу Алексею ценой русской помощи венгерским повстанцам; добиться от Петра возражений против избрания императором представителя дома Габсбургов (Иосиф I умер в 1711 г.). Иллюзии! Это стало очевидным после подписания русско-турецкого Прутского мирного договора, по которому Турция получила Азов; подлежали сносу крепость в Таганроге и другие укрепления. Царское правительство обязалось не вмешиваться в польские дела и свободно пропустить Карла XII через свою территорию. Царь «обязан был главным образом Франции этой несчастной войной и нетерпимым договором, который положил ей конец» 29. Написано в коллективной работе французских историков. Оценка верная.

Людовик XIV до конца своей жизни сохранил удивительную верность «принципам». Он им не изменял. После полтавского разгрома Швеция уже не смогла восстановить свои силы. И, тем не менее, она оставалась на содержании у Франции. По условиям подписанного в Бендерах в сентябре 1712 года франко-шведского договора о союзе Людовик XIV обязался вовлечь Турцию в войну с Россией; восстановить шведского ставленника Станислава Лещинского, не признанного шляхтой, на польский трон, который он занимал в 1704—1711 годах; с помощью Лещинского вернуть туркам территории, потерянные ими по Карловицкому миру 1699 года, заключенному между членами «Священной лиги» — Австрией, Венецией, Польшей, Россией — и потерпевшей поражение в войнах 1683—1699 годов Османской империей; добиться от царя возврата Польше Киева и земель на правом берегу Днепра. В случае продолжения войны за испанское наследство шведский король обязался атаковать Империю. Как всегда, французы выплатили своему ослабленному союзнику огромную сумму — миллион ливров и согласились на ежегодные субсидии.

Французская дипломатия вновь спровоцировала Турцию на войну с Россией. Она началась 31 октября 1712 года. Посол Людовика XIV в Константинополе Дезальер сформулировал и турецкие требования к царю: восстановление Лещинского на польском престоле; передача Украины султану; возврат всех русских завоеваний на Балтике Карлу XII, чья военная слава окончательно померкла. 10 ноября 1714 года шведский король явился с одним солдатом в крепость Штральзунд. Пятнадцать лет назад, когда он начал свой завоевательный поход, шведская армия насчитывала 60 тысяч человек.

До последнего дня царствования Людовика XIV существенных перемен в русско-французских отношениях не произошло. Но вместе с закатом Короля-Солнца уходила в прошлое и политика постоянной вражды с династией Габсбургов и се союзниками. Это было неизбежное следствие поражения Франции в войне за испанское наследство. В Европе сложилась новая расстановка сил. Россия Петра Великого вышла на большую международную сцену.

...Прошло два года после смерти Людовика XIV, и 15 августа 1717 года в Амстердаме был подписан первый русско-французский союзный договор. Под ним стояла также подпись представителя Пруссии. В преамбуле документа говорилось, что монархи «выразили желание установить и сохранить тесную связь, дружбу и союз прочный и длительный» 30.

Это было рождение взаимовыгодного сотрудничества России и Франции, начавшегося несмотря на все зигзаги, спуски и подъемы исторического пути.

Жизнь конечна. Даже у королей...

10 августа 1715 года Людовик XIV почувствовал себя плохо. В последующие дни его на руках относили в часовню, но он не изменил своего обычного распорядка дня и по-прежнему работал с министрами. 20 августа короля в последний раз одели. По традиции 25 августа, в день святого Людовика, фанфары звучали под его окнами, скрипачи играли в приемной. А король уже готовился к смерти. 30 августа он потерял сознание. Гангрена охватила колено и все бедро. 1 сентября в 8 часов 15 минут утра Его Величество скончался. Как только смерть была установлена, офицер в шляпе с черным султаном вышел на балкон дворца в Версале и громким голосом произнес: «Король умер!» Затем он удалился и, появившись в шляпе с белым султаном, провозгласил: «Да здравствует Людовик XV!»

Умер человек или посланец Бога на земле? Человек — со всеми его слабостями и противоречиями. Людовик XIV не обладал выдающимися способностями, но умел использовать чужие мысли и идеи. Король не был великим полководцем, но именно ему доставалась вся слава побед, и никогда его имя не связывали с поражениями армии Франции. Его Величество провозгласил себя главой христианства, что не мешало ему поддерживать дружественные отношения с султаном. С мусульманами он сотрудничал, а своих подданных-протестантов беспощадно преследовал, силой принуждал к переходу в католичество. Людовик XIV был благочестив, но это не мешало ему иметь любовниц и от них многочисленных детей, получавших почетные звания и высокие должности, дворцы и деньги.

Таким был этот монарх, более полувека правивший богатейшим королевством Европы. Каковы уроки его царствования?

Говорят, что все новое — это хорошо забытое старое. Действительно подлинно новые идеи ценятся на вес золота. Но и творцы новых идей, как правило, имеют своих предшественников. Разумеется, тождество событий и фактов невозможно. И, тем не менее, система жестко централизованной власти, созданной при Людовике XIV, явилась примером для многих политических режимов.

Правилен ли вывод, что абсолютная монархия была только и исключительно общественным злом? Нет, конечно, «абсолютного зла» не существует в политике. Иначе монархия Короля-Солнца не просуществовала бы во Франции еще три четверти века после его смерти. При Людовике XIV феодальные междоусобицы прекратились. Разгром Фронды утихомирил аристократов. Укрепилась национальная и территориальная целостность страны. Функционировал единый внутренний рынок. Жесткая регламентация и государственная поддержка промышленного производства способствовали росту продукции, повышению качества многих товаров.

Абсолютная власть немыслима без культа сильной личности, стоящей во главе страны и никем не контролируемой. В его основе, в зависимости от эпохи, лежат различные идеи: божественного происхождения царя или короля; спасителя отечества от внутренних и внешних врагов; руководителя, сочетающего в одном лице теоретика, практика, провидца, организатора; концентрации власти, важнейших государственных постов в руках одного человека на время вывода государства из кризисной ситуации. (Увы, хорошо известно, что нередко именно временное оказывается самым устойчивым и постоянным.)

Сильная личность — Людовик XIV — имел и самую сильную в Европе армию. Лувуа модернизировал ее вооружения. Изменились организация управления войсками, их структура и тактика. Появились новые службы: артиллерийская, саперная, интендантская, инженерная, медицинская. Был фактически заново создан военно-морской флот, способный противостоять мощным флотам Англии и Голландии. Однако все еще сохранялись пережитки феодально-рыцарского прошлого. Командные должности продавались и покупались. Солдат вербовали путем подкупа и насилия. Целые полки состояли из иностранцев-наемников. Вместе с тем началось создание регулярной армии, формируемой на основе всеобщей воинской повинности; массовая милиция в провинции.

А руководители военного и финансового ведомств, генералы и министры — умело ли подбирал их король? Историк Камил Руссе считает: «В своем правительстве Людовик XIV представлял главным образом министерство подписи» 1. Трудно с этим согласиться. Да, монаршая подпись под документами первостепенного значения, которые готовили государственные секретари Кольбер (финансы) и Лувуа (военное ведомство), стоила дорого. Эти люди-антиподы были на своих местах. Они являлись выдающимися государственными деятелями. «Кольбер и Лувуа, скрытые соперники, руководили делами. В их руках находилось правительство, вдохновляемое Людовиком XIV. Но всемогущий Кольбер увидел, что его влияние начало падать. Вынужденный покрывать расходы и изыскивать крайние средства, чтобы удовлетворить потребности страны, он учил сдержанности и предостерегал от тягот войны, от вреда, который она наносила реформам и многим полезным свершениям. В то же время Лувуа, организатор побед, гениальный в своей сфере человек, потакал страстям монарха, подталкивая его к завоеваниям» 2. Оценка герцога Ноай, хорошо знавшего коридоры власти французского королевства.

Кольбер и Лувуа жили в то время, когда в окружении короля было много талантливых людей. Среди маршалов — Конде, Тюренн, Вобан. Среди дипломатов — Лион, Помпон, Аво, Талар. Вторая же половина царствования Людовика XIV — время посредственностей. Чем это объяснить? Необузданным высокомерием короля, неоправданно полагавшегося на собственный выбор. Вопреки взглядам, которых Людовик придерживался в молодости, оценивая людей по их уму и энергии, он в зрелом возрасте стал привлекать в сферы политики, финансов, дипломатии, управления армией и флотом аристократов, не блиставших ни знаниями, ни способностями, ни трудолюбием. Люди, подобные Кольберу и Лувуа, вышли из моды и вспоминались после их смерти как нелепая диковинка.

Конечно, выдающиеся личности оказывают влияние на ход событий, но не определяют его. Если бы Кольбер и Лувуа, Конде и Тюренн имели по две жизни в запасе, то и тогда им не удалось бы утвердить на длительное время господство Франции в Европе. Некоторые историки думают иначе: «Начиная с 1661 года и в течение пятидесяти лет Франция пользовалась в Европе военной славой и занимала преобладающие позиции в большей мере, чем ранее Испания и затем Англия» 3. Слова Жоржа Дюби. Правильны ли они?

Отчасти. Да, военная слава Короля-Солнца была громкой. На определенных этапах европейской истории Франция являлась могучей политической и военной силой на Европейском континенте. Надолго ли? Нет, конечно. Это аксиома истории. Никому не удавалось на длительные сроки силой оружия подчинить себе народы Европы, заставить их жить под иностранным игом.

Людовик XIV мечтал о завоеваниях Карла I Великого, короля франков и императора Запада, и активно действовал силой оружия и словом дипломатов. Итог его усилий оказался плачевным. Планы, вынашиваемые в Версале, не выдержали испытаний общеевропейских войн, рухнули.

Значит ли это, что Людовик XIV, под властью которого Франция более 30 лет не покидала поля сражений в Европе и за океаном, всегда действовал вопреки национальным интересам своей страны? Не следует картины прошлого рисовать одной черной краской. История обязательно перемешивает цвета и оттенки во всем их разнообразии. На самом деле при Короле-Солнце формирование территории французского государства было в основном завершено. Безнадежен спор: плохо или хорошо, что Франция силой присоединила около 50 тысяч квадратных километров (Эльзас со Страсбургом, Франш-Конте, Руссийон, часть Фландрии, Эно, Оранж, долина Барселонет, Безонсон, Лилль, Дюнкерк)? «Железный пояс» крепостей, построенных на севере страны Вобаном, защищал Париж от иностранного вторжения. Бурбоны на троне в Мадриде обезопасили франко-испанскую границу. В Лотарингии, Савойе, Ницце укрепилось французское влияние. Да, территориальные захваты. Да, оружие и кровь. Но скажите: где и когда пограничные столбы между государствами ставили в обстановке дружбы и согласия, уважения и взаимопонимания? Уверен, к сожалению, что список стран и народов будет предельно кратким.

Войны... Франция вела их при Людовике XIV с Испанией, с Республикой Соединенных провинций, со странами Аугсбургской лиги, с многочисленными участниками могучей антифранцузской коалиции, претендовавшей ка испанское наследство. Силой пытался король решать международные вопросы. А внешняя политика выступала в качестве подспорья армии, прокладывала ей дорогу в международных отношениях, «зализывала» раны, закрепляла победы и смягчала последствия поражений. Внешнюю политику Людовика XIV французский историк Жан Денфревиль считает осторожной, сдержанной, ловкой. Это преувеличение. Внешняя политика короля была осторожной лишь после тяжелых военных поражений, сдержанной только в периоды перемирий между двумя войнами, нередко столь же ловкой, как слон в посудной лавке. Королевская дипломатия страдала от острого недостатка реализма. На самом деле главным противником для Людовика XIV являлась империя Габсбургов, которую он охотно увидел бы завоеванной турками. При этом в Версале забывали, что от Вены недалеко до Парижа. Король упорно ориентировался на союз со Швецией, а она перебегала из лагеря в лагерь; платил огромные деньга электору Бранденбурга, изменявшему французам через час после получения очередной взятки; искал сотрудничества с герцогом Савойским, прославившимся коварством, вероломством; поддерживал свергнутую династию Стюартов, подрывая тем самым возможность соглашения с протестантской Англией; беспощадно преследовал гугенотов, ослабляя позиции французского королевства в Европе; вел борьбу со Святым Престолом, в то же время претендовал на роль лидера христианского мира. Со времен Ришелье для королевской дипломатии незыблемой оставалась идея «восточного барьера» — союза Польши, Швеции, Турции против Габсбургов. Вот новой роли России, открывшей при Петре I окно в Европу, не понимали и не хотели понимать Людовик XIV и его министры. Не поняли и тогда, когда отгремели пушки на полях Полтавской битвы и Карл XII превратился в эмигранта без армии и флота.

Таким образом, французская дипломатия допускала просчеты, нередко грубые. Многие из ее ошибок объясняются не только субъективными, но и объективными причинами: Людовик XIV хотел большего, чем мог. Впрочем, кто и где в дипломатии не делал ошибок? При всем том дипломатическая служба Его Величества, несомненно, была лучшей в Европе. Во Франции сложилась продуманная система принятия решений, в которой «ведущими звеньями» в административной цепи были государственный секретарь по иностранным делам и его аппарат, генеральный контролер финансов и военный министр, Государственный совет и, наконец, король — вершина политической иерархии. Необходимая информация, выводы и рекомендации по различным аспектам двусторонних и многосторонних отношений регулярно поступали в Версаль от французских посольств в европейских столицах, в Константинополе. Депеши охватывали широчайший круг политических, экономических, финансовых, культурных, религиозных проблем, сотрудничества и противоречий между монархами, странами и регионами. Послы и посланники прогнозировали развитие событий, давали характеристики государственных деятелей, фаворитов и фавориток, администраторов и генералов, кардиналов и епископов в стране пребывания. Ведущие дипломаты короля были выходцами из аристократии, высшего духовенства, военных кругов. Многие дипломатические представители Людовика XIV являлись опытными профессионалами. Но нередко его выбор падал на дилетантов, наносивших ущерб международным позициям Франции. В отличие от них, активную роль во внешней политике играли некоторые высокопоставленные женщины. Важные дипломатические вопросы успешно решали в критических ситуациях маркиза Ментенон, герцогиня Орлеанская, принцесса Юрсен.

Везде и всегда, во всех случаях король слепо верил в силу денег. Его дипломатия широко использовала подкуп монархов и князей, английских и голландских парламентариев, польских панов и турецких визирей. Средства тратились баснословные, а результаты во многих случаях были ничтожными. Но это не останавливало французских дипломатов. Они содержали армии союзных с Францией государств, подкупали участников двусторонних и многосторонних переговоров. Зловещая, но живучая традиция. У нее немало своих героев в разные времена и у разных народов.

Какие же плоды приносило Людовику XIV ядовитое древо коррупции с его разветвленными корнями? Создавались военно-политические союзы, устойчивые и временные. Десятки тысяч иностранных солдат сражались на стороне Франции. Но французских союзников перекупали. Коалиции, созданные королем, распадались. Друзья становились врагами. И на заключительных этапах войн с Аугсбургской лигой из-за раздела испанского наследства Франция оказалась в состоянии международной изоляции.

Вина ли это французской дипломатии? Скорее ее беда. Дипломаты короля нередко обладали высокими личными качествами: опытом бесчисленных переговоров; подлинным профессионализмом; знанием консульских, торгово-эконо-мических, колониальных вопросов. Дипломатические задачи, как правило, решались успешно. Почему же результаты усилий французских дипломатов столь часто оказывались плачевными? Ответ однозначен: экономические, финансовые, военные возможности Франции не отвечали агрессивным замыслам монарха и его окружения, всегда отдававшим предпочтение силе и только силе. А это и триста лет назад, и в наши дни никогда не приводило и не приводит к добру. Дипломатия являлась для Людовика XIV орудием вспомогательным, второстепенным. Она представляла собой своего рода пожарную команду, гасившую всеуничтожающее пламя, разгоравшееся в ходе локальных и общеевропейских войн, спасавшую страну и армию от полного разгрома в катастрофических ситуациях.

Итак, Людовика XIV не назовешь ни великим полководцем, ни великим дипломатом. Говорить о «золотом веке» его царствования можно только применительно к сфере культуры. Вот здесь Король-Солнце был действительно великим. Он активно способствовал созданию бессмертных творений, духовно обогативших французскую нацию и все человечество. Конечно, ке только высокие идеалы служения прекрасному вдохновляли Его Величество. Отнюдь. Архитекторы и художники, писатели и поэты своим искусством творили культ государя. Политический характер заботы Людовика о деятелях культуры очевиден. Но разве от этого менее прекрасными стали Версаль и Большой Трианон, Дом Инвалидов и колоннада Лувра, ворота Сен-Дени и Сен-Мартен в Париже? Незабываемо творчество архитектора Ардуэна-Монсара, художников и скульпторов Лебрена, Жирардона, Леклерка, Латура, Куазевокса, Риго, писателей, поэтов и драматургов Мольера, Расина, Буало, Лафонтена, Перро. При Людовике XIV возникли академия наук, академия музыки, академия архитектуры, французская академия в Риме.

Королевское солнце ярко светило, но не согревало души простых людей. Французский народ не оплакивал монарха, царствовавшего 72 года. Когда траурный кортеж с гробом Людовика XIV направлялся из Версаля в Сен-Дени, вдоль дороги бурно разлилась волна народных гуляний. Их участником был молодой француз Мари Франсуа Аруэ, вошедший в историю под именем Вольтера. Он вспоминал: «Я видел небольшие тенты, стоявшие по дороге в Сен-Дени, там пили, пели, смеялись». Это зрелище заставило одного из герцогов, провожавших короля в последний путь, открыть окно своей кареты и презрительно бросить оскорбительную фразу: «Квакайте, жабы, теперь, когда солнце зашло»4.

Герцог был прав в одном: «солнце» зашло навсегда. Угасло величие короля. Считали ли его великим современники? Они начали судить Людовика XIV уже в день его похорон, когда в надгробной речи католический епископ подвел итоги бурного, неслыханно долгого царствования одной фразой:

— Только Бог велик!

Не правда ли, полезное напутствие всем земным правителям — как нынешним так и грядущим?

1 См. Lair J. Nicolas Foucquet. — T. I. — P., 1890. — P. 9, 79, 83, 226, 270, 307.

2 Clement P. Histoire de la vie et de 1'administration de Colbert. — P. 1845. — P. 17.

3 См. Bordonove J. Foucquet. Coupable ou victime. — P., 1976. — P. 175.

4 Lair J. Op. cit. — P. 508.

5 Grece M. Louis XIV. — P., 1979. — P. 123.

6 Цит.по Lair J. Op. cit. — P. 36.

7 Ibid. — P. 42.

8 Цит.по Environs de Paris. — P., 1966. — P. 191.

9 См. Clement P. Op. cit. — P. 3.

10 Bordonove J. Op. cit. — P. 182.

11 См. Samaran Ch. D'Artagnan. Capitaine des mousquetaires du roi. — P., 1912. — P. 19—21.

12 Ibid. — P. 265.

13 Цит.по Grece M. Op. cit. — P. 124.

14 Цит.по Clement P. Op. cit. — P. 21.

15 Ibid. — P. 23.

16 См. Matte L, Crimes ei Proces poliiiques sous Louis XIV. — P., 1910. — P. 184.

17 Clement P. Op. cit. — P. 42.

18 Цит.по Lettres, instructions et P., MDCCCLXIII. — T. I. — 1-ere partie.

19 См. Clement P. Op. cit. — P. 37.

20 Цит.по Bordonove J. Op. cit. — P. 287.

21 Цит.по Samaran Ch. Op. cit. — P. 182.

22 Ibid. — P. 212.

23 См. Черняк Е. Б. Пять столетий тайной войны. — М., 1985. — С. 177, 204—208.

24 Clement P. Op. cit. — P. 70.

25 Lettres. — P. 1.

26 Grece M. Op. cit. — P. 95.

27 Bordonove J. Op. cit. — P. 265, 266.

1 Цит. по Grandes figures de France a travers 1'histoire. — T. II. — P., 1968. — P. 47 (далее: Grandes figures).

2 Цит. по Cole de 1'Atlantique. — P., 1973. — P. 92.

3 Цит. по Grandes figures. — P. 41.

4 См. Duby G. Histoire de la France. — P., 1970. — P. 270, 271.

5 Черкасов П. П. Кардинал Ришелье. — М., 1990. — С. 374.

6 Duby G. Op.cit. — P. 269.

7 Ibid. — P. 269.

8 Bourgeois E. Manuel historique de politique etrangere. — T. I. — P., 1925. — P. 18 (далее: Manuel).

9 Rain P. La diplomatic francaised Henri IV a Vergennes. — P., 1945. — P. 137.

10 Цит.по Picavet C. La diplomatie francaise au temps de Louis XIV (1661 — 1715). — P., 1930. — P. 7.

11 Ibid. — P. 7.

12 Ibid. — P. 8.

13 См. Duby G. Op. cit. — P. 275, 276.

14 См. Rain P. Op. cit.

15 См. Grandes figures. — P. 152.

16 Fiassan. Hisloire generate et raisonriee de la diplomatie francaise. — T. 3. — P., 1811. — P. 253—255.

1 Цит. по Савин А. Н. Век Людовика XIV. — М., 1930, — С. 39.

2 Цит. по La France au temps de Louis XIV. — P., 1965. — P. 29.

3 См. Bertrand L. Louis XIV. — P., 1923. — P. 391, 393—395.

4 См. Saint-Germain J. Louis XIV secret. — P., 1970. — P. 56—58.

5 Сен-Симон. Meмуары. — T. II. — M., 1936. — P. 70.

6 Цит.по Bordonove J. Les rois qui ont fait la France. — 1983. — P. 9.

7 Ibid. — P. 9.

8 Цит.по Grece M. Op. cit. — P. 294.

9 Duby G. Op. cit. — P. 285.

10 Goubert P. Louis XIV et vingt millions de francais. — P., 1966. — P. 224.

11 Савин А. Н. Указ.соч. — С. 43.

12 Сен-Симон. Meмуары. — T. I. — M., 1934. — С. 248.

13 См. Савин А. Н. Указ. соч. — С. 161.

14 Цит. по Erlanger Ph. Les idees et les moeurs au temps des rois. — P., 1969. — P. 162.

15 Цит. по Савин А. Н. Указ. соч. — С. 44.

16 См. Chandernagor F. L'allee du roi. — P., 1981. — P. 317, 318.

17 См. Gaxotte P. La France de Louis XIV. — P., 1946. — P. 146.

18 См. Bordonove J. Les roi qui ont fait la France. — P. 308.

19 См. Clement P. Histoire de la vie et de 1'administration de Colbert — P., 1845. — P. 402.

20 Кареев Н. Западно-европейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII веков. — СПБ., 1908. — С. 112.

21 См. Grece M. Op. cit. — P. 264.

22 См. Bertrand A. Versailles. — P., 1906. — P. 203.

1 Савин А. Н. Указ. соч. — С. 9.

2 Цит. по Кареев Н. Указ. соч. — С. 325.

3 Там же. — С. 328.

4 Цит. по Duby G. Op. cit. — Р. 286.

5 Цит. по Кареев Н. Указ. соч. — С. 326.

6 Цит.по Methivier H. Le siecle de Louis XIV. — P., 1968. — P. 35.

7 Memoires de Louis XIV presentes et annotes par Jean Longnon. — P. 1978. — P. 203 taajiee: Memoires).

8 Цит. по Grece M. Op, cit. — P. 109.

9 Цит. по Lucai H. Les engines du pouvoir ministeriel en France. — Ceneve, 1976. — P. 112.

10 Сен-Симон. Мемуары. — Т. II. — С. 99.

11 Там же. — С. 177.

12 Кареев Н. Указ соч. — С. 83.

13 Сен-Симон. Мемуары. — Т. I. — С. 329.

14 Dangeau. Journal. — P., 1858. — T. 13. — P. 433.

15 Сен-Симон. Мемуары. — Т. I. — С. 297.

16 Цит. по Gaxotte P. Op. cit. — P. 168.

1 Цит. по Кареев Н. Указ. соч.

2 Рicavet C. Op. cit. — P. 232.

3 Ibid. — P. 170, 169.

4 Memoires. — P. 175.

5 Цит. по Picavet C. Op. cit. — P. 175.

6 Ibid. — P. 236.

7 Ibid. — P. 244.

8 См. Corvisier A. La France de Louis XIV. — P., 1979. — P. 128.

9 См. Rousset C. Histoire de Louvois et de son administration politique et militaire. — T. III. — P., 1891. — P. 285, 236.

10 Memoires. — P. 34—37.

11 См. Michaud C. L'Europe de Louis XIV. — P., — P. 82.

12 Memoires. — P. 37—39.

13 Кареев Н. Указ. соч. — С. 97.

1 Picavet C. Op. cit. — P. 324, 325.

2 La France au temps de Louis XIV. — P., 1965. — P. 254.

3 Цит. по Picavet C. Op. cit. — P. 111.

4 Ibid. — P. 89, 90.

5 Memoires. — P. 48.

6 Цит. по Lucai H. Op. cit. — P. 72.

7 Memoires. — P. 280.

8 Picavet C. Op. cit. — P. 38.

9 Сен-Симон. Мемуары. — Т. I. — С. 169.

10 Memoires. — P. 281.

11 Rousset C. Op. cit. — T. III. — P. 208.

17 Flassan. Op. cit. — P., 1811. — T. IV. — P. 137.

13 Journal inedit de Jean-Baptiste Coibert marquis de Torcy. — P., 1884. P III. (далее: Torcy. Journal).

14 Ibid. — P. LI.

15 Цит. по La France au temps de Louis XIV. — P. 256.

16 См. Picavet C. Op. cit. — P. 44—46.

1 Picavet C. Op. cit. — P. 82.

2 Ibid. — P. 84.

3 Torcy. Journal. — P. VIII.

4 См. Picavet C. Op. cit. — P. 95, 96.

5 Recueil des instructions donnees aux ambassadeurs et ministres de France. — Suede. — P., 1885. — P. XXII (далее: Recueil).

6 См. Lesourd P. Ambassade de France pres de Saint. — Siege sous 1'ancien Regime. — P., 1924. — P. 36, 39, 13—45, 54.

7 Memoires. — P. 98.

8 Цит. по Recueil. Suede. — P. XXIU.

9 Ibid. — P. XXIV.

10 См. Lesourd P. Op. cit. — P. 107—110.

11 Цит. по Picavet C. Op cit. — P. 91.

12 См. Corvisier A. Op. cit. — P. 297.

13 Цит. по Picavet C. Op. cit. — P. 117.

14 Hillairet J. Dictkmnaire historique des rues de Paris. — T. II. — P., 1963. — P. 572.

15 Mеmoires de J. H. de Gourville. Collection des Memoires relatifs a I'histoire de France. — T. UI. — P., 1826. — P. 391.

16 Ibid. — P. 404, 408, 410—412.

17 Ibid. — P. 419, 420, 421, 429, 430—332.

18 Recueil. Espagne. — P.,1894. — P. 341, 358.

19 Ibid. - P. 359.

20 См. Picavet C. Op. cit. — P. 185, 186.

21 Memoires. — P. 186—188.

22 См. Clement P. Op. cit. — P. 339, 340.

23 См. Picavet C. Op. cit. — P. 199, 200, 201, 213, 214.

1 Memoires. — P. 49.

2 См. Clement P. Op. cit. — P. 76.

3 Ibid. — P. 91, 93.

4 Ibid. — P. 74, 295, 472—475.

5 Memoires. — P. 47.

6 См. Clement P. Op. cit. — P. 280.

7 Цит. по Савин А. Н. Указ. соч. — С. 165.

8 Clement P. Op. cit. — P. 110, 199, 200, 201.

9 Цит.по Pages G. La Monarchic d'Ancien Regime. — P., 1946. — P. 151.

10 См. Clement. P. Op. cit. — P. 341—344.

11 См. Савин А. Н. Указ. соч. — С. 139, 141.

12 Clement P. Op. cit. — P. 235.

13 Kapeeв H. Указ.соч. — C. 236.

14 См. Michaud C. Op. cit. — P. 86.

15 Цит.по Clement P. Op. cit. — P. 184.

16 См. Goubert P. Op. dt. — P. 142.

17 Lettres. — P. IX. XVI; Corvisier A. Op. cit. — P. 150, 151.

18 См. Meyer J. Coibert. — P. 1981. — P. 293.

19 Ibid. — P. 260, 280.

20 Цит.по Picavet C. Op. cit. — P. 284.

21 Цит.по Hanotaux G., Martineaux A. Histoire des colonies franchises et de 1'expansion de la France dans le monde — L'Amerique. — T. I. — P., 1929. — P. 58.

22 Ibid. — P. 208, 264, 265.

23 Ibid. — P. 69.

24 Ibid. — P. 61.

25 Цит.по Cement P. Op. cit. — P. 407.

1 Сен-Симон. Meмуары. — T. II. — C. 81.

2 Rousset C. Op. cit. — T. I. — P., 1886. — P. 173, 176.

3 Lettres. — P. CXXVI.

4 Dangeau. Journal. — T. III. — P. 1882. — P. 361, 364.

5 Ibid. — P. 366.

6 Ibid. — P. 361.

7 См. Rousset C. Op. cit. — T. I. — P. 6.

8 Dangeau. Journal. — T. III. — P. 362.

9 См. Lucai H. Op. cit. — P. 71.

10 См. Dangeau. Journal. — T.. 9. — P., 1857. — P. 95.

11 Ibid. — P. 97.

12 См. Rousset C. Op. cit. — T. I. — P. 164—168.

13 Rousset C. Op. cit. — T. III. — P. 189.

14 См. Rousset C. Op. cit. — T I. — P. 185—188, 190, 191, 193, 198.

15 См. Corvisier A. Op. cit. — P. 185.

16 Rousset C. Op. cit. — T. I. — P. 29.

17 См. Rousset C. Op. cit. — T. I. — P. 328, 329, 339.

18 Ibid. — P. 341.

19 Ibid. — P. 512.

20 См. Rousset C. Op. cit. — T. II. — P. 279, 280.

21 Ibid. — P. 309.

22 Ibid. — P. 368.

23 Ibid. — P. 481.

24 Ibid. — P. 505.

25 Memoires du Marechal de Villars. — T. I. — P., 1884. — P. 120, 121.

1 Memoires. Op. cit. — P. 223.

2 См. Picavet C. Op. cit. — P. 212, 213.

3 Duby G. Op. cit. — P. 288.

4 Rousset C. Op. cit. — P., 1886. — T. I. — P. 98.

5 См. Flassan. Op. cit. — T. 3. — P. 259, 260.

6 Ibid. Op. cit. — P. 358.

7 См. Gerin Ch. Louis XIV et le Saint-Siege. — T. II. — P., 1894. — P. 296, 299, 302.

8 Recueii. Autriche. — P., 1884. — P. 9.

9 Цит.по Noailles. Histoire de madame de Maintenon et des principaux eve'nements du regne de Louis XIV. — T. 4. — P. 1858. — P. 122.

10 Цит.по Picavet C. Op. cit. — P. 258, 259.

11 См. Manuel. — P. 163, 164.

12 Цит.по Flassan. Op. cit. — T. 3 — P. 327.

13 Ibid. — P. 260.

14 Цит.по Manuel. — P. 223.

15 Цит.по Picavet C. Op. cit. — P. 178.

16 Цит.по Manuel. — P. 78.

1 Flassan. Op. cit. — T. 3 — P. 587.

2 Цит.по Grece M. Op. cit. — P. 116.

3 См. Baillon. Henrietta Anne d'Angletterre, duchesse d' Orleans. 1887. — P. 91.

4 Macaulay. History of England. T. II. — P. 205.

5 См. Baillon. Op. cit. — P. 154, 155.

6 Ibid. — P. 139.

7 Ibid. — P. 174, 176.

8 Ibid. — P. 187, 189, 190.

9 Ibid. — P. 192, 193.

10 Ibid. — P. 232, 237, 238.

11 Ibid. — P. 243, 244.

12 Ibid. — P. 245.

13 Ibid. — P. 326, 331, 332.

14 Ibid. — P. 357, 359.

15 Ibid. — P. 401.

10 См. Manuel. — P. 80.

17 Цит по Grеce M. Op. cit. — P. 188.

18 Gaxotte P. — Op. cit. — P. 271.

19 Rousset C. Op. cit. — T. II. — P. 139.

1 Carre H. Du Quesne et la marine royale de Richelieu a Colbert (1610—1687). — P. 1950. — P. 160, 172.

2 См. Negociations de Monsieur le compte d'Avaux en Hollande. — P., DCCLI1. — T. I. — P. 2—5 далее: Avaux).

3 Ibid. — P. 15, 21, 28, 31, 36, 40.

4 Ibid. — P. 95.

5 Ibid. — P. 99, 100.

6 Ibid. — P. 227.

7 См. Flassan. Op. dt. — T. 4. — P. 84, 85.

8 Цит.по Carre H. Op. cit. — P. 303, 304.

9 Duby G. Op. cit. — P. 290.

10 Ibid. — P. 258, 374, 375, 377.

11 Avaux. — T. II. — P. 101, 106—108, 128.

12 Ibid. — P. 195—199, 203, 204, 211, 213, 216, 220, 240, 289, 290, 291.

13 Avaux. — T. IV. — P. 12, 19—21, 24, 40.

14 Ibid. — P. 25, 26, 28, 29.

15 Ibid. — P. 26, 156, 157, 166, 191.

16 См. Picavet C. Op. cit. — P. 200.

17 Цит.по Noailles. — T. 4. — P. 155.

18 Ibid. — P. 166, 167.

19 Ibid. — P. 182.

20 Avaux. — T. V. — P. 216—218, 234.

21 Ibid. — P. 185.

22 Цит.по Noailles. Op. cit. — T. IV. — P. 188, 202.

23 Ibid. — P. 203.

24 Avaux. — T. VI. — P. 186, 187, 218. 234, 238, 273.

25 Rousset C. — Op. cit. — T. IV. — P. 100, 102.

26 См. Noailles. Op. cit. — T. IV. — P. 208, 211.

27 Ibid. — P. 220.

28 См. Rousset C. Op. cit. — T. IV. — P. 187, 191, 193, 195.

29 Ibid. — P. 211.

1 Цит.по Савин A. H. Указ.соч. — C. 175.

2 Memoires. — P. 77.

3 Orcibal J. Louis XIV et Les protestants. — P.,1951. — P. 57, 70.

4 См. Gaxotte P. Op. cit. — P. 240, 244.

5 См. Савин A. H. Указ.соч. — C. 170.

6 См. Bluche F. La vie quotidienne au temps Louis XIV. — P., 1894. — , P. 337.

7 См. Roussel C. Op. cit. — P., 1891. — T. III. — P. 437.

8 Цит. по Gaxotte P. Op. cit. — P. 244.

9 Цит. по Chandernagor F. Op. cit. — P. 560.

10 См. Orcibal J. Op. cit. — P. 89, 90.

11 Dangeau. Journal. — P., 1882. — T. 3 — P. 181, 182.

12 См. Carre H. Op. cit. — P. 309, 310.

13 Flassan. Op. cit. — P. 94.

14 См. Carre H. Op. cit. — P. 308.

15 См. Flassan. — T. 4. Op. cit. — P. 93.

16 Цит. по Orcibal J. Op. cit. — P. 156.

17 Цит. по Roussel C. Op. cit. — T. III. — P. 492.

18 Rain P. Op. cit. — P. 98.

19 См. Orcibal J. Op. cit. — P. 101.

20 Ibid. — P. 140—143, 145.

21 См. Chandernagor F. Op. cit. — P. 451.

22 Gaxotte P. Op. cit. — P. 254.

23 Duby G. Op. cit. — P. 298.

1 См. Topin M. L'Homme en masque de fer. — P., 1870. — P. 271.

2 Ibid. — P. 269.

3 См. Roussel C. Op. cit. — T. III. — P. 101, 103.

4 Mémoires du marquis de Pomponne. — P., 1860. — P. 114 (далее: Pomponne).

5 См. Topin M. Op. cit. — P. 275.

6 Ibid. — P. 276, 279, 280, 281.

7 Pomponne. — P. 120—123.

8 Ibid. — P. 124—126, 132.

9 См. Recueil. Savoi-Sardaigne et Mantou. — P., 1899. — P. 274, 276, 277.

10 См. Topin M. Op cit. — P. 371.

11 Ibid. — P. 295—299.

12 Ibid. — P. 301, 309.

13 Ibid. — P. 349.

14 Ibid. — P. 343, 344, 365.

15 Malles L. Op. cit. — P. 197, 200.

16 Roussel C. Op. cit. — T. III. — P. 56.

17 См. Черняк E. Б. Указ. соч. — C. 171—208.

1 Цит. по Noailles. Op. cit. — P, 1848. — T. I. — P. 313.

2 Mémoires. — P. 258, 259.

3 Цит. по Roussel C. Op. cit — T. III. — P. 352.

4 См. Lair J. Louise de la Valliere et la jeunesse de Louis XIV. — P., 1881. — P. 410.

5 См. Breton G. Histoires d'amour de l'Histoire de France. — T. IV. — P., 1960. — P. 141.

6 См. Lair J. Op. cit. — P. 291—293.

7 См. Chandernagor F. Op. cit. — P. 263.

8 Clément, P. Madame de Montespan et Louis XIV. — P., 1868. — P. 49.

9 Цит. по Савин А.Н. Указ. соч. — C. 55

10 См. Clément P. Madame de Montespan et Louis XIV. — P. 248.

11 См. Lair J. Op. cit. — P. 302.

12 См. Breton G. Op. cil. — P. 190.

13 См. Bordonove G. Les rois qui ont fait la France. — P. 188.

14 См. Breton G. Op. cit. — P. 193, 214.

15 См. Clément P. Madame de Montespan et Louis XIV. — P. 396.

1 Chandernagor F. Op. cit. — P. 52.

2 Ibid. — P. 73, 74, 76.

3 Цит. по Noailles. Op. Cit. — T. I. — P. 468.

4 См. Chandernagor F. Op. cit. — P. 533.

5 См. Saint-René Taillandier. Madame de Maintenon. — P., 1923. — P. 103.

6 См. Сен-Симон. Мемуары. — T. II. — C. 141, 142.

7 Цит. по Gaxotte P. Op. cit. — P. 338.

8 Topin M. Op. cit. — P. 252, 253.

9 Сен-Симон. Мемуары. T. I. — C. 200

10 Flassan. Op. cit. — T. IV. — P. 400.

11 Breton G. Op. cit. — P. 201.

12 Bertrand L. Louis XIV. — P., 1923. — P. 327.

13 См. Dangeau. Journal. — T. X. P., 1862. — P. 450.

14 См. Сен-Симон. Мемуары. — T. II — C. 132, 433

15 Цит. по Noailles. Op. cit. — T. II. — P., 1848. — P. 194.

16 Сен-Симон. Мемуары. — T. II. — C. 173

17 Noailles. Op. cit. — T. II. — P. 193.

18 Ibid. — P. 196.

19 Noailles. Op. cit. — T. IV. — P. 69.

20 Noailles. Op. dt. — T. I. — P. 314.

21 Caвин A. H. Указ. соч. — C. 86

22 Picavel C. Op. cil. — P. 136.

23 Roussel C. Op. dt. — T. III. — P. 355.

24 Ibid. — P. 361.

25 Цит. по Noailles. Op. dt. — T. III. — P., 1857. — P. 670.

26 См. Сен-Симон. Мемуары. — T. II. — C. 157, 160, 161.

27 Taм жe. — c. 164

28 Orcibal J. Op. cit. — P. 92.

29 Цит. по Saint-René Taillandier. Op. cit. — P. 177.

30 Цит. по Bordonove J. Les rois qui ont fait la France. — P. 237.

31 Noailles. Op. cit. — Т. III. — P. 264.

1 Vandal A. Les voyages du marquis de Nointel (1670—1680). — P., 1900. — P. VII.

2 См. Topin M. Op. cit. — P. 145.

3 Recueil. Russie. — P., 1890. — T. I. — P. XV.

4 Цит.по Gerin Ch. Op. dt. — T. II. — P. 109.

5 Recueil. Turquie. — P., 1969. — P. XLI.

6 См. Fiassan. Op. cit. — T. III. — P. 318—320.

7 См. Recueil. Turquie. — P. 10, 76.

8 См. Vanda! A. Op. cit. — P. 274—276, 22—24, 26.

9 Ibid. — P. 29, 30.

10 Ibid. — P. 52—55, 90, 91.

11 Recueil. Turquie. — P. 78, 81, 82.

12 Vandal A. Op. cit. — P. 44, 45, 97, 98, 100, 104.

13 Ibid. — P. 183.

14 Ibid. — P. 183, 189.

15 Ibid. — P. 213, 214, 226, 228, 230—233,

16 Ibid. — P. 236.

17 Ibid. — P. 238.

18 Ibid. — P. 241, 242, 250.

19 Ibid. — P. 254.

20 См. Flassan. Op. cit. — T. IV. — P. 37.

21 См. Recueil. Turquie. — P. 120.

22 Vandal A. Op. cit. — P. 260.

23 См. Recueil. Turquie. — P. XXIII, 131, 135, 136, 143, 145.

1 Rousset C. Op. cit. — T. III. — P. — 113, 114.

2 Ibid. — P. 121.

3 Ibid. — P. 130.

4 Ibid. — P. 133.

5 Ibid. — P. 137.

6 Цит.по Gaxotte P. Op. cit. — P. 295.

7 Mémoires et lettres du maréchal de Tessé. — P., 1806. — T. 1. — P. 175. (далее: Tessé. Mémoires).

8 Цит. по Gaxotte P. Op. cit. — P. 97.

9 Rousset C. Op. cit. — T. III. — P. 142.

10 Ibid. — P. 142, 146.

11 Цит. по Tessé. Mémoires. — P. 10.

12 См. Rousset C. Op. cit. — T. IV. — P. 264—266.

13 См. Tessé. Mémoires. — P. 18, 19, 26, 28, 43, 45.

14 Ibid. — P. 47—51, 53, 54, 56, 59.

15 Ibid. — P. 64, 65.

16 Ibid. — P. 68—71.

17 Ibid. — P. 77, 78, 80.

18 Ibid. — P. 86, 87.

19 Ibid. — P. 168.

1 Цит. по Picavet C. Op. cit. — P. 148.

2 См. Metivier H. Op. cit. — P. 27, 84.

3 См. Grèce M. Op. cit. — P. 334.

4 Pomponne. — P. 51, 52.

5 См. Gérin Ch. Op. cit. — T. I. — P. 297, 298.

6 Flassan. Op. cit. — T. III. — P. 302.

7 Recueil. Rome. — P., 1888. — T. I. — P. 96.

8 Gérin Ch. Op. cit. — T. I. — P. 349.

9 См. Recueil. Rome. — P. 151, 155.

10 См. Gérin Ch. Op. cit. — T. I. — P. 396.

11 Ibid. — P. 430, 433, 461.

12 Ibid. — P. 559.

13 См. Gérin Ch. Op. cit. — T. H. — P. 208, 212.

14 Pomponne. — P. 33.

15 См. Савин A. H. Указ. соч. — C. 211, 212.

16 См. Grèce M. Op. cit. — P. 344, 345.

17 См. Orcibal J. Op. cit. — P. 29—31.

18 Ibid. — P. 51.

19 См. Dictionnaire des biographies. — T. I. — P., 1958. — P. 519.

20 Recueil. Rome. — P. 135.

21 Ibid. — P. 151.

1 См. Legrelle A. La diplomatie française et la succession d'Espagne. — Gand, 1890. — T. III. — P. 650.

2 Legrelie A. Op. cit. — Gand, 1889. — T. II. — P. 43.

3 См. Reynald H. Louis XIV et Guillaume ni. — P., 1883. — T. I. — P. 18, 29, 30.

4 Recueil. Espagne. — P., 1894. — T. IX. — P. 449, 450.

5 Legrelle A. Op. cit. — T. II. — P. 188.

6 Ibid. — P. 167.

7 Ibid. — P. 168.

8 Ibid. — P. 205.

9 Ibid. — P. 407.

10 Ibid. — P. 183.

11 Ibid. — P. 437, 438.

12 Reynald H. Op. cit. — T. I. — P. 74.

13 Ibid. — P. 76.

14 Ibid. — P. 78.

15 Ibid. — P. 116.

16 Legrelle A. Op. cit. — T. II. — P. 373.

17 Ibid. — P. 296.

18 Ibid. — p. 332.

19 Ibid. — P. 363.

20 Ibid. — P. 355.

21 Reynald H. Op. cit. — T. I. — P. 155.

22 Ibid. — P. 238.

23 Reynald H. Op. cit. — T. II. — P. 93.

24 Ibid. — P. 49.

25 Carré H. Op. cit. — P. 44.

26 Ibid. — P. 48.

27 Legrelle A. Op. cit. — Gand, 1890. — T. III. — P. 286.

28 Ibid. — P. 306.

1 Цит.по Goubert P. Op. cit. — P. 210.

2 Цит.по Reynald H. Op. cit. — T. II. — P. 313—314.

3 См. Gaxotte P. Op. cit. — P. 350, 351.

4 Цит.по Legrelle A. Op. cit. — Gand, 1892. — T. IV. — P. 18—19.

5 Ibid. — P. 26.

6 Ibid.

7 Ibid. — P. 43.

8 Ibid. — P. 53.

9 Ibid. — P. 77.

10 Ibid. — P. 125.

11 Ibid. — P. 160.

12 Цит.по Tessé. Mémoires. — T. II. — P. 4.

13 Цит.по Chandarnagor F. Op. cit. — P. 458.

14 Journal inédit de Jean-Baptiste Colbert marquis deTorcy. —P., 1884. P. 86 (далеe: Torcy. Journal).

15 Ibid. — P. 66, 90, 254.

16 Ibid. — P. XXIX.

17 См. Erlanger Ph. Louis XIV. — P., 1965. — P. 585.

18 Цит.по Torcy. Journal. — P. XXX.

19 Цит.по Erlanger Ph. Philippe V d'Espagne. — P., 1978, — P. 172.

20 Torcy. Journal. — P. 177.

21 Ibid. — P. 135.

22 Ibid. — P. 257.

23 Ibid. — P. 340.

24 Dangeau. Journal. — T. XIV. — P., 1858 — P. 65.

25 См. Torcy. Journal. — P. 349.

26 Ibid. — P. 351.

27 Цит.по Carré H. Op. cit. — P. 206, 209, 207.

28 Ibid. — P. 212, 214, 215.

1 См. Cermakian M. La princesse des Ursins. Sa vie et ses lettres. Monréal — Paris-Bruxelîes, 1969. — P. 54.

2 Ibid. — P. 225, 226.

3 Цит.по Cermakian M. Op. cit. — P. 606.

4 Dangeau. Journal. — T. IX. — P. 310.

5 Цит.по Erlanger Ph. Philippe V d'Espagne. — P. 81.

6 Ibid. — P. 88.

7 Ibid. — P. 92.

8 Dangeau. Journal. — P., 1862. — T. X. — P. 56, 230.

9 Цит.по Cermakian M. Op. cit. — P. 326.

10 Ibid. — P. 352.

11 Ibid. — P. 362, 342.

12 Erlanger Ph. Philippe V d'Espagne. — P. 168.

13 Ibid. — P. 202.

14 Cermakian M. Op. cit. — P. 364.

15 Ibid. — P. 385, 390, 391.

16 Ibid. — P. 397.

17 Ibid. — P. 398, 399.

18 Ibid. — P. 400.

19 Ibid. — P. 402, 403.

20 Ibid. — P. 413.

21 Ibid. — P. 421, 425.

22 Ibid. — P. 435, 437.

23 Dangeau. Journal. — P., 1858. — T. XV. — P. 159.

24 Cermakian M. Op. cit. — P. 513.

25 Erlanger Ph. Philippe V d'Espagne. — P. 287.

1 Hillairet J. Op. dt. — T. IL — P. 115— 116.

2 См. Breton G. Op. cit. — P. 231, 232.

3 См. Hanotaux G., Martineaux A. Op. cit. — Le Maroc. — La Tinisie — La Syrie. — P., 1931. — T. III. — P. 543, 544, 545.

4 R. de Maulde — la Clavière. Les mille et une nuits d'une ambassadrice de Louis XIV. — P. — P. 22 (далее: Les mille et une nuits).

5 См. Topin M. Op. cit. — P. 147—149.

6 Les mille et une nuits. — P. 67, 68, 85, 86.

7 Ibid. — P. 81, 83, 86, 91— 95.

8 Ibid. — P. 95.

9 Ibid. — P. 98, 99.

10 Ibid. — P. 103, 104, 108—110.

11 Ibid. — P. 118.

12 Ibid. — P. 137, 138, 141, 142.

13 Ibid. — P. 199.

14 Ibid. — P. 181.

15 См. Hanotaux G., Martineaux A. Op. cit. — T. III. — P. 547—549.

16 См. Les mille et une nuits. — P. 237, 232.

17 Ibid. — P. 251.

1 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. — M., 1962. — Кн. VIII (т. 15—16). — C. 59

2 Recueil. Russie. — T. I — VI.

3 Ibid. — P. 22, 23, 70, 71.

4 Ibid. — P. 31.

5 Ibid. — P. 26.

6 Ibid. — P. 26, 29, 36, 37.

7 Ibid. — P. 40, 43, 44.

8 Древняя Российская вивлиофика. — СПб, 1895. — Ч. V. — С. 130, 131.

9 Там же. — 73, 74, 84.

10 Соловьев С. М. Указ. соч. — М., 1961. — Кн. VI (т. 11 — 12). — С. 540.

11 Древняя Российская вивлиофика. — С. 101—105

12 Recueil. Russie. — T. 1. — P. 73.-

13 Ibid. — P. 27.

14 Соловьев С. М. Указ. соч. — М., 1962. — Кн. VII (т. 13—14). — С. 413

15 Там же. — С. 550, 55

16 Roujon J. Conti-rennemi de Louis XIV. — P., 1941. — P.206.

17 Письма и бумаги императора Петра Великого — СПб, 1887. — Т. I (1688—1701). — С. 164.

18 Там же. — С. 204

19 Там же. — С. 192, 193

20 Recueil. Russie. — T. I. — P. 101.

21 См. Грюнвальд К. Франко-русские союзы. — М., 1968. — С. 23

22 Recueil. Russie. — T. I. — P. 102—104.

23 Соловьев С. М. Указ. соч. — Кн. VIII (т. 15—16). — С. 54, 55

24 Там же. — С. 56

25 Recueil. Russie. — T. I. — P. 111.

26 Цит. по Молчанов Н. Н. Дипломатия Петра Первого. — М., 1984.

27 Там же. — С. 268

28 Recueil. Russie. — T. I. — P. 115, 116.

29 Ibid — Р. 130.

30 Цит. по Грюнвальд К. Указ. соч. — С. 31

1 Rousset C. Op.cit. — Т. I. — Р. 19.

2 Цит. по Noailles. Op.cit. — Т. I. — Р. 455.

3 Dubt G. Ор. сit. — Р. 285.

4 См. Grece M. Op. cit. — Р. 477.