Дуэль, 2009 № 01-02 (601)

«БАРХАТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ КГБ»

Не так давно на ФОРУМе. мск я написал:

— В результате горбачевской перестройки и событий 1991 года старая номенклатура КПСС была от власти отстранена, уступив дорогу «демократам», чьим ставленником был Ельцин. Надо сказать, что «демократы» были не сами по себе, 90 % их являлись «помощниками» КГБ. Другими словами, в 1991 году номенклатура КГБ «подвинула» номенклатуру КПСС, сначала выступив через своих тайных агентов, а затем, в 1999 году, когда возник Путин, утвердившись в господстве напрямую.

Через несколько дней вновь на ФОРУМе. мск я вернулся к данной теме, заявив, что основу правящей клептократии составляют провинциальные чекисты.

Несколько неожиданно для меня эта мысль встретила агрессивное неприятие ряда анонимных участников обсуждения, приславших возмущенные комментарии. Вот некоторые из них:

— Вообще-то РФ правят не провинциальные чекисты, а аппаратчики ЦК КПСС, Ленинградского и Московского обкомов и горкомов КП РСФСР, которые развалили СССР, чтобы разграбить госсобственность.

— Когда оставят в покое чекистов, которые в натуре ни к какой власти не пришли. Это активка. Народ настраивают против чекистов, чтобы связать личные судьбы чекистов с судьбой режима. Что-то не очень, но похожее было с румынской Секуритатой. По 200 сотрудников в день казнили. За что?

— Господин А. Суриков знает об этом. Зачем же тогда на первый план выдвигает так называемых «чекистов» (по определению чекист — это холодная голова, горячее сердце и чистая совесть), на что так называемые чекисты явно не тянут.

Ни я, ни, насколько мне известно, мои товарищи по левому революционному движению никогда не называли всех сотрудников системы госбезопасности без разбора преступниками. Тем более мы никогда не призывали к внесудебным расправам над чекистами по румынскому образцу. Наоборот, мы подчеркиваем, что вина — это вещь сугубо индивидуальная, которая после нашей победы будет определяться, исходя из принципа революционного правосознания судом угнетенного народа. Любые формы коллективной ответственности при этом неприемлемы и недопустимы.

Вместе с тем политическая ответственность КГБ за постигшую СССР и страны соцлагеря катастрофу на рубеже 1980-90-х годов совершенно очевидна. В газете «Завтра» опубликована статья Яна Новака из Праги, посвященная «Бархатной революции» в Чехословакии.

17 ноября 1989 года. Мирная студенческая демонстрация в Праге. Неожиданно полиция атакует демонстрантов, погибает студент Мартин Шмид, известия разносятся по Праге и через журналиста агентства «Рейтер» попадают в ленту новостей. Народная революция сметает коммунистический режим. Так гласит причесанная официальная версия. Что же случилось на самом деле?

Сразу оговорюсь, что ответ на вопрос я не знаю. Его, вероятно, знает бывший генерал чехословацкой госбезопасности Алоиз Лоренц. Наверняка знал и покойный идеолог КПСС Яковлев. Зато никто не запретит мне сопоставлять факты и делать на их основе определенные предположения. Одно известно — официальная версия «восстания масс» в 1989, мягко говоря, неправдива…

В конце октября 1989 года один из лидеров независимого студенческого движения Милан Ружичка организовал несколько встреч, на которых велась дискуссия о шагах, которые планировалось предпринять против режима. Первого ноября состоялась встреча независимых студентов с работниками посольства США в Праге (интересная деталь — штат посольства в ноябре вырос на целых 30 человек). На дискуссии после встречи было решено созвать тайный съезд студентов в северной Моравии, где должен был решиться вопрос о демонстрации студентов в Праге…

«Студентом-диссидентом» Ружичкой был лейтенант чехословацкой госбезопасности Людвик Зифчак. Зифчак был давно внедрен в студенческое движение, и под этим именем учился в университете в Остраве и возглавлял там диссидентское студенческое движение. (Ныне он — редактор газеты «Новое Брунтальско»).

Судьбоносная дата — 17 ноября — приближалась…

14 ноября, накануне дня «Д», в Прагу прилетела делегация КГБ во главе с генералами Геннадием Тесленко и Виктором Грушко (зампред КГБ СССР), которая встретилась с генералом госбезопасности Лоренцем. О чем они говорили — до сих пор остается загадкой. Известно, что Тесленко присутствовал в оперативном штабе госбезопасности, следившим за демонстрацией 17 ноября. С чего вдруг такой интерес советского КГБ к заурядной студенческой демонстрации, коих были уже десятки?

17 ноября 1989 года. «Диссидент» Ружичка ведет демонстрацию студентов. Демонстрация была разрешенной, и полиция должна была лишь следить за порядком. Вместо этого случается странная вещь — полиция зачем-то блокирует демонстрантов и начинает их жестоко избивать. Больше всего достается ведущему — Зифчаку. Он падает, его кладут на носилки и увозят на «скорой помощи». Свидетели теряются в догадках: жив ли он вообще.

И тут в игру вступает другой агент госбезопасности — Драгомира Дражская, внедренная в общежитие физмата Карлова университета. Она начинает распространять слухи, что Зифчак был якобы убит. Дражская назвала его «студентом Мартином Шмидом». Дело в том, что на физмате было сразу двое студентов с таким именем, и в хаосе было непонятно, кто же был «убит». Через диссидента Петра Угла информация попадает в зарубежные средства массовой информации — и «Свободная Европа» транслирует это на чешском языке.

Бывший начальник 10-го отделения госбезопасности майор Петр Жак вспоминает: «О том, что на демонстрации 17 ноября должен был погибнуть студент Мартин Шмид, я знал заранее… Это было должно случиться приблизительно в 17–18 часов вечера».

Итак, известия о смерти студента облетели всю страну. Чехословацкое ТВ немедленно дает опровержение и снимает интервью с живым Мартином Шмидом. Только опровержение было очень странным. Черно-белое прыгающее изображение и странный монтаж вызвали противоположную реакцию — телевидение врет! Позднее руководитель чешского ТВ сказал, что якобы виной всему была и новая камера, и неопытный оператор. Согласитесь — звучит неубедительно. А далее социалистическое ТВ и вовсе повело себя странно! Оно почему-то стало вести прямую трансляцию с демонстраций! Можете себе представить, что это возможно без санкции свыше? Именно репортажи ТВ «вытянули» на улицу толпы людей — по оценкам, на демонстрации вышло до четверти миллиона пражан. Еще до этого консервативное крыло компартии требовало от полиции и госбезопасности подавить демонстрации — и это было в то время совершенно несложно, учитывая мощь полиции и так называемой «народной милиции», у которой на вооружении были даже бронетранспортеры (именно поэтому советские войска в 1968 году первым делом блокировали оружейные склады народной милиции). Тем не менее, госбезопасность, которая ранее оперативно реагировала на подобные события, отмалчивается. Генсек Якеш бесится в бессильной злобе, а генерал госбезопасности Лоренц улыбается и отмалчивается…

Итак, происходят странные вещи: один агент госбезопасности ведет демонстрацию и играет роль погибшего, другой агент госбезопасности распространяет слухи о жестокости коммунистической полиции, сама госбезопасность ничего не предпринимает против, а социалистическое ТВ вдруг чудесно преображается в демократическое и ведет прямые трансляции с демонстраций. Чудеса, да и только, которые официальная версия истории не может объяснить… 19 ноября был основан «Гражданский форум», члены которого сразу же встретились с премьер-министром Ладиславом Адамцем (опять же удивляет оперативность Адамца), а на следующий день ситуация стала «валиться» и стала совершенно неподконтрольной властям. (Или все-таки подконтрольной реальным организаторам всего?). В Прагу были введены части народной милиции и усиленные полицейские силы, но уже было поздно.

7 декабря 1989 года коммунистическая власть пала…

Какова же была судьба игроков после победы революции? Зифчак и прочие мелкие сошки были осуждены. В частности, Зифчак был осуждён на 1,5 года, из которых отсидел всего 6 месяцев. На суде он заявил, что приказ играть мёртвого он получил лично от генерала Лоренца, который намекнул ему, что приказ идёт с самого верха. Тем не менее, суд постановил считать, что Зифчак просто… упал в обморок. Зачем же тогда Дражская распространяла слухи о его смерти? Неужели по собственной инициативе? А вот генералу Лоренцу и подобным ему не было ничего. Лоренц не отсидел ни дня, хотя формально Чешская Республика выдвинула против него обвинение. Ныне он уважаемый бизнесмен.

Я не хочу делать никаких выводов и создавать конспиративные теории. Хотя, по-моему, вывод совсем несложен…

Статья Яна Новака не только поднимает вопрос о том, что делали в Праге накануне «Бархатной революции» руководители КГБ. Она проводит прямую параллель с другими странами Восточной Европы и с самим Советским Союзом, где, я вновь на этом настаиваю, «номенклатура КГБ «подвинула» номенклатуру КПСС, сначала выступив через своих тайных агентов, а затем, в 1999 году, когда возник Путин, утвердившись в своем господстве напрямую».

Ценою этого стали следующие «достижения»:

Во-первых, Российская Федерация, инициировав развал СССР, одним махом избавилась от «тяжелого бремени» в лице братских союзных республик. Подчеркну, что это утверждаю не только я. Ровно об этом же в начале сентября говорил Путин: на встрече с членами международного клуба «Валдай» в Сочи Путин заявил, что именно Россия «была инициатором прекращения жизнедеятельности СССР» и что «если бы не было позиции России, то СССР еще бы существовал».

Во-вторых, в результате «реформ» Гайдара было прекращено финансирование высокотехнологических, наукоемких отраслей промышленности, а советский рабочий класс и техническая интеллигенция — выкинуты на помойку.

Наконец, в-третьих, был резко снижен уровень потребления широких масс трудящихся, ликвидирована система социальных гарантий, разрушена присущая советским людям уверенность в завтрашнем дне.

В целом, в стране в 1991 году был запущен процесс социальной деградации, социального регресса, закрепленный при Путине. За короткий исторический срок Россия совершила гигантский прыжок назад от социализма даже не в капитализм, а скорее в феодализм или, точнее, в неофеодализм. Но зачем, ради чего?

Ответ банален. Сбросив «лишнюю обузу» в лице братских республик, передовой промышленности и науки и социальных завоеваний трудящихся, новая номенклатура высвободила огромную массу нефтедолларов, которым сразу же нашла «лучшее», с ее точки зрения, применение — она их стала по мере поступления бесстыдно разворовывать. Именно в этом и состоит суть «криминальной революции», начавшейся в СССР 20 лет назад и продолжающейся в РФ до сих пор.

Таков результат усилий людей с «чистыми руками, холодной головой и горячим сердцем» — их преступления против народа и истории чудовищны, их моральная и политическая вина безмерна.

Вместе с тем не везде революции конца 1980-х — начала 1990-х годов пошли по сценарию КГБ. Взять, например, уже упомянутую Румынию. Там режим Николае Чаушеску был свергнут армией. Однако мало кто знает, что румынская армия всего лишь перехватила инициативу у «Секуритате», румынской КГБ, которая первой приступила к реализации собственного сценария свержения режима.

Одним из первых актов румынской драмы стало убийство местными чекистами министра обороны страны Василе Мили, после чего, собственно говоря, вынужденно выступила армия, жестко укротившая «бархатных революционеров» из «Секуритате».

Встает вопрос: почему в Румынии у ГБ не получилось, а в Чехословакии, Венгрии, ГДР получилось? Одна из причин в том, что за три-четыре года до революций в этих странах произошли весьма странные события. Так, 15 января 1985 года в результате «сердечной недостаточности» скончался член Центрального Комитета Коммунистической партии Чехословакии министр национальной обороны генерал армии Мартин Дзур. 2 декабря 1985 года в результате «острой сердечной недостаточности» скончался член Политбюро Центрального Комитета Социалистической Единой Партии Германии, министр национальной обороны Германской Демократической Республики генерал армии Гейнц Гофман. 15 декабря 1985 года в результате «сердечной недостаточности» скоропостижно скончался член Центрального Комитета Венгерской Социалистической Рабочей Партии, министр обороны Венгерской Народной Республики генерал армии Иштван Олах. А в Румынии министр обороны от «острой сердечной недостаточности» не умер — его решились убить лишь с 4-летним опозданием, то есть чекисты упустили время.

Впрочем, Румыния — не единственный пример, где «бархатная революция КГБ» сорвалась. Так, в Чечне приход к власти советского армейского генерала Дудаева, а затем, при активной поддержке муфтия Ахмата Кадырова, советского армейского полковника Масхадова, спутал номенклатуре КГБ все карты. Как, кстати, приход к власти в соседней Ингушетии Руслана Аушева. Правда, в Ингушетии, с насаждением у власти Зязикова, была предпринята попытка переиграть партию. Но эта попытка, как теперь мы это видим, оказалась неудачной. А в Чечне даже и переигрывать не рискнули — под маркой «чеченизации» оставили все как есть. Не в смысле, конечно, что где-то командует товарищ Корабельников, а где-то товарищ Бортников: такой подход — глупость и профанация, указанные товарищи ничем глобальным не командуют, это, скорее, ими командуют, неформально, естественно.

И еще один сценарий — компромисс, реализованный в Польше, Литве, на Украине. На той же Украине при наличии трех советских «прифронтовых» военных округов, перешедших под национальную юрисдикцию после референдума о независимости в конце 1991 года, удельный вес республиканского КГБ был существенно ниже, чем у его «братьев по разуму» в Москве. Поэтому товарищ Марчук, трезво оценив свои шансы, счел за благо полюбовно договориться с обитателями «Острова», войдя с ними в союз на правах младшего партнера. Благо, перед его глазами был живой пример Николая Лебедя, шефа «Безпеки» ОУН-УПА, которая в свое время вместе с КГБ УССР пронизали друг друга глубочайшими нитями двойной агентуры. А между тем «Безпека» Лебедя административно подчинялась и структурно входила в состав Украинской повстанческой армии Романа Шухевича, организации чисто военной. Другими словами, прошло время, пришли совсем другие люди, но все на Украине в точности вновь воспроизвелось. А в Москве еще удивляются, откуда столь яростный антагонизм в наших отношениях? Не от Путина же и Ющенко лично он исходит в самом деле!

А. СУРИКОВ, Forum.msk.ru

ПРОЕКТ «Г»

Люди во все времена одинаковы — это устами Воланда изрек еще Булгаков. Во все времена они боятся начальства, во все времена унижают подчиненных.

А уж как любят историю переписывать: хлебом не корми, дай несчастную Клио[1] снасильничать. Я думаю, все уже поняли — разговор у нас пойдет о многократно перекроенной в угоду идеологиям и набившей уже оскомину теме. Той самой, которую так любит муссировать наш всемайданный Гарант.

Нет, я не собираюсь утверждать, что голода на Украине не было. И не потому, что статья 2 закона о Голодоморе (подумайте, у нас закон об этом есть! О земельном кадастре нет, налоговый кодекс никак не примут, а о Голодоморе есть. Ну не прелесть?) запрещает мне иметь по этому поводу мнение, отличное от президентского. Не знаю как кто, но я, родившийся и выросший в Донецке, никогда не слышал определений: «Голодающий Донбасс», «Голодающее Приднепровье» и т. д.

Зато с детства на слуху было что? Правильно, «Голодающее Поволжье». Да, умирали и мы, тысячами и миллионами, но только голод, собиравший смертельный урожай целыми населенными пунктами и регионами, отнюдь не советское изобретение. В России он начался задолго до залпа Авроры. Еще у Брокгауза и Эфрона можно прочесть: «В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в.

Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. […] и к 1885 г. […]; затем, вслед за голодом 1891 г., наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных — Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг.»[2]

Точно так же обстояли дела и на Харьковщине, и в Донбассе, и в Екатеринославской губернии. Кто был виноват в дореволюционном голоде? Погодные условия? Безграмотность и разгильдяйство властей? Наверное, все вместе. Собственно, и цитату из словаря я привел только для того, чтобы читатель осознал, не смена власти в России привела к критической ситуации в сельском хозяйстве вообще и к голоду 31–33 гг. в частности. К слову, никто не обратил внимания, что голод 31–33 годов был последним? Военный и послевоенный голод мы рассматривать не будем.

А ведь именно это доказывает, что крестьянское хозяйство в России не способно было справиться с обеспечением государства продовольствием. Не было методики регулирования ценообразовательных процессов, координированного подхода к селекции, крестьяне практически пользовались успехами агрономии, удобрениям, ets. Так что, как ни крути, а колхозы действительно справились с поставленной перед ними задачей. Да, путь тернистый, да, иногда кровавый, но действенный. Вот если бы еще руководство тех самых колхозов соответствовало, как тогда любили говорить, «текущему моменту». Но это уже утопия.

Теперь рассмотрим события 31–33 годов XX века. Им предшествовала печально известная «продразверстка», в ходе которой были уничтожены запасы посевного зерна, вырезан скот и практически полностью уничтожены ресурсы сельского хозяйства — осталась разве что земля, которую не на ком пахать и нечем засевать. Так в чем же причина подобного вандализма и что происходило на самом деле? В точку попал Иржи Менцель в фильме «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина»:

В книге этого момента нет и, тем не менее, он прекрасно отражает дух того времени. Москва получала совершенно дутые цифры в отношении урожайности, надоев и прочего. И если герой Владимира Ильина председатель Голубев приписывает «по-божески», всего-то полпроцента, то в действительности около 70 процентов тогдашнего урожая существовало лишь на бумаге и было высосано из пальца на разных уровнях власти — от председателя колхоза до министра сельского хозяйства.

И так было что на Украине, что в Сибири, что в Поволжье. А в любом государстве есть регионы-доноры, а есть реципиенты. Когда индустриальным районам понадобился хлеб, вопрос «где его взять?» даже не возник. Конечно, там, где собран приличный урожай. Гладко было на бумаге… И полетели запросы: требуется такое-то количество зерна/молока/мяса/картофеля (нужное подчеркнуть). Согласно отчетам, всего было вдосталь, а по факту — забирали последнее. Между тем, западные кредиты недоступны из-за изоляции Советов и последствий мирового кризиса 29-го года, обязательства по поставке зерна взяты, валюта нужна, а на бумаге все не так и плохо — сводки с мест говорят, что урожай уменьшился не кардинально.

Схема хоть и упрощена, но ее последствия живы до сих пор. Приписки — бич что советских, что сегодняшних времен. Ведь даже наш Гарант не может определиться с тем, сколько народа погибло на Украине и год от года в речах президента цифры подтягиваются под нужные масштабы: чтобы погромче, покатастрофичнее и пострашнее.

Кстати, хотя в процентном отношении тот же Казахстан в 30-х пострадал больше (там население сократилось почти на треть), никто не говорит, что ужасы голода это исключительно казахская проблема и во всем виноваты «клят? москал?». И о геноциде казахского народа мы почему-то не слышали. Хотя с национальной идеей там все в порядке — даже проблемы с государственным языком не возникает.

Давайте и мы отставим в сторону вопли наших канадских экспертов и прочих «друзей» о том, что население Украины планомерно убивала Советская власть. Население уничтожалось безграмотными хозяйственниками всех уровней. И на Украине, и в России, и в Казахстане. Причем, теми же способами, какими сейчас на Украине оно уничтожается безграмотными пчеловодами, кораблестроителями, энергетиками, завгарами! Ведь, судя по действиям руководства, в стране у нас все отлично: подъем экономики, отсутствие безработицы… Кризис? Так это не у нас. Слушая выступления президента, можно и поверить, что у Украины одна проблема — ГОЛОДОМОР. В принципе, действия Гаранта понятны — в конце 80-х агонизирующее правительство СССР, желая отвлечь народ от событий в Прибалтике и на Кавказе, от бастующих шахтеров и прочих неурядиц, вместо того чтобы приложить усилия к исправлению ситуации, выводит на сцену Кашпировского, Чумака и «Рабыню Изауру». И «пиплу» не до кризиса. Он хавает и блеет. Доблеялся до Беловежской пущи и распада Союза.

Сейчас народ сериалами и экстрасенсами не удивишь — приелись. Нужен скандал, который в очередной раз отвлечет от насущных проблем. Да и деньжат можно подзаработать на освоении государственной казны. Не то чтобы много, но только в этом году «наголодали» на 200 миллионов гривен бюджетных денег. Из них 133 закопали в мемориальный комплекс (на подходе еще 600), а на остальные громко помянули тех, чьи потомки стоят на пороге социального коллапса здесь и сейчас. И никого волнует, что на борьбу с эпидемией туберкулеза, который грозит выкосить приличный процент трудоспособного населения, выделено в 20 раз меньше.

Ну, а если еще и ООН признает факт Голодомора как геноцид украинского народа, — наступит всеобщая благодать. Гаранту, судя по всему, не дают покоя лавры Эли Визеля,[3] Бен Гуриона и Голды Меир. Раз маленькому Израилю удалось наклонить Германию к выплатам контрибуции (совершенно справедливо, на мой взгляд, но процесс до того затянулся, что уже и дети инициаторов Холокоста почили в бозе), то что мешает маленькой Украине немного подоить Россию на предмет геноцида под лозунгами, изобретенными нацистами третьего рейха Эвальдом Амменде[4] и д-ром Дитлоффом?[5]

Заодно и национальная идея какая-никакая, а появится. О том же, что строительные работы на костях лучше не вести, в очередной раз забыли, и нам предлагают шагать вперед под траурные марши. Предавать историю забвению нельзя, но когда национальным символом становится смерть, возникают сомнения в том, что будущее будет светлым. И Темное прошлое вкупе со Светлым будущим дают, кстати, Серое настоящее. И напоследок — мне очень интересно, кто будет отвечать за голод 2009–2011 гг. (дай Бог, чтобы я ошибался в прогнозах), за самоубийства дебиторов наших банков, которых поставили даже не на колени, а в ту неприличную позу, из которой только два выхода, за крах надежд целого поколения. Или проще поставить памятник еще и этим людям?

Алекс КОФ

О ЧЕКИСТАХ

В студенческой молодости мои музыкальные вкусы были довольно-таки противоречивы. С одной стороны - песни революции, Гражданской и Великой Отечественной войн, песни послевоенных лет, комсомольский шансон Пахмутовой и Добронравова, киношная попса («Вдруг, как в сказке, скрипнула дверь»...), а так же, как говорится, «русские народные, лихие хороводные». С другой стороны, бардовский цикл, включая Галича, Высоцкого и Визбора и тогдашний позднесоветский псевдоблатной шансон (Александр Новиков и другие). Короче, с одной стороны: «Жизнь моя блатная - злая жизнь моя»; с другой: «Но от тайги до британских морей Красная Армия всех сильней!».

При этом нужно отметить, что среди произведений последнего из вышеперечисленных песенных жанров мне, например, попалось одно, которое в эпоху позднего застоя мимоходом сообщало слушателю о существовании в тогдашнем Советском Союзе организованной преступности и то, что она была тесно связана с тогдашним советским государством:

Последняя фраза этой цитаты весьма характерна, и я посоветовал бы её наизусть заучить тем политологам, типа Кургиняна, кто перед лицом наступившего мирового экономического кризиса обращается к правящим ныне в Российской Федерации клептократам с призывом одуматься и тем самым спасти себя и страну.

Но, впрочем, вернемся к основной теме данной статьи про «очень честного чекиста верного и зоркостью известного».

Впервые я увидел их, правда, еще не тех, кто именовал себя чекистами, а их будущее пополнение, во время своей учебы на историческом факультете Симферопольского университета в 1983-1988 годах. Тогда с каждого факультета брали в среднем по одному выпускнику для направления на годичное обучение в Киевскую школу КГБ Украинской ССР и последующую службу в этой системе.

И все пять своих университетских лет я среди много чего прочего, не мог понять, по какому основному принципу осуществляется этот набор. Причем внешние критерии были незатейливы: служба в армии по призыву, членство в партии и наличие жены.

Но с такими критериями на выпускных курсах университетских факультетов было ежегодно человек до двухсот, а выбирали из них для будущей службы в КГБ от силы пять.

То есть налицо был какой-то другой основной, но скрытый критерий отбора. Постичь мне его удалось спустя чуть больше года после окончания университета, когда я попал на работу в Севастопольский горком комсомола первоначально в качестве инструктора сектора оборонно-массовой работы идеологического отдела.

В числе дел, порученных практически сразу после прихода туда, стал разбор архивов, просуществовавших к тому времени почти тридцать лет городского и четырех районных оперативных комсомольских отрядов. Они прекратили свое фактическое существование в конце 1988 - начале 1989 годов, поскольку их бойцы вполне логично рассудили, что глупо рисковать своей жизнью и здоровьем, защищая бесплатно толстожопых партийно-государственных бюрократов, начавших к тому времени потихоньку растаскивать прежнюю общенародную собственность.

В целом изучение этих архивов оказалось очень полезным в познании прошлой и тогдашней действительности. По этим архивным документам четко прослеживались судьбы многих бойцов этих формирований. В результате выяснилось, что часть парней (не слишком большая, кстати), попала затем на службу в милицию. Но самое интересное - за почти все тридцать лет существования в городе этих отрядов никто, подчеркиваю, никто из бойцов не попал на службу в КГБ хотя бы в звании и должности прапорщика. Но многие из них в этих отрядах начинали заниматься наружным и агентурным наблюдением с 13-14 лет.

Увидев эту странную, но в то же время интересную закономерность, я тут же вспомнил занимавший меня в университете вопрос о решающем критерии отбора его выпускников для КГБ и увидел в биографиях оперотрядовцев четкий на него ответ.

Осенение это было весьма грустным для человека, до этого воспитанного на чтении приключенческой литературы. Оно открыло весьма неприглядную истину, что за прошедшие к тому времени 50 лет главным критерием для подбора кадров в советскую госбезопасность были общая безликость и откровенная серость кандидатов. Они должны были быть неумными, но и не удручать при этом откровенной глупостью; не добрыми, но и не злыми; не плохими, но и не хорошими.

Но все же главным и решающим критерием, как я понял, было отсутствие именно ума. Напуганная принявшими неожиданно слишком большой размах и жесткость сталинскими чистками 1937-1938 годов, советская партократия стала после этого панически бояться появления в системе госбезопасности умных и склонных по своей собственной натуре к розыскной деятельности людей.

Рассуждала она при этом примерно так: «Неизвестно еще, как этот умник воспользуется теми возможностями, которые могут перед ним открыться на службе в КГБ, а поэтому лучше иметь там не блещущих интеллектом безынициативных исполнителей».

Так я наглядно увидел еще одну из главных язв советского общества, которые и свели его в могилу.

Хотя ради справедливости надо отметить, что антиинтеллектуализм был заложен в советских органах государственной безопасности практически изначально. Изначальность эта заключалась в том, что в 1918-1921 годах, когда шло формирование советских органов госбезопасности в виде тогдашней «Всероссийской Чрезвычайной комиссии», которая вошла в историю под названием «Чека», в силу тогдашней цивилизационной отсталости России от развитых стран, прежде всего в виде 70 % неграмотности населения, в ней объективно ощущалась нехватка для новых государственных органов, людей даже не с начальным школьным образованием, а хотя бы просто грамотных, умеющих выполнять самые элементарные действия служебного делопроизводства. Ведь самый простой и короткий розыскной процесс сопровождается ворохом бумаг. Причем это касается не только достаточно сложной сферы разведки, контрразведки, политического сыска, но и борьбы с банальной уголовщиной, которая тоже входила в сферу действия Чека.

При всем этом, все же главной причиной, по которой в годы Гражданской войны службы в Чека всячески избегали не только тогдашние партийные интеллектуалы, но и просто грамотные и сообразительные люди, было то чрезвычайно большое количество массовых расстрелов, которые сопровождали деятельность органов ЧК всех уровней с осени 1918-го и до конца 1921 года и в которых приходилось участвовать почти всем сотрудникам за исключением некоторых совсем уж «ботаников» из числа канцеляристов.

Наиболее ярко и красочно в художественной форме эта главная особенность деятельности Чека была отражена в повести «Щепка» Владимира Зазубрина (настоящая фамилия Зубцов), которую автор написал по горячим следам событий в 1923 году и которая отдельным изданием не опубликована до сих пор. И найти ее можно только в Интернете.

В этой книге, на мой взгляд, автор чересчур уж смакует сцены массовых расстрелов в подвалах одного из сибирских губернских ЧК, прямо-таки в садомазохистском духе. Да так, что маркиз де Сад, доктор Зигмунд Фрейд и львовянин Захер Мазох нервно курят в сторонке, борясь с тем, чтобы не скончаться тут же от разыгравшегося у них от этих сцен комплекса неполноценности.

На то, что описанные в «Щепке» сцены почти каждодневных массовых расстрелов в одной из губернских ЧК, не есть порождение болезненной фантазии их автора, имеются некоторое свидетельства. Например, у уроженца Севастополя и хорошо известного многим, даже сейчас, организатора полярных исследований в СССР Ивана Дмитриевича Папанина, дважды Героя Советского Союза, контр-адмирала, доктора географических наук и прочая, прочая, прочая... был в начале жизненного пути такой преиод, о котором не упоминал ни он сам, ни никто из его биографов. Это где-то 7-8 месяцев его службы в 1921 году в Севастополе комендантом Особого отдела Черного и Азовского морей.

Так вот, прослужив в этой должности более полугода, он затем несколько месяцев провел в психиатрическом отделении Севастопольского морского госпиталя с кучей диагнозов, самым простым из которых было «нервное истощение высокой степени». При этом главный советский полярник по всей своей к тому времени жизни отнюдь не был ни «ботаником», ни «юношей бледным со взором горящим». Уроженец полутрущобных кварталов Аполлоновки, пролетарской Корабельной стороны Севастополя, матрос-фронтовик 1918-1919 гг., один из руководителей партизанского движения в Крыму в 1920 году. Одним словом, «Мы шли под грохот канонады, мы смерти смотрели в лицо» и никаких признаков невротических состояний до службы в военной контрразведке ЧК он никак не проявлял. Впрочем, из прошедшего он сделал соответствующие выводы и по выходу из госпиталя решительно повернул на другую жизненную стезю.

Другое весомое доказательство реализма содержания «Щепки» заключается в том, что данное произведение так и не увидело тогда свет, несмотря на весь либерализм разгара НЭПа. Но при этом оно достаточно быстро и широко распространилось среди элитных слоев тогдашней читающей публики посредством машинописных копий и стала неофициальным бестселлером 1924 года.

В ответ советский официоз, не имея возможности опровергнуть её по существу и в тех условиях, как-либо административно воздействовать на её автора, являвшегося членом партии с длительным дореволюционным стажем, а тогда это было очень весомым обстоятельством, решил бороться с его самиздатом методом альтернативного книгоиздания по данному вопросу.

Различными способами удалось привлечь к этому делу партийного писателя Бориса Лавренева и беспартийного и к тому же недавнего белоэмигранта Алексея Толстого.

Имея высшее юридическое образование и будучи офицером-артиллеристом на фронтах Первой мировой войны и в начальный период Гражданской войны, а затем перейдя в армии на политработу, Лавренев, как мне думается, был в душе согласен с содержанием «Щепки». Наверное поэтому он свое задание фактически саботировал, причем в почти неприкрытой форме. В «Рассказе об одной вещи», который был написан и вышел в свет в 1925 году, он, реалистично и живописно изобразив белогвардейских контрразведчиков, их противника - начальника городского ЧК, оставленного на подпольную работу, описал столь сиропно-паточным образом, что его образ уже ни на что не годился, кроме как в качестве исходного сырья для выделки элитных сортов кубинского рома «Баккарди».

К этому можно добавить, что для профессионалов в этом рассказе Б. Лавренева есть одно ценное наблюдение, которое заключается в том, что разведчику-нелегалу без крайне необходимости нельзя вступать в личный контакт с контрразведчиками противника даже на бытовом уровне, поскольку это чревато провалом со всеми, что называется, вытекающими отсюда последствиями.

Алексей Толстой, сознавая свою уязвимость со столь классовой биографией, в отличие от Лавренева к столь явному саботажу государственного заказа прибегнуть не мог. Но, тем не менее, в своем научно-фантастическом политическом романе «Гиперболоид инженера Гарина», написанном в 1926 году, изобразил фашиста-космополита инженера Гарина, рвущегося к мировому господству с помощью изобретенного им чудо-оружия, таким образом, что этот образ вызывает невольное восхищение и желание ему в чем-то подражать. А вот его противник чекист Шульга выглядит какой-то раскрашенной картонной куклой, да еще и плоского формата.

Эта провальность публичной пропаганды «светлого образа чекиста «посредством литературных произведений в 1925-26 годах привела к тому, что после этого жанр «шпионского романа» исчез из советской литературы на последующие 14 лет. И возобновился он только в 1940 году с появлением «Рассказов майора Пронина», написанных Львом Оваловым.

Что касается самого автора «Щепки», то это его произведение запомнилось и партийному официозу, и органам безопасности надолго. И буквально сразу после начала периода «Большого террора» летом 1937 года он был арестован и по одним сведениям, расстрелян 27 сентября 1937 г., по другим - 6 декабря 1938 года.

А что касается судьбы его произведения, то в первый и последний раз оно было опубликовано в 1989 году сначала в альманахе «Енисей», затем - в журнале «Сибирские огни».

Возникает вопрос, так почему же эта вещь не была опубликована в виде книги хотя бы в перестроечные годы?

Дело в том, что в ходе перестройки СССР верхушка КПСС вела активные переговоры с западной элитой о возможности своего проживания в дальнейшем в уютных евроатлантических пряничных домиках. И ей совершенно не хотелось, чтобы в разгар этого увлекательного занятия из семейного шкафа вдруг вывалились столь заботливо мумифицированные Зазубриным-Зубцовым монстрообразные предки.

Чтобы не быть голословным, приведу примеры из биографии как тогдашних партийных, так и сегодня приобщенных к власти «интеллектуалов» типа Гайдара и Никонова.

Обоим к концу перестройки еще не исполнилось и сорока лет. Но у обоих были весьма знатные (в советском понимании) и известные предки. Никонов по дочерней линии внук Молотова, ну, а чей внук Егорка Гайдар, думаю, много объяснять не надо.

И если дедушка Никонова, занимаясь канцелярской работой, кого-то убивал только на бумаге, то дедушка Егорки перед тем, как стать известным советским детским писателем, успел достаточно долго покомандовать карательным отрядом.

Но, впрочем, вернемся к заявленной теме. Итак, специфика деятельности местных органов ВЧК за весь период его существования, вплоть до его переименования и переформирования с февраля 1922 года, сначала в Государственное политическое управление, а вскоре в Объединенное государственное политическое управление (ОГПУ) СССР, была такова, что совершенно не способствовала притоку в ряды своих сотрудников интеллектуалов, не говоря о подъеме интеллектуального уровня тех, кто там был... Постоянные запредельные нервно-психологические нагрузки этому, мягко говоря, ну никак не способствовали.

Кстати, в связи с этими очень специфическими особенностями деятельности местных органов ВЧК, называть себя «чекистами» имели моральное право только те, кто начинал свою карьеру в советских органах государственной безопасности до февраля 1922 года. Поэтому не то что нынешние сотрудники российских спецслужб, но и абсолютное большинство тех, кто служил в советских органах госбезопасности после 1938 года, не имели ни формального, ни, тем более, фактического права называть себя чекистами.

Теперь еще об одной, помимо врожденной антиинтеллектуальности, отрицательной черте профессиональности советских органов госбезопасности, заложенном во время Чека.

Поскольку очень вредная для здоровья специфика деятельности органов ВЧК очень быстро стала известна практически всем членам партии того времени, то подавляющему большинству их, особенно русской национальности, там добровольно служить совершенно не хотелось. Как говорил на ломаном языке в одной из книг - то ли немец, то ли француз: ««Ямщик, не гони лошадей». Да, «не гони лошадей», бедный лошадь усталь. Какой короший есть этот слова и какой есть добрий русский сердец». Поэтому для соблюдения национального равноправия, помимо приходивших на чекистскую службу представителей национальностей, добрым сердцем не обладающих, типа латышей, поляков, евреев, венгров, немцев, грузин и т.д., партийному руководству пришлось начать мобилизацию членов партии на службу ВЧК.

А, как известно, любой труд по принуждению малоэффективен и, самое главное, - не воспитывает в исполнителях чувство профессионализма.

Принудительность набора кадров - вот самое заметное различие между дореволюционной русской политической полицией и советской госбезопасностью и самая главная причина укоренившихся в ней традиций антиинтеллектуализма и непрофессионализма.

Поскольку все познается в сравнении, то приведу два конкретных житейских примера - как приходили на службу в корпус жандармов Российской империи и ОГПУ СССР.

Вот описание мотивов и механизмов добровольного и осознанного поступления на службу в жандармы. Предпоследний начальник Дворцовой полиции (служба личной безопасности императора) генерал-майор Спиридович в своих мемуарах «Записки жандарма»:

А теперь описание того, как пополнялась новыми сотрудниками советская госбезопасность в 20-30-е годы, которое дал отставной полковник государственной безопасности и классик советского «шпионского романа» Георгий Михайлович Брянцев в своем произведении «По тонкому льду». Вот как он описывает приход одного из своих коллег на службу в ОГПУ:

А вот как Брянцев в этом же романе показывает порядок комплектования и средний уровень профессионализма сотрудников НКВД в 1939 году на примере одного из областных управлений:

В общем, приключенческие романы и повести Брянцева, написанные им с 1948 по 1960 год, - это целая эпопея на тему: «Блеск и нищета сталинской госбезопасности».

Ключевыми в этом плане являются такие, на мой взгляд, его произведения, как «Конец осиного гнезда» и «По тонкому льду».

В «Осином гнезде» автор описывает проникновение офицера советской госбезопасности в одну из абверовских разведшкол и при этом дает подробное описание тех проверочных мероприятий, которые провел в отношении него начальник этой школы. Над этими абверовскими проверочными приколами весело и от души посмеялся бы любой жандармский ротмистр, прослуживший в корпусе не меньше года. Но в изложении полковника советской госбезопасности эти элементарные проверочные действия выглядят прямо-таки безднами самого мрачного и невиданного доселе в мире коварства.

Аналогичная ситуация и в романе «По тонкому люду». Там немецкий разведчик, отнюдь не суперагент, а всего лишь добротный профессионал, по агентурной кличке «Дункель», использующий обычные приемы конспирации, под бойким пером автора предстает в виде какого-то монстра специальных служб всех времен и народов.

А ведь Георгий Михайлович Брянцев на фоне своих тогдашних коллег по ОГПУ и затем НКВД выглядел форменным интеллектуалом. Сотрудником ОГПУ он стал в 1925 году в возрасте 21 года, имея за плечами горный техникум и полный курс обучения в Севастопольской школе военно-морских летчиков. Для сравнения, находившийся с ним в 1941 году в одном звании «старший лейтенант государственной безопасности» и одинаковой должностной категории начальник Севастопольского горотдела НКВД Нефедов имел за плечами то ли один, то ли два класса начальной школы и губернские курсы партийно-советской работы..

Но, кроме среднего и двух специальных видов образования, за плечами Г.М. Брянцева к моменту написания им своих книг была длительная и разнообразная розыскная деятельность.

После прихода на службу в ОГПУ - несколько лет борьбы с чеченским бандитизмом, затем служба в ГПУ Аджарской АССР в городе Батуми, где он участвовал в операциях против английской разведки и белогвардейских диверсантов из эмигрантской организации «Братство русской правды». Потом участие в гражданской войне в Испании. В годы Великой Отечественной войны занимался подготовкой разведывательно-диверсионных групп и с некоторыми из них отправлялся в тыл врага. В итоге к моменту увольнения со службы в 1950 году - звание полковника и скромный, но очень достойный набор государственных и боевых наград: орден Ленина, два ордена Боевого Красного Знамени, орден Красной Звезды и почетный знак «Заслуженный чекист», который в системе госбезопасности приравнивался к ордену.

И вот при всем этом такое какое-то по-детски наивное ужасание «коварством» абвера.

И если полковник Брянцев - один из лучших сотрудников сталинской госбезопасности, то каковы же тогда худшие? Впрочем, и на этот вопрос Брянцев дает ответ в своем романе «По тонкому льду» в образе одного из его героев капитана госбезопасности Геннадия Безродного.

Но вернемся к теме «ужасного коварства абвера». Для сравнения, в документальной повести Льва Гинзбурга «Бездна» приводится эпизод, когда другой офицер советской госбезопасности внедряется в гораздо более серьезную структуру, чем абвер, а именно, в одну из команд немецкой тайной полевой полиции. И хотя он выступал не в роли русского «добровольного помощника», а как немец, тем не менее, весь год своей службы там он подвергался гораздо более частым и серьезным проверкам, чем герой Брянцева, но, рассказывая об этом публицисту, он это чем-то особенным и «немецким коварством» не называл.

А что касается смеха жандармского ротмистра по поводу абверовской проверки, то дело в том, что её способ очень похож, например, на тот, который применялся за 70 лет до этого в Одесском жандармском управлении и который был очень живописно отражен писателем Лесковым в его рассказе «Административная грация». Но по мере того, как умнели революционеры, жандармы от таких, ставших дешевыми, приемов, отказывались. А вот в Абвере они были в ходу и спустя 70 лет, приводя в ужас некоторых советских разведчиков даже спустя десять лет после окончания войны.

А теперь необходимо небольшое отступление. Для того чтобы читатели не запутались в приводимых мной различных специальных звания сотрудников советской госбезопасности, необходимо небольшое разъяснение данного вопроса.

В 1935 году в вооруженных силах СССР была введена система персональных воинских званий. Одновременно аналогичные меры были приняты и в системе НКВД для сотрудников милиции и госбезопасности. Но если в милиции новая система персональных специальных званий соответствовала армейской, то в госбезопасности все было по-другому. Первым офицерским званием было «сержант госбезопасности», что соответствовало званию «младший лейтенант» в Вооруженных Силах. Затем далее шли «старший сержант госбезопасности». Следующим было «младший лейтенант госбезопасности» (армейское звание «старший лейтенант»). И так до майора госбезопасности», который соответствовал армейскому полковнику. Далее шли генеральские звания: «старший майор госбезопасности» - генерал-майор, комиссар госбезопасности 3 ранга - генерал-лейтенант, потом комиссар госбезопасности 2 и 1 рангов и высшее звание «генеральный комиссар государственной безопасности СССР» соответствовало званию «маршал». Его носил только народный комиссар внутренних дел.

В мае 1943 года специальные звания сотрудников госбезопасности были приведены в соответствие с воинскими званиями. Звание «генеральный комиссар государственной безопасности СССР» было ликвидировано в июне 1945 года, когда тогдашнему наркому внутренних дел Берии было присвоено звание «Маршал Советского Союза».

Но вернемся к основной теме. Положение с профессионализмом в советской госбезопасности и без того отнюдь не блестящее, вновь начало ухудшаться после смерти Сталина. Последовавшие вскоре после этого чистки среди сотрудников ГБ вновь привели к массовым партийным мобилизациям для заполнения освободившихся должностей.

Кроме этого, во внешнюю разведку созданного в сентябре 1954 года «Комитета государственной безопасности» широким и как вскоре стало ясно, мутным потоком хлынули сынки партийных и государственных боссов различного уровня. Таким образом любвеобильные папаши пытались резко улучшить их материальный достаток за счет заграничных командировок. Так они неосознанно, задолго до появления знаменитой диссидентской формулы «Запад гниет, но хорошо пахнет», решили с помощью службы во внешней разведки устроить своим чадам роскошную в материальном плане жизнь, не дожидаясь обещаний своего вожака Хрущева построении коммунизм в СССР в 1980 году.

Не знаю почему, но в России, в отличие от Запада, есть такое устойчивое правило, что почти все сынки начальников различных ведомств и различных рангов почему-то вырастают редкостными дебилами. Причем чем более высокий пост занимает батя, тем дебильней у него сынок.

И вот эта орава дебильных сынков, начиная с конца 50-х годов, массово хлынула в заграничные резидентуры при советских посольствах и торговых представительствах. Результатом этого стала сначала массовая дебилизация среди легальных советских разведчиков, а затем - с перехода на сторону врага сотрудника внешней разведки КГБ сына министра судостроения СССР Носенко, началась волна массового предательства среди персонала внешней разведки, продолжавшаяся вплоть до распада СССР.

В связи с этим я обнаружил очень любопытный материал на одном из российских сайтов. Это был то ли АПН, то ли Форум МСК.РУ. Его автор решил проанализировать, какие профессиональные категории граждан СССР имели в период между смертью Сталина и началом перестройки возможность систематически бывать в капиталистических странах и какие из них при этом давали наибольший процент предателей и перебежчиков.

Вначале автор этого исследования взял самую многочисленную из этих категорий - моряков и других членов экипажей советских судов, совершавших заграничные плавания. Таковых за указанный период он насчитал до 600 тысяч. Из них не вернулось на родину, по его данным, около 20 человек. Или тысячные доли процента. Но при этом автор добавляет, что это мизерное количество предателей среди загранплавающих можно уменьшить и еще вдвое, поскольку половина из этих двадцати пропало без вести и, скорее всего, стала жертвой припортового или городского криминала.

Такие, даже более чем мизерные показатели по данной профессиональной корпорации очень удивляют, поскольку на фоне тогдашних своих соотечественников они, как правило, отличались наибольшим мещанством и определенной склонностью к некоторым видам считавшейся тогда криминалом деятельности (спекуляция, незаконные валютные операции и прочее) и, значит, автоматически наименьшей идейностью. Эта патриотичность моряков загранплавания вошла даже в тогдашний советский приблатненный шансон:

Другой многочисленной корпорацией советских граждан, регулярно бывавших в капстранах, являлись спортсмены. За указанный период их там побывало несколько десятков тысяч. Количество перебежчиков из них около десятка. Доля, конечно, несколько поболее, чем у моряков, но в принципе столь же мизерна.

Среди спортсменов можно выделить шахматистов, которые занимали промежуточное положение между спортсменами и творческой интеллигенцией, которая так же регулярно выезжала за рубеж. И обе эти категории были склонны к фрондерству и диссидентству. Но при всем этом из примерно тысячи шахматистов, побывавших за это время в капстранах, перебежчиком был только один - Корчной.

Примерно такие же показатели были и у нескольких тысяч представителей советской творческой интеллигенции (музыканты, литераторы, актеры, балет и т.д.).

Обозрев всю эту в целом безыдейную публику, но, тем не менее, дававшую в загранпоездках мизерное количество перебежчиков, автор задается вопросом, а какие же тогда категории советских граждан, совершавших длительные загранкомандировки, давали наибольший процент перебежчиков и предателей.

Ответ на него был таков - это сотрудники внешней разведки КГБ и дипломаты. Причем и здесь разведчики значительно опережали даже дипломатов. Из побывавших в 1954-1988 годах в зарубежных командировках примерно 5 тысяч разведчиков перебежали на Запад и были завербованы иностранными разведками (прежде всего западными) по очень приблизительным и оттого приуменьшенным подсчетам около двухсот.

То есть у разведчиков КГБ доля перебежчиков и предателей в несколько тысяч раз превышала даже показатели диссидентствующей и фрондерствующей советской творческой интеллигенции.

Вот такой закономерный итог наглядного краха кадровой политики советских органов госбезопасности.

Ну, а теперь вкратце рассмотрим данный вопрос применительно к двум основным наследникам бывшей советской госбезопасности, которыми являются Федеральная служба безопасности Российской Федерации и Служба безопасности Украины.

Если говорить о службе безопасности Украины, то надо отдать должное её сотрудникам и руководству в том, что, в отличие от своих российских коллег, они не озабочены поиском исторических корней. Они не пытаются выводить свою родословную из чекистов или из царских жандармов, понимая, что подобные изыскания могут прямиком вывести на «лихих хлопцiв» из Службы безпеки Организации украинских националистов Степана Бандеры, от методов работы которой порой мутило даже немецких коллег.

В отличие от украинских собратьев по ремеслу, россияне из ФСБ упорно заняты поиском своей профессионально-корпоративной самоидентификации.

Одни из них по неразумению своему имеют наглость, подобно своим предшественникам из КГБ, именовать себя чекистами. Другие, насмотревшись на нынешние государственные символы Российской Федерации в виде двуглавого орла и триколора, начинают выводить свою профессиональную родословную от царских жандармов.

По первому поводу я уже писал, что, в силу особой специфики деятельности ЧК, не имели никакого права именовать себя чекистами даже те сотрудники сталинской госбезопасности, которые приходили в её ряды после 1921 года. Тем более это профессиональное понятие неприменимо к КГБ и выросшей из него ФСБ.

Что касается царских жандармов, то, в отличие от сотрудников ФСБ, они не крышевали тогдашних купцов 1-й и 2-й гильдий и весь прежний российский средний бизнес. Кроме этого, они не возбуждали и не прекращали уголовных дел за соответствующую плату. Ну, а самое главное, профессиональный уровень их превышал значительно показатели всех советских органов госбезопасности и по сравнению с ними офицеры ФСБ сейчас находятся даже не на уровне плинтуса, а гораздо ниже.

Поэтому если нынешние сотрудники ФСБ и имеют каких-то исторических предков, то это белогвардейские контрразведчики. Они, как и нынешняя ФСБ, представляли собой сборище пестрой, случайной и абсолютно безыдейной и беспринципной публики, для которой на первом месте стояло добывание для себя максимального материального благополучия, а служебные обязанности являлись лишь способом достижения этой главной цели.

Кстати, царских жандармов среди белогвардейских контрразведчиков были считанные единицы. А в контрразведке белогвардейских «Вооруженных сил юга России» их не было совсем, поскольку командовавший ими генерал Деникин, будучи большим либералом-антимонархистом, своим специальным приказом запретил принимать их туда.

Впрочем, и сами жандармские офицеры в белогвардейские контрразведки совершенно не рвались. В силу своего прошлого служебного опыта они прекрасно видели либеральную суть белогвардейщины. Ну, а к либералам, свергшим монархию и тем самым сломавшим им налаженную жизнь, у них были личные счеты и служить им они не собирались.

В советской литературе почти сразу после Гражданской войны целый ряд авторов начал раскрывать особенности психологии белогвардейских контрразведчиков. Прежде всего, это целый ряд рассказов и повестей Алексея Толстого первой половины 20-х годов. Среди них особо выделяется повесть «Похождения Невзорова или Ибикус». В этом произведении есть монолог деникинского контрразведчика, когда он приглашает Невзорова поступить к ним на службу. Сейчас этот монолог звучит прямо-таки как манифест пресловутого путинского «чекизма».

Так, уже упоминавшийся Борис Лавренев в «Рассказе об одной вещи» нарисовал подробные и реальные типы деникинских контрразведчиков.

Спустя полсотни лет Юрий Кларов в романе «Станция назначения Харьков» мимоходом показал пронизанный криминалом и коррупцией характер деятельности колчаковской и деникинской контрразведок.

Как ни странно, но, в отличие от советской литературы , советский кинематограф, совсем наоборот, почти во всех своих художественных фильмах значительно идеализировал белогвардейских контрразведчиков. В качестве примера можно привести фильм «Новые приключения неуловимых» и его продолжение «Корона Российской империи» с обаятельным штабс-капитаном Овечкиным и рядом его коллег.

Другими кинофильмами подобного рода стали «Макар-следопыт», «Адъютант его превосходительства» и, наконец, «Срочно, секретно, губчека». Все эти фильмы можно найти на сайте советских фильмов film.arjlover.net.

И только в художественном фильме «Бег», в той его части, где показывается процесс эвакуации врангелевских войск из Севастополя показаны реальные белогвардейские контрразведчики. Я имею в виду сцену выбивания из доцента компрометирующих показаний на жену одного долларового миллионера с целью его последующего шантажа и дальнейшего вымогательства у него крупной суммы денег в иностранной валюте.

У читателя после всего вышеизложенного неизбежно возникнет вопрос, а зачем и к чему это написано?

На это я отвечу словами одного из украинских литературных и общественных деятелей середины ХIХ века Пантелеймона Кулиша. Это высказывание я привожу в оригинале на украинском языке, поскольку, во-первых, в дословном переводе на русский оно потеряет свою выразительность, а во-вторых, оно в принципе понятно будет любому русскому, даже если он совершенно не владеет украинским. Итак: «Iсторiю неможливо змiнити. Треба тiльки мати вiдвагу знати ?? правду. Тiльки так можливо змiнити нашу нинiшню жорстоку реальность".

К. КОЛОНТАЕВ, Севастополь