Дуэль, 2009 № 01-02 (601)

ИДИ И СМОТРИ

В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

ст. 13 Конституции России

Вот я и пошел слушать лекцию «Белые» протоиерея Георгия Митрофанова из цикла «Духовная судьба России в отечественном кинематографе» в Православном просветительском центре при Приходе Феодоровской иконы Божией Матери. Маститый историк подготовил для петербургской интеллигенции рассказ о белом движении и сопроводил его видеорядом из известнейших советских кинофильмов о Гражданской войне - «Бег», «Служили два товарища», «Хождение по мукам», «Чапаев» и «Конь белый» Гелия Рябова (последний - когда-то апологет чекистов-коммунистов, а теперь ярый монархист. Что ж, бывает...).

Протоиерей начал рассказ сентециями о кровавом ХХ веке, братоубийственной Гражданской войне, в которой погибли лучшие русские люди (белые, разумеется) и даже сама Россия. На экране замелькали фрагменты «Хождения по мукам». Ведущий горячо рекомендовал тщательно вглядываться в каждый кадр и вслушиваться в каждое слово корниловцев. Ведь когда Алексей Толстой писал эту книгу, он оставался «второразрядным писателем», а не стал еще бездушным прислужником режима. А корниловцы-то - соль земли, великомученики за Святую Русь, лучшие люди, настоящие интеллигенты... А армия-то у них какая была демократичная, интеллигентная, все было по-братски, без аристократических условностей (на экране генерал по-братски треплется с прилегшими на привал офицерами, протягивает им папиросы). А какими добрыми христианами-то они были (тучный Деникин в пасхальную ночь возглавляет крестный ход)! Любили шутки и веселье (тут недоработка - на экране расстрел пленных красногвардейцев). Протоиерей оговаривается, мол, пленных не щадили, потому что красные были совсем уж зверями. А еще любили музыку, как истинные русские люди. Ведущий рассказывает, что все песни Гражданской войны были придуманы романтиками-офицерами в золотых погонах, а красные нарушили их авторские права и слизали мелодии, да еще и слова безбожно переиначили.

Мне показалось, что одно слово чаще всего повторяется: интеллигенты, интеллигенты... В маленьком зале сидели дамы «за тридцать», пара мужчин, все самые что ни на есть интеллигенты. И для них не нужно было говорить о сражениях и орденах, нужно было говорить об интеллигентности и возвышенности белых, их толерантности и демократизме. Кстати, так творятся сегодня новые идеологические штампы и мифы... На экране же Рощин все смотрел и смотрел на расстреливаемых пленных, на зарубленных шашками. Впрочем, ужасы Гражданской войны не впечатляли аудиторию. Кто-то уперся взглядом в коленки и о чем-то сосредоточенно думал, кто-то шептался с соседом, играл с телефоном. Монотонно звучал голос ведущего, поблескивал самоцветами его наперсный крест. Слабо мерцала электрическая лампадка...

И вдруг шепот стих, люди замерли в предельном внимании и напряжении. Протоиерей демонстрировал кадры психической атаки из «Чапаева». Образы девушки с пулеметной лентой, вышагивающего со стеком и сигарой офицера на фоне черных шеренг в мгновение ока заставляли забыть о надуманном рассказе. Дробь беснующихся барабанов взорвала сонную атмосферу кинозала. Люди на мгновение погрузились во что-то истинное и святое, что было сказано когда-то в детстве. Экран снова погас, а я внутренним зрением еще продолжал видеть надвигающегося на зрителя всадника с шашкой и в развевающейся черной бурке.

Но ведущий продолжал «развенчивать мифы». И белые-де в «психические» атаки не ходили, и мундиров черных у них на этом фронте не было. И Анка с Петькой смешны и жалки со своей любовью у пулемета (простолюдины, что с них взять...). Но не показана была трагедия их любви в киношедевре братьев Васильевых. И не рассказал протоиерей о смерти прототипов Анки и Петьки - Маруси Рябининой и Петра Исаева. Вспомним Фурманова:

Рассказ о белых можно было бы закончить, если показать этих «интеллигентов», рвущих в бессильной ненависти тело мертвого, но не сдавшегося врага. Или показать того снайпера, целящего в лоб девушки.

Но протоиерей вел рассказ дальше - русская женщина на войне. Показан тыловой госпиталь белых (фильм Г. Рябова), сестры милосердия с кобурами на ремнях выходят покурить на крылечко. «Девочки, - зовет подруг старшая сестра голосом бандерши в публичном доме, - смотрите, краснюков ведут!» По зимней дороге ведут раздетых пленных красноармейцев. Ведьмы в белых передниках выхватывают револьверы и безжалостно расправляются с пленными. Священник их не осуждает, ведь что только ни выпало на их долю, как ведь они от красных страдали, бедные.

А какие все белые были «денисы давыдовы», просто шарман. Сцена из «Бега»: генерал Чарнота не встает из-за стола (а в город уже врываются красные!), пока не доиграет в вист. Вот-де даже омский парнишка Михаил Ульянов (сам не интеллигент) сумел от кого-то услышать «о доблестях, о подвигах, о славе» и талантливо передал образ белого героя. И невдомек ведущему, что на этих белых и можно-то смотреть лишь потому, что их играют великие актеры Советской страны - Ульянов и Дворжецкий, Евстигнеев и Высоцкий.

Однако время позднее, пора и честь знать. Ведущий подводит итог: русский народ был в массе неправ, не поддержав белых (их протоиерей сравнил с библейскими пророками, не понятыми избранным народом), поддался на гнусные призывы большевиков, вернулся в первобытное состояние, разрушил великую державу, отрекся от царя-батюшки.

На беду ведущий предложил задавать вопросы. Какая-то дама поинтересовалась, а правильно ли белые генералы поступали, когда шли служить в гитлеровский вермахт. И тут Остапа понесло... Горячо и надрывно (но все же помня об антиэкстремистском законе) протоиерей стал доказывать, что русский народ фактически проиграл войну, выиграв ее, а немцы-де выиграли и после поражения - избавились от тоталитаризма и стали цивилизованными людьми. Что Власова и власовцев он не осуждает: отвергнув советскую присягу, они искупили свою вину за 17-й год, когда предали государя. И если б англо-американские союзники совместно с германцами малость Власову подсобили, он бы и Россию сделал цивилизованной страной.

А так на семьдесят лет страна погрузилась во тьму, люди и не жили-то в ней, как люди. И даже парад Победы провести не смогли. Мол, не должен был парадом командовать Жуков, «погубивший миллионы солдат», а знамена к Мавзолею тоже бросать было нелогично. Вот в Лондоне был парад так парад. Там по разложенному на площади нацистскому полотнищу проехали инвалиды-колясочники и прошли солдатские вдовы. Вот где истинное христианское смирение и любовь к «малым сим». И ведь не понять рефлексирующему «интеллигенту», что венчать величайшую трагедию нашей страны мог лишь фантасмагорический парад с белоснежными конями и алыми стягами, бесконечными колоннами марширующих солдат и превратившим ночь в день салютом сотен орудий. А инвалидов и вдов заслуживает туманный Альбион...

Наконец, затянули «Лазаря», видимо, в честь павших белых бойцов. Спешно выйдя из кинозала, я не оборачиваясь, пошел прочь.

К. ЕРОФЕЕВ

НАША ВЛАСТЬ

Скоро два десятилетия Россия живёт при капитализме. Чем дальше уходят от нас советские годы, тем больше «демократы» стараются исказить прошлое. Новые фильмы, если действие по сценарию происходит в те времена, смотреть невозможно: ложь лезет из каждой подробности! Но это понятно современникам тех событий. Молодёжь же, что ни скажут по ТВ о прошлом, не принимает ли всё за чистую монету? Годы оголтелой антисоветской пропаганды не могли не принести плоды!

Когда в очередной раз приходится слышать обличения Ленина, Сталина и Советов в бесчеловечности, не надо забывать, кто обвиняет. У Сванидзе дед репрессирован в 1937 г., у Рагозина прадед - московский полицмейстер, погибший в Гражданскую войну в рядах деникинской армии, Горбачёв и Ельцин - потомки кулаков. Причём последние, по всем понятиям, иуды, возглавившие коммунистическую партию и советское государство, чтобы их погубить.

Трудно объяснить антисоветские высказывания артиста Баталова, решившего таким образом отметить 80-летие, но в его возрасте случаются странные превращения, а так называемая творческая интеллигенция всегда отличалась конформизмом. Впрочем, и здесь без обиженных предков не обошлось: «Я из самой неблагонадёжной по советским меркам семьи. Бывало, под окнами во дворе стоял человек, наблюдавший за собранием людей в квартире. Люди эти - Пастернак, Ахматова, Раневская. Все были или отсидевшие, или проклятые и гонимые» («АиФ», N47, 2008).

Кто же так гнал благополучных? Или Пастернака не издавали, за исключением «Доктора Живаго», или Раневская не одна из самых востребованных актрис, или Ахматову не знали миллионы? Помнят потомки буржуйские корни!

Нет среди обличителей беспристрастных, пришло время обиженных прежней властью, порой, с пелёнок, хранивших и взращивавших злобу на неё! Нынче им слово, лишь оно звучит в СМИ и выдаётся за мнение народа.

А нам бы дорожить рабоче-крестьянскими корнями: «У советских собственная гордость - на буржуев смотрим свысока!». Не потому ли и оживились буржуйские последыши, что мы об этой гордости забыли?

И разве нечего помнить? Наши отцы и деды собственным трудом, хотя и не без помощи Советской власти, достигли сияющих вершин. Потомки же буржуев не могут забыть, что им на роду написано стать хозяевами, а большевики заставили трудиться в поте лица. Генетическая память жжёт и подстёгивает расплатиться с рабами, сумевшими в 1917-м сбросить с себя позорное ярмо.

Почему бы и мне не вспомнить, как было? Отнюдь не так, как рассказывают потомки эксплуататоров, вновь устроившиеся на наших шеях!

Нас Советская власть не обижала! Имеется в виду подавляющее большинство населения, трудящиеся. Это была наша власть, и за доказательствами далеко не ходить: хотя бы к истории собственной семьи. Нет оснований думать, будто она какая-то особенная и тем заслужила расположение прежнего государства. Но если мы обращались с просьбами, оно всегда шло нам навстречу! Серьёзных фактов помнится четыре.

Факт первый. В 30-е годы моему деду со стороны матери запретили голосовать на выборах. Тогда это называлось «лишить избирательных прав» и считалось суровым наказанием. Обычно ему подвергались преступники после отбытия тюремного срока. Деда лишили за «дела давно минувших дней»: отслужив в армии, он какое-то время был надзирателем в местной тюрьме. Городок маленький, ни заводов, ни фабрик, негде приложить рабочие руки. Два десятка соборов и церквей, и тюрьма - едва ли не градообразующее предприятие... И сегодня здесь всего около 4 тысяч жителей, а сто лет назад, поди, ещё меньше! Кстати, как раз в те годы там отбывал ссылку Сталин.

Семья у деда большая, но в основном женщины: дочерей пять, а сын - один. И земли мало, наделы давали только на мужиков. Вот и пришлось солдату искать работу в городе. И состоял-то тюремщиком совсем ничего, поступил в казначейство, где до самой революции служил курьером. А вот, поди ж ты, соседи запомнили!

Время было серьёзное, и мой отец, командир Красной Армии, совсем ещё в небольших чинах, написал письмо Ворошилову: к кому ещё мог обратиться военный, как не к своему наркому? Объяснил ситуацию примерно так же, как я сейчас. Не знаю, в Сольвычегодске ли отбывал ссылку Климент Ефремович, но обстановку определённо представлял. Разобрались быстро - дед пошёл голосовать и более к нему не приматывались!

Факт второй. Пятидесятые годы. Сестра, окончив институт, уехала работать в совхоз под Гомелем. А через год завершил образование её муж и получил назначение совсем в другую сторону, в Акмолинскую область Казахстана. Гомельское начальство не захотело отпускать ценного специалиста: отрабатывай два года, как положено. Но житейская мудрость требовала, чтобы семья воссоединилась, и вновь пришлось обратиться в Москву. В Минсельхозе вопрос решили, и сестра уехала к мужу.

Факт третий. Семидесятые годы. Моей маме уже за семьдесят, когда к ней привязалась болячка. Местные врачи определяли радикулит, остеохондроз, лечили прогреваниями. Как позже выяснилось, греть-то было и нельзя! Время шло, а лучше не становилось, боли в области позвоночника стали невыносимыми. У нас появилась идея обратиться к московским врачам. Но вот беда, без истории болезни не примут, а её-то горздрав и не даёт: нечего в столице делать, и так всё ясно!

Короче, отец, давно уже пенсионер, обратился к бывшему саратовскому секретарю обкома и нашему депутату Шибаеву, в то время председателю ВЦСПС с убедительной просьбой посодействовать в направлении на лечение в московскую клинику. И что же: пришло распоряжение выдать бумаги и направить в клинику Второго московского медицинского института!

Как мучительно долго разбирались врачи, сначала в одной больнице, затем в другой, приглашали профессора на консилиум, это уже другая история. Почти год мама пролежала в столичных больницах! И, наконец, лечащий врач, сделав очередной анализ, нашла причину! Сразу же на операционный стол, несколько часов сложнейшей операции, и пошло на поправку!

И ни копейки с нас не взяли! Букет цветов спасительнице, кандидату медицинских наук - вот и все наши траты! А мама после операции прожила более двадцати лет, скончавшись в 96-летнем возрасте!

Я открываю «АиФ», который славится благотворительностью: оплачено лечение Мише (6 месяцев) - 59 тыс. рублей, Жанне (16 лет) - 95 тысяч, Юле - (9 лет) - 40 тысяч, Андрею (18 лет) - 202 тысячи. Самому старшему из больных - 38 лет! В основном - дети и подростки! Кто бы спорил, что их надо спасать в первую очередь?

Но моей маме, когда её оперировали, было далеко за 70, и после этого она прожила почти до 100! В наше время государство тратилось и на тяжёлых, и на безнадёжных больных, не спрашивая ни о возрасте, ни о серьёзности болезни! Кто не знает, что сегодня даже «скорая», поинтересовавшись возрастом, к пенсионерам не торопится?

Можно ли надеяться на благотворительность? И как Н. Зятьков, редактор «АиФ» и председатель попечительского совета Благотворительного фонда «Доброе сердце» выбирает, кому помочь, а кого отставить? Право же, я ему не завидую!

Я не стал бы об этом так подробно говорить, если бы не искреннее чувство благодарности Советской власти. Лечение, больничные палаты в продолжение без малого года, консультации квалифицированных специалистов, уникальная операция! Сегодня это разорило бы нашу семью! Да что говорить: человека в возрасте за 70 лет могут просто не взять на сложную операцию!

Факт четвёртый. Восьмидесятые годы. Скончался отец. Мы решили поставить ему достойный памятник. В небольшом райцентре Саратовской области это было непросто. Случайно узнали, что в Мурманске делают гранитные памятники на заказ. Написали и получили отказ в связи с большой загруженностью.

Сегодня для меня этого было бы достаточно, чтобы искать иные пути. Тогда же отправил письмо в Мурманский обком партии с изложением отцовских заслуг, что он большую часть жизни служил на Севере, ветеран Вооружённых Сил и более 50 лет в КПСС. Хорошо бы ему лежать под родными камнями!

Не очень надеялся на ответ, но вместо него пришёл счёт на памятник и квитанция об отправке из мурманских каменоломен!

Это был последний раз, когда мы побеспокоили Советскую власть. Мы старались ей не надоедать, но... четыре раза попросили о помощи и четыре раза власть пошла нам навстречу! Так она нам и запомнилась - наша власть!

И хотя в 70-х и 80-х годах это была уже не совсем та власть, но ещё и не эта: помнила, чья есть, чьим интересам обязана служить!

Да разве ж мы поверим россказням «демократов» о том, какая плохая была Советская власть? Страшная - для врагов, воров, бандитов, спекулянтов, а для трудового человека очень даже хорошая и оставалась своей едва ли не до последнего часа!

И все наши беды от того, что свою власть поменяли на чужую! Ясно, что отношения моей семьи с прежним государством можно назвать доверительными. Мы не стеснялись обращаться к нему за помощью и были уверены, что нам не откажут!

Кто кого оказался не достоин, власть нас, или мы власти, - разбираться историкам. Но мы вспоминаем о ней добром и, сколько живём, не забудем! И удивительно не то, что те, кто наверху, советское прошлое ненавидят (было бы странно иначе) - среди выходцев из рабочих и крестьян оказалось чересчур много неблагодарных. «Иваны, не помнящие родства»! - Жизнь не раз ещё заставит пожалеть об отступничестве!

Ю.М. ШАБАЛИН

«БЕЙ ХАЧЕЙ»

Начну с середины.

«Бей пруссов», «бей балтов», бей..., бей... Это - то, чем занимались веками носители мировосприятия, от покорения которыми нас, носителей другого мировосприятия, спас Александр Невский. Мы, потомки тех, кого спас Александр Невский во время тяжелейшей Отечественной войны, кто создавал тончайшую лирику, которая была нами востребована, а потомки тех, от кого спас Александр Невский, в то же время создавали и слушали марши.

Золотая Орда требовала от покорённых народов дани, рабочей силы и иногда воинов. Остальное их не касалось, молись хочешь кресту, хочешь ухвату, хочешь - вообще не молись. Будь хоть русом, хоть пруссом. Запад - либо уничтожал, либо ассимилировал под угрозой уничтожения.

Большая, но полезная для тех, кто не читал этого замечательного автора, цитата из Кожинова.

«...Считается, что у России есть такая вина, что она как бы подчинила себе слишком много народов. То ли дело, мол, Англия, Франция, Испания, Италия, Германия, где живет в основном один народ. А в России живут десятки всяких народов. Поэтому в прошлом веке Россия получила прозвище - «тюрьма народов». На самом деле такого рода суждение основано на незнании или нежелании знать реальность. Дело в том, что те страны Западной Европы, которые я перечислил, находятся в условиях крайне благоприятного для жизни людей климата. Кроме того, там очень расчлененный рельеф, который образует относительно замкнутые области. И даже не изучая специальную этническую историю Великобритании, Франции и Германии, можно предположить, что туда пришли очень многие народы. И действительно, если углубиться в историю, мы обнаружим, что там было больше народов, чем на территории России. Просто за время существования этих стран они были полностью уничтожены. То есть это десятки народов, причем народов им чужих. Судите сами, еще в XVI веке на территории Великобритании соперничали на равных шотландцы и англичане, германский народ и кельтский. Причем шотландцы были, безусловно, более ярким народом, чем англичане. Они, кстати, дали чрезвычайно много выдающихся людей, в том числе тех, кого вы прекрасно знаете, например, Вальтер Скотт был шотландем. И в смысле политическом, и в смысле культурном эти народы соперничали на равных. Тем не менее, сейчас от них остался жалкий этнический реликт. Или возьмите пруссов - самый мощный и самый культурный из балтийских народов. У них была своя письменность и т. д. И что от этого народа осталось? Слово «пруссы», которое к тому же перешло на тех, кто их уничтожил, - на восточных немцев. Или возьмите бретонцев. Это был очень сильный, очень самобытный кельтский народ. Когда произошла французская революция, он ее не принял. Не принял, прежде всего, если хотите, этнически. И что же? По разным подсчетам было уничтожено от полумиллиона до миллиона бретонцев. И этот народ, который имел письменность с VIII века, перестал существовать. И во Франции таких исчезнувших народов десятки.

Короче говоря, тот человек, который называет Россию «тюрьмой народов», должен, если он честен, называть Западную Европу кладбищем народов. А после этого будем решать, что лучше - тюрьма или кладбище».

Для сравнения.

«...К приходу русских людей в Сибирь у государства уже имелся богатый опыт управления «иноземцами» - народами Поволжья и Приуралья. Этот опыт в своей основе базировался на практике управления подвластными народами, применявшейся здесь ранее монголо-татарами. Она заключалась в минимальном вмешательстве во внутренние дела, поддержке внутреннего самоуправления, обеспечении защиты от внешних врагов, невмешательстве в дела религий и взимании достаточно небольшой по размерам дани. И народы Поволжья - Приуралья, и большинство коренного населения Сибири было знакомо с этой практикой, применявшейся у них до прихода русских людей в течение длительного времени. Для них это был единственно возможный и приемлемый способ управления хотя бы потому, что большая часть населения просто не знала ничего иного. Не происходило ломки устоявшихся традиций, не нарушались стереотипы поведения и мировоззрения, и местные жители испытывали по этому поводу минимум тягот и неудобств. Более того, в целом ряде случаев размеры дани - ясака (ясак - от монгольского «яса», т.е. закон, установление) в пользу царя определялись в меньшем размере, чем они были, например, при Кучуме или у народов, подвластных енисейским кыргызам. Отсюда и проистекало, в целом, спокойное восприятие коренными жителями факта их вхождения в новое подданство и быстрое включение огромной территории Сибири в состав Русского государства.

Таким образом, в практике управления народами Сибири русским самодержавием был широко использован административный опыт татаро-монголов, основные принципы которого (наряду с некоторыми дополнениями) просуществовали до начала XX в.» «...Способ управления, применяемый в Российской империи, был единственно возможным и приемлемым для Сибири в условиях XVII - середины XIX вв. В дальнейшем, требовались существенные его корректировки, что и было сделано уже в советское время. Но при этом, в основе своей, принципы управления остались прежними. Опыт Российской империи и СССР применительно к Сибири очень похож на аналогичный опыт Китая. Похожесть эта проистекает из во многом единой основы принципов управления другими этносами, т.к. усвоенные у татаро-монголов русским самодержавием эти принципы в действительности были заимствованы последними из китайской государственной практики. В дальнейшем же - в ХХ в. - уже китайские руководители заимствовали в СССР опыт современного национально-территориального устройства. В отличие от современных им империй Габсбургов и Оттоманской державы, в России и Китае государством в большей мере обеспечивались возможности внутреннего самоуправления, свободы вероисповедания и меньше поощрялись проявления национально-конфессиональной розни. Поэтому, несмотря на серьезные общественно-политические катаклизмы и потери ХХ в., Россия и Китай по-прежнему сохранились в виде государств, обладающих многими признаками империи». См. Скобелев С.Г. Коренные народы Сибири: опыт управления Российской империи и СССР (XVII-XX вв.) http://www.zaimka.ru/ Второй автор не такой авторитетный, как первый, но, поскольку материалов подобного рода очень много, взят, фактически, почти первый попавшийся. Про уничтожение европейцами народов и цивилизаций в обеих Америках широко известно, не буду «грузить» текст цитатами. Как грабили европейцы весь мир - также широко известно. Бог им судия, речь не об этом. Речь о том, что «бей...» - это не наше. Выше я писал: «Начну с середины». Перейду к началу.

Мы никогда не «били», мы отбивались, но отбивались так, что бьющему мало не казалось. (Совсем недавно показалось «неадекватно».) Мы никогда не «били» не потому, что мы белые и пушистые, а потому, что это не наше мировосприятие, не наша цивилизационная установка. Даже в непредставимо тяжёлом 42-м году лозунгами были: «Бей немецких оккупантов», бей оккупантов, а не немцев, «Бей фашистов» и т.п. Та цивилизационная установка, за сохранение которой бился Александр Невский. А она, в свою очередь, определяется нашей антропологией, т.е. мы и западные люди - разные. Как известно, формальным поводом для разделения церквей на западную (католицизм) и восточную (православие) стала пресловутая «проблема филиокве». Термин от латинского Filioque - «и от сына». Добавление, сделанное в VII веке западно-христианской церковью к христианскому «Символу веры» IV века, в догмате Троицы: об исхождении Святого духа не только от Бога-отца, но и от Сына. Филиокве не приняла православная церковь, что позднее послужило одним из поводов для разделения церквей. Таким образом, католическая церковь утверждает, что Дух Святой исходит от «Отца и Сына». Православная церковь считает, что Дух Святой выполняет волю только Бога-Отца. Однако можно считать очевидным, что если бы дело было в этом, с обеих сторон нашлось бы сколько угодно знатоков, демагогов, богословов и был бы найден консенсус. Эта надуманная проблема была не более чем поводом. Суть дела в антропологическом разделении. Из книги Кара-Мурзы «Истмат и проблема Восток - Запад». Цитирую по памяти: «...Главное - представление о человеке и тот набор интересов, идеалов и культурных норм, которые соединяют людей в общество, порождающее государство. Представления о человеке, то есть антропологическая модель, ответ на вопрос "что есть человек?", в западном и восточном мире различаются кардинально. Причём, речь здесь идет о человеке общественном, а не о биологии человека. Многие важные положения антропологической модели выражены в художественных, но строгих ("почти научных") образах. У некоторых писателей Востока они даже даны в сравнении с моделью западного человека (например, в серии новелл Акутагавы Рюноскэ о японских христианах). Когда давление «пресса» евроцентризма стало ослабевать, оказалось возможным включить на единой методологической основе огромный запас знаний и идей, накопленных в русской философии, историософии и социологии - сделать их частью социальной антропологии. Авторы этих работ, прежде всего, религиозные философы Вл. Соловьев, Н. Федоров, В. Розанов, П. Флоренский, Н. Бердяев, С. Булгаков, С. Франк. Они обобщили представления о том, что есть человек и как он соотносится с обществом, которые выросли из культуры России в целом, вне прямой связи с исключительно религиозным взглядом».

О собственно религиозном, христианском мировосприятии. Много лет назад, в книге Григорий Турский, «История франков», М., Наука, 1987, стр. 7,8 мне встретились Христианские догматы, установленные Никейским Собором. Цитирую по указанной книге:

«Я верую во всемогущество бога - отца.

Верую в единого сына его Иисуса Христа, господа нашего, рождённого от отца, но не сотворённого, и верую в то, что он всегда был с отцом, но до всякого начала времени. Ибо господь не мог бы называться отцом, если бы у него не было сына; и Христос не был бы сыном, если бы у него не было отца.

Верую, что Христос есть слово божие, которым стало всё. Верую, что это слово стало плотью и страданием искупило мир, и верую, что страдал человек, а не бог.

Верую, что Христос воскрес в третий день, спас грешного человека, вознёсся на небо и воссел одесную отца и грядёт судить живых и мёртвых.

Верую, что святой дух исходит от отца и сына и не как меньший и якобы прежде них не бывший, но как равный и вечно с отцом и сыном, столь же вечный бог, единосущный по природе и равный по всемогуществу, как и они вечен сущностью и что он никогда не был без отца или без сына и не был меньше отца или сына.

Верую, что эта святая троица существует в различии лиц: и одно лицо - отец, другое - сын, и другое - дух святой.

Верую, что эта троица есть единое божество, сила и сущность.

Верую, что святая Мария была девой, как до рождения, так и после рождения Христа.

Верую, что душа бессмертна, однако что она не есть часть божества.

Твёрдо верую во всё то, что было установлено 318 епископами в Никее».

Прочитав эти догматы, я с ужасом обнаружил, что не принимаю ни одного из них. Значит, я не христианин. Но я не мусульманин, не иудей, не буддист, не... не... и не атеист. Так кто же я? Ответ: я - носитель восточно-христианской цивилизации. Предполагаю, что то же самое - не принимающий догматы христианства, т.е. не христианин, но носитель восточно-христианской цивилизации, могут сказать про себя очень многие мои как современники, так и отошедшие в мир иной соотечественники.

Ещё про «бей Хачей». Хачей - это дательный падеж: грач, грач-ей, хач, хач-ей. Так вот, слово хач означает крест. Бей хачей означает бей крест. Не больше, но и не меньше. На заборах пишут также «бей Хачиков». Хачик - это уменьшительное от слова хач, окончание «ик», как и в русском, ласкательно-уменьшительное, крест-крестик. Слово Хачик имеет и другое наполнение. Многие отдают должное композитору Араму Хачатуряну. Фамилия производная от имени Хачатур. Хачатур - это сложное слово с соединительным «а» между хач и тур. «Тур» - это давать. В контексте слова получается «дающий крест». И потом, Хачатур - это «торжественно», как Вячеслав, уменьшительно-ласкательное - это Хачик, как Славик.

Несколько слов про Армянскую церковь. Её официальное название включает слово «Апостольская». Устойчивая легенда равносильна истине, недаром старооческие предания считаются равносильными Евангелиям. Считается, что христианство в Армении проповедовали св. Фома и св. Варфоломей. Первый из них похоронен в Армении. Есть неподтверждённая внушающими доверия документами версия о переписке между Христом и одним из царей Армении. Достоверным является исторический факт: Армения была первым в мире государством, где христианство было провозглашено государственной религией в 401-м году. Каким-то чудом сохранились огромные каменные соборы V, VI, VII вв.

Таким образом, кроме того, что «бей кельтов», «бей славян» и т.п., это не наше, в данном случае на заборах призывают бить крест. Приехали!

Л. ГРИГОРЯН,

преподаватель физики и математики