Дуэль, 2009 № 01-02 (601)

РУССКИЕ НЕРУССКИМИ ГЛАЗАМИ

У меня есть приятель, совсем нерусский, даже не славянин. Никак не могу заставить его начать писать, а собеседник он интереснейший из-за своих парадоксальных взглядов и выводов.

Он большой любитель кино, недавно мы встречались, и приятель заговорил о вновь просмотренном «Собачьем сердце» по мотивам повести Булгакова.

- Раньше я думал, что это просто антикоммунистический фильм, а теперь понял, что это глубоко антирусский фильм. В нем показаны две расы, причем именно русские показаны в унизительном виде, - начал он.

Я этот фильм смотрел по его выходу на экраны, самой повести потом, естественно, не читал, но, по оставшимся от фильма обрывкам воспоминаний, с приятелм не согласился.

- В фильме показаны интеллигенция и простой народ, а они, действительно, как два народа, но это обычный взгляд «творческой интеллигенции» - Булгакова и создателей фильма - на «быдло».

- Нет, - не согласился приятель, - это не внутривидовая борьба, это межвидовая борьба, и если бы в ролях профессора Преображенского и доктора Борменталя в фильме снялись японцы, это было бы хорошо видно. Вы же посмотрите, насколько разное отношение к людям: с их стороны презрение и безжалостность, а со стороны русских сострадание. Шариков издевается над кухарками, но когда Борменталь начал его душить, они стали Шарикова защищать - чисто по-русски. И то, что из бродячей собаки вырастает русский и у русского сердце собачье, имеет глубоко оскорбительный смысл.

- Ну, - не согласился я, - строго говоря, Шариков воспитан евреем Швондером, сказать, что он русский, трудно, коммунист - да.

- Нет, именно русский, это сразу узнается. Смотрите, какие он сделал выводы после попытки прочесть переписку Маркса с Каутским - нужно все взять и поделить. Как русский!

- Ты тут себе противоречишь, это все же скорее по-коммунистически, - приятель задумался, не находя доводов, но и я тоже заколебался. - Хотя, конечно, делить поровну - это по-русски. Мне, как-то, серб, еще в СССР, рассказал анекдот, который он, западноевропеец, считал смешным. Русский и поляк нашли кошелек. Русский предлагает поделить по-братски, а поляк предлагает поделить поровну. Тут надо смеяться, но я не понял, в чем юмор или сатира, и серб победно подытожил, что мы, русские, этот анекдот в принципе понять не можем, поскольку у нас, в России, никогда не было майоратного права. У нас отец не мог выгнать сына из семьи, а мог его только отделить, причем, наделив равной со всеми мужчинами долей своей собственности. Для русских «по-братски» - это только поровну, других вариантов нет. А на Западе было майоратное право, по которому вся собственность отходила только старшему сыну. А остальным не доставалось ничего, как в сказке «Кот в сапогах»: «Старшему досталась мельница, среднему - осел, а младшему - кот.

- Точно, - засмеялся приятель, - крестовые походы совершали младшие братья. И вот, смотрите, фильм «Золотой теленок», - вспомнил он. - Роман написали русский и еврей, так что образы должны быть точными с точки зрения расовых особенностей. В фильме четыре проходимца - непонятной национальности, поляк, еврей и русский. Вспомните, как Шура Балаганов и Паниковский деньги делили...

Прерву приятеля и лучше приведу этот эпизод прямо из книги, напомнив, что предшествует ему рассказ о том, как Шура и Паниковский ограбили Корейко.

Остановим повествование.

- Заметьте, - говорил мне приятель, - Остапа и Козлевича не было при грабеже, но русский Балаганов о них помнит, Бендер - глава шайки, но Балаганов и не думает к нему «подмазываться» - он назначает Бендеру такую же долю, как и остальным.

Но продолжим чтение романа.

- Шура мог просто поторговаться и выторговать себе еще полтыщи, и у него было бы столько же, как он и сам себе назначил, - продолжил мысль мой нерусский приятель. - Но он дрался с Паниковским, чтобы свою долю получил и Козлевич, которого Паниковский предал, даже не задумываясь. Но, одновременно заметьте, хитрый Паниковский «подмазывает» атамана большой долей, чтобы с его помощью самому получить больше, чем при делении добычи Шурой.

А теперь вспомните, как описан в романе эпизод смерти Паниковского, которого к этому моменту ненавидел не только Шура Балаганов, но и вся компания, которую Паниковский только что оставил голодной из-за своей алчности.

Все! Русский тут же начал жалеть своего врага и каяться, что нанес ему когда-то обиды...

Между прочим, придя домой, я вспомнил, чуть ли не буквально такой же пример из своей книги «Антироссийская подлость», в котором сообщаю, что исследователь советских лагерей для военнопленных австрийский историк С. Карнер написал в своей книге «Архипелаг ГУПВИ» в главе «Корректировка образа врага»: «Важным моментом для тех, кто был вынужден работать в Советском Союзе, был контакт с русским гражданским населением. Опыт совместной работы в промышленности, сельском хозяйстве и на шахтах в большинстве случаев вносил существенные изменения в образ «русского», созданный нацистской пропагандой. В особенности резко пропагандистскому образу врага противоречат взволнованные, доброжелательные рассказы бывших военнопленных о жизни и о значении русской женщины в семье и в обществе, а также о «простых русских». В памяти многих навсегда остались и каша, которой с ними делились русские, и предложенная папироска или еще какой-нибудь поступок - все это создавало новый для многих образ «русского», который даже в экстремальной ситуации, будучи сам на грани жизни и смерти, когда нет ничего лишнего, делится последним».

Так что же наша российская интеллигенция? Другой народ или уже другая раса, которая к тому худшему, что есть у русских, добавила все худшее, что есть у других народов?

Ю.И. МУХИН

ФЕНОМЕН ЗАПАДНОЙ КУЛЬТУРЫ

Вспоминая слова одного из наших классиков о Западе как «стране святых чудес», можно отметить, что во многом это его определение остается в силе и в наши дни. Правда, не в том плане, что все, что делается на Западе, свято, с этим как раз проблематично, а в том, что богат этот край на чудеса - такого начудит, что весь остальной мир пораженно обмирает. Вот и в области «главнейшего из искусств» (словами другого классика) он впереди планеты всей, поражая планетное наше сообщество приквелами, сиквелами, а то и вовсе какими- то блокбастерами. Блистают кинозвезды, деятели тамошнего кино вручают друг другу и сами себе разнообразнейшие награды (все, как у нас, но на порядок более напыщенно), выходят новые и новые шедевры, поражающие воображение затраченными на них суммами, «спецэффектами» и актерской игрой. Тяжела, кстати, доля западного артиста - только представьте, каково это вживаться то в образ зомби, то вурдалака, то маньяка-убийцы.

Деньги во все это вбухиваются немалые. Говорят - бизнес. Говорят, де, окупается. Порадуемся за тороватый западный люд, столь умело торгующий грезами, но... Но «терзают смутные сомнения» - только ли прибыль является определяющей при создании каждого из этих западных чудес или же есть за всем этим и что-то еще? Попытаемся рассмотреть этот вопрос на примере такого интереснейшего западного жанра, как «фильм ужаса».

В рамках первоначальной разметки границ проблемы отметем попытки отнять пальму первенства у западного мира распространением темы ужаса на пионерские рассказы о «красных туфельках» и душащих пионеров шторах. Советский киношедевр «Вий», китайские рассказы о лисицах и людоедах, эвенкийский фольклор и все прочее в этом роде также не могут быть поставлены в ряд с тем явлением, которое встает за определением «западный фильм ужаса». Сравнить мы их, конечно же, можем, но это сравнение будет того порядка, как если мы попытались бы сравнить игрушечный кораблик с реальным авианосцем. Налицо разница, при которой стоит говорить о «переходе количества в качество», причем переходе многократном.

Различные попытки подражания жанру, предпринимаемые кинодеятелями других обществ, тоже не могут идти в счет в силу как слабости эффекта, так и заведомой вторичности. Налицо явное лидерство и явное же первородство в этой области именно западного мира, а потому имеет смысл говорить о «фильме ужасов» как явлении типично западном.

Стоит отметить прежде всего, что жанр эволюционирует на глазах. Зародившись вместе с кинематографом, он рос, креп, постоянно менялся и в наши дни представляет собой практически безотказный крючок для почти любого обладающего зрением представителя рода человеческого. И, конечно же, молодежь оказывается в первых рядах уловленных «ловцами человеков».

Западное кино вообще несет в себе двойственный информационный заряд - с одной стороны оно, подобно одиссеевым сиренам, очаровывает и лишает воли, но с другой - у человека думающего оно же вызывает разочарование и отторжение. Один и тот же поток информации, оказывается, способен вызывать совершенно разный эффект. Это тот непредусмотренный штатным расписанием случай, когда крысы способны побить гаммельнского крысолова за допущенную им фальшивую ноту, или когда привязанному к мачте Одиссею вдруг становится плохо от замеченной им уродливости сирен.

В данном случае второй информационный поток порой перехлестывает через главный, и идейное убожество западного синематографа явственно проступает сквозь его красивость и безотказность. Явление фильмов ужасов - лучший тому пример.

На мой (дилетантский) взгляд, в подоплеке западной культуры фильма ужасов можно выделить ряд слоев. Первый из них это, как выразился одни из современников, «экзистенциальный ужас бытия». Второй можно было бы назвать «политзаказом». Третий, наивысший, слой этой пирамиды - это слой, который стоило бы назвать «религиозным». При этом все эти слои разнообразнейшим образом взаимодействуют друг с другом, образуя достаточно сложный конгломерат связей и отношений.

Слой первый. Фильм ужаса выступает как черный миф, как своеобразное «коллективное бессознательное» западного общества, как выражение его страха перед чуждым ему внешним миром, как манифестация его непонимания и неприятия этого мира. Ну а поскольку другого мира нам не дано, то данное неприятие говорит о факте чужеродности человека западного образца миру, о его внешней по отношению к нему природе. Западный человек чужд миру, он боится его, он не доверяет ему, он ждет от него подвоха. В тенях ему чудятся чудовища, за каждым листом календаря видится черный лист апокалипсиса, во тьме ночи к нему подступает дьявол с острыми вилами и горящими глазами. Впрочем, дьявол этот далеко не всегда враждебен, во всяком случае западный человек не прочь поискать с ним общий язык... Однако взаимоотношения с миром тьмы это уже третий слой, для определения первого вполне достаточно констатации факта, что тьма живет рядом с западным человеком, что она постоянно следует за ним и что этот фон его жизни прорывается в продуктах его творчества как тот самый, упомянутый выше «экзистенциальный ужас бытия».

Слой второй. Фуко писал, что «роман ужаса представляет собой роман политический». Это его определение превосходно подходит и к рассматриваемому феномену «фильма ужаса». Как и роман ужаса, фильм ужаса призван нагнетать определенную атмосферу, призван создавать социальное настроение, призван побуждать к упрощению социальных сдвигов в нужном для создателей черных грез направлении.

Слой третий. Исторически Запад со времени своего зарождения пошел по пути подавления человека. Западное христианство сделало ставку на пробуждение «страха божьего», исходя из того, что именно с помощью страха можно добиться наибольшей управляемости человеком. При этом страх должен был быть не просто внешним страхом власти, как в сатрапиях восточного типа, страх должен был жить внутри каждого, его местом обитания была определена душа западного человека. Костры инквизиции, пытки и в изобилии присутствующие в западных церковных проповедях и сюжетах апокалиптические картины переместили акцент мышления западного человека в область страха перед миром. В своем варианте христианства Запад сконцентрировался не на любви, а на страхе, и в результате главной фигурой в сознании западного человека стал не Бог, но его антипод, понимаемый как владыка и источник ужаса. В попытке достичь «страха божьего» Запад создал культ антибога, и вторичная по своей природе фигура заплутавшего в дебрях мироздания отщепенца из ангельского сонма оказалась вдруг в восприятии западных людей одной размерности с Богом. Для западного сознания Зло явлено как «одно из» главных начал мира, а на самом же деле, в силу его якобы большей активности по сравнению с исходящим от Бога Добром, является началом главным. В результате, когда на Западе религия стала утрачивать свое влияние, из душ западных людей ушел лишь Бог. То же, что осталось там и что с таким поистине религиозным рвением несут западные люди во весь остальной «заблудший в невежестве», по их мнению, мир - это тьма их душ, тень и противоположность Бога.

Мир западного человека пуст, уныл, бессмыслен. Более того, он непредсказуем, он хтоничен и хаотичен. Мир западного человека это хаос. И этот хаос Запад пытается насадить в душах людей «традиционных культур» (а по сути, всего остального - незападного мира) вместо упорядоченности их душевного космоса. Вольтерианство западного человека заразительно. Впрочем, точнее было бы определить его как заразное. Есть ли что ему противопоставить, кроме религиозно-магических формул традиционализма? Наверное, есть. Прежде всего, это понимание пустоты, бесплодности и тщеты западного мировоззрения. Это понимание не столь сложно достижимо в силу того, что за примером западного мышления далеко ходить не приходится. «Западный человек», насаждаемый в нас столетиями, живет в углу нашего сознания. У кого в углу, впрочем, а у кого и в центре. Для тех, у кого он еще не пробрался в центр, справедливо высказывание Чехова о рабе, которого стоит ежедневно, по капле, выдавливать из себя. Иначе тот безумный мир, что возникает на экранах перед нашими глазами при просмотре очередного «ужастика», окажется, пусть и во многократно разбавленном виде, - единственным уделом сознания, покорившегося этому рабу и ввергнутому им в хаос.

Отвлекаясь от экскурса в теорию и возвращаясь в более вещную область, отмечу, что, на мой дилетантский взгляд стороннего, случайного и нерегулярного зрителя, тенденции жанра не обнадеживают. Здесь, конечно, нельзя говорить о деградации, поскольку жанр ублюдочен изначально, но налицо движение к ужесточению рассматриваемого вида зрелищ.

Если раньше фильм ужасов служил, как и прочие западные фильмы, прославлению героя-одиночки в пику замшелому коллективизму, то последние из виденных мной новинок жанра навевают мысль о полной бессмысленности любого сопротивления Злу - не только коллективного, но и индивидуального, что свидетельствует о достижении определенной «стадии насыщения» жанра, который в ходе своей противоестественной эволюции добрался до пропаганды своеобразного «непротивления злу насилием» - только со знаком минус. Потеря смысла в результате отказа от героя приводит в последних творениях в области рассматриваемого жанра к их полной бессюжетности. В качестве примера можно привести одну из последних работ в этой области - фильм «28 недель спустя», представляющий собой свободную фантазию в духе комментариев мистера Секонда по поводу отгрызания джентльменами ушей друг у друга.

Интересна тенденция ужесточения отношения авторов сюжетов фильмов к ранее табуированным группам - к детям прежде всего и, в определенной степени, к женщинам. Смотря более ранние фильмы ужасов, можно было быть уверенным, что появившийся в кадре ребенок не погибнет совершенно бессмысленно несколько десятков кадров спустя. Было (оставалось, точнее сказать) даже у создателей «ужастиков» что-то святое, какое-то изначальное человеческое, во многом, наверное, подсознательное, нежелание впутывать детей в дурацкие взрослые игры, а если все же это оказывалось неизбежным - то ограничиваться неким минимумом. В настоящее время с этим комплексом покончено. Как пример его (комплекса) гибели можно привести сцену родов из фильма «Рассвет мертвецов» или бойню в роддоме из «Чужой против Хищника. Реквием». Отныне опасность повсюду, и дети равным образом могут оказаться ее источником. Бойся, западный человек, «хозяин мира сего» совсем близко от тебя, успеешь ли ты поклониться ему и принять его причастие? Впрочем, о чем я? Большинство западных людей уже давно поклоняются не тому, о ком говорят в своих проповедях их священники. И фильмы ужасов выступают как своеобразные черные мессы, настраивающие сознания на «нужную частоту колебаний», нужную для того перехода души, после которого станет можно окончательно считать себя западным человеком.

Иван Ильин в свое время написал о действии страха на человека: «вечный трепет перед возможными лишениями унижает его и готовит его к рабству».

Воспитание культуры страха есть воспитание рабства. Такова главная социальная функция жанра фильма ужаса.

С. ХОХЛОВ

БУДЕТ ЛИ «ОСКАР» У «РУСАЛКИ»?

Досужие люди, которым не лень смотреть все подряд американские блокбастеры и боевики, заметили, что нет ни одного нашего политического деятеля, именем которого в Голливуде не назвали бандита, наркоторговца, сутенёра, жулика. Ульянов, Сталин, Хрущёв... Им мало традиционных русских фамилий Иванов, Петров, Сидоров - российским мафиози присваиваются громкие имена!

Но и необязательно мафиози: горе-космонавт, орудующий кувалдой на российской космической станции в фильме «Армагеддон», зовётся Андропов! Случайно ли это? - Разумеется, нет! В умы обывателей всего мира внедряется, что Россия - империя зла, как до этого Советский Союз. Стереотип предназначен для того, чтобы они приняли грядущую войну против России как нечто само собой разумеющееся.

Для того же и Ющенко дёргается с голодомором. По ТВ показывают, как украинские старики возмущаются антироссийской кампанией, но не на них она рассчитана, а на молодых. Им смотреть сквозь прорезь прицела, и надо, чтобы у них рука не дрогнула, когда заставят стрелять в москалей!

Но поводом для размышлений на тему послужили всё же не американские фильмы, и не ющенковская пропаганда, а представление российскому зрителю на «закрытом» показе художественного фильма «Русалка» (ОРТ, 21.11.08, у Гордона). Якобы произведение скоро отвезут в Голливуд, где ему соревноваться за «Оскар».

Услышав об этом, я приник к экрану и старался не пропустить ни кадра из перспективной картины. Сказать ли, как был разочарован? Хотелось лишь узнать, чем кончится? Иной интриги в кино не было и, кажется, не предполагалось. Не стремились ли авторы соорудить шедевр к фестивалю элитарный, с претензиями на «Оскар», «Пальмовую ветвь» или «Золотого льва»?

Но когда одна из руководителей «Кинотавра» с откровенным вызовом заявила, что «Русалку» отобрали на «Оскара» голливудские гости, всё стало понятно! Может быть, фильм делался и не по заказу «Голливуда», но, без сомнения, пришёлся ему как нельзя кстати! Как до этого поднимали на щит «Архипелаг ГУЛАГ» и «Доктора Живаго», так могут возвысить и «Русалку». Она в самый раз для тех, кто готовит войну против России, кто хочет представить русских юродивыми, идиотами, недостойными владеть шестой частью планеты!

Посмотрев фильм, не сделать ли вывода об отсутствии в нём хороших людей? Даже героиня не тянет на положительный образ: любимая её фраза «чтоб ты сдох!», и более ничем не знаменита! Заявление участницы диспута, мол, увидела одних хороших, озадачивает: уж не объект ли любви, торгующий лунными участками и каждый вечер покушающийся на самоубийство? Уж не его ли любовница, не скрывающая матримониальных планов? Уж не мамаша ли, готовая спать с кем угодно и когда угодно? А, может, молодой человек, к которому, разобидевшись на изменщика, девица пришла с бутылкой водки и презервативами?

Да и сама девочка, полюбившая недостойного лишь потому, что угораздило его спасти, пример ли для подражания? Найти «хороших» можно лишь, испортив вкус элитарными фильмами. Для нормального человека там все уроды!

Как я понял, фильм назван «Русалка» по аналогии с андерсеновской русалочкой, отдавшей жизнь за любовь. В современной сказке предполагается, что новоявленная «русалка», способная предвидеть и воздействовать на события, также жертвует собой. Но как же ничтожен её принц!

В чём смысл двухчасового фильма, на который потрачено, по словам ведущего, два миллиона? Кстати, не денег ли налогоплательщиков? - «Любовь зла, полюбишь и козла»? Или - «Любовь правит миром»? Для первого случая, пожалуйста, мюзикл «Красавица и чудовище». Для второго - «Ромео и Джульетта», которую норовят уже осовременить счастливым концом!

Ни на какую из старых сказок «Русалка» не тянет - годится лишь для того, чтобы представить нас перед всем миром дебилами, считающими, сколько яблок упадёт с дерева на землю (один из эпизодов картины).

Слов нет, для такого образа заставка фильма в виде голой задницы в самый раз. Шокировать безобразием - в духе времени! Но не эта ли задница предлагается зрителю и в качестве образа не только матери Алисы, но и матери-Родины? Ведь не каждый день отечественные картины предлагаются на «Оскар»!

Не исключено, зарубежный зритель так это и поймёт! Что касается нашего, намного ли будет отличаться число желающих посмотреть элитарный фильм от присутствующих на так называемом закрытом просмотре? Чернуха людям неинтересна, а светлых кадров - по пальцам перечесть, и все из фантазий и снов героини. Авторы таки сумели суровую современную жизнь показать хуже, нежели она есть на самом деле! Мы смотрим и не узнаём!

Что же говорить о чужих? Как ни прикидывай, вывод один: операция новой холодной войны, звено в цепи подготовки интервенции в Россию... Хотя цивилизованным никогда не стыдно поднять руку на соседа, а всё же лучше, если сосед выглядит так, как показано в фильме «Русалка». Стесняться ли в этом случае?

При всей ненависти к жизни, устроенной «демократами», кто из нас решился бы представить её так, как это сделали интеллектуалы? Мудрено ли после этаких «откровений» поверить, будто каждый седьмой россиянин мечтает покинуть Родину? Как не бежать из ада?

Но и не странно ли, что Голливуд получил помощника в лице российского кино? До сих пор нами занималась зарубежная пропаганда, с некоторых пор доморощенных добровольцев - пруд пруди!

В одном из последних «P.S.» у Пушкова русские женщины, сбежавшие замуж в Норвегию, жалуются, будто их не берут на работу по странной причине, из-за лишнего образования. Думается, у «Русалки» есть шанс получить «Оскара» ещё и потому, что она не страдает этим «недостатком»: мир в очередной раз увидит Россию такой, какой хотел и представляет по результатам оголтелой антисоветской и антироссийской пропаганды!

Ю.М. ШАБАЛИН

ОБЪЯВЛЕНИЕ О КНИГЕ

Что такое российские выборы на самом деле?

Итоги расследования - в одной книге!

За каждой российской избирательной кампанией тянется длинный шлейф подтасовок, судебных процессов и скандалов.

В честность проходящих в России выборов не верят даже дети.

Большинство избирателей уже попросту не приходят на избирательные участки. Стало очевидным - выборы в России превратились в общегосударственную аферу.

Показать, почему так произошло и в чем состоит механизм общероссийского избирательного фарса, - задача этой книги.

Заказать книгу можно по адресу: kniga008@gmail.com

Розничная цена - 90 р.;

опт от 10 экз. - по 60 р.

(В стоимость не включены почтовые расходы).

Приглашаются распространители. Справки по телефону: 8-903-161-47-40

* * *

Аналитическая Интернет-передача

НА САМОМ ДЕЛЕ

О чем молчат продажные официальные СМИ? Что на самом деле происходит в нашей стране и за рубежом?

Обо всем этом узнаете в нашей передаче.

http://nasamomdele.narod.ru/

Также можно заказать DVD-диск с архивом передач по адресу: kniga008@gmail.com

Справки по телефону: 8-903-161-47-40

В архив включены передачи с 2000 по декабрь 2008 года.

Розничная цена - 110 р.

(в стоимость не включены почтовые расходы; отправка - по почте наложенным платежом).