Еретики и заговорщики. 1470–1505 гг.

Карт-бланш для владыки Геннадия

После собора 1490 года новгородский архиепископ, постепенно отходя от борьбы с еретиками, все большее внимание уделял трудам на ниве просвещения: сначала засел за составление новой Пасхалии, а затем и вовсе принялся за грандиозный труд — подготовку и издание Библейского свода — первого на Руси и во всем славянском мире полного собрания библейских книг в славянском переводе. Впрочем, исследователи отмечают, что создание славянской Библии как раз вызвано полемикой с жидовствующими и является реакцией на караимскую проповедь со стороны Церкви. Еще Татищев сообщал о том, что Схария «имеяше язык свой, яко уду, вельми сладкоречив, и глаголы его вся Библиею преисполнены…».

Помощниками Геннадия в деле составления славянской Библии стали весьма примечательные личности. Начав работу над Библией, Геннадий пригласил на службу католика, доминиканского монаха из Хорватии — Вениамина. «Презвитер паче же мних обители святого Доминика, именем Веньямин, родом словенин, а верою латынянин», был, по его собственным словам, знатоком латинского языка и «фряжска». Вениамину принадлежала ведущая роль в составлении новгородского библейского свода. Примечательно, что доминиканец целиком ориентировался на латинские рукописи, часть из которых он привез с собой.

Между тем в описываемую эпоху, как свидетельствует церковный историк митр. Макарий, на латинян у нас смотрели как на отступников от истинной веры, раскольников и еретиков. «Эта отчужденность от латинян, эта неприязнь к ним, переданная нам греками и воспитанная историческими обстоятельствами, простиралась до того, что самое имя католика было ненавистно русским, и если кто из них желал другому зла, то говорил: "Чтоб тебе сделаться латинянином!", а в летописях наших и других сочинениях встречаются даже выражения "поганая латына", "безбожная латына", "проклятая латына" и подобные».

Сегодня мы можем воздать должное смелости и широте воззрений Геннадия, но удивительно, что к его уникальной для тех времен толерантности так снисходительно отнеслись в Москве конца XV века. Ведь ничто не мешало, найдись на самом деле среди высших государственных и церковных чинов соумышленники жидовствующих, призвать Геннадия к ответу по всей строгости. Тем более что если составлением Пасхалии архиепископ занимался по благословению митрополита Зосимы, то работа над Библейским сводом — исключительно «частная инициатива» Геннадия.

Видным сотрудником новгородского владыки оказался еще один католик — ученый из Любека Никола Булев. Он выказал себя рьяным противником жидовствующих и перевел с латинского языка сочинение Самуила Евреина против иудаизма. Впоследствии Булев с подачи братьев Траханиотов перебрался в Москву и стал любимым врачом великого князя Василия III Ивановича. Этот Булев, «хульник и латынномудренник», по выражению прп. Максима Грека, «писал развращенно на православную веру», проповедуя соединение церквей. Он даже написал и послал ростовскому епископу Вассиану послание о перспективах заключения унии. Выбор адресата не случаен — Вассиан брат Иосифа Волоцкого и соратник Геннадия Новгородского. Наблюдая смычку униатов из окружения Софьи Палеолог и группы видных православных иерархов, Булев сделал вывод о том, что решения Флорентийского собора могут быть претворены в жизнь.

Против Булева было направлено и «Послание на звездочетцев» известного старца Филофея. Благочестивые московские люди утверждали, будто бы под влиянием означенного Булева один из видных придворных деятелей боярин Федор Карпов «залатынился», начал «прилежать звездозаконию, землемерию» — геометрии, «остроумии» — астрономии и чародейству, и чернокнижию, и «многим эллинским баснотворениям», стал держаться книг еретических, церковью отреченных, и «всяких иных составов и мудростей бесовских, которые прелести от Бога отлучают».

Как мы видим, Булев, судя по содержанию его «просветительской программы», ничем не отличался от Схарии, — это такой же ересеучитель с обычным для того времени набором лжеучений, только не в караимской, а в католической упаковке, так же исполненный предрассудками, характерными для эпохи Ренессанса. Вдобавок к этому, Булев проповедовал ненавистную на Руси идею церковной унии. Карпов предстает перед нами таким же активным адептом еретического учения, каким в свое время изображался Курицын. Однако ни Карпову, ни Булеву, ни его покровителям — Траханиоту и Геннадию — никто не спешил предъявлять обвинения в связях с врагами православия.

Явственно прослеживаются связи с окружением Деспины владыки Геннадия, чья эпистолярная активность выходит далеко за рамки епархиальных забот. Так — новгородский архиерей запрашивает государева посла Дмитрия Траханиота о том, как вопрос о счислении лет решается католической церковью. Благодаря посредничеству Юрия Траханиота Геннадий вступил в контакт с имперским послом Георгом фон Турном, прибывшим на Русь в 1490 году, и получил у него подробную информацию о преследовании тайных иудеев в Испании.

Эти факты приводятся во многих исследованиях, посвященных эпохе Ивана III, но авторы почему-то оставляют их без комментариев. Между тем поведение Геннадия не имеет аналогов в отечественной истории — ни один московский митрополит (что там говорить о епархиальных владыках) не привлекал для своих нужд великокняжеских дипломатов, не выписывал себе на службу иноземцев, как это было в случае с доминиканцем Вениамином, и не завязывал сношения с послами зарубежных государств. Международные связи всегда были исключительной прерогативой великого князя, даже если касались они сугубо церковных вопросов.

Когда при Василии III москвичам понадобился сведущий человек для перевода греческой Толковой Псалтыри, то на Афон послали посольство от имени великого князя с просьбой прислать на Русь искомого грамотея. Выбор афонских отцов пал на Максима Грека, и когда тот выполнил свою работу, то стал проситься на родину у своего непосредственного работодателя — великого князя. В правление того же Василия III один из преемников Геннадия на новгородской архиерейской кафедре — будущий митрополит Макарий — приступил к собиранию «всех чтомых на Руси книг» — свод, именуемый «Великие Четьи минеи». Величайшему книжнику Макарию, пользовавшемуся полным доверием Василия III, вряд ли даже в голову могла прийти мысль привлекать иностранных корреспондентов, дабы получить интересующие его сведения.

В нашем случае архиепископ Геннадий является распорядителем и покровителем переводного дела, а правительственный переводчик Дмитрий Герасимов производит главную часть работы. Именно Герасимова новгородский владыка посылает в Италию «некиих ради нужных взысканиих», где тот, как полагает А. И. Соболевский, находился в свите посла Дмитрия Ралева. Исследователь предполагает, что в переводах искомой Геннадием литературы участвовал и Юрий Траханиот. Геннадий сообщил, что по возвращении в Новгород он щедро вознаградил Герасимова за его труды. Интересно, на чьи средства правительственный чиновник ездил по заданию любознательного владыки в Рим и Флоренцию, жил там и работал два года — сдается, что не за счет архиепископской казны.

Геннадию помимо несомненного темперамента и широты кругозора для воплощения амбициозных планов весьма пригодились важные связи в Кремле в лице братьев Траханиотов. Стоит добавить, что именно Юрий Траханиот рекомендовал великому князю Николу Булева, который опять же оказался под началом Геннадия. Вместе с Булевым в Новгороде приступил к работе любекский печатник Бартоломей Готан, также завербованный Юрием Траханиотом. Не исключено, что владыке предоставили карт-бланш для ведения просветительской работы в обмен на отказ от участия в антиеретической кампании, либо те же Траханиоты убедили Ивана III и Зосиму, что лучше направить кипучую энергию Геннадия в созидательное русло, закрыв глаза на некоторые отступления от традиций.

Но факт остается фактом — экстравагантные — в тех конкретных исторических условиях — поступки новгородского владыки сошли ему с рук. Всемогущественные и коварные еретики, как нам представляет их партия охранителей и их позднейшие апологеты, снова упустили верный шанс поквитаться со своим обидчиком, например, приписав Геннадию Гонзову связь с иностранной разведкой. Именно в этом преступлении, в числе прочих напраслин, придворные интриганы обвинят впоследствии Максима Грека.

Изощренные и беспринципные супротивники православия не обратили против Геннадия его тесные связи с католиками. А ведь имелись достаточные — при большом желании — основания возбудить дело о ереси «латинствующих», припомнив Гонзову все, начиная с конфликта 1478 года, когда он выступил против митрополита Геронтия при освящении Успенского собора, ходившего с крестами вокруг церкви «не по солнечному всходу».

В полемическом сочинении о порядке освящения храмов, составленном в 1481 году, утверждалось, что ходить «посолно» — «есть ересь и Святому Писанию сопротивно». И после смерти Геронтия «хождение посолонь» расценивалось как уподобление католикам, если судить по краткой статье в составе сборника, датируемого 1490/91 годом: «Аще ли кто от священник начнет инако мудрьствовати, яко же еретицы фрязи, анафема таковаго, и послушающеи его, яко единомысленници с ними осудятся». Правда, в 1478 году на Геронтия ополчился сам Иван III, но что стоило злобесным еретикам «забыть» об этом обстоятельстве и поступить со своими противниками так же, как они поступали с ними.

Инквизиторы без границ

Как мы знаем, любознательный новгородский владыка расспрашивал об опыте испанских коллег у Георга фон Турна летом 1490 года. Но сведения о деятельности инквизиции могли проникнуть в Москву еще раньше. В конце лета 1482 года в Италию отправилось посольство Мануила Доксаса (Ангелова), которое озаботилось наймом искусных мастеров. Посол вернулся на Русь не позже лета 1484 года.

Первые аутодафе — торжественно обставленные сожжения еретиков, приговоренных святейшим трибуналом, состоялись в Севилье в феврале 1481 года. В течение первых десяти месяцев было сожжено 298 человек. Как раз в то время, когда Доксас находился в Италии (конец 1483 — начало 1484 года), одной из горячо обсуждавшихся тем стали трения, возникшие между испанским двором, всячески поощрявшим усердие инквизиторов, с одной стороны, и папским престолом — с другой. Римская курия стремилась, правда не слишком настойчиво и последовательно, подостудить их пыл и ввести шокировавший европейскую общественность «святейший» террор в некие цивилизованные рамки.

Сикст IV в своей Булле от 2 августа 1483 года напоминал «возлюбленнейшим во Христе» Фердинанду и Изабелле, что сострадание к виновным более приятно Богу, чем строгость, которую хотели к ним применить, как это доказывает пример доброго пастыря в Евангелии, который бежит искать заблудшую овцу. Вследствие этого понтифик обязывает монаршью чету обращаться благосклонно с теми из их подданных, которые сделали бы добровольные признания.

Против кого обратили свой карающий меч инквизиторы? Судя по вышеупомянутой папской булле, их интересовали люди, которые, по внешности ведя себя как христиане, не убоялись и не боятся соблюдать обряды и обычаи евреев и постановления и правила иудейского суеверия и вероломства, отступая по неверию от истины католической религии, ее богослужения и членов веры. «Со дня на день так возрастала неверность этих иудействующих, что последователи ее не страшились других обращать в иудейство и привлекать к разным заблуждениям относительно католической веры». Инквизиторы повелевали под угрозой смертного греха и верховного отлучения от Церкви донести в трехдневный срок о лицах, известных тем, что они приняли иудейскую ересь.

В особом указе были указаны различные признаки отступничества, когда донос становился обязательным. Он должен был последовать: 1. Когда еврей, ставший христианином, ожидает Мессию или говорит, что он еще не пришел… 2. Когда возродившийся в крещении снова принимает иудейскую религию. 3. Если он говорит, что закон Моисея в настоящее время так же действителен для нашего спасения, как и закон Иисуса Христа. И так далее, вплоть до сведений, что подозреваемый ел рыбу и оливки вместо мяса, чтобы почтить память усопшего.

«Все эти статьи доказывают искусство, с которым инквизиторы принялись за дело, чтобы породить обстоятельства, способные убедить королеву Изабеллу, что в Испании, в особенности в епархиях Севильи и Кадикса, действительно существует очень большое число иудействующих еретиков», — отмечает историк инквизиции.

Даксос наверняка делился впечатлениями со своими коллегами-земляками Траханиотами. Последние могли целенаправленно просить собирать известия о новостях из любезного их сердцу Ватикана. Траханиоты в свою очередь сообщили об первых «успехах» испанской инквизиции Геннадию Гонзову, летом — осенью 1484 года еще трудившемуся в Чудовом монастыре. А. Д. Седельников отмечал: «Стоит лишь сопоставить несомненную близость Траханиотов к римской курии и сочувствие тех же Траханиотов Геннадию, чтобы безошибочно усмотреть в свидании Геннадия с Г. Делятором, рассказывающим об инквизиции, инициативу Юрия Траханиота». Но беседа с имперским послом Георгом фон Турном о святейшем трибунале летом 1490 года не означает, что новгородский архиерей о нем ничего доселе не знал. Другое дело, что, готовясь к новому суду над «жидовствующими», было весьма своевременно получить информацию о новых деяниях «братьев по оружию», что называется, «из первых рук».

Раз уж мы заговорили об интересе ересегонителей к последним достижениям католицизма и их связях с Ватиканом, стоит вспомнить, что в те же годы, а точнее 5 декабря 1484 года, папа Иннокентий VIII выпустил буллу Summis desiderantes — печально знаменитую Буллу о ведьмах. Основные положения этого документа изложены в следующих строках: «С величайшим рвением, как того требуют обязанности верховного пастыря, стремимся мы к тому, чтобы росла католическая вера и были искоренены злодеяния еретиков… с великой скорбью осведомились мы, что в некоторых частях Германии… весьма многие особы как мужского, так и женского пола, не заботясь о собственном спасении, отвернулись от католической веры, имеют греховные половые связи с демонами, принимающими облик мужчин или женщин, и своими колдовскими действиями, песнями, заклинаниями, и другими внушающими ужас и отвращение волшебными средствами, наводят порчу, губят рождаемое женщинами, приплод животных, плоды земли…»

Какая связь между преследованием жидовствующих и охотой на ведьм, количество жертв которой, как замечают исследователи, не поддается даже приблизительному определению. Но если вряд ли мы сегодня встретим человека, доверяющего обвинениям, послужившим основанием для жестокой расправы над тысячами неповинных женщин, то почему мы должны безоговорочно верить показаниям Иосифа Волоцкого и Геннадия Гонзова, приписывавших обвиняемым самые гнусные богохульства.

Фиаско «мистра Леона»

Подготовка к собору 1490 года происходила на фоне драматических событий в политической жизни Московской Руси. В марте 1490 года неожиданно скончался соправитель государя и его преемник Иван Молодой. Иван Иванович страдал «камчугою в ногах». Согласно рассказу летописца, венецианский лекарь Леон похвалялся, что излечит больного, а в противном случае князь волен его казнить. Если последняя подробность отдает легендой, то описание методов, использованных венецианцем, носит строго документальный характер: «И нача его лекарь лечити, зелие пити даде ему и нача жещи сткляницами по телу, вливая воду горячую; и от того ему тяжчае бысть и умре».

«Камчуга» по Далю — старинное название подагры. Скорее всего, Иван Иванович основательно простыл и страдал от инфекционного артрита, болезни, которая и в наши дни в 20–30 % случаев заканчивается смертельным исходом. Современная медицина, в частности, рекомендует воздействовать на пораженные суставы холодом (криогенная терапия). Если судить по летописной записи, Леон поступал прямо наоборот, усугубляя состояние больного. Сознательно ли он вредил пациенту или действовал в соответствии с медицинскими представлениями той эпохи, но подобное лечение, без сомнений, стимулировало воспалительный процесс и приблизило летальный исход.

Леона казнили через 40 дней после смерти Ивана Молодого. Его смерть устроила и покровителей эскулапа, который унес свою тайну в могилу. Проводилось ли следствие? Вряд ли. Казнь явно приурочена к «сороковинам». Тогда врачебная ошибка приравнивалась к сознательному убийству и каралась одинаково жестко — смертью. В 1483 году некий немчин Антон, лечивший татарского князя Каракучу, якобы отравил его. Несмотря на то что Антон был в великой чести у великого князя, тот выдал специалиста родственникам покойного, которые, недолго думая, «зарезаша его ножем, как овцу».

«Мистр» Леон Жидовин, которому суждено было сыграть зловещую роль в судьбе наследника, появился в Москве незадолго до того зимой 1489–1490 года вместе с братом Деспины Андреем и послами великого князя греками Андреем и Мануилом Ралевым, из семейства албанских стратиотов (наемников), служившими сначала морейским Палеологам, а затем Венеции. С ними прибыла пестрая компания, в которую входили два монаха-августинца и «игрец» на органе. Отметим, что Андрея Палеолога словно тянуло на запах жареного: он объявлялся в России в кризисные моменты — так, предыдущий его визит совпал (случайно ли?) с мятежом братьев Ивана III и нашествием Ахмата.

Что касается выбора приглашенных в Москву мастеров «стенных, полатных, пушечных и сребряных», тем паче придворного лекаря, решающее слово здесь принадлежало не братьям Ралевым, а Юрию Траханиоту, как одному из самых опытных и авторитетных московских дипломатов. В марте 1489 года Траханиот отправился в Рим к германскому императору Фридриху и вернулся в Москву в июле 1490-го вместе с посланником сына императора — «короля римскаго Максимиана» Георгом фон Турном. То есть в момент, когда Андрей Палеолог, братья Ралевы и нанятые ими иноземцы собирались выезжать из Рима в Москву, Траханиот находился в Вечном городе и на правах старшего вникал во все важнейшие дела посольства. Можно с уверенностью говорить о том, что «мистр» Леон — креатура Юрия Траханиота. Связь венецианского лекаря с греками из окружения Софьи Палеолог несомненна.

Иноземка Софья и ее униатское окружение и прежде не пользовались расположением москвичей, но после подозрительной смерти Ивана Молодого и усиления династических позиций Василия эта антипатия приобретала дополнительный стимул и новое политическое содержание. Перспектива объявления наследником Василия, в то время удельного князя, возбуждала в русских недобрые воспоминания о междоусобных бранях и безначалии середины века. Одно это обстоятельство еще более привлекало правительство на сторону Елены Волошанки и ее внука Димитрия. Повторялась ситуация времен гражданской войны в правление Василия Темного, победу которого Ключевский объяснял тем, что «все влиятельное, мыслящее и благонамеренное в русском обществе стало за него, за преемство великокняжеской власти в нисходящей линии».

Но возникшая после смерти Ивана Молодого альтернатива между Василием и Димитрием предоставляла возможность выбора не только между различными линиями правящей династии, противоборствующими придворными партиями, но и различными векторами внешнеполитического курса. Если в «активе» Димитрия связи с Валахией, сильной лишь личностью его деда Стефана Великого, то Василий — потомок византийских императоров. Иван Молодой умирает, и сын Деспины получает шанс стать наследником в тот момент, когда новгородское следствие отыскивает компромат на Федора Курицына и окружение матери Димитрия Елены Стефановны. И тут как раз в Москве оказывается Андрей Палеолог, повсюду, где он оказывается, торгующий своими наследственными правами на византийский трон. Ивана III явно подталкивают сделать решительный выбор.

Заявка Москвы на констатинопольское наследство, а тем более практические шаги по его обретению, порадовали бы многие европейские державы, занятые поиском союзников в борьбе с османами. Император Фридрих III был озабочен турецкими набегами на его австрийские владения, хотя главным его намерением было заручиться поддержкой Москвы в борьбе с Ягеллонами. Венеция, заключившая мир с султаном, в промежутке между окончанием одной войны в 1479 году и началом следующей в 1499-м не прекращала попыток сколотить антиосманский блок с участием различных государств. Например, в 1485 году венецианский дипломат Джованни Дарио вел переговоры с правителем государства Аккоюнлу Ягубом, в результате которых ему надлежало выяснить перспективы новых нападений на Турцию.

В этой связи трудно не обратить внимания на венецианскую принадлежность сознательного или нечаянного губителя Ивана Молодого — Леона Жидовина и его связь с окружением Софьи Палеолог, также тесно связанного с республикой Святого Марка. Тем не менее после смерти Ивана Молодого радикальных перемен как во внутренней политике, так и в действиях Москвы на международной арене не произошло. Интересно, что в грамоте Ивана III, которую Юрий Траханиот привез императору Фридриху, напоминалось о том, что отцу московского государя византийский басилевс Иоанн Палеолог приходился зятем, а о женитьбе самого государя на племяннице последнего Софье не говорилось ни слова.

Государь всея Руси

В то же время когда публицисты начинают разрабатывать византийское наследство, независимо от него мы наблюдаем несомненные признаки растущего российского национального самосознания. В январе 1493 года Иван III направляет посольство новому литовскому государю — Александру Казимировичу — послание, где впервые в сношениях с зарубежьем именует себя «государем всеа Руси». Великого князя литовского, который также именовался «русским», данная новация неприятно удивила. Вдобавок послы сообщили о переходе на сторону Москвы очередной группы служилых князей.

Еще раньше до начала злободневных вариаций на тему «Третьего Рима», а именно в начале 1489 года Федор Курицын в ответ на предложение Ивану III принять королевскую корону из рук германского императора передал посланнику Фридриха III Поппелю такие слова великого князя: «А что еси нам говорил о королевстве, если нам любо от цесаря хотети краалем поставлену быти на своей земле, и мы Божиею милостью государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, а поставление имеем от Бога, как наши прародители, так и мы, а просим Бога, чтобы нам дал Бог и нашим детем и до века в том бытии, как есмя ныне государе на своей земле, а постановления, как есмя наперед сего не хотели, так и ныне не хотим».

С таким ясным представлением о своем высоком предназначении, об истоках власти, на него возложенной, Ивана III трудно было увлечь миражами, припугнуть смутой. Тяжелым выдался для государя год 1490-й от Рождества Христова. Ему пришлось пережить смерть сына, верного и деятельного соратника, который уже давно стал надежной опорой его правления, выдержать атаку оппозиции под личиной борьбы с ересью, но он выстоял, ограничившись уступками, незначительными и временными.

Так, к октябрю 1490 года (в тот же срок, что проводился церковный собор) сын Деспины Василий получает право распоряжаться в тверских землях. Данный акт выглядит как знак преемственности с Иваном Молодым. Однако в сентябре 1491 года великий князь решает произвести описание земель в бывшем Тверском княжестве. Как полагает С. М. Каштанов, в это самое время Василий лишается тверского княжения.

В том же сентябре 1491-го — и здесь мы имеем дело не со случайным совпадением — Иван III приказывает взять под стражу Андрея Углицкого. В 1487 году великий князь клялся не держать зла на меньшого брата. Но в 1489 году до Андрея Углицкого дошли слухи о намерениях старшего брата его «поимати», Андрей обратился к Ивану Патрикееву с просьбой выяснить намерения государя, но тот посоветовал напрямую обратиться к сюзерену. Государь поклялся в том, что и «в думе того не бывало», и выяснил, что слух распустил один из слуг великого князя, чем-то обиженный Андреем.

Крамольника наказали. Но мир между братьями восстановился ненадолго. Впрочем, виновником окончательного разрыва отношений нужно считать самого Андрея. В мае того же года, когда Иван III приказал своим воеводам выступить в помощь крымскому хану Менгли-Гирею против ордынских царевичей, углицкий князь отказался выставить свою рать. Очевидно, тогда участь Андрея была решена, но по каким-то причинам государь отсрочил расправу. Припомнили князю и его сношения с Ахматом и Казимиром.

Одновременно Иван вызвал в Москву и Бориса Волоцкого. Обошлось. Как выразился летописец, князя Бориса и детей его «неухыщреннаго ихъ нрава ради не вреди ничимже». Впрочем, Борис в последние годы неизменно сопровождал великого князя в походах на Тверь и на Ахматовых детей и претензий к нему не возникало. Впрочем, вызов сыграл свою воспитательную роль — удельный князь направлялся в столицу «в великой тузе», а вернулся на Волок в «радости великой».

В сентябре 1491 года Иван III нанес решительный удар по оппозиции и начал выдвигать Дмитрия-внука в качестве политического противовеса старшему сыну. В 1492–1493 годах имело место реальное возвышение сына Ивана Молодого и Елены Волошанки. Дальнейшему росту политического авторитета Дмитрия в 1494–1495 годах соответствовало полное исчезновение в это время с политической арены Василия. Впрочем, борьба только начиналась.