Это невероятно! Открытия, достойные Игнобелевской премии

Глава 6 Деньги кое-чего да стоят

Уничтожение денег у вас в голове Чем пиратство соблазняет экономистов • 2127 раундов игры «камень, ножницы, бумага» в сутки • Что скрывает русское белье • Фуко и футбол • Директорская форма черепа • Гриффитс, психолог при игровом автомате • Духи для бедных • Автор, автор, автор, автор, автор, автор, автор, автор, автор, автор • 100 000 000 000 000 долларов • Корпоративные связи клоуна, и многое другое.

КОРОТКОЙ СТРОКОЙ

Джефф П. Смит. «Высоко ли подскакивает мертвый кот? Метафоры и фондовый рынок Гонконга» (опубликовано в журнале Linguistics and Language Teaching в 1995 году).

Приходилось ли вам когда-либо наблюдать, как кто-то уничтожает большие суммы денег? Если нет, вы не можете знать наверняка, как отреагируют разные зоны вашего мозга, когда кто-нибудь начнет рвать крупные купюры на мелкие кусочки у вас на глазах. Однако новое исследование предсказывает, что при этом произойдет у вас в голове.

Исследование озаглавлено «Как мозг реагирует на уничтожение денег» и рассказывает о том, как ведет себя мозг 20 датчан (все они взрослые, ни разу не имевшие расстройств психики или нервной системы), которым показывали видео, где некто уничтожает астрономические количества датских крон.

Если вы не датчанин, вы все равно имеете все основания считать, что ваш мозг откликнется точно так же, если подобным образом обойдутся с вашей национальной валютой (рублями, фунтами, евро, долларами или чем угодно еще). Исследование — его организовали Ула Фрит и Крис Фрит из Университетского колледжа Лондона вместе с Джошуа Скьюсом, Торбеном Лундом и Андреасом Рёпсторфом из Орхусского университета в Дании — не дает поводов думать, что замена датчан на недатчан с параллельной заменой датских денег на недатские что-либо изменит.

То, что увидели подопытные добровольцы, ученые описывают так: «ряд видеороликов, где проделывается ряд манипуляций с реальными банкнотами достоинством в 100 крон (это примерно 13 евро, 18 долларов США) и 500 крон (67 евро, 91 доллар США), а также с кусками бумаги того же размера, которые ничего не стоят». «Мы чередовали действия, — повествуют исследователи, — которые принято проделывать с деньгами (складывание или разглядывание) и противоестественные действия (в кадре рвут или режут на куски деньги либо бумагу)».

Головы подопытных помещали внутрь магнитно-резонансного томографа (fMRI-томографа), который регистрировал активность мозга. Также ученые задавали добровольцам разные вопросы, например «Какие чувства вы испытываете?». Итог: «Подопытные испытывают весьма неприятные ощущения, наблюдая за уничтожением денег». Дополнительное наблюдение: добровольцы чаще чувствовали себя «настороже», когда герои видеороликов имели дело с деньгами, а не с бумагой.

Ученые считают полученные томограммы невероятно интересными. Паттерны активности, говорят они, напоминают картину возбуждений мозга, которую их предшественники наблюдали в других обстоятельствах: «Использование конкретных инструментов, таких как молоток или отвертка, связано с возбуждением левополушарной сети, куда входят задняя часть височной доли коры, супрамаргинальная извилина, передняя часть теменной доли и боковое предклинье. Было показано, что наблюдение за тем, как банкноты рвут или режут, то есть пользуются ими совсем не по назначению, вызывает возбуждение той же височно-теменной сети. Больше того, это возбуждение тем сильней, чем выше номинал банкноты».

Авторы предупреждают, что на самом деле все не так просто: мозг воспринимает деньги сразу в нескольких различных качествах. Есть научные работы, говорится в статье, «где предполагается, что деньги могут действовать на мозг как наркотик».

Один из исследователей, Крис Фрит, входил в группу, которая собирала свидетельства того, что мозг у лондонских таксистов более развит, чем у среднего британца. Но это исследование, удостоенное в 2003 году Игнобелевской премии по медицине, с выводами насчет денег и мозга никак не связано.

Becchio C., Skewes J., et al. (2011). How the Brain Responds to the Destruction of Money. Journal of Neuroscience, Psychology, and Economics 4 (1): 1-10.

Lea S. E. G., Webley P. (2006). Money as Tool, Money as Drug: The Biological Psychology of a Strong Incentive. Behavioral and Brain Sciences 29: 161–209.

Maguire E., Gadian D., et al. (2000). Navigation-Related Structural Change in the Hippocampi of Taxi Drivers. Proceedings of the National Academy of Sciences 97 (8): 4398-403.

Пираты — люди практичные, по крайней мере в теории, которую выдвинул в 2007 году Питер Т. Лисон, доцент-экономист в Университете Западной Вирджинии. Он придерживается мнения, что некоторыми основополагающими принципами экономики мы обязаны пиратам.

В статье «Пирациональный выбор: экономика нашумевших пиратских практик» Лисон «исследует институты самоуправления у жестоких разбойников путем анализа пиратских законов, а также экономики и организационной структуры пиратского сообщества». Ученого интересуют классические пираты XVII и XVIII веков, а в особенности те из них, кто промышлял у западного побережья Индии и в окрестностях Мадагаскара. Научная работа увидела свет до шокирующих новостей 2008–2009 года, когда оказалось, что капитанов мировых финансов на Уолл-Стрит и в лондонском Сити тоже пьянит опасность и манит дух больших грабежей.

«Благодаря самоуправлению у пиратов царил порядок, и действовали они согласованно. Так возникла одна из наиболее сложно устроенных криминальных организаций в истории, — пишет Лисон. — Чтобы эффективно организовывать бандитские налеты, пиратам требовалось избегать внутренних распрей, сводить к минимуму конфликты между членами отдельных команд и максимизировать прибыль». Пираты, утверждает Лисон, изобрели систему чеков и принцип сальдо, «чтобы обезопасить матросов от капитанов», а также сочинили демократические конституции «для поддержания закона и порядка» в своем профессиональном сообществе. «Примечательно то, — пишет Лисон, — что оба этих нововведения появились у пиратов раньше, чем в Англии или в Соединенных Штатах».

Описание пиратских практик прошлого напоминает рубрику «Делайте как они» в учебнике по экономике и финансам. Успешные морские волки знали, например, как справиться с разрастанием организации: «Многие пиратские команды становились слишком большими и переставали умещаться на одном корабле. Так возникали эскадры… Перед большими экспедициями пиратские корабли объединялись и выступали единым флотом впечатляющего масштаба». Пиратское сообщество понимало, что нельзя позволять сильнейшим забирать все награбленное себе, оставляя слабейших ни с чем. С помощью простых математических моделей Лисон объясняет, как все это работало. «Представьте себе пиратский корабль, где есть капитан и команда, разделенная на две группы матросов». Ученый рассматривает это ситуацию в контексте теории игр — как пример игры с полной, но несовершенной информацией. «Капитан делает первый ход — решает, ограбить ему свою команду или нет. Если он ограбит обе группы матросов одновременно, те объединятся и выбросят его за борт. Такой сценарий капитана не устраивает. За один раз он может ограбить только одну группу».

В работе теоретически просчитываются последствия каждого возможного выбора. Все они сведены в таблицы «Угроза обмана со стороны капитана» и «Сальдо и чеки у пиратов: как застраховаться от капитанского произвола». Разбирая их строчка за строчкой, можно проникнуться духом пиратской бухгалтерии. А также понять, как же была устроена экономическая жизнь сообщества — со всеми ее множественными точками равновесия и матожиданиями выигрышей.

Вывод очевиден: пиратские организации постепенно пришли (по теории Лисона) к такому режиму существования, который уберегал их от саморазрушения. В этом режиме они грабили сообщество непиратов все более и более эффективно.

Leeson P. T. (2010). Pirational Choice: The Economics of Infamous Pirate Practices. Journal of Economic Behavior and Organization 76 (3): 497–510.

— (2007). Trading with Bandits. Journal of Law and Economics 50 (2): 303-21.

— (2009). The Invisible Hook: The Law and Economics of Pirate Tolerance. New York University Journal of Law and Liberty 4: 139-71.

— and Coyne С. (2006) The Economics of Computer Hacking. Journal of Law, Economics and Policy 1(2): 511-32.

РЕКОМЕНДУЕМ

Джон Гриффин и Цзинь Сюй. «Так ли умны эти умники? Уникальный взгляд на проблему акций хедж-фондов». Опубликовано в журнале Review of Financial Studies в 2009 году.

Авторы (один из них — сотрудник Университета Техаса, другой работает в компании Zebra Capital Management) сообщают: «Мы предлагаем подробный анализ того, зачем хедж-фондам акции, купленные при игре на повышение, и какую прибыль они приносят. Вообще говоря, наше исследование ставит под вопрос компетентность менеджеров хедж-фондов».

Среди исследователей игры «камень-ножницы-бумага» ничтожно мало специалистов по обезьянам. Этот факт и объясняет, почему до 2005 года не выходило ни одной научной работы о макаках, играющих в эту увлекательную игру.

Дэйол Ли, Бенджамин П. Макгриви и Доминик Дж. Барракло из Университета Рочестера в Нью-Йорке выпустили в свет первый и единственный труд на эту тему — «Обучение и принятие решений в ходе игры „камень-ножницы-бумага“ у обезьян». Ли, ведущий автор, с тех пор успел сменить Рочестерский университет на Йельский, где он ныне — доцент-нейробиолог.

Подопытными были самцы макак-резусов. Никто не объяснял им правил игры: камень ломает ножницы, ножницы режут бумагу, бумага накрывает камень. Учёные желали увидеть, как обезьяны придут к этому сами методом проб и ошибок, играя снова и снова. Если макаке везло, она получала неожиданное вознаграждение — капля сока после ничьей и две капли за победу. В случае проигрыша она не получала ничего (даже неодобрения).

По причинам, о которых в статье умалчивается, ученые предпочли реальным камню, ножницам и бумаге знаки на дисплее компьютера: одна композиция из точек и кружков означала «камень», другая — «ножницы», третья — «бумагу». Но макакам все равно не объясняли, что чему соответствует.

Эксперимент проходил в обстановке, хорошо знакомой геймерам со стажем. Каждую обезьяну усаживали на стул, лицом к монитору, где вспыхивали знаки ножниц, бумаги и камня. От резусов никто не ждал, что они станут складывать фигуры из пальцев, как это делают люди, играя в «камень-ножницы-бумагу». Животным всего-то и нужно было, что скосить взгляд в сторону подходящего символа на экране. Движения глаз распознавали автоматически с помощью высокоскоростного аппарата Thomas-ЕТ49, изготовленного в Германии. Выбор, который делала макака, заносился в электронный журнал.

Резусов было всего двое, но они потрудились на славу.

Первый из них играл 41 день подряд и выдержал в общей сложности 87 200 раундов (2127 раундов в сутки). Для другого резуса игра продолжалась 52 дня, но играл он медленнее: 1589 раундов в сутки, 82 661 раунд в общей сложности. За долгое время тестирования обе обезьяны примерно одинаковое число раз выбирали «бумагу» и «ножницы», но испытывали несколько иррациональное недоверие к «камню».

С точки зрения экономической теории, поведение резусов заслуживает критики: «Каждое животное из-за своей идиосинкразии заметно отклонялось от равновесия Нэша». Это равновесие придумал математик по имени Джон Форбс Нэш, который в 1994 году стал лауреатом Нобелевской премии по экономике «за пионерский анализ равновесия в некооперативных играх». Ему также посвящен фильм 2001 года «Игры разума».

В распоряжении ученых было всего две обезьяны. Поэтому Дэйол Ли с коллегами допускают, что «трудно сделать однозначный вывод» насчет стратегии игры у обезьян. «Этот вопрос остается открытым», — заключают авторы.

Lee D., McGreevy B. P., Barraclough D. J. (2005). Learning and Decision Making in Monkeys During a Rock-Paper-Scissors Game. Cognitive Brain Research 25 (2): 416-30.

Ольга Гурова изучает историю белья в Советском Союзе. «Когда я говорю про советское белье, — уточняет она, — я имею в виду белье, появившееся после революции 1917 года».

Гурова — сотрудник отдела социальных исследований Академии Финляндии. Один год (с 2005-го по 2006-й) она провела в США по гранту программы Фулбрайта. Ее публичные лекции помогли заполнить пробел, возникший в годы холодной войны.

В 1920-е советские журналы пропагандировали «режим чистоплотности» для пролетариата. «Нательное белье, — объясняет Гурова, — было обязательной составляющей режима». Цель провозглашалась такая: «Каждый член крестьянской семьи должен иметь, по крайней мере, две смены белья». Причем «регулярно, не реже раза в неделю и уж, во всяком случае, не реже раза в 10 дней, белье надо сменять». Была запущена целая индустрия, чтобы одеть население в чистые, удобные и гигиеничные (как заявлялось официально) кальсоны, трусы, подштанники и бюстгальтеры. Исследование Гуровой показывает, что многие из этих изделий были «безразмерными», и «большой разницы в дизайне мужского и женского белья не было».

Покопавшись как следует в архивах, Гурова делает вывод, что в 1920-х предметы белья «связаны исключительно со спортом и не предполагают сексуальных коннотаций». За образец берется физкультурная форма — футболки, шорты и майки. Нижние юбки считаются громоздкими и старомодными, поэтому сходят со сцены вместе с корсетами. Белье все лучше и лучше отвечает потребностям советской женщины, которая проводит время на кухне и у станка. «Если в европейских странах корсет остается в гардеробе женщин вплоть до Второй мировой войны, то большевистская революция его быстро отменяет», — отмечает автор.

Гурова выдвигает гипотезу, что в истории советского белья после 1920-х можно выделить три основных периода. Для понимания периода с 1930-х по 1940-е особенно важна речь Сталина, который в 1935 году заявил «Жить стало лучше, жить стало веселее». Женское белье стало в какой-то степени подчеркивать женственность. «В 1930-е годы за бельем промышленного производства сохраняется белый цвет — ради чистоты и гигиены. Однако цветовая гамма носимого белья намного богаче: в индивидуальном пошиве преобладает белье пастельных тонов. В военное время происходит переоценка критериев выбора цвета для нижнего белья: основным критерием становится „немаркость“, поэтому белье того времени — темных насыщенных цветов: синего, бордового, хаки».

В 1950-е и 1960-е Никита Хрущев налаживает отношения между Советским Союзом и другими странами мира. Советскими людьми овладевает идея стиля. Магазины предлагают более широкий (пусть и не головокружительный) ассортимент товаров. И советское белье превращается в «средство самовыражения».

Финальный период, 1970-е и 1980-е, отмечен дефицитом потребительских товаров — и официальной борьбой с ожирением под лозунгом «Лишняя полнота не красит». Многим гражданам, говорит Гурова, это мешало обзавестись бельем, которое хорошо сидело бы на полном теле. Тут советским людям следовало проявить известную гибкость. Гурова пишет, что манипуляции с вещами в домашних условиях становятся очень популярны: «Создав вещь, перешив или украсив ее, советский человек преодолевал дефицит или присваивал, персонифицировал те стандартные фабричные предметы, которые удавалось достать». Гурова собирается собрать свои исследования в книгу [4].

Gurova O. (2005). Making of the Body: Cultural History of Underwear in Soviet Russia. Paper presented at the Russian, East European and Eurasian Center, University of Illinois at Urbana-Champaign, 29 November.

Австралийская футбольная лига, вероятно, первой из футбольных лиг мира стала спонсировать исследования трудов французского философа Мишеля Фуко на предмет того, какую пользу можно из них извлечь.

Австралийский футбол не похож ни на европейский, ни на американский. Болельщики любят говорить, что у него совсем другая философия (они даже называют эту популярную во всем мире игру другим, нежным именем фути). Австралийские бихевиористы Питер Келли и Кристофер Хиккей взялись разъяснить один из аспектов философии фути в статье «Фуко идет играть в фути: профессионализм, эффективность, благоразумие и место на поле в жизни игроков Австралийской футбольной лиги». Эту статью авторы представили на суд публики в 2004 году, когда оба работали в австралийском Университете Дикин. С тех пор Келли успел перебраться в Университет Монаша и удостоиться звания почетного старшего исследователя в Университете Халла (Великобритания). Оба автора демонстрируют отличное знание трудов Мишеля Фуко, лысого очкастого философа, умершего в 1984 году — в том самом, когда «Эссендон Бомберз» выиграли чемпионат по фути. Они заканчивали третью четверть игры с отставанием на 4 очка, но смогли вырваться вперед и одержать победу над прежними чемпионами — командой «Хоторн Хокс».

Знаменитое высказывание Фуко гласит: «Безумие, смерть, сексуальность, преступление — вот что в первую очередь привлекает мое внимание». Несколько миллионов помешанных на фути австралийцев легко подписались бы под этими словами — и неважно, за какой из клубов Австралийской футбольной лиги они болеют.

Келли и Хиккей заявляют: «Позднейшие работы Фуко на тему заботы о себе заставили нас сосредоточиться, во-первых, на способах управления идентичностью игрока, к которым прибегают тренеры, агенты и менеджеры клуба, а также члены комиссии Австралийской футбольной лиги; и во-вторых, на поведении самих игроков, которое в одних случаях можно назвать профессиональным, а в других — нельзя».

Расшифруем этот непростой для понимания пассаж. Философские идеи Фуко должны помочь клубам вербовать таких футболистов, которые будут стоить заплаченных за них денег. Источником этих соображений стали два эссе Фуко, «Этика заботы о себе как практика свободы» и «Субъективность и истина», опубликованные им ближе к концу жизни — в те времена, когда Австралийская футбольная лига называлась еще Викторианской футбольной лигой. Зарплаты футболистов тогда были существенно ниже, и клубы могли позволить себе некоторую беззаботность в вопросах управления рисками. Сегодня цена ошибки — контракта с недостаточно хорошим игроком или нарушителем дисциплины — в разы выше, и эта мысль не дает менеджерам покоя. Но Фуко не дает им отчаяться.

Бизнес-сообщество во всем остальном мире не спешит брать на вооружение идеи знаменитого француза, но Австралийская футбольная лига из самой игры сделала нечто вроде утконоса, в теле которого соединяется несоединимое. Еще одна дополнительная деталь в начертании бизнес-планов, даже если это мертвый французский интеллектуал, уж точно ей не повредит.

Kelly P., Hickey Ch. (2004). Foucault Goes to the Footy: Professionalism, Performance, Prudentialism and Playstations in the Life of AFL Footballers. Paper presented at the TASA Annual Conference, Latrobe University, December.

Новое англо-американское исследование сообщает: процветание или упадок фирмы прямо зависят от формы черепа генерального директора. Форма его черепа также позволяет предсказать, не поведет ли себя директор в каких-то ситуациях аморально.

Математическую формулу, используемую в работе, стоит как можно быстрее взять на вооружение финансовым аналитикам. Авторы рассчитывают отношение ширины черепа к высоте. Или, для краткости, «ШВ лица гендиректора». Расчеты и сопутствующие им рассуждения о финансах приводятся в статье «Лицо, которое способен полюбить только инвестор: структура лица генерального директора предсказывает финансовые успехи компании», которую напечатал журнал Psychoplogical Science.

Авторы, Элайн Вонг и Майкл Хазельхун из Университета Висконсина-Милуоки и Маргарет Ормистон из Лондонской бизнес-школы, всячески подчеркивают значимость своей работы. Их предшественники, говорят они, не сумели «эмпирически идентифицировать черты внешности, которые предсказывают успех руководителя» или хотя бы «умение руководителя решать организационные задачи».

Вонг, Хазельхун и Ормистон убеждены: их открытие — настоящий прорыв: «Мы отыскали конкретный параметр — а именно, пропорции лица у руководителей, — который коррелирует с успехами организации. Генеральные директора с более широкими лицами (ширина берется относительная) добиваются лучших финансовых результатов».

Разумеется, не все так просто, и лицо правильной формы — еще не гарантия успеха, предупреждают авторы. «На то, как проявляется связь между одним и другим, влияет динамика принятия решений в группе лидеров».

Исследователи, не жалея сил, собирали данные о ширине лиц генеральных директоров и финансовых показателях в 1996–2002 годах у General Electric, Hewlett-Packard, Nike и еще 52 компаний из списка Fortune 500. Средний годовой оборот у этих гигантов рынка — 38 миллиардов долларов, а среднее число сотрудников — 120 тысяч.

Сначала авторы скачали из Интернета фотографии генеральных директоров, потом измерили ширину и высоту их лиц, сосчитали соотношения, а затем выяснили рентабельность активов (на языке финансистов — ROA) и использовали эту цифру как главный индикатор успеха.

Логику своего метода Вонг и Хазельхун определяют в работе «Зловредные до костей: структура лица предсказывает неэтичное поведение», вышедшей в журнале Proceedings of the Royal Society B в 2011 году. Статья посвящена эксперименту над студентами, который продемонстрировал, «что широколицые люди более склонны обманывать партнеров по переговорам, глядя им прямо в глаза, и с большей охотой жульничают ради денежной выгоды». И вот какой механизм служит этому подоплекой. Прежние исследования указывают, что широкое лицо «ассоциируется с агрессивным поведением». Если «у наблюдателя срабатывает такая ассоциация, он уступает широколицему человеку без боя. Поэтому широколицые люди привыкают брать верх над остальными. Аналогично, если человек с широким лицом регулярно встречает такое отношение к себе, которое позволяет ему почувствовать себя более властным, то ощущение собственной силы растет. Как результат, меняются поведение и представления о том, что можно, а что нельзя».

Пропорции лица, замечают исследователи, больше говорят о мужчинах, чем о женщинах.

Американская психологическая ассоциация, напечатавшая исследование о директорских лицах, предупреждает в пресс-релизе: «Не торопитесь покупать акции компаний с широколицыми директорами. Вонг и его коллеги попутно обнаружили, что на корреляцию заметно влияет образ мысли всего руководства фирмы. Те группы лидеров, которые склонны к упрощенному взгляду на вещи и видят мир черно-белым, сильней подчиняются авторитетам. В этом случае пропорции лица генерального директора играют первостепенную роль. А там, где топ-менеджмент предпочитает черно-белой картине сложную гамму оттенков, широколицесть не так важна».

Работа Вонга воскрешает к жизни старинную мудрость: иметь хорошую голову на плечах еще не означает быть успешным.

Wong E., Haselhuhn M. (2011). A Face Only an Investor Could Love: Chief Executive Facial Structure Predicts Firm Financial Performance. Psychological Science 22 (12): 1478-83.

Haselhuhn M., Wong E. (2011). Bad to the Bone: Facial Structure Predicts Unethical Behaviour. Proceedings of the Royal Society B online, http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/early/2011/06/29/ rspb.2011.1193

Разбогатеть с помощью игровых автоматов совсем не просто, но не проще и вытянуть хоть толику полезной информации из самих игроков. Осознав это, двое британских психологов, Марк Гриффитс из Университета Ноттингема-Трента и Джонатан Парк из Университета Сальфорда, впали в уныние — и поделились своим разочарованием в людях с коллегами в работе «Клиенты игровых автоматов: почему их так тяжело изучать?»

Статью Гриффитса и Парка напечатал Electronic Journal of Gambling Issues. «Мы отдали этой теме более 10 лет жизни, и теперь можем предложить целый ряд объяснений тому, почему собрать надежные и релевантные данные в таком исследовании так сложно».

Приведем три объяснения из «целого ряда»:

Во-первых, игроки поглощены игрой. «Мы видели, как многие из игроков забывают поесть и даже пользуются специальными приспособлениями (такими, как катетеры), чтобы не отвлекаться на походы в туалет. Основываясь на этих наблюдениях, можно заключить, что у нас, ученых, нет шансов убедить этих людей поучаствовать в исследовании».

Во-вторых, игроки не терпят вмешательства в частную жизнь. «Они могут искажать факты, касающиеся времени и денег, потраченных на игру, как в разговорах с исследователями, так и в разговорах с близкими. Это очевидным образом сказывается на качестве и надежности собранных данных».

В-третьих, игроки часто замечают, что за ними следят. «Самое важное для исследователя, когда он изучает посетителей зала игровых автоматов методом невключенного наблюдения, — это не привлекать к себе внимания. Если замаскироваться не удалось, игроки быстро понимают, что за ними следят, — и тогда их поведение наверняка изменится».

Гриффитс — один из самых плодовитых в мире психологов, пишущих об игровых автоматах: у него вышло как минимум 27 статей, где упоминаются машины типа «Фруктовый коктейль»: этим названием они обязаны апельсинам, вишням и другим сочным плодам, которые высвечиваются на экране. (Будет нелишним заметить, что азартные игры в чистом виде в Великобритании запрещены, поэтому в игре присутствует элемент «мастерства»: игровой автомат формально перестает быть «игровым автоматом» и становится чем-то вроде компьютера с головоломкой. Однако Гриффитса и Парка легкая путаница с названиями не смущает.)

Первые статьи Гриффитса выдавали в нем знатока и ценителя игровых автоматов.

В 1994 году вышла работа «Как победить автомат типа „Фруктовый коктейль“: легальные и нелегальные стратегии и уловки». Заголовок статьи 1988 года звучит предостерегающе: «Игровые автоматы и преступное поведение: заметки для судебных властей». Особое внимание ученого заслужили женщины-игроки («Зависимость от игровых автоматов у женщин: анализ отдельных случаев»), а также подростки («Подростковая игромания: автоматы типа „Фруктовый коктейль“») и еще несколько статей. Вот обобщающий взгляд социолога: «Наблюдения за общественной жизнью вокруг игровых автоматов». Вот медицинский взгляд на вещи: «Психобиология ситуации „еще чуть-чуть — и сорвал бы банк“ при игре на автоматах типа „Фруктовый коктейль“».

International Journal of Mental Health and Addiction рассыпается в комплиментах исследователю: «Мы, исследователи игровой зависимости, конечно, не так страстно поклоняемся своим идолам, как фанаты рока, однако и у нас есть свои суперзвезды, — и для меня Марк Гриффитс — один из них».

Гриффитс и Парк часто выступают в тандеме (тем, кто незнаком с их совместным творчеством, стоит начать с работы «Психология игры на автоматах типа „Фруктовый коктейль“»). Их многочисленные статьи напоминают каждому ученому, что даже если что-нибудь с трудом поддается изучению, настойчивость и уверенность в собственных силах рано или поздно будут вознаграждены.

Parke J., Griffiths М. (2002). Slot Machine Gamblers: Why Are They So Hard to Study? eGambling: Electronic Journal of Gambling Issues 6. McKay Ch. (2007). A Luminary in the Problem Gambling Field: Mark Griffiths. International Journal of Mental Health and Addiction 5 (2): 117-22.

Griffiths М. (1994). Beating the Fruit Machine: Systems and Ploys Both Legal and Illegal. Journal of Gambling Studies 10: 287-92.

Griffiths M., Sparrow P. (1998). Fruit Machine Gambling and Criminal Behaviour: Issues for the Judiciary. Justice of the Peace 162: 736-39. Griffiths M. (2003). Fruit Machine Addiction in Females: A Case Study. eGambling: Electronic Journal of Gambling Issues 8.

— (1996). Adolescent Gambling on Fruit Machines. Young Minds Magazine 27:10–11.

— (1996). Observing the Social World of Fruit-machine Playing. Sociology Review 6 (1): 17–18.

— (1991). The Psychobiology of the Near Miss in Fruit Machine Gambling. Journal of Psychology 125: 347-57.

—, Parke J. (2003). The Psychology of the Fruit Machine. Psychology Review 9 (4): 12–16.

РЕКОМЕНДУЕМ

К. Р. Ковентри и Б. Констебл. «Физиологическое возбуждение и поиск острых ощущений у женщин за игровыми автоматами». Опубликовано в журнале Addiction в 1999 г.

Авторы, которые работают в Университете Плимута (Великобритания), делают такой вывод: «Сама по себе азартная игра не заставляет сердце женщины у игрового автомата биться чаще. Сердцебиение учащается от выигрыша или от ожидания выигрыша».

Что творится в головах у неимущих, когда они прицениваются к парфюму дорогих марок? Лук ван Кемпен ставит вопрос ребром. Свой эксперимент и свои рассуждения он описывает в работе «Заставит ли бедных раскошелиться этикетка с громким брендом? Полевой эксперимент в Боливии».

Ван Кемпен, сотрудник Тильбургского университета в Нидерландах, на самом деле ищет ответ на более глубокий вопрос: «Почему бедные делают статусные покупки, когда им не хватает денег на вещи первой необходимости?» Его статья, вышедшая в журнале Oxford Developmental Studies, содержит список предположений, каждое из которых автор подвергает тщательной проверке.

Первый вопрос: станут ли неимущие боливийцы торговаться за духи знаменитой марки? Чтобы выяснить ответ, ван Кемпен заставил играть их в игру «что, если…», известную ученым как схема исключения Беккера-де Гроота-Маршака. «Процедура должна быть понятна даже тем, кто не так уж долго учился в школе». И в самом деле, 104 жителя бедного района боливийского города Кочабамба поняли процедуру столь хорошо, что устроили перебранку с ван Кемпеном по поводу цены.

Второй вопрос: что дает основания считать район бедным? К примеру, отсутствие чистой воды и хорошей канализации, при этом вся канализация «обычно представлена отдельно стоящей уборной, которой пользуются от 7 до 10 семейств». Ван Кемпен объясняет, что с научной точки зрения у такой ситуации много преимуществ: «Наш эксперимент — неявная проверка теории Маслоу об иерархии потребностей. Она предсказывает, что люди не станут участвовать в символическом потреблении, то есть приобретать блага, которые удовлетворяют их потребность в признании и статусе, пока не удовлетворены их базовые нужды».

Третий вопрос: резонно ли считать, что дефицит чистой воды и санузлов — признак бедности? Да, заключает ван Кемпен, ссылаясь на результаты исследования 2001 года, которое проводилось в другой части города, где также не хватает туалетов и воды. В этом районе 71 % жителей мог похвастать средним доходом в 1 доллар и 80 центов в месяц. «Таким образом, — заключает ван Кемпен, — проблемы с доступом к ключевым коммунальным услугам — довольно хороший индикатор бедности».

Подзаголовок основной части исследования — «Переплата за логотип: видят ли бедные дальше своего носа?» Здесь ван Кемпен и описывает свой эксперимент. Дано: флаконы с парфюмом Calvin Klein — одни с этикеткой, другие без. Содержимое всех флаконов пахнет одинаково. Почему Calvin Klein? «Потому что это один из самых известных брендов в Боливии».

Каждому бедняку предлагались на выбор парфюм с этикеткой и безымянная альтернатива. Бедняк должен был сказать, сколько он готов заплатить за первый вариант и сколько — за второй. Оказалось, что 40 % процентов испытуемых с радостью отдали бы больше денег за пузырек с надписью Calvin Klein на этикетке. Что в этот момент было у них в голове? Социальные предрассудки, заявляет ван Кемпен, то есть стремление держать нос по ветру, чем бы в этот момент ни пахло на самом деле.

Van Kempen L. (2004). Are the Poor Willing to Pay a Premium for Designer Labels? A Field Experiment in Bolivia. Oxford Development Studies 32 (2): 205-24.

Филип М. Паркер — самый поразительный писатель в мире. Когда я познакомился с ним в 2008-м, он занимался сочинением книг всего 5 лет, а за его плечами было уже 85 тысяч творений. Так что он, скорее всего, наиболее плодовитый писатель всех времен и народов просто по объему написанного, да и по числу созданных книг наверняка опережает всех.

Кроме того, Паркер — самый разносторонний писатель на свете. Кэрролловские «башмаки, корабли, сургуч, капуста и короли» не передают и полупроцента его интересов. Впрочем, эти предметы ему тоже отнюдь не чужды. Его перу принадлежит примерно 186 книг, посвященных обуви, 10 — о кораблях, 219 — о воске и сургуче, 6 — о маринованной красной капусте, а еще 6 — о запасах королевского мармелада.

С чего бы нам начать? Пожалуй, отметим, что Паркер является автором книги «Обзор вантузов и держателей туалетной бумаги: США, 2007–2012». В ней 677 страниц, и она продается по цене 250 фунтов (495 долларов). Согласно издательской аннотации, в этом произведении дается «анализ последних новинок в области вантузов и держателей для туалетной бумаги по всем штатам и крупным городам США». Более позднее издание охватывает 2009-2014-е годы и продается уже за 495 фунтов (795 долларов). Можно предположить, что в ближайшие годы, десятилетия и столетия будут регулярно выходить в свет и дальнейшие издания паркеровских трудов по этому вопросу, исправленные и дополненные.

Вот лишь крошечная выдержка из колоссального (и постоянно увеличивающегося) списка трудов мистера Паркера:

Всемирный обзор роторных насосов постоянного давления (не более 100 фунтов/кв. дюйм) и постоянной емкости (не более 10 галлонов/мин). 2007–2012.

Авокадо: медицинский словарь, библиография, аннотированный указатель.

Вебстеровский словарь английского языка для решения румынских кроссвордов.

Гольф: обзор мешков для хранения клюшек. Индия, 2007–2012. Обзор китайских крекеров с креветками. Япония, 2007–2012. Хирургическое удаление катаракты: официальный справочник пациента, 2002.

Доклад о деревянных сиденьях для унитаза: анализ мирового рынка по крупным городам, 2007.

Замороженная спаржа в Индии. Обзор. 2007–2012.

Паркер — профессор научного менеджмента в INSEAD, международной бизнес-школе, находящейся во французском Фонтенбло. Профессор Паркер — не какой-то там дилетант. Обратившись к новому для себя предмету, он всесторонне изучает его, пока не выпустит по данному вопросу несколько книг (а то и несколько сотен). Скажем, пресловутому обзору вантузов и держателей туалетной бумаги Паркер посвятил не менее 6 работ, в числе которых обзоры состояния этой важной отрасли в Японии (2007–2012), в материковом Китае (2007–2012), в Индии (2007–2012), а также анализ соответствующего рынка по крупным городам мира (2007).

Когда я впервые столкнулся с творениями Паркера, Амазон предлагал 85 761 его книгу. Сам Паркер заявлял тогда, что написал больше 200 тысяч. И это количество наверняка продолжает возрастать в ту самую минуту, когда вы читаете эти строки (даже если в то время, когда вы их читаете, профессор Паркер уже ушел в мир иной, причем много десятилетий или столетий назад).

Как такое возможно? Как вообще один человек может столько накатать? Да и зачем?

Рис. 1 из 13 иллюстраций к патенту «Метод и аппарат для автоматического написания текстов и продвижения их на рынок» — «Физическое воплощение предлагаемого изобретения».

Паркер сам открыл секрет собственного успеха. Он изобрел так называемый «Метод и аппарат для автоматического написания текстов и продвижения их на рынок» — машину, которая сама пишет книги. Он заявляет, что на создание одной книги таким методом уходит примерно 20 минут.

Обратитесь к странице 16 паркеровского патента, и вы найдете там собственный ответ профессора на вопрос «Зачем?».

Паркер цитирует статью из журнала Economist, автор которой жалуется, что издательское дело «не претерпело практически никаких изменений со времен Гутенберга. Буквы по-прежнему ставят на бумаге, книги переплетают, а газеты в основном печатают и распространяют почти так же, как всю их предшествующую историю».

«А значит, — делает вывод Паркер, — существует потребность в разработке автоматического компьютеризированного метода для создания текстов, их продвижения на рынок и/или дистрибуции соответствующих материалов». Он разъясняет: «Есть потребность в автоматизированной системе, которая сведет к нулю или значительно сократит издержки, связанные с привлечением труда авторов, переводчиков, редакторов, иллюстраторов, аналитиков, дистрибьюторов, специалистов по маркетингу».

Книгопроизводящая машина работает очень просто (во всяком случае, принцип ее действия прост). Сначала в нее вводят рецепт написания книг определенного жанра — скажем, исследования кроссвордов, или обзора рынка того или иного продукта, или справочника пациента, страдающего от какого-нибудь недуга. Затем компьютер подключают к обширной базе данных, содержащей массу сведений о кроссвордах, рынках или болезнях. С помощью введенного рецепта компьютер выбирает нужную информацию из базы и составляет из нее книгу.

Покупателю достаточно ввести заглавие (обычно через автоматизированный книжный интернет-магазин) — и компьютер сам соберет нужную книгу и напечатает ее в единственном экземпляре. Собственно, до этого существует лишь название книги.

Среди сотни паркеровских бестселлеров (рейтинг составлен тем же Амазоном) встречаются неожиданности. В 2008-м на 5-м месте среди самых популярных его работ оказался «Вебстеровский словарь албанского языка для решения английских кроссвордов. Уровень 1». На 21-м месте — «Импорт и экспорт водорослей: Франция, 2007». Шестьдесят шестую позицию занимает уже упомянутый нами «Обзор китайских крекеров с креветками. Япония, 2007–2012». Замыкает сотню «Обзор съедобного свечного сала и стеарина, производимых на бойнях материкового Китая. 2007–2012».

Судя по всему, Паркер с большим энтузиазмом относится и к старомодному способу написания книг. Таким методом он уже настрочил пять.

Parker Ph. M. (2005). Method and Apparatus for Automatic Authoring and Marketing. [ «Метод и аппарат для автоматического написания текстов и продвижения их на рынок»] US Patent No. 7,266,767, 31 October.

Гидеон Гоно, автор широко известной в узких кругах книги «Зимбабве: экономика- казино. Чрезвычайные меры в чрезвычайных обстоятельствах», находится в резерве, но это весьма необычный для ученого резерв. Да, он ученый, доктор философии Международного атлантического университета, заведения, которое рассчитано главным образом на дистанционное обучение и расквартировано в США. При этом Гоно пребывает в резерве, а точнее, в Резерве, с большой буквы Р. Дело в том, что с декабря 2003 года Гидеон Гоно является управляющим Резервного банка Зимбабве. Срок его полномочий истек в 2013 году.

В 2009 году Гидеон Гоно получил Игнобелевскую премию по математике. Премиальный комитет наградил его за предоставление населению целой страны простой и доступной возможности ежедневно упражняться в арифметических операциях с огромным диапазоном чисел, от очень малых до очень больших: Гоно распорядился, чтобы его банк выпускал купюры с номиналом от одного цента (0,01 долл.) до ста триллионов долларов (100 000 000 000 000 долл.).

За 2007–2008 годы темпы роста инфляции в Зимбабве достигли астрономических величин — 231 миллиона процентов (по расчетам Гоно) или даже 89 700 000 000 000 000 000 000 процентов (по данным исследования, проведенного Стивом Хэнком из Университета Джона Хопкинса (Балтимор, штат Мэриленд) и Института Катона).

В книге объясняется, что и каждая более крупная и более богатая страна когда-нибудь столкнется с подобными проблемами. Тогда-то все оценят изумительное умение доктора Гоно справляться с такими необычайными трудностями. Гоно скромно делится лаврами, на первой же странице указывая: «Я в особенно большом долгу перед моим руководителем — президентом Робертом Мугабе».

Таланты Гоно оказались замеченными и другими влиятельными персонами. «Меня смутило и поразило, — пишет он, — когда 25 июля 2008 года со мной связался посол [США в Зимбабве Джеймс] Мак-Ги и от имени президента Джорджа У. Буша, госсекретаря Кондолизы Райс и президента Всемирного банка передал мне предложение занять в Вашингтоне пост старшего вице-президента Всемирного банка».

Далее он решается поведать: «Мы с моими сотрудниками не без веселого удивления наблюдали, как в некоторых сегментах западной прессы и ее подпевал начали как грибы плодиться клеветнические „новости“ о том, что я будто бы обращался к властям Соединенных Штатов с просьбой оказать помощь в предоставлении политического убежища для меня и моей семьи в какой-нибудь банановой республике или что я намерен предать президента Мугабе и руководство Зимбабве в целом и сбежать „из лап диктаторского режима Мугабе“ перед лицом „экономического коллапса“, как называют это некоторые бесстыжие представители западных СМИ».

Гоно подчеркивает, насколько важно придерживаться собственных принципов: «Как я, так и моя команда, — пишет он, — следуем концепции, согласно которой своевременные краткосрочные всплески инфляции — необходимая цена, которую приходится платить, чтобы обеспечить экономический рост в среднесрочной или долгосрочной перспективе».

Книга доктора Гоно — по сути, 232-страничный развернутый пересказ заявления из 20 слов, выпущенного Резервным банком Зимбабве 21 января 2008 года: «Какие-либо обвинения в адрес правительства страны, Резервного банка или его управляющего являются категорически неприемлемыми и повлекут за собой серьезные последствия».

Gono G. (2008). Zimbabwes Casino Economy — Extraordinary Measures for Extraordinary Challenges. Harare: ZPH Publishers.

Магазинные тележки — окошко (пускай и небольшое) в наше подсознание.

«Некоторые из тех, кто приходит в супермаркет за продуктами, судя по всему, предпочитают начать свое путешествие с чистой тележки — то есть с такой, где нет мусора. Однако часто бывает, что в доступных емкостях имеются следы их использования предыдущими покупателями: к примеру, рекламные листовки, чеки, записки „Что купить“, полиэтиленовые пакеты, остатки продуктов, бумажные салфетки, обертки от печенья. Нередко люди, обнаружив, что ближайшая к ним тележка не „чистая“, оказываются перед нелегким выбором: 1) оттолкнуть тележку в сторону и попытать счастья с другой; 2) воспользоваться „грязной“; 3) как-то избавиться от ненужных вещей, наличествующих в тележке. Именно третий вариант и стал предметом настоящего исследования».

Так начинается статья ученого, являющегося специалистом по всему на свете, от малого до великого. Джон У. Тринкаус, почетный профессор нью-йоркской Цихлинской школы бизнеса, обратил свой зоркий взор на досадные мелочи современной жизни.

В 2003 году Тринкаус удостоился Игнобелевской премии по литературе за публикацию более чем 80 работ о вещах, которые его раздражают. Бывший инженер, ненасытный исследователь человеческого поведения, он лично собирал статистику о тех, кто носит бейсболку задом наперед, изучал отношение респондентов к брюссельской капусте, матримониальный статус участников телеконкурсов; особенности пешеходов, предпочитающих спортивные туфли белого, а не иного цвета; пловцов, накручивающих круги лишь в мелководной, а не в глубокой части бассейна; покупателей, набирающих больше товаров, чем разрешается при пользовании автоматической кассой, — и многие, многие другие странности человеческого поведения. Сейчас в его активе уже более сотни монографий, посвященных этим увлекательным темам.

Метод Тринкауса сводится к наблюдению и последующему составлению серьезного отчета — как правило, объемом 2–3 страницы. Многие из его публикаций демонстрируют глубокий интерес к процессу ожидания, бытовым препятствиям и задержкам. Яркий пример — одностраничное исследование «В приемных у терапевтов. Неформальный взгляд на проблему» (1985). Тема ожидания фигурирует также в блистательном изыскании Тринкауса «В гостях у Санта-Клауса. Новый взгляд на проблему», которым он осчастливил нас в 2007 году. Это продолжение его работы, вышедшей годом раньше, — «В гостях у Санта-Клауса. Еще один взгляд на проблему», которая, в свою очередь, базируется на (по утверждению самого профессора) его первом вкладе в сантаклаусологию — работе «Санта Клаус. Неформальный взгляд» (2004).

В каждой из этих статей дается очаровательно-нудный анализ поведения детей и их родителей в торговых центрах. В отчете 2007 года читаем: «Наблюдатель [то есть сам Тринкаус] расположился на незначительном, однако не мешающем покупателям расстоянии от очереди из детей и охранников, медленно продвигающихся вперед, чтобы лицезреть Санта-Клауса. Данное место позволяло хорошо различать выражения лиц как детей, так и охраны». Профессор «пришел к выводам, которые вполне согласуются с нашими предшествующими исследованиями, в ходе которых мы наблюдали, что все более высокий процент детей проявляет безразличие во время посещения Санта-Клауса». Как и во время предыдущих изысканий, многие охранники казались весьма воодушевленными — или, по крайней мере, выглядели так, словно они пытаются изобразить воодушевление.

Кроме того, Тринкауса поистине зачаровывают приверженность людей к законам, правилам и традициям. Его исследование «Жалобы на отношение к дорожному знаку „Стоп“. Неформальный взгляд на проблему», вышедшее в 1982 году, показывает, что многие автомобилисты, завидев этот знак на некоем перекрестке, склонны останавливаться (а многие, напротив, этого никогда не делают). Тринкаус провел ряд дополнительных исследований на том же месте в 1983 году («Жалобы на отношение к дорожному знаку „Стоп“. Еще один взгляд на проблему»), в 1988 году («Жалобы на отношение к дорожному знаку „Стоп“. Новый взгляд на проблему»), в 1993 году («Жалобы на отношение к дорожному знаку „Стоп“. Очередной взгляд на проблему») и в 1997 году («…Завершающий взгляд на проблему»). В серии параллельных работ Тринкаус изучал жалобы водителей на красный сигнал светофора. В совокупности эти документы демонстрируют выдающиеся примеры пренебрежения законами и, более того, провоцируют значительный и неудержимый рост таких чувств.

Чтобы осуществить свое магазинное исследование, Тринкаус, как и подобает профессионалу, долго нес вахту в супермаркете. Он с близкого расстояния (но, опять-таки, стараясь никому не мешать) наблюдал за теми, кто входит в магазин. Все это происходило весной, «в будние дни с хорошей погодой, в период от 9:00 до 16:00». Он обращал внимание лишь на тех покупателей, которые очищали свою тележку от мусора, прежде чем приступить к выбору товаров, и выяснил, что «69 % выбрасывают хлам в другую тележку, 26 % — на тротуар, 5 % — в урну».

В этих цифрах Тринкаус видит некоторое предупреждение обществу: «Многие связывают такие явления с особенностями эпохи процветания и братской любви, однако невольно задаешься вопросом, не пустая ли это риторика, совершенно оторванная от реального положения вещей. К примеру, какую социальную ответственность проявляют те, кто оставляет за собой мусор в тележке, которой они только что воспользовались, как бы принуждая других иметь с ним дело? А какое чувство добрососедства проявляют те, кто, обнаружив в тележке мусор, перекладывает проблему его легитимного выбрасывания на плечи других? — негодующе пишет он. — Понимание и статистическое исследование реальных повседневных ситуаций, подобных вышеописанной, могло бы способствовать выработке более глубокого понимания характера и функционирования современного общества».

Trinkaus J. W. (2004). Clearing the Supermarket Shopping Cart: An Informal Look. Psychological Reports 94: 1442-43.

— (2007). Visiting Santa: An Additional Look. Psychological Reports 101: 779-83.

Совершенно иначе воспринимается Иисус Христос с точки зрения науки, связанной с принятием стратегических решений, где новое поколение специалистов коллективно принимает Его в свои теоретические объятия и объявляет своим лидером, — вероятно, благодаря разумному применению стратегических подходов и тому, что данная личность являлась одновременно и мыслителем, и человеком действия.

Работа «Иисус как стратегический лидер», написанная подполковником Греггом Ф. Мартином из Военного колледжа сухопутных войск (Карлайл, штат Пенсильвания), опубликована в 2000 году. В ней 51 страница. На первой странице стоит следующий текст: «Стратегический исследовательский проект. Взгляды, изложенные в данной работе, принадлежат лишь ее автору и не обязательно отражают точку зрения Министерства обороны США или какого бы то ни было из его подразделений. Данный документ запрещено открыто публиковать без предварительного разрешения соответствующей воинской или правительственной структуры.» «Это не религиозное исследование, — пишет подполковник. — Это практический анализ. Многие полагают, что Иисус был не богочеловеком, как убеждены христиане, а просто человеком, и эта работа покажет им, как руководил один из величайших лидеров в истории. А тем, кто верит, что Иисус был Богом в человеческом обличье, это исследование покажет не только то, как великий человек постепенно осваивал искусство управлять другими, но и то, как Господь выбирает лидеров. В любом случае все изучающие теорию или практику лидерства не прогадают».

В брошюре содержится схема придуманной Мартином «пирамидальной модели» Иисуса как стратегического руководителя. Согласно этой модели, Христос являет собой своего рода перевернутую пирамиду, частично пересекающуюся с Богом, ибо сам Господь — тоже пирамида, только с более широким основанием. Третья (перевернутая) пирамида располагается на пирамиде Иисуса. На ее вершине (находящейся внизу) — те, кого Мартин именует «Верхней Тройкой» апостолов (Петр, Иаков, Иоанн), а дальше, в более широких слоях пирамиды, разместились другие апостолы, еще дальше от вершины — менее известные ученики, а уж совсем далеко — народные массы.

«Стратегический Иисус» дает нам сухие предписания: «Накапливайте опыт, а затем применяйте его, опираясь на свой авторитет… Правильно выбирайте, в каких сражениях участвовать… Умейте делегировать ответственность подчиненным.»

Подполковник Мартин покинул Военный колледж сухопутных войск вскоре после публикации своего опуса. Он пошел на повышение — принял командование 130-й инженерной бригадой V корпуса Армии США, а потом руководил боевыми военно-инженерными частями перед вторжением в Ирак, во время этого вторжения и в течение более чем года после вторжения. С тех пор он успел вернуться на родину, дослужиться до генерал-майора и получить должность директора Военного колледжа, где новое поколение будущих американских военачальников имеет все шансы научиться его пониманию Христовой стратегии.

Martin, Lt. Col. Gregg F. (2000). Jesus the Strategic Leader. US Army War College Strategic Report, 5 April, http://handle.dtic.mi1/100.2/ ADA378218.

Верите ли вы (может быть, кто-то где-то и верит), что совещания, совещания, бесконечные совещания и потом еще новые совещания — штука в общем-то неплохая? Если верите, тогда прислушайтесь к мнению Александры Луонг из Миннесотского университета в Дулуте и Стивена Роджел-берга из Университета Северной Каролины в Шарлотте, и вы, скорее всего, измените свои воззрения. Эти ученые заявляют: «Как мы полагаем, несмотря на тот факт, что совещания иногда способствовуют достижению целей, так или иначе связанных с трудовым процессом, чрезмерное количество совещаний и чрезмерное время, затрачиваемое на ежедневные совещания, могут негативно сказываться на сотрудниках».

Их статья, опубликованная в журнале Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, начинается с довольно краткого исторического обзора важнейших научных открытий, касающихся совещаний. Вот небольшая выжимка:

Открытие: основная часть рабочего дня типичного менеджера приходится на совещания. Сообщено исследователем по фамилии Минцберг в 1973 году.

Открытие: частота и продолжительность совещаний за последнее время выросли, как сообщила научная группа Мосвика и Нельсона в 1967 году.

Открытие: ученый по фамилии Зохар в серии работ, опубликованных в 1990-е годы, доказал, что происходящие во время совещаний «досадные эпизоды» (их называют также «стычками») вызывают повышенную утомляемость, тревожность, депрессию, а также другие негативные эмоции и состояния. Зохар разработал целую теоретическую базу для изучения этого феномена. Не исключено, что когда-нибудь она поможет нам понять, почему дело обстоит именно так.

Открытие: в 1999 году исследователь по фамилии Зиджлстра «изучал поведение выборки из некоторого количества офисных сотрудников, работавших в имитации офисной среды в течение двух дней» с целью «изучить психологическое воздействие вынужденных перерывов в работе». Испытуемых «периодически отрывали от занятий телефонные звонки экспериментатора». Зиджлстра докладывает, что они оказывали «негативное воздействие» на настроение испытуемых.

На основе этих и других подобных открытий Луонг и Роджелберг разработали собственную обобщающую теорию. Они придумали две гипотезы, где высказываются вполне обоснованные догадки:

1) чем больше совещаний посещает сотрудник, тем больше негативный эффект;

2) чем больше времени сотрудник проводит на совещаниях, тем больше негативный эффект.

Для их проверки был проведен эксперимент. 37 добровольцев вели дневники в течение 5 рабочих дней, отвечая на одни и те же вопросы экспериментаторов после каждого совещания, которое они посещали, а также в конце каждого рабочего дня. Вот и весь эксперимент.

Результаты говорят сами за себя. «Удалось обнаружить, — пишут Луонг и Роджелберг в аннотации статьи, — весьма впечатляющую зависимость между совещательной нагрузкой, уровнем усталости сотрудника и общей субъективной трудовой нагрузкой сотрудника». Они заявляют, что их главная находка — это идея, согласно которой «для сотрудников совещание зачастую является еще одним раздражающим или отвлекающим фактором».

Доктор Роджелберг поделился этой концепцией в ходе своего доклада «Бесконечные совещания», который он представил на научном совещании в Шеффилдском университете. Кроме того, он регулярно читает свой доклад «Хватит совещаний», который получил весьма теплый прием на двух научных совещаниях в Северной Каролине и на двух научных совещаниях в Израиле.

Luong A., Rogelberg S. G. (2005). Meetings and More Meetings: The Relationship Between Meeting Load and the Daily Well-Being of Employees. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice 9 (1): 58–67. Rogelberg S. G., Leach D. J., Warr P. B., Burnfeld J. L. (2006). «Not Another Meeting!» Are Meeting Time Demands Related to Employee Well-being? Journal of Applied Psychology 91 (1): 83–96.

Рональд Макдональд — не только клоун, лопающий гамбургер и жареную картошку. Если верить двум ученым, чья работа опубликована в журнале Leadership Quarterly, Рональд Макдональд — еще и креативный корпоративный лидер.

Дэвид М. Бодже — спонсируемый банком «Bank of America» профессор менеджмента Государственного университета Нью-Мексико. Карл Родс — доцент Школы менеджмента Сиднейского технологического университета. Вместе они произвели на свет статью «Лидерские качества Рональда Макдональда: двойственный нарратив и стилистические стратегии трансформации».

Бодже с Родсом сразу берут быка за рога: «Мы полагаем, что Рональд — не просто лицо компании McDonald’s или маркетинговое приспособление. Он выполняет важнейшую функцию креативного, трансформационного лидера. Мы заявляем, — далее действительно заявляют они, — что, поскольку образ Рональда создан реальными руководителями компании, его лидерские качества и функции выходят далеко за пределы официального корпоративного нарратива благодаря культурным референциям, связанным с его образом как клоуна».

Клоуны, нанимаемые другими компаниями, в лучшем случае просто такие же сотрудники, а в худшем — выдуманные персонажи. Как показывают бизнес-рейтинги и статистика, мистер Макдональд возвышается над всеми прочими корпоративными клоунами. Бодже и Родс сообщают миру, что «с 2003 года он занимает псевдоофициальную должность Главного менеджера по счастью, а 16 апреля 2004 года он стал Чрезвычайным и полномочным послом активного образа жизни».

Бодже и Родс подробно рассказывают, каким образом и почему мистер Макдональд вошел в ряды бизнес-руководителей. Их краткий вывод звучит так: «Руководство McDonald’s сочло, что Рональд способен на куда большее, чем являться просто „говорящим клоуном-представителем“ на важных публичных мероприятиях вроде вручения детских обедов „Happy Meals“ Организации объединенных наций. К Рональду вполне применимы слова русского философа Михаила Бахтина: „В нем всегда остаются нереализованные потенции и неосуществленные требования“» [5].

Хотя исследователи, быть может, и постесняются это признать, однако их анализ Рональда Макдональда вполне приложим и к смежным областям исследования. К примеру, не исключено, что он способен помочь объяснить некоторые современные тенденции в руководстве крупнейших стран.

Вот вам некоторые кусочки-макнаггеты из этого исследования:

Наш анализ показывает, что сегодня требуется новый тип лидера — «лидер-клоун». Надевая древние маски буяна, клоуна и шута, Рональд интегрирует в себе различные формы смеха (деструктивный юмор буяна, веселый обман клоуна, право шута не подчиняться системе). Именно такое присвоение образа клоуна крупнейшей в мире сетью ресторанов [6] играет центральную роль в трансформации образа. Метод, превращающий клоунов в лидеров, состоит в том, чтобы показывать их в невыгодных обстоятельствах, которые они преодолевают силой своих лидерских качеств…

Есть все основания питать скептицизм относительно новых форм лидерства, способных усилить и расширить корпоративную власть, создавая новые формы авторитаризма, чьи действия весьма далеки от прозрачности. Особенно это бросается в глаза, когда речь идет о лидерстве такой фигуры, как Рональд, чье реальное влияние нелегко заметить, поскольку оно затмевается вымышленным образом.

Boje D. M., Rhodes C. (2006). The Leadership of Ronald McDonald: Double Narration and Stylistic Lines of Transformation. Leadership Quarterly 17 (1): 94-103

КОРОТКОЙ СТРОКОЙ

Г Чен, З. Ксуан, Дж. Ксу. «О системе учета параметра валового счастья в Китае» (опубликовано в 2005 г. в журнале Acta Geographica Sinica).

Насчет проституции существует множество теорий. Теория, которую разработали Марина Делла Джиуста, Мария Лаура ди Томмазо и Стейнар Стрём, принадлежит к тем немногим, где задействованы дифференциальные уравнения в частных производных. Конечно, можно при желании описать исследуемое явление и с помощью слов. Однако для ученых, которым хочется как следует прояснить феномен проституции, дифференциальное исчисление — язык наиболее понятный и удобный.

Три экономиста представляют Великобританию, Италию и Норвегию. Они решили изучить эту тему в рамках международного проекта. Делла Джиуста преподает в Редингском университете, ди Томмазо — в Туринском университете, а Стрём — в Туринском университете и в Университете Осло.

Свои гипотезы они изложили в статье, которую опубликовал в 2007 году Journal of Population Economics. Статья начинается с краткого изложения того, как другие экономисты объясняют проституцию. Вот краткое резюме этих кратких выдержек: все другие экономисты ошибаются, поскольку сосредоточивают внимание на гендерном факторе, оплате, «природе отвергаемых возможностей заработка для проституток и их клиентов». Однако, заявляют Делла Джиуста, ди Томмазо и Стрём, эти факторы не очень-то существенны. Важнее всего экономическая роль репутации индивидуума. А проще и нагляднее всего эту роль можно показать именно с помощью математики.

Идеи, предлагаемые учеными, доступны, словно уличная девка:

Пусть U — степень удовлетворенности. Это первоочередной фактор, который заботит вас как проститутку: та удовлетворенность, которую вы получаете от продажи своих услуг. Экономисты любят называть этот параметр «полезностью» («utility»), вот откуда U.

L — объем вашего досуга (leisure).

C — объем товаров и услуг, которые вы потребляете (consume) в качестве потребителя.

S — количество секс-услуг, которое вы в качестве проститутки продаете (sell) своим клиентам. w — рыночная цена секс-услуг r — параметр, характеризующий вашу репутацию.

Вся эта, казалось бы, довольно непростая ситуация в итоге сводится к очаровательному дифференциальному уравнению в частных производных. Оно перед вами — простое правило проституции, которое вывели Делла Джиуста, ди Томмазо и Стрём. Проститутке выгодно продавать свои услуги, когда соблюдается следующее соотношение:

[(δU/δL)/(δU/δC) | S_p=0] < w — [(δU/δr)/(δU/δC) | S = 0].

Это поэтический и вместе с тем упрощенный способ выражения идеи. Однако проституция традиционно считается чем-то низкопробным и вульгарным, так что наши ученые тоже снизошли до вульгарного словесного разъяснения: «Индивидууму выгодно начать продажу секс-услуг, если стартовая цена за первую порцию услуг за вычетом затрат на ухудшающуюся вследствие этого репутацию превосходит затраты на досуг при нулевых продажах секс-услуг». Такова гипотеза, объясняющая историю проституции. Впрочем, она не единственная.

Между проститутками идет конкуренция, но еще более острое соперничество можно наблюдать между экономистами — теоретиками этого явления. Лена Эдлунд из Колумбийского университета в Нью-Йорке совместно с Эвилин Корн из Тюбингенского университета Эберхарда и Карла также разработали теорию, где используются дифференциальные уравнения в частных производных. Они скромно именуют ее «Теорией проституции». Делла Джиуста, ди Томмазо и Стрём ссылаются в своей работе на теорию Эдлунд и Корн, но отмечают, что она отличается «большей усложненностью».

Проституция — непростая и опасная профессия. В дополнение ко всем своим тяготам и невзгодам работницы секс-индустрии теперь вынуждены терпеть еще и печальное осознание того, что экономисты всего мира по-прежнему дискутируют о том, как, почему и когда они, проститутки, выполняют свою тяжелую работу.

Della Giusta M., Di Tommaso M. L., Stram S. (2007). Whos Watching? The Market for Prostitution Services. Journal of Population Economics 22 (2): 501–516.

Edlund L., Korn E. (2002). A Theory of Prostitution. Journal of Political Economy 110: 181–214.