Философские основы зарубежных направлений в языкознании

1

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 322.

2

«Архив Маркса и Энгельса», т. IV, 1935, стр. 99.

3

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 3, стр. 448.

4

L. Weisgerber. Grundzüge der inhaltbezogenen Grammatik. Düsseldorf, 1962, стр. 10 – 11.

5

H. Holz. Sprache und Welt. Probleme der Sprachphilosophie. Frankfurt am Main, 1953, стр. 11, 32.

6

H. Holz. Macht und Ohnmacht der Sprache. Frankfurt am Main – Bonn, 1962, стр. 31.

7

Там же, стр. 28.

8

Б. Уорф. Наука и языкознание. «Новое в лингвистике», вып. I. М., 1960, стр. 169 – 170.

9

Б. Уорф. Указ. соч., стр. 170.

10

Б. Уорф. Лингвистика и логика. «Новое в лингвистике», вып. I, стр. 190 – 191.

11

Б. Уорф. Отношение норм поведения и мышления к языку. «Новое в лингвистике», вып. I, стр. 164. – См. критический разбор противоречий и других особенностей неогумбольдтианства в статье В.З. Панфилова «Язык, мышление, культура» (ВЯ, 1975, № 1, стр. 3 – 12).

12

L. Weisgerber. Grundzüge der inhaltbezogenen Grammatik, стр. 12 – 13.

13

L. Weisgerber. Vom Weltbild der deutschen Sprache. Düsseldorf, 1950, стр. 7 – 8.

14

H. Holz. Sprache und Welt…, стр. 11.

15

Там же, стр. 16 – 17.

16

Там же, стр. 17.

17

Б. Уорф. Наука и языкознание, стр. 174 – 175.

18

Там же, стр. 175.

19

D. Hymes. Two typs of linguistic relativity. «Sociolinguistics. Proceedings of the UCLA sociolinguistics conference, 1964». The Hague – Paris, 1966, стр. 120.

20

Там же, стр. 114.

21

Там же, стр. 157 – 158.

22

L. Weisgerber. Grundzüge der inhaltbezogenen Grammatik, стр. 11 – 13.

23

Там же, стр. 14 – 17.

24

Н. Holz. Sprache und Welt…, стр. 20.

25

Э. Сепир. Язык. – В кн.: В.А. Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях, ч. II. М., 1960, стр. 189.

26

Там же, стр. 190.

27

Э. Сепир. Положение лингвистики как науки. – В кн.: В.А. Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях, стр. 178 – 179; Он же. Язык, стр. 186 – 187.

28

E. Cassirer. Philosophie der symbolischen Formen, T. I. Berlin, 1923, стр. 42.

29

Э. Сепир. Положение лингвистики как науки, стр. 177.

30

Там же.

31

E. Sapir. Conceptual categories in primitive languages. «Science», 1931, V. 74, стр. 578.

32

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 629.

33

Н. Holz. Sprache und Welt.., стр. 19.

34

L. Weisgerber. Das Gesetz der Sprache als Grundlage des Sprachstudiums. Heidelberg, 1951, стр. 172 – 173.

35

L. Weisgerber. Vom Weltbild der deutschen Sprache, стр. 194.

36

См.: Н. Holz. Sprache und Welt.., стр. 16 – 17, 20 и др.

37

F. Rossi-Landi. Ideologies of linguistic relativity. The Hague – Paris, 1973. – См. также обзор этой работы, сделанный В.Н. Белоозеровым в кн.: «Реферативный журнал». Общественные науки за рубежом. Серия 6 (Языкознание). М., 1975, № 2, стр. 45.

38

М. Блэк. Лингвистическая относительность. «Новое в лингвистике», вып. I, стр. 210.

39

«История философии в шести томах», т. III. М., 1959, стр. 429 – 430.

40

Там же, т. I. М., 1957, стр. 443 – 444.

41

Там же, т. V. М., 1961, стр. 85 – 86.

42

Там же, стр. 60; М. Блэк. Лингвистическая относительность, стр. 211.

43

«История философии в шести томах», т. VI, кн. 2. М., 1965, стр. 83; см. также стр. 85 – 105.

44

Л. Витгенштейн. Логико-философский трактат. М., 1958, стр. 81.

45

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 246.

46

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 249.

47

Там же, стр. 264. См. также: H. Holz. Sprache und Welt.., стр. 19, 32 – 33.

48

Там же, стр. 17 – 18.

49

Н. Holz. Sprache und Welt.., стр. 66 – 67.

50

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 330.

51

Л. Фейербах. Избранные философские произведения. М., 1955, стр. 118. См. также: П.В. Чесноков. Основные единицы языка и мышления. Ростов-на-Дону, 1966, стр. 112.

52

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 164.

53

С. Ульман. Дескриптивная семантика и лингвистическая типология. «Новое в лингвистике», вып. II. М., 1962, стр. 26 – 29. См. об этом же: Ш. Балли. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955, стр. 378. О семантических расхождениях между словами разных языков см. также: П.В. Чесноков. Слово и соответствующая ему единица мышления. М., 1967, стр. 77 – 78.

54

L. Weisgerber. Vom Weltbild der deutschen Sprache, стр. 39.

55

L. Weisgerber. Vom Weltbild der deutschen Sprache, стр. 26 – 27.

56

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 41.

57

См.: А. Мартине. Основы общей лингвистики. «Новое в лингвистике», вып. III. М., 1963, стр. 374.

58

А. Мартине. Указ. соч., стр. 375.

59

Б.В. Беляев. О слове и понятии. «Уч. зап. I МГПИИЯ», т. 8, 1954, стр. 208 – 213.

60

См.: П.В. Чесноков. Слово и соответствующая ему единица мышления, стр. 79.

61

См., например: Л. Ельмслев. Пролегомены к теории языка. «Новое в лингвистике», вып. I, стр. 312.

62

Б. Уорф. Отношение норм поведения и мышления к языку, стр. 141 – 143, 154 – 155.

63

Б. Уорф. Отношение норм поведения и мышления к языку, стр. 143 – 145.

64

Б. Уорф. Наука и языкознание, стр. 178.

65

Там же.

66

А.А. Потебня. Из записок по русской грамматике, т. IV. М. – Л., 1941, стр. 252.

67

Б. Уорф. Отношение норм поведения и мышления к языку, стр. 150 – 152.

68

Там же, стр. 150.

69

См. в связи с этим: Г.В. Колшанский. Логика и структура языка. М., 1965, стр. 38.

70

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 318.

71

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 12, стр. 727.

72

Г.А. Брутян. Гипотеза Сепира – Уорфа. Ереван, 1968, стр. 57; см. также: С.А. Васильев. Философский анализ гипотезы лингвистической относительности. Киев, 1974, стр. 10 – 11.

73

В.З. Панфилов. Язык, мышление, культура, стр. 10 – 11.

74

См. в связи с этим: «Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка». М., 1970, стр. 40 – 42, 387 – 391.

75

В.З. Панфилов. Язык, мышление, культура, стр. 7.

76

О семантических полях см.: J. Trier. Das sprachliche Feld. «Neue Jahresbücher für Wissenschaft und Bildung», 1934, № 10.

77

См.: В.А. Звегинцев. Очерки по общему языкознанию. М., 1962, стр. 305; F. Rossi-Landi. Ideologies of linguistic relativity, гл. 13, 14. См. обзор работы Ф. Росси-Ланди в «Реферативном журнале» (1975, № 2, стр. 45).

78

См. сноску 77, а также: Г.В. Колшанский. Логика и структура языка, стр. 41.

79

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 542.

80

О категории аспектуальности и средствах ее выражения см.:

А.В. Бондарко, Л.Л. Буланин. Русский глагол. Л., 1967, стр. 49 – 51;

А.В. Бондарко. Вид и время русского глагола. М., 1971, стр. 4.

81

В.З. Панфилов. Грамматика нивхского языка, ч. 2. М. – Л., 1965, стр. 65 – 77.

82

В.З. Панфилов [рец. на кн.]: А.Н. Жукова. Грамматика корякского языка. Фонетика и морфология. Л., 1972. – ВЯ, 1974, № 4, стр. 124.

83

В.З. Панфилов. Язык, мышление, культура, стр. 9;

Он же. О соотношении внутрилингвистических и экстралингвистических факторов в функционировании и развитии языка. «Теоретические проблемы современного советского языкознания». М., 1964, стр. 89;

В.М. Павлов. Проблема языка и мышления в трудах Вильгельма Гумбольдта и в неогумбольдтианском языкознании. «Язык и мышление». М., 1967, стр. 157 – 158;

F. Rossi-Landi. Указ. соч., гл. 12 (см. также упоминавшийся ранее обзор этой работы в «Реферативном журнале»).

84

См.: Б. Уорф. Наука и языкознание, стр. 178.

85

С.А. Васильев. Указ. соч., стр. 46.

86

Там же.

87

Там же, стр. 47.

88

D. Hymes. Указ. соч., стр. 158.

89

L. Weisgerber. Grundzüge der inhaltbezogenen Grammatik, стр. 14 – 17.

90

H. Holz. Sprache und Welt.., стр. 59 и сл.

91

Н. Holz. Sprache und Welt.., стр. 84 – 86.

92

Н. Holz. Sprache und Welt.., стр. 95 – 101.

93

См.: А.А. Потебня. Мысль и язык. – В кн.: А.А. Потебня. Полн. собр. соч., т. I. Одесса, 1922, стр. 18 – 22.

94

См.: А.А. Драгунов. Исследования по грамматике современного китайского языка. М. – Л., 1952, стр. 98, 100, 104 – 108.

95

См.: П.В. Чесноков. Логическая фраза и предложение. Ростов-на-Дону, 1961, стр. 41 – 42.

96

Н. Holz. Sprache und Welt.., стр. 111 и сл.

97

См.:

В.З. Панфилов. Язык, мышление, культура, стр. 9;

Он же. Взаимоотношение языка и мышления. М., 1971, стр. 66 – 112;

Он же. Языковые универсалии и типология предложения. – ВЯ, 1974, № 5.

98

См. об этом: П.В. Чесноков. Логика и грамматика. «Уч. зап. Таганрогского пед. ин-та», вып. 3, 1957, стр. 3 – 38.

99

Г.А. Климов. Очерк общей теории эргативности. М., 1973, стр. 48. См. также: И.И. Мещанинов. Эргативная конструкция в языках различных типов. Л., 1967, стр. 189 – 190.

100

Б. Уорф. Лингвистика и логика, стр. 193 – 195.

101

Б. Уорф. Отношение норм поведения и мышления к языку, стр. 145 – 147, 153 – 154;

Он же. Наука и языкознание, стр. 176 – 177.

102

См. в связи с этим:

П.В. Чесноков. О семантической характеристике членов предложения и способах ее выражения. «Материалы VIII конференции преподавателей русского языка педагогических институтов Московской зоны. Лингвистический сборник», вып. 2, ч. 1. М., 1973, стр. 13 – 14;

Он же. Слово и соответствующая ему единица мышления, стр. 149 и сл.

103

L. Weisgerber. Das Gesetz der Sprache.., стр. 31.

104

А.А. Потебня. Из записок по русской грамматике, т. I – II. М., 1958, стр. 69 – 70.

105

«Общее языкознание…», стр. 80 – 81.

106

См.:

Н.А. Слюсарева. Критический анализ проблем внутренней лингвистики в концепции Ф. де Соссюра, ч. I. Докт. дисс. М., 1969;

а также:

T. De Mauro. Notes biographiques et critiques. – В кн.: F. de Saussure. Cours de linguistique générale. Paris, 1972 (итальянский оригинал опубликован в 1967 г.);

G. Mounin. Saussure ou le structuraliste sans le savoir. Paris, 1968;

E.F.K. Koerner. Ferdinand de Saussure. Origin and development of his linguistic thought in western studies of language. Braunschweig, 1972 (см.: «Реферативный журнал», серия 6, «Языкознание», 1974, № 1).

107

G. Mounin. Saussure ou le structuraliste.., стр. 26.

108

T. De Mauro. Introduction. В кн.: F. de Saussure. Cours de linguistique générale, стр. IV.

109

А.С. Чикобава. К вопросу о путях развития современной лингвистики. – ВЯ, 1966, № 4, стр. 47.

110

С. Ульманн. Дескриптивная семантика и лингвистическая типология. «Новое в лингвистике», вып. II. М., 1962, стр. 17.

111

Й. Йордан. Романское языкознание. М., 1971, стр. 411.

112

В.Н. Волошинов. Новейшие течения лингвистической мысли на Западе. «Литература и марксизм», кн. 5. М., 1928, стр. 124 (это же повторено в кн.: «Марксизм и философия языка». Л., 1929).

113

R. Godel. Les sources manuscrites du «Cours de linguistique générale» de F. de Saussure. Genève – Paris, 1957, стр. 29.

114

G. Mounin. Saussure ou le structuraliste.., стр. 10.

115

См.:

R. Robins. A short history of linguistics. London, 1968;

E. Coseriu. Die Geschichte der Sprachphilosophie von der Antike bis zur Gegenwart, T. 1. Tübingen, 1970; T. 2, 1972.

116

A. Arnauld, C. Lancelot. La Grammaire générale et raisonnée du Port-Royal. Paris, 1780.

117

L. Kukenheim. Esquisse historique de la linguistique française. Leiden, 1962, стр. 5.

– Интерес к связи картезианства с современной лингвистикой заметно усилился за последнее время, были также сделаны попытки по-новому оценить «Грамматику Пор-Рояль». См.:

N. Chomsky. Cartesian linguistics. The Hague, 1964;

H. Brekle. Semiotik und linguistische Semantik in Port-Royal, v. II, Bd. 69, H. 2. Berlin, 1964;

Он же. Die Bedeutung der Grammaire générale et raisonnée, bekannt als Grammatik von Port-Royal, für die heutige Sprachwissenschaft. «Indogermanische Forschungen», Bd. 72, H. 1/2, 1967;

J.-C. Chevalier. La grammaire générale de Port-Royal et la critique modèrne. «Langages», № 7. Paris, 1967;

Б.A. Ольховиков. Рационализм и эмпиризм в философии языка XVII в. и грамматика «Пор-Рояль». – «Уч. зап. I МГПИИЯ им. М. Тореза», т. 42, 1968;

Т.А. Амирова, Б.А. Ольховиков, Ю.В. Рождественский. Очерки по истории лингвистики. М., 1975;

H.М. Курманбаев. Заметки о картезианских основаниях генеративной лингвистики. – ВЯ, 1975, № 4.

118

A. Arnauld, С. Lancelot. Указ. соч., стр. 39. Заметим, что в трудах более позднего периода, даже в «Логике Пор-Рояль» (1662 г.), одним из авторов которой тоже был А. Арно, использовались другие названия двух сторон знака: либо «представляющее» (representant) и «представляемое» (representé), либо «обозначающее» (designiant) и «обозначаемое» (designié).

119

G. Mounin. Histoire de la linguistique des origines au XIX siècle. Paris, 1968, стр. 148.

120

Э. Кондильяк. Логика. СПб., 1805, стр. 190.

121

Там же, стр. 123.

122

Там же, стр. 127.

123

См. об этом: Н.А. Слюсарева. А. Мейе как глава социологической школы французской лингвистики. «Лингвистика и методика», вып. 6. М., 1974.

124

См.:

Ф.М. Березин. Очерки по истории языкознания в России в конце XIX – начале XX вв. М., 1968;

N.A. Sljusareva. The problem of scientific connections and influence. «Proceedings of the XI Congress of linguists», T. II. Bologna, 1975, стр. 753 – 756.

125

См.: A. Dauzat. La philosophie du langage. Paris, 1912, стр. 128.

126

A. Meillet. Comment les mots changent de sens. «Linguistique historique et linguistique générale». Paris, 1926, стр. 230.

127

A. Sechehaye. Les problèmes de la langue à la lumière dʼune théorie nouvelle. «Revue philosophique», t. 42. Paris, 1917.

– Следует заметить, что имя Ваксвейлера не заняло никакого места в истории социологии, так как его труд, весьма компилятивный по своему характеру, был написан под сильным влиянием Г. Тарда. Как раз последнего и следовало бы упомянуть рядом с Дюркгеймом, когда речь зашла о вдохновителях Соссюра.

128

W. Doroszewski. Filosofia i sociologia Durkheima (1930). – В кн.: «Studia i skicze językoznawcze». Warszawa, 1962, стр. 100.

129

См.: W. Doroszewski. Qeulques remarques sur les rapports de la sociologie et de la linguistique: Durkheim et Saussure. «Psychologie du langage». Paris, 1933.

130

См.: W. Doroszewski. Quelques remarques.., стр. 91.

131

См.: W. Doroszewski. Horizonti wspołczesnego językoznawstwa. «Studia i skice językoznawcze», стр. 54. Удивляет, однако, то, что В. Дорошевский, указав на воздействие идей Г. Тарда, не проводит более обстоятельного анализа теории Тарда в сопоставлении с идеями Соссюра.

132

Э. Косериу. Синхрония, диахрония и история. «Новое в лингвистике», вып. III. М., 1963, стр. 163.

133

Одна из известных статей Дюркгейма, написанная в 1911 г., тоже посвящена этой проблеме: «О ценности и действительности». В этой работе ставится вопрос о том, чем же определяется ценность вещей, если она не заложена в их природе: часто кусочек дерева или кучка камней ценятся у какого-либо племени или народа, как идолы, которым поклоняются и которые чтут, хотя сами по себе эти вещи не имеют никакой цены. Ответ на поставленный вопрос Дюркгейм находит в том, что ценность вытекает из отношений вещей к различным сторонам идеала, заключенного в природе в целом и в ее явлениях, т.е. по существу он поднимает проблемы аксеологии, а не особенностей единиц, системы, зависящих от свойств данной системы (см.: F. Durkheim. Jugements de valeur et jugements de réalité. – В кн.: «Sociologie et philosophie». Paris, 1924, стр. 137). Надо отметить, что идея ценности (значимости – valeur) содержится уже в «Исследовании о первоначальной системе гласных…», т.е. она начала формироваться у Соссюра задолго до публикаций Дюркгейма.

134

Ch. Blondel. Introduction à la psychologie collective. Paris, 1928, стр. 36 – 39.

135

См.: W. Doroszewski. Le structuralisme linguistique et les études de géographie dialectale. «Proceedings of the 8-th International Congress of linguists». Oslo, 1958, стр. 543 (сноска 3). Правда, Ж. Мунэн, отметив, что «Правила социологического метода» были опубликованы в 1895 г., когда Соссюр уже уехал из Парижа, полагает, что Соссюр знал Дюркгейма лишь по его трудам и что это влияние могло идти через А. Мейе.

136

См.: Ch. Blondel. Указ. соч., стр. 90.

137

Г. Тард. Социальная логика. СПб., 1901, стр. 249 (французское издание вышло в 1895 г.).

138

Г. Тард. Законы подражания. СПб., 1892, стр. 259. – Поскольку французское издание вышло в 1890 г., а Соссюр в письме к Мейе в 1894 г. писал, что размышляет об общих особенностях языка, то можно предположить, что влияние Тарда сказалось раньше, чем Дюркгейма.

139

Г. Тард. Социальная логика.., стр. 121.

140

Ф. де Соссюр. Курс общей лингвистики. М., 1933, стр. 34.

141

См.: G. Tarde. Lʼopposition universelle. Essai dʼune théorie des contraires. Paris, 1897.

142

См., например:

М.Н. Петерсон. Язык как социальное явление. «Уч. зап. Ин-та языка и литературы», т. I. М., 1927;

А.М. Селищев. Язык революционной эпохи. М., 1928.

143

См.: Р.А. Будагов. Из истории языкознания. Соссюр и соссюрианство. М., 1954, стр. 8.

144

E.F.K. Koerner. Ferdinand de Saussure.., стр. 45 – 71.

145

G. Tarde. Psychologie économique. Paris, 1902.

146

См.: A. Darmsteter. La vie des mots. Paris, 1893, стр. VII (из предисловия к 1 изд. 1886 г.).

147

Там же, стр. 36.

148

M. Bréal. Mélanges de mythologie et de linguistique. Paris, 1878, стр. 300.

149

V. Henry. Antinomies linguistiques. Paris, 1896.

150

Р.О. Шор. Примечания. – В кн.: Ф. де Соссюр. Курс.., стр. 239.

151

J. Jordan. Linguistica romanica. Bucureşti, 1962, стр. 295.

152

E. Pichon. La linguistique en France. «Journal de psychologie», t. 34. Paris, 1937, стр. 34.

153

G. Guillaume. Leçons de linguistique de G. Guillaume. Quebec, 1971 («Реферативный журнал», серия 6, «Языкознание», 1974, № 4).

154

E.-B. Leroy. Le langage. Essai sur la psychologie normale et pathologique. Paris, 1905.

155

A. Dauzat. La philosophie du langage, стр. 9.

156

Ж. Вандриес. Язык. М., 1937, стр. 21.

157

J. van Ginneken. Principes de linguistique psychologique. Paris, 1907.

158

W.D. Whitney. La vie du langage. Paris, 1892.

159

O. Jespersen. Compte-rendu du CLG (1916). – В кн.: O. Jespersen. Linguistica. Copenhagen, 1933, стр. 114.

160

A. Sechehaye. Les problèmes de la langue à la lumière…, стр. 9.

161

Г.О. Винокур. Культура языка. М., 1929, стр. 30.

162

Р.О. Шор. Кризис современной лингвистики. «Яфетический сборник», т. V. Л., 1927, стр. 49.

163

E. Pichon. La linguistique en France.., стр. 29.

164

R. Godel. Le sources.., стр. 33. – Однако отметим, что Р. Годель не прав, полагая, что Уитней был мало известен. Наоборот, его книги были широко известны не только в Лейпциге, но и в России, на них ссылался Ф.Ф. Фортунатов и др. Был даже начат А.Н. Чудиновым (но не закончен – вышли три главы) перевод «Жизни языка» с французского издания, который публиковался в «Филологических записках» (Воронеж, 1885 – 1886) – см. т. 24, вып. VI; т. 25, вып. III и V. Полный перевод на немецкий язык вышел в 1876 г.

165

W.D. Whitney. La vie du langage, стр. 1.

166

W.D. Whitney. La vie du langage, стр. 13.

167

Там же, стр. 15.

168

Там же, стр. 233.

169

Там же, стр. 250.

170

Цит. по кн.: W.D. Whitney. Language and the study of language. N.Y., 1878, стр. 405.

171

W.D. Whitney. La vie du langage, стр. 229.

172

Там же, стр. 250.

173

Там же, стр. 16.

174

W.D. Whitney. La vie du language, стр. 17.

175

Там же, стр. 17.

176

W.D. Whitney. Language.., стр. 5.

177

W.D. Whitney. La vie du langage, стр. 25.

178

W.D. Whitney. La vie du langage, стр. 41.

179

W.D. Whitney. La vie du langage, стр. 120.

180

Там же, стр. 123.

181

Там же, стр. 124.

182

W.D. Whitney. Language.., стр. 404.

183

W.D. Whitney. La vie du langage, стр. 127. – По мнению Б. Террачини, идея социальности языка сложилась у Уитнея под воздействием работ А. Смита и Дж. Милля (A.B. Terracini. Guido allo studio di linguistica storica. Roma, 1969, стр. 91).

184

W.D. Whitney. La vie du langage, стр. 130.

185

Там же, стр. 259.

186

Там же, стр. 256.

187

W.D. Whitney. Language.., стр. 46.

188

Там же, стр. 50.

189

Подробнее см.:

Н.А. Слюсарева. Некоторые полузабытые страницы истории языкознания: Уитней и Соссюр. – В кн.: «Общее и романское языкознание». М., 1968;

а также:

E.F.K. Koerner. Ferdinand de Saussure…, стр. 74 – 100.

Показательно, что Ж. Мунэн начинает свой обзор лингвистики XX в. с анализа концепции Уитнея (см.: G. Mounin. La linguistique du XX siècle. Paris, 1972, стр. 15 – 26), как бы заложившей многое, развивавшееся языковедами много позже (не говоря уже о Соссюре) и Сэпиром, и Блумфильдом, и др.

190

См.:

F. de Saussure. Cours de Linguistique générale. Ed. critique par R. Engler, fasc. 1 – 1967; fasc. 2, 3 – 1968, fasc. 4 – 1974. Wiesbaden (далее – CLG-E),

а также описание библиотеки Соссюра:

D. Gambarara. La bibliothèque de F. de Saussure. «Geneva», t. 22. Genève. 1972.

– Э. Кёрнер, вслед за P. Годелем, отмечает, что скрупулезность Соссюра должна была заставить его упомянуть какие-либо имена, а если он этого не сделал, то значит он не вдохновлялся чем-либо за пределами лингвистики (E.F.K. Koerner. Ferdinand de Saussure, стр. 69).

191

G. Tarde. Psychologie économique, стр. 63.

192

J.-C. Pariente. Essais sur le langage. Paris, 1969 (указ. по кн.: E.F.K. Koerner. Ferdinand de Saussure).

193

L. Walrus. Eléments dʼéconomie politique pure. Lausanne, 1874; Он же. Etudes dʼéconomie politique appliquée. Lausanne, 1898.

194

J. Molino. Linguistique et économie politique: sur une modèle épistemologique du Cours de Saussure. «Lʼage de la science», 1969, v. II, N 4. Paris.

195

T. Де Мауро указал на возможность связи идей Соссюра и Парето («Учебник политической экономии» Парето вышел на итальянском языке в 1906 г., а на французский был переведен в 1909 г.) в своих комментариях к 1-му изданию «Курса…» на итальянском языке в 1967 г. (см.: T. De Mauro. Notizie biografiche e critiche su F. de Saussure. – В кн.: F. de Saussure. Corso di linguistica générale. Bari, 1970, стр. 423).

196

См.: V. Pareto. Manuel dʼÈconomie politique. Paris, 1909. – Напомним, однако, что антиномия социального и индивидуального была уже в трудах А. Смита, Дж. Милля и О. Конта.

197

Заметим, что композиция канонического текста «Курса…» принадлежит издателям, так что модель учебника Парето могла быть ими использована, например, и в названии первой части «Общие принципы», которым открывается также книга Парето.

198

E. Husserl. Logische Untersuchungen. Halle (Salle), 1900 – 1901.

199

J. Molino. Указ. соч., стр. 348.

200

См.:

F. de Saussure. Recueil des publications scientifiques. Genève – Heidelberg, 1922;

анализ теории ценности см.:

Н.А. Слюсарева. Главное в лингвистической теории Ф. де Соссюра. «Иностранные языки в школе», 1968, № 4.

201

M. Bréal. Указ. соч.

202

См.: Ф. де Соссюр. Курс.., стр. 31 – 32. – Интересно заметить, что весьма негативную характеристику немецкая школа получила у Уитнея, который писал, что

В «Курсе…» же Соссюра мы находим как бы смягченный вариант этой идеи.

203

См., например: E. Coseriu. G. von Gabelentz et la linguistique synchronique. «Word», 1969, v. 23, стр. 74 – 100.

204

См., например:

N.A. Sljusareva. Essai de comparaison des conceptions de F. de Saussure et de W. von Humboldt. «Studi saussuriani per R. Godel». Bologna, 1974;

E.F.K. Koerner. Animadversions on some recent claims regarding the relationship between Gabelentz and Saussure. – Там же.

205

H. Lefebvre. Le langage et la société. Paris, 1966, стр. 85.

206

P.A. Будагов. Фердинанд де Соссюр и языкознание нашего времени. «Язык, история, современность». М., 1971, стр. 45.

207

См.: Г.А. Курсанов. О характере современной идеалистической гносеологии. «Современная идеалистическая гносеология». М., 1968, стр. 4.

208

J. Jordan. Der heutige Stand der romanischen Sprachwissenschaft. «Stand und Aufgaben der Sprachwissenschaft». Heidelberg, 1924, стр. 585.

209

Г.О. Винокур. Культура языка. M., 1925, стр. 9 (Предисловие датировано августом 1924 г.).

210

А. Чикобава. Указ. соч., стр. 47.

211

Заметим, что еще в 30-е годы XX в. задача философии языка представлялась только в виде первой проблемы. См.:

J. Stenzel. Philosophie der Sprache. München – Berlin, 1934;

а также:

B.H. Волошинов. Марксизм и философия языка.

212

См.: E.F.K. Koerner. Bibliographia Saussureana. New Jersey, Metuchen, 1972.

213

R. Godel. Les sources.., стр. 249.

214

См., например, мемориальную книгу:

«Ferdinand de Saussure». Morges, 1963;

или

A. Meillet. F. de Saussure. «Linguistique historique et linguistique générale», t. II. Paris, 1936;

a также:

R. Gothiot. F. de Saussure. «Portraits of linguists», v. II. Bloomington – London, 1967.

215

Из письма Ф. де Соссюра к А. Мейе, опубликованного Э. Бенвенистом («Cahiers Ferdinand de Saussure», v. 21, 1964, стр. 95).

216

См.: E. Buyssens. Origine de la linguistique synchronique de F. de Saussure («Cahiers Ferdinand de Saussure», v. 18, 1961).

217

Следует указать на один малоизвестный факт: Соссюр выделил семиологию задолго до чтения курсов общей лингвистики. На основании беседы с Соссюром философ А. Навилль включил семиологию в состав гуманитарных наук (см.: A. Naville. Nouvelle classification des sciences. Etude philosophique. 2-eme éd. Paris, 1901. В третьем издании – 1920 г. этих сведений уже нет).

218

См., например:

H. Wein. Sprachphilosophie der Gegenwart. Den Haag, 1963;

J. Lohman. Philosophie und Sprachwissenschaft. Berlin, 1965;

А. Шафф. Введение в семантику. М., 1963;

А.А. Ветров. Семиотика и ее основные проблемы. М., 1968, и др. работы.

219

См., например:

G. Derossi. Segno e struttura linguistici nel pensiero di F. de Saussure. Trieste, 1965 (изд. Universitàʼdegli Studi di Trieste, Istituto di Filosofia);

G. Mounin. Ferdinand de Saussure. Paris, 1968 (серия «Philosophes de tous les temps», в которой издаются работы о Лейбнице, Спинозе, Монтене, Гераклите, Платоне, Декарте, Кондильяке, Беркли, Вико, Ясперсе, Сартре, Гуссерле, Расселе и др.);

отрывки из соссюровской работы включены в кн.:

«Philosophie Library. Classics in semantics». Ed. D.E. Hayden, E.P. Alworth. N.Y., 1965, наряду с отрывками из трудов Бэкона, Гоббса, Локка, Беркли, Юма, Пирса, Джеймса, Эйнштейна и др.

220

C. Norman. Propositions et notes en vue dʼune lecture de F. de Saussure. «La pensée», 1970, № 154. Paris.

221

G. Canguilhem. Etudes dʼHistoire et de Philosophie des Sciences. Paris, 1968.

222

C. Levi-Strauss. Il est aussi important que Copernic. «Gazette de Lausanne», № 39, 16/17 février, 1963.

223

См.: G. Mounin. Saussure ou le structuraliste, стр. 61.

224

F. de Saussure. CLG-E, стр. 242.

225

См.:

A. Burger. «Significations» et valeur du suffix verbal français -e- («Cahiers Ferdinand de Saussure», v. 18, 1961);

Он же. Essai dʼanalyse dʼun système de valeurs. – Там же, v. 19, 1962.

– Обе статьи перепечатаны в сб.:

«А Geneva School Reader in Linguistics». Bloomington – London, Indiana Univ. Press, 1969.

226

См.: T. De Mauro. Senso e significato. Bari, 1971.

227

T. De Mauro. Notes biographiques. – В кн.: F. de Saussure. Cours de linguistique générale, стр. 421.

228

Ф. де Соссюр. Курс.., стр. 131 – 132, 168 и сл.

229

T. De Mauro. Notes biographiques…, стр. 426.

230

Цит. по кн.: F. de Saussure. CLG-E, стр. 254.

231

Подробнее об этом см.:

Н.А. Слюсарева. Главное в лингвистической концепции Ф. де Соссюра;

а также в кн.:

Н.А. Слюсарева. Теория Ф. де Соссюра в свете современной лингвистики. М., 1975, гл. 3.

232

C. Norman. Указ. соч., стр. 42.

233

Там же, стр. 44.

234

Ф. де Соссюр. Курс.., стр. 117.

235

См.: F. de Saussure. CLG-E, стр. 261.

236

Ф. де Соссюр. Курс.., стр. 119.

237

R. Godel. Les sources…, стр. 220.

238

Там же, стр. 242.

239

R. Godel. De la théorie du signe aux termes du système. («Cahiers Ferdinand de Saussure», v. 22, 1966).

240

R. Amacker. Sur la notion de «valeur». «Studi saussuriani per Rober Godel», стр. 30; Он же. Linguistique saussurienne. Genève, 1975.

241

E. Buissens. Origine.., стр. 18.

242

F. de Saussure. Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes. Leipzig, 1879.

243

См.: R. Godel. Les sources.., стр. 65.

244

F. de Saussure. CLG-E, стр. 225.

245

F. de Saussure. CLG-E, стр. 259.

246

F. de Saussure. CLG-E, стр. 259 – 260.

247

F. de Saussure. Linguistique statique. – В сб.: «Geneva School Reader…» Ed. R. Godel. Bloomington – London, 1969, стр. 49.

248

F. de Saussure. Linguistique statique, стр. 50.

249

R. Godel. Les sources.., стр. 230.

250

E. Buissens. Le structuralisme et lʼarbitraire du signe. «Studii si çerçetari linguistice. Omagiu lui Al. Graur», № 3, al. 11, 1960, стр. 407.

251

Такая модель была нами предложена еще в 1967 г. См.: Н.А. Слюсарева. Теория ценности языковых единиц. «Язык как знаковая система особого рода. Материалы к конференции». М., 1967. – Мысль о том, что соотношение ценности и значения различно у единиц разных уровней, была высказана и В.З. Панфиловым (см.: «Роль естественных языков в отражении действительности и проблема языкового знака». – ВЯ, 1975, № 3, стр. 35).

252

В нашей статье «Главное в лингвистической концепции Ф. де Соссюра» данная схема по техническим причинам изображена не совсем точно (прим. 95).

253

Ф. де Соссюр. Курс.., стр. 164 и 118.

254

Подробнее об этом: Н.А. Слюсарева. Теория.., гл. 3.

255

Ф. де Соссюр. Курс.., стр. 111.

256

Ф. де Соссюр. Курс.., стр. 126.

257

Там же, стр. 120.

258

Ср.:

В.М. Солнцев. Язык как системно-структурное образование. М., 1971.

См. также:

А.А. Уфимцева. Типы словесных знаков. М., 1974.

259

F. de Saussure. CLG-E, стр. 245. Ср.: Ф. де Соссюр. Курс.., стр. 109.

260

См.: J. Lohmann. Philosophie und Sprachwissenschaft. Berlin, 1965, стр. 39.

261

H. Lefebvre. Указ. соч., стр. 78.

262

См.: И.С. Нарский. Проблема противоречия в диалектической логике. М., 1969.

263

С.Д. Кацнельсон. Содержание слова, значение и обозначение. М. – Л., 1965, стр. 69.

264

F. de Saussure. CLG-E, стр. 258, текст V.

265

Там же, стр. 261, текст VI.

266

Из последних работ см.: В.З. Панфилов. Указ. соч.

267

См.: F. de Saussure. CLG-E, стр. 149.

268

Ср.: Ф. де Соссюр. Курс.., стр. 112.

269

Ср.: А.Г. Волков. О теоретических основаниях дихотомической гипотезы языка и речи Ф. де Соссюра. «Вестник МГУ», серия VII, 1964, № 2, стр. 45.

270

F. de Saussure. CLG-E, стр. 148.

271

Там же, стр. 242, тексты II и IV.

272

Там же, стр. 151.

273

См.:

«Acta Linguistica», v. 1. Copenhagen, 1939, и др. тома;

«Zeichen und System in der Sprache», Bd. 1 (1961), Bd. 2 (1962), Bd. 3 (1966). Berlin;

E.F.K. Koerner. Contribution au débat post-saussurien sur le signe linguistique. The Hague – Paris, 1972.

274

Ф. де Соссюр. Курс.., стр. 113.

275

Там же, стр. 79.

276

Ф. де Соссюр. Курс.., стр. 81 и сл.

277

Там же, стр. 92.

278

T. De Mauro. Introduction, стр. IX.

279

T. De Mauro. Introduction, стр. IX.

280

Там же, стр. XIII.

281

Там же, стр. XIV.

282

Там же, стр. XV.

283

T. De Mauro. Notes biographiques…, стр. 421.

284

Дано по русскому изданию.

285

T. De Mauro. Notes biographiques.., стр. 421.

286

См.: K. Rogger. Kritischer Versuch über de Saussureʼs CLG. «Zeitschrift für romanische Philologie», Bd. 61, H. 1 – 6, 1941.

287

Э. Косериу заметил, что, например, у Св. Августина и Св. Фомы теория знака, связанная с произвольностью, является более тонкой и глубокой (см.: Э. Косериу. Синхрония.., стр. 152).

288

F. de Saussure. CLG-E, стр. 300.

289

См.: R. Godel. De la théorie du signe aux termes du système. «Cahiers Ferdinand de Saussure», v. 22, 1966.

290

R. Engler. La linéarité du signifiant. «Studi saussuriani per R. Godel». Bologna, 1974. См. также: R. Amacker. Linguistique saussurienne, где доказывается (не вполне убедительно), что идеи современных синтаксических теорий так же восходят к концепции Соссюра (см. «Реферативный журнал», общественные науки за рубежом, серия 6. «Языкознание», 1976, № 4).

291

См. также: В.А. Звегинцев. Предложение и его отношение к языку и речи. М., 1976.

292

См.: Н.А. Слюсарева. Экзистенциализм М. Мерло-Понти и проблемы языка. – В кн.: «Вопросы романо-германской филологии» (сб. научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза, вып. 91, М., 1975).

293

L. Hjelmslev. Omkring sprogteoriens grundlaeggelse. København, 1943.

294

L. Hjelmslev. Prolegomena to a theory of language. Baltimore, 1953.

295

Л. Ельмслев. Пролегомены к теории языка. «Новое в лингвистике», вып. I. М., 1960.

296

H.J. Uldall. Outline of glossematics, I. «Travaux du Cercle linguistique de Copenhague», 1957, v. X/l.

297

L. Hjelmslev. Sproget. En introduction. København, 1963. Эта работа вышла в английском переводе (L. Hjelmslev. Language. An Introduction. Madison (Milw.) – London, 1970) и в чешском (L. Hjelmslev. Jazyk. Praha, 1971).

298

См.:

В.А. Звегинцев. Глоссематика и лингвистика. «Новое в лингвистике», вып. I (там же дан перечень важнейших отзывов о глоссематике);

B. Siertsema. A study of glossematics. Critical survey of its fundamental concepts. 2-d ed. The Hague, 1965; (с приводимыми в библиографии отзывами);

см. также:

О.С. Ахманова. Глоссематика Луи Ельмслева как проявление упадка современного буржуазного языкознания. – ВЯ, 1953, № 3;

A. Rosetti. Sur la glossématique de Louis Hjelmslev. «Prace filologiczne», t. XVIII, cz. 1. Warszawa, 1963;

B. Schnau. Kritischer Abriss der Glossematik. «Wissenschaftliche Zeitschrift der Karl-Marx-Universität. Gesellschafts- und sprachwissenschaftliche Reihe», XII. Jg. Leipzig. 1963;

В.П. Мурат. Глоссематическая теория. «Основные направления структурализма». М., 1964;

Т.А. Дегтерева. Пути развития современной лингвистики, кн. 3. М., 1964, стр. 77 – 86;

B. Trnka. Hielmslevova teorie iazykové analýzy. «Časopis pro moderni filologii», zeš. 1. Praha, 1967;

O. Ducrot. [рец.]. H.J. Uldall. Outline of glossematics. Copenhague, 1967. – См.: «La linguistique», 1973, V. 2, fase. 9. Paris, стр. 149 – 152;

G. Helbig. Geschichte der neueren Sprachwissenschaft. Leipzig, 1970, стр. 60 – 72;

Ф.M. Березин. История лингвистических учений. М., 1975, стр. 233 – 248.

299

См.:

A. Martinet. Au sujet des Fondaments de la théorie linguistique de Louis Hjelmslev. «Bulletin de la Société de linguistique de Paris», V. 42, 1946, стр. 19, 37 – 38 (см. также: «Новое в лингвистике», вып. I, стр. 437, 455 – 456);

F. Hintze. Zum Verhältnis der sprachlichen «Form» zur «Substanz». – «Studia Linguistica». Lund – Copenhagen, 1949, v. III, N 1, стр. 95 – 101;

C.E. Bazell [рец.]. L. Hjelmslev. Omkring sprogteoriens grundlaeggelse. København, 1943. – «Archivum Linguisticum», v. I. Glasgow, 1949, стр. 91;

P.L. Garvin [рец.]. «Prolegomena to a theory of language. By Louis Hjelmslev». – «Language», 1954, v. 30, N 1, стр. 91 – 93;

B. Siertsema. A study of glossematics, стр. 121 – 129 и др.;

Она же. Further thoughts on the glossematics idea describing linguistic units by their relations only. «Proceedings of the VIII International congress of linguists». Oslo, 1958, стр. 143;

В.А. Звегинцев. Глоссематика и лингвистика, стр. 229 – 234;

E. Fischer-Jørgensen [рец.]. L. Hjelmslev. Omkring sprogteoriens grundlaeggelse. København, 1943. – «Nordisk Tidsskrift for Tale og Stemme», Årg. VII, 1943, стр. 92;

Она же. Form and substance in glossematics. «Acta Linguistica Hafniensia», 1966, v. X, № 1, стр. 10 – 11.

300

Ср.:

Ю.Д. Апресян. Идеи и методы современной структурной лингвистики. М., 1966, стр. 65;

H.Ch. Sørensen. The problem of linguistic basic elements. «Acta Linguistica Hafniensia», 1967/1968, v. XI, № 1, Copenhagen.

301

См.:

Ю.С. Маслов. Основные направления структурализма. «Вопросы общего языкознания» (см.: «Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена», т. 354), 1967, стр. 77 – 78;

B. Schnau. Указ. соч., стр. 151.

302

См.:

А. Мартине. О книге «Основы лингвистической теории» Луи Ельмслева. «Новое в лингвистике», вып. I, стр. 458 – 459;

P.L. Garvin. Указ. соч., стр. 93 – 94;

B. Siertsema. A study of glossematics, стр. 157 – 161.

303

P.L. Garvin. Указ. соч., стр. 95.

304

B. Schnau. Указ. соч., стр. 152 – 153.

305

Ср.:

О.С. Ахманова, Г.Б. Микаэлян. Современные синтаксические теории. М., 1963, стр. 42 – 43;

В.П. Мурат. Указ. соч., стр. 167.

306

Критический анализ недостатков глоссематической теории в плане использования возможностей математической логики дается в работах:

Ю.К. Лекомцев. Основные положения глоссематики. – ВЯ, 1952, № 4, стр. 96 – 97;

В.П. Мурат. Указ. соч., стр. 168 – 169;

G. Ungeheuer. Logischer Positivismus und moderne Linguistik (Glossematik). «Språkvetenskapliga Sällskapets Förhandlingar, 1958 – 1960». Uppsala, 1961, стр. 9 – 22.

307

E. Fischer-Jørgensen. Obituary: Louis Helmslev. «Acta Linguistica Hafniensia», v. IX, № 1, 1965, стр. V – VI;

Она же. Form and substance in glossematics, стр. 2.

308

M. Ivić. Pravci u lingvistici. Ljubljana, 1963, стр. 122 – 123.

309

См.: «Философская энциклопедия», т. 5. М., 1970, стр. 112 – 114 (там же дальнейшая библиография).

310

В. Брендаль. Структуральная лингвистика. – В кн.: В.А. Звегинцев. История языкознания XIX и XX вв. в очерках и извлечениях, ч. II. М., 1960, стр. 46.

311

Л. Ельмслев. Метод структурного анализа в лингвистике. – В кн.: В.А. Звегинцев. История языкознания.., ч. II, стр. 53.

312

См.:

W. Doroszewski. Filosofia i sociologia Durkheima. «Studia i skicze językoznawcze». Warszawa, 1962, стр. 100 – 101;

E. Hildenbrandt. Versuch einer kritischen Analyse des Cours de Linguistique générale von Ferdinand de Saussure. Marburg, 1972, стр. 9;

и др. работы.

313

Ср.: Ф.М. Березин. Указ. соч., стр. 50, 60, 183.

314

Ф. де Соссюр. Курс общей лингвистики. М., 1933, стр. 34.

315

В. Гумбольдт. О различии строения человеческих языков и его влияния на духовное развитие человеческого рода. – В кн.: В.А. Звегинцев. История языкознания.., ч. I. М., 1960, стр. 73.

316

Ср.: K. Horálek. Filosofie jazyka. Praha, 1967, стр. 22.

317

В. Гумбольдт. Указ. соч., стр. 73.

318

Там же, стр. 78.

319

Там же, стр. 81.

320

Ср. аналогичные формулировки копенгагенских структуралистов (например: Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 269).

321

В. Гумбольдт. Указ. соч., стр. 74, 75, 76.

322

В. Брендаль. Указ. соч., стр. 43.

323

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 308.

324

Ф. де Соссюр. Указ. соч., стр. 112, 113.

325

Там же, стр. 117.

326

Там же, стр. 120.

327

В. Гумбольдт. Указ. соч., стр. 75, 76.

328

Там же, стр. 83 – 84 и сл.

329

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 306, 310 – 314.

330

См.: H. Arens. Sprachwissenschaft. Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart. Freiburg – München, 1955, стр. 104 – 105.

331

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 283.

332

Там же; ср. Л. Ельмслев. Метод структурного анализа в лингвистике, стр. 49.

333

Ф. де Соссюр. Указ. соч., стр. 109.

334

Ф. де Соссюр. Указ. соч., стр. 117.

335

Там же, стр. 119.

336

Ф. де Соссюр. Указ. соч., стр. 105.

337

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 283.

338

Ср.: «Современная буржуазная философия». М., 1972, стр. 31 – 32, 41, 45 – 46, 54, 97, 98.

339

H. Cohen. Logik der reinen Erkenntnis. Berlin, 1902, стр. 509.

340

Там же, стр. 239 – 240.

341

Там же, стр. 246.

342

Там же, стр. 280, 289, 292 и др.

343

Там же, стр. 290; ср. стр. 291.

344

Там же, стр. 341.

345

Там же, стр. 12 – 14, 40, 43 и др.

346

Г. Риккерт. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб., 1903, стр. 97.

347

Г. Риккерт. Указ. соч., стр. 70.

348

Там же, стр. 94.

349

Там же, стр. 96.

350

Там же, стр. 303 – 315.

351

А. Пуанкаре. Наука и гипотеза. М., 1904, стр. 3 – 4.

352

См.: А. Пуанкаре. Ценность науки. М., 1906, стр. 185 – 190.

353

См.: H. Höffding. Der Relationsbegriff. Leipzig, 1922, стр. 10.

354

Там же, стр. 7 – 8.

355

См.:

H. Cohen. Указ. соч., стр. 185;

Г. Риккерт. Указ. соч., стр. 96;

A. Comte. Discours sur lʼesprit positif. Paris, 1844, стр. 20.

356

Ср.: «Современная буржуазная философия», стр. 31.

357

Ср.: Платон. Сочинения, т. 3, кн. 1. М., 1971, стр. 34 – 36 («Филеб», 29 – 31); комментарий А.Ф. Лосева к «Филебу» там же, стр. 563, 571, 572.

Ср. также учение Платона об образовании всех четырех первоэлементов мира из одинаковых идеальных треугольников, по-разному соединяемых (там же, стр. 494 – 499, «Тимей», 53 – 56). Близость философии структурализма с идеализмом Платона отмечалась неоднократно; см.:

В.И. Свидерский. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. М., 1962, стр. 138;

B. Trnka. Указ. соч., стр. 26;

и другие работы.

358

См.: Л. Ельмслев. Метод структурного анализа в лингвистике, стр. 53 – 54.

359

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 269.

360

E. Fischer-Jørgensen. Form and substance in glossematics, стр. 4.

361

Вероятно, имеется в виду работа Р. Карнапа «Логическая структура мира» (см.: R. Karnap. Der logische Aufbau der Welt. Berlin – Schlachtensee, 1928), в частности, стр. 3 – 15, 21.

362

Л. Ельмслев. Метод структурного анализа в лингвистике, стр. 53 – 54.

363

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 276 – 277.

364

L. Hjelmslev. Principes de grammaire générale. København, 1928;

Он же. La catégorie des cas («Acta Jutlandica», v. VII, IX). Aarhus, 1935 – 1937.

365

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 274 – 275.

366

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 276 – 278.

367

H.J. Uldall. Указ. соч., стр. 414.

368

Там же, стр. 414 – 415.

369

В. Мурат. Указ. соч., стр. 169.

370

Ср.: «Современная буржуазная философия», стр. 31 – 32, 41, 45 – 46, 69, 72, 97 – 98 и др.

371

G. Ungeheuer. Указ. соч., стр. 19.

372

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 271.

373

Там же.

374

Там же, стр. 272.

375

Там же, стр. 319; ср. также стр. 352 – 353.

376

См.:

E. Fischer-Jørgensen [рец.]. Louis Hjelmslev.., стр. 84;

А. Мартине. Указ. соч., стр. 441;

B. Siertsema. A study of glossematics, стр. 37 и др.

377

E. Fischer-Jørgensen. Danish linguistic activity 1940 – 1948. «Lingua», V. II, № 1. Harlem, 1949, стр. 99.

378

См., в частности, критические замечания по поводу этого принципа, высказанные датским логиком Э. Расмуссеном (B. Siertsema. A study of glossematics, стр. 234).

379

См.: Е.А. Мамчур. Проблема выбора теории. М., 1975, стр. 117 – 167.

380

H.J. Uldall. Указ. соч., стр. 416. – Правда, сразу же после этого Ульдалль, в согласии с Ельмслевом, ставит простоту в подчинение полноте (исчерпывающему описанию), а полноту – последовательности (непротиворечивости) – Там же, стр. 417.

381

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 278.

382

H.J. Uldall. Указ. соч., стр. 419.

383

H. Spang-Hanssen. On the simplicity of description. «Recherches structurales» («Travaux du Cercle linguistique de Copenhague», v. V), 1949, стр. 61.

384

E. Fischer-Jørgensen. Remarques sur les principes de lʼanalyse phonémique. «Recherches structurales», стр. 225.

385

H.J. Uldall. Указ. соч., стр. 420.

386

B. Siertsema. A study of glossematics, стр. 66.

387

C.E. Bazell. The choice of criteria in structural linguistics. «Linguistics today», 1954, стр. 15.

388

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 265.

389

Там же, стр. 269.

390

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 305 – 306.

391

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 318.

392

Там же, стр. 361 – 362.

393

Аналогичная точка зрения, совпадающая с отмеченными выше идеалистическими взглядами неокантианцев и восходящая через все этапы развития идеализма к философии Парменида, проводится и в работе Ельмслева «Язык».

394

Л. Ельмслев. Пролегомены.., стр. 380.

395

Там же, стр. 377 – 378.

396

Там же.

397

См.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 356 – 362.

398

Л. Витгенштейн. Логико-философский трактат. М., 1958;

ср.:

М.С. Козлова. Философия и язык. М., 1972, стр. 128 – 131.

399

L. Wittgenstein. Philosophical investigations. Oxford, 1967.

400

G. Ungeheuer. Указ. соч., стр. 1.

401

R. Boudon. Le structuralisme. «La philosophie contemporaine», v. 3. Firenze, 1968 – 1969, стр. 296.

402

Л. Бриллюэн. Научная неопределенность и информация. М., 1966, стр. 1.

403

L. Bloomfield. Language or ideas? «Language», 1936, v. 12, № 2, стр. 89.

404

A.P. Weiss. The scientific basis of human behavior. Columbus, Ohio, 1929.

405

B. Bloch. Leonard Bloomfield. «Language», 1949, v. 25, стр. 92, 93.

406

L. Bloomfield. Linguistic aspects of science. «International Encyclopedia of Unified Science». Chicago, 1939, v. I, № 4, стр. 13;

ср.:

Ch. Hockett. A manual of phonology. Baltimore, 1955, стр. 16, 22;

J. Greenberg. Linguistics as a pilot science. «Linguistics in 1970ʼs». Washingtonʼs centre for applied linguistics, 1970, стр. 11;

R. Hall. An essay on language. Philadelphia – N.Y., 1968, стр. 8.

407

J. Greenberg. Указ. соч., стр. 11.

408

П.А. Дирак. Принципы квантовой механики. М., 1960, стр. 18.

409

П. Ланжевен. Атомы и корпускулы. Избранные произведения. М., 1949, стр. 365.

410

J. Dewey. The quest for certainty. N.Y., 1931, стр. 98.

411

W. James. Essays in radical empiricism. London, 1912, стр. 160.

412

В. Гейзенберг, Э. Шредингер, П.А.М. Дирак. Современная квантовая механика. Л. – М., 1934, стр. 59,

ср.:

F. Heider. Trends in cognitive theory. «Contemporary Approaches to Cognition». Harvard university press, 1957, стр. 203.

413

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 112.

414

R. Hall. An essay on language. Philadelphia – N.Y., 1968, стр. 8, 33.

415

U. Weinreich [рец.]. Ch.F. Hockett. A course in modern linguistics. – «Romance philology», 1958/59, v. XIII, стр. 334.

416

A. Martinet [рец.]. E. Nida. Morphology. – «The Descriptive Analysis of Word», 1950, v. 6, № 1, стр. 8.

417

M. Борн. Физика в жизни моего поколения. М., 1963, стр. 280.

418

А. Потебня. Мысль и язык. Одесса, 1922, стр. 165.

419

М. Бунге. Причинность. Место принципа причинности в современной науке. М., 1960, стр. 339 – 340.

420

Ср.: N. Chomsky. The current scene in linguistics. «The English language in the school programm». Ed. R.H. Hogan. 1969, стр. 77.

421

E. Coseriu. Forma y sustancia en los sonidos del lenguaje. Montevideo, 1945, стр. 146.

422

L. Bloomfield. Meaning. «Monatshefte für deutschen Unterricht», 1934, V. 35, стр. 102.

423

Z. Harris. Methods in structural linguistics. Chicago, 1955.

Ср.:

E. Nida. Morphology. The descriptive analysis of words. Michigan, 1946;

G.L. Trager, H.L. Smith. An outline of English structure. Oklahoma, 1951;

B. Bloch. A set of postulates for phonemic analysis. «Language», 1948, v. 24, № 1.

424

J. Lyons. Chomsky. Fontana / Collins, 1970, стр. 30.

425

Л. Блумфилд. Язык. М., 1968, стр. 47.

Ср.:

M. Meyer. Psychology of other-One. Columbus. Miss., 1921, стр. 35.

426

L. Bloomfield. Language or ideas?, стр. 89.

427

Там же, стр. 93.

428

См. например: R. Carnap. The logical syntax of language. London, 1937.

429

L. Bloomfield. Указ. соч., стр. 93.

430

A. Maslow. The psychology of science. N.Y., 1966, стр. XIII.

431

K. Pearson. The grammar of science. London, 1911, стр. 197.

432

L. Bloomfield. Language or ideas?, стр. 93.

433

Цит. по кн.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 115.

434

A.H. Marckwardt. The structure of operation of language. «The English language in the school programm», стр. 31 – 32.

435

P.W. Davis. Modern theories of language. Prentice Hall, 1970, стр. 90.

436

Л. Блумфилд. Ряд постулатов для науки о языке. – В кн.: В.А. Звегинцев. История языкознания XIX – XX вв., ч. II. М., 1960, стр. 145. – Нельзя не видеть, что для Блумфилда язык – это совокупность фиксируемых и прогнозируемых на этой основе данных. Для Ельмслева же язык – это прежде всего теория.

437

Л. Блумфилд. Ряд постулатов…, стр. 145.

438

R. Hall. An essay on language. Philadelphia – N.Y., 1968, стр. 53.

439

R. Hall. Указ. соч., стр. 75.

440

Там же, стр. 50.

441

M.W. Smith. Boasʼ «Natural History». Approach to field method. «The anthropology of Franz Boas», 1959, стр. 58.

442

См. по этому вопросу стр. 204 и далее в настоящей монографии.

443

L. Bloomfield [рец.]. W. Havers. Handbook of erklärenden syntax. – «Language», 1934, v. X, № 1, стр. 33 – 34.

444

См.:

Г.В. Колшанский. Проблемы логического анализа структуры языка. Докт. дисс. М., 1964, стр. 173.

J. Lotz. Speech and language. «Journal of Acoustic Society of America», 1950, v. 22, стр. 717.

445

R.S. Wells. De Saussureʼs system of linguistics;

Z.S. Harris [рец.]. L. Gray. Foundations of language. – «Language», 1940, v. 16, N 3.

446

Z.S. Harris. Указ. соч., стр. 228.

447

См.: И.П. Сусов. Конвенционалистская концепция реальности языковых единиц. «Общее языкознание». М., 1973, стр. 301 – 307.

448

См.:

М.М. Гухман. О роли моделирования и общих понятиях в лингвистическом анализе. «Ленинизм и теоретические проблемы языкознания». М., 1970, стр. 156;

А.С. Мельничук. Понятие системы и структуры языка в свете диалектического материализма. – Там же, стр. 50 – 51.

449

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 97.

450

J. Dewey. Logic. The theory of inquiry. N.Y., 1938, стр. 7.

451

Цит. по кн.:

В.А. Звегинцев. История языкознания XIX и XX вв. в очерках и извлечениях, ч. II. М., 1965, стр. 221.

См. также:

Ch. Hockett. Two models of grammatical description. «Word», 1954, v. 10, N 2, стр. 2 – 3;

Он же. Peiping phonology. «Journal of the American Oriental Society», 1947, N 67, стр. 258;

Z.S. Harris. The transformational model of language structure. «Anthropological Linguistics», 1959, v. I, N 1, стр. 27.

452

J. Katz, Р. Postal. An integrated theory of language description. N.Y., 1964, стр. IX.

453

Н. Хомский. Синтаксические структуры. «Новое в лингвистике», вып. II. М., 1962, стр. 423.

– Позднее Н. Хомский отказался от этой точки зрения, рассматривая язык как competence и речь как performance. См.:

N. Chomsky. Aspects of the theory of syntax. Cambridge, Mass., 1965.

454

Г. Пауль. Принципы истории языка. М., 1960, стр. 46.

455

О. Jespersen. Mankind, nation and individual from a linguistic point of view. Oslo, 1925, стр. 19 – 22.

456

Ф. де Соссюр. Курс общей лингвистики. М., 1933, стр. 38.

457

L. Bloomfield. A set of postulates for the science of language. «Language», 1926, v. 2, N 3, стр. 157.

458

«Readings in linguistics», N.Y., 1958, стр. 272.

459

Там же, стр. 384.

460

Л. Блумфилд. Ряд постулатов.., стр. 145;

L. Bloomfield. Language, стр. 136.

Ср.:

B. Bloch. A set of postulates for phonemic analysis. «Language», 1946, v. 24, стр. 7.

461

H. Gatton. Is the phonological system a reality? «Archivum Linguisticum», 1954, v. 6, № 1, стр. 23.

462

«Proceedings of the 9th International Congress of Linguistics», стр. 344 – 345.

463

K.L. Pike. Phonemics. Ann Arbor, 1947;

P. Menzerath. Typology of language. «The Journal of Acoustic Society of America», 1950, v. 22, № 6;

J. Kràmský. Quantitative phonemics in the last decade. «Phonetica», v. 8, № 1 – 4.

464

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 354.

465

Там же, стр. 353 – 354.

466

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 527.

467

В.И. Свидерский. О диалектике элементов и структуры. М., 1962, стр. 47.

468

L. Bloomfield [рец.]. E. Hermann. Lautgesetz und analogie. «Language», 1931, v. 8, № 3, стр. 220.

469

К. Фосслер. Позитивизм и идеализм в языкознании. – Цит. по кн.: В.А. Звегинцев. История языкознания XIX – XX вв. М., 1956, стр. 291.

470

Г. Гегель. Сочинения, т. I, стр. 334.

471

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 1, стр. 8.

472

A. Maslow. The psychology of science. N.Y., 1966, стр. X.

473

D. Hymes. General introduction. «Language in culture and society». N.Y., 1965, стр. 11.

474

R.A Hall. In Memoriam Leonard Bloomfield. «Lingua», 1950, v. II, N 2, стр. 119.

475

K. Popper. The logic of scientific discovery. London, 1965.

476

N. Chomsky. The current scene.., стр. 74.

477

E. Mach. Die Principien der Wärmelehre. 2. Aufl., Leipzig – Barth, 1900, стр. 438.

478

Г. Гегель. Сочинения, т. I, стр. 80.

479

Z.S. Harris. Simultaneous components in phonology. «Language», 1944, v. 20, N 4, стр. 204.

480

R.V. Mises. Positivism. A study in human understanding. N.Y., 1951, стр. 57.

481

A. Martinet. The unity of linguistics. «Word», 1954, v. 10, N 2 – 3, стр. 125.

482

Z.S. Harris. Methods.., стр. 64, 160.

483

F.S. Schiller. Humanismus. Leipzig, 1911, стр. 67 – 68;

ср.:

J. Dewey. Logic. The theory of inquiry. N.Y., 1938, стр. 280;

W. James. The meaning of the truth. London, 1909, стр. 80 – 81.

484

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 176.

485

S. Chatman. Immediate constituents and expansion analysis. «Word», 1955, v. II, № 3, стр. 381;

J. Greenberg. Essays in linguistics. Chicago, 1960, стр. 18, 27.

486

Ch. Hockett. Problems of morphemic analysis. «Language», 1947, v. 23, N 4, стр. 321.

487

Н. Хомский. Логические основы лингвистической теории. «Новое в лингвистике», вып. IV. М., 1965, стр. 482 – 485.

По вопросу о прагматической адекватности см.:

А.Д. Урсул. Отражение и информация. М., 1973, стр. 62 – 74.

488

Г.В. Колшанский. Проблемы логического анализа структуры языка. Докт. дисс. М., 1964, стр. 264.

489

Там же, стр. 199.

490

В.З. Панфилов. Взаимоотношение языка и мышления. М., 1971, стр. 8.

491

В.В. Виноградов. Современный русский язык. М., 1938, стр. 4, 113.

492

Ф. де Соссюр. Курс общей лингвистики. М., 1933, стр. III.

Ср. также:

Дж. Гринберг. Квантитативный подход к морфологической типологии языка. «Новое в лингвистике», вып. III, стр. 68 – 69.

493

Ch. Hockett. A course in modern linguistics. N.Y., 1958, стр. 173.

494

F. Householder. On linguistics primes. «Word», 1959, v. 15, стр. 236.

495

N. Chomsky. Syntactic structures. The Hague, 1957, стр. 57, 59, 106.

496

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 15, стр. 362.

497

См.: Е.С. Кубрякова. Единицы лингвистического анализа и предмет морфологии. «Морфологическая структура слова в языках разных типов». М., 1963, стр. 181.

498

Цит. по кн.: В.А. Звегинцев. История языкознания, ч. I. М., 1964, стр. 280.

499

«Universals of language», Ed. J. Greenberg. Cambridge, Mass., 1963, стр. IX.

500

L. Bloomfield. Language or ideas?, стр. 89.

501

B. Skinner. Verbal behavior. London, 1957, стр. 8.

502

Ch. Hockett. The state of the art. The Hague – Paris, 1968, стр. 27.

503

Ch. Hockett. The state of the art, стр. 29.

504

J. Sledd. Doublespeak: dialectology in the service of Big Brother. – В кн.: R.W. Bailey, J.L. Robinson. Varieties of present-day English. N.Y., 1973.

505

Study of the role of second languages in Asia, Africa and Latin America. Washington, 1962.

506

A. Neubert. Semantischer positivismus in den USA. Halle (Saale), 1962.

507

См. предисловие М.М. Гухман в кн.: Л. Блумфилд. Язык. М., 1968.

508

K.L. Pike. Language in relation to a unified theory of human behaviour, Pt. I, II. Glendale, 1954 – 1960.

509

B.F. Skinner. Verbal behaviour. N.Y., 1957.

510

См., например, критику взглядов Б. Скиннера в кн.:

А.А. Леонтьев. Психолингвистика. Л., 1967, стр. 23 – 25.

511

Е.С. Кузьмин. Основы социальной психологии. Л., 1967, стр. 7 – 9.

512

W. Labov. Sociolinguistic patterns. Philadelphia, 1972, стр. 183.

513

J.В. Pride. The social meaning of language. Ch. 10. London, 1971.

514

Е.М. Верещагин и В.Г. Костомаров. Язык и культура. М., 1973, стр. 95 – 102.

515

W.Н. Goodenough. Cultural anthropology and linguistics. «Language in culture and society». Ed. D. Hymes. N.Y., 1964, стр. 36 – 37.

516

B. Malinowski. The dilemma of contemporary linguistics. «Language in culture and society», стр. 63 – 65.

517

D. Hymes. The ethnography of speaking. «Anthropology and human behaviour». Eds. T. Gladwin, W. Sturtevant. Washington, 1962, стр. 13 – 53;

D. Hymes. Introduction: toward ethnographies of communication. «American Anthropologist», 1964, v. 66, N 6, pt. II, стр. 1 – 34.

518

Р.А. Будагов. Человек и его язык. М., 1974, стр. 20, 101 – 102.

519

«Русская диалектология». Под ред. Р.И. Аванесова и В.П. Орловой. М., 1965.

520

В.З. Панфилов. Язык, мышление, культура. – ВЯ, 1975, № 1.

521

A.D. Grimshaw. Sociolinguistics. «Advances in the sociology of language». Ed. J. Fishman. The Hague, 1971.

522

А.А. Галкин. Социальная структура современного капиталистического общества и буржуазная социология. – ВФ, 1972, № 8.

523

В.З. Панфилов. Язык, мышление, культура, поведение. «Развитие языков и культур народов СССР в их взаимосвязи и взаимодействии (тезисы докладов)». М., 1973, стр. 12 – 13.

524

D. Hymes. On two types of linguistic relativity. «Sociolinguistics», The Hague, 1966.

525

Философский словарь. М., 1968, стр. 107.

526

B. Bernstein. Elaborated and restricted codes: an outline. «Explorations in sociolinguistics. Sociological Inquiry». Ed. S. Lieberman, 1966, v. 36, стр. 254 – 266;

B. Bernstein. Language, primary socialization and education. London, 1968.

527

W. Labov. The logic of nonstandard English. – В кн.: R.W. Bailey, J.L. Robinson. Varieties of present-day English, стр. 319 – 353.

528

W. Bright. Introduction. «Sociolinguistics», pt. II.

529

J. Fishman. The sociology of language: an interdisciplinary social science approach to language in society. «Advances in the sociology of language», стр. 353.

530

«Основы марксистской философии». М., 1958, стр. 196 – 197.

Ср. также:

L. Wittgenstein. Tractatus logico-philosophicus. London, 1933, стр. 172, 182.

531

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 22.

532

G.Н. Mead. Mind, self and society. Chicago, 1946.

533

D. Hymes. Sociolinguistics. «Language Sciences», 1968, № 1.

534

См., например: Э.Ф. Звездкина. Критика методологических принципов изучения малых групп в буржуазной социальной психологии США. Канд. дисс. М., 1968.

535

См. статью «Микросоциология» в «Философском словаре» (М., 1968).

536

John J. Gumperz. Language in social groups. Stanford, 1971.

537

J. Gumperz. On the ethnology of linguistics change. «Sociolinguistics», стр. 27 – 49;

J. Gumperz. The social group as a primary unit of analysis in dialect study. «Social dialects and language learning». Ed. R. Shuy. Champaign, 1965.

538

Е.Д. Поливанов. За марксистское языкознание. М., 1931. стр. 55 – 56.

539

Э.Ф. Звездкина. Указ. соч., стр. 8 – 9.

540

И.С. Кон. Социология личности. М., 1967;

А. Кречмар. О понятийном аппарате социологической концепции личности. «Социальные исследования: теория и методы», вып. 5. М., 1970, стр. 77 – 78.

541

U. Ammon. Probleme der Soziolinguistik. Tübingen, 1973, стр. 137.

542

H. Garfinkel. Remarks on ethnomethodology. «Directions in sociolinguistics». Eds. J. Gumperz, D. Hymes. N.Y., 1972, стр. 309.

543

A. Schutz. The phenomenology of the social world. Evanston, 1967.

См. критику феноменологической философии в кн.:

Н.В. Мотрошилова. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968.

544

J. Gumperz, D. Hymes. Directions in sociolinguistics, стр. 303 – 305.

545

A. Cicourel. The acquisition of social structure: toward a developmental sociology of language and meaning. «Existential society». Ed. J. Douglas. N.Y., 1970.

546

J. Gumperz. Sociolinguistics and communication in small groups. «Sociolinguistics». Eds. J.B. Pride, J. Holmes. Harmonsworth, 1972, стр. 432.

547

Review symposium. «American Sociological Review», 1968, v. 33, № 1, стр. 128.

548

A. Кречмар. Указ. соч., стр. 85 – 87.

549

См.: Н.В. Мотрошилова. Феноменологическая философия и объективный идеализм. «Современный объективный идеализм». М., 1963, стр. 146.

550

H. Sachs. On the analyzability of stories by children. «Directions in sociolinguistics», стр. 325 – 345.

551

L. Wittgenstein. Philosophical investigations. Oxford, 1953.

552

W. Wildgen. Lʼanalyse narrative de Labov et Waletzky et se rapports avec certains courants en ethnométhodologie et en pragmatique linguistique. VIIIth World Congress of Sociology. Toronto, 1974 (рукопись).

553

Г. Осипов. Вступительная статья. «Американская социология. Перспективы, проблемы, методы». М., 1972, стр. 15.

554

«Directions in sociolinguistics», стр. 306.

555

E. Schegloff. Sequencing in conversational openings. «American Anthropologist», 1969, v. 70, № 6, стр. 1075 – 1096.

556

D. Hymes. Editorial introduction. «Linguage in Society», v. 1, 1972, N 1.

557

H. Хомский. Аспекты теории синтаксиса. М., 1972, стр. 9.

558

D. Hymes. Toward linguistic competence. «Texas working papers in sociolinguistics». Working paper N 16, 1973.

559

W. Labov. Sociolinguistic patterns, стр. 203.

560

J. Gumperz. Sociolinguistic and communication in small groups. «Sociolinguistics», стр. 205.

561

Ch. Hockett. The state of the art. The Hague, 1970, стр. 62 – 63.

562

J. Katz. Mentalism in linguistics. «Language», v. 40, 1964, стр. 124.

563

R. Grathoff. Some sociological prerequisites for a non-Cartesian linguistics. «VIII-th World Congress of Sociology. Toronto, 1974» (рукопись).

564

D. de Camp. Toward a generative analysis of a post-creole speech continuum. Pidginization and creolisation of languages. Ed. D. Hymes. Cambridge, 1971;

C.-J.N. Bailey. The patternings of language variation. «Varieties of present-day English», стр. 156 – 186.

565

D. Bickerton. The structure of polyectal grammars. «23rd annual round table. Sociolinguistics: current trends and prospects». Ed. R.W. Shuy. Washington, 1973, стр. 17 – 42.

566

W. Labov. Where do grammars stop? «23rd annual round table…», стр. 79.

567

W. Labov. The study of language in its social context. «Sociolinguistics», стр. 193.

568

W. Labov. Sociolinguistic patterns, стр. 230 – 232.

569

R. Fasold. Tense marking in Black English. A linguistic and social analysis. Arlington, 1972.

570

Ch. Hockett. The state of the art, стр. 62 – 63.

571

А.А. Леонтьев. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969, стр. 264.

572

U. Ammon. Указ. соч., стр. 133 – 134.

573

«Can language be planned?» Eds. J. Rubin, B.H. Jernudd. Honolulu, 1971, стр. XVII.

574

J. Fishman. Language modernization and planning in comparison with other types of national modernization and planning. «Language in society», v. 2, 1973, № 1, стр. 23 – 24.

575

D. Hymes. Toward linguistic competence…

576

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 3, стр. 44.

577

D. Hytnes. Toward linguistic competence.., стр. 19.

578

N. Chomsky. Syntactic structures. The Hague, 1957; Section 2.4.

579

J.J. Katz, P.M. Postal. An integrated theory of linguistic descriptions. Cambridge, Mass., 1964.

580

N. Chomsky. Aspects of the theory of syntax. Cambridge, Mass., 1965.

581

B. Collinder. Noam Chomsky und die generative Grammatik. Eine kritische Betrachtung. «Acta Universitatis Upsaliensis. Acta Societatis Linguisticae Upsaliensis». Nova Series, 2:1, 1970, стр. 24.

582

N. Danielssen. Das generative Abenteuer. «Språklika bidrag. Meddelanden från seminariet för slaviska språk vid Lunds Universitet», v. 6, N 26. Lund, 1971, стр. 105 – 146.

583

N. Chomsky. Language and mind. New York – Chicago – San Francisco – Atlanta, 1968.

584

W.L. Chafe. Idiomaticity as an anomaly in the Chomskyan paradigm. «Foundations of Language», 1968, N 2.

585

E. Itkonen. Linguistics and metascience. «Studia Philosophica Turkuensia», fasc. II. Kokemäki, 1974.

586

E. Brekle, P. Luelsdorff. Notes on Chomskyʼs extended standard version. «Foundations of Language», 1975, № 3.

587

В этой квалификации нет ничего унижающего. Логики – вполне серьезные исследователи и уважаемые люди, когда они основательно работают над логикой. Но если логик решился заняться лингвистикой, то ему следует стать полноценным специалистом хотя бы по одному языку (лучше – по двум). Математики, пытавшиеся налегке совершать экскурсии в лингвистические джунгли, эту истину уже усвоили.

588

J.M. Meisel. On the possibility of Non-Cartesian linguistics. «Linguistics», 1974, № 122.

589

E. Itkonen. Указ. соч., chapter XII.

590

R.D. King. Historical linguistics and generative grammar. Prentice-Hall, Englewood, Cliffs. N.Y., 1969.

591

N. Chomsky. Cartesian linguistics: a chapter in the history of rationalist thought. N.Y., 1966.

592

H. Aarsleff. The history of linguistics and Professor Chomsky. «Language», v. 46, 1970, стр. 570 – 585.

593

S.K. Land. The Cartesian language test and Professor Chomsky. «Linguistics», 1974, N 122.

594

B. Collinder. Указ. соч., стр. 12, 25 – 27.

595

J.R. Searle. Chomskyʼs revolution in linguistics. «The New York review of books», v. XVIII, № 12, стр. 16 – 24.

596

J.S. Thompson. The reactionary idealist foundation of Noam Chomskyʼs linguistics. «Literature and ideology», v. 4, стр. 1 – 20.

597

N. Chomsky. Aspects of the theory of syntax. Cambridge, Mass., 1965, стр. 59.

598

N. Chomsky. Problems of knowledge and freedom. N.Y., 1971, стр. 19.

599

Читателя, интересующегося вопросом о причинах того, почему язык представляет собой систему, связанную с абстрактным мышлением индивида, и в то же время остается практическим орудием коммуникации внутри общества, мы отсылаем к книге В.З. Панфилова «Язык и мышление» (М., 1971), где этот вопрос рассмотрен с привлечением конкретного лингвистического материала и с опорой на диалектико-материалистическую гносеологию.

600

G. Herdan. Götzendämmerung at М.I.T. «Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung», Bd. 21, 1968. Hf. 3/4, стр. 223 – 231.

601

B. Collinder. Указ. соч., стр. 19 – 27.