Fossil Future: Why Global Human Flourishing Requires More Oil, Coal, and Natural Gas--Not Less

Развитие: на таком острове, как Манхэттен, застройка может оказать понижающее давление на землю.

РИСУНОК 9.7 Изменения уровня моря носят в основном локальный, а не глобальный характер

Источник: Постоянная служба среднего уровня моря

По сравнению с этими факторами любая текущая глобальная средняя тенденция является, ну, ледниковой.

Безответственные репортажи намеренно выбирают места с местными факторами, ведущими к относительно быстрому локальному повышению уровня моря, например, Майами, и обвиняют их в якобы катастрофическом глобальном повышении уровня моря.

Но в действительности, повышение уровня моря происходит медленно, поскольку уровень CO2 повышался в течение 170 лет. Есть ли основания полагать, что они перейдут от одного фута в столетие к чему-то страшному, например, к нескольким футам в десятилетие?

Давайте посмотрим, что говорит МГЭИК, у которой есть многочисленные стимулы преувеличивать любые проблемы. В отчете за 2019 год было подсчитано, что при экстремальном сценарии выбросов уровень моря к 2100 году поднимется на тридцать три дюйма - менее чем на три фута.

Даже если это вероятное преувеличение правдиво, оно вполне преодолимо для мира, обладающего возможностями, - мира, где более 100 миллионов человек уже живут ниже уровня прилива в своей местности, и где огромная производительность ископаемого топлива может быть направлена на перемещение населенных пунктов, если это необходимо.

Кроме того, в том же докладе МГЭИК прогнозируется, что если мы быстро прекратим использование ископаемого топлива, уровень моря все равно поднимется на семнадцать дюймов - примерно на полтора фута - из-за импульса потепления, уже существующего в системе. Таким образом, несмотря ни на что, нам придется иметь дело с повышением уровня моря, что невозможно сделать эффективно без ископаемого топлива.

Если МГЭИК говорит о нескольких футах в столетие, почему мы слышим о страшном повышении уровня моря, например, на двадцать футов, описанном в книге Эла Гора "Неудобная правда"?

Заявление Гора было основано на гипотезе, что «Гренландия распадется и растает, или половина Гренландии и половина Западной Антарктиды распадутся и растают». Хотя это изображалось как неизбежность, в действительности даже экстремальные прогнозы таяния достигнут уровня, подобного Гору, только через столетия или тысячелетия.

Наша система знаний и назначенные эксперты любят брать какие-нибудь драматически выглядящие таяния льда или "залегания" ледников и заставлять нас думать, что ледники находятся на грани исчезновения.

Но таяние и обрушение являются частью ежегодных циклов нарастания и потери льда.

Долгосрочная тенденция таяния ледников - это очень, очень медленная потеря льда. И даже при самых высоких, самых невероятных оценках роста температуры это все равно будет происходить очень медленно - просто менее медленно.

Нет никаких доказательств того, что мы столкнулись с непреодолимым повышением уровня моря.

Катастрофическое повышение уровня моря - это еще одно искажение нашей системы знаний, направленной против воздействия, которая стремится прекратить воздействие на природу, убеждая нас в том, что наше воздействие на природу катастрофично, даже если это явно не так.

"Закисление океана": Новая "катастрофа", та же старая картина

Рассмотрев все основные предполагаемые климатические потенциальные опасности, возникающие в результате повышения уровня CO2, я могу с уверенностью сказать, что дело с климатической катастрофой закончено.

При этом я также могу с уверенностью сказать, что до тех пор, пока у нас есть система знаний о противодействии воздействию и назначенные эксперты, будут появляться новые иски о катастрофах, включая новые варианты старых.

Я также могу с уверенностью сказать, что эти новые заявления о катастрофах будут содержать те же искажения, что и заявления о катастрофах, которые я развенчал до сих пор. Они будут (1) игнорировать фундаментальные преимущества ископаемых видов топлива, (2) особенно игнорировать преимущества ископаемых видов топлива, связанные с освоением окружающей среды, и (3) дико преувеличивать негативные побочные эффекты ископаемых видов топлива.

Таким образом, сталкиваясь с последними заявлениями о катастрофах, мы хотим быть начеку, чтобы выявить эти искажения.

В то же время, мы теперь в состоянии привнести значительный контекст знаний при оценке любых новых экологических или климатических проблем.

Этот контекст включает следующие факты:

Глобальная климатическая система по своей природе опасна, разнообразна и динамична.

Невозможно сделать планету непригодной для жизни из-за повышения уровня CO2, учитывая историю развития жизни, процветающей при гораздо более высоких температурах и уровнях CO2.

Освоение ископаемого топлива является чрезвычайно мощной силой для решения любых экологических проблем, как природных, так и антропогенных.

Наличие такого контекста знаний об окружающей среде и климате, а также осознание искажений в рамках анти-воздействия, ставит нас в сильную позицию для оценки новых заявлений о климате.

Давайте применим этот контекст к последнему, относительно новому утверждению о катастрофе, которое я рассмотрю в этой книге, и которое не является строго климатическим утверждением, но часто объединяется с климатическими утверждениями: катастрофическое "закисление океана".

Как и все другие заявления о катастрофах, "закисление океана" преподносится как катастрофическое или апокалиптическое явление, которое требует отказа от ископаемого топлива.

Билл Маккиббен называет закисление океана "смертельным близнецом глобального потепления" и заявляет: "Тот факт, что мы уже сделали океаны на 30 процентов более кислотными, сам по себе является достаточной причиной для отказа от ископаемого топлива, даже если бы это никак не повлияло на температуру".

Даже прежде чем рассматривать конкретные доказательства "закисления" океана, то, что мы узнали об освоении окружающей среды и об искажениях нашей системы знаний, направленных против воздействия, должно привести нас к четырем сильным ожиданиям относительно того, где находится истина.

Учитывая, что жизнь процветала, когда уровень CO2 был намного выше, какие бы изменения ни происходили с океанами, они переходят от одного состояния, в котором может процветать большое разнообразие жизни, к другому состоянию, в котором может процветать большое разнообразие жизни.

Темпы и последствия изменений дико, негативно искажаются нашей системой знаний.

Никакие возможные негативные изменения в океане не будут достаточно значительными, чтобы даже компенсировать преимущества CO2 для жизни на суше, не говоря уже о преимуществах глобального расширения возможностей.

Существует значительная способность к освоению океанов, которая отвергается.

При расследовании все это оказалось правдой.

Учитывая, что жизнь процветала, когда уровень CO2 был намного выше, какие бы изменения ни происходили с океанами, они переходят из одного состояния, в котором могло процветать большое разнообразие жизни, в другое состояние, в котором могло процветать большое разнообразие жизни.

"Подкисление океана" - это повышение уровня CO2 в океане, что снижает уровень pH.

pH измеряется по шкале от 0 до 14, где 7 - "нейтральный", меньше 7 - "кислый", а больше 7 - "основной" или "щелочной".

Учитывая термин "подкисление океана", можно предположить, что текущий уровень pH будет значительно ниже 7.

Но на самом деле, по общепринятым оценкам, средний уровень pH нашего современного океана составляет около 8,1, который, по оценкам, снизился с 8,2 в доиндустриальные времена - очень даже в щелочном диапазоне.

Таким образом, мы являемся свидетелями очень медленной "нейтрализации" океана, а не "закисления" - закисление является абсолютно ненаучным термином, используемым для запугивания нас.

Подобно тому, как климатические последствия повышения уровня CO2 характеризуются как беспрецедентные и поэтому опасные, так и нейтрализация океана характеризуется как беспрецедентная и поэтому опасная.

Но учитывая, что уровень CO2 в атмосфере сегодня составляет менее одной десятой от исторических максимумов, а жизнь процветала на суше и в воде во время этих максимумов, мы должны ожидать, что какие бы изменения ни происходили с океанами, они переходят из некоторого состояния, в котором может процветать большое разнообразие океанической жизни, в другое состояние, в котором может процветать большое разнообразие океанической жизни.

И это оказывается так.

Океаны обширны и разнообразны, от тропических мелководных рифов до ледяных полярных вод на глубине тысяч футов. Многие из современных океанических видов эволюционировали сотни миллионов лет назад, когда уровень CO2 был намного выше, а температура - намного выше.

Реалистичные оценки будущего снижения среднего рН океана не показывают систематического негативного воздействия на виды, а некоторые виды выигрывают, даже если снижение происходит в быстрые сроки лабораторного эксперимента.

Таким образом, какие бы изменения ни происходили, наши океаны по-прежнему будут способны поддерживать огромное количество морских обитателей.

Темпы и последствия изменений дико, негативно искажаются нашей системой знаний

К каким изменениям приведет нейтрализация океана? Учитывая, что все остальные последствия воздействия CO2 были дико и негативно искажены нашей системой знаний, можно ожидать, что темпы и последствия изменений в океане будут искажены аналогичным образом. И это оказывается именно так.

Хотя продолжающееся увеличение атмосферного CO2 сделает океаны немного более нейтральными (или менее щелочными), оно не сможет даже приблизиться к тому, чтобы сделать океаны действительно нейтральными, не говоря уже о кислотности.

Кроме того, реалистичные изменения pH на 0,1, 0,2 и 0,3 относительно малы по сравнению с изменениями, с которыми морские виды сталкиваются на регулярной основе. Например, "апвеллинг" - движение больших масс воды с больших глубин океана к поверхности океана - может резко изменить уровень pH и температуру, которым подвергается организм. При этом эмпирические эксперименты показывают, что многие виды даже выигрывают от таких изменений.

Изменения среднего уровня pH в океанах во многом похожи на изменения средней температуры на суше. Это не изменения от одного статического состояния к другому, а скорее относительно небольшие сдвиги от одного широкого диапазона к другому.

Нет никаких шансов, что масштаб изменений, о которых мы говорим, может привести к глобальному вымиранию океана. Действительно, самые плодородные воды в мире имеют одни из самых низких уровней pH.

Страх перед глобальным вымиранием океана может исходить только из догмы о том, что океаны - это нежная питательная среда, тонкая, стабильная система, где все либо живет в идеальном равновесии, либо погибает.

Учитывая фактические данные о воздействии нейтрализации океана, истина заключается в том, что ...

Никакие возможные негативные изменения в океане не будут достаточно значительными, чтобы компенсировать даже преимущества CO2 для жизни на суше, не говоря уже о преимуществах глобального расширения возможностей.

Вспомните незаинтересованность нашей системы знаний в удобрительном эффекте повышения уровня CO2 на земле, который приводит к увеличению количества сырого биологического материала по всему миру и вносит огромный вклад в рост сельскохозяйственных культур, а значит, и в наше питание.

Но когда есть шанс, что повышение уровня CO2 повлияет на некоторые виды жизни в океане несколько негативно, как в случае с нейтрализацией океана, тогда это становится предметом пристального интереса и рукоприкладства.

Но с точки зрения процветания человечества гораздо разумнее отдавать предпочтение жизни на суше, а не в океане.

Рассмотрим: Какие ценности поставлены на карту при сокращении определенных форм жизни в океане? Одним из факторов, который может привести к сокращению, является дикая рыбалка. Другая вещь, которая может снизиться, - это туризм в районы, где коралловые рифы повреждены или разрушены.

Дикая рыбалка и туризм в зонах рифов - это ценности, но они не являются ценностями на уровне глобального озеленения от повышения уровня CO2 - не говоря уже о миллиардах людей, имеющих возможность выжить и процветать, что является ценностью, которую мы получаем от продолжения использования ископаемого топлива.

Вспомните заявление Билла Маккиббена о том, что "закисление" океана «само по себе является достаточной причиной, чтобы отказаться от ископаемого топлива». Маккиббен готов лишить мир власти, обнищав и подвергнув опасности каждого, во имя отсутствия воздействия на океаны. Это и есть убийственная система противодействия воздействию.

Помимо дикого искажения последствий нейтрализации океана, наша система знаний отрицает явление, которое снова и снова компенсирует негативные последствия в любой сфере: освоение ископаемого топлива для окружающей среды.

Существует значительная способность к освоению океанов, которую игнорируют

Если снижение pH в океанах создает какие-либо проблемы для морской жизни, о которой мы заботимся, мы должны думать о том, как использовать наш интеллект и способности, чтобы изменить океаны к лучшему - напрямую влияя на pH или компенсируя любые проблемы с pH какими-либо другими преимуществами, связанными с океаном.

Действительно, независимо от того, являются ли изменения рН в океане обоснованным источником беспокойства или нет, мы должны применить мастерство, чтобы сделать океаны гораздо более щедрыми для человеческих целей.

Но как часто вы слышите о том, что кто-то пытается улучшить состояние океанов?

Предположение о деликатном воспитании заставляет нас думать, что улучшение океанов невозможно, но на самом деле океаны имеют огромный неиспользованный потенциал для улучшения. Как объясняет футурист Роберт Зубрин: "Подавляющая часть океана, а значит и Земли, остается пустыней. Развитие марикультуры в открытом море может радикально изменить ситуацию, создав огромные новые пищевые ресурсы как для человечества, так и для дикой природы".

Одним из наглядных примеров того, как много неиспользованного потенциала скрывается в океанах Земли, является эксперимент по удобрению океана, проведенный в 2012 году племенем хайда из Британской Колумбии совместно с предпринимателем Рассом Джорджем. Племя создало компанию и сбросило более ста тонн железного купороса в открытый Тихий океан у побережья Канады. Цель состояла в том, чтобы вызвать цветение планктона, которое, в свою очередь, создало бы обильную пищу для лосося. Эксперимент увенчался ошеломляющим успехом, увеличив количество планктона в этом районе, что привело к взрыву популяции лосося в местной реке Фрейзер и северо-восточной части Тихого океана.

Если бы вы не знали, что ведущие противники ископаемых видов топлива стоят на анти-воздействии, и что анти-воздействие определяет яростное противодействие благотворному воздействию человека на природу, вы были бы удивлены ненавистной реакцией на эксперимент по улучшению состояния океанов. Но сейчас вас не удивит и то, что, как отмечает Зубрин, «не получив аплодисментов за свою инициативу, хайда и мистер Джордж стали мишенью для ярости тех, кто стремится использовать глобальное потепление как предлог для ограничения свободы человека». Далее он цитирует некоторых оппонентов, включая Наоми Кляйн, которая написала:

Если верить рассказу мистера Джорджа о миссии, его действия привели к цветению водорослей на территории размером в половину Массачусетса, что привлекло огромное количество водных обитателей, включая китов, которых можно было "пересчитать по пальцам". Я начал задумываться: может ли быть, что косатки, которых я видел [во время недавнего отпуска], были на пути к шведскому столу из морепродуктов, который накрылся во время цветения у мистера Джорджа? Эта возможность ... дает представление о тревожных последствиях геоинженерии: Как только мы начнем намеренно вмешиваться в климатические системы Земли - будь то приглушение солнца или удобрение морей - все естественные события могут начать приобретать неестественный оттенок". . . Присутствие, которое ощущалось как чудесный дар, внезапно становится зловещим, как будто всей природой манипулируют за кулисами.

Кляйн говорит о том, что вызвало изобилие лосося и других обитателей океана - то, что мы должны защищать, избегая "закисления" океана. Но, как показывает ее заявление, она не хочет изобилия океана; она хочет океан без воздействия - и она, сторонница быстрого отказа от ископаемого топлива, готова разрушить жизни миллиардов людей, чтобы получить океан без воздействия и планету без воздействия.

Самый большой признак того, что предполагаемая катастрофа, вызванная ископаемым топливом, - будь то те, которые я опроверг до сих пор, или те, которые, несомненно, появятся в будущем, - является, по крайней мере, в основном мошенничеством, - это если предлагаемое "решение" заключается в быстром устранении использования ископаемого топлива. Любой человек, обладающий хоть какими-то знаниями в области энергетики, который делает заявление о катастрофе, предполагающее в качестве решения ликвидацию использования ископаемого топлива, на самом деле озабочен не защитой человека от катастрофы, а защитой не подвергшейся воздействию природы от "катастрофы" воздействия человека и его процветания.

Путь вперед по климату: Полный вперед

Я начал эту часть книги, указав, что для оправдания любого ограничения использования ископаемого топлива необходимо, чтобы побочный эффект ископаемого топлива - повышение уровня CO2 - оказал действительно катастрофическое воздействие на глобальную климатическую систему, поскольку снижение использования ископаемого топлива само по себе катастрофично для процветания человечества.

И когда мы рассмотрели, какие виды воздействия на климат может оказать повышение уровня CO2, если не учитывать массивные искажения и отрицание климатического мастерства нашей системы знаний против воздействия, мы обнаружили, что нет никаких оснований для климатической катастрофы, не говоря уже об апокалипсисе. На самом деле, без глубокого предубеждения анти-импактной системы против антропогенного воздействия, мы должны заключить, что существует очень большая вероятность того, что повышение уровня CO2 будет полезным само по себе - из-за массивного эффекта удобрения плюс выгоды от того, что некоторые из самых холодных мест в мире станут менее холодными.

Мы не можем быть уверены в том, что повышение уровня CO2 принесет чистую пользу, но мы можем быть уверены в том, что увеличение глобального использования ископаемого топлива и овладение климатом, если это будет разрешено, будет продолжать держать мир в удивительной климатической безопасности и, вероятно, сделает его еще более безопасным с течением времени по мере повышения уровня CO2.

И мы можем быть уверены, что даже если климатическая опасность в некоторых местах несколько возрастет (что почти наверняка связано с недостатком мастерства), это будет небольшой ценой для людей в этих местах и повсюду в других местах за общий, значительно более удобный для жизни мир, который продолжение использования ископаемого топлива уникальным образом сделает возможным.

Таким образом, моральные аргументы в пользу ископаемого будущего - увеличения использования ископаемого топлива во всем мире без каких-либо ограничений на выбросы CO2 - являются убедительными.

Как я буду обсуждать в следующей главе, при обсуждении побочных эффектов, которые должны устраняться правительством, побочный эффект должен устраняться правительством только в том случае, если он (1) значительно вреден и (2) его можно разумно предотвратить.

Выбросы CO2 не являются ни тем, ни другим.

Что касается "значительного вреда", то не доказано, что выбросы CO2 вредны сами по себе, а в сочетании с огромными выгодами от освоения климата, которые приходят с выбросами CO2, общий эффект заключается в том, что мы находимся в гораздо большей безопасности от климата. Что касается "разумно предотвратимых", то убедительно показано, что выбросы CO2 не могут быть разумно предотвращены, поскольку их предотвращение губительно для способности миллиардов людей выживать и процветать.

Выбросы CO2 являются побочным продуктом того, что люди используют машины для производства ценностей, которые их питают, защищают и удовлетворяют.

Каждая молекула выброшенного CO2 происходит от того, что человек использует машины для достижения своих целей.

В настоящее время насчитывается около шести миллиардов человек, которые потребляют меньше, чем на треть больше электроэнергии, чем средний американец, включая около трех миллиардов человек, которые потребляют меньше электроэнергии, чем типичный американский холодильник.

Для процветания человечества необходимо, чтобы выбросы CO2 увеличились.

Даже в мире с расширенными возможностями существуют огромные прямые и косвенные выгоды от неограниченных выбросов CO2. Это включает в себя подавляющее большинство людей, достигших уровня благосостояния самых богатых людей современности, а также все косвенные выгоды от высвобождения времени при использовании большего количества энергии и машинного труда. Любое ограничение на выбросы CO2, например, замедлит прогресс в медицине, что приведет к бесчисленным смертям, которые можно было бы предотвратить.

Когда побочный продукт, такой как CO2, не может быть продемонстрирован даже как чистый негативный, когда есть значительные доказательства того, что он является чистым позитивным, и когда нет шансов, что он действительно катастрофичен, потому что его негативные последствия устранимы за счет выгод, которые он приносит, нет никаких оснований для ограничения его использования и есть окончательные основания для того, чтобы идти полным ходом вперед.

Это потрясающая новость, потому что она означает, что все положительные возможности, о которых я рассказывал в этой книге, действительно возможны, и ни одно из разрушений, якобы необходимых для защиты от повышения уровня CO2, не является необходимым.

Если не верить в то, что выбросы CO2 вызывают климатическую катастрофу, то можно с энтузиазмом стремиться к глобальному расширению человеческих возможностей - миру, в котором каждый человек имеет экономически эффективную энергию и, следовательно, возможность процветать. Это означает: все больше и больше людей смогут приобретать здоровую пищу, затрачивая небольшую часть своего времени; все больше людей будут иметь чистую питьевую воду; все больше недоношенных детей будут иметь инкубаторы; все больше людей будут иметь кондиционеры; все больше людей смогут наслаждаться природой; все больше людей будут избавлены от трагедии смерти ребенка или маленького ребенка; все больше людей будут иметь возможность получить образование и сделать свою жизнь такой, какой они хотят ее видеть; все больше людей будут иметь возможность быть реализованными в течение своего драгоценного времени на Земле.

Кроме того, если не верить в то, что выбросы CO2 вызывают климатическую катастрофу, не нужны ни прошлые и нынешние разрушения, совершаемые во имя "климата", ни гораздо большие будущие разрушения, которые планируются. Нет необходимости в убийственных международных договорах, обязывающих страны сокращать выбросы CO2; в национальных, государственных и местных ограничениях на выбросы CO2; в препятствовании бедным странам развиваться в полную силу; в массовых отключениях электричества в Калифорнии и Техасе; в мошеннических и невыполнимых корпоративных обязательствах "чистого нуля"; в том, что отопление стало настолько дорогим, что больше людей замерзает зимой до смерти; в том, что кондиционеры стали недоступны по цене; и в ненужных страданиях из-за необоснованных страхов климатического апокалипсиса, которые добавились по меньшей мере к сотням миллионов жизней, особенно детских.

Опять же, тот факт, что процветающее ископаемое будущее возможно, и что массовые страдания от политики против ископаемого топлива не нужны, является прекрасной новостью.

К сожалению, у этой замечательной новости есть две оговорки: Тот факт, что процветающее ископаемое будущее возможно, не означает, что оно неизбежно. И тот факт, что массовые страдания и смерти из-за антиископаемой политики не нужны, не означает, что они не произойдут.

Это приводит меня к двум заключительным главам этой книги, которые отвечают на вопросы:

Какая политика необходима для достижения процветающего ископаемого будущего?

Как мы можем заручиться поддержкой этой политики, когда большая часть мира стремится отказаться от использования ископаемого топлива?

ЧАСТЬ 4.

Процветающее ископаемое

будущее

Глава 10.

Максимизация процветания через энергетическую свободу

Процветающее ископаемое будущее: возможно, но не неизбежно

Главная цель этой книги - помочь вам принять важнейшие решения, касающиеся ископаемого топлива, которые касаются жизни и смерти, предоставив вам то, чего нет в нашей системе знаний, направленной против воздействия, против энергетики: полную контекстную оценку продолжающегося использования ископаемого топлива, как преимуществ, так и побочных эффектов, с точки зрения человеческого процветания.

В части 2 мы обнаружили, что, вопреки представлениям нашей системы знаний о преимуществах продолжающегося использования ископаемого топлива как о тривиальных и легко заменимых, сверхзатратная энергия, которую мы получаем из ископаемого топлива, является основополагающей для неестественной, удивительной жизнеспособности нашего мира, и не только не заменима в ближайшие десятилетия альтернативами, но и необходима во все больших количествах, чтобы сделать мир более пригодным для жизни большего числа людей.

В части 3 мы обнаружили, что когда мы оцениваем рост уровня CO2, единственный побочный эффект, который гипотетически может оправдать ограничение использования ископаемого топлива, без отрицания климатического мастерства нашей системы знаний и искажения климатического воздействия, рост CO2 не является даже очевидным чистым отрицательным эффектом, и нет никакой возможности, что он может свести на нет даже только климатические преимущества ископаемого топлива, не говоря уже обо всех преимуществах ископаемого топлива.

Таким образом, наша оценка продолжения использования ископаемого топлива в полном контексте такова: Использование ископаемого топлива является фундаментальной, незаменимой ценностью для будущего процветания человечества, которое должно продолжаться и расширяться в будущем. Количество использования ископаемого топлива не должно быть ограничено, в том числе не должны быть ограничены выбросы CO2.

Как я уже говорил в конце предыдущей главы, это замечательная новость, потому что она означает, что так же, как использование ископаемого топлива сделало мир неестественно пригодным для жизни миллиардов людей на сегодняшний день, в дальнейшем расширение использования ископаемого топлива может сделать его еще более пригодным для жизни еще большего количества людей. Поскольку у нас есть правильное понимание побочных эффектов CO2 от ископаемого топлива, которые можно устранить (и, возможно, даже полезно), мы можем без всякой вины продолжать использовать больше энергии ископаемого топлива, чтобы сделать мир лучшим местом для жизни все большего и большего количества людей.

Прежде чем я рассмотрю два больших препятствия на пути к процветающему ископаемому будущему - необходимость кардинальных изменений в политике и необходимость завоевать мир, стремящийся отказаться от ископаемого топлива - позвольте мне остановиться на нескольких аспектах процветающего ископаемого будущего, которые я считаю особенно мотивирующими, и я надеюсь, что вы тоже так считаете.

Поскольку я собираюсь попросить вас бороться за это будущее, я хочу пояснить, почему за него стоит бороться, выделив четыре захватывающие области прогресса, которые будут способствовать расширению использования ископаемого топлива.

Миллиарды людей с новыми возможностями вырвутся из нищеты

С 1980 года процент человечества, живущего менее чем на 2 доллара в день, снизился с 42 процентов до менее чем 10 процентов сегодня.

Это чудесное развитие является результатом растущей и расширяющейся производительности, которая обусловлена растущим и расширяющимся использованием машинного труда, работающего на ископаемом топливе, и огромного количества умственного труда, который он высвобождает.

Но прогресс еще не достигнут. Есть не только 10 процентов людей, которые все еще борются (и рано умирают), живя менее чем на 2 доллара в день, но и подавляющее большинство человечества все еще живет на уровне, который большинство читателей этой книги сочтут отчаянной нищетой. Например, пять миллиардов человек по-прежнему живут менее чем на 10 долларов в день.

Расширение использования ископаемого топлива позволит всем, особенно самым бедным людям в мире, стать более продуктивными и процветающими.

В то же время, продолжающийся прогресс в технологии борьбы с загрязнением окружающей среды позволит более бедным людям использовать ископаемое топливо, чтобы выбраться из нищеты со все меньшим и меньшим загрязнением окружающей среды.

Все это означает больше первых лампочек, больше первых холодильников, больше первой полезной работы, больше первых лет с неизменно полным желудком, больше первых лет с неизменно чистой водой, больше первых лет с комфортом независимо от погоды.

Продолжение и ускорение прогресса во всем мире

В главе 4 я обсуждал "добродетельный круг расширения возможностей", в котором наша производительная способность на ископаемом топливе стимулирует прогресс, высвобождая время и машинный труд для инноваций, что увеличивает нашу производительную способность на ископаемом топливе, что высвобождает еще больше времени и машинного труда для инноваций, и так далее.

В любой момент времени трудно осознать, насколько большое значение имеет количество инноваций в долгосрочной перспективе.

Каждый бит дополнительных инноваций увеличивает темпы прогресса, а темпы прогресса, подобно процентной ставке, растут.

Вот статистика, которая наглядно показывает: если бы темпы экономического роста США - темпы производственного прогресса - были всего на 1 процент ниже, чем они были на самом деле, каждый год, начиная с 1870 года, наш уровень жизни сегодня был бы ниже, чем в Мексике.

Расширение использования ископаемого топлива приведет к более быстрому расширению возможностей по всему миру. В наиболее продуктивных частях расширенного мира это будет означать, помимо многих других ценностей, огромное количество времени и машинного труда, потраченного на медицинские инновации, которые могут продолжать увеличивать наши шансы дожить до старости и чувствовать себя лучше в старости.

Более быстрое расширение возможностей будет означать и более быстрое совершенствование мастерства в области климата, что позволит нам еще более эффективно бороться с опасными температурами, засухами, лесными пожарами, штормами и наводнениями.

Возрастающая способность справляться с проблемами любого рода

Расширение использования ископаемого топлива даст нам достаточно времени и возможностей для решения многих проблем, стоящих перед нами - проблем, которые, несомненно, будут гораздо серьезнее, чем изменение климатических условий.

Некоторые из проблем, которые меня больше всего беспокоят, - это устойчивые к антибиотикам бактерии, растущий дефицит государственного бюджета и подъем диктаторских государств.

Одна из замечательных особенностей мира, наделенного полномочиями, заключается в том, что он обладает общей и высокоадаптивной способностью справляться с такими вызовами.

Мы видели это в COVID-19, когда мир, наделенный полномочиями, смог разработать несколько вакцин менее чем за год; фактически, вакцина Moderna была разработана за выходные с использованием современных вычислительных машин.

Мир, в котором ископаемое топливо становится все более мощным, будет способен принять вызовы, которые мы можем придумать, и те, которые мы не можем придумать.

Например, преодоление устойчивых к антибиотикам бактерий будет зависеть от ученых, наделенных огромными возможностями машинного обучения. Преодоление огромного дефицита потребует повышения производительности труда на ископаемом топливе (а также сдерживания правительством своих расходов). А способность свободных стран защитить себя от диктаторских государств потребует использования наиболее экономически эффективной энергии для обеспечения непревзойденной производительности и, таким образом, создания ведущих в мире оборонных возможностей.

Продолжающаяся эволюция и прогресс в области энергетики, включая альтернативы ископаемому топливу

Расширение использования ископаемого топлива также позволит найти время и машинный труд, необходимые для разработки более совершенных процессов производства энергии всех видов, включая более совершенные процессы производства ископаемого топлива и, что, возможно, наиболее интересно, ядерные процессы.

Например, одной из наиболее перспективных новых технологий являются ядерные микрореакторы, которые просты в эксплуатации и достаточно малы, чтобы поместиться в кузове полугрузовика. Их можно использовать для любых целей - от обеспечения энергией промышленных объектов в отдаленных районах до быстрого восстановления энергоснабжения в районах, пострадавших от стихийного бедствия. Одно из применений, которое я считаю особенно захватывающим, - это создание кораблей с ядерной энергетической установкой, которые смогут добираться до любого побережья мира и обеспечивать местное население электроэнергией в течение многих лет. А еще есть ядерный синтез, "священный грааль" энергии, который, если его удастся коммерциализировать, может сделать возможным совершенно новый уровень возможностей для человека.

Вопреки идее о том, что нам нужно избавиться от ископаемого топлива, чтобы появились альтернативы, ископаемое топливо нам нужно для того, чтобы высвободить время и машинный труд, необходимые для того, чтобы сделать альтернативы конкурентоспособными и, в конечном итоге, превосходящими.

Я надеюсь, что эти возможности процветающего ископаемого будущего - быстрое облегчение бедности, ускорение прогресса, большая способность решать проблемы и более быстрая эволюция энергии - побудят вас сделать все возможное для борьбы за процветающее ископаемое будущее.

Если да, то очень важно признать, что эта борьба требует не только попыток убедить мир, настроенный на отказ от ископаемого топлива, не делать этого (о чем я расскажу в следующей главе), но и кардинальных изменений в политике - а не просто прекращения всех мер по ограничению и устранению CO2.

Хотя отмена ограничений на выбросы CO2 принесла бы огромную пользу, для достижения полного потенциала процветающего ископаемого будущего необходимы гораздо более масштабные изменения в политике.

В частности, нам нужна новая и лучшая политика для реализации трех ключевых аспектов процветающего ископаемого будущего, которые сдерживаются нынешней политикой: расширение возможностей бесправного мира, поощрение альтернатив и правильная обработка побочных эффектов.

Расширение возможностей бесправного мира: В то время как миллиарды людей сегодня живут в мире с расширенными возможностями, в котором машинный труд на ископаемом топливе обеспечивает беспрецедентный уровень питания, защиты и возможностей для самореализации, миллиарды других людей не живут в этом мире. Очень важно определить, какая политика сдерживает эти миллиарды, и какие изменения могут привести к глобальному расширению прав и возможностей человека.

Содействие альтернативам: очень важно определить, как освободить использование ископаемых видов топлива и в то же время способствовать тому, чтобы альтернативы, такие как ядерное топливо, могли заменить его там, где это имеет смысл сегодня, и, по возможности, превратиться в более совершенную замену в следующих поколениях.

Правильное решение побочных эффектов: хотя выбросы CO2 не должны ограничиваться, существуют и другие побочные эффекты использования ископаемого топлива, которые, безусловно, должны быть ограничены - например, в ситуациях (в том числе в Китае), когда правительства санкционируют огромные и в значительной степени предотвратимые объемы загрязнения воздуха. Очень важно определить, какую политику правительства должны проводить в отношении воздуха, воды и земли, чтобы рационально ограничить загрязнение, не лишая граждан преимуществ энергии.

В оставшейся части этой главы я определю ключевые принципы, которые правительствам всего мира следует принять для достижения процветающего ископаемого будущего, а также конкретные приоритеты политики, которые могут наиболее быстро добиться положительных изменений.

Свобода - это основа основ

Чтобы определить, какие виды политики приведут к процветающему ископаемому будущему, следует начать с изучения стран, которые в настоящее время лучше всего справляются с задачей максимизации выгод от ископаемого топлива и других видов энергии, рационально справляясь с негативными побочными эффектами - не игнорируя их и не сокращая их таким образом, чтобы нанести больше вреда, чем пользы.

Главной среди стран, добившихся хороших результатов в области энергетики, является страна, в которой мне посчастливилось жить, - Соединенные Штаты. На большей части территории Соединенных Штатов мы имеем недорогую, доступную по требованию, универсальную энергию из ископаемых видов топлива, значительное количество недорогой, надежной электроэнергии из гидроэлектростанций и атомной энергии, а также одно из лучших в мире качество воздуха. Мы также являемся безусловным мировым лидером в области энергетических инноваций, возглавляя разработку всего - от первого бурения нефтяных скважин до современного гидроэнергетического оборудования, литий-ионных батарей и атомных электростанций.

Что в США делает их энергетическую политику столь благоприятной для процветания человечества и энергетического прогресса?

В основе лежит свобода - свобода производить энергию, правильно определенная таким образом, чтобы не подвергать опасности других людей.

Причина фундаментальности свободы заключается в том, что она освобождает самый глубокий корень производительных способностей, даже глубже, чем рентабельный машинный труд: рассуждающий человеческий разум.

Как я уже подчеркивал в этой книге, мы живем на планете, испытывающей природный дефицит и опасность, и наши тела от природы обладают весьма скудными продуктивными способностями.

Для усиления и расширения наших производственных возможностей нам нужна экономически эффективная энергия и машинный труд - чем экономичнее (доступнее, надежнее, универсальнее и масштабируемее), тем лучше.

Таким образом, экономически эффективная энергия и машинный труд являются основополагающими для процветания человечества.

Но что приводит к экономии энергии и машинного труда?

Более фундаментальная причина: сила разума, которая позволяет нам выявлять новые истины о реальности, включая истины о том, как производить энергию и машинный труд более экономически эффективно.

Именно разум позволяет людям понять, как преобразовать тепло в движение (основа "тепловых двигателей", которые питают цивилизацию), как найти нефть по низкой цене, как построить двигатель, который питает самолет, по достаточно низкой цене, чтобы массы могли летать, как сжигать уголь более эффективно и чисто, как обеспечить надежное снабжение природным газом 24/7/365.

Мы можем получать выгоду от энергии только в той степени, в какой разумные человеческие умы могут определить экономически эффективные способы производства энергии, а затем реализовать их в реальности.

А разумные человеческие умы могут определить и внедрить экономически эффективные способы производства и использования энергии только в той мере, в какой они свободны для этого.

Рассмотрим: Почему Соединенные Штаты были подавляющим источником инноваций в области добычи нефти и газа, начиная с зарождения нефтяной промышленности в 1859 году и заканчивая революцией в области гидроразрыва пласта, которая превратила некогда бесполезные породы в огромные запасы живительной дешевой энергии?

Причина - свобода - в вышеупомянутых случаях свобода владения и разработки подземных полезных ископаемых. В большинстве стран мира правительство претендует на право собственности на все, что находится под поверхностью земли. Это означает, что если у кого-то есть идея нового метода экономически эффективной разведки или бурения нефти, он не может свободно реализовать эту идею на своей земле или заключить контракт на ее опробование на чужой земле. Вместо этого они должны получить разрешение правительства, которое исторически не идет навстречу новым методам.

Согласно американскому законодательству, вы можете свободно реализовать любой предложенный вами метод экономически эффективной разведки и бурения на нефть - при условии, что вы убедите других свободных людей сотрудничать с вами, от землевладельцев до инвесторов и работников. И если ваша идея приносит прибыль, вы вольны сохранить эту прибыль и пользоваться ею.

Такой вид свободы максимизирует количество хороших идей, которые будут выявлены и реализованы - точно так же, как свобода делает это в компьютерной индустрии, в индустрии медицинского оборудования и в индустрии мобильных телефонов.

Если мы хотим, чтобы как можно больше людей получали выгоду от энергии, нам необходимо, чтобы у каждого была свобода производства энергии - что означает выявление и внедрение наиболее экономически эффективных способов производства энергии.

В то же время, энергетическая свобода, как и любая свобода, не дает нам права делать все, что мы хотим, независимо от того, какое влияние мы оказываем на других людей. Нам нужна политика, определяющая энергетическую свободу таким образом, чтобы предотвратить неправомерную угрозу для других.

В следующих разделах я изложу четыре аспекта энергетической свободы, которые правительствам всего мира необходимо принять или оптимизировать, если мы хотим достичь процветающего будущего для как можно большего числа людей. Это: свобода торговли, свобода развития, свобода конкуренции и свобода от угрозы.

Каждая из этих свобод серьезно ограничена и против нее выступают во всем мире из-за широкого распространения концепции "анти-воздействия", а также других идей, направленных против свободы.

Каждая из этих свобод, если ее понять и расширить, обладает огромным потенциалом для достижения процветания человека.

Защитить свободу торговли

На протяжении всей этой книги вы, возможно, задавались вопросом: Почему бесправный мир все еще бесправен? Почему миллиарды людей используют так мало энергии?

В конце концов, мы знаем, что экономически эффективный машинный труд может значительно усилить и расширить производственные возможности человека повсюду. Так почему же он не используется повсеместно? Почему его не хватает в большей части Африки и в значительной части Азии?

Конечно, эти районы очень бедны, но недавняя история показала, что можно быстро расширить возможности очень бедных людей за счет инвестиций, направленных на получение прибыли из богатого мира, обладающего большими возможностями. Когда инвесторы вкладывают средства в заводы и промышленные фермы в местах, не имеющих возможностей, и в энергию для их питания, это может увеличить производительность в десять или сто раз и принести пользу всем участникам.

Почему же это происходит не везде?

Во многом потому, что свобода торговли защищена не везде.

Под "свободой торговли" я подразумеваю свободу обмена ценностями при правительстве, которое обеспечивает соблюдение и защиту договорных соглашений.

Все современное производство энергии требует огромных объемов торговли между людьми.

Например, чтобы современная электрическая сеть функционировала, оператор сети должен торговать с потребителями, которые покупают электроэнергию, с рабочими, которые строят и эксплуатируют сеть, с компаниями, которые производят электростанции, с компаниями, которые производят топливо, и с владельцами земли, которая нужна оператору для прокладки линий электропередач.

Поскольку все эти сделки связаны с долгосрочными обязательствами, они требуют заключения контрактов между трейдерами, которые могут быть принудительно исполнены (трейдеры, заключившие контракты, должны их соблюдать) и защищены (посторонние лица не могут вмешиваться в договорное соглашение).

Если сетевая компания не может вести долгосрочную торговлю с потребителями - если потребители могут не платить без последствий или посторонние могут конфисковать деньги, которые потребители платят - она не может функционировать. То же самое относится к сотрудникам и поставщикам оператора сети; без долгосрочной, договорной торговли операция не может функционировать.

Свобода заниматься долгосрочной торговлей с использованием контрактов зависит от более широкой системы прав собственности и верховенства закона.

Права собственности являются основой контрактов. При системе прав собственности каждый имеет право на свою собственность (включая собственный труд) - право, которое включает право торговать своей собственностью на основе четко определенных контрактов, обеспеченных и защищенных правительством, которое функционирует в соответствии с верховенством закона, а не произвольными прихотями бюрократов или диктаторов.

В той мере, в какой существовала свобода торговли с использованием принудительных и защищенных контрактов, инвесторам было выгодно - с точки зрения затрат - инвестировать в машинный труд, чтобы усилить и расширить возможности некогда ручных работников. Например, расширение возможностей миллиардов людей за последние полвека зависело от резкого, хотя и далекого от идеала, увеличения свободы торговли в таких странах, как Китай и Индия.

Наиболее распространенной формой прибыльных инвестиций в расширение прав и возможностей являются инвестиции в производство. Основная модель заключается в том, что компания, производящая определенный продукт, решает создать производственные мощности, состоящие, прежде всего, из машин и энергии, в бедной части мира.

Компания инвестирует в производственные мощности, а иногда и в новую вспомогательную энергетическую инфраструктуру (например, новые электростанции и линии электропередач), и платит работникам больше - часто намного больше, чем они зарабатывали, занимаясь ручным трудом (обычно на фермах).

Благодаря машинному труду производительность некогда ручных рабочих становится намного выше, чем в противном случае. Это означает прибыль для бизнеса и более высокую заработную плату для рабочих.

По мере роста производительности и заработной платы некогда бедные люди могут обменять на большее количество любого товара или услуги: еду, одежду, жилье, отдых, медицинское обслуживание, образование. А с ростом производительности и заработной платы у людей появляется больше времени и других ресурсов, чтобы больше учиться, внедрять инновации и становиться еще более продуктивными. Это снова добродетельный круг расширения возможностей.

Добродетельный круг расширения прав и возможностей, связанный с инвестициями в производство, иллюстрирует запоминающаяся история, рассказанная экспертом по энергетике и окружающей среде Майклом Шелленбергером о молодой женщине Супарти в Индонезии. Прежде чем работать на фабрике,

Супарти работала на полях вместе с родителями и братьями и сестрами. "Мы были бедны по сравнению с другими домами в общине. Наш дом состоял из четырех комнат и был сделан из бамбука. У нас не было ни электричества, ни телевизора. Мы готовили пищу из рисовой шелухи".

Супарти переехал в город, чтобы воспользоваться возможностями, открывшимися благодаря машинному труду.

[После первоначальной работы на фабрике игрушек] она нашла работу на шоколадной фабрике. Ее первой работой было разливать жидкий шоколад в формочки и упаковывать их. Затем ее повысили до доставки шоколада и материалов в другие части фабрики на тележке, и наконец, она работала за столом, печатая этикетки для продукции, пластиковую упаковку и сроки годности, а также штрих-коды для розничной торговли.

Ее зарплата выросла более чем в три раза с тех пор, как она начала работать в городе. Работая на фабрике, она смогла купить телевизор с плоским экраном, мотороллер и даже дом к двадцати пяти годам.

История Супарти типична для Индонезии и других стран мира.

Во всем мире на протяжении сотен лет молодые женщины голосуют ногами. Они переехали в города из сельской местности не потому, что городские районы утопичны, а потому, что они предлагают гораздо больше возможностей для лучшей жизни.

В 1960-х годах [Индонезия] была такой же бедной, как сегодня многие страны Африки к югу от Сахары.

Он смог привлечь достаточное количество промышленных предприятий, чтобы стимулировать развитие; годовой доход на душу населения вырос с $54 до $3 800 в период с 1967 по 2017 год.

Прекрасное расширение возможностей Suparti и сотен миллионов других людей за счет иностранных производственных инвестиций зависит от свободы торговли этих производителей, включая обеспечение и защиту контрактов, прав собственности и верховенства закона.

Без свободы торговли подъем сотен миллионов людей, подобных Супарти, не мог бы произойти.

Таким образом, отсутствие свободы торговли является самым большим препятствием на пути к расширению прав и возможностей миллиардов людей в мире, лишенных прав и возможностей.

Я помню, как разговаривал с руководителем одной из крупнейших в мире энергетических компаний и спросил его, что является ключом к расширению возможностей Африки.

Все просто, сказал он: Иностранные инвесторы должны иметь возможность делать деньги на своих инвестициях. Это означает, что мы должны иметь возможность закупать по контракту все различные ресурсы, которые используются для производства энергии, с уверенностью, что они не будут захвачены или саботированы в любой момент. И чтобы предложить недорогую и надежную электроэнергию, нам нужны реальные платежные контракты.

Поскольку во многих местах у нас нет такой уверенности, сказал он, мы не будем работать в этих местах.

Пока не изменится повсеместное отсутствие свободы торговли, даже если ископаемое топливо в целом станет еще дешевле, беднейшие части мира получат лишь незначительное расширение возможностей, поскольку производство энергии, включая электричество, с использованием ископаемого топлива не будет надежно прибыльным занятием для бизнеса.

Слишком часто, когда проблема бесправия признается, она рассматривается как вопрос необходимой благотворительности: бедным людям во всем мире не хватает энергии, поэтому богатые люди должны дать ее им, построить сети и электростанции, чтобы бедные люди могли иметь свет, мобильные телефоны и кондиционеры.

Но ключ к использованию значительного количества энергии в качестве потребителя - это сначала использование значительного количества энергии в качестве производителя, чтобы вы стали достаточно продуктивными, чтобы позволить себе свет, мобильные телефоны и кондиционеры, а не зависеть от получения их в подарок из-за границы.

А использование значительного количества энергии в качестве производителя зависит от свободы торговли.

Таким образом, приоритет политики номер один для расширения прав и возможностей бесправного мира заключается в том, чтобы бесправный мир создал институты, необходимые для защиты свободы торговли: контракты, права собственности, верховенство закона.

К сожалению, основная система знаний широко противостоит свободе торговли по трем причинам.

Во-первых, его цель - устранить воздействие человека - приводит в лучшем случае к незаинтересованности, а в худшем - к враждебности по отношению к расширению прав и возможностей. Чем больше признается, что более бедные люди будут использовать ископаемое топливо для расширения прав и возможностей, тем меньше заинтересованность в создании институтов, необходимых для расширения прав и возможностей бедных.

Во-вторых, широко распространенная оппозиция капитализму означает, что трудно добиться прогресса в продвижении контрактов, прав собственности и верховенства закона - всего того, что по праву ассоциируется с капитализмом.

В-третьих, широко распространенный культурный релятивизм считает, что свобода, включая контракты, права собственности и верховенство закона, является не универсальной ценностью, а скорее "западным" предрассудком, который те, у кого он есть, не должны отстаивать для других. Обратите внимание, что ведущие филантропы мира, такие как Билл Гейтс, ничего не говорят о свободе в своих знаменитых усилиях по оказанию помощи бедным районам мира. Слово "свобода" настолько табуировано в обсуждениях бедности, что однажды я произнес речь о свободе под названием "Слово на букву Ф". Как человек, верящий в универсальную ценность свободы как политического требования человеческой мысли, человеческой производительности и человеческого процветания, я считаю особенно оскорбительным мнение о том, что свобода подходит только для некоторых людей. И по моему опыту общения с людьми из более бедных регионов мира, они также считают оскорбительной идею о том, что свобода и прогресс не для них.

Пока больше людей не захотят отстаивать свободу, в частности свободу торговли, в бесправном мире, он будет в значительной степени и трагически оставаться бесправным.

Защитить свободу развития

Вторым существенным аспектом энергетической свободы, который необходимо радикально расширить для максимального процветания человека в будущем, является свобода развития.

Развиваться - значит преобразовывать (разумно воздействовать) наше окружение из одной формы в другую в значительных масштабах.

Так же как любая форма производства энергии связана с торговлей, любая форма производства энергии связана с развитием.

Сюда входят:

извлечение сырья из земли, будь то само сырье (нефть, уголь или газ) или все материалы, которые идут на машины для производства энергии (например, железо, песок, редкоземельные элементы и масло для производства ветряных турбин);

строительство гигантских объектов по переработке и производству энергии, от нефтеперерабатывающих заводов до атомных электростанций;

строительство инфраструктуры для транспортировки энергии на большие расстояния, от высоковольтных линий электропередач до нефтепроводов.

Люди могут заниматься экономически эффективным производством энергии и, следовательно, современной производительностью только в той мере, в какой они могут свободно заниматься развитием, которого требует производство энергии.

Если и в какой степени свобода развития не существует, энергия не может производиться экономически эффективно или вообще.

Например, когда активисты против воздействия останавливают строительство газопроводов на северо-востоке США, граждане, которые могли бы иметь недорогую, надежную электроэнергию и отопление, вместо этого получают стремительно растущие цены на электричество и дефицит тепла. В 2018 году ситуация настолько ухудшилась, что Новая Англия, расположенная рядом с одними из лучших в мире газовых месторождений, была вынуждена прибегнуть к импорту газа танкерами из России, чтобы поддерживать свет!

Когда существует свобода развития, изобретательность людей высвобождается для определения и реализации наиболее экономически эффективных способов производства энергии. Все виды производства энергии, которые мы имеем сегодня - нефть, уголь, газ, атомная энергия, гидроэнергия, геотермальная энергия, биомасса, солнце, ветер - требуют от людей свободы для массового развития.

Так же как свобода торговли зависит от прав собственности, свобода развития зависит от прав собственности.

Право собственности позволяет людям (включая добровольные объединения людей, такие как корпорации) покупать и владеть ресурсами, включая землю, и развивать эти ресурсы по своему усмотрению - в том числе в производственных целях, например, для производства энергии, а также для отдыха или наслаждения природной красотой. Люди, которые переигрывают других при покупке земли, как правило, становятся теми, кто может использовать ее наиболее продуктивно - превратить ее в энергопроизводящий объект или в красивый парк, за наслаждение которым люди будут платить. Таким образом, права собственности позволяют развивать землю там, где она наиболее ценна, в той форме, которая наиболее ценна, теми людьми, которые наиболее способны это сделать.

История прав собственности в США сделала их мировым лидером в инновационном развитии, включая разработку инновационных способов добычи нефти и газа. Сегодняшняя "сланцевая революция", которая сделала США ведущим мировым производителем нефти и природного газа, стала возможной только потому, что частные лица и компании могли свободно владеть подземными полезными ископаемыми и, таким образом, инвестировать в инновационные способы их добычи.

Как свобода застройки применяется к землям, принадлежащим государству? Прежде всего, это ставит под сомнение то, что правительства заявляют о своей собственности на большое количество земли - например, на 40 процентов земли, которую федеральное правительство и правительства штатов захватили в США.

Государственный контроль над землей препятствует несметному количеству продуктивности и удовольствия, включая возможность для более бедных людей испытать радость земли с большим количеством растительной и животной жизни - что, вопреки мифологии о том, что человеческие существа хотят только строить парковки, является тем, чего хотят почти все и за что готовы платить.

Государственный контроль над землей также приводит к огромным проблемам на этой земле, таким как массовое бесхозяйственное управление лесами, которое привело к неоправданному ущербу от недавних лесных пожаров в Калифорнии. Действительно, бесхозяйственность правительства превратила калифорнийские леса в самую большую экологическую угрозу в США, подвергая миллионы людей такому уровню опасности и загрязнения, за который частная компания или землевладелец были бы немедленно закрыты.

В той мере, в какой государство владеет землей, свобода развития все еще применима, поскольку использование земли, принадлежащей государству, должно регулироваться рамками человеческого процветания - неявными рамками, которые большинство людей используют в отношении своей собственной земли, а не рамками борьбы с воздействием.

Например, если перед правительством стоит задача сохранить какой-то участок земли, который особенно красив, то правительство должно сделать эту землю доступной для наслаждения людей. А правительство должно разрешать и поощрять промышленное развитие там, где это не наносит существенного ущерба удовольствию людей.

Разработка всех видов полезных ископаемых должна быть разрешена на "государственных землях", включая шельфовые. Это можно сделать безопасно и не мешая нам наслаждаться океанами или ландшафтами. (Спорным исключением для ландшафтов являются солнечные батареи и ветряные турбины, которые имеют настолько низкую плотность, что они поглощают ландшафты в районах, где пытаются генерировать много энергии с помощью солнца и ветра).

Свобода развития, достигаемая в первую очередь за счет защиты прав собственности, помогает людям максимально увеличить производство энергии всех видов, ископаемого топлива и других.

К сожалению, эта свобода радикально ограничена во всем мире движением против ударов.

В двадцатом веке, с ростом движения против воздействия на природу в дополнение к усилению государственного контроля над собственностью в большей части мира, права собственности постепенно, а затем и полностью подчинились якобы "более высокой" задаче: защите государством природы, не подвергшейся воздействию человека, от развития.

Сегодня политика, направленная против прав собственности и развития, сдерживает процветание и прогресс в каждой отрасли.

Подумайте о тяжелом положении современного производителя в любой отрасли. Независимо от того, хотят ли они построить новый жилой комплекс, открыть угольную шахту, построить атомную электростанцию, построить новый завод или бурить на нефть, они не могут рассчитывать на четкие, объективные законы для защиты своего права на развитие. Вместо этого им приходится иметь дело с бессрочными экологическими законами и почти всемогущими регулирующими органами, которые могут запретить любой проект, считающийся недостаточно "зеленым".

Производитель практически гарантированно столкнется с лабиринтом противодействия со стороны экологических бюрократов, органов контроля, судебных исков, NIMBYs и групп активистов. Каждый шаг в этом лабиринте стоит времени и денег, и нет никакой гарантии, что проект выживет; жизненно важные промышленные проекты могут быть закрыты и были закрыты, чтобы сохранить среду обитания определенных видов крыс, лягушек и насекомых на якобы частной собственности.

Учитывая такой промышленный климат, удивительно, что в США и других странах, охваченных движением против воздействия на окружающую среду, происходит хоть какое-то развитие. Спросите любого руководителя промышленного проекта, с каким противодействием он сталкивается при переработке топлива, на котором мы ездим, при добыче газа для обогрева наших домов, при строительстве угольных или атомных электростанций, которые поддерживают электричество, и вы удивитесь нечеловеческой выносливости наших промышленных производителей - выносливости, на которую мы не можем и не должны рассчитывать.

Политика борьбы с развитием распространилась как в мире с большими возможностями, так и в мире без возможностей.

Если их можно изменить в пользу свободы развития, это приведет к огромным объемам производства энергии, производительности и процветанию.

Хотя существуют десятки политик, направленных против развития, которые необходимо отменить, две из них являются особенно эффективными.

стимулы против развития, направленные на бесправный мир; и

политика выдачи разрешений против воздействия.

Прекратить все анти-стимулы развития для бесправного мира

Одной из наиболее эффективных областей защиты свободы развития является прекращение самодовольной чумы, известной как движение "устойчивого развития", с помощью которого мир, наделенный властью, распространяет политику, направленную против воздействия и развития, в мире, не обладающем властью.

"Устойчивое развитие" - это грубый синоним "развития без воздействия" - противоречие в терминах.

Развитие всегда связано со значительным воздействием. Если вы пытаетесь минимизировать воздействие, вы минимизируете развитие. И на практике это именно то, что делает движение "устойчивого развития" в сфере энергетики.

Это движение пришло к выводу, что ископаемое топливо, атомная энергия, гидроэнергетика и современное промышленное развитие, которое они делают возможным - например, промышленное сельское хозяйство - являются "неустойчивыми", потому что они оказывают слишком большое влияние на планету и, таким образом, неизбежно приведут нас к самоуничтожению. Другими словами, предположение о нежном воспитании.

Сторонники "устойчивого развития" не могут легко заставить наделенные властью страны отступить и отказаться от современной машинно-трудовой цивилизации, но они могут и успешно заставляют не наделенный властью мир оставаться не наделенным властью, следуя их античеловеческой доктрине.

Например, всегда влиятельные Пол Эрлих и Джон Холдрен в 1970-х годах выступали против планов распространения промышленного сельского хозяйства из-за использования ископаемого топлива. Они отмечали:

Большинство планов по модернизации сельского хозяйства в менее развитых странах предусматривают внедрение энергоемких методов, аналогичных тем, которые используются в Северной Америке и Западной Европе - значительное увеличение использования удобрений и других сельскохозяйственных химикатов, тракторов и другой техники, ирригации и вспомогательных транспортных сетей - все это требует больших затрат ископаемого топлива.

Вместо этого они выступали за "гораздо большее использование человеческого труда и относительно меньшую зависимость от тяжелой техники и промышленных удобрений и пестицидов". То есть, за жизнь без энергии. Такая жизнь, по их мнению, "наносит гораздо меньший ущерб окружающей среде, чем энергоемкое западное сельское хозяйство". Очевидно, что они не говорили об окружающей человека среде, которая едва пригодна для жизни, когда фермеры занимаются сельским хозяйством с использованием ручного труда.

Антиразвивающие идеи движения "устойчивого развития" оказались чрезвычайно влиятельными. Например, в результате таких идей государственное кредитование современного сельского хозяйства сократилось с 20 процентов помощи на развитие в 1980 году до 3 процентов в 2005 году.

Движение против "устойчивого развития" способно нанести огромный ущерб миру, не обладающему властью, во многом благодаря восприимчивости стран, не обладающих властью, к давлению со стороны мира, обладающего властью.

Страны, не обладающие властью, как правило, (а) бедны и (б) управляются диктаторскими правительствами. Их лидеры, как правило, чрезвычайно стремятся получить деньги извне и навязать любую политику, необходимую для их получения.

Лидерами в оказании помощи бедным странам являются Всемирный банк и Организация Объединенных Наций, которые предоставляют или ссужают деньги бедным странам на определенные виды проектов и в обмен на определенное поведение.

Если в 1950-х - 1970-х годах эти организации поддерживали проекты развития с использованием экономически эффективных видов энергии, таких как гидроэнергия и ископаемое топливо, то в последние десятилетия они оказывают давление на бедные страны, требуя от них "устойчивого" развития с использованием возобновляемых источников энергии - биомассы, солнца и ветра.

На практике это означает практически полное отсутствие развития.

Мы должны прекратить душить бесправный мир "устойчивым развитием" и вместо этого поощрять свободу развития.

Дополнительная опасность для свободного мира заключается в том, что когда институты свободного мира отказываются поддерживать проекты развития, основанные на использовании ископаемого топлива, в странах, не обладающих большими возможностями, эту пустоту часто заполняют менее свободные страны. Китай, безусловно, является лидером в этой области со своей инициативой "Пояс и путь", которая предполагает строительство угольных станций и других промышленных объектов по всему миру - объектов, которые неизбежно будут подвергаться политическому давлению со стороны Китая.

Покончить с политикой выдачи разрешений, направленной против воздействия на окружающую среду

Несмотря на беспрецедентные технологии, которыми мы располагаем для развития сегодня, в большинстве случаев развитие идет гораздо медленнее, чем сто лет назад.

Например, на строительство Эмпайр Стейт Билдинг в начале 1930-х годов ушел один год и сорок пять дней.

Причина в том, что при соблюдении прав собственности производители могут развиваться с поразительной скоростью. Но когда их сдерживает политика выдачи разрешений, препятствующая воздействию, развитие идет медленными темпами.

Возьмем строительство трубопроводов - процесс, который считается медленным по своей природе.

В конце 1870-х годов, используя невероятно примитивные по сравнению с сегодняшним днем технологии, небольшая компания под руководством предпринимателя по имени Байрон Бенсон за три месяца построила 130-мильный трубопровод через горную местность.

Это было возможно только потому, что происходило при правительстве, задачей которого была защита прав собственности каждого - будь то застройщик, желающий построить трубопровод, или потенциальная жертва его загрязнения.

В качестве доказательства эффективности этой политики отметим, что в то время были некоторые опасения, что трубопровод лопнет, но они были признаны бездоказательными и, таким образом, не позволили задержать разработку. Что касается "экологического воздействия" на другие виды, то это зависит от землевладельцев. Каждый волен покупать землю для любых целей, будь то прокладка трубопровода, строительство дома, наслаждение дикой природой или все три цели. Но никто не мог диктовать другим, что делать с их землей. Компании с новыми проектами скупали землю или приобретали права землепользования у других, и они могли строить заводы, железные дороги, нефтеперерабатывающие заводы и, конечно, трубопроводы в меру своих возможностей.

Результат такой политики был глубоким: когда люди действительно владели и могли пользоваться своей собственностью, не было разрыва между их идеями и их реализацией. Я называю это явление "энергия со скоростью мысли" - или, в более широком смысле, "промышленность со скоростью мысли".

В современной американской промышленности за три месяца, которые когда-то требовались для строительства трубопровода, трудно получить разрешение на строительство студии йоги; современный промышленный проект немыслим менее чем за несколько лет. Причина этого - политика выдачи разрешений, направленная против воздействия на окружающую среду.

Разрешение" - это разрешение на застройку. Если это явление вообще существует, то оно должно быть направлено на защиту других людей и собственности от реальной, очевидной угрозы. Но сегодняшнее разрешение основано на анти-воздействующей идее, что развитие - это неправильно.

Сегодня любое строительство, даже на частной территории, должно учитывать воздействие на каждый вид и подвид животных в этом районе, а бюрократы, борющиеся с воздействием, решают, что является слишком большим.

Если мы покончим с политикой выдачи разрешений, препятствующих воздействию, и восстановим свободу развития, мы достигнем развития энергетики и промышленности со скоростью мысли.

Защита свободы конкуренции

Третьим важным элементом энергетической свободы, который должен быть значительно расширен для максимизации человеческого процветания, является свобода конкуренции в производстве энергии. Для того чтобы энергия производилась как можно более экономически эффективно, недостаточно, чтобы одно или несколько предприятий могли свободно производить, включая торговлю и развитие; все потенциальные производители должны иметь возможность конкурировать - пытаться производить энергию экономически эффективно для различных потребителей.

Свобода конкуренции гарантирует, что в любой момент времени и в любом месте у нас будет самое экономически эффективное производство энергии, которое каждый может определить и внедрить.

Причина, по которой ископаемое топливо доминирует сегодня, заключается в том, что для большинства ситуаций оно является наиболее экономически эффективным вариантом, часто даже намного более экономически эффективным вариантом.

Вопреки распространенному мнению, этот результат не был достигнут кем-то, кто решил, что все должны использовать ископаемое топливо. Это было "решено" миллиардами потребителей энергии, которые искали лучшие предложения, и миллионами сотрудничающих и конкурирующих производителей энергии, которые определили, что процессы, использующие ископаемое топливо, обеспечивают наилучшую ценность по самой низкой цене для потребителей энергии.

Та же свобода конкуренции, которая делает возможным доминирование ископаемого топлива сегодня, приведет к его совершенствованию, а в долгосрочной перспективе - к его замене в процессе эволюции энергетики.

В условиях свободы конкуренции побеждает лучший вариант в любой момент времени, а со временем то, что является лучшим вариантом, меняется по мере (1) изменения цен на ресурсы и (2) развития знаний о том, как объединить ресурсы в энергию.

Эволюция энергетики всегда происходит в условиях свободы конкуренции - даже когда кажется, что мы используем "одну и ту же" форму энергии на протяжении многих поколений. Возьмем, к примеру, нефть, которую мы используем в США уже более 160 лет. Сегодня нефть поступает из других мест, чем та, что использовалась в прошлом, и производится с помощью других и более совершенных процессов.

Поняв феномен эволюции энергии, мы сможем понять, почему использование ископаемого топлива не "неустойчиво", а эволюционирует - что лучше, чем устойчивое.

Беспокойство по поводу "неустойчивости" сводится к вопросу: "Если мы будем продолжать производить и потреблять энергию так, как сегодня, не закончится ли она?". Ответ, если воспринимать вопрос буквально, заключается в том, что обязательно закончится. Если мы будем делать что-то одно и то же, снова и снова, то в конце концов ресурсы закончатся. Например, если мы будем искать одни и те же материалы для солнечных батарей в одних и тех же местах, то они у нас закончатся. Если мы будем продолжать пытаться добывать железо для производства стали в одних и тех же местах, в какой-то момент оно закончится.

Но тот факт, что поведение не может повторяться вечно, не означает, что оно неустойчиво в смысле краткосрочности и нерациональности. По-настоящему долгосрочное поведение заключается в том, чтобы всегда поступать наилучшим образом в любой момент времени, а то, что является наилучшим, меняется с течением времени.

Например, долгосрочное поведение в металлургии заключается в том, чтобы всегда искать и использовать наилучшую форму металла. Возможно, в течение пятисот лет это будет сталь, а затем что-то совершенно другое. А может быть, железная руда и углерод для этой стали будут поступать из одного места в течение двадцати лет, а затем из другого места в течение следующих двадцати лет - это не имеет значения. До тех пор, пока политика поддерживает свободу конкуренции, позволяя нам использовать лучший металл в любой момент времени, производство металла будет развиваться продуктивным образом.

Если бы кто-то сказал: "Мы вообще не должны использовать металл, потому что он не возобновляется", и вместо этого обязал бы нас делать небоскребы из "возобновляемой" древесины, большинство людей, вероятно, подумали бы, что в этом нет особого смысла. Нет причин, по которым мы должны взять на себя обязательство бесконечно использовать какой-то некачественный материал, потому что он "возобновляемый" или "устойчивый". То же самое верно и для энергии.

Сегодня мы используем нефть, потому что она по-прежнему является наиболее экономически выгодным вариантом. Когда это перестанет быть таковым, нефть перестанет быть частью эволюционного производства энергии. Бесконечно лучше позволить более совершенным альтернативам появиться со временем в условиях свободы конкуренции, чем предписывать некачественные альтернативы прямо сейчас.

Таким образом, ключ к все более экономически эффективной энергии всех видов заключается в том, чтобы оставить производителям свободу конкуренции, чтобы со временем они могли продолжать развивать новые и лучшие способы получения энергии.

К сожалению, свобода конкуренции, как и другие энергетические свободы, находится под ударом из-за сочетания анти-воздействия - что приводит к попыткам предотвратить конкуренцию ископаемого топлива, ядерной энергетики и гидроэнергетики - и анти-свободы, которую эвфемистически называют "центральным планированием", но следует называть "производством, диктуемым правительством".

Смысл "централизованного планирования" в энергетике заключается в том, что вместо того, чтобы производители энергии могли свободно определять и реализовывать конкурирующие планы, при этом побеждали лучшие планы, горстка правительственных чиновников диктует, какие формы энергии можно использовать и как. Такое "планирование" в итоге всегда оказывается где-то между крайне неэффективным (почта) и полностью разрушительным (Венесуэла).

Сегодня производство энергии под диктовку правительства в сочетании с анти-воздействием приводит к двойной катастрофе: производство под диктовку правительства, которое, помимо всего невежества и неэффективности, намеренно исключает наиболее продуктивные варианты - ископаемое топливо, атомную энергию и крупномасштабные гидроэлектростанции - в пользу ненадежных солнечной и ветровой энергии (которые сами задушены противодействием развитию со стороны движения против воздействия).

Для быстрого расширения свободы конкуренции правительство может сконцентрироваться на двух наиболее эффективных направлениях политики, а именно

отменить все государственные преференции, прежде всего "зеленые"; и

там, где правительства обладают монополией, использовать прочеловеческий стандарт экономической эффективности.

Ликвидировать все правительственные преференции, прежде всего "зеленые" преференции

Хотя правительства могут и должны принимать рациональные стандарты для определения угрозы (см. следующий раздел "Надлежащая защита свободы от угрозы"), правительства не должны использовать свои полномочия для предоставления особых преференций любому источнику энергии, будь то нефть или уголь, или газ, или атомная энергия, или солнечная энергия, или энергия ветра - будь то посредством мандатов, субсидий, кредитов или чего-либо еще.

Всякий раз, когда правительство отдает предпочтение одному источнику энергии, неизбежным эффектом является наказание более экономически эффективных видов энергии (которые выиграли бы без предпочтений правительства) и поощрение менее экономически эффективных (которые не выиграли бы без предпочтений правительства).

Наиболее вопиющей формой правительственных предпочтений, обусловленных системой противодействия воздействию, является квазирелигиозное предпочтение "зеленой" или "возобновляемой" энергии. Например, правительства отдают предпочтение "возобновляемым" солнечной и ветровой энергии, поскольку считается, что они не оказывают такого же воздействия на природу, как другие виды энергии.

Это не научные или экономические критерии; в конечном итоге это религиозные критерии, которым не место в правительстве. И это еще один способ, с помощью которого правительства сдерживают обещания ядерной энергии, которая, несмотря на то, что является самым безопасным и чистым источником энергии, не подпадает под ярлык "зеленой" или "возобновляемой".

Там, где у правительств есть монополия, используйте прочеловеческий стандарт экономической эффективности

Даже там, где "центральное планирование" не доминирует, ни в одной стране сегодня нет полной свободы конкуренции.

Например, даже в относительно свободных Соединенных Штатах значительная часть энергетической экономики контролируется государством - в частности, электрические сети, которые в значительной степени состоят из государственных монополий.

Когда государство обладает монополией, как, например, в случае с электроэнергией, свобода конкуренции все равно должна применяться в максимально возможной степени. В частности, правительство должно стараться, насколько это возможно, делать то, что делали бы многочисленные производители в условиях свободы конкуренции: стремиться производить энергию настолько экономически эффективно, насколько это возможно в долгосрочной перспективе.

В контексте электрической сети выбор должен быть сделан с помощью того, что я называю "долгосрочным анализом системных затрат". Это означает рассмотрение полной стоимости различных вариантов в долгосрочной перспективе, учитывая вероятные потребности потребителей электроэнергии, а затем выбор наилучших вариантов.

Такой анализ, как правило, приводит к использованию высоконадежных и устойчивых электростанций, таких как угольные и атомные, наряду с природным газом - хотя, поскольку газ не имеет хранилищ на месте и зависит от своевременной доставки из трубопроводов, обычно не имеет смысла использовать только газ.

К сожалению, в современных энергосистемах выбор делается не на основе такого долгосрочного анализа системных затрат, а в процессе принятия решений, направленных на максимальное использование солнечной и ветровой энергии, даже если это происходит в ущерб доступности и надежности.

В 2020 году в Калифорнии произошли широкомасштабные отключения электричества, когда ее производство электроэнергии, ненадежно спроектированное с учетом "зеленых" предпочтений, чтобы максимизировать процент солнечной и ветровой электроэнергии, вырабатываемой в течение года, оказалось неспособным справиться с волной жары во второй половине дня, когда солнце и ветер утихли.

В 2021 году в Техасе произошли ужасающие отключения электричества, когда его производство электроэнергии, также ненадежно спроектированное для максимального использования солнечной и ветровой энергии, оказалось неспособным работать в очень холодную погоду из-за сочетания недоинвестирования в надежные электростанции (выделенные для оплаты ветра), недоинвестирования в теплоизоляцию электростанций (также выделенные для оплаты ветра) и низкого уровня ветра и солнечного света, которые часто возникают при очень низких температурах.

Когда государственная монополия сочетается с преднамеренным, "зеленым" пренебрежением к экономической эффективности, катастрофа неизбежна.

Вот почему нам нужна максимально возможная свобода конкуренции в США и во всем мире - с нулевыми религиозными предпочтениями ненадежной энергии - чтобы в любой ситуации производители конкурировали по экономической эффективности, а потребители выбирали победителей.

Если правительства по всему миру резко увеличат свободу конкуренции, свободу торговли и свободу развития, мы получим такие возможности и прогресс, что последние сорок замечательных лет прогресса покажутся медленными по сравнению с ними.

Надлежащим образом защищать свободу от угрозы

Последний ключевой аспект энергетической свободы - это принцип, определяющий границы энергетической свободы.

Цель энергетической свободы - дать возможность людям процветать. В связи с этим энергетическая свобода должна быть тщательно определена, чтобы ее реализация не противоречила ее цели, приводя к реальной опасности для людей.

В любом случае, когда мы производим энергию, возникает проблема опасности, поскольку энергия всегда связана с (1) потенциально опасными силами и (2) потенциально опасными материалами.

Потенциально опасные силы: Чем больше энергии мы производим, тем больше сил мы генерируем. Если силы крупномасштабного производства энергии выйдут из-под контроля, они могут нанести большой ущерб. Например, газопроводы могут взорваться, солнечные батареи могут загореться, а атомные станции могут расплавиться.

Потенциально опасные материалы: Все виды энергии связаны с добычей и использованием материалов, которые могут нанести нам вред при попадании в организм: загрязнение воздуха углем или древесиной, которое может вызвать проблемы с дыханием; плавиковая кислота (используемая при производстве многих видов энергии), которая может расплавить кости; редкоземельные элементы, используемые в солнечных батареях, ветряных турбинах и аккумуляторах, которые чрезвычайно опасно добывать и которые при переработке производят большое количество опасных побочных продуктов.

Поскольку энергия по своей природе способна создавать угрозу, важнейшей составляющей энергетической свободы является свобода от угрозы.

В этом разделе я изложу основные элементы того, что я считаю правильным подходом к свободе от угрозы, основанным на процветании человека, и противопоставлю его сегодняшнему подходу к угрозе, который формируется на основе концепции противодействия воздействию и сам по себе представляет огромную опасность для человеческой жизни.

В качестве частого примера, иллюстрирующего разницу между подходами к свободе от угрозы процветания человека и противодействия воздействию, я воспользуюсь спорной темой гидроразрыва пласта. ГРП - гидравлический разрыв пласта - является одной из нескольких ключевых технологий сланцевой энергетики: технологий получения нефти и газа из плотных сланцевых пород, которые существуют в огромных количествах, но ранее были недоступны по низкой цене. Для простоты я буду использовать термин "гидроразрыв" как сокращение, чтобы включить в него все основные технологии сланцевой энергетики.

Фрекинг привлек к себе внимание не столько из-за энергетической революции, которую он произвел, сколько из-за опасений по поводу его предполагаемой опасности для людей. Эти опасения, наиболее ярко выраженные в фильме режиссера Джоша Фокса "Газленд", почти полностью основаны на анти-воздействии извращений свободы от опасности.

Защита от злоупотребления энергией

Самый простой элемент защиты свободы от угрозы - это принятие и соблюдение законов против злоупотреблений при производстве энергии.

Под "злоупотреблениями" я подразумеваю очевидные и значительно вредные действия, которые происходят в результате неправильного использования данной формы производства энергии. "Злоупотребления" отличаются от "побочных эффектов", которые являются непреднамеренными последствиями, в том числе негативными, нормального использования.

Например, взрывы газа, разливы нефти, возгорания аккумуляторов и солнечных батарей - это неправильное использование - злоупотребление производством энергии. В отличие от этого, большая часть угольного дыма в 1800-х годах не была злоупотреблением углем, это был негативный побочный эффект угля.

Правильная политика в отношении злоупотреблений энергией заключается в принятии и обеспечении соблюдения законов против них, используя гражданские или уголовные подходы в зависимости от ситуации.

Это может звучать как нечто, с чем все могут согласиться. К сожалению, это не подход многих активистов и политиков, которые используют то, что я называю "заблуждением злоупотребления и использования": ссылаясь на злоупотребления технологией, они утверждают, что технология не должна использоваться.

Например, весь подход Gasland заключается в том, чтобы привести предполагаемые злоупотребления при проведении ГРП (почти все из которых оказались ложными) и использовать их для утверждения, что ГРП не должно существовать.

Отдельные злоупотребления не доказывают, что вся технология не должна использоваться - они доказывают, что ею нельзя злоупотреблять.

Любой технологией можно злоупотреблять. Например, в 2021 году стало широко известно, что в производстве поликремния для солнечных батарей, в котором доминирует Китай, вероятно, используется рабский труд. Это не означает, что все производство солнечной энергии должно быть запрещено.

Заблуждение о злоупотреблении использованием может быть использовано для нападок на любую технологию. На практике он чаще всего используется для нападок на все формы экономически эффективной энергии. Например, ядерные аварии используются для обоснования позиции, что не следует пытаться использовать ядерную энергию.

Важнейшим аспектом продвижения к процветающему ископаемому будущему является прекращение правительствами заблуждения о злоупотреблении ископаемыми, где бы оно ни использовалось.

Защита от опасных побочных эффектов

Если справиться с угрозой от злоупотребления энергией относительно просто, то справиться с угрозой от побочных эффектов не так просто - на этом я сосредоточусь в данном разделе.

Опять же, побочный эффект - это то, что присуще обычному использованию данной технологии. Например, в современном контексте CO2 является побочным эффектом любого использования ископаемого топлива (и любого другого энергопотребления, поскольку любое энергопотребление подразумевает значительное использование ископаемого топлива).

Я считаю, что есть два критерия, которые должны быть соблюдены, прежде чем побочный эффект будет считаться реальной угрозой, оправдывающей действия правительства.

Оно должно быть (1) явно и значительно вредным и (2) разумно предотвратимым.

Оба критерия грубо нарушаются сегодняшней политикой борьбы с угрозой воздействия.

Критерий угрозы 1: Демонстративно и значительно вредит окружающей среде

"Демонстративно" вредный означает, что конкретная деятельность может быть продемонстрирована как причина вреда здоровью и безопасности людей - в сравнении с другими потенциальными причинами этого вреда.

Например, если кто-то испытывает головные боли вблизи ветряной турбины, то ветряная турбина "явно" вредна только в том случае, если можно доказать, что эти головные боли вызваны именно ветряной турбиной, а не другими причинами головных болей.

"Значительный" означает, что уровень или риск причинения вреда должен превышать обычный, фоновый уровень риска, с которым мы все сталкиваемся. Например, если побочный эффект явно увеличивает риск смерти на один к миллиарду, он не должен квалифицироваться как вредный в соответствии с законом.

К сожалению, сегодняшняя политика против воздействия часто нарушает критерий очевидного и значительного вреда, когда речь идет о предполагаемой угрозе , особенно когда речь идет об ископаемом топливе, используя три заблуждения: заблуждение ложной атрибуции, "искусственное" заблуждение и беспороговое заблуждение.

Заблуждение ложной атрибуции

Заблуждение ложной атрибуции - это практика приписывания негативных явлений процессам производства энергии, которые на самом деле их не вызывали.

Например, в фильме "Газленд" Джош Фокс знаменито показал, как люди поджигают свою воду - явление, которое, неизвестное многим, является частым природным явлением, почти всегда обусловленным естественным присутствием метана (природного газа) во многих источниках воды. Но метан естественного происхождения часто ложно приписывают гидроразрыву, как и многие проблемы с подземными водами, которые на самом деле вызваны естественным загрязнением водных скважин.

Более изощренная версия ложной атрибуции предполагает использование престижных исследований, основанных на спекулятивных моделях. Точно так же, как климатические дискуссии сегодня регулируются спекулятивными моделями, не имеющими доказанной предсказательной способности, так и дискуссии о загрязнении окружающей среды. Регулирующие органы часто используют модели, которые утверждают недоказуемую взаимосвязь между крошечными количествами выбросов твердых частиц и проблемами со здоровьем.

Главное, чего следует остерегаться, это утверждений типа "X вызывает Y" - например, "уголь вызывает астму". Обычно это в лучшем случае чрезмерное упрощение, а часто и полная неправда. Трудно доказать причину и следствие, когда мы имеем дело со сложными системами, такими как человеческие тела и окружающая их среда. Поэтому, когда мы сталкиваемся с уверенным приписыванием какого-то негативного эффекта конкретной причине, очень важно спросить: "Не могли бы вы объяснить, как вы это доказываете - откуда вы знаете, что именно уголь вызвал астму, а не все остальное, что могло ее вызвать?".

В случае с углем и астмой любое объяснение, приписывающее второе первому, должно объяснить, почему уровень заболеваемости астмой увеличился на фоне уменьшения загрязнения воздуха углем и другими источниками.

Конечно, негативные причинно-следственные связи между определенными объемами выбросов ископаемого топлива и здоровьем человека действительно существуют, но их нужно продемонстрировать, а не приписывать ложные последствия.

Ошибка ложного присвоения используется во всем мире, особенно в мире - во многом потому, что системы знаний во всем мире основаны на предположении о деликатном воспитании, которое приводит к ожиданию того, что значительное воздействие человека неизбежно саморазрушительно. Отказ от ложной атрибуции имеет решающее значение для раскрытия полного потенциала ископаемого топлива и других видов энергии для дальнейшего расширения возможностей мира.

«Искусственное» заблуждение

"Искусственное" заблуждение - это практика предположения, что созданные человеком ("искусственные") вещества по своей природе опасны.

Например, одно из главных обвинений против гидроразрыва заключается в том, что в нем "используются химикаты". Это смешная формулировка. Все в нашем мире использует химические вещества, потому что мир состоит из химических элементов.

Это обвинение подразумевает, что при гидроразрыве используются "искусственные" или созданные человеком химикаты, и предполагает, что созданное человеком означает опасное.

Но это просто неправда, что "природные" вещества безопасны, а искусственные - небезопасны. Например, проблемы с загрязнением окружающей среды, связанные с использованием угольной энергии, возникают из-за "природных" составляющих этого органического топлива растительного происхождения, таких как сера, азот и тяжелые металлы. Мышьяк и цианид - природные вещества. Многие естественно растущие растения ядовиты.

Тот факт, что что-то сделано в лаборатории, не должен заставлять нас бояться. И тот факт, что мы не создали что-то, не должен заставлять нас чувствовать себя в безопасности. С каждым веществом мы должны рассматривать его природу и дозировку в контексте человеческой жизни.

Искусственное" заблуждение присутствует в каждой атаке на энергию. Например:

Предполагается, что антропогенный CO2 является катастрофическим, потому что он антропогенный.

Разливы нефти, даже небольшие, считаются концом света.

Предполагается, что ядерная радиация в абсолютно здоровых количествах вредна, потому что она создана человеком.

Предполагается, что ядерные отходы нетерпимы, потому что они созданы человеком.

Безвредные уровни выбросов твердых частиц считаются смертельно опасными, поскольку они созданы человеком, или, если эти уровни вредны, они считаются гораздо более вредными, чем они есть на самом деле.

Дополнительное замечание: особенно бессмысленно относиться с предубеждением к рукотворным вещам, потому что они намеренно созданы человеческим разумом, обычно для того, чтобы способствовать процветанию человека. Хотя рукотворные вещи могут быть плохими, выделять рукотворное как плохое само по себе - это извращение. Выступать против рукотворного как такового - значит иметь предубеждение против рукотворного, то есть выступать против человеческого разума, чья цель - выяснить, как преобразовать окружающую среду для удовлетворения наших потребностей.

И анти-разум - это то, чем является анти-воздействие: будучи против человеческого воздействия, оно направлено против человеческого разума и человеческой жизни.

Поскольку концепция борьбы с воздействием является вездесущей, "искусственное" заблуждение также является таковым. Оно, как и все другие заблуждения против воздействия на окружающую среду, должно быть отвергнуто правительствами, если мы хотим добиться максимального процветания человека в будущем.

Беспороговое заблуждение

Еще одно заблуждение против угрозы воздействия, которое заставляет нашу систему знаний и политиков ошибочно определять побочные эффекты как очевидный и значительный вред, - это заблуждение об отсутствии порога.

Беспороговое заблуждение - это практика утверждения, что поскольку явление, вызванное деятельностью человека - от ядерной радиации до диоксида серы или синтетических пестицидов - наносит вред в некотором количестве, оно должно быть вредным в любом количестве.

В действительности, любое явление в природе, включая любой тип вещества, является безопасным или даже полезным ниже или выше определенной пороговой дозы и опасным вне этого диапазона.

Как сказал Парацельс более пятисот лет назад: "Все вещи - яд, и ничто [не] без яда; только дозировка определяет, что что-то не является ядом"

Простым примером этого являются лекарства. В правильной концентрации данный гормон, тяжелый металл или сложная органическая молекула может спасти жизнь или вылечить некоторые неприятные симптомы болезни. В неправильной концентрации тот же гормон, тяжелый металл или сложная органическая молекула могут навредить или убить нас. То же самое относится ко всем веществам в нашем организме - даже к чистой воде.

Всякий раз, когда мы говорим об опасных явлениях - "ядах", "загрязнителях", "вредной радиации" - мы должны признать, что опасность всегда существует только после определенной пороговой дозы. Если человек рассматривает явление как опасное по своей сути, независимо от дозы - как это часто происходит с "химикатами" и "радиацией" - он совершает беспороговое заблуждение.

Беспороговое заблуждение может быть использовано для аргументации запрета буквально всего - включая солнечный свет, который очень опасен при определенных порогах и жизненно необходим при других.

Особенно коварно беспороговое заблуждение используется противниками ядерной энергии. Одна из основных стратегий, которая фактически криминализирует ядерную энергетику, - это так называемый "линейный беспороговый порог" (ЛНП), который, как следует из названия, утверждает, что безопасного порога для радиации не существует, и поэтому мы должны прилагать все большие и большие усилия, чтобы избежать радиации, даже при уровнях, которые совсем не вредны и, вполне возможно, полезны.

Как и другие заблуждения, связанные с угрозой, беспороговое заблуждение обусловлено принципом противодействия воздействию. Цель устранения воздействия на человека приводит к оценке каждого побочного эффекта как аморального, независимо от его фактического влияния на здоровье человека, а предположение о деликатном воспитании, заложенное в концепции борьбы с воздействием, приводит к ожиданию того, что каждый побочный эффект нанесет большой вред здоровью человека.

Непороговое заблуждение, включая LNT, которое является движущей силой криминализации ядерной энергетики, должно быть отвергнуто правительствами по всему миру. Тогда, и только тогда, энергетический прогресс сможет достичь своего истинного потенциала.

Давайте подытожим: Одним из критериев, позволяющих квалифицировать побочный эффект как "угрозу", является его очевидный и значительный вред - статус, который часто ошибочно присваивается аспектам производства энергии посредством использования ложной атрибуции, "искусственной" ошибочности и беспороговой ошибочности. По отдельности и часто в сочетании друг с другом эти заблуждения заставляют правительства фабриковать или сильно преувеличивать опасность побочных эффектов.

Критерий угрозы 2: Разумно предотвратимо

Если побочный эффект не является очевидным и значительным вредом, он не нарушает свободу от угрозы.

Но даже если побочный эффект является очевидным и значительным вредом, он нарушает свободу от угрозы, только если он соответствует критерию "разумно предотвратимого".

"Разумно предотвратимый" означает, что что-то можно предотвратить, не причинив большего вреда большинству или всем людям.

Например, как я уже говорил в конце главы 9, даже если бы было доказано, что CO2 сам по себе является чистым негативным фактором, чего не произошло, предотвратить его выброс - значит нанести ущерб способности миллиардов людей выживать и процветать, не позволяя им использовать машинный труд для управления климатом, а также для производства пищи, жилья, санитарных условий, медицинского обслуживания и множества других ценностей.

Для того чтобы в целом можно было разумно предотвратить, как это подразумевается политикой "ноль к 2050 году", CO2 должен быть действительно апокалиптическим побочным эффектом, которым, к счастью для будущего восьми миллиардов людей, он ни в коей мере не является.

Какие побочные эффекты считаются разумно предотвратимыми, будет зависеть от опасности побочного эффекта и состояния нашей способности производить энергию без этого побочного эффекта. Например, человек, который изобрел огонь, по большей части не мог защитить себя или своих соседей от дыма. И этот дым сам по себе был явно вреден. Но в полном контексте того, что требовала жизнь, дым был неотъемлемой частью чрезвычайно полезной деятельности по использованию огня.

Таким образом, дым от пожаров не нарушает ничью свободу от опасности.

Свобода от угрозы всегда существует в контексте, который в более широком смысле является свободой стремиться к процветающей жизни.

К счастью, как я уже говорил в главе 4, по мере того, как добродетельный круг расширения возможностей, работающий на ископаемом топливе, высвобождает время и машинный труд для инноваций, люди изобретают способы производства экономически эффективной энергии с меньшим количеством побочных эффектов. По мере того, как снижение побочных эффектов становится все более рентабельным, все более низкие уровни побочных эффектов становятся разумно предотвратимыми. Если, скажем, повсеместное распространение навоза животных или дыма от пожаров в помещениях не является разумно предотвратимым в современном мире, не обладающем возможностями, то в мире, обладающем возможностями, это очень даже возможно.

Если правительства выполняют свою работу, классифицируя побочные эффекты как угрозу только тогда, когда их можно разумно предотвратить, они достигают двух замечательных результатов: освобождения и, следовательно, роста производства энергии и постепенного снижения загрязнения и опасности.

К сожалению, критерий "разумно предотвратимый" редко используется нашей системой знаний о противодействии воздействию.

Вместо этого неявная, а иногда и явная политика заключается в том, чтобы любой ценой предотвратить вредные побочные эффекты.

Мы видим это на примере стремления свести к нулю все выбросы электростанций и автомобилей, практически не задумываясь о вреде, который будет нанесен, если энергия и машины станут дороже.

Мотивацией для подхода "предотвратить любой ценой" является система противодействия воздействию.

Нас учат думать, что воздействие на природу по своей сути аморально, и поэтому остановить это аморальное воздействие стоит любой ценой. Но с точки зрения концепции человеческого процветания это так же абсурдно, как утверждать, что воздействовать на свое тело неправильно, и поэтому мы не должны использовать вакцины, чтобы избежать "изменения тела".

Воздействовать на свой организм полезно, если делать это разумно, а это включает в себя воздействие на него с умеренными негативными побочными эффектами, которые неразрывно связаны с огромной пользой - и которые поэтому невозможно разумно предотвратить. То же самое верно и в отношении нашего воздействия на остальную природу.

Политика угрозы нуждается в радикальной реформе. Она должна применять критерии (1) очевидного и значительного вреда и (2) разумной предотвратимости. Это означает, что необходимо отказаться от заблуждения о злоупотреблении, заблуждения о ложной атрибуции, "искусственного" заблуждения, беспорогового заблуждения и подхода предотвращения вреда любой ценой.

Это и есть то общее изменение, которое крайне необходимо во всем мире.

Двумя конкретными приоритетами политики, которые имеют особенно большое влияние, являются (1) декриминализация ядерной энергии и (2) установление местных стандартов загрязнения.

Декриминализация ядерной энергии

Помимо растущей криминализации выбросов CO2, самым вопиющим нарушением надлежащей политики в отношении угрозы является криминализация ядерной энергии. Как я уже подчеркивал, ядерная энергия является наиболее перспективной альтернативой ископаемому топливу и имеет самый безопасный послужной список среди всех основных источников энергии. И все же с 1980-х годов строительство новых ядерных реакторов в США практически невозможно.

Как я уже говорил в главе 6, основная причина заключается в том, что активисты, выступающие против воздействия, создали псевдонаучные и разорительно дорогостоящие стандарты "безопасности" для ядерной энергетики.

Ключом к декриминализации ядерной энергетики является установление единых стандартов безопасности для всех видов энергии. Нет смысла предъявлять к атомной энергии стандарты безопасности, в тысячи раз превышающие стандарты безопасности гидроэлектростанций или природного газа.

Стандарты безопасности должны основываться на принципах "очевидного и значительного вреда" и "разумно предотвратимого". Это означает отказ от LNT ("линейный беспороговый уровень"), а также ALARA ("настолько низкий, насколько это разумно достижимо" - что на практике невероятно неразумно, что приводит к неоправданно высоким затратам, которые заставляют нас использовать гораздо более опасную неядерную энергию).

Если бы стандарты ядерной безопасности были основаны на этих принципах, мы, вероятно, увидели бы невероятные инновации, поскольку умные люди во всем мире наконец-то смогли бы раскрыть потенциал атома для человеческого процветания.

Установление местных стандартов загрязнения

Как законы об опасности должны меняться со временем по мере развития того, что является "разумно предотвратимым", так и законы должны меняться в зависимости от места, потому что люди в разных частях мира сильно различаются по следующим категориям:

Богатство: Жители Силиконовой долины могут платить больше за контроль загрязнения, чем жители Зимбабве.

Население: Чем меньше численность населения, тем больше выбросов на человека возможно без негативных последствий.

Топография: Некоторые районы очень склонны к агрегированию загрязнения воздуха, например, долина Сан-Фернандо в районе Лос-Анджелеса, в то время как другие, например, Небраска, нет.

Промышленность: Жители некоторых регионов, например, нефтеперерабатывающих районов Техаса, зависят от тяжелой промышленности и готовы мириться с более высокими уровнями выбросов, в то время как другие - нет.

Из-за этих различий деятельность, которая является полезной в одной области, может быть вредной в другой, а побочные эффекты, которые разумно предотвратить в одной области, могут быть совершенно необоснованно предотвращены в другой.

Рассмотрим уголь.

Одна из особенностей угля заключается в том, что его выбросы сильно варьируются в зависимости от уровня контроля загрязнения.

Но это не означает, что всех и каждого нужно заставлять использовать самые современные (и дорогостоящие) технологии борьбы с загрязнением. Например, мы видели, как дешевый уголь стал залогом впечатляющего роста продолжительности жизни в Китае. Этого бы не произошло, если бы китайцев с самого начала заставили использовать самые современные угольные станции с современной технологией контроля загрязнения. (Учитывая, что Китай - это диктатура, не уважающая права человека, существует множество случаев, когда китайская индустриализация неправомерно и без необходимости подвергала людей загрязнению). Если бы китайцы придерживались американских стандартов загрязнения воздуха, результатом стало бы отсутствие возможностей и годы жизни, отнятые у сотен миллионов китайцев. По мере роста производительности и ресурсов Китая, а также по мере развития угольных технологий, стандарты угрозы для окружающей среды также должны повышаться.

В США самое срочное, что мы можем сделать для обеспечения надлежащих местных стандартов угрозы - это прекратить навязывание Агентством по охране окружающей среды (EPA) единых стандартов для мест с совершенно разными уровнями благосостояния, населения, топографии и промышленности.

-

Давайте подытожим. В этой главе я определил четыре взаимосвязанных аспекта энергетической свободы, которые необходимы для процветающего ископаемого будущего и которым наносят серьезный ущерб политика борьбы с воздействием и другие виды политики, направленные против свободы: свобода торговли, свобода развития, свобода конкуренции и свобода от угрозы.

Если правительства всего мира откажутся от анти-воздействия, примут идею процветания человека и значительно расширят эти свободы, то все возможности процветающего ископаемого будущего, которые я назвал в начале этой главы, могут стать реальностью: быстрое сокращение бедности во всем мире, продолжающийся и ускоряющийся прогресс, растущая способность решать проблемы любого рода, а также продолжающаяся эволюция и прогресс в области энергетики.

Такой мир - мир, идущий к глобальному процветанию человечества, - действительно возможен, если мир откажется от неправильной политики и примет правильную политику.

Но можем ли мы убедить мир принять правильную политику, когда мир летит, как пуля, в абсолютно неправильном направлении - к апокалипсису отказа от ископаемого топлива?

Это тоже, верите вы или нет, возможно. И вы как личность можете изменить ситуацию к лучшему.

Глава 11.

Рефрейминг разговора и аргументация на 100

Кажущееся безостановочным движение за отказ от ископаемого топлива

В начале этой книги я написал:

В этой книге я попытаюсь убедить вас в том, что может показаться вам безумием - в том, что определенно раньше казалось безумием мне.

Я попытаюсь убедить вас в том, что если вы хотите сделать мир лучше, то одна из лучших вещей, которую вы можете сделать, - это бороться за увеличение использования ископаемого топлива - большего сжигания нефти, угля и природного газа.

В то время как нам почти повсеместно говорят, что увеличение использования ископаемого топлива разрушит мир, я собираюсь доказать, что увеличение использования ископаемого топлива сделает мир намного лучше, местом, где миллиарды людей будут иметь возможность процветать, в том числе: выбраться из бедности, иметь шанс реализовать свои мечты, и - это, вероятно, покажется самым безумным из всех - испытывать более высокое качество окружающей среды и меньшую опасность от климата.