Ганнибал: борьба за власть в Средиземноморье

Эпилог

Ганнибал умер за полвека до того, как его надежды и начинания были окончательно перечеркнуты Римом, и это событие — гибель Карфагена — имело далеко идущие последствия для цивилизации, которая охватила Западную Европу, обе Америки, Южную Африку и Австралию. Начало этой цивилизации положил суровый индоевропейский Рим, а не роскошный семитский Карфаген. Для этого было много причин, политических и социальных, но главным было то, что граждане республиканского Рима были простыми крестьянами, которые пахали землю и с гордостью шли ее защищать, в то время как жители Карфагена процветали за счет торговли и предпочитали платить наемникам, которые за них воевали. Борьба Ганнибала была безнадежна с самого начала, и битву у Замы Карфаген проиграл за несколько веков до того, как она произошла.

Пьер Луи однажды сказал, что со времен античности человек придумал только одну новую вещь — сигареты. В политике и искусстве войны он сталкивался с новыми проблемами, которые были порождены применением новых источников энергии и неумением ограничивать рост численности населения. Но, например, феномен продажности правительств наблюдался в истории с замечательным постоянством. Нет ничего нового в сферах влияния, ограничениях на торговлю, холодной войне, освободительной борьбе народов, психологической войне или тактике террора. Все это использовалось во времена Ганнибала и существует до сих пор, и в новейшей истории мы легко найдем аналоги «Сивиллиных книг», «Пирровых побед», «фабианской тактики» и «пунийских обещаний».

Немногое изменилось, но века проходят, и кое-что меняется. Греки победили Трою, но сегодня, 3 000 лет спустя, большим комплиментом считается, когда человека сравнивают с троянским героем. Сципион победил Ганнибала, но сегодня именно Ганнибал празднует победу, потому что пользуется славой и известностью большей, чем у Сципиона. То же самое касается короля Артура и англосаксов, Гарольда и Вильгельма Завоевателя, Наполеона и Веллингтона. Восхищение человеком сродни выбору вероисповедания; как красноречиво заметил Шелли, это вопрос не воли, а темперамента и, следовательно, дело вкуса.