Император Цезарь Август. Армия. Война. Политика

1

Ростовцев М. И. Рождение Римской империи. Пг., 1918. С. 5 сл.

2

Парфенов В. Н. Рим от Цезаря до Августа. Саратов, 1987.

3

Машкин Д. А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. М.; Л., 1949;

Шифман И. Ш. Цезарь Август. Л., 1990;

Межерицкий Я. Ю. «Республиканская монархия»: метаморфозы идеологии и политики императора Августа. Москва; Калуга, 1994.

4

Ср.:

Кулаковский Ю. Римское государство и его армия в их взаимоотношении и историческом развитии. СПб., 1909. С. 13;

Grant М. The Ату of the Caesars. L., 1974. Р. 36;

Luttwak Е. N. The Grand Strategy of the Roman Empire from the first century А. D. to the third. Ваltimore; L., 1976. Р. 17;

Paraine Ch. Octave-Auguste. La naissance d’un pouvoir personnel. Р., 1978. Р. 148.

5

См.: Hinrichs F. Т. Das legele Landversprechen in Bellurn Civile // Historia, 1969. Bd. 18. Н. 5. S. 521–544.

6

Аргументы в пользу регулярной армии, набираемой из добровольцев и находящейся на полном государственном обеспечении, излагает Дион Кассий устами Мецената (LII, 27).

7

По словам Паркера, «в известном смысле в военной организации Августа нет ничего нового: профессиональная армия была предпочтена гражданской милиции, сохранялись, насколько это было возможно, легионы, отобранные из армий триумвиров, осталась неизменной структура легиона» (Parker Н. М. D. The Rоmаn Lеgiопs. N. Y., 1958. Р. 76). Р. Смит отметил, что Август оформил постоянную армию de jure, тогда как до него она существовала de facto (Smith R. Е. Service in the Роst-Маriаn Roman Ату. Manchester, 1958. Р. 72). И. Хан выяснил, что в годы второго триумвирата отчетливо прослеживается тенденция «по возможности сохранять постоянство военной организации», т. е. не набирать новые легионы и не распускать существующие (Hahn 1. Die Legionsorganisation des zweiten Triumvirats // AAnt. 1969. Vol. 17. Fasc. 1–2. S. 220).

8

Parker Н. М. D. Ор. сit. Р. 78–90;

Luttwak Е. N. Ор. cit. Р. 17. Ср., однако: Ферреро Г. Величие и падение Рима. IV. Республика Августа. М., 1920. С. 15;

Webster G. The Roman Imperial Ату of the first and second centuries А. D. L., 1969. Р. 113.

9

См.: Keppie L. The making of the Roman ату. From Republic to Empire. Totowa (N. J.), 1984. Р. 132 Н., 142 f.

10

Минимум шесть легионов регулярной армии Августа были взяты им из войск Лепида и Антония (Hardy Е. О. Augustus and his legionaries // CQ. 1920. Vol. 14. Р. 188. СУ: Jones А. Н. М. Augustus. L., 1970. Р. 110 f.). Странно, что такой крупный ученый, как Гардтхаузен, счел возможным полагать, что предпочтение, которое Август отдавал легионам Цезаря, «противоречило его трезвому практицизму» и объяснялось «любовью к историческим воспоминаниям» (Gardthausen V. Augustus und seine Zeit. Leipzig, 1896. Тl.1. Bd. 2. S. 629 f.).

11

Dio Cass. LI. 3. 1;

Hygin. De lim. const. // SRF. Bd. 1. S. 177.

В Италии земельные наделы получили ветераны самого Октавиана, земля для этого была частью куплена, частью экспроприирована у клиентов Антония из италийских муниципиев, которых отослали в заморские колонии. Бывшие воины Антония, видимо, получили землю позднее и вне Италии.

См.: Hardy Е. О. Ор. сit. Р. 190 f.;

Brunt Р. А. Italian Manpower 225 В. С. — А. D. 14. Oxf., 1971. Р. 332 f.

По мнению Г. Айгнера, именно обеспечение всех солдат землей позволило Октавиану остановить «так называемую римскую революцию», так как прежде солдаты побежденной стороны становились мародерами и бандитами, готовыми за деньги служить кому угодно (Aigner Н. Die Soldaten als Machtfaktor in der ausgehenden Romishеn Republik. Innsbruck, 1974. S. 128 f.).

12

Hardy Е. О. Ор. cit. Р. 188.

13

Schmitthenner W. Politik und Armee in der spaten romischen Republik // HZ. 1960. Bd. 190. S. 16 f.

14

Cavaignac Е. Les effectifs de l'armee d'Auguste // REL. 1952. Vol. 30. Р. 289.

15

Cuntz О. Legionare des Antonius und Augustus aus dem Orient // JOAI. 1929. Bd. 25. S. 70–81. Vgl.: Parker H. M. D. Ор. cit. Р. 76.

16

Forni G. Il reclutamento delle legioni da Augusto а Diocleziano. Milano; Roma, 1953. P. 157–212.

17

Г. Дессау полагал, что при Августе и его ближайших преемниках легионы Запада комплектовались главным образом из уроженцев Цизальпинской Галлии (Dessau Н. Geschichte der romischen Kaiserzeit. В., 1924. Bd. 1. S. 225 i.).

Позднее проблемой происхождения легионеров специально занялся, Дж. Форни, который выяснил, что при Августе, Тиберии и Калигуле италики набирались в легионы в Кампании, Этрурии и, главным образом, в различных областях Цизальпинской Галлии (Forni G. Estrazione etnica е sociale dei soldati delle legioni nei primi tre secoli dell' impero // ANRW. 1974. TI. II. Bd. 1. s. 366 seg.).

18

Durry М. Les cohortes pretoriennes. Р., 1938. Р. 77 suiv.

19

Cic. Phil. VIII. 25;

Adfam. X. 30.1.4–5;

Арр. В. с. III. 66–70.

20

Арр. В. с. V. 3. 13.

Видимо, с этого времени и следует говорить не о преторских, а о преторианских когортах, чтобы подчеркнуть принципиальное отличие от эпохи Республики. Значение этого события оценил уже Т. Моммзен: Die Einrichtung der cohortes praetoriae in dem spiiteren Sinn gehort dem Triumvirat und der J. 712 аn…» (Mommsen Th. Die Gardetruppen der Romischen Republik und der Kaiserzeit // Hermes. 1879. 14. S. 30).

21

Во время гражданской войны жесткого ограничения численности такой когорты не было — при необходимости она могла насчитывать и 2 тыс. воинов (см.: Арр. В. с. IV. 115. 479).

22

Его монеты с легендой [CO]HORTIUM PRAETORIARUM (Sydenham Е. А. The coinage of the Roman Republic. L., 1952. Nr. 1212) доказывают, что когорт, во всяком случае, было несколько. В 35 г. до н. э. Антоний получил от Октавиана 2 тыс. воинов, уже сведенных εις στρατηγικάς σπείρας (Plat. Ant. 53. 3; Dio Cass. XLIX. 33. 3–4), но они были, конечно, расформированы.

23

Тас. Hist. II. 93. 2;

Mommsen Th. Ор. cit. s. 30;

Gardthausen V. Ор. cit. s. 640;

Passerini А. Le coorti pretorie. Roma, 1939. Р. 60 seg.

24

Durry М. Ор. cit. Р. 82 suiv.;

Idem. Praetoriae cohortes // RE. 1954. Hbd. 44. Sp. 1613 f.

25

Неизвестен подлинный автор этого трактата, сохранившегося в составе сочинений Гигина Громатика, ученого землемера времени первых Антонинов; по-разному (от начала II до конца III вв.) определяется и время создания интересующего нас произведения (см.: Hygini qui dicitur. De metatione castrorum НЬег / Ed. Grillone А. Leipzig, 1977. Р. VIII).

26

Salmon Е. Т. А history of the Roman World from 30 В. С. to А. D. 138. L., 1950. Р. 73.

27

Suet. Aug. 49. 1.

В этом, очевидно, следует усматривать сознательное подражание Юлию Цезарю — ср.: Suet. Iul. 86. 1.

28

Bellen Н. Die germanische Leibwache der romischen Kaiser des julisch-claudischen Hauses. Mainz, 1981. S. 100 f.

29

См.: Freis Н. Urbanae cohortes // RE. Sppl bd. 10. 1965. Sp. 1125.

30

Упоминание Диона Кассия о четырех (LV. 24.6) считается анахронизмом: Freis Н. Ор. cit. Sp. 1131.

31

Freis Н. Ор. cit. Sp. 1131 f.;

Durry М. Les cohortes рretoriеnnеs. Р. 82 suiv.

32

Недавнее археологическое обследование остатков военного мемориала, сооруженного на месте лагеря Октавиана при Акции, показало, что в южной стене памятника сохранились углубления своеобразной формы и разного размера, в которых были некогда укреплены бронзовые тараны захваченных кораблей Антония. Оказалось возможным подсчитать (хотя часть стены еще не раскопана), что всего памятник украшали 33–35 таранов. Это обстоятельство позволяет уточнить приведенное Плутархом количество трофейных кораблей: поскольку стандартный размер победного дара богам — десятина, то всего Октави-ан захватил их около 350. Расхождение с его собственными данными, очевидно, объясняется тем, что учитывались только корабли классом не ниже трирем (ср.: RgdA. 3.4) (Мurray W. М., Petsas Ph. М. The Spoils of Actium // Archaeology. 1988. Vol. 41. Nr. 5. Р. 29–35).

33

Kraft К. Zur Rеkгutiешngdег Аlеп uпd Коhогtеп ап Rhеiп uпd Dоnаu. Вегп, 1951. S. 95 f.

34

«Es ware unter solchen Umstanden im h6chsten Grade unverstandlich, wenn gerade Augustus spater seine stehenden Flotten ausgerechnet mit Sklaven bemannt hatte» (Kienast D. Untersuchungen zu den Кriеgsίlоttеп der R6mischen Kaiserzeit. Вопп, 1966. S. 14).

35

Kienast D. Ор. cit. S. 25; Vgl.: Welwei K.-W. Unfreie im antiken Kriegsdienst. Dritter Теil: Rom. Wiesbaden; Stuttgart, 1988. S. 54 f.

36

См.: Kienast D. Ор. cit. S. 25 f.

37

Natus sum summa in pauperie, merui post classicus miles ad latus Augusti annos septemque decemque, nullo odio sine offensa, missus quoq. honeste (ILS. 2905).

38

Roussel Р. Un syrien аи service de Rome et d'Octave // Syria. 1934. Т. 15. Р. 33–74.

39

Welwei K.-W. Ор. cit. S. 54. Здесь он тоже многому научился у Секста Помпея.

Ср.: Парфенов В. Н. Секст Помпей и сицилийцы // АМА. 1990. Вып. 8. С. 72 сл.

40

Kienast D. Ор. cit. S. 15, 29.

41

См.: Wickert L. Der Prinzipat und die Freiheit // Prinzipat und Freiheit. Darmstadt, 1969. S. 117 ff.

42

Syme R. The Roman Revolution. Oxf., 1939. Р. 220. Подробнее о «деле Сальвидиена» см.: Парфенов В. Н. Рим… С. 96 сл.

43

Э. Гроаг предположил, что предоставление консулата и управления провинцией было непременным условием измены Красса Антонию, и Октавиан принял это условие (Groag Е. М. Licinius Crassus // RE. 1926. Bd. 13. Тl. I. Sp. 271).

44

Правда, эта версия «срабатывает» лишь в том случае, если военные действия Красса заняли 30–29 гг. — тогда для конфликта есть время в 28 г. до н. э. См.: Syme R. The Roman Revolution. Р. 308; Idem. Livy and Augustus // HSCPh. 1959. Vol. 64. Р. 46.

45

М. Licinius М. f. М. n. Crassus pro cos ех Thraecia et Geteis IV Non. Iul. (Inscr. It. 1. Р. 571).

46

Есть предположение, что он вскоре умер. См.: Lе Gall J., Lе Glay М. L'empire Romain. Р., 1987. Р. 51.

47

Syme R. The Roman Revolution. Р. 308, 310; Idem. Some Imperatorial Salutations // Phoenix. 1979. Vol.33. Nr. 4. Р. 309;

Tarn W. W., Charlesworth М. Р. The triumph of Octavian // САН. 1934. Vol. х. Р. 118. Note 1;

Р. 125. Note 2. Cf.: Heichelhem Р. М., Yео С. А. А History of the Roman People. Prentice-Hall, 1962. Р. 279.

48

Senatus populusque Romanus imp. Caesari divi Iuli f. cos. quinct., cos. design, sext., imp. sept., re publica conservata (ILS. 81). Правда, относящаяся тоже к 29 r. до н. э. надпись из Кампании иначе рисует положение дел: Imp. Caesari divi f. cos. V, imp. VI, Rufrani vicani quorum aedificia sunt (ILS. 80). Но представляется очевидным, что официальная римская надпись фиксирует ситуацию точнее, чем «мужики из Руфр».

49

Rosenberg. Imperator // RE. 1914. Hbd. 17. Sp. 1147.

50

Suet. Aug. 22;

Dio Cass. LI. 21. 7.

51

Schumacher L. Die imperatorische Akklamationen der Triumvirn und die auspicia des Augustus // Historia. 1985. Bd.34. H. 2. S. 221.

52

Сторонников традиционной версии мало смущает даже известная афинская надпись, чествующая «проконсула и императора» Красса (ILS. 8810): афиняне, мол, просто поторопились или всего лишь хотели выразить Крассу свое расположение, величая его не принадлежавшим ему титулом императора.

См.: Syme R. The Rоmаn Revolution. Р. 308 f. Note 3; Tarn W. W, Charlesworth. М. Р. Ор. cit. Р. 125. Note 2.

53

Schiller H. Geschichte der romischen Kaiserzeit. Gotha, 1883. Bd. 1. Tl. 1. S. 235.

Кстати, Дион вовсе не утверждает, что Октавиан отнял у Красса титул императора, а лишь констатирует: такого мнения придерживаются некоторые авторы — ώς γε τινές φασιν (LI. 25. 2). См.: Grenade Р. Essais sur les origines du рricipat. Р., 1961. Р. 170.

54

ILS. 893; 893а; 894; 895;

Dio Cass. LI. 20. 5.

55

Schmitthenner W. Augustus' spanischer Feldzug uпd der Kampf um den Prinzipat // Historia. 1962. Bd. 11. Н. 1. S. 34. Апт.25.

56

Lo. 1. 10. 4–7;

Propert. IV. 10. 5–6;

Plut. Rom. 16.

57

Lo. IV. 19–20; 30–31;

Flor. 1. 6. 9;

Plut. Marcell. 8. 6.

58

Verg. Аеп. VI. 856–860;

Plut. Marcell. 7–8;

Flor. 1. 20. 5.

59

Syme R. Ор. cit. Р. 310;

Tam W. W., Charlesworth М. Р. Ор. cit. Р. 125;

Grenade Р. Ор. cit. Р. 171.

60

См.: Oakley S. R. Single combat in the Roman RepubIic // CQ. 1985. Vol. 35. Nr. 2. Р. 392–410.

61

Dessau Н. Livius und Augustus // Hermes. 1906. Bd. 41. S. 142 ff.

62

Liu. IV. 20. 5–7. Тит Ливий признается в своем бессилии разрешить эту загадку. но из дальнейшего видно. что он остался при своем первоначальном мнении. Ср.: Liu. IV. 20.11; 32. 4.11.

63

Syme R. Ор. cit. Р. 307.

64

Известно, однако, что Манлий Торкват, Валерий Корвин и Сципион Эмилиан, которые совершили такой же подвиг, но воевали под чужим началом, права на посвящение «пышных доспехов» не имели. См.: Трухина Н. Н. Политика и политики «золотого века» Римской республики. М., 1986. С. 169. Прим. 53.

65

Diо Cass. LIII. 32. 5.

Восходящая к Т. Моммзену датировка верховного империя 27 г. до н. э. не может быть принята.

См.: Егоров А. Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985. С. 90;

Kolbe W. Vоп der Republik zur Моnагсhiе // Augustus. Hg. vоп Sсhmitthеnnег W. Dагmstadt, 1969. S. 81 f.;

Мillar F. The Еmрегог, the Senate and the Provinces // JRS. 1966. Vol. 56. Pt. 1–2. Р. 156.

66

Kolbe W. Ор. cit. S. 80 f.

Розенберг ошибочно полагал, что после 27 г. до н. э. лишь проконсул Африки имел право самостоятельного командования и императорской аккламации.

Ср.: Rosenberg. Ор. cit. Sp. 1147;

Wickert L. Princeps (civitatis) // RE. 1954. Hbd. 44. Sp. 2270 ff.

67

Македония относилась к провинциям «народа и сената» (Dio Cass. LIII. 12. 4), и ее наместник до 23 г. до н. э. обладал всей полнотой власти.

68

Плутарх дважды подчеркивает, что вплоть до его времени лишь три римских вождя посвятили вражеские доспехи Юпитеру Феретрию (Plut. Rom. 16. 7; Marcell. 8. 6. Ср. Lin. 1. 10. 7).

69

В подделке надписи заподозрил Октавиана уже Г. Дессау. Но, скорее всего, сфабрикована была не только надпись: сомнительна подлинность самого льняного панциря, возраст которого превышал четыре века. Дело в том, что храм Юпитера Феретрия к тому времени, когда Октавиан занялся его реставрацией, превратился в руины (Lin. IV. 20. 7). К тому же Капитолий, где находился этот храм, был сожжен в 82 г. до н. э. (Plut. Sulla. 27; Арр. В. с. 1. 83. 378; 86. 391).

Об отсутствии у Октавиана излишнего пиетета в отношении реликвий выразительно свидетельствует тот факт, что в Александрии он, осматривая тело Александра Великого, вздумал ощупывать царственного мертвеца и при этом, по слухам, сломал ему нос (Dio Cass. LI. 16. 5).

70

Schumacher L. Ор. cit. S. 206–209.

71

Schulz О. Th. Das dritte Triumvirat Oktavians // ZfN. 1935. Bd. 34. S. 101–127. Cf.: Cartledge Р. The second thoughts of Augustus оп the respublica in 28/27 В.С. // Hermathena. 1975. Nr. 119. Р. 33.

72

В своем политическом завещании Август указывает, что после окончания гражданских войн он передал государство из своей власти сенату и народу (RgdA. 34. 1), подразумевая, конечно, январь 27 г. до н. э. Следовательно, до 27 г. эта summa potestas ни для кого не была секретом.

73

Ср.: RgdA. 29;

Dio Cass. Ll. 26. 5.

74

Mocsy А. Der vertuschte Dakerkrieg des М. Licinius Crassus // Historia. 1966. Bd. 15. Н. 4. S. 511–514.

75

Принято считать, что она ускорила «конституционное оформление» 28–27 гг. до н. э.

Ср.: Groag Е. Ор. cit. Sp. 283 f.;

Syme R. Ор. cit. Р. 307; Тат W. W. Charlesworth М. Р. Ор. cit. Р. 125;

Cartledge Р. Ор. cit. Р. 36;

Lасеу W. С. Octavian in the Senate, January 27 В. С. // JRS. 1974. Vol. 64. Р. 176–184.

76

П. Картледж полагает, что мероприятия 27 г. до н. э. в первую очередь учитывали настроение духовных наследников убийц Цезаря (Cartledge Р. Ор. cit. Р. 35 f.).

77

Ritterling. Legio // RE. 1924. Hbd. 23. Sp. 1221. В. Шмитхеннер, несколько упрощая проблему, полагал, что наместники подчиненных сенату провинций повиновались в те годы (27–23) Августу прежде всего потому, что его легионы имели подавляющий перевес над войсками сената (Schmitthenner W. Ор. cit. S. 41 f.).

78

Ферреро Г. Указ. соч. С. 31.

79

Связь испанской войны Августа с напряженной внутриполитической жизнью Рима того времени детально исследована в статье В. Шмитхеннера: Schmitthenner W. Augustus’ spanischer Feldzug und der Kampf um den Prinzipat. S. 29–85.

80

Jones R. Е. L. The Roman Military Occupation of North-West Spain // JRS. 1976. Vol. 66. Р. 47. Fig. 1.

81

Syme R. The Spanish War of Augustus // AJPh. 1934. Vol. 55.4. Р. 295, 298 f.

Всего за 27–19 гг. до н. э. зафиксировано присутствие в Испании семи легионов: Syme R. Some notes оп the legions under Augustus // JRS. 1933. Vol. 23. Р. 22 f. Р. Джоунз, полагает, что с начала кампании «армия вторжения состояла из семи легионов (Jones R. Е. L. Ор. cit. Р. 48).

82

В каждую ударную группировку входил один легион со вспомогательными войсками. В то же время против астуров действовала провинциальная армия Лузитании, включавшая в себя минимум два легиона (Diego Santos F. Die Integration Nord- und Nordwestspaniens als romische Provinz in der Reichspolitik des Augustus // ANRW. 1975. Tl. 11. Bd. 4. S. 534).

83

Ф. Диего Сантос относит операции флота к 19 г. до н. э., но из источников ясно, что это происходило, когда в Испании был сам Август.

Ср.: Diego Santos F. Ор. cit. S. 539;

Flor. 11. 33. 4849; Oros. VI. 21. 3–4.

84

Flor. II. 33. 51;

Dio Cass. LIII. 25. 7;

Oros. VI. 21. 19.

85

Орозий с гордостью и вполне, как видим, заслуженно назвал своих земляков кантабров и астуров «двумя храбрейшими народами Испании» (Oros. VI. 21.).

86

Кажется весьма вероятным предположение о том, что общее руководство военными действиями осуществлял Агриппа, намеренно остававшийся в тени (Schiller Н. Ор. cit. S. 206. Ср., однако: Ферреро Г. Указ. соч. С. 51).

87

Дион Кассий счел необходимым объяснить успех Антистия «не тем, что он был лучшим военачальником, чем Август», а поведением кантабров: мол, они после отбытия Августа преисполнились презрения к римлянам и вступили с ними в открытый бой, в котором легионеры оказались сильнее (LIII. 25. 7–8).

Традиция освещает испанскую войну весьма своеобразно: почти ничего не известно ни о действиях двух других римских штурмовых колонн в Кантабрии, ни о шедшей одновременно bellum Asturicum. Причина этого вполне очевидна: «Вся слава и вся история теперь концентрируются на единственной персоне» (Syme R. The Rоmап Rеvоlutiоп. Р. 332. Cf.: Idem. The Spanish War… Р. 312 f.; Idem. Livy and Augustus. Р. 65).

88

Flor. II. 33.50;

Oros. VI. 21. 7.

89

Flor. II. 33. 54–58;

Oros. VI. 21.9-11.

90

Dio Cass. LIII. 27. 11;

Oros. VI. 21. 11;

Flor. И. 33. 53.

91

Ферреро Г. Указ. соч. С. 31 сл., 37.

92

Ср.: Сергеев В. С. Очерки по истории Древнего Рима. М., 1938. Ч. 2. С. 389 ел.;

Машкин Н. А. История Древнего Рима. М., 1949. С. 411;

Ковалев С. И. История Рима. Л., 1986. С. 487 ел.;

Всемирная история. М., 1956. Т. II. С. 611;

История Древнего Рима / Под ред. В. И. Кузищина. М., 1993. С. 198;

История Европы. М., 1988. Т. 1. С. 548. Правда, в последнее время наметился отход от подобного мнения.

См.: Егоров А. Б. Указ. соч. С. 117 ел.; История древнего мира. Кн. 3. Упадок древних обществ. М., 1989. С. 54 ел.

93

OltamareА. Augustus und die Parther (1938) // Augustus. Hg. v. Schmitthenner W. Darmstadt, 1969. S. 118. Нельзя не заметить, что в цитируемом определении ясно ощутим «дух Мюнхена».

94

Schiller Н. ар. cit. S. 190 Н.; Birth Th. Das romische Weltreich.B., 1941. S. 146 f.;

Вегие Н. Kaiser Augustus // Вегие Н. Ge-staltende Kriifte der Antike. MUnchen, 1966. S. 430 f.;

Bengtson Н. Grundriss der romischen Geschichte mit Quellenkunde. Munchen, 1982. S. 279, 282.

95

Dieter Н., Gunther R. Romische Geschichte bis 476. В., 1979. S. 225;

Seyfarth W. Romische Geschichte. Kaiserzeit 1. В., 1980. S. 58;

Starr Ch. G. The Roman Empire 27 В. С. — А. D. 476. А Study in Survival. N. Y.;

Oxf., 1982. Р. 24;

Garnsey Р, Sailer R. The early principate. Augustus to Traian. Oxf., 1982. Р. 8.

96

Syme R. Livy and Augustus. Р. 69.

97

Idem. The Roman Revolution. Р. 470. Cf. Luttwak Е. N. Ор. cit. Р. 49.

98

Cic. De domo sua. 33. 90; De off. 1. 11.35–37;

Phil. VI. 7. 19.

См.: Кнабе Г. С. Историческое пространство и историческое время в культуре Древнего Рима // Культура Древнего Рима. М., 1985. Т. II. С. 112 ел.

99

Verg. Аеп. 1. 239–240; 283, 286; VI. 782–783, 795–798, 851853; VII. 99-101, 257–258.

100

Видимо, поэтому у Веллея Патеркула (II. 53. 3) в ореоле завоевателя мира вдруг предстает Помпей времен III Митридатовой войны; скорее всего, отсюда же распространившиеся в Риме при жизни Помпея толки о его внешнем сходстве с Александром Македонским (см.: Plut. Ротр. 2).

101

См.: Штаерман Е. М. От гражданина к подданному // Культура Древнего Рима. М., 1985. Т. 1. С. 53.

102

Один из распространении сюжетов в монетной чеканке начала 20-х гг. до н. э. — Виктория на земном шаре, символизирующая мировое господство (Mattingly Н. Coins of the Roman Empire in the British Museum. L., 1923. Vol. 1. Nrs. 602–604, 622–623, 686; Sutherland С. Н. V. Coinage in Roman Imperial Policy 31 В.С. — А. D. 68. L., 1951. Р. 19, 29).

103

Сразу после отъезда Августа из Испании эти племена восстали, и римлянам пришлось начинать все сначала (Dio Cass. LIII. 29. 1–2).

104

Это касается второго закрытия храма Януса в 25 г. до н. э.: символ того, что «во всей державе римского народа, на суше и на море, царит добытый победами мир» (RgdA. 13), хотя в действительности в Испании вновь шла война. В том же году в Лузитании как еще один символ победоносного окончания Испанской войны была основана колония Августа Эмерита (Dio Cass. LIII. 26. 1). На ее монетах первых лет чеканки изображены Козерог, Земной шар, корабельный руль и рог изобилия (Mattingly Н. Соins of the Romaп Empire… Nrs. 305–308). Руль и земной шар символизируют мировое господство, рог изобилия — начало эры материального благополучия, Козерог относится к рождению Августа.

105

Suet. Iul. 25. 2;

Eutrop. VI. 17. 3.

106

См.: Ног. Epod. 7. 7–8;

Dio Cass. XLIX. 38. 2.

107

Ног. Od. 1.21. 13–16; 35.29–30; III. 5.2–4;

Tibull. IV. 1.149; Propert. 11. 27. 5.

108

См.: Ramage Е. S. Augustus’ Treatment of Julius Caesar // Historia. 1985. Bd. 34. Н. 2. Р. 223–245.

109

Syme R. The Spanish War… Р. 294;

Idem. The Roman Revolution. Р. 331 f.

110

Вегие Н. Kaiser Augustus. S. 432.

111

В 55 г. до н. э. Цезарь с двумя легионами фактически потерпел там фиаско (Caes. BG. IV. 22–36. Ср.: Liu. Ер. 105). Даже вторая экспедиция, располагавшая гораздо более крупными силами (пять легионов, 2 тыс. кавалеристов), имела лишь эфемерный успех, причем римлянам пришлось убедиться в том, что британцы были серьезным противником (Caes. BG. V. 8. 2; IV. 24, 26, 33; V. 15.5; 16).

112

Suet. Claud. 17. 1;

Таc. Agric. 13.2.

113

Aponius. In Саntiсum Canticorum explanationis libri XII. Edd. Воttinо Н., Martini J. Roma, 1843. Р. 237.

114

Schneidewin Р. W. Ciisar Augustus und Britannien // VVDPh. 1844. Bd. VI. S. 40–47.

115

Black W. Н. Observations оп the hitherto unnoticed expedition of the Emperor Augustus into Britain // Archaeologia. 1873. Vol. 44. Р. 65–92.

116

Semi in Vergilii Carmina Commentarii. Edd. Thilo G., Hagen Н. Lipsiae, 1887. Vol. III. 1. Р. 276.

117

Mommsen Th. Е. Augustus and Britain: А Fragment from Livy? // AJPh. 1954. Vol. 75. 2. Р. 180 f.

118

Меуег Н. D. Ein Liviusfragment bei Aponius // Historia. 1961.Bd. 10.H. l. S. 110–116.

119

Schmitthenner W. Ор. cit. S. 70 f.

120

Oevres de Virgile. Trad. par Binet R. Р., 1804. Т. 1. Р. 317;

Les Georgiques de Virgile. Trad. par Dеlillе J. Р., 1819. Р. 220 suiv.

121

См.: Mommsen Th., Е. Ор. cit. Р. 182.

Интересно, что много позже на столь же шатком основании о покорении Британии заявил Калигула (Suet. Calig. 44. 2).

122

Schmitthenner W. Ор. cit. S. 70.

123

В Риме прошли слухи о его смерти (Ног. Od. III. 14. 1–4), оказавшиеся, как всегда, сильно преувеличенными.

124

Возможно, известная трехъязычная надпись от 19 апреля 29 г. до н. э. с нильского острова Филе на юге Египта (ILS. 8995) является копией этого текста. О подавлении Галлом восстаний в Египте, что он ставит себе в особую заслугу, см. также: Strab. XVII. 1.53.

125

Гай Прокулей пользовался славой самого порядочного человека в окружении Августа. В свое время умиравший Антоний советовал Клеопатре, чтобы она «из друзей Цезаря (Октавиана) больше всего доверяла Прокулею» (Plut. Аnt. 77. 7).

126

Dio Cass. LIII. 23. 5—24. 3.

Дион Кассий относит падение Корнелия Галла к 26 г. до н. э. Существует, однако, мнение, что он был заменен новым префектом, Элием Галлом, не позже 27 г. или даже раньше (Jameson Sh. Chronology of the Campaigns of Aelius Gallus and С. Petronius // JRS. 1968. Vol. 58. Р. 78 f.), Но если Дион точно передает, что Август запретил Галлу появляться в императорских провинциях, тогда terminus post quem — январь 27 г.

127

Ферреро Г. Указ. соч. С. 47 сл. Версию Ферреро принимают Н. А. Машкин и В. Шмитхеннер: Машкин Н. А. Указ. соч. С. 491; Schmitthenner W. Ор. cit. S. 41.

128

Туманная фраза Светония о том, что Август запретил Галлу доступ к себе в дом и в свои провинции «из-за неблагодарного и враждебного отношения» к патрону (Suet. Aug. 66. 2), не проясняет сути дела. По словам того же автора, «среди тягчайших обвинений», предъявленных Августом Галлу, фигурировало одно прелюбопытное: что Галл принял в свой дом Эпирота, учителя дочери Аттика Помпонии, и был с ним в большой дружбе, зная, что Эпирот был заподозрен в связи со своей ученицей (вышедшей позднее замуж за Агриппу) (Suet. Ое gram. 16. 1). Почему это щекотливое дело, не имевшее прямого отношения к Августу, вдруг было инкриминировано Галлу, непонятно; может быть, потому, что трудно было найти более серьезные обвинения, а ведь Галл, если верить Сервию, подозревался в подготовке заговора против императора (Seru. In Verg. Ecl. Х).

129

См.: Таc. Аnn. II. 59. 3;

Ps.-Viet. Ерit. de Caes. 1. 6.

130

Strab. XVII. 1. 12.

Наличие столь мощной войсковой группировки в Египте, для которого, по словам Страбона (XVII. 1.53), хватило бы и трех когорт, объяснялось тем, что было необходимо держать под боком у парфян сильную армию, не доверяя ее в то же время одному лицу — наместнику Сирии (Sherwin-White А. N. Roman foreign policy in the East 168 В. С. to А. D. 1. L., 1984. Р. 339 f. Cf.: Grant М. The Army of the Caesars. L., 1974. Р. 43; Speidel М. Р. Augustus’ Deployment of the Lеgiопs g Egypt // ChrE. 1982. Vol. 57. Fasc. 113. Р. 121 f.; Syme R. Some поtеs… Р. 24).

131

Bowersock G. W. Roman Агаbiа. Саmbr. (Mass.); L., 1983. Р. 45 f.

132

Jameson Sh. Ор. сit. Р. 77. В

работе К. Марека доказывается, что поход Элия Галла относится к 25 г. до н. э. и что он был тесно связан с восточной политикой Рима, а именно с мятежом Тиридата, претендента на парфянский трон. Римляне, по мнению исследователя, решили поддержать своего ставленника ударом по аравийским вассалам Аршакидов, так как полагали, что «Счастливая Аравия» находилась недалеко от центральных областей Парфянского царства. Неудача похода объясняется тем, что ни римское командование, ни его информаторы не представляли себе истинных размеров и природы Аравийского полуострова (Marek Chr. Die Expedition des Aelius Gallus nach АгаЫеп imJahre 25 v. Chr. // Сiron. 1993. Bd. 23. S. 121–156, bes 147 f.).

133

Strab. XVI. 4. 23; XVII. 1.53–54;

Jos. Antt. XV. 317.

134

Jameson Sh. Ор. cit. Р. 76.

135

Dio Cass. LIII. 29. 4. Нельзя не согласиться с тем, что от начала до конца аравийская экспедиция была организована и проводилась из рук вон плохо (Jameson Sh. Ор. cit. Р. 76).

136

Strab. XVII. 1.54;

Dio Cass. LIV. 5. 4–6.

137

Это упоминание Страбона о податях (φόρος) Ш. Джеймсон справедливо трактует в том духе, что в период между первой и второй эфиопскими кампаниями Петрония жители этой страны считались подданными Римской империи, пока Август по каким-то причинам не отказался от завоеванной территории (Jameson Sh. Ор. cit. Р. 81).

138

Jameson Sh. Ор. cit. Р. 81 f.

139

Сюда же следует отнести ссылку Августа на необходимость того, чтобы сенат утвердил сделанное принцепсом по возвращении с Испанской войны обещание раздать римскому плебсу по 100 денариев, и поспешную передачу из-под императорской юрисдикции «сенату и народу» двух провинций — Кипра и Нарбонской Галлии. Столь же нарочитым выглядит предоставление консулата Луцию Сестию, ревностному приверженцу Брута, свято хранившему память о вожде республиканцев, а также подчеркивание Августом приоритета сената при решении внешнеполитических вопросов (Dio Cass. LIII. 28. 1; 32.4; 33. 1–2; LIV. 4. f.).

140

Об этом заговоре см.: Hanslik R. Horaz uпd Varro Мurena // RМ. 1953. Bd. 96. S. 282 f.;

Atkinson К. М. Т. Соnstitutiona and Legal Aspects of the Trials of Marcus Primus and Varro Murena // Historia. 1960. Bd. 9. Н. 4. S. 440 f.;

Stockton D. Primus and Murena // Historia. 1965. Bd. 14. Н. 1.S. 18 f.;

Bauman R. А. Tiberius and Murena // Historia. 1966. Bd. 15. Н. 4. S. 420 f.

141

См.: Меуег Н. D. Die Aussenpolitik des Augustus und die augusteische Dichtung. Koln; Graz, 1961. S. 7, 17.

142

«Так гибелью Пакора мы отплатили за поражение Красса» (sic Crassianam cladem Pacori caede pensavimus. — Flor. II. 19.6).

143

Брут и Кассий направили к парфянскому царю посольство с просьбой о военной помощи. Дело это решалось по-восточному неторопливо, пока разгром при Филиппах не превратил послов в политических эмигрантов, а главу посольства Кв. Лабиена — в парфянского военачальника, который вместе с Пакором руководил силами вторжения. Лабиен, сын знаменитого легата Цезаря, даже чеканил монету со своим портретом и легендой Q. LABIENUS PARTHICUS IMP. (Cohen Н. Description historique des mоппаiеs frappees sous l'Empire Rоmаiп… Graz, 1955. Т. 1. Р. 30. № 1–2).

144

То Cass. LI. 18. 3;

Justin. XLII. 5. 6–9.

Дион Кассий допускает явный анахронизм, отправляя царского сына в Рим в качестве заложника.

145

См.: Бонгард-Левин Г. М., Ильин Г. Ф. Индия в древности. М., 1985. С. 593.

146

Mattingly Н. Nrs. 56–59, 332, 410–423, 427–429, 679–681, 703.

147

Не вполне ясно, был ли тогда заключен формальный мирный договор.

См.: Sherwin-White А. N. Ор. cit. Р. 324. № 3.

148

Vell. П. 94. 4;

Suet. Tib. 14. 3;

Dio Cass. LIV. 9. 6.

Светоний и Дион Кассий упоминают о том, что когда Тиберий, ведя войско через Македонию, посетил поле битвы при Филиппах (может быть, чтобы отдать дань памяти похороненного там своего деда Ливия Друза, который сражался на стороне республиканцев и покончил с собой после их разгрома, — Vell. II. 71. 2), то на алтарях, воздвигнутых Антонием в честь победы (примечательно, что у Светония вместо Антония фигурируют безликие «победоносные легионы»), сам собою вспыхнул огонь — предзнаменование великого будущего для молодого вождя.

149

Sherwin-White А. N. Ор. cit. Р. 323.

150

Strab. XVII. 1. 54;

Vell. II. 94. 4;

Suet. Aug. 21. 3;

Tib. 9. 1.

151

Sherwin-White А. N. Ор. cit. Р. 328–333.

152

Ibid. Р. 333.

153

Gabba Е. Per la storia dell' esercito romano in etit imperiale. Bologna, 1974. Р. 47.

154

Меуег Ed. Kaiser Augustus // Меуег Ed. Kleine Schriften zur Geschichtstheorie und zur wirtschaftlichen und politischen Geschichte des Altertums. Наllе, 1910. S. 487.

155

Levi М. А. Il tempo di Augusto. Firenze, 1971. Р. 374.

156

По словам Мецената, с которым Август советовался о кандидатуре нового мужа для овдовевшей Юлии, Агриппа достиг такого положения в государстве, что должен был либо стать зятем принцепса, либо умереть (Dio Cass. LIV. 6. 5).

157

See: Heichelheim F. М., Yео С. А. Ор. cit. Р. 283.

158

Веrvе Н. Kaiser Augustus. S. 430.

159

Меуег Н. D. Ор. cit. S. 4 f.

160

Аndre J. M. Le siecle d'Auguste. Р., 1974. Р. 139.

161

На сравнительно небольшой территории римской провинции Сирии располагались четыре легиона со вспомогательными войсками — целая консульская армия, если вспомнить о временах Республики. В Египте при Августе стояли три легиона, которым оставалось разве что заниматься хозяйственными работами.

162

Vell. II. 100. 1;

Dio Cass. LV. 10. 18.

163

Mattingly Н. Nrs. 498–503.

Мэтингли «с уверенностью» относит этот выпуск к 8 г. до н. э. (Р. СХШ, CXVI). Однако представляется более вероятным, что эта эмиссия приурочена ко времени освящения храма Марса Мстителя и отбытия Гая на Восток, т. е. ко 2 г. до н. э. — в таком случае изображение на реверсе этой монеты (слева от Гая) легионного орла и значков должно символизировать помещение в храм Марса тех знамен, что вернули парфяне в 20 г. до н. э. В подкрепление этого тезиса можно сослаться и на то, что в изображении Овидия Гай Цезарь предстает как любимое дитя Марса и Августа (Bowersock G. Augustus and the East: The РгоЫеm of the Succession // Caesar Augustus. Seven aspects / Ed. Ьу Мillar F. and Segal Е. Oxf., 1984. Р. 171).

164

Mattingly Н. Nrs. 514–518 (ауреус), 519–538, 540–543 (денарий).

См.: Машкин Н. А. Принципат Августа. М.; Л., 1949. С. 524;

Бокщанин А. Г. Парфия и Рим. М., 1966. Ч. II. С. 166.

Прим. 64. Монеты этого типа, выпущенные огромным тиражом, распространились от Закавказья до Индии, причем они были «наиболее распространенным типом монет Августа во всем Закавказье вообще и в Армении в части ости» (Саркисян Г. В. Монеты с изображением Августа и Армения // Проблемы античной истории и культуры. Ереван, 1979. Т. 1. С. 249. Ср.: Кропоткин В. В. Клады римских монет на территории СССР. М., 1961.С. 104 сл., 107 сл., 111; Mattingly Н. Р. 85).

165

Zetzel J. Е. G. New Light оп Gaius Caesar's Eastern Сатpaign // GRBS. 1970. Vol. 11. № 3.P. 259. Lin. 11 f.

166

Bowersock G. Ор. cit. Р. 172.

167

Sherwin-White А. N. Ор. cit. Р. 326.

168

Уже упоминавшаяся мессенекая надпись и пизанский кенотаф Гая доказывают, что во время его консулата (1 г. н. э.) римские Войска вели боевые действия за пределами своей территории (ultra finis extremas рориН Romani), «победив или принудив к покорности самые воинственные и величайшие народы» (ILS. 140. Lin. 10–13). Основываясь на этих данных, Дж. Зетцель приходит к заключению, что «командование Гая на Востоке явно имело большее военное значение, чем мы привыкли считать, и, хотя мы все еще находимся в неведении относительно сущности кампании Гая в 1 г. н. э., больше нельзя игнорировать само ее наличие» (Zetzel J. Е. О. Ор. cit. Р. 266).

169

Dio Cass. LV. 10. 20–21.

Существует мнение, что Гай Цезарь совершил две экспедиции в Армению — до и после встречи с Фраатаком (Бокщанин А. Г. Указ. соч. С. 166 сл.). Однако эта версия не находит подтверждения в источниках, согласно которым вторжение римлян в Армению произошло после прибытия Гая в Сирию и нового соглашения с парфянами: Vell. 11. 101. 13; 102. 2; Dio Cass. LV. 10. 7; 1Оа. 4–8. См. к этому: Zetzel J. Е. G. Ор. cit. Р. 265.

Если бы попытка силового решения армянской проблемы была предпринята раньше, т. е. в момент, когда римско-парфянские отношения оказались на грани разрыва, это неминуемо означало бы большую войну, а такой вариант инструкции Августа Гаю Цезарю должны были исключать категорически.

170

«Саммит» на Евфрате принято датировать 1 г. н. э. Не исключено, однако, что встреча состоялась на следующий год. См.: Anderson G. С. The Eastern Frontier under Augustus // САН. 1934. Vol. 10. P. 275. Note 3; Zetzel J. Е. G. Ор. cit. P. 261.

171

По мнению А. Н. Шервин-Уайта, формальный договор не мог быть заключен в 20 г. до н. э., потому что тогда «признание равенства Парфии не отвечало намерениям Августа — ее следовало представить принужденной к покорности» (Sherwin-White А. N. ар. cit. Р. 324). к тому же гораздо логичнее приурочить заключение договора к первой римско-парфянской встрече на высшем уровне. Сами условия договора известны плохо — наш основной источник сообщает только, что Парфия отказывалась от претензий на Армению, а римляне обязались удерживать у себя братьев Фраатака (Dio Cass. LV. 10а. 4). Отсюда, кстати, ясно, что, во-первых, требование Фраатака вернуть из Рима его сводных братьев было выдвинуто отнюдь не всерьез, а во-вторых что выдача в свое время Фраатом IV заложников Августу означала не признание зависимости Парфии от Рима, а стремление убрать подальше нежелательных претендентов на престол (что было подмечено у же античными авторами. Ср.: Strab. XVI. 1. 28; Таc. Аnn. п. 1. 2).

172

Levi М. А. ар. сit. Р. 385.

173

Г. Бенгтсон считает, что состояние римско-парфянского дуализма «нашло свой конец только вместе с крушением Парфянского царства» (Bengtson Н. Kaiser Augustus. Мiiпсhеп, 1981. s. 75). Фактически же оно было унаследовано державой Сассанидов и Византией.

174

Anderson G. С. Ор. cit. Р. 256.

175

Meyer Н. D. Ор. cit. S. 8 f.

Если учесть довольно смутные географические представления римлян о Востоке, такого рода геополитические соображения едва ли приходили Августу в голову.

176

Bowersock G. Ор. cit. Р. 173.

177

Verg. Аеп. VIII. 720–728;

Ног. Carm. saec. 53–56;

Od. IV. 5. 25–28; 14. 41–48;

Epist. 11. 1. 253–256;

Ovid. Fast. 1. 701–702, 709–719; 11. 225–230, 831–832, 857–862; VI. 359–360;

Trist. IV. 2. 1–2;

Epist. 1.4.29–30;

Veit. 11. 89. 6; 126; 131.

178

Ovid. Epist. 1. 2. 81–82; 11. 5. 17–18.

179

Mattingly Н. Nrs. 217, 465–467, 496, 504–505;

Kaiser Augustus und die verlorene Republik. Eine Ausstellung im Martin-Gropius-Bau, Berlin 7 Juni — 14 August 1988. Berlin;

Mainz, 1988. S. 371. Nr. 24; S. 466. Nr. 245; S. 468. Nr. 256; S. 470. Nrs. 260264; S. 471. Nrs. 272, 275.

180

См.: Свенцицкая И. С. Полис и империя: эволюция императорского культа и роль «возрастных союзов» в городах малоазийских провинций в I–II вв. // ВДИ. 1981. № 4. С. 36 слл.

181

Andre J.-M. Ор. cit. Р. 141.

182

Bengtson Н. Grundriss der Romischen Geschichte mit Quellenkunde. Miinchen, 1982. Bd. 1. S. 282. Новизной эта точка зрения не отличается — ер.: Вегие Н. Kaiser Augustus. S. 431.

183

См.: Brunt Р. А. Rec. in: Меуег Н. D. Die Aussenpolitik des Augustus.. // JRS. 1963. Vol. 53. Р. 172.

184

Wells С. М. The German Policy of Augustus. Ап examination of the archaeological evidence. Oxf., 1972. Р. 9.

185

Первое закрытие храма при Августе произошло в 29 г. до н. э., второе относится к 25 г. до н. э. Дата третьего считается неустановленной, хотя Орозий, казалось бы, не оставляет места для сомнений: «В 752 году от основания Города Цезарь Август, соединив все народы единым миром, лично закрыл тогда ворота Януса в третий раз» (VI. 22. О. Однако это сообщение принято игнорировать, кажется, с тех пор, как Моммзен назвал его «ложью столь же благочестивой, сколь и нелепой» на том основании, что христианский автор отнес к тому же году и рождение Иисуса Христа (Mommsen Th. Res gestae divi Augusti. В., 1883. Р. 51). Р. Сайм, полагавший, что третье закрытие храма Януса во 2 г. до н. э. было невозможно, затем смягчил свою точку зрения. Ср.: Syme R. DапuЫап Papers. Bucharest, 1971. Р. 33 f.; Idem. The Crisis of 2 В. С. Munchen, 1974. Р. 3.

186

Syme R. Danubian Papers. Р. 13.

187

Levi М. А. Ор. cit. Р. 390;

Luttwak Е. N. Ор. cit. Р. 49.

188

Ср.: Vell. II. 95. 2;

Strab. IV. 6. 8;

Flor. И. 22. 5;

Dio Cass. LIV. 22. 1–2.

У Страбона и Диона Кассия рассказывается о том, что горцы не только убивали всех мужчин-пленников от мала до велика, но не щадили даже тех, кто находился еще в утробе матери, распознавая их пол посредством гадания.

189

«Античные свидетельства о войнах и завоеваниях Августа не только фрагментарны — сами фрагменты произвольны и могут ввести в заблуждение. Неведение или безразличие последующих компиляторов прекрасно отразило пристрастность историков-современников. Успехи принцепса и его пасынков широко прославлялись, затмевая действия их полководцев…Не всем генералам Августа посчастливилось быть упомянутыми на страницах Диона Кассия или Веллея Патеркула — они пропущены случайно или даже намеренно, и вместе с ними немалый кусок истории либо утрачен полностью, либо едва избежал забвения» (Syme R. Ор. cit. Р. 40 f.).

190

Syme R. The Spanish War… Р. 295;

Idem. Livy and Augustus. Р. 67;

Idem. The Roman Revolution. Р. 390.

191

Ног. Od. IV. 4; 14. 7-40;

Suet. Claud. 1.4.

Друз в изображении Горация — прямо-таки юный лев и орел в одном лице.

192

Испанцы, которые столь яростно защищали свою свободу, теперь должны были отбирать свободу у других народов, сражаясь под римскими знаменами (Strab. III. 3. 8). В начале принципата Тиберия в Испании оставались три легиона (Strab. III. 3. 8; 4. 20; Тас. Аnn. IV. 5. 1). Переброска войск оттуда началась сразу же после 19 г. до н. э.; возможно, был момент (5 г. н. э.), когда гарнизон испанских провинций был ограничен двумя легионами.

Ср.: Syme R. Some notes… Р. 22 f.;

Abraham А. F. Zur Geschichte der germanischen und pannonischen Kriege unter Augustus. Berlin, 18715. S. 15.

Подробно о римских легионах в Испании см.: Roldan Hervas J. М. Hispania у еl ejercito готапо. Salamanca, 1974. Р. 188–212.

193

Strab, IV. 6.-7 (у салассов);

12 (у таврисков в Норике).

194

Strab. XVI. 2. 19;

Reinhold М. Marcus Agrippa. А Biography. Geneva; New York, 1933. Р. 110.

195

Хотя точно определить дату основания этой колонии трудно (ясно только, что между 27 и 12 гг. дон. э.), наиболее вероятным представляется 14 г. дон. э. См.: Kornemann. Coloniae // RE. 1900. Hbd. 7. Sp. 550; Ritterling. Legio // RE. 1924. Hbd. 23. Sp. 1227, 1241.

196

Каллистов Д. П. Политика Августа в Северном Причерноморье // БДИ. 1940. № 2. С. 69.

197

Именно так следует понимать термин φιλορωμαιος в его титулатуре (КБН. 30; С. 47 сл.).

198

Анохин В. А. Монетное дело Боспора. Киев, 1986. № 228–245.

199

Вилькен и Штайн принимают версию Псевдо-Лукиана, к ней же склоняется Андерсон. Напротив, Шиллер и Брандис уверены в том, что Скрибоний объявился после смерти Асандра (Wilcken. Asandros // RE. 1896. Hbd. 4. Sp. 1517; Stein. Dynamis. Sp. 1879; Idem. Scribonius // RE. 1921. 2. R. Hbd. 3. Sp. 859; Schiiier Н. Ор. cit. S. 203; Brandis. Bosporos // RE. 1897. Hbd. 7. Sp. 778; Anderson J. G. С. ТЬе eastern frontier under Augustus // САН. 1934. Vol. Х. Р. 267).

Интересную гипотезу предложил С. Ю. Сапрыкин, который попытался объединить противоречивые данные нарративных источников и пришел к выводу, что римский ставленник Скрибоний действовал в союзе с Динамией с конца 20-х гг. и воевал с Асандром не менее трех лет (Сапрыкин С. Ю. Уникальный статер боспорcкой царицы Динамии // СА. 1990. № 3. С. 209 сл.).

200

Анохин В. А. Указ. соч. № 254. Штайн и Миннс относят выпуск этой монеты к периоду между смертью Асандра и браком Динамии со Скрибонием (Stein. Dynamis. Sp. 1879; Minns Е. Н. Sсуthiапs and Greeks. Cambridge, 1913. Р. 592).

201

Голубцова Е. С. Северное Причерноморье и Рим на рубеже нашей эры. М., 1951. С. 100;

Ростовцев М. И. Эллинство и иранство на юге России. Пг., 1918. С. 145;

Гайдукевич В. Ф. Боспорское царство. М.; Л., 1949. С. 315;

Машкин Н. А. Указ. соч. С. 529 сл.;

Каллистов Д. П. Северное Причерноморье в античную эпоху. М., 1952. С. 157.

202

Голенко К. В. Керченский клад медных боспорских монет конца I в. до н. э. // НЭ. 1971. Т. IX С. 49. Собственно, эта мысль высказывалась и раньше: Каллистов Д. П. Этюды из истории Боспора римского времени // БДИ. 1938. № 4. С. 170.

203

Новиченкова Н. Г. Раскопки античного святилища // АО — 1983. М., 1985. С. 27;

Онаже: Святилище Крымской воины // БДИ. 1994. № 2. С. 74. Рис. 25. Монета опубликована Б. А. Анохиным: Анохин В. А. Указ. соч. С. 77 ел., 148, № 253.

204

Фролова Н. А. О времени правления Динамии // СА. 1978. № 2. С. 49, 59 сл.

205

Анохин В. А. Указ. соч. С. 93 сл.

206

Schiller Н. Ор. cit. S. 203;

Stein. Dynamis. Sp. 1879.

207

Ростовцев М. И. Бронзовый бюст боспорской царицы и история Боспора в эпоху Августа // Древности / Тр. Имп. Моск. археол. об-ва. М., 1916. Т. 25. С. 14–19;

Он же: Эллинство… С. 146 сл.;

Он же: Queen Dynamis of Боsрогus // JHS. 1919. Vol. 39. Р. 88–101, 103 f. Cf.: Minns Е. Н. Ор. cit. Р. 594. 601.

208

Каллистов Д. П. Политика Августа… С.69 сл.;

Дьяков В. Н. Пути римского проникновения в Северное Причерноморье: Поит и Мезия // БДИ. 1940. М 3–4. С. 75;

Гайдукевич В. Ф. Указ. соч. С. 316 сл.;

Болтунова А. И. К надписи IOSPE, И, 400 // БДИ. 1954. № 1. С. 174;

КБН. С. 35, 45;

Анохин В. А. Указ. соч. С. 88 сл.;

Funck В. Das Bоsроrаnisсhе Reich und Rom zur Zeit des Kaisers Augustus // Altertum. 1986. Бd. 32. Н. 1. S. 32.

209

Ср.: Фролова Н. А. Указ. соч. С. 49–61;

Анохин В. А. Указ. соч. С. 87 сл.;

Грандмезон Н. Н. Рец. на: В. А.Анохин. Монетное дело Боспора. Киев, 1986 // БДИ. 1988. № 2. С. 220. С. Ю.

Сапрыкин (Указ. соч. С. 211 сл.) выдвинул новые аргументы против концепции «второго пришествия» Динамии. И все же проблему нельзя считать окончательно решенной. Если окажется справедливым предположение Ч. Б. Роуза, что на южном фризе Алтаря Мира рядом с Агриппой изображены Динамия и ее малолетний сын (Rose Ch. В. «Princes» and Barbarians on the Ara Pacis // AJA. 1990. Vo1. 94. Nr. 3. Р. 453 f.), то это неизбежно приведет к пересмотру современных взглядов на данный вопрос и хотя бы частичной реабилитации точки зрения М. И. Ростовцева. Подробнее эта гипотеза исследуется в моей статье «Dynamis, Agrippa und der Friedensaltar. Zur militarischen und politischen Geschichte des Боsроrапisсhеп Reiches nach Аsапdеr» // Historia. 1996. Бd. 45. Н. 1. S. 95-103.

210

По мнению С. Ю. Сапрыкина (Указ. соч. С. 210), в 20 г. до н. э. Асандр передал власть Динамии именно под давлением Рима. Но в таком случае непонятен выпуск Асандром золотой монеты в 19–17 гг. до н. э. (датировка самого же С. Ю. Сапрыкина): предложенное объяснение — «римляне вынуждены были санкционировать его право управлять государством» (с. 211) — не особенно убеждает.

211

«Так как римское право не знает наследственности царской власти, то после смерти царя — “друга римского народа”, его наследник должен был обновить договор своего предшественника, по существу, заключить новы й договор» (Надэль Б. Боспорская надпись IOSРЕ, 11, 33 // ВДИ. 1948. № 3. С. 213. Прим. 5).

212

КБН. 31. 1; 38. 4; 978. 2; 979. 1; 1046. 5.

Буквальный перевод «римлянолюбивая» предпочитают Д. П. Каллистов и В. Н. Дьяков в своих цитированных выше работах. В действительности этот термин точно соответствует латинскому amicus populi Rоmапi. См.: Надэль Б. Указ. соч. С. 212; Болтунова А. И. Указ. соч. С. 173 сл.; КБН. С. 47 сл.

213

Орешников А. В. Экскурсы в область древней нумизматики Черноморского побережья // НС. 1915. № 3. С. 37 сл.

214

ЗографА. Н. Античные монеты. М.; Л., 1951. С.· 193.

215

Голенко К. В. Указ. соч. С. 43. Прим. 29.

Ср., однако: Денисова В. И. Боспор I в. до н. э. — начала I в. н. э. (к проблеме переименования городов) // ΣΥΣΣΙΤΙΑ. Памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб., 2000. С. 258–262.

216

Каллистов Д. П. Политика Августа… С. 67 ел.;

Ростовцев М. И. Эллинство… С. 148;

Гайдукевич В. Ф. Указ. соч. С. 317;

Голубцова Е. С. Северное Причерноморье в античную эпоху. М., 1951. С. 107;

Голенко К. В. Указ. соч. С. 41;

Шелов Д. Б. Северное Причерноморье 2000 лет назад. М., 1975. С. 92;

КБН. С. 559;

Анохин В. А. Указ. соч. С. 88; Funck В. Ор. cit. s. 34.

217

Фролова Н. А. Указ. соч. С. 57–60.

Ср.: Сапрыкин С. Ю. Указ. соч. С. 212.

218

Анохин В. А. Указ. соч. С. 88.

219

По мнению М. Гранта, Агриппа был обречен на роль «вечно второго» и не предназначался в наследники трона (Grant М. Herod the Great. L., 1971. Р. 176). Античные авторы, однако, иного мнения на этот счет: los. Ant. ХV. 10. 2; Таc. Аnn. 1. 3.1; Dio Cass. LIV. 6. 5.

220

Vell. 11. 93. 2;

los. Ant. ХV. 10. 2;

Suet. Aug. 66. 3;

Tib. 10. 1;

To Cass. LIII. 32. 1.

221

Reinhold М. Ор. cit. Р. 169, 173.

Рейнгольд отмечает, что античные источники умалчивают о конкретном содержании деятельности Агриппы в этот период. Это, видимо, не случайно: существует предположение, что он был отправлен с тайной дипломатической миссией для подготовки соглашения с Парфией (Magie D. The Mission of Agrippa to the Orient in 23 В. С. // CPh. 1908. Vol. 3. Р. 145 f). Во всяком случае, популярная в античности версия о добровольном удалении на Лесбос из-за обиды на Марцелла, а заодно и на Августа, слишком легковесна. Между прочим, даже приверженец этой версии Веллей Патеркул все же упоминает, что официальной причиной отбытия Агриппы на Восток были государственные дела. Иосиф Флавий и Дион Кассий прямо указывают, что Агриппа был послан Августом, причем у Иосифа Агриппа здесь выступает уже в роли наследника принцепса (βιαβοχος Καίσαρι).

222

Дьяков В. Н. Указ. соч. С. 75;

Stein. Dynamis. Sp. 1880.

Обвинение основано на том факте, что Динамия, выйдя замуж за убийцу своего отца, затем дважды становилась женой тех, кто являлся причиной смерти ее предыдущего супруга. Даже внешность царицы оскорбляет эстетические чувства Штайна: «Ее изображение на вышеупомянутой монете демонстрирует грубые, некрасивые черты, чисто варварский тип». Вилькен и Андерсон предполагают, что Динамия участвовала в заговоре против Асандра с тем, чтобы передать власть Скрибонию (Wilcken. Аsапdrоs. Sp. 1517; Anderson J. О. С. Ор. cit. Р. 267). К этому мнению склоняется и С. Ю. Сапрыкин (Указ. соч. С. 210 сл.).

223

Ср.: ILS. 108; 112; 137; 140.

См. также: Голубцова Е. С. Указ. соч. С. 105.

224

Политический портрет Динамии выглядит двуликим. С одной стороны, она не жалеет усилий, чтобы убедить Рим в своей лояльности. Но ее пропаганда, рассчитанная на собственных подданных, носила «митридатовский и антиримский характер» (Navotka К. The Attitude towards Rome in the Political Рrораgапdа оf the Bosporan Моnагchs // Latomus. 1989. Т. 48. Fasc. 2. Р. 328 f. Ср.: Зограф А. Н. Указ. соч. С. 191, 194).

225

«Ее история во многом напоминает историю многомужних и многопреступных, честолюбивых и выносливых, энергичных и умных женщин великих эллинистических дворов после Александра» (Ростовцев М. И. Бронзовый бюст… С. 12).

226

Справедливость требует отметить, что мы не знаем ничего об обстоятельствах заключения всех трех известных браков Динамии (предположение о ее заговоре против Асандра недоказуемо), и едва ли хотя бы в одном таком случае у царицы была свобода выбора — рука внучки Митридата стала символом легитимности власти над Боспором, и не случайно Дион Кассий отмечает, что даже римскому ставленнику Полемону Август просто приказал жениться на Динамии.

227

Приведем несколько показательных примеров. В портретных изображениях на аверсе монет Асандра до получения им царского титула (Анохин В. А. № 221–224) видят либо Цезаря, либо Антония, либо Октавиана (Wilcken. Asandros. Sp. 1517). Строго говоря, не доказано, что на реверсе боспорских статеров 9/8 г. до н. э. — 7/8 г. н. э. помещен портрет Агриппы — это лишь догадка А. Л. Бертье-Делагарда (О монетах властителей Боспора Киммерийского, определяемых монограммами // ЗООИД. 1911. Т. 29. С. 117 ел.). Надпись агриппийцев в честь Динамии (КБН. 979), которую принято относить ко времени уже после гибели Полемона (Ростовцев М. И. Указ. соч. С. 16, 18; Голубцова Е. С. Указ. соч. С. 107), могла быть сделана и до его появления на Боспоре (Фролова Н. А. Указ. соч. С. 58), и в промежуток времени между его прибытием и признанием его боспорцами под угрозой римской интервенции — в таком случае надпись свидетельствует о вполне определенной политической позиции горожан, поддержавших царицу в ее противостоянии новоявленному претенденту на престол. Косвенно подтвердить это предположение может археологически засвидетельствованный факт уничтожения Полемоном укрепленной резиденции Хрисалиска, бывшего при Асандре наместником азиатского Боспора (Сокольский Н. И. Таманский толос и резиденция Хрисалиска. М., 1976. С. 108, 116 сл.): крепость Хрисалиска была расположена близ Азовского моря и Ахтанизовского лимана всего в нескольких километрах от Фанагории-Агриппии. Наконец, в царе Аспурге исследователи видят то мужа, то сына, то внука Динамии. Ср.: Ростовцев М. И. Бронзовый бюст… С. 17; Он же: Эллинство… С. 147; Дьяков В. Н. Указ. соч. С. 75; ЗографА. Н. Указ. соч. С. 191; Шелов д. Б. Северное Причерноморье… С. 92; Анохин В. А. Указ. соч. С. 88; Сапрыкин С. Ю. Аспургиане // СА. 1985. № 2. С. 67 ел.; Виноградов Ю. Г. Очерк военно-политической историисарматов в I в. н. э. // БДИ. 1994. М 2. С. 153 сл.; Kiessling. Gorgippia // RE. 1912. Bd. 7. Sp. 1628; Minns E. Н. Ор. cit. Р. 593 f.; Anderson J. G. С. Ор. cit. Р. 268 f.; Navotka К. Ор. cit. Р. 329. Даже, казалось бы, бесспорная идентификация женского портретного бюста (Эрмитаж. Инв. М ПАН. 1726) с Динамией, основанная на авторитете Ростовцева и благополучно дожившая до наших дней, в действительности отнюдь не бесспорна (Ростовцев М. И. Бронзовый бюст… С. 8 сл.; Соколов Г. Античное Причерноморье. Л., 1973. С. 116 сл.; Funck В. Ор. cit. S. 30. АЬЬ. 3. Ср., однако: Молчанов А. А. Искусство портрета на античномБоспоре(по нумизматическим материалам) // Bестник МГУ. 1971. № 4. С. 101; Voscinina А. Le portrait romain. Leningrad, 1974. Р. 194 suiv.; Parlaska К. Das sog. Portrat der Konigin Dynamis in der Eremitage // Проблемы античной истории и культуры. Ереван, 1979. Т. 2. С. 397 сл.).

228

Речь шла уже не только о проблеме «утверждения реальной власти над завоеванными ранее территориями и укрепления границ» (Каллистов Д. П. Политика Августа… С. 65). Независимый Боспор с основанной Митридатом династией во главе потенциально угрожал спокойствию Малой Азии, что (да еще при наличии такого соседа, как Парфия) было недопустимо в условиях широкого римского наступления на Западе. Кроме того, Боспорское царство имело интенсивные и многосторонние контакты с обширным сарматским миром, первые военные столкновения которого с Римом относились как раз к этому времени. При планировании римской глобальной политики возможность ударало сарматам с дунайского и боспорского плацдармов должна была представляться римским стратегам весьма соблазнительной.

229

Мысль о том, что Скрибоний действовал на Боспоре в качестве агента римских властей, высказывалась М. И. Ростовцевым и Д. П. Каллистовым, вероятность этого признает и с. Ю. Сапрыкин (Ростовцев М. И. Эллинство… С. 145; Каллистов Д. П. Указ. соч. С. 76; Сапрыкин С. Ю. Указ. соч. С. 210). Напротив, В. Ф. Гайдукевич полагал, что Скрибоний появился на Боспоре «независимо от воли римлян» (Гайдукевич В. Ф. Указ. соч. С. 315).

230

Машкин Н. А. Принципат Августа. С.529ел.;

Сапрыкин С. Ю. Указ. соч. С.-210;

Gardthausen V. Ор. cit. S. 842.

231

Ростовцев М. И. Бронзовый бюст… С. 13;

Он же: Эллинство… С. 145;

Голубцова Е. С. Северное Причерноморье… С. 101.

232

Каллистов Д. П. Северное Причерноморье… С. 157;

Блаватский В. Д. Очерки военного дела в античных государствах Северного Причерноморья. М., 1954. С. 138;

Шелов Д. Б. Северное Причерноморье… С. 92;

Schiller Н. Ор. cit. S. 203;

Stein Е. Scribonius // RE. 1921.2. R. Hbd. 3. Sp. 859 f.;

Idem. Dynamis // RE. 1905. Hbd. 10. Sp. 1879;

Reinhold М. Ор. cit. Р. 113.

233

Munzer. Scribonius // RE. 1921. 2. R. Hbd. 3. Sp. 858.

234

См.: Сапрыкин С. Ю. Указ. соч. С. 210.

235

Если признать достоверным сообщение Псевдо-Лукиана о переходе к Скрибонию армии Асандра, то очевидно, что узурпатор располагал собственным войском (которое, естественно, нужно было содержать) и имел средства на подкуп воинов противника (трудно предположить иные причины их измены Асандру). Таким образом, деньги, которые должен был иметь в своем распоряжении Скрибоний, — это не состояние частного человека, а внешний и практически неисчерпаемый источник финансирования, т. е. римский фиск.

236

Ростовцев М. И. Бронзовый бюст… С. 13;

Anderson J. О. С. Ор. сit. Р. 267.

237

См.: Cuntz. О. Ор. cit. Pass.

238

Grant М. Ор. cit. Р. 178.

239

Иосиф Флавий, сообщая о пребывании Агриппы в гостях у Герода Иудейского, указывает как на внезапное отбытие римлянина в Ионию, так и на то обстоятельство, что царь Иудеи, отправляясь весной с флотом к своему римскому покровителю, уже знал, что тот планирует экспедицию на Боспор (ios. Ant. XVI. 2. 1–2), — еще одно подтверждение наличия хорошо продуманного плана действий.

240

Едва ли возможно считать, что римляне послали на Боспор Полемона, лишь убедившись в непопулярности там Скрибония (Сапрыкин С. Ю. Указ. соч. С. 211), — не было. никаких оснований полагать, что понтийский царь встретит там более теплый прием.

241

Diо Cass. LIV. 24. 7. Орозий (VI. 21. 28) сообщает о военной победе Агриппы над боспорцами и возвращении римских знамен, взятых некогда Митридатом. М. Рейнгольд полагает, что это сообщение не заслуживает доверия, так как, во-первых, об этих знаменах не упомянул Август в соответствующей главе своего политического завещания, а во-вторых, потому, что между Римом и Боспором задолго до 14 г. до н. э. установились хорошие отношения (Reinhold М. Ор. cit. Р. 114. Note 53). Эти аргументы не особенно убеждают: Август, писавший свои «Деяния» незадолго до смерти, мог умолчать об этом факте по династическим соображениям, учитывая довольно щекотливую ситуацию, связанную с опальным Агриппой Постумом. Второй довод Рейнгольда тоже уязвим: Асандр проводил достаточно самостоятельную политику, а иметь трофейные римские знамена было приятно и престижно. К тому же у Рима в те годы, когда на Боспоре правил Асандр, хватало и более неотложных забот. Наконец, нельзя не учитывать, что фактологическую основу Орозия составляет здесь такой надежный источник, как Тит Ливий. Объяснить эту кажущуюся неправдоподобной информацию можно следующим образом. Полемон утвердился на Боспоре силой оружия; известно, в частности, что Херсонес послал ему вспомогательный отряд (ЮSРЕ. 12.419; Соломоник Э. И. Каменная летопись Херсонеса. Симферополь, 1990. С. 26 сл. № 15). Если учесть, что царь действовал по приказу Августа и Агриппы, т. е. под римскими ауспициями, то сообщение Орозия — Ливия о военной победе римлян над Боспором становится вполне понятным. Кроме того, нельзя исключить того, что кратковременная военная интервенция под руководством Агриппы все-таки состоялась. Ср.: МасленниковА. А. Полемон I на Боспоре //Боспорский сборник. М., 1999. Вып. 3. С. 158–167.

242

Это, кстати, объясняет, почему Рим примирился с гибелью Полемона и реставрацией власти местной династии на Боспоре. Меткую характеристику политической ситуации при Аспурге дает М. И. Ростовцев: «Тем, что он удержался во главе государства после смерти Динамии, он, вероятно, обязан был, как и Асандр, своим талантам правителя и военачальника, а также тому, что на это время падает окончательное крушение завоевательной политики Августа… Риму было достаточно того, что Аспург не претендовал на расширение прав боспорского владыки» (Ростовцев М. И. Эллинство… С. 149). Чтобы «сохранить лицо», Август вызвал Аспурга в Рим и, возможно, продержал его там несколько лет, но в конце концов либо сам престарелый принцепс, либо уже Тиберий подтвердил его право на трон.

Ср.: Блаватская Т. В. Рескрипты царя Аспурга // СА. 1965. № 2. С. 197–209;

Она же: Аспург и Боспор в 15 г. н. э. // СА. 1965. № 3. С. 28–37;

Фролова Н.А. К вопросу о начале правления Аспурга на Боспоре // БДИ. 1979. № 1. С. 144;

Heinen Н. Festdeutungen der άνάβασις und der Politik des bosporanischen Konigs Aspurgos //Hyperboreus. 1998. Vol. 4. Fasc. 2. S. 340–361;

Idem. Zwei Бпе!е des bosporanischen Konigs Aspurgos (АЕ 1994, 1538) // ZPE. 1999. Бd. 124. S. 133–142.

243

Plin. N. h. IV. 91.

См.: РостовцевМ. И. Эллинство… С. 146 сл.;

Он же: Скифия и Боспор. Л., 1925. С. 10, 44;

Голубцова Е. С. Указ. соч. С. 122.

Косвенно подтверждает это и один картографический курьез: город Трапезунт на позднеантичных и раннесредневековых картах (восходящих к карте Агриппы) почему-то «перенесен» в Северное Причерноморье. По предположению А. В. Подосинова, эта странная традиция связана именно с участием Агриппы в установлении римской власти над Боспором (Подосинов А. В. Из истории римской картографии // История и культура античности. 3-и научные чтения памяти профессора С. Я. Лурье. Львов, 1990. С. 41–44).

244

После 17/16 г. до н. э. с боспорских статеров исчезает царский портрет, его заменяет изображение Августа на аверсе и, как принято считать, Агриппы на реверсе, золото чеканится анонимно, причем по весу статер соответствует римскому ауреусу.

245

Это доказывается достаточно ранней (8–7 гг. до н. э.) надписью из Антиохии Писидийской, упоминающей префекта когорты боспорцев (ILS. 9503).

246

Если в 30–28 гг. до н. э. из армии было уволено 85 тыс. легионеров, в последующие полтора десятилетия (27–15 гг.) — 50 тыс., то в одном только 14 г. до н. э. — 70 тыс. (Brunt Р. А. Italian Manpower… Р. 341. Cf.: Cavaignac Е. Les effectifs de l'armee d'Auguste. Р. 294).

247

Ферреро Г. Величие и падение Рима. Т. V. Август и великая Империя. М., 1923. С. 39.

248

См.: Brunt Р. А. Ор. cit. Р. 511. Table XV.

По словам Р. Сайма, «легионы были омоложены и дисциплинированы, так как теперь ветераны гражданских войн были устроены в италийских и провинциальных колониях. Свежий материал и лучшая традиция заняли их место» (Syme R. The Roman Revolution. Р. 389).

249

На парадоксальность массовой демобилизации, которая осуществлялась, несмотря на уже шедшие и только еще запланированные войны, обращает внимание Джоунз (Jones А. Н. М. Augustus. L., 1970. Р. 66).

250

Кулаковский Ю. А. Надел ветеранов землей и военные поселения в Римской империи. Киев, 1881. С. 15.

М. Грант объясняет эту меру так: «He каждый солдат мог быть компетентным фермером, поскольку опыт был давно утрачен. Другой причиной для изменения было желание Августа показать себя добрым республиканцем — земельные пожалования были типичной тягостной особенностью прошедшего дурного периода гражданских войн, так что положить им конец было бы хорошо принятой и популярной мерой» (Grant М. The Army of the Caesars. Р. 82).

251

Ср.: Dessau Н. Geschichte der гбmisсhеп Kaiserzeit. В., 1924. Bd. 1. S. 222 f.;

Smith R. Е. Service… Р. 73;

Starr Ch. G. The Roman Empire… Р. 18.

252

Wright F. Marcus Agrippa. Organizer of Victory. L., 1937. Р. 173;

Webster O. The Roman Imperial Агту… Р. 43.

Этому благоприятствовала и уже сложившаяся практика: по мнению Р. Смита, в конце Республики солдаты расквартированных в провинциях армий служили максимум по 16 лет (Smith R. Е. Ор. cit. Р. 36).

253

См.: Парфенов В. Н. К оценке военных реформ Августа // АМА. 1990. Вып. 7. С. 71.

254

Ср.: Gardthausen V. Augustus und seine Zeit. Leipzig, 1896. TI. 1. Bd. 2. S. 632 f., 641;

Rostovtze // М. The Social and Economic History of the Roman Empire. Oxford, 1926. Р. 42;

Stevenson О. Н. The Army and the Navy // САН. 1934. Vol. 10. Р. 222;

Piganiol A. Histoire de Rome. Р., 1946. Р. 222; Cavaignac Е. Ор. cit. Р. 294.

255

Когда в конце 13 г. до н. э. до Рима дошла информация о готовящемся восстании в Паннонии, туда, несмотря на зиму, был направлен сам Агриппа, облеченный чрезвычайными полномочиями. Узнав о приближении первого полководца Империи, паннонцы сочли за благо отказаться от своих планов, и Агриппа вернулся в Италию, где внезапно заболел и вскоре скончался (Dio Cass. LIV. 28. 1–3). Но и его смерть была не в состоянии ничего изменить — разработанный им стратегический план начал воплощаться в жизнь.

256

Dio Cass. XLVIII. 49. 3.

Как показал дендрохронологический анализ, тогда же (38 г. до н. э.) римлянами было заложено новое укрепление на левом берегу Рейна (oppidum Ubiorum), позднее ставшее крупным городским центром (совр. Кёльн) (Doppelfeld D., Biegel А, Bracher J. Das romische Ко1п. 1. Ubier-Oppidum und Colonia Agrippinensium // ANRW. 1975. Tl. 11. Bd. 4. S. 718 f.).

257

Dio Cass. LI. 21. 6; LIII. 26. 4.

258

Vell. II. 97. 1;

Suet. Aug. 23. 1;

Dio Cass. LIV. 20. 4–6.

Возможно, поражение Лоллия относится к 17 г. до н. э. К проблеме датировки см.: Syme R. The Noгthегп frontiers under Augustus // САН. 1934. Vol. Х. Р. 360. Note 1.

259

Нопп К. Augustus und seine Zeit. Wien, 1953. S. 155;

Bengtson Н. Kaiser Augustus. S. 81.

260

Dio Cass. LIV. 20. 6.

Наличие мирного соглашения, в сущности, подтверждает Гораций в стихотворении, датируемом 13 г. до н. э.:

Р. Сайм вообще отказывается видеть связь между данным инцидентом и прибытием Августа в Галлию (Syme R. Ор. cit. Р. 347), но это, конечно, крайность: античные авторы на эту связь указывают.

261

О продуманности и четком функционировании системы снабжения свидетельствуют материалы археологических раскопок крупного (около 54 га) зимнего лагеря, разбитого за Рейном в 11 г. до н. э. Несмотря на кратковременность его существования, туда доставлялись оливы, инжир, виноград, миндаль, даже перец в зернах, не говоря уже о вине в бочках и амфорах (Kuhlborn J.-S. Die Zeit der augusteischen Angriffe gegen rechtsrheinischen Germanenstamme // KAVR. S. 533 f. Vgl.: Ternes С. М. Die romerzeitliche Civitas Treverorum im Bilde der Nachkriegsforschung. I. Vоn der Griindung bis zum Ende des dritten Jahrhundert // ANRW. 1975. ΤΙ. II. Bd. 4. S. 336).

262

Когда Август вернулся в Рим, Друз остался во главе новоорганизованной провинции tres Galliae с резиденцией в Лугдуне и должен был закончить подготовку большой войны против германцев. См.: Stein. Nero Claudius Drusus // RE. 1899. Bd. 3. Sp. 2709.

263

Ферреро Г. Т. 5. С. 51, 67 сл. Грандиозное гидротехническое сооружение в низовьях Рейна, названное именем Друза (fossa Drusiana) и служившее для обеспечения безопасного выхода флота в открытое море (Suet. Claud. 1.2; Тас. Аnn. II. 8. 1), было, видимо, лишь завершено Друзом. См.: Stein. Ор. cit. Sp. 2710. В таком случае начало строительства «канала Друза» должно быть связано с именем Агриппы.

264

Коrnemann Е. Doppelprinzipat und Reichsteilung in Imperium Romanum. Lpz.; В., 1930. S. 5-35.

265

Levick В. М. Tiberius' Retirement to Rhodes in 6 В. С. // Latomus. 1972. Т.31. Fasc. 3. Р. 761 f;

Ead. Tiberius the Роllааn. L., 1976. Р. 31 f.;

Ead. Drusus Caesar and the Adoptions of А. D. 4 // Latomus. 1966. Т. 25. Fasc. 2. Р. 227 f.

266

Jameson Sh. Augustus and Agrippa Postumus // Historia. 1975. Bd. 24. Н. 2. S. 287.

267

Levick В. М. Tiberius the Politician. Р. 32;

Corbett J. Н. The Succession Policy of Augustus // Latomus. 1974. Т. 33. Fasc. 1. Р. 88 f.

268

Suet. Tib. 21. 2; Таc. Ann. 1. 10. 7.

Возможно, не так уж примитивна точка зрения Н. А. Машкина, считавшего, что до самой смерти Гая и Луция Цезарей Тиберий «всегда занимал второстепенное место» (Машкин Н. А. Указ. соч. С. 538).

269

По словам Тацита, много позже у римского народа сохранялась добрая память о Друзе, так как считали, что если бы он пришел к власти, то возвратил бы Риму свободу (Тас. Аnn. 1. 33. 2; 11. 82. 2). При жизни формированию такого мнения активно способствовал сам Друз, который открыто заявлял о своем намерении при первой возможности восстановить прежний государственный строй (pristinum rei pubIicae statum) (Suet. Claud. 1.4). Светоний сообщает, что Друз даже написал Тиберию письмо, в котором предлагал брату, чтобы они вместе заставили Августа «восстановить свободу»; адресат не замедлил передать это послание самому Августу (Suet. Tib. 50. 1). Б. Левик полагает, что Светоний тенденциозно истолковал этот факт, считая выдачу письма свидетельством ненависти Тиберия к Друзу. В действительности же отношения между братьями были превосходными, к тому же Друз не делал из своих взглядов секрета. По мнению Б. Левик, необходимо учитывать, что эта история относится к тому времени, когда оба Клавдия стояли во главе мощных войсковых группировок (Друз в Германии, Тиберий на Балканах), так что их позиция должна была иметь немалый политический вес. «Выдавая предложение Нерона Друза действовать безотлагательно, Тиберий мог надеяться одновременно умерить автократические тенденции принцепса и обезоружить революционное движение, которое могло привести к гражданской войне, хаосу и деспотизму» (Levick В. М. Tiberius the Politician. Р. 32 f. Cf.: Ead. Tiberius' Retirement… Р. 801).

270

Suet. Claud. 1.5. Эпизод явно относится ко времени после смерти Агриппы.

271

Гаспаров М. Л. «Ибис» и проблема ссылки Овидия // ВДИ. 1977. М 1. С. 119.

Правда, Дж. Корбетт подвергает сомнению подобные воззрения, считая, что для Августа старая римская традиция усыновления была важнее, чем кровное родство (Corbett J. Н. Ор. cit. Р. 90). Этот скептицизм едва ли основателен, о чем достаточно красноречиво свидетельствует отношение Августа к Гаю и Луцию Цезарям.

272

Suet. Claud. 1. 1.

Кровное родство Августа и Друза объясняет, почему Август не женил его на овдовевшей Юлии: та фактически являлась его сводной сестрой, что делало такую матримониальную комбинацию невозможной.

273

Помолвка состоялась уже в 12-м, брак— в 11 г. до н. э. (Dio Cass. LIV. 31. 2; 35. 4). Думается, что, пока был жив Друз, этот брак не имел того политического значения, какое он приобрел после 9 г. до н. э.

274

Labuske Н. Die Romer ат Kimbernkap // Klio. 1989. Bd. 71. Н. 1. S. 145.

275

Ср.: Suet. Aug. 25. 4;

Tib. 21.4–6.

276

Ферреро Г. Указ. соч. С. 109.

277

Ср.: Ферреро Г. Указ. соч. С. 45 ел.;

Frank Т. Roman imperialism. N. У., 1921. Р. 351;

Rostovtzeff М. Gesellschaft… S. 48;

Piganiol А. Histoire de Rome. Р. 225;

Меуег Н. D. Die Aussenpolitik… S. 3;

Levi М. А. Il tempo di Augusto. Р, 390;

Grant М. The Агту… Р. 61, 103;

Idem. History of Rome. L., 1978. Р. 207.

278

Heichelheim Р. М., Yео С. А. А History of the Roman People. Р. 268. Cf.: Rostovtzeff М. Ор. cit. S. 48.

279

Syme R. Livy and Augustus. Р. 67.

280

Idem. The Northern frontiers… Р. 353.

281

Bengtson Н. Ор: cit. S. 82.

282

Brant Р. А. Rec. in: Meyer Н. D. Die Aussenpolitik des Augustus und die augusteische Dichtung. Р. 172.

283

Christ К. Geschichte der rбmisсhеn Kaiserzeit: Von Augustus bis zu Konstantin. Munchen, 1988. S. 132 f.

284

Меуег Н. D. Die Aussenpolitik.. S. 103 f.

Правда, этот исследователь считает, что, в отличие от своих современников-поэтов, Август, сознательно насаждая в умах подданных убеждение в том, что он является «покорителем и властелином мира», в то же время понимал всю неосуществимость идеи достижения мирового господства, поэтому его внешняя политика носила оборонительный характер, а европейские завоевания осуществлялись «в рамках его оборонительных планов» (S. 9, 66, 107 f.).

285

Ростовцев М. И. Рождение Римской империи. Пг., 1918. С. 137 сл.;

Gardthausen V. Ор. cit. Bd. 1. Tl. 2. S. 642;

Webster G. Ор. cit. Р. 44;

Gabba Е. Per la storia… Р. 43.

286

Smith R. Е. Ор. cit. Р. 25 f.; 71; Cf.: Grant М. Ор. cit. Р. 58.

287

Dessau Н. Geschichte der romischen Kaiserzeit. В., 1924. Bd. 1.S. 221.

288

См.: Christ К. Ор. cit. S. 114;

Grant М.Ор. cit. Р. 56. М.

Грант отмечает, что практика широкого использования ауксилиариев стала привычной за время гражданских войн, Август же усовершенствовал ее и намеренно приравнял их количество к численности легионеров, что, в свою очередь, имело далеко идущие последствия.

289

Luttwak Е. Я. Ор. cit. Р. 50.

290

Dessau Я. Ор. cit. S. 231. Vgl.: Starr Ch. С. Ор. cit. Р. 18;

Webster О. Ор. cit. Р. 46;

Keppie L. Ор. cit. Р. 149.

291

Luttwak Е. Н. Ор. cit. Р. 50.

292

Ферреро Г. Указ. соч. С. 97. Прим. 1.

293

Kuhlborn J.-S. Ор. cit. S. 531 f.

294

Dio Cass; LIV. 32. 1. Ср.: Liu. ер. 139.

Оба автора сообщают, что военная активность германцев была связана с волнениями в Галлии, вызванными цензом, который провел перед этим Друз.

295

Ферреро Г. Указ. соч. С. 97. Прим. 1.

296

Кроме «налога кровью», Друз приказал им выплачивать римлянам подать бычьими шкурами, шедшими на изготовление военного снаряжения (Таc. Аnn. IV. 72. 1).

297

Labuske Н. Die Romer ат Kimbernkap. S. 139.

298

Christ К. Ор. cit. S. 129.

299

«Мой флот проплыл через Океан от устья Рейна в восточном направлении до самой области кимвров, которой не достигал до этого времени ни один римлянин ни сушей, ни морем» (RgdA. 26. 4).

300

«Флот по поручению божественного Августа обогнул Германию до Кимврского мыса, увидел оттуда лежавшее перед ним необъятное море и, как говорят, услыхал, что оно простирается до страны скифов и до крайне влажной местности» (Plin. N. h. 11.167).

301

Тас. Germ. 34. 2. Пер. С. П. Моравского.

302

Labuske Н. Ор. сit. S. 138–145. Впрочем, эта мысль не нова, См.: Древние германцы. Сб, док-тов. Сост. Б. Н. Граков, С. П. Моравский, А. И. Неусыхин / Под. ред. А. Д. Удальцова. М., 1937. С. 75. Прим. 1.

303

Компетентность Плиния Старшего в германских делах не вызывает сомнений: он был автором капитального (в двадцати книгах) сочинения о германских войнах Рима. Роль Друза интересовала его особенно. Плиний Младший сообщает со слов дяди, что, когда тот проходил военную службу в Германии, ему однажды приснился Друз, который «поручил помнить о нем и просил защитить его от незаслуженного забвения» (Plin.Min. Ер. III. 5. 4).

304

О размахе приготовлений, кроме упомянутых уже фактов, свидетельствуют и такие детали: вдоль Рейна Друз поставил свыше пятидесяти крепостей (Flor. II. 30. 26), которые, несомненно, должны были служить базами для операций армии и флота. Как выяснил Н. Рид, не позднее 12–10 гг. до н. э. возникли две связанные между собой военной дорогой военно-морские базы в Бонне (для германского флота) и Булони, причем тот флот, что базировался· на берегу Ла-Манша, видимо, сразу же получил многозначительное название Британского (Reed N. Drusus апd the «Classis Вгitannica» // Historia. 1975. Bd. 24. Н. 2. Р. 315–323).

305

Ср.: Caes. BG, VI: 24. 1;

Strab. IV. 4. 2; VII, 1, 2;

Tac. Germ. 24.1.

306

См.: Brunt Р. А. Ор. cit. Р. 175 f.;

Wells С. М. The German Policy of Augustus. Р. 6 f.;

Labuske Н. Ор. cit. S. 141, 145.

307

Дальнее плавание 12 г. до н. э. должно было «прежде всего наметить операционную область. В основу при этом были, несомненно, положены планы мирового господства в стиле Александра» (Labuske Н. Ор. cit. S. 141).

308

См.: Sidari D. РгоЫеmа partico ed imitatio Alexandri nella dinastia giulio-claudia. Venezia, 1982. Р. 18–46.

309

Oros. VI. 21. 19. См. к этому: Sidari D. Ор. cit. Р. 37.

310

Bengtson Н. Kaiser Augustus. S. 306.

311

Нарративные источники по реконструкции событий этого года: Flor. II. 30. 23; Dio Cass. LIV. 33.1–4; Oros. VI. 21.5. В этот и последующие годы война шла главным образом на суше, действия флота, о которых источники, как правило, умалчивают, явно играли вспомогательную роль.

312

Dio Cass. LIV. 33. 4. Можно согласиться с мнением, что уже упоминавшийся постоянный лагерь у Оберадена (в месте слияния Липпе и Сесеке) был первым из этих укреплений (Schnurbein S. Die Archaeologie der аugustеisсhеп Feldzuge naht Gегmапiеп // Altertum, 1989. Bd. 35. Н. 2. S. 97). Этот лагерь, рассчитанный на два легиона, был, как показывает дендрохронологический анализ остатков укреплений, разбит в конце лета или осенью 11 г. до н. э.

313

Kuhlbom J.-S. Ор. cit. S. 533.

314

Видимо, к кампании 10 г. до н. э. относится сообщение Флора о союзе херусков, свевов и сугамбров, которые при заключении договора заранее определили долю добычи каждого племени (II. З0. 24).

315

Ср.: Тас. Germ. З7. 4;

Oros. VI. 21. 15.

316

Timpe D. Drusus' Umkehr ап der Elbe // RM.. 1967. Bd. 110. Н. 4. S. З03.

317

Timpe D. Ор. cit. S. 304.

318

Друз умер 14 сентября 9 г. до н. э. в возрасте 29 лет. Перечень источников, сообщающих об этом событии, дает Штайн (Stein. Ор. cit. Sp: 2715).

319

К библиографии вопроса см.: Timpe D. Ор. cit. S. 290. Апт. 4.

320

Timpe D. Ор. cit. S. 291;

Vgl.: Labuske Н. Ор. cit. S. 144.

321

Timpe D. Ор. cit. S. 294.

322

Тас. Аnn. II. 41.3 (пер. А. С. Бобовича).

323

Timpe D. Ор. cit. S. 294, 304 f.

324

Особенно рельефно это преувеличение выступает у Г. Лабуске, полагающего, что вместе с Друзом «была похоронена и его германская политика» (Labuske Н. Ор. cit. S. 144).

325

Brunt Р. А. Ор. cit. Р. 176.

326

12 г. до н. э. — Dio Cass. LIV. 32. 3;

11 г. — Dio Cass. LIV. 33.5;

10 г. — Dio Cass. LIV. 36. 3.

327

Dio Cass. LIV. 36. 3–4;

LV. 2. 1.

328

Вместе с тем, если Тиберию за подавление восстания 12 г. до н. э. в Паннонии Август позволил лишь триумфальные отличия, запретив уже вотированный сенатом триумф (LIV. 31. 4), то Друз, кроме триумфальных отличий, был удостоен овации и получил проконсульские полномочия сразу после претуры (Dio Cass. LIV. 33. 5).

329

По мнению Г. Лабуске, он «может относиться только к ситуации 8 г. до н. э.» (Labuske Н. Ор. cit. S. 144).

330

Suet. Aug. 21. 1;

Tib. 9. 2;

Strab. IV. З. 4;

Тас. Аnn. 11. 26. 3; XII. 39. 2;

Oros. VI. 21.24;

EutroP. VII. 9.

331

Dio Cass. LV. 6. 4–6; 8.1–2;

Vell. II. 97. 4;

Suet. Tib. 9. 2–3.

Дион Кассий отмечает, что раздача денег войскам была связана с представлением армии Гая Цезаря, старшего внука Августа. Но в данном случае важно то, что она явно входила в общий комплекс праздничных мероприятий.

332

Еще недавно Д. Тимпе полагал, что лагерь был уничтожен сугамбрами в 10 или 9 гг. до н. э., когда Друз предпринял поход против хаттов (Timpe D. Drusus’ Umkehr… S. 299 f.). Однако предпринятое в последнее время тщательное археологическое исследование остатков лагерных сооружений не оставляет сомнения в том, что лагерь был эвакуирован самими римлянами после планомерного приведения его в негодность. Наиболее вероятно, что это произошло в 8 г. до н. э.: задачей расквартированных там войск было удержание в повиновении племени cyгамбров. Когда те были переселены Тиберием на другой берег Рейна, лагерь утратил свое военное значение. Нумизматические данные подтверждают кратковременность его существования (Kuhlborn 1.-S. Ор. cit. S. 534; Schnurbein S. Ор. сit. S. 96 О. Но в принципе возможно, что войска ушли оттуда и на следующий год, когда в Германии вновь появился Тиберий в связи с обострением там ситуации (см.: Dio Cass. LV. 8. 3).

333

Schnurbein S. Ор. cit. S. 98 f.

334

Wells С. М. The German Policy of Augustus. Р. 246 f.

335

Vell. Н. 99. 1;

Suet. Tib. 9. 3;

Dio Cass. LV. 9. 4.

336

Vell. Н. 99. 2;

Suet. Tib. 10. 1–2;

Dio Cass. LV. 9. 5–8.

337

Gelzer М. Iulius (Tiberius) // RE. 1917. Bd. X. 1. Sp. 485.

338

Corbett J. Н. The Succession Роllсу… Р. 91.

339

Sattler P. Julia und Tiberius // Augustus. Hg. v. Schmit-thenner W. Darmstadt, 1969, S. 486 f.

По словам Диона Кассия, некоторые авторы считали причиной удаления Тиберия именно то, что он «не был назван Цезарем», т. е. усыновлен Августом (Dio Cass. LV. 9. 7).

340

Seager R. Tiberius. Р. 31.

341

Levick В. М. Tiberius' Retirement… Р. 782.

342

Pitzler К., Seeck О. Iulius (Augustus) // RE. Bd. Х. 1. Sp. 364;

VgI.: Jones Н. S. The Princeps // САН. Vol. Х. Р. 155.

343

Levick В. М. Ор. cit. Р. 782.

344

Ферреро Г. Указ. соч. С. 140–146.

345

Levick В. М. Ор. cit. Р. 786–794;

Ead. Tiberius the Politician. Р. 38 f.

346

Seager R. Ор. cit. Р. 30 f.

347

Это заметил уже Ферреро: «Он знал, что был единственным генералом, способным руководить германской политикой, и рассчитывал, что, не будучи в состоянии обойтись без него, скоро придут умолять его вернуться, и тогда он будет в состоянии поставить свои условия» (Ферреро Г. Указ. соч. С. 143). См. также: Jakov-Sonnabend W. Tiberius auf Rhodos: Ruckzug oder Kalkul? // Rom und der griechische Osten. Festschrift fur Hatto Н. Schmitt zum 65. Geburtstag. Stuttgart, 1995. S. 113–116.

348

Ср.: Vell. II. 99. 4;

Suet. Tib. 12. 2–3.

349

Dio Cass. LV. 9. 1;

Тас. Аnn. IV. 44. 2.

350

Полководец получил за свою деятельность триумфальные отличия (Suet. Ner. 4), следовательно, Август был доволен ее результатами.

351

Dio Cass. Loc. cit.; Сотр.: Таc. Аnn. 1. 63. 4.

352

Разумеется, мы можем судить об этом лишь по уцелевшим фрагментам. Кроме золотой и серебряной монеты (как известно, основная масса денежных эмиссий из благородных металлов шла на выплаты войскам и на внешнюю торговлю), это, к примеру, бронзовая накладка, некогда украшавшая лицевую сторону ножен меча и найденная в Бонне. Миниатюрный (высотой 8, 3 см) рельеф изображает женщину. между двумя юношами, одетыми в панцирь и paludamentum (KAVR. S. 559. Nr. 385). Эти персонажи убедительно идентифицируются с. дочерью Августа Юлией Старшей и ее сыновьями Гаем и Луцием Цезарями.

353

ILS. 139–140;

Vell. 11.102.2;

Suet. Aug. 65.1;

Tib. 15.2;

Тас. Аnn. 1. 3. 3;

Dio Cass. LV. 10. 9.

354

Таc. Loc. сit.;

Dio Cass. LV. 10. 10.

По Тациту, смерть Гая и Луция объясняется «судьбой или же злой золей мачехи Ливии».

355

По словам этого автора, лично и достаточно хорошо знавшего Тиберия, Август хотел усыновить последнего сразу же после смерти Луция и еще при жизни Гая, от чего Тиберий наотрез отказался (II. 103.3). Вполне возможно, что, если Тиберий знал о неизбежной близкой смерти соперника, то ничем не рисковал, демонстрируя этим отказом свою скромность и отсутствие амбиции.

356

Нос… rei publicae causa facio (Vell. II. 104. О. Светоний повторяет ту же формулу: Rei publicae causa adoptare se еит, pro concione iuraverit… (Suet. Tib. 21. 3).

357

Vell. II. 103 f.; 112;

Suet. Tib. 15.2;

Тас. Аnn. 1. 3. 5;

Dio Cass. LV. 13.2.

358

Levick В. М. Drusus Caesar and the Adoptions of А. D. 4. Р. 227–244.

359

Jameson Sh. Augustus and Agrippa Postumus. Р. 287.

360

Levick В. М. Tiberius the Politician. Р. 51.

361

Corbett J. Н. The Succession Policy of Augustus. Р. 93.

362

Б. Левик объясняет одновременное усыновление Тиберия и Агриппы Постума давлением на Августа двух придворных клик — сторонников Тиберия и Ливии, с одной стороны, «партии» Юлии Младшей и ее мужа, с другой (Levick В. М. Tiberius.. Р. 49). Думается, исследовательница явно переоценивает способность Августа поддаваться чужому влиянию.

363

Seager R. Tiberius. Р. 48.

364

Vgl.: Fitzler К., Seeck О. Ор. cit. Sp. 369;

Levick В. М. Drusus Caesar… Р. 242.

365

Ферреро Г. Указ. соч. С. 173. Прим. 7.

366

Hohl Е. Primum facinus novi principatus // Hermes, 1935. Bd. 70. Н. 3. s. 350.

367

Levick В. М. Tiberius… Р. 58.

368

Jameson Sh. Ор. cit. Р. 301.

369

Levick В. М. Tiberius… Р. 57.

370

Нельзя не согласиться с М. Грантом в том, что какие бы то ни было недостатки «персонажей Юлиевой крови» значения здесь не имели — для легионов основным фактором, определявшим их отношение к тому или иному претенденту на власть, была именно принадлежность к основанной Юлием Цезарем династии, тогда как Тиберий «по рождению принадлежал к другой фамилии» (Grant М. The Агту оf the Caesars. Р. 113). Иначе говоря, дело могла решить та самая «глубоко укоренившаяся любовь к Цезарям» (Тас. Аnn. II. 76.3), которую Август целенаправленно культивировал в армии. Уместно вспомнить, что уже после того, как Агриппу Постума постигла опала, был раскрыт заговор Авдасия и Эпикада. которые планировали похитить Агриппу и его мать Юлию из-под стражи и привезти их к войскам (Suet. Aug. 19. 2). К оценке этого заговора см.: Jameson Sh. Ор. cit. Р. 311 f.

371

Levick В. М. Ор. cit. Р. 57 f.

372

Vell. II. 112. 7;

Тас. Аnn. 1. 3. 4;

Suet. Aug. 65. 1;

Dio Cass. LV. 32. 2.

373

В «Кодексе Юстиниана» (VIII. 46. 6) указано, что понятие «abdicatio liberorum» идентично греческому άποκήρυξις. Но, в отличие от последнего, оно·, лишая сына или дочь законных прав, не отменяло отцовской власти. Ср.: Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989. С. 19; Levick В. М. Abdication and Agrippa Postumus // Historia. 1972. Bd. 21. Н. 4. Р. 675.

374

Тас. Аnn. I. 6. 2;

Suet. Aug. 65. 4.

375

Jameson Sh. Ор. cit. Р. 302.

376

Levick В. М. Tiberius the Politician. Р. 59 f.

377

Ibid. Р. 60;

Ead. Abdication… Р. 696.

378

Jameson Sh. Ор. cit. Р. 303 f.

379

Jameson Sh. Ор. cit. Р. 299 f.;

Levick В. М. Abdication… Р. 696.

380

К. Крист почему-то считает, что это был первый случай зимовки римлян за Рейном (Christ К. Ор. cit. S. 129). В действительности, как указывалось в гл. 6 настоящей работы, римские войска зимовали между Рейном и Эльбой уже при Друзе, правда, в 4 г. там осталась вся армия. Лагерь, вероятно, находился в устье Эмса (Hartke W. Das Winterlager des Tiberius in Germanien im Jahre 4/5 u. Z. // Philologus. 1984. Bd. 128. Н. 1. S. 114 f).

381

По мнению T. Барнса, это была 17-я аккламация Августа, тогда как Л. Шумахер полагает, что тогда состоялась 16-я аккламация самого принцепса и 3-я — Тиберия (Ср.: Barnes Т. D. The victories of Augustus. Р. 26;

SchumacherL. Ор. cit. S. 221.

382

Bengtson Н. Kaiser Augustus. S. 86;

Кuhlborn J.-S. Ор. cit. S. 535.

383

Легионеры стали получать десять ассов, а преторианцы — два денария в день, что дает соответственно 227 и 730 денариев в год. При отставке преторианцы стали получать 5 тыс. денариев, легионеры — 3 тыс. (Тас. Аnn. 1.17.4–6; Dio Cass. LV. 23.1). Сведений о размерах воинского жалованья, установленного в 13 г. до н. э., нет, но можно согласиться с Р. Саймом, что оно было меньше, чем введенное в 5 г. (Syme R. Some notes… Р. 20. Note 45).

384

Grant М. Ор. cit. Р. 84.

385

Смысл этой явно надуманной ссылки в том, что в 44 г. до н. э. сенат утвердил все распоряжения Цезаря, в том числе и еще не обнародованные; следовательно, налог вводился в действие автоматически.

386

Возможно, именно к этому предприятию 6 г. относится большой (около 35 га) военный лагерь у Марктбрайта на Майне, обнаруженный в 1985 г. аэрофотосъемкой (Schnurbein S. Ор. cit. S. 100).

387

Kuhlborn J.-S. Ор. cit. S. 535.

388

Syme R. Some notes… Р. 25 f. М.

Грант утверждает, что вторжение планировалось с использованием всех армий Германии, Реции и Иллирика, но это маловероятно: три легиона на Нижнем Рейне после только что подавленного восстания, разумеется, должны были оставаться на месте (ср.: Grant М. Ор. cit. Р. 103). Л. Кеппи дает список всех 12 легионов, участвовавших, по его мнению, в этом походе, причем заставляет Сентия Сатурнина командовать ХVII, XVIII и XIX легионами (Keppie L. The Making of the Roman Ату. Р. 163) — совершенно фантастическое предположение: в таком случае Германия восстала бы не в 9 г., а на три года раньше.

389

Наиболее основательное исследование иллирийских походов Октавиана и их политической подоплеки принадлежит Эриху Свободе (Swoboda Е. Octavian und IIIiricum. Wien, 1932).

Новейшие отечественные работы на эту тему:

Малеваный А. М. Иллирийские походы Октавиана (35–33 гг. до н. э.) // ВДИ. 1977. № 2. С. 129–142;

Свиридова И. Н. Восстание на среднем Дунае в 34–33 гг. до н. э. // Из истории античного общества. Горький, 1979. С. 110–122;

Парфенов В. Н. Рим от Цезаря до Августа. С. 100 сл.

390

Syme R. Augustus апd the South Slav Lапds // RIEB. 1937–1938. Т. I–II (5–6). Р. 33–46.

391

Коrnеmаnn Е. Tiberius-. S. 30.

392

Syme R. Ор. cit. Р. 45.

393

Syme R. Danubian Papers. Р. 29–34.

394

RgdA. 30. 2; Тас. Аnn. IV. 44. 1; Flor. II. 28.

395

Miltner Р. Augustus' Kampf um die Donaugrenze // Klio. 1937. Bd. 30. S. 213 f., 222.

396

Syme R. Ор. cit. Р. 37.

397

Dio Cass. LVI. 16. 3.

Сама лексика этого высказывания, типичная для обитателей Балкан, свидетельствует о его аутентичности (Когпетапп Е. Ор. cit. S. 51).

398

Grant М. Ор. cit. Р. 104.

399

Vell. II. 110. 6.

Уничтоженные вексиллярии являлись подразделениями VII, IX и ХХ легионов, оставленными Валерием Мессалином в своей провинции в качестве гарнизонов. Неясно, правда, были ли это специально откомандированные из состава легионов войска или же vexilla vеtеrаnогum (Saxer R. Untersuchungen zu den Vexillationen des romischen Kaiserheeres. Koln; Graz, 1967. S. 5 f.).

400

Vell. II. 110. 3.

Вероятно, эта оценка основана на официальных данных штаба римского главнокомандующего и в целом соответствует действительности; профессиональный. военный, каким был Веллей Патеркул, едва ли позволил себе в данном случае безмерное преувеличение вражеских сил, обычное для античной историографии со времен Геродота.

401

Koestermann Е. Der pannonisch-dalmatinische Krieg 6–9 n. Chr. // Hermes. 1953. Bd. 81. Н. 3. S. 347.

402

Koestermahn Е. Ор. cit. S. З49.

403

Едва ли справедливо упрекать Маробода за то, что он не понимал всех выгод своего положения, как это делает М. Гельцер (Gelzer М. Iulius (Tiberius) // RE. 1917. Bd. Х. Тl. 1. Sp. 490): о восстании в Иллирике царь маркоманнов явно ничего не знал, а перед ним (в каких-нибудь 100–150 км) стояла сильнейшая в мире армия, которую вел лучший римский полководец того времени.

404

Валерий Мессалин с одним только ХХ легионом, который имел солдат вдвое меньше положенного, был окружен 20 тысячами врагов. Положение было спасено лишь доблестью легионеров и хладнокровием командира (Dio Cass. LV. 30. 2; Vell. II. 112. 2). С тех пор ХХ легион стал называться в честь своего командира — Valeria Victrix: уникальная для императорской эпохи почесть. См.: Campbell 1. В. The Етрегог and the Roman Агту 31 В. С. — А. D. 235. Oxf., 1984. Р. 89 f.

405

Dio Cass. LV. 29. 3–4.

406

Mommsen Th. Res gestaedivi Augusti. Berolini, 1883. Р. 70–76.

407

Hardy Е. G. Did Augustus create eight new legions duringthe Pannonian Rising of 6–9 А. D.? // JPh. 1895. Vol. 23. Nr. 45. Р. 29–44;

Idem. Augustus and his legionaries. Р. 194.

408

Ritterling. Legio // RE. 1925. Hbd. 24. Sp. 1216 f.;

Parker Н. М. D. Ор. cit. Р. 89;

Syme R. Some notes… Р. 14.

409

Vell. II. 111. 1;

Dio Cass. LV. 31. 1;

Macrob. Sat. 1. 11.33.

410

Levick В. M. Tiberius… Р. 57.

Хотя эта оценка основана, видимо, на сообщении Тацита о том, что Перценний, вожак мятежа паннонских легионов в 14 г., в недавнем прошлом был предводителем театральных клакеров (Tac. Аnn. 1. 16. 3), в целом она справедлива — плохое качество нового набора признавал сам Август в письме к Тиберию (Suet. Tib. 21. 5).

411

Dio Cass. LV. 31. 1.

Дион Кассий утверждает, что Германик был послан в Иллирик потому, что Август стал подозревать Тиберия в намеренном затягивании войны с целью сохранения за собой командования. Это утверждение явно неправдоподобно — в конце 6 — начале 7 гг. стратегическая ситуация оставалась для римлян по-прежнему неблагоприятной, их противник наращивал силы и владел инициативой. Август, несомненно, прекрасно знал об этом и не думал подозревать Тиберия в каких-либо кознях. Сообщение Диона явно восходит к враждебным по отношению к Тиберию источникам, и к тому же в нем очевидна, по выражению Кролля, «безмерная переоценка Германика», посланного на войну всего лишь для приобретения необходимого опыта (Kroll V. Gегmапiсus // RE. Х (1). Sp. 436).

412

Suet. Tib. 20;

Dio Cass. LV. 30. 5;

Сотр.: Vell. II. 111. 4.

413

Isaac В. The Limits of Empire. The Roman Army in the East. Oxf., 1990. Р. 57.

414

Syme R. Some notes… Р. 26.

415

Коrnemann Е. Ор. cit. S. 50.

416

Vell. 11. 112. 4–6;

Dio Cass. LV. 32. 3.

По Диону Кассию, восставшие потерпели поражение только при штурме римского лагеря.

417

Десять легионов, свыше семидесяти когорт, четырнадцать ал, более десяти тысяч ветеранов, большое количество добровольцев, фракийская конница (Vell. II. 113. 1). Светоний сообщает, что Тиберий командовал пятнадцатью легионами, но это явное преувеличение (см.: Syme R. Ор. cit. Р. 27 О. Под «добровольцами» Беллей, скорее всего, подразумевает освобожденных рабов — на эту мысль наводит сообщение Макробия: «Цезарь Август набрал для Иллирика и Германии немало когорт из вольноотпущенников, которые он назвал добровольческими» (Масrob. Sat. I. 11. 33).

418

Syme R. Ор. cit. Р. 27.

419

Vell. II. 113. 3;

Dio Cass. LV. 32. 4.

420

Bengtson Н. Ор. cit. S. 88 f.

421

Vell. II. 114. 4;

Dio Cass. LV. 34. 6–7 (капитуляция Паннонии);

Suet. Tib. 16. 2;

Vell. II. 114. 1–3; 115. 5 (о принципах военного руководства Тиберия).

422

Isaac В. Ор. cit. Р. 57.

423

Dio Cass. LVI. 11–12. 1. Интересно, что Веллей Патеркул об этом факте умалчивает.

424

Koestermann Е. Ор. cit. S. 370.

425

Kroll V. Ор. cit. Sp. 437.

426

Dio Cass. LV. 32. 4;

Vell. II. 116. 1.

427

Vell. II. 115. 4–5;

Dio Cass. LVI. 17. 2–3.

428

Bengtson Н. Ор. cit. S. 88.

429

Syme R. The Northern frontiers… P. 379.

430

Webster G. The Roman Imperial Агту… Р. 52;

Seager R. Ор. cit. Р. 44;

Keppie L. Ор. cit. Р. 168;

Christ К. Ор. cit. S. 130.

431

Wells С. М. The German Policy of Augustus. Р. 238 f.

432

John W. Р. Quinctilius Varus // RE. 1963. Hbd. 47. Sp. 908.

433

Ног. Сагт. 1.18. 24;

Ars poet. 438 sqq.

434

ILS. 88; то Cass. LIV.25.1.

435

См.: John W. Zu den Familienverhaltnissen des P. Quinctilius Varus // Hermes. 1958. Bd. 86. Н. 2. S. 254.

436

John W. Р. Quinctilius Varus. Sp. 909.

437

Jos. Ant. Iud. XVII. 10. 9;

Bell. lud. II. 5. 1.

Иосиф Флавий считает этот поход равнозначным захвату Иерусалима Помпе-ем или Веспасианом (Jos. Contra Apion. 1. 7). По ироническому замечанию Б. Исаака, свирепая расправа с повстанцами хорошо иллюстрирует слова Веллея Патеркула о «мягком xapaктepe» и «благодушии» Вара (Isaac В. Ор. cit. Р. 57).

438

Wells С. М. Ор. cit. Р. 239.

439

Isaac В. Ор. cit. Р. 57.

440

John W. Ор. cit. Sp. 920.

441

Schnurbein S. Ор. cit. S. 101 f.

442

Vell. II. 117.3–4; 118. 1;

Flor. II. 30. 36–37.

443

См.: Schnurbein S. Ор. cit. S. 100 f.;

Kuhlborn J.-S. Ор. cit. S. 538.

444

Saddington D. В. The Development of the Roman Auxiliary Forces from Augustus to Traian // ANRW. 1975. Tl. 2. Bd.3.P. 188.

445

Кuhlborn J.-S. Ор. cit. S. 539.

446

John W. Ор. cit. Sp. 945 f.

447

Suet. Aug. 40. 3;

Сотр. Таc. Аnn. III. 40. 1.

448

Веллей Патеркул, который, как принято считать, лично знал и Вара, и Арминия, подчеркивает только, что гражданские права и всадническое достоинство молодой германский вождь получил за боевые заслуги (Vell. II. 118. 2).

449

Rohden Р. Arminius // RE. 1895. Hbd. 3. Sp. 1192.

450

John W. Ор. cit. Sp. 945 f.

451

Vell. II. 118.4;

Тас. Аnn. I. 55.2; 58. 2–3;

Flor. II. 30. 33;

Dio Cass. LVI. 19.

Пример Сегеста показывает, что римская политика в Германии не была столь уж бездумной, как иногда ее представляют: вполне успешно формировался слой проримски настроенной аристократии (John W. Ор. cit. Sp. 920).

452

John W. Ор. cit. Sp. 945 f.

453

Ср.: Моммзен Т. История Рима. М., 1949. Т. V. С. 54 ел. Прим. 1;

Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. М., 1937. Т. 2. С. 67 ел.;

Rohden Р. Ор. cit. Sp. 1194 f.; John W. Ор. cit. Sp.951–955;

Keppie L. Ор. cit. Р. 168; Christ К. Ор. cit. S: 130;

Le Gall J, Le Glay М. L'empire Romain Р. 109.

454

См.: Парфенов В. Н. Последний бой легионов Вара? (древняя история и новейшая археология) // ВИИП. 2000. Вып. 4. С 10–23.

455

Ср.: Vell. II. 119;

Flor. II. 30. 34–38;

Dio Cass. LVI. 19–21;

Тас. Аnn. I. 61.

Флор явно для драматизации повествования вводит совершенно фантастические детали. Подробный обзор источников содержит статья В. Джона в энциклопедии Паули — Виссова: John W. Ор. cit. Sp. 923–941.

456

Т. Моммзен и П. фон Роден полагали, что эти события происходили, судя по наличию у римлян обоза и по описанию погоды во время битвы, в сентябре-октябре; В. Джон относит гибель римской армии к последней декаде сентября: 9 г. (Моммзен Т. Указ. соч. С. 53; Rohden Р. Ор. cit. Sp. 1193 f.; John W. Ор. cit. Sp.956).

457

Мнение Л. Кеппи (Keppie L. Ор. cit. Р. 168).

Даже если исследователь несколько преуменьшает количество тяжелой пехоты, ее никак не могло быть больше 18 тыс. (общая штатная численность трех легионов).

Ср.: Моммзен Т. Указ. соч. с. 53 (около 20 тыс.); Дельбрюк Г. Указ. соч. С. 69 (от 12 до 18 тыс. бойцов).

458

John w. Ор. cit. Sp. 947.

459

Ср.: Grant М. Ор. cit. Р. 104;

Keppie L. Ор. cit. Р. 168.

460

Один из трех легатов, Нумоний Вала, пытался спастись бегством вместе с конницей, но был убит (VelI. II. 119. 4).

461

Описание Веллеем Патеркулом (II. 119. 4–5; 120. 6) и Тацитом (Аnn. I. 61.3–4) даже деталей расправы германцев с пленными и глумления над трупом Вара подтверждает, что очевидцам катастрофы удалось уцелеть и в конечном счете попасть к своим.

462

Syme R. The Northern frontiers… Р. 379.

463

Grant М. Ор. cit. Р. 108.

464

Suet. Aug. 25. 2;

МасгоЬ. Sat. I. 11. 33;

Dio Cass. LVI. 23. 3.

465

Wells С. М. Ор. cit. Р. 244 f.; Idem. The impact of the Augustan Campaigns оп Germany // Assimilation et resistance а la culture. Greco-Romaine dans le monde antique. Travaux de VI-e Congres International d'Etudes Classiques (Madrid, Septembre 1974). Bucuresti; Paris, 1976. Р. 426 f.

466

Vell. II. 120. 1–2; 121. 1; 122.2; 123. 1.

Dio Cass. LVI. 25. 2–3.

По мнению Р. Сигера, Август тогда не оставлял мысль о восстановлении римского господства между Рейном и Эльбой (Seager R. Ор. cit. Р. 45). Как бы там ни было, римляне в последние годы правления Августа больше не рисковали углубляться во вражескую страну; Дион Кассий отмечает как достижение, что в 11 г. римский экспедиционный корпус во главе с Тиберием и Германиком отпраздновал за Рейном день рождения Августа, т. е. 23 сентября. Ситуация изменилась лишь после смерти Августа. См.: Парфенов В. Н. Тиберий, Германик и Германия // ВИИП. 1997. Вып. 2. С. 10–24.

467

Вариант: триумвир для устройства государства, консул в третий раз.

468

Несколько строк не читается.

469

Венафр — город, расположенный к югу от Рима, на границе Самния и Кампании.

470

Старший центурион легиона.

471

Преторианской гвардии.

472

Идиолог — один из ближайших помощников префекта Египта.

473

Дуумвир — высшее должностное лицо в муниципии или колонии.

474

Если Авл Лузий — сын Авла, то он никак не может быть братом Лузии, дочери Марка. Остается предположить ошибку резчика.

475

XXII легион назывался Дейотаровым, он находился в Египте вместе с III Киренаикским, что, видимо, и ввело в заблуждение резчика.

476

Окончание надписи не сохранилось.

477

Подразумеваются Клеопатра и ее дети, т. е. династия Птолемеев.

478

Юлия Цезаря.

479

Фивы — центр культа Амона, которого греки и, как видим, римляне отождествляли с Зевсом.

480

Это, может быть, справедливо в отношении Птолемеев — в их внешней политике приоритет был отдан Восточному Средиземноморью. Что же касается фараонов, то здесь хвастовство Галла совершенно безосновательно: египетские войска совершали походы на юг от первого порога Нила еще во времена Раннего царства, т. е. за три тысячи лет до установления власти римлян над Египтом.

481

При Птолемеях Фиваида действительно была очагом антиправительственных мятежей и народных восстаний.

482

Этот монумент с надписью на трех языках.

483

Надпись датируется временем после 14 г. — Август уже умер и обожествлен.

484

Ошибка резчика — речь идет об Апамее, крупном и богатом сирийском городе.

485

Эта перепись 6 или 7 гг. н. э. упоминается Иосифом Флавием (Ant. XVII. 13.5; XVIII. 1. 1; 2. 1) и в Евангелии от Луки (2. 1).

486

Эрарий — государственная казна в Риме.

487

Современная Болонья в Северной Италии.

488

Коллегия семи занималась устройством религиозных пиршеств.

489

7/8 г. н. э.

490

Гай Цезарь родился в 20 г. до н. э., был усыновлен Августом в 17 г. до н. э., умер 21 февраля 4 г. н. э.

491

Луций Цезарь, родившийся в 17 г. до н. э. и тогда же усыновленный Августом, умер 20 августа 2 г. н. э.

492

Тиберий был усыновлен Августом 26 июня 4 г. н. э.

493

Родной сын Тиберия, родился в 15 г. до н. э. или несколько позднее.

494

Германик, сын Друза, брата Тиберия, родился в 15 г. до н. э., был усыновлен Тиберием по приказанию Августа в 4 г. н. э. и, таким образом, стал считаться внуком Августа и правнуком Юлия Цезаря.

495

Нерон, сын Германика, родился около 5 г. н. э.

496

Друз, тоже сын Германика и Агриппины, родился буквально накануне установки этой группы статуй.

497

Клавдия (род. в 10 г. до н. э.) к государственной деятельности не готовили, но Август, при всех колебаниях относительно его дальнейшей судьбы, все же считал его членом императорского дома.

498

44 г. до н. э.

499

Консулы 43 г. до н. э. Г. Вибий Панса Цетрониан и А. Гирций были умеренными цезарианцами, которых восстановили против Антония его непомерные амбиции. Г. Октавий, юный сын малоизвестного сенатора и племянницы Цезаря Атии, был усыновлен Юлием Цезарем по завещанию и стал именоваться Гаем Юлием Цезарем Октавианом (имя Августа он принял в 27 г. до н. э.). В кампании против Антония (Мутинская война) Октавиан имел полномочия пропретора, предоставленные ему сенатом по предложению Цицерона.

500

Гирций погиб в бою, Панса немного позднее умер от раны. Ходили упорные слухи, что они отправились в мир иной не без помощи своего младшего коллеги.

501

Т. е. заместителем диктатора. После убийства Цезаря Лепид сумел обеспечить себе солидный политический вес и некоторое время держался в стороне от активной политической борьбы.

502

При Республике возрастной ценз для консула составлял 43 года, Октавиан же стал консулом накануне своего двадцатилетия, 19 августа 43 г. до н. э.

503

Подразумевается второй триумвират — коллегиальная военная диктатура цезарианцев.

504

Республиканцы сумели выставить армию в 22 легиона, не считая вспомогательных и союзных войск. Действующая армия цезарианцев (тоже без учета вспомогательных сил) составляла 19 легионов, но это были в основном ветераны.

505

Осень.42 г. до н. э.

506

Т. е. испанскими и галльскими провинциями.

507

Римская провинция Азия — территория прежнего Пергамского царства.

508

Чтобы не портить отношений с Марком Антонием.

509

Антоний не принимал непосредственного участия в военных действиях против Секста Помпея. Мир был заключен в 39 г. до н. э.

510

Персами Евтропий называет парфян, так как в его время восточным соседом Рима было Новоперсидское царство Сассанидов, еще в III в. пришедшее на смену Парфянской державе. Парфяне вторглись в римские пределы в 40 г. до н. э., а разбиты были Публием (Евтропий ошибочно называет его Луцием) Вентидием Бассом в 39–38 гг.

511

Мир был нарушен как раз Октавианом. Помпей проиграл осенью 36 г. до н. э. морскую войну за Сицилию, бежал на Восток, попытался воевать там против Антония, но был взят в плен и казнен в Милете.

512

Парфянский поход Антония относится к 36 г. до н. э.

513

Пропагандистская «утка», запущенная Октавианом.

514

2 сентября 31 г. до н. э.

515

1 августа 30 г. до н. э.

516

Строго говоря, тайну своего самоубийства Клеопатра унесла с собой; смерть от змеиного укуса — это всего лишь наиболее распространенная версия случившегося.

517

В оригинале — «судьей» (iudex) — обычное для времени Евтропия обозначение наместника.

518

Неточно. Август возвратился в Рим с Востока в 29 г. до н. э.

519

19 августа 14 г. н. э. Август действительно умер в Кампании, но не в Ателле, а в Ноле.

520

Как известно, Пантикапей — столица Боспорского царства. Евтропий разделяет оба понятия, видимо, в силу особого положения города, сравнимого с положением Александрии «при Египте.».

521

Современные реки Эльба и Рейн.

522

Это было племя сугамбров, к которому у римлян имелся особый счет: за несколько лет до того сугамбры вторглись в Галлию и разбили выступившего им навстречу Марка Лоллия, причем варварами был взят орел V легиона, что легло несмываемым пятном на римскую воинскую честь.

523

Красс был разгромлен при Каррах в 53 г. до н. э. Римские знамена и оставшихся к тому времени в живых пленных парфяне вернули в 20 г. до н. э.

524

Трудно сказать, какой народ подразумевается под скифами. Индийские посольства прибывали к Августу в 25 и 20 гг. до н. э., но есть основания считать, что ими дело не ограничилось.

525

Тиберий Клавдий Нерон был сыном Ливии от первого брака. После смерти Агриппы Август приказал Тиберию развестись с дочерью Агриппы Випсанией и жениться на вдове Агриппы же Юлии, единственной дочери императора. Брак этот скоро распался. Тиберий удалился в добровольное изгнание на Родос и вернулся лишь спустя много лет, причем ему было запрещено заниматься государственными делами. Но после неожиданной смерти приемных сыновей Августа Гая и Луция (родных внуков принцепса) Тиберий стал его соправителем и наследником.

526

Анахронизм: Масинисса умер в начале 3-й Пунической войны. В действительности Помпей передал власть Гиемпсалу.

527

Речь идет о неудачной попытке Лепида, консула 78 г. до н. э., восстать против сулланских порядков. Помпей, как и другие видные сулланцы, активно воспротивился этому.

528

Тигран — царь Армении, союзник Митридата. Митридат VI Евпатор, злейший враг Рима, был разгромлен Лукуллом и Помпеем. Покончил с собой в Пантикапее в 63 г. до н. э., чтобы не быть выданным римлянам. По распоряжению Помпея похоронен в царской гробнице в Синопе.

529

Из римских полководцев.

530

Кэтой скоротечной кампании 47 г. до н. э. относится знаменитое: «Пришел, увидел, победил». Битва при Зеле отличалась, однако, хотя и быстро сломленным, но все же упорным сопротивлением армии Фарнака, так что победа Цезаря не была бескровной.

531

Буквально: «скрыло свой диск». О космических явлениях, которыми сопровождалась гибель Цезаря, говорят и другие авторы.

532

Здесь Август выступает в ставшем каноническим облике повелителя ойкумены.

533

Автор явно усматривает в обычном жесте дипломатической вежливости признание покорности со стороны этих народов, что, конечно, было далеко от действительного положения дел.

534

Диктатура действительно предлагалась Августу, но была им отклонена из-за того, что благодаря Сулле и Цезарю эта магистратура приобрел а одиозный характер. К тому же она была официально упразднена сенатом весной 44 г. до н. э. по предложению Антония.

535

Речь идет о заговоре Катилины. Катон убедил сенаторов покарать заговорщиков смертью.

536

Несгибаемое упорство Катона, героя и мученика республиканской партии, сделало его поведение образцом для римских аристократов старого закала.

537

Проконсулом Киликии Цицерон был много лет спустя после своей претуры.

538

63 г. до н. э. — казнь катилинариев.

539

Октавиан.

540

7 декабря 43 г. до н. э.

541

Участники заговора против Цезаря покинули Италию, так как ветераны диктатора требовали отмщения за его смерть.

542

Один из друзей Брута, по просьбе последнего, помог ему покончить с собой.

543

Кариота — сорт фиников, отличающийся крупным размером. В. С. Соколов полагает, что это прозвище означает «торговец дешевыми финиками» (ВДИ. 1964. № 2. С. 239. Прим. 73).

544

Смерть Кассия лишила республиканцев единственного опытного полководца. Антоний, прошедший суровую школу в походах Цезаря, сразу оценил ситуацию.

545

Для освобождения рабов, которыми он пополнил свою армию и флот.

546

Бросая связанных животных в воды Мессинского пролива. Ходили слухи, что Секст Помпей приносил Нептуну и человеческие жертвы.

547

Горькая ирония Помпея основана на игре слов: карина — киль корабля, Карины — фешенебельный квартал Рима, где находился дом Помпея-отца, конфискованный Цезарем и доставшийся Антонию.

548

Антоний, напротив, был поначалу возмущен тем, что Октавиан возобновил войну против Секста Помпея, но затем согласился оказать своему коллеге помощь боевыми кораблями в обмен на четыре легиона (которых он так и не получил).

549

Так как сам претендовал на роль лидера цезарианцев.

550

Имеется в виду Децим Брут, противник Антония в Мутинской воине.

551

Составляя проскрипционные списки, триумвиры, чтобы подчеркнуть свою личную беспристрастность, первыми включили в них своих родственников: Луция Цезаря, дядю Антония, и Эмилия Павла, брата Лепида. Оба они, правда, остались живы.

552

На самом деле Антоний покончил с собой, едва выйдя из последнего для него боя и не имея времени на подобный маскарад.

553

Македонская династия усвоила старинный египетский обычай, по которому фараоны женились на родных сестрах.

554

Столь пикантная подробность, вдохновившая Пушкина на создание «Египетских ночей», является отголоском пропагандистской войны между Октавианом и Антонием, в которой стороны не особенно заботились о правдоподобии обвинений.

555

31 г. до н. э. — Август вел отсчет своего единоличного правления с битвы при Акции.

556

То есть сената.

557

Подразумевается Римская держава.

558

Намек на поражение Вара (9 г. н. э.), в результате которого были сведены на нет двадцатилетние военные усилия Рима за Рейном.

559

Сын своего скептического века, Август был далек от искренней веры в богов, но превосходно понимал значение религии для манипулирования общественным сознанием в нужном направлении, отсюда и ханжеское подчеркивание им собственного «благочестия».

560

Пожизненную власть народного трибуна Август принял в 23 г. до н. э. Тем самым император стал как бы воплощением суверенитета римского народа и блюстителем его прав.

561

Его единственная дочь Юлия была скомпрометирована усилиями мачехи и по приговору самого Августа сослана в соответствии с законом о прелюбодеяниях. Внуки Августа (сыновья Агриппы и Юлии), которых он усыновил с намерением передать им в будущем власть, умерли молодыми, может быть, тоже не без участия Ливии, которая стремилась обеспечить будущее своему сыну Тиберию.

562

20 млн модиев зерна — примерно 120–140 тыс. т.

563

Уничтожение в 9 г. трех легионов Вара со вспомогательными войсками похоронило амбициозные внешнеполитические планы Августа.

564

Юлия Цезаря. Осуждение это, впрочем, было лицемерным: в бытность свою триумвиром Октавиан использовал то же самое обращение к солдатам, отказавшись от него только по окончании гражданских войн.

565

Сам Август, по свидетельству Светония, писал в мемуарах, что развелся со Скрибонией из-за ее дурного характера. Иначе говоря, она позволяла себе ревновать своего любвеобильного супруга.

566

Первым мужем Ливии был Тиберий Клавдий Нерон, политический противник Октавиана, вернувшийся в Рим по амнистии 39 г. до н. э.

567

Друз родился уже в доме Октавиана.

568

Агриппа Постум, младший внук Августа, был, по неясным для нас причинам, сослан на о. Планазию, где содержался под стражей и убит немедленно после смерти Августа.

569

28 г. до н. э. Здесь Орозий ошибается: Август покинул Рим только в 27-м, а испанская кампания началась в 26 г. до н. э.

570

Флот оперировал вдоль южного побережья Бискайского залива.

571

Аттика (здесь) — город в Галлеции (иначе Бергида).

572

Рейн и Дунай.

573

Здесь поведение германских женщин, видимо, оценивается с позиций христианской морали: убивая своих детей, они убивали и их будущее потомство.

574

В действительности последней войной, в которой Август принимал личное участие, была Испанская. Под вождями (duces), видимо, подразумеваются проконсулы сенатских провинций, которые поначалу еще обладали империем, тогда как легаты воевали только под ауспициями Августа.

575

Орозий путает: слова Светония относятся не к германским походам Тиберия, а к подавлению им восстания 6–9 гг. в Паннонии и Далмации. Концентрация войск тогда действительно достигла небывалой со времен гражданских войн величины.

576

Здесь автор достаточно вольно обращается с хронологией: если поражение Вара относится к 9 г. н. э., то урегулирование Агриппой боспорских дел — это, как принято считать, 14 г. до н. э.

577

Это единственное в источниках упоминание о точной дате закрытия храма Януса в третий раз после 29 и 25 гг. до н. э. Однако свидетельство Орозия в современной науке отвергается и точную дату третьего при Августе закрытия ворот Януса считают неустановленной.

578

Латинское dominus означает и «господин», и «Господь». Разумеется, Август и помыслить не мог, что его лицемерное возмущение будет когда-нибудь истолковано подобным образом.

579

Таким образом, по Орозию, Христос родился во 2 г. до н. э. Остается неясным, приурочил ли он рождение Мессии к третьему закрытию храма Януса, либо наоборот, «подогнал» это закрытие к приходу в мир Христа.

580

Сознательное искажение евангельской версии биографии Иисуса: Орозий, конечно, знал, что римский гражданин не мог погибнуть на кресте. Кроме того, ценз (общегосударственная перепись граждан) проводился Августом в 28 и 8 гг. до н. э. и в 14 г. н. э., но не во 2 г. до н. э. Упоминаемая в Евангелии от Луки перепись населения Иудеи, во время проведения которой будто бы и родился Иисус, в действительности имела место в 6 или 7 году н. э.