История новой Москвы, или Кому ставим памятник

Последний оплот[ик] демократии

Именно так правильнее всего определить положение Комиссии по монументальному искусству. С одной стороны, никаких прав у нее нет, если какой-то намек на рычаг воздействия и возникал, его немедленно выкорчевывали. И пусть Комиссия по времени еще не успела проявить своего характера, на всякий случай ее огородили необходимостью заключений Москомархитектуры и Комитета по культуре. Вот когда они скажут свое веское слово, обычно к тому же сославшись на мнение или желание главы городского правительства! Его компетенция границ не имеет, компетенция Комиссии, по существу, виртуальна, и все же. Беда в том, что ее соображения получали немедленную огласку в печати, а там уж как рассудят москвичи, от которых всегда можно ждать неожиданностей.

Любые выводы Комиссии могут быть мгновенно перечеркнуты решением мэра – без мотивировок и объяснений. Зато Комиссия оказалась единственной инстанцией, которую обязали обстоятельно знакомиться с каждым „предложением трудящихся“ – самостийным или организованным, не имеет значения, – КАЖДОЕ предложение обсуждать да еще в присутствии обычно эмоционально приподнятого заявителя или целого коллектива, бурно отстаивающего свою точку зрения. Пример – скульптурная группа „Дружба“, посвященная какому-то юбилею популярного в Советском Союзе, во всяком случае, плавленого сырка с тем же названием. Выигравшая конкурс композиция не может не заинтересовать своим решением: сидящие бок о бок лисица и прикрывшая ее крылом ворона, перед которыми на пеньке лежит виновник торжества – плавленый сырок, увеличенный до соответствующих масштабов.

По не слишком понятной причине „Дружбу“ отстаивало все руководство завода, борясь за то, чтобы она появилась на улице Руставели. Возражения членов Комиссии, что мы имеем дело с откровенной монументальной рекламой, были подавлены заявлением, что монумент вообще находится на заводской территории и потому в обсуждении не нуждается. Так или иначе необычный монумент победно вышел на московскую улицу.

Вопрос внесен: Префектом Северо-Восточного административного округа И.Я. Рабер, Генеральным директором ЗАО „Карат“ 08.06.2005.

Место возведения: на территории, прилегающей к ОАО „Карат“.

Источник финансирования: ОАО „Карат“.

Докладчик: Петров Сергей Георгиевич – председатель Комиссии по монументальному искусству

Председателю Комиссии по монументальному искусству при Московской городской думе

С.Г. Петрову

Уважаемый Сергей Георгиевич!

Выполняя поручение Мэра Москвы Ю.М. Лужкова от 29.01.05 г. (приложение № 1), префектура Северо-Восточного административного округа и ЗАО „Московский завод плавленых сыров „Карат“ просят Вас вернуться к рассмотрению вопроса об установке на территории, примыкающей непосредственно к предприятию, парково-скульптурно-декоративной композиции, посвященной плавленому сырку „Дружба“.

Специалисты „Московского завода плавленых сыров „Карат“ в 1963 году разработали рецептуру и технологию производства плавленого сыра „Дружба“, неукоснительно соблюдаемые на предприятии и по сей день. Благодаря своим вкусовым кондициям и невысокой цене, сырок „Дружба“ многие десятилетия был и остается одним из самых популярных, став по существу культовым продуктом в народе. Его потребление, соответственно, и производство возрастают с каждым годом.

Защищая потребителя от некачественной продукции под одноименным названием, а также восстанавливая историческую справедливость, заводом „Карат“ 15 августа 2000 года получен патент на приоритет рецептуры изготовленного плавленого сыра „Дружба“ (Свидетельство на товарный знак № 192657 от 15.08.2000 г., приложение № 2).

Конкурс на лучший эскиз композиции, приуроченный к 70-летию „Карата“, собрал более 150 проектов. Победители – профессор, д.э.н., заслуженный деятель науки А.И. Семенов и художник анимационного кино, член Международного Художественного Фонда М.В. Лескова предложили остроумное пластическое решение: на пне сидят, обнявшись, две знакомые фигуры – Ворона и Лисица, перед ними – сырок „Дружба“. На смену лицемерию и вероломству пришли мир, согласие и дружба.

В концепции скульптурно-декоративной композиции нет никакого намека на ложную патетику. Это скорее дань времени, прошлому и настоящему, которому мы все принадлежим.

Устанавливая данную композицию, „Карат“ решает двуединую задачу: облагораживает и благоустраивает заброшенный пустырь площадью около 0,5 га, соседствующий с заводом, и создает необходимые условия для посещения его многочисленными гостями и жителями столицы.

Все расходы по установке парково-скульптурно-декоративной композиции и проведению ландшафтных работ „Карат“ берет на себя.

Придавая исключительное значение осуществлению указанного проекта, префектура Северо-Восточного округа и ЗАО „Карат“ готовы принять участие в работе Комиссии.

С уважением,

Префект Северо-Восточного административного округа

И.Я. Рабер

Генеральный директор ЗАО „Карат“

В.А. Корсун

29 января 2005 года

№ 8-ВС

О перспективе дальнейшего развития ЗАО „Московский завод плавленых сыров „КАРАТ“ при поддержке Правительства Москвы

Пантелеев, Рабер, Бабурин, Рыбалов, Потапов, Махлин, Шкитин, Скопинов, Корсун

1. Принять к сведению сообщение Корсуна В.А. о работе, проводимой предприятием при содействии Правительства Москвы по реконструкции и техническому перевооружению производства, направленное на интенсивное переоснащение и замену устаревшего технологического оборудования, ввод новых автоматизированных линий по фасовке плавленых сыров и других видов молочной продукции… За последние 5 лет объемы продаж готовой продукции в тоннаже увеличились на 251 %, в стоимостном выражении на 496 %. Предприятие активно работает почти во всех регионах Российской Федерации, предлагая клиентам высококачественную продукцию.

Заводу в качестве преференций Департаментами науки и промышленной политики, продовольственных ресурсов города Москвы на постоянной основе предоставляются бюджетные средства на льготных условиях в целях пополнения оборотных средств и проведения технической политики.

2. Пантелееву Е.А. (Департамент науки и промышленной политики), Бабурину А.И. (Департамент продовольственных ресурсов) предусмотреть в текущем году выделение кредитных средств предприятию на закупку по лизингу оборудования по производству сыра, пополнение оборотных средств, а также выкуп акций предприятий в регионах Российской Федерации, с целью создания ведущего агрокомплекса по производству как плавленых, так и твердых сортов сыра и другой молочной продукции.

3. Пантелееву Е.А. (Департамент науки и промышленной политики), префектам административных округов, учитывая положительный опыт проведения в 2004 году Первого московского фестиваля сыра в рамках празднования „Дня города“, и с целью популяризации культуры потребления сыра в России включить проведения Фестиваля сыра в план выставочно-ярмарочных мероприятий, проводимых под патронажем Правительства Москвы на 2005 и последующие годы, с организаций широкой распродажи и дегустацией сыра.

4. Малышкову В.И. (Департамент потребительского рынка и услуг), Силкину В.Н. (Департамент имущества), Пантелееву Е.А. (Департамент науки и промышленной политики), Байдакову С.Л. (префектура ЦАО), Рабер И.Я. (префектура СВАО), префектам других административных округов решить вопрос о выделении заводу „КАРАТ“ пяти нежилых помещений, площадью до 300 кв. метров, для создания ресторанов типа „Фондю“, с целью популяризации культуры потребления сыров в России и поддержки сырной отрасли.

5. Малышкову В.И. (Департамент потребительского рынка и услуг) рекомендовать включить продукцию предприятия, имеющую соответствующие заключения, в ассортиментный перечень продукции, рекомендованной для питания школьников.

6. Префекту Северо-Восточного административного округа Рабер И.Я. оказать содействие заводу „КАРАТ“ в согласовании разрешений на установку в округе памятника плавленому сырку „Дружба“, с целью сохранения российских традиций вкуса и популяризации любимых россиянами продуктов питания.

7. Контроль за выполнением данного протокола возложить на Министра Правительства Москвы, руководителя Департамента науки и промышленной политики города Москвы Пантелеева Е.А.

Мэр Москвы

Ю.М. Лужков

Председателю Комиссии по монументальному искусству при Московской Городской Думе

С.Г. Петрову

О возведении садово-парковой скульптурной композиции

„Ворона и лисица“

Уважаемый Сергей Георгиевич!

Комитет по культуре поддерживает предложение Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы и ЗАО „Московский завод плавленых сыров „Карат“ о возведении на территории, прилегающей к комплексу зданий ЗАО „Карат“, садово-парковой скульптурной композиции „Ворона и лисица“.

Просим рассмотреть и поддержать указанное предложение на очередном заседании Комиссии.

Исполняющий обязанности председателя Комитета по культуре г. Москвы

А.И. Лазарев

Другой пример – Шаляпин, отдыхающий на Садово-Кудринской площади. Предложенный проект был сразу же отвергнут Комиссией. Не касаясь собственно художественных достоинств „отдыхающего портрета“, нельзя было не принять во внимание, что рядом расположен Дом-музей великого певца и около него портретный бюст. Точку зрения Комиссии разделили многие музыканты и прежде всего москвичи, возмущенные к тому же самим решением „вальяжного памятника“. Стало очевидным, что поставить законным путем такого Шаляпина не удастся, Но, как известно, деньги решают все, и за одну ночь лежащая фигура заняла свое место. Об этом позаботилось ОАО „Новинский бульвар, 31“, будущий деловой центр.

Как вспоминает депутат Городской думы Е.А. Бунимович: „Когда-то, в 90-е, здесь планировалось сделать Дом музыки. Но замысел постепенно трансформировался. За время пути собака могла подрасти. Собачонка превратилась в крокодила… Грустно, что в XXI веке в самом центре Москвы возводится нечто глубоко провинциальное“.

Музыковеду и журналистке Наталье Зимяниной, несмотря ни на какие усилия, получить объяснения от директора ОАО „Новинский бульвар, 31“ Виктора Матвеевича Шпиля не удалось. Вместо него организацию представила некая пожелавшая остаться неизвестной сотрудница – „засвечиваться“ в „Вечерней Москве“ ей показалось излишним, а вот точка зрения – дело другое: „Да, взяли и поставили! Было уродское, серое, мрачное, лысое место. Я просто крайне удивлена вашими вопросами. Это же подарок Москве! Сколько всяких уродских памятников стоит. Это не худший. Вам не нравится? Ну, мы еще посадим деревья, закроем его частично… Теперь возле нашего торгово-делового центра есть место, где можно посидеть, подумать… В конце концов, даже если я себе захочу поставить памятник, – почему бы и нет? Возьму и поставлю, на своем участке. Кто запретит? Буду цветы возлагать. Вы вообще проценты мне должны за вашу статью, вы что-то очень много всего записываете…“

Но и москвичи, и Комиссия продолжали настаивать на прямом нарушении закона города и восстановлении правопорядка. Только и в этом случае выход нашелся. Последовало объяснение, что многотонный памятник выставлен на заранее подготовленное основание… для обсуждения. И если обсуждение окажется не в его пользу, то тогда памятник будет убран. Вот только когда, кем, на какие средства, остается по сей день неизвестным. Более того. Родилось дополнительное объяснение, что если фигуру развалившегося певца нельзя считать памятником, то его и вовсе некому и некуда удалять. Городские власти не нашли, да скорее всего, и не искали рычагов воздействия на торгово-деловой центр. Ведь и в самом деле одним „уродским памятником“, да еще в кустах, больше или меньше – одной слезой, говоря словами Блока, река шумней.

Впрочем, считаться с существованием Комиссии по монументальному искусству никто и не собирался, особенно когда в расчет входила большая политическая игра. В петербургской газете „Версия в Питере“ в материале, „опубликованном на правах рекламы и оплаченном из избирательного фонда СПС“, – „Неприкаянный Александр. Почему СПС не может подарить Москве памятник царю-освободителю?“, сообщалось: „В феврале прошлого (2002) года лидер Союза правых сил Борис Немцов на встрече с Президентом России Владимиром Путиным выдвинул идею увековечения памяти царя-освободителя Александра II. Для этого Немцов предлагал поставить в Москве памятник императору и начать отмечать 19 февраля как День отмены крепостного права. Путин идею СПС не отверг, но и особого восторга не высказал. Зато проект правых горячо поддержали в московской мэрии. После недолгих переговоров между СПС и мэром Москвы было достигнуто соглашение о том, что СПС берет на себя расходы по изготовлению памятника Александру II, а мэрия установит монумент на площади у Кутафьей башни Кремля“.

Александр II.

Существование процедуры, связанной с Комиссией по монументальному искусству, просто не было принято во внимание. Согласно рассказу автора рекламной публикации, „договорившись об условиях, СПС и правительство Москвы начали работать. 16 июля 2002 года московский мэр издал распоряжение № 414-РМ о создании рабочей группы по отбору проекта памятника, передаваемого СПС в дар городу Москве. В состав группы вошли Юрий Лужков, Борис Немцов, Альфред Кох, Алексей Кара-Мурза, Эдвард Радзинский, Леонид Парфенов. Тогда же Борис Немцов образовал Фонд по созданию памятника, председателем которого стал Борис Крутов. К 13 сентября 2002 года Москомархитектура разработала размеры памятника на площади у Кутафьей башни Кремля. Начались работы по инженерно-геодезическим испытаниям и рабочему проектированию. Параллельно был проведен конкурс на лучший проект памятника, победителем которого стал народный художник России Александр Рукавишников. Архитекторами проекта стали С.А. Шаров и И.Н. Вознесенский“. И.Н. Вознесенский, т. е. первый заместитель Архитектора города. При таком раскладе сил до Комиссии дело дошло только в середине октября.

Ф.И. Шаляпин.

Председателю Комиссии по монументальному искусству господину Петрову С.Г.

Уважаемый Сергей Георгиевич!

Политическая партия „Союз правых сил“ и Правительство Москвы выступили с инициативой сооружения в Москве памятника Императору Александру II Освободителю.

Император Александр II вошел в историю как государственник и реформатор, единственный из Императоров, удостоившийся звания „Освободитель“. В период его царствования начался поворот России от крепостничества к свободе. Император Александр II осуществил отмену крепостного права, провел ряд реформ (земская, судебная, цензурная, университетская, гимназическая, военная и т. п.), затронувших все стороны жизни страны и способствовавших ее бурному развитию в конце XIX– начале XX в.

Памятник Императору Александру II Освободителю предлагается воздвигнуть в июле 2003 года на площади рядом с Кутафьей башней.

Региональный общественный фонд содействия инициативе СПС в создании памятника Александру II Освободителю просит принять в дар городу Москве бронзовые фигуры памятника Императору Александру II Освободителю.

Все расходы по изготовлению художественного бронзового литья: бронзовая фигура Александра II 2,5–3 натуральных величины (5–6 м), бронзовые фигуры орлов, бронзовые фигуры львов, декоративное ограждение из столбиков и цепей, входящего в композицию памятника, берет на себя Региональный общественный фонд содействия инициативе СПС в создании памятника Александру II Освободителю.

Председатель

Попечительского совета Фонда

Б. Немцов

Председателю Комиссии по монументальному искусству

Московской городской Думы

С.Г. Петрову

О памятнике императору Александру II

Уважаемый Сергей Георгиевич!

Комитет по культуре в связи с Вашим запросом рассмотрел и поддерживает предложение Регионального общественного фонда содействия инициативе СПС о возведении памятника Александру II Освободителю.

Отмена крепостного права и проведение ряда реформ, затронувших все стороны жизни и все слои населения страны, стали поворотным событием в истории России и первым ее шагом к строительству прогрессивного и цивилизованного общества. Только благодаря благоприятным условиям, созданным во время правления Александра II, Россия в конце XIX века смогла занять и укрепить позиции страны на международном уровне.

Учитывая, что памятник Александру II в Москве уже был возведен, но впоследствии снесен, считаем воссоздание памятника выдающемуся российскому государю исторически необходимым.

Первый заместитель

Председателя Комитета по культуре г. Москвы

А.И. Лазарев

Предупреждения о необходимости послушания следовали со всех сторон, "Москомархитектура по поручению Рабочей группы по созданию памятника царю Александру II Освободителю, направила инициаторам данного памятника Партии "Союз Правых Сил“ просьбу представить на рассмотрение Комиссии материалы по памятнику. В соответствии с решением Рабочей группы, поддержанным Общественным Советом при Мэре Москвы, памятник решено установить вблизи Московского Кремля на безымянной площади у Кутафьей башни“.

Тем не менее, соображения Комиссии по монументальному искусству оказались отрицательными. Основные посылки: предельная затесненность площади (в сотне метров от памятника Ф.М. Достоевскому у Российской библиотеки того же автора) и сам факт не восстановления прежнего, существовавшего до 1918 года монумента работы создателя знаменитого памятника А.С. Пушкину – А.М. Опекушина, а новой скульптуры. Кстати, архитектурное решение первоначального памятника принадлежало таким известным архитекторам, как П.В. Жуковский и Н.В. Султанов. Возражения Комиссии могли и не быть приняты во внимание, если бы не прямое вмешательство ФСО, руководствовавшегося также соображением тесноты. Вопрос о связи нового памятника с Кремлем отпал сам собой.

И здесь в который раз приходится обратить внимание, насколько перекраивающие город архитекторы попросту не знают его, даже не углубляясь в историю. Заместитель главного архитектора города, а за ним и все СМИ рассуждают о «безымянной площади» у Манежа. Как могло забыться, что до 1963 года, т. е. до появления составленного из многих старых улиц так называемого Нового Арбата, площадь была Сапожковской по имени древней церкви Николы в Сапожках, в которой, кстати сказать, происходило венчание графа Шереметева с Парашей Жемчуговой – оба они числились прихожанами храма. А снимки разборки Николы в Сапожке знакомы каждому, кто хотя бы в пределах истории русской архитектуры касался Манежа.

Плохо, когда в терминологии архитектуры Московского Кремля не разбираются журналисты, но совершенно недопустимо, когда те же ошибки делают московские градостроители. Нет выражения «Кутафья башня», «Кутафьей башни», но существует понятие «башня Кутафья». «Кутафьями» называли неуклюже одетых женщин. Отсюда и давняя русская загадка: маленькая кутафьюшка в тесном месте сидит – пуговица. Рядом с красавицей Троицкой башней ее предмостное укрепление, имевшее в свое время два яруса, и получило прозвище Кутафьи.

Скульптор А. Рукавишников «говорит, что место у Кутафьей башни действительно очень сложное, но мы долго работали и нашли самое лучшее из всех возможных решений. Другие места вокруг Кремля неприемлемы. У грота в Александровском саду царь-освободитель будет смотреть в зад Зурабовым коням, что установлены у Манежа. Рядом с ним окажется стела с именами революционеров. В других предлагаемых местах памятник можно будет воспринимать исключительно из автомобиля, а он сделан очень качественно, с массой интересных деталей…»

«Известия» приводят еще одну немаловажную подробность со слов депутата Мосгордумы Е.А. Бунимовича, что на установку подаренного памятника правительство Москвы выделило 60 млн. рублей. Иными словами, на Александра II будет «затрачено больше денег, чем на учет и реставрацию всех городских памятников в 2004 году. На эти цели выделено всего лишь 57 млн. рублей». Но вот средства на удовлетворение ведомственных амбиций находятся постоянно. Один из таких примеров – памятник всем защитникам отечества, как его себе мыслит общественная организация «Идущие вместе».

Церковь Николы в Сапожках.

Председателю Комиссии по монументальному искусству при Московской Городской Думе

Г-ну Петрову С.Г.

Уважаемый Сергей Георгиевич!

Общероссийская Общественная Организация «Идущие вместе» просит Вас рассмотреть вопрос установки памятника, посвященного защитникам Отечества и всем тем, кто не представлял и не представляет свою жизнь вне России. Всем тем, для кого свое собственное благополучие неразрывно связано с благополучием нашей Родины.

Мы хотим открыть этот памятник 9 мая 2003 года. На открытие памятника будет приглашен Президент Российской Федерации – Владимир Владимирович Путин.

Расходы на постройку памятника и благоустройство прилегающей территории наша организация берет на себя.

Председатель ООО СВМ

«Идущие вместе»

Василий Якеменко

Прил.:

1. Протокол № 5 Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 26 марта 2002 года (копия).

2. Фотография макета памятника.

Вопрос внесен – председателем ООО СВМ «Идущие вместе» В. Якеменко 24.09.2002.

Место возведения – Можайское шоссе, 54 (вблизи к-тра «Минск») или территория комплекса на Поклонной горе.

Источник финансирования – ООО СВМ «Идущие вместе» (постройка памятника и благоустройство прилегающей территории).

Отклонить предложение о возведении памятника защитникам Отечества и включении его в «Перечень предложений о возведении произведений монументально-декоративного искусства городского значения».

Обоснование: В поступившем предложении тема памятника не конкретизирована, не имеет должного обоснования. Комиссия согласна с мнением художественного совета Москомархитектуры о нецелесообразности рассмотрения этого предложения вне архитектурного контекста: уточнения масштабов композиции и конкретной градостроительной ситуации. Эскиз памятника свидетельствует о непродуманности составных частей композиции (наличие противотанковой пушки времен Великой Отечественной войны) и проблеме дальнейшей сохранности элементов композиции в натуре.

Идея же памятника «Защитникам Отечества» уже воплощена в ряде монументов в Москве, в т. ч. на Поклонной горе (пересечение Кутузовского проспекта и Минской улицы).

В момент, когда была снесена гостиница «Москва» и отдельные московские газеты обсуждали, насколько украсила город образовавшаяся пустошь, в Комиссии появляется предложение, подробно изложенное на страницах газеты «Строительство и бизнес» Семеном Иткисом.

"Что есть Россия – Евразия или Азия (по не столь уж давнему выражению господина Явлинского)? Хочется быть Евразией, но это предопределяет самоуважение и просто уважение, а не подобострастие к власть имущим. Времена «вождя и учителя всех народов» и главного специалиста во всех областях, от балета до кукурузы, мы уже прошли, и возвращаться нет никакого желания. Однако странные случаи проявляются и, как ни обидно, достигают даже Московской Городской думы. Что это – случайность или рецидив?

На прошедшем в начале марта заседании Комиссии один из вопросов был сформулирован следующим образом: о возведении памятника москвичу Ю.М. Лужкову, внесенный гражданином Э.А. Арустамовым. Место возведения – Манежная площадь, источник финансирования – добровольные пожертвования граждан. Мы приводим текст письма щедрого жертвователя:

"Председателю Мосгордумы г-ну Платонову

Пресс-секретарю мэра г. Москвы г-ну Цою

Не являясь москвичом и льготником столицы, просто как гражданин страны, инициирую установку на Манежной площади прижизненной бронзовой скульптуры, на мой взгляд, великому по своему созидательному духу и реальным творениям москвичу Юрию Лужкову.

Несомненно, найдутся завистники и противники этой идеи, но этот человек своей политической и гражданской позицией, отношением к простым людям Москвы, многих регионов России и СНГ, вполне заслужил установки в центре города такого скромного в реальный рост символа всенародной благодарной славы и любви.

И это надо не Юрию Михайловичу, а прежде всего нам, ныне живущим и последующим поколениям россиян, для того, чтобы каждый человек, испытывающий к нему глубокое уважение, чтобы каждый интурист, налюбовавшийся красотами чудесного города, мог подойти и лично поблагодарить самого заслуженного его преобразователя. Этим в какой-то степени будет установлена историческая связь между наиболее яркими эпохами в почти десятивековой судьбе столицы, от Ю.Д. до Ю.Л.

Пусть весь мир убедится в том, что россияне не только здорово дерутся, лихо гуляют и пьют горькую, но еще имеют доброе благодарное сердце.

Мечтаю еще при жизни искренне поблагодарить и пожать на самой оживленной площади города его, пусть бронзовую, руку. Думаю, к нему не только «не зарастет народная тропа», не только никогда не покроется патиной его протянутая к людям рука, а наоборот, она будет сиять ярким блеском от теплых дружеских, немного забавных рукопожатий.

Прошу рассмотреть этот вопрос на заседании Госдумы и в случае положительного решения создать оргкомитет по сбору средств, проведению конкурса проектов скульптуры и ее сооружению, но только на взносы, граждан, без копейки казенных средств. Мой первый взнос – десять тысяч рублей. Жду от оргкомитета информацию, куда внести или перечислить. Пусть и у нас, как и в других высококультурных странах, будет свой, народом инициированный памятник, созданный по принципу: «От благодарных сограждан».

С глубоким уважением, Э. Арустамов

Отрадно, что на этот раз решение уважаемой Комиссии было единодушным:

"Председателю Комиссии по монументальному искусству при Московской городской Думе

С. Г. Петрову

Уважаемый Сергей Георгиевич!

Комитет по культуре, в связи с включением в повестку дня очередного заседания Комиссии по монументальному искусству предложения о возведении памятника мэру Москвы Ю.М. Лужкову, сообщает следующее.

Понимая, что Э. Арустамов предложил установить памятник мэру из чувства искреннего к нему уважения, тем не менее считаем, что рассмотрение этого вопроса нецелесообразно, так как в Москве нет традиции установки памятников ныне здравствующим политическим деятелям.

С уважением,

первый заместитель председателя Комитета

А.И. Лазарев".

От себя добавим, что даже во времена развитого социализма и общепризнанного застоя Центральным Комитетом КПСС было принято решение, по которому прижизненные памятные бюсты могли быть установлены только на родине и только дважды героям Социалистического Труда или Советского Союза. В западных странах памятники известным личностям устанавливают лет через тридцать – пятьдесят после их смерти. История рассудит и оценит масштаб личности. Иное – чистая конъюнктура.

Остается добавить, что, несмотря на наличие в Комиссии письма А.И. Лазарева, вопрос о памятнике был включен под № 6 в повестку дня, а коридор Думы у зала заседаний заполонили выполненные архитектурной мастерской планшеты с вариантами памятника и благоустройства площади на месте снесенной только что гостиницы «Москва».