История новой Москвы, или Кому ставим памятник

Хроника рядового заседания

На первый взгляд – рутина. Правда, целых девять вопросов – многовато, если иметь в виду, что продолжительность заседания рассчитана на два часа. По каждому вопросу три обязательных пункта: кем внесен, предполагаемое место возведения памятника и источник финансирования. Имя докладчика, но обычно эта функция ложится на плечи председателя. Остальные члены уклоняются от нее хотя бы потому, что не удастся избежать прямых прений с предлагающей стороной и лоббистами (в самом деле, чего ради тратить нервы и время!) и последующих комментариев со стороны прессы. И те, и другие имеют право присутствовать на заседаниях. И другая сторона – историческая основа, которой в необходимой степени владеют далеко не все. И вот на этот единственный раз:

1. О возведении памятника Г. Алиеву (дар городу Москве).

2. О возведении памятника строителям Москвы.

3. О возведении монументальной композиции «Родина».

4. О создании аллеи Памяти погибшим журналистам.

5. О возведении памятника в память массового патриотического движения («Добровольчества») в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.

6. О возведении памятника поэту и композитору Виктору Цою.

7. О возведении скульптурной композиции «Сильнее смерти».

8. О возведении памятника-бюста генеральному директору ООО «Домостроительный комбинат № 1» В.Е. Копелеву.

9. О возведении памятника инженеру В.Г. Шухову.

И это не считая «Разного».

По первому вопросу впервые обращение Посольства Азербайджанской республики поступило еще в январе 2005 года. В июне того же года Комиссия большинством голосов поддержала предложение, установив место памятника в сквере киноконцертного комплекса «Баку». Авторы памятника, наряду с азербайджанскими скульптором и архитектором, – член Комиссии по монументальному искусству профессор Суриковского института скульптор Салават Щербаков и заместитель председателя Москомархитектуры, обычно подписывающий для Комиссии все рекомендации от имени главного архитектора города И.Н. Воскресенский.

Так сложилось, что был полностью проигнорирован массовый протест местных жителей, соображения которых поддержала депутат Государственной думы Г.П. Хованская. В своем обращении на имя председателя Московской городской думы депутат писала: «Прошу Вас дать поручение рассмотреть на Комиссии Московской городской думы по монументальному искусству возможность обращения в адрес Правительства Москвы об отмене решения об установке памятника Г. Алиеву в районе м. „Аэропорт“ г. Москвы и установке памятника на территории Посольства Азербайджанской республики в РФ. О принятом решении прошу сообщить в Государственную думу ФС РФ». Речь шла о возможности обострения межнациональных отношений, что и было, в конечном счете, принято во внимание Правительством Москвы: "Сооружение памятника Г.А. Алиеву приостановлено и на этом месте не предполагается. Решение о сооружении памятника Г.А. Алиеву больше не связывается с местом на территории района «Аэропорт». Решение вопроса затянулось более чем на год. Местные жители настаивали на установке в их районе памятника «Русским авиаторам».

Второй вопрос был внесен группой заслуженных строителей РФ, находящихся на пенсии бывших руководителей строительных подразделений. Фонд ветеранов строителей, не определяя источника финансирования, предлагал возведение некоего абстрактного монумента непременно на Кутузовском проспекте, не удовлетворяясь трудом их рук – общим строительным обликом Москвы.

С таким же абстрактным проектом выступает в 3-м вопросе Федеральное агентство по культуре и кинематографии (Роскультура). Здесь объединяется песня «Молитва за Россию» (слова и музыка Г.П. Марининой) и скульптурная композиция «Родина» (автор В.Д. Мальшаков). Проект поддерживается письмами авторов на имя Патриарха и письмами-отзывами. Так, три московских учителя пишут: «Такие песни необходимо разучивать с детьми в общеобразовательных учреждениях», а «скульптурный монумент „Родина“… также способен внести бесценный вклад в дело воспитания россиян будущего. Положительные образы человеческих фигур этой композиции, их здоровые отношения между собой и с родной природой дают пример необычайно мощный и увлекающий».

От лица «ГОУ ЦС – 264 СВАО Москвы», «ГОУ – 1888 СВАО» и «ГОУ № 234» директора, врачи, медсестры и учителя считают, что скульптурная композиция «способна очищать умы и будить в них высокое» и что «этот блестящий замысел достоин воплощения в материале и установки в подобающем его духовному воздействию месте. Может быть, его следует установить у смотровой площадки Воробьевых гор».

В приложении к письму авторы собрали подписи в поддержку проекта. «Среди них одиннадцатикратный чемпион мира по подводному плаванию Ш. Карапетян, депутат Государственной Думы России А.Г. Аксаков, директор Центра военно-патриотического и гражданского воспитания Департамента образования г. Москвы генерал-полковник Р.С. Акчурин, депутаты Московской городской Думы В.А. Шапошников и А.Н. Крутов. Эти произведения одобрили и благословили священнослужители трех религий, традиционных для России, вплоть до самого высокого уровня».

Авторам проекта, конечно, хотелось бы, чтобы монумент «Родина» был возведен «в столице России, но, как альтернативный вариант, их удовлетворит установка ее в одном из областных центров Приволжского федерального округа, например в Нижнем Новгороде».

Пояснительная записка авторов важна прежде всего с точки зрения позиции, которую отстаивает Роскультура, усматривающая в предложенной композиции пути обязательного развития современного искусства и собирающаяся тратить на нее государственные средства:

"Управление современного искусства Федерального агентства по культуре и кинематографии поддерживает Вашу инициативу по осуществлению творческого замысла монументальной композиции «Родина».

Сообщаем, что в ведении Федерального агентства по культуре и кинематографии находятся вопросы финансирования готовых разработанных творческих проектов, оформленных в виде заявки на участие в Федеральной целевой программе «Культура России 2006–2010 гг.».

В настоящее время осуществляется прием заявок установленного образца для формирования плана 2007 года. Заместитель начальника Управления современного искусства А.В. Волков. 12 апреля 2006".

Сам же творческий замысел монументальной композиции «Россия» (другое название Родина) таков: композиция будет состоять из четырех символических фигур: Дерево, мужчина, Женщина, Мальчик и изображать обыденную ситуацию семейных отношений персонажей.

При этом дерево – береза, олицетворяет природу России, как подчеркивает автор проекта «такое дерево на протяжении многих веков является российским биологическим символом».

У подножия березы сидит мужчина славянской внешности, с бородой. "Он одет в древнеславянском стиле так, что присутствуют элементы одежды воина (кольчуга) и монаха. Оружие отсутствует. Вид мужчины говорит о том, что он мирный труженик, готовый, если нужно, защитить то, что для него дорого, а не профессиональный воин. Спиной мужчина опирается на березу – родная природа источник жизни, мать и друг. Левая нога мужчины согнута в колене, правая вытянута и лежит так, что ограничивается часть земли, которую мужчина как бы прикрывает собой. Там перед мужчиной стоят женщина и мальчик. У левой ноги мужчины лежит котомка, из которой он вынул краюху хлеба и сейчас правой рукой протягивает ее женщине. Так животворная пища от природы через мужчину добытчика и защитника попадает к женщине-матери и детям.

Женщина лет тридцати стоит на расстоянии шага от мужчины. Черты ее лица характерны для народов, населяющих Поволжье. Она одета как наша современница, но с элементами костюма женщины Среднего Поволжья: длинная юбка, жилет, расшитый орнаментом, на голове шапочка-хушпу. На ее согнутой правой руке младенец. Левой рукой она принимает хлеб от мужчины. Ее фигура стоит вполоборота к мужской. На лице женщины легкая счастливая улыбка.

Завершает композицию фигура мальчика лет семи-восьми. Черты его лица соединили характерное для отца-славянина и матери-волжанки. Он одет как ребенок будущего. Фигура мальчика изображена в движении, устремленном вовне композиционного круга. Ребенок как будто идет быстрым шагом, этому соответствует положение его ног. Руки мальчика вытянуты вперед и чуть вверх. На его ладонях подобие звезды. Ее поверхность бугриста, так можно передать то, что она представляет собой сгусток пламени. Своими очертаниями эта символическая звезда напоминает первые сферические спутники Земли. Смысловое и ассоциативное значение этого российского мальчика из будущего, как с другом играющего со звездой, ярко и многозначно. Несомненно, что этот ребенок – достойный сын могучей страны".

Прошедшие после обрушения Советского Союза без малого два десятилетия показали, что не экономика – мы до сих пор не достигли и неизвестно когда достигнем уровня развития 1991 года, – но насильственное внедрение коммунистической идеологии стало непреодолимым препятствием на пути развития сильнейшей в мире страны. Новый этап развития науки, техники, технологий требовали раскрепощения в человеке, независимо от профессии, созидательного начала, творческих или, по определению Гегеля, сущностных сил. Но никакого раскрепощения коммунистические идеологи, практически боровшиеся только за собственную власть и личное благополучие, не допускали. Коллапс создавался искусственно. Сегодня подобное заорганизованное «высокими» предписаниями, финансовыми вливаниями и государственными поощрениями воздействие успешно продолжается бюрократическим специально образованным аппаратом с названием, которое могло только порадовать былой Отдел идеологии Центрального Комитета партии, или в просторечии – «Старую площадь»: «Управление современного искусства», принимающее заявки (установленного образца) на оплату.

Вопрос 4 – выдвинутый фракцией «Яблоко – Объединенные демократы» Московской городской думы проект создания портретной аллеи погибших журналистов. Проект, заслуживающий поддержки, но – утверждаемый за счет других погибших, участников Великой Отечественной войны.

Начать с того, что микроскопическая территория палисадника у Дома журналистов сегодня полностью поглощена коммерческими уже реализованными проектами. В более или менее теплое время это две «пивнушки» – вдоль стены Дома и вдоль ограды. Остающийся проход между ними едва позволяет протиснуться в Домжур, где за парадным входом приткнут к стене памятник военным журналистам работы Л.Е. Кербеля. Сегодня его ни с какой стороны не видно, и остается удивляться, как не испытывают неловкости перед своими достойными предшественниками сегодняшние хозяева Домжура. А если к этому еще прибавить проданный под ресторан «Дрова» с его круглосуточным обслуживанием подвал, или подземелье, под двориком! Та якобы свободная полоса со стороны брандмауэра, о которой говорят депутаты, не превышает по ширине полутора метров, не говоря о близком будущем, когда на месте снесенного Соловьиного дома начнется некое многоэтажное строительство – неважно, кто бы ни оказался в конечном счете владельцем участка. Данное на одном из заседаний Правительства Москвы мэром обещание восстановить именно Соловьиный дом пока не подтверждается ничем.

Но, пожалуй, самое тяжелое впечатление производит полное незнание депутатами Городской думы родного города, а ведь сколько на сегодняшний день каждый имеет помощников, референтов, бесплодного бюрократического багажа.

Приводимая авторами письма краткая историческая справка: «Вполне уместно вспомнить, что более двухсот лет назад на месте нынешнего Дома журналистов располагался большой парк с дворцом-усадьбой князей Гагариных. Пожар 1812 года уничтожил княжеский особняк, чудом сохранился лишь один флигель. Надстроенный и перестроенный, именно он сегодня является Центральным Домом журналиста»!

Начать с того, что никакого парка на этом месте не было. Домовладение под № 8 (шестиэтажный жилой дом) и 8-а – нынешний Домжур – входили в состав земель, принадлежавших князьям Голицыным. Сергей Федорович Голицын, профессиональный военный и хороший актер-любитель, известный на московской сцене, в конце 1780-х годов заказал проект своего дома (№ 8) известному архитектору М.Ф. Казакову в связи с собственной женитьбой на любимой племяннице Г.А. Потемкина-Таврического Варваре Васильевне Энгельгардт. По сохранившимся чертежам видно, что украшенный многоколонным портиком дом был окружен хозяйственными постройками, одна из которых и была впоследствии превращена в жилой флигель. Голицынская усадьба, как и всякая богатая городская усадьба, располагала собственной конюшней, каретным сараем, коровником, людскими, отдельным помещением кухни и т. д.

В пожар 1812 года четная сторона Никитского бульвара НЕ горела. Об этом подробно написано в «Рассказах бабушки Благово». Варвара Васильевна Голицына, как очень оборотистая хозяйка, поспешила приспособить все владения под жилье, которое у нее погоревшие москвичи снимали за баснословные цены. К этому времени княгиня расширила свои владения за счет соседних владений: № 6 – принадлежавшего князьям Шаховским (превращенное в Соловьиный дом) и № 10 – дворянам Щепотьевым.

Соловьиный дом.

После смерти Варвары Васильевны ее владения были срочно распроданы наследниками (княгиня имела десятерых сыновей). Часть под № 8 и 8-а одно время находилась в руках графов Коморовских, а затем перешла к купцу второй гильдии Рогожской слободы Прибылову, превратившему все дома в доходные, точнее в многоквартирные. Именно Прибылову принадлежит идея современного вида Дома журналистов.

И уж если говорить о памятниках, то скорее стоило бы вспомнить, что именно во владении 8—8-а жил в качестве домашнего учителя Иван Андреевич Крылов (единственная его квартира в Москве), в литературном салоне В.В. Голицыной впервые читал свои «Думы» К.Ф. Рылеев, а в XX столетии помещались издательство Сабашникова и редакция журнала «Леф». И, наконец, жила великая русская певица Антонина Васильевна Нежданова. Конечно, они люди далекого прошлого, но не из этого ли прошлого мы черпаем живые силы нашей культуры. Стоило бы помнить и то, что в этих стенах провел свой последний авторский вечер Александр Блок и Москва прощалась с Сергеем Есениным. Просто помнить. А мест для людей сегодняшнего дня в Москве можно найти сколько угодно, вплоть до столь презираемых скульпторами и инвесторами «спальных» районов.

В. В. Голицына.

Вопрос 5-й. О возведении памятника в память массового патриотического движения («Добровольчества») в годы Великой Отечественной войны. Идея двух полковников в отставке предполагает появление еще одного монумента на Поклонной горе за счет бюджета города. Правительство города категорически против, имея в виду то количество однотемных памятников, которыми заполнена Поклонная гора. Правда, авторы идеи отклоняются от типовых решений, предлагая, по собственным словам, «совмещение монументального искусства с великими находками в художественной литературе и современных „технологиях“, прежде всего в светотехнике и светодизайне. За основной элемент монумента, на наш диллетантский взгляд, можно было бы „взять“ фигуру сказочного героя Данко (повесть М. Горького „Старуха Изергиль“) с его высоко поднятым над головой горящим сердцем. Если это „сердце“ будет сделано из хрустального стекла и хорошо подсвечено изнутри – это „оживит“ памятник. А если одним лучом от „сердца“ спроецировать на экран (может быть, на голой стене центрального здания Мемориала) фотокадр с нашими бойцами, водружающими знамя Победы на крыше рейхстага – это уже „оживит“ и весь Мемориал. Другой вариант. Показывается фотокадр с памятником Воина-победителя, что в Трептов-парке в Берлине».

Полковники надеются, что кто-то из скульпторов задумается над необычным, «душевным» решением, и они совершенно уверены, что «поскольку речь идет о Великом народном подвиге, о больших жертвах, о многих тысячах (читай, миллионах!) погибших патриотов при защите Отечества, логично было бы государству оплатить это святое дело или от имени государства пригласить к реализации проекта отечественных состоятельных людей». И в этом последнем предположении принципиальная ошибка офицеров.

Те, кто добровольно отдавал свои силы и жизнь в военные годы стране, изначально не могли стать «состоятельными людьми» (исключения лишь подтверждают правило!), поскольку в пережитый нами период дикого капитализма любое состояние тех, по выражению А. Гайдара и Б. Немцова, «ленивых», которые давали себя грабить, свято веруя в добропорядочность и ответственность своего государства. Одно дело бал в Манеже с туалетами от Юдашкина и прочих кутюрье высокой моды, с входными билетами за сотни долларов – здесь траты не имеют значения. Другое – вклады на детские дома, попечительство над доведенными до нищеты домами престарелых. И разве не характерно, что, поминая Павла Михайловича Третьякова как собирателя, никто не касается приютов, которые он строил и содержал, пособий на образование и на так называемую смерть кормильца, которые он выплачивал по многочисленным своим мануфактурам. Да и подход к Третьяковской галерее через снесенную Кадашевскую набережную начинается со здания Приюта для вдов и детей художников, построенного и существовавшего на средства ее создателя.

Конечно, можно возразить против примененного авторами предложения термина «Добровольчество». В истории Октябрьского переворота и Гражданской войны он обрел совершенно определенный смысл. В Великую же Отечественную это было не движение отдельных патриотов, а душевное состояние народа. И, кстати сказать, ведь существовал же выбор: идти на Запад – на фронт или спасаться на Восток – в эвакуацию в святой уверенности, что военное дело выполнит за тебя кто-то другой, а кстати сохранит и брошенную квартиру, добро и утварь, даже оплатит жировки за жилплощадь. На случай возвращения. На войну ничего нельзя было списать. Просто она раскрывала каждого человека в подлинной его сути. Но добровольцы – просто советские люди на Великой Отечественной войне, что давно перестали чувствовать чиновники. Отсюда исчерпывающий ответ Комитета по культуре города Москвы:

"План развития территории Поклонной горы утвержден постановлением Правительства Москвы от 20.01.2004 г. № 19 ПП и не предусматривает установку памятника добровольцам. Кроме того, согласно решению 9-го заседания Российского организационного комитета «Победа» от 25 мая 2001 года, на Центральной аллее «Годы войны» Парка Победы планируется установка ансамбля на 15 стеллах, посвященных подвигам 10 фронтов и трех флотов, действовавшим на завершающих этапах войны, партизанам и труженикам тыла, в том числе и фронтам, которые защищали Москву в битве 1941–1942 гг.

В связи с изложенным, поддержать предложение о возведении памятника на такую же тему не представляется возможным. Первый заместитель председателя Комитета А.И. Лазарев".

Естественно, что отработанная бюрократическая схема (тем более профинансированная и проплаченная) не допускает пересмотров и эдаких «порывов сердца».

Зато по-настоящему бурными были дебаты по поводу вопроса 6-го – о возведении памятника поэту и композитору Виктору Цою. Добрый десяток телекамер, напряженный интерес журналистов.

Первой сказала свое слово сама жизнь. Стихийно на углу Арбата и Кривоарбатского переулка возникла так называемая «Стена Цоя» – каменная ограда земельного участка, исписанная поклонниками рок-музыканта. Свои памятные дни фанаты отмечали собраниями, достаточно шумными и выпадавшими из той атмосферы Старого Арбата, которую намеревалась с самого начала здесь воссоздавать Москомархитектура. По сути своей, неразрешимая задача совмещения запланированной проектировщиками улицы для народных гуляний (достаточно вспомнить первые попытки подобных маскарадов на старой улице!) и эдакой «интеллигентской эспланады», куда бы стремились по вечерам представители интеллектуальной элиты.

Не получалась пушкинская среда, но ведь как-никак именно здесь находится единственная сохранившаяся московская квартира Пушкина, привлекающая к себе массу посетителей. Яростно и с полным сознанием собственной правоты протестуют местные жители, лишающиеся последней возможности хотя бы ночного отдыха – для фанатов не существует временных ограничений. Но просто отмахнуться от Виктора Цоя нельзя. Это знамение своего времени, в наших условиях не сопоставимое даже с Леноном. В отношении Ленона речь идет о музыкальной, точнее – звуковой среде. И прав Тимур Тепленин, автор статьи в «Утро. ру» – «Последнему герою» не место на буржуйском Арбате". «Перемен труб требуют наши сердца»… Вот уж попал так попал – на века. В общем-то, слова не бог весть какие пророческие: когда на Руси не ждали перемен к лучшему, туже затягивая пояса и вбирая головы в плечи? Мы все время что-нибудь требуем, но про себя и с фигой в правом кармане. А у кого фига в левом, тот вообще предатель и скоро, значит, покинет родину… Пожалуй, права Комиссия. Не подходят они друг к другу – нынешний Арбат и тот Виктор Цой. А памятник ему уже есть на Арбате – та же снесенная городскими властями стена в Кривоарбатском переулке… «Оставьте Арбат Пушкину» – так сказала член Комиссии писатель Нина Молева. Сусально-кабацкому Пушкину – самое место на золотисто-бриллиантовом Арбате, пропахшем кулинарными излишествами. Пушкин – он везде «наше все», даже на Арбате".

«Сусально-кабацкий Пушкин»… Куда хуже, если такое впечатление рождается у молодого поколения, не знающего по-настоящему великого поэта. В 1988 году на бурном обсуждении перспективного проекта превращения Старого Арбата в пешеходную зону и одновременно торгово-развлекательную артерию доказать нелепость и обреченность подобной затеи не представлялось возможным. Архитектурные мастерские уже приступили к проектированию, финансирование уже было открыто, а будущее рисовалось эдаким раем на земле в отмывках профессионально выполненных планшетов. Одним из моих доводов была полная историческая неразработанность улицы. Никто из проектировщиков ничего толком о ней не знал и главное – не собирался знать. Предлагая мне вместо критики «активно включиться в работу по проектированию» (с соответствующим материальным вознаграждением), одна из ведущих проектировщиц, пришедшая с предложением ко мне домой, не скрываясь, сказала, что изучением можно заниматься походя, но главное – не задерживая общего процесса. Только ведь речь шла не об отдельных зданиях (их число и так должно было существенно сократиться – чтобы обеспечить снабжение пешеходной зоны, архитекторы настаивали на том, чтобы по живой исторической застройке между Старым и Новым Арбатом прорубить новую магистраль), а об исторической концепции магистрали.

Дорога с юга и на юг, которой пользовались наступавшие на Москву войска кочевников. До Дмитрия Донского их путь от Крымского брода пролегал по Пречистенке-Остоженке. При Дмитрии Донском, по совету московского святителя – митрополита Петра городские посады были обнесены дополнительным укреплением – земляным валом от Москвы-реки у нынешнего Соймоновского проезда, по окружности, до Сретенских ворот. Его последние следы были в этом году изуродованы установленным на Гоголевском бульваре вторым по счету в городе памятным знаком Михаилу Шолохову.

Вместе с заболоченным устьем ручья Чарторыя новое ограждение, усиленное знаменитой Семиверхой башней, прочно перекрыло пути кочевникам. С тех пор их путь лежал через Арбат. Отсюда ждали нашествия, по этой дороге их обращали в бегство, отнимая по пути награбленное добро и пленных. «Страдный путь», как говорили во времена Василия III, отца Ивана Грозного. В церкви Бориса и Глеба, у Арбатских ворот служили напутственные молебны, здесь же благовест сообщал о благодарственном молебне по случаю возвращения войска.

Когда Суворов говорил, что родился «на ратном пути», генералиссимус не преувеличивал: место его рождения – участок домовладения № 12, прикрытый очередным разухабистым кабаком-рестораном и… покрытой расписанными плитками стеной в стиле «Стены Цоя». В левой ее части появилась памятная доска, освященная патриархом в присутствии мэра, о том, что некогда на этом месте стоял знаменитый арбатский храм Николы Явленного. Никакие попытки установить памятный знак о рождении Александра Васильевича Суворова результатов не дали. По-видимому, это могло отрицательно сказаться на идее торгово-развлекательного и «кушательного» центра.

Между тем земля эта была дана в приданое матери Суворова его дедом, дьяком в кремлевских приказах. У нас нет прямых свидетельств о связи семьи Суворовых с Николой Явленным, зато есть достаточно убедительные факты, что крестился Александр Васильевич в соборной церкви Федоровского монастыря у Никитских ворот, там же схоронил свою мать, на могиле которой отстаивал литии в каждый свой московский приезд, там же венчался с княжной Варварой Прозоровской, племянницей фельдмаршала Румянцева-Задунайского.

После Бородинского сражения армия привозит на Арбат своих раненых и в полном смысле слова сдает с руки на руки готовившимся оставить город москвичам. Современники вспоминают, как поднимали раненых с разложенной по сторонам улицы соломы и клали в свои возки и телеги, тут же выбрасывая непомещавшиеся больше вещи.

Бородинский мост.

Трудно понять, как могло забыться, что Бородинский мост, куда выводил Арбат, – единственный в своем роде мост-памятник, как бы мы ни искажали великолепный первоначальный замысел его строителя Р.И. Клейна. И невольный вопрос: чему служит подобное переиначивание истории, отказ от военной памяти ради сегодняшних развлечений и дешевых фастфудов, действительно провонявших всю округу? Чему, если не попытке стереть в памяти новых поколений значительность их прошлого. Человек без исторической памяти так легко служит всем богам и уносится на волнах всех ветров, как и показали наши последние четверть века.

Имена «арбатцев» просто трудно перечислить. Здесь одно время будет жить Денис Давыдов и бывать у родных – кузенов по матери А.С. Грибоедов. Усадьба Акинфовых, среди которых был и один из первых кавалеров Святого Георгия, чье имя высечено на мраморных скрижалях Георгиевского зала Кремлевского Большого дворца. И, наверно, все-таки достаточно важно, что за «Стеной Цоя» находилось владение и поныне сохранившийся дом великой русской актрисы Екатерины Семеновой, ставшей княгиней Гагариной.

Арбат станет известен в дальнейшем многочисленными pacполагавшимися на нем издательствами, куда станут приходить многие русские писатели, начиная с Льва Толстого. Наши сегодняшние специалисты по Арбату по-прежнему не замечают имени «русского Кафки» – С.Д. Кржижановского, проведшего всю творческую жизнь в четырехметровой каморке в конце коридора большой арбатской коммуналки. Между тем клубы его фанов есть во многих странах и городах, начиная с Парижа, Марселя, Варшавы. Когда на знаменитом Бульмише – парижском бульваре Сан Мишель окажется перед угрозой закрытия старинный студенческий книжный магазин, питомцы Сорбонны выйдут на улицы с демонстрацией протеста, неся транспаранты со словами, заимствованными из рассказа С.Д. Кржижановского «Убийцы букв».

Незнакомый подавляющему большинству наших читателей автор и текст окажутся безусловным доводом для французов. Магазинчик получит материальную поддержку и продолжит свое существование. Просто писателя не печатали при его жизни никогда, хотя в таланте С.Д. Кржижановского не сомневались ни Ю. Олеша, ни А. Грин, ни десятки других ведущих писателей, а зрители без фамилии сценариста знали фильмы «Праздник святого Иоргена», «Новый Гулливер» и нашумевшую в свое время постановку А.Я. Таирова в Камерном театре по Честертону – «Человек, который был четвергом».

Кстати, закута писателя находилась (и находится) почти напротив вылета Кривоарбатского переулка, а в непосредственной близости от «Стены Цоя» – Мемориальная музей-квартира Александра Николаевича Скрябина.

Думается, решение, принятое по просьбе Российского союза молодежи, – об установке памятника Виктору Цою на перекрестке проспектов Вернадского и Университетского будет достаточно удачным для всех участников обсуждения, включая жителей Арбата. Здесь и место для большого числа фанатов, и то свободное пространство, которое подсказывается достаточно необычным для певца решением – рядом с мотоциклом. Известно, что именно к мотоциклу Цой не испытывал ни интереса, ни тяготения. А босые ноги около стального коня дело фантазии автора и согласия фанатов.

7-й вопрос – о возведении скульптурной композиции «Сильнее смерти» по-своему типичен для дел, поступающих на рассмотрение Комиссии. Речь идет о композиции работы скульптора Федора Фивейского, еще в 1957 году отмеченной на Фестивале молодежи в Москве. Она поступила в Русский музей, а в гипсовом варианте – в Музей Академии художеств, установлена в лагерях смерти Освенциме и Заксенхаузене, много раз экспонировалась на различных выставках. Теперь ее отливка предлагается для установления в Москве. Комитет по культуре прав, возражая против предложения, поскольку «в Москве устанавливаются только оригинальные произведения монументально-декоративного искусства». Вот только закон, на который ссылается Комитет по культуре, в Москве действует для разных лиц по-разному.

Известно, что во время возведения бетонной отливки Храма Христа Спасителя проблемой стал выбор материала для внешнего скульптурного декора. Скульпторам было предложено одни и те же скульптурные фрагменты выполнить в камне и в бронзе, которой, в конце концов, отдали предпочтение строители. Впрочем, применение понятия «камень» здесь неверно. По свидетельству Научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института железобетона (ГУП «НИИЖБ»), «скульптура была изготовлена Институтом из искусственного камня». При ее изготовлении были применены специальная технология и не имеющие мировых аналогов материалы. По своим характеристикам они обеспечивают безремонтную эксплуатацию сооружения в городской среде на протяжении более 100 лет".

Все приведенные характеристики относились к фрагменту большой скульптурной композиции на фасаде Храма Христа Спасителя, выполненному по модели скульптора В.Б. Доброхотовой, – изображению княгини Ольги. Ни о какой оригинальной скульптуре говорить не приходилось – В.Б. Доброхотова повторяла композицию с фасада разрушенного храма.

Заключение Комиссии было, безусловно, отрицательным: «Выполненная в искусственном камне скульптура является повтором бронзовой фигуры княгини Ольги, установленной на горельефном ярусе Храма Христа Спасителя. Скульптура, выполненная с изменением пропорционального строя фигуры для обозрения на значительной высоте, установленная на уровне человеческого роста приведет к зрительному искажению образа. Комиссия также пришла к выводу, что возведение тиражированных скульптур для города Москвы недопустимо».

Но совершенно очевидные для любого искусствоведа или архитектора соображения встречают отпор со стороны именно тех, кто должен был бы бороться за художественный уровень появляющихся в столице произведений. Заведующий Отделом скульптуры XX века Государственной Третьяковской галереи Т.В. Мавц и старший научный сотрудник Л.М. Бедретдинова подписывают экспертное заключение:

"Скульптура В.Б. Доброхотовой «Святая благоверная княгиня Ольга», высота 5 метров, была выполнена для северного фасада Храма Христа Спасителя и принята всеми специальными комиссиями, в том числе Советом с участием представителей Патриархата. Одновременно были изготовлены два экземпляра скульптуры. Первый – бронзовый для Храма, второй – из искусственного литого камня.

Хороший профессиональный уровень монумента позволяет использовать его каменный вариант в качестве памятного знака, установив в одном из новых районов Москвы при соответствующем архитектурном решении".

В свою очередь Комитет по культуре в лице А.И. Лазарева торопится с заключением, что «высокое художественное качество и образная выразительность ПРЕДЛОЖЕННОГО В ДАР произведения обогатит художественно-архитектурный облик Москвы». В этой связи считаем целесообразной установку указанного памятного знака на территории Рязанского района по адресу: ул. 1-я Новокузьминская, д. 6, в соответствии со ст. 7 Закона города от 13 ноября 1998 г. № 30 «О порядке возведения в городе Москве произведений монументально-декоративного искусства городского значения».

Волшебное слово «дар» решает все проблемы и делает бессмысленными все соображения Комиссии. Вот только остается непонятным, каким образом в представлении Муниципального собрания «Рязанский» фрагмент украшения Храма Христа превращается в «памятник женщине-матери в образе Святой Княгини Ольги, который послужит продолжением духовного возрождения, осуществляемого в Рязанском районе г. Москвы в ходе проведения МАРАФОНА ДОБРОТЫ». И как быть со всеми вариантами мести за мужа отличавшейся редкой жестокостью и непреклонностью правительницы? В одном варианте город врагов (не пожелавших платить князю вторичной дани – первая была отдана безропотно) был полностью сожжен с помощью птиц. В другом послы разоренного города были живьем погребены в заранее выкопанной яме. В третьем – заживо сожжены в бане. И каждый раз княгиня Ольга обманывала своим гостеприимством, кажущейся покладистостью, любезными речами. Правда, все эти варианты сказаний о княгине Ольге изложены летописцами, до которых явно не успели дойти руки чиновников.

«Пристраивает» Комитет по культуре и другие оказавшиеся бесхозными памятники (Степан Разин едва ли не единственный не нашел себе пристанища). Но во всех случаях речь идет не о регионах или даже «спальных районах», но непременно центре или «элитных» районах города.

В дар Москве преподносится по вопросу 8-му повестки дня памятник-бюст генерального директора ООО «Домостроительный комбинат № 1» В.Е. Копелева. Домостроительный комбинат берет на себя все расходы по установлению бюста начальника, к тому же перед фасадом Дома культуры «Созидатель», рядом с местом размещения аппарата управления (собственного!). Фимиам характеристики начальника совмещен с банковскими реквизитами и гарантирован подписями первого заместителя Генерального директора по экономической политике и главного бухгалтера. Как доказательство права на подобную форму увековечения в анналах Москвы приводится список наград директора: Герой Социалистического Труда, заслуженный строитель СССР и России, трижды лауреат Государственных премий СССР и России, два ордена «За заслуги перед Отечеством» II и III степени, более 10 орденов и медалей СССР и Российской Федерации, Почетный строитель России, Почетный строитель Москвы, 14 орденов и премий международных и общероссийских общественных организаций, четыре ордена Русской православной церкви – «За внимание к усердным делам во славу Святой Церкви». И это в порядке вещей, раз речь идет о становлении крупнопанельного домостроения, порученного в свое время самим Хрущевым.

Причиной отказа явилось только отсутствие прецедента по установлению памятников еще живым героям.

И, наконец, последний на этот день дар Москве – памятник инженеру В.Г. Шухову. Автор проекта – член Комиссии по монументальному искусству Салават Щербаков. Правда, на этот раз профессор счел нужным подать заявление о выходе из состава Комиссии. В результате голосования сомневаться не приходилось. Однако решение вопроса, если подходить к нему с полной ответственностью, далеко не так очевидно.

Имя Владимира Григорьевича Шухова не нуждается ни в чьей поддержке и дополнительных характеристиках. Шухов – это около 500 построенных по его проектам и при его участии мостов, большое число башен оригинальной конструкции, уникальные для своего времени стеклянные перекрытия ГУМа, Киевского вокзала, Главного Почтамта. Памятник таланту инженеpa представляет и поныне носящая его имя радиобашня на Шаболовке – Шуховская башня. По форме это однополостной гиперболоид вращения. В башне нет криволинейных элементов. Она возводилась вообще без строительных лесов – путем телескопического подъема секций. Сегодня мало кто знает, что первоначально Шухов проектировал высоту в 350 метров из 9 секций. Острая нехватка стали в стране вынудила сократить высоту до 150 метров. И техническая справка. Расчетная масса Шуховской башни составляла 2200 тонн, тогда как Эйфелева башня в Париже весит 8000 тонн при высоте 305 метров.

Первый вопрос: уместен ли памятник рядом с Шуховской башней. А если все же на портретной фигуре решено настаивать, то почему местом ее установки оказывается Тургеневская площадь? Здесь и пролом в никуда – изуродовавший эту часть города несостоявшийся Новокировский проспект, и эклектичное нагромождение театра Калягина, и огромная масса здания «Лукойла», перекрывшая перспективу Мясницкой, наконец, непонятным образом срезанный Сретенский бульвар, на вылете которого уже решено поставить «для благообразия» фонтан.

Главная причина – то, что Шухов какое-то количество времени жил в этом районе. Принцип прописки по месту проживания сегодня представляется самым убедительным прежде всего Правительству Москвы (что бы, в таком случае, было делать Пушкину на площади его имени и уж тем более Минину и Пожарскому?). Но как в общем нагромождении никак не соотнесенных между собой архитектурных форм представить себе «фигуру в позе шага со свитком чертежей в левой руке» (определение экспертов Третьяковской галереи)?

Те же эксперты указывают, что «обобщенная трактовка форм сочетается с многообразием подмеченных скульптором деталей – это и глубокая складка на лбу, и мягкие складки одежды, пуговицы и прорези петель сюртука. Композиция памятника обладает всеми достоинствами МОНУМЕНТАЛЬНОСТИ». И самое неожиданное заключение: скульптура «масштабно удачно вписана в окружающий городской ландшафт. Изысканные и строгие членения постамента, подиум, оформленный в виде концентрических ступеней, хорошо гармонируют с архитектурой расположенных вблизи зданий». Комиссия считает, что «созданный С.А. Щербаковым памятник В.Г. Шухову является высокохудожественным произведением, отвечающим эстетическим требованиям к произведениям монументального искусства, устанавливаемым в городе Москве». Подписи: главный хранитель Третьяковской галереи Е.Л. Селезнева, первый заместитель генерального директора по науке Л.И. Иовлева, заведующая фондами Третьяковской галереи Л.Я. Квашнина, от Комитета по культуре кандидат искусствоведения Е.М. Кукина, руководитель объединения Московских скульпторов И.П. Казанский".

И ни единого слова о памяти Ивана Сергеевича Тургенева, чей сооруженный на народные средства памятник – Тургеневская библиотека-читальня – был просто снесен.