Как крестьян делали отсталыми: Сельскохозяйственные кооперативы и аграрный вопрос в России 1861–1914

1

Анализ этих и других данных см. в параграфе «Живые цифры» Главы 5 данной книги. О потребительских кооперативах в русских городах см.: Salzman С. Consumer Societies and the Consumer Cooperative Movement in Russia, 1897–1917. Ph.D. diss. Univ. of Michigan, 1977.

2

Типичные примеры осмысления и описания этих понятий и ситуаций в эмигрантской литературе см.: Kayden Е., Antsiferov N. The Cooperative Movement in Russia during the War. New Haven, 1929; Бородаевский C.B. История кооперативного кредита. Прага, 1923. Примеры из исторической литературы: Давыдов А. Ю. Свободная кооперация в России (до октября 1917 года) // Вопросы истории. 1996. № 1. С. 24–40; Кабанов В.В. Кооперация, революция и социализм. М., 1996. Гл. 1–4; Крестьянская община и кооперация России XX века. М., 1997; Корелин А.П. Мелкий крестьянский кредит и его роль в развитии аграрного капитализма в России в конце XIX — начале XX века // История СССР. 1989. № 4. С. 53–70; его же. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX — начале XX в. М., 1988; Baker А.В. (Petersen). Community and Growth: Muddling through with Russian Credit Cooperatives // Journal of Economic History. Vol. 37 (March 1977). № 1.

3

Наиболее влиятельным среди теоретиков организационно-производственного направления является Теодор Шанин, см.: Shanin Т. The Awkward Class: Political Sociology of Peasantry in a Developing Society, Russia, 1910–1925. Oxford, 1972. О месте кооперативов в трудах этой школы см.: Yaney G. The Urge to Mobilize: Agrarian Reform in Russia, 1861–1930. Urbana, Ill., 1982. Ch. 9.

4

Это утверждение проникло и в литературу общего характера. См.: Nove А. An Economic History of the USSR. London, 1992. P. 16, где масштаб кооперативного движения до 1917 г. оценивается как создававший возможность для скачков в сельском хозяйстве.

5

Исторические труды Корелина и Бейкера касаются только кредитной кооперации; обзор Кейдена и Анциферова охватывает и период Первой мировой войны. В работах Кабанова рассматриваются разные стороны вопроса, но в целом достаточно схематично.

6

Bourdieu Р. Une classe objet // Actes de la recherche en sciences sociales. 1977. № 17/18.

7

Как кажется, в этом заключается главный тезис работы: Yaney G. The Urge to Mobilize… — Впрочем, за аргументацией автора не так легко уследить. Критику положений данной книги и особенно «загадочного» использования понятия мобилизации см.: Macey D. Freedom, Progress, and Salvation // Journal of Peasant Studies. Vol. 11. (Fall 1983). № 1.

8

Исторические трактовки, которые выходят за пределы первоначальной разработки Эдварда Саида (Said Е. Orientalism. New York. 1979), см. в контрастирующих с тезисом Саида работах: Malon F. Peasant and Nation: The Making of Postcolonial Mexico and Per. Berkeley, 1995; а применительно к русистике — в

Заключении книги: Slezkine Y. Arctic Mirrors: Russia and the Small Peoples of the North. Ithaca, N.Y., 1994.

9

Краткий историографический и критический обзор см.: Tipps D. Modernization Theory // Comparative Studies in Society and History. \fol. 5 (1973). № 2. См. также принадлежащую Махмуду Мамдани характеристику модернизации как «истории по аналогии» — истории, где прошлое Запада принимается за будущее стран третьего мира: Mamdani М. Citizen and Subject: Colonial Africa and the Legacy of Late Colonialism. Princeton, 1996 (особенно c. 12).

10

Woolf L. Inventing Eastern Europe: The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Stanford, 1994. P. 9—11. [См. перевод: Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М., 2003. — Примеч. ред.]

11

Malta М. The Soviet Tragedy: A History of Socialism in Russia. New York, 1994. P. 56.

12

О взаимосвязи между отсталостью и медициной см. Введение к книге: Frieden N. Russian Physicians in the Age of Reform and Revolution. 1861–1905. Princeton, 1979; между отсталостью и алкоголем см.: Christian D. Living Water: Vodka and Russian Society on the Eve of Emancipation. Oxford, 1990; между отсталостью и грамотностью см. Введение и Заключение книги: Brooks J. When Russia Learned to Read: Literacy and Popular Culture. Princeton, 1985.

13

О политической отсталости и гражданском обществе см.: Pipes R. Russia Under the Old Regime. New York, 1974 [См. перевод: Пайпс P. Россия при старом режиме. М., 2004. — Примеч. ред.], где «примитивные» отношения собственности и слабое гражданское общество выступают в виде обычных факторов отсталости и наоборот; Schapiro L. The Communist Party of the Soviet Union. London, 1960 [См. перевод: Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. Лондон, 1990. — Примеч. ред.] и его же. Origins of the Communist Autocracy. 2^nd ed. London, 1977.

14

Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Revised ed. Cambridge, Mass., 1997, где национальные группы характеризуются как готовые или неготовые к независимости соответственно степени «отсталости». Противоположный подход см. в книге: Slezkine Y. Arctic Mirrors… См. также недавнее исследование, которое убедительно показывает, что женщины также участвовали в общем проекте политической, экономической, социальной и культурной модернизации: Engel В.А. Transformation versus Tradition // Russia’s Women / Ed. by B.E. Clements, B.A. Engel, and C.D. Worobec. Berkeley, 1991 (особенно c. 136).

15

Понятием «прогресс» насыщены неприкрыто пристрастные концепции: Rostow W.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. Cambridge, Mass., 1975 [см. перевод: Ростоу B.B. Стадии экономического роста. Нью-Йорк, 1981. — Примеч. ред.]; NisbetR. History of the Idea of Progress. New Brunswick; New Jersey, 1994.

16

Общие критические исследования: Baker К. Condorcet: From Natural Philosophy to Social Mathematics. Chicago, 1975; Trouillot M.-R. Silencing the Past: Power and the Production of History. Boston, 1995; исследования о Восточной Европе: Woolf L. Inventing Eastern Europe…; о Российской империи: Kingston-Mann E. In the Light and in the Shadow of the West: The Impact of Western Economics in Pre-Emancipation Russia // Comparative Studies in Society and History. \fol. 33 (January 1991). № 1; о случаях России и СССР в европейском контексте см.: Malia М. The

Soviet Tragedy… Ch. 1. По советскому периоду см.: Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as Civilization. Berkeley, California, 1995. P. 6–9.

17

Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge, Mass., 1962. P. 21; и Laue T. von. Why Lenin? Why Stalin? Philadelphia, 1964. P. 228.

18

Brenner R. Economic Backwardness in Eastern Europe in Light of Developments in the West // Origins of Backwardness in Eastern Europe / Ed. by D. Chirot. Berkeley, 1989. Для Бреннера, как и для Малиа, «упрощенность» восточной социально-экономической организации есть симптом отсталости; с точки же зрения Пай-пса, Россию сделала «отсталой» сложность социальной системы.

19

Это параллели, которые проводит Малиа в своем побуждающем к раздумьям и широком по охвату материала исследовании «The Soviet Tragedy…».

20

По сути, закон признавал, что крестьяне невежественны, а потому не могут отвечать за свои поступки и поведение, а также то, что кулак обладает властью над другими крестьянами, причем действуя за их счет. Это низводило всех крестьян до состояния «неправоспособности» — любым их действиям всегда не хватало легитимности.

21

Удачную характеристику «общества» в период освобождения крестьян см.: Wcislo F.W. Reforming Rural Russia: State, Local Society and National Politics, 1855–1914. Princeton, 1990. Ch. 1.

22

О различных прочтениях и толкованиях понятия «интеллигенция» см.: The Russian Intelligentsia / Ed. by R. Pipes. New York, 1961.

23

О «сознательном рабочем» см.: McDaniel Т. Autocracy, Capitalism, and Revolution. Berkeley, 1988. Эксплицитно критическую трактовку «сознательности» в отношении к хаосу см.: Engelstein L. The Keys to Happiness: Sex and the Search for Modernity in Fin-de-Siecle Russia. Ithaca, NY, 1992. Pt. 2. [См. перевод: Энгелыитейн Л. Ключи счастья: секс и поиски путей обновления России на рубеже XIX–XX вв. М., 1996. — Примеч. ред.]

24

Эта фрагментация первоначально охарактеризована Леопольдом Хей-мсоном как «дуальная поляризация» в его исследовании: Haimson L. The Problem of Social Stability in Urban Russia // The Structure of Russian History / Ed. by M. Cherniavskii. New York, 1970. Этот подход был впоследствии разработан Альфредом Рибером: RieberA. The Sedimentary Society // Between Tsar and People: Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia / Ed. by E. Clowes, S. KasSow and J. West. Princeton, 1991.

25

Сходное определение сообщества см.: Sabean D. Power in the Blood: Popular Culture and Village Discourse in Early Modem Germany. Cambridge, 1984. P. 29. Подобные аргументы, но применительно к реформе семейного права в тот же период, см.: Wagner W. Marriage, Property and Law in Late Imperial Russia. Oxford, 1994. Катерина Кларк изучала различные группы образованного населения как часть «экологии революции»: Clark К. St.Petersburg: Crucible of Cultural Revolution. Cambridge, Mass., 1996 (особенно c. ix — x). Еще один автор признает, что чиновники, земство и отдельные профессионалы могли работать вместе в кооперативах, но не проясняет основы такого сотрудничества: Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное движение в России (СССР). 1905–1930 гг. М„1996.

26

Терминами «ascribed identity», «ascriptive category» и др. обозначается система социальной идентификации, при которой социальная категория не прилагается (в числе других) к индивиду как отражение конкретных и изменчивых характеристик его общественного положения и самосознания, а «приписывается» и зачастую юридически закрепляется, как это и было с большинством сословных категорий в императорской России. — Примеч. ред.

27

О сословности в России см.: Freeze G. The Soslovie (Estate) Paradigm in Russian Social History // American Historical Review. Vol. 91 (1986). № 1 [Фриз Г. Сословная парадигма и социальная история России // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период / Сост. М. Дэ-вид-Фокс. Самара, 2001. С. 121–162. — Примеч. ред.]; о консервации сословности см.: Haimson L. The Problem of Social Identities in Early Twentieth Century Russia // Slavic Review. Vol. 47 (Spring 1988). № 1. О сословности и классах в Европе в целом см.: Mayer A.J. Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. New York, 1981; в России — см. Заключение книги: RieberA. Merchants and Entrepreneurs in Late Imperial Russia. Chapel Hill, 1982.

28

Frierson C. Peasant Icons. Representations of Rural People in Nineteenth-Century Russia. New York, 1993.

29

Увлекательное и тонкое исследование расходящихся представлений о различиях, в данном случае этнических, см.: Knight N. Grigoriev in Orenburg, 1851–1862: Russian Orientalism in the Service of Empire? Данная работа была представлена в виде доклада на межфакультетском семинаре по русской истории в Колумбийском университете, округ Нью-Йорк, в мае 1998 г. [и позже опубликована: Knight N. Grigoriev in Orenburg, 1851–1862: Russian Orientalism in the Service of Empire? // Slavic Review. 2000. Vol. 59. № 1. — Примеч. ред.]

30

Примеры приписывания (ascription) модерных идентичностей в России и СССР см. в статье: Fitzpatrick S. Ascribing Class: The Construction of Social Identity in Soviet Russia // Journal of Modem History. Vol. 65 (December 1993). [Cm. перевод: Фицпатрик Ш. «Приписывание к классу» как система социальной идентификации // Американская русистика. Вехи историографии последних лет: Советский период. Самара, 2001. С. 174–207. — Примеч. ред.]; и два исследования вопроса о «паспортной национальности»: Brubaker R. Nationhood and the National in the Soviet Union and Post-Soviet Eurasia // Theory and Society. 1994. № 23; и Slezkine Y. The USSR as a Communal apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism // Slavic Review. Vol. 53 (Summer 1994). № 2. [См. перевод: Слезкин Ю. СССР как коммунальная квартира, или Каким образом социалистическое государство поощряло этническую обособленность / / Американская русистика: вехи историографии последних лет. Советский период. Самара, 2001. — Примеч. ред.]

31

См. определение корпоратизма (corporatism): Schmitter Р. Still the Century of Corporatism? // Review of Politics. № 36 (1974). О живучести корпоратизма вопреки исчезновению сословий в межвоенной Европе см.: Maier С. In Search of Stability: Explorations in Historical Political Economy. Cambridge, 1984; о том же в Восточной Европе: Janos A. The Politics of Backwardness in Hungary, 1825–1945. Stanford, 1982.

32

Данный вопрос был поднят в исследовании: Kingston-Mann Е. The Majority as an Obstacle to Progress // Radical America. Vol. 16 (1982). № 4/5. P. 77.

33

Darrow D. The Politics of Numbers: Statistics and the Search for a Theory of Peasant Economy in Russia, 1861–1917. Ph.D. dissertation, University of Iowa, 1996. Ch. 4.

34

Macey D. Government and Peasant in Russia, 1861–1906: The Prehistory of the Stolypin Reforms. DeKalb, Ill., 1987.

35

См. в особенности: RieberA.J. Merchants and Entrepreneurs…; Ruckman J.A. The Moscow Business Elite: A Social and Cultural Portrait of Two Generations, 1840–1905. DeKalb, Ill., 1984.

36

Scott J. Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasant Resistance. New Haven, 1985. Исследования тех же проблем применительно к России и СССР см.: Field D. Peasants and Propagandists in the Russian Movement to the People of 1874 // Journal of Modern History. Vol. 59 (September 1987); and Fitzpatrick S. Stalin’s Peasants: Resistance and Survival in the Russian Village after Collectivization. New York, 1994.

37

Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, 1990.

38

Неоднозначная трактовка гегемонии на Западе и в России в трудах А. Грамши рассматривается в статье: Anderson Р. The Antinomies of Antonio Gramsci // New Left Review. № 100 (Nov. 1976 — Jan. 1977).

39

LaCapra D. Rethinking Intellectual History: Texts, Contexts, and Language. London, 1983 (особенно c. 339); Trouillot M.-R. Silencing the Past… P. 51 and Ch. 1; Comey F.C. Writing October: History, Memory, Identity, and the Construction of the Bolshevik Revolution, 1917–1927. Ph.D. dissertation, Columbia University, 1996. [См. перевод: Comey F. Telling October: Memory and the Making of the Bolshevik Revolution. Ithaca, NY, 2004. — Примеч. ped.\

40

О политике статистики см.: Darrow D. The Politics of Numbers, Chs 4, 6; и Stanziani A. Staticiens, zemstva et Etat dans la Russie des annees 1880 // Cahiers du monde russe et sovietique. 1991. Vol. 32. № 4.

41

Eklof B. Russian Peasant Schools: Officialdom, Village Culture, and Popular Pedagogy, 1861–1914. Berkeley, 1986; Seregny S. Russian Teachers and Peasant Revolution: The Politics of Education in 1905. Bloomington, Ind., 1989; Hutchinson J. Politics and Public Health in Revolutionary Russia, 1890–1918. Baltimore, 1990.

42

Sabean D. Power in the Blood… P. 2–3. По вопросу о взаимовлиянии источников и историописания см. объемные работы: Urton G. The History of a Myth: Pacariqtambo and the Origins of the Inkas. Austin, Tex., 1990. Ch. 1; Malon F. Peasant and Nation… Pt. 2.

43

Возникшее в 1980-х гг. направление в социальных и гуманитарных науках, изучающее подчиненные, зависимые, дискриминированные и прочие неэлитарные группы, преимущественно в колониальном контексте. — Примеч. ред.

44

Яковлев А.В. Ассоциация и артель // Русские общественные вопросы / Под ред. П.А. Гайдебурова и Е.И. Конрада. СПб., 1872. С. 300.

45

Об Освобождении крестьян в России см.: Field D. The End of Serfdom: Nobility and Bureaucracy in Russia, 1855–1861. Cambridge, MA, 1976; Emmons T. The Russian Landed Gentry and the Peasant Emancipation of 1861. Cambridge, 1968.

46

Об уверенности в необходимости судебной реформы см.: Macey D. Government and Peasant… Ch. 1.

47

Яковлев А.В. Ассоциация и артель… С. 300.

48

Подробнее о немецких кооперативных моделях, на примере которых русские организаторы основывали свои ассоциации, см.: Baker (Petersen) A. The Development of Cooperative Credit… P. 54–60.

49

В 1860-х и 1870-х гг. слово «кулак» обычно означало ростовщика — владельца местной мельницы, трактира или торговца сельскохозяйственными товарами.

50

См. статьи А.В. Яковлева и Н.К. Михайловского в кн.: Русские общественные вопросы / Под ред. П.А. Гайдебурова и Е.И. Конрада. СПб., 1872.

51

Прокопович С.Н. Кооперативное движение в России. Его теория и практика. М., 1903. С. 92–93; Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит в России… С. 97–98; Максимов Е.Д. (М. Слобожанин). Смотр кооперативным силам: По печатным материалам и личным впечатлениям на 1-м всероссийском съезде кооперативов. СПб., 1909. С. 56–57. О преобладании в земствах дворян-землевладельцев из-за системы выборов, основанных на сословных куриях и имущественном цензе, см.: Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М„1957.

52

Бородаевский С.В. История кооперативного кредита… С. 145–146; Прокопович С.Н. Кооперативное движение… С. 107.

53

Об участии губернского земства в устройстве ссудо-сберегательных товариществ // Доклады Пермской губернской земской управы Пермскому губернскому земскому собранию очередной сессии 1900 г. Пермь, 1901. С. 365. См также: Baker (Petersen) A. The Development of Cooperative Credit… R 151.

54

Мишель Конфино подчеркивает схожую борьбу мнений в России в конце XVIII в., когда землевладельцы пытались внедрить бухгалтерскую практику в своих имениях и в отношениях со своими крепостными. Confine М. Domaines et seigneurs en Russie vers la fin du XVIII siecle. Paris, 1963.

55

Прокопович С.Н. Кооперативное движение… С. 136, 139–140.

56

Кати Фриерсон извлекла эти образы из различного рода источников и литературы 1860—1880-х гг. См.: Frierson С. Peasant Icons… Ch. 6.

57

Яковлев А.В. Ассоциация и артель… С. 303.

58

Прокопович С.Н. Кооперативное движение… С. 125–126; Максимов Е.Д. (М. Слобожанин). Смотр кооперативным силам… С. 57.

59

Прокопович С.Н. Кооперативное движение… С. 137–138; Максимов Е.Д. (М. Слобожанин). Смотр кооперативным силам… С. 57–58; Об участии губернского земства… С. 367.

60

Там же. С. 364–365.

61

Яковлев А.В. Ассоциация и артель… С. 303.

62

О развитии сословных банков с 1840-х гг. до начала XX в. см.: Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит в России… С. 86–97.

63

Цит. по: Прокопович С.Н. Кооперативное движение… С. 128–129.

64

Подобные постановления резко контрастируют с распространенным тезисом, что земли, приобретенные отдельными крестьянами, находились у них во владении «на правах частной собственности». См.: Crisp О. Peasant Land Tenure and Civil Rights before 1906 // Civil Rights in Imperial Russia / Ed. by

O. Crisp and L. Edmondson. Oxford, 1989. P. 49.

65

Наиболее важными были законы: Общее Положение о крестьянах, Положение о благосостоянии государственных поселений, Закон 1893 г. и ряд его интерпретаций Сенатом. О взаимосвязи этих законов и кредитоспособности см.: Вестник финансов. 1902. № 21. С. 324–327. Более общие описания общинного права, проблем неотчуждаемости собственности и кредита см.: Crisp О. Peasant Land Tenure and Civil Rights before 1906… По поводу экономических последствий тех или иных прав собственности см.: Gerschenkron A. Agrarian Policies and Industrialization: Russia, 1861–1917// Cambridge Economic History of Europe I Ed. by M. Postan, J. Habakkuk. Cambridge, 1965. Vol. 6. P. 718–768; и о долгах

P. 786–787.

66

Сборник материалов для истории Тверского губернского земства 1866–1882 гг. Тверь, 1884. Т. 2. Вып. 1. С. 313–315.

67

Там же.

68

Журналы Вологодского губернского земского собрания шестого трехлетия. Вологда, 1888. С. 98—100; Журналы Вологодского губернского земского собрания восьмого трехлетия. Вологда, 1894. С. 165–168; Журналы Вологодского губернского земского собрания девятого трехлетия. Вологда, 1898. С. 37, 291–295.

69

Прокопович С.Н. Кооперативное движение… С. 117–121.

70

О формализации артелей в качестве кооперативов см.: Imai Y. Russian Intelligentsia and the International Cooperative Movement. Tokyo, 1997. P. 135–136, 148–165.

71

Верещагин Н.В. Очерк развития артельных сыроварен // Сборник материалов для истории Тверского губернского земства… Т. 2. Вып. 1. С. 276–296.

72

Сборник материалов для истории Тверского губернского земства… Т. 2. Вып. 1. С. 299–321. Лора Энгельштейн показывает, как представления об инфекционных заболеваниях отражали и усиливали концепции (позже отброшенные) о деревенской чистоте, в: Engelstein L. Morality and the Wooden Spoon: Russian Physicians View Syphilis, Social Class, and Sexual Behavior, 1890–1905 // Representations. 1986. Vol. 14.

73

Сборник материалов для истории Тверского губернского земства… Т. 2. Вып. 1. С. 299–321.

74

Журналы Вологодского губернского земского собрания одиннадцатого трехлетия. Вологда, 1902. С. 760–765; П — р А. Артельная эпопея // Новое слово. 1897. № 11. С. 35–36; Сборник материалов об артелях. СПб., 1873. Т. 1. С. 158–159; Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1989. С. 315.

75

Сборник материалов для истории Тверского губернского земства… Т. 2. Ч. 1. С. 323, 336 и далее; Верещагин Н.В. Очерк развития… С. 276–296.

76

Верещагин Н.В. Очерк развития… С. 294.

77

Энгельгардт А. Артельные сыроварни // Отечественные записки. 1872. № 2. С. 144–150.

78

Щербина Ф.А. Очерки южно-русских артелей и общественно-артельных форм. Одесса, 1881. С. 8 и далее.

79

Письмо из Елизаветграда // Новое слово. 1897. № 11. С. 171; Левитский В.Ф. Земледельческие артели Херсонской губернии // Русская мысль. 1896. № 9. С. 45–46; Хейсин М.Л. Исторический очерк кооперации в России. Пг., 1918. С. 62; цит. по: Максимов Е.Д. (М. Слобожанин). Смотр кооперативным силам… С. 99—100. Прокопович С.Н. Кооперативное движение… С. 41–43.

80

О месте В.П. Воронцова среди идеологов и мыслителей народничества и, в частности, о его реакции на провал кооперативных экспериментов см.: Wortman R. The Crisis of Russian Populism. Cambridge, MA, 1967. P. 157–172.

81

Письмо из Елизаветграда… С. 171; Левитский В.Ф. Земледельческие артели Херсонской губернии // Русская мысль. 1896. № 9. С. 45–46.

82

Письмо из Елизаветграда… С. 171. См. также: Агрономический съезд в Москве // Народное хозяйство. 1901. № 3. С. 144–147; Прокопович С.Н. Кооперативное движение… С. 42–45.

83

Доклады Пермской губернской земской управы очередной сессии 1894 г. Пермь, 1894. С. 406–433.

84

Плеханов Г.В. (А. Волгин). Обоснование народничества в трудах г. Воронцова (В.В.) / Плеханов Г.В. Сочинения. Т. 9. М., б.г. С. 259.

85

Дэниэл Филд показывает, как крестьяне манипулировали своим собственным «невежеством» в случаях общения с официальными властями, в работе: Field D. Peasants and Propagandists in the Russian Movement to the People of 1874 // Journal of Modem History. № 59 (September 1987).

86

Вычисления данных пропорций в хозяйствах не включали в себя Царство Польское и Прибалтийские губернии. Количественные данные за 1896–1897 гг. см.: Ежегодник Министерства финансов. Выпуск 1898 года. СПб., 1899. С. 408–411. Те же данные в систематизированном виде см.: Вестник финансов. 1902. № 21. С. 321–323. О появлении весомых региональных различий в крестьянских хозяйствах к концу XIX в. см.: Анфимов А.М. Крестьянское хозяйство Европейской России (1881–1904). М., 1980.

87

Мейси также убедительно доказывает, что судебно-правовая реформа не рассматривалась более в качестве панацеи, в кн.: Macey D. Government and Peasant…

88

Об участии губернского земства… С. 366–367; Сборник материалов для истории Тверского губернского земства… Т. 2. Вып. 1. С. 495–496; Соколовский П.А. Деятельность земств по устройству ссудно-сберегательных товариществ. СПб., 1890. С. 330–335.

89

Итальянские статистики в тот же период помогли появиться на свет единой итальянской нации посредством представления «Италии» в виде единой статистической конструкции. Обзор исторической литературы по проблеме см.: Patriarca S. Numbers and Nationhood. Cambridge, 1996. P. 1–9. О том, как статистические модели «доказывают» существование единого социального организма, см.: Pinnow К.М. Making Suicide «Soviet»: Medicine, Moral Statistics, and the Politics of Social Science in Bolshevik Russia, 1920–1930. Ph.D. dissertation, Columbia University, 1998. Chs 2–3.

90

Ленин В.И. (В. Ильин). Развитие капитализма в России: процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности // Поли. собр. соч. 5-е изд. М., 1960. Т. 3. С. 61–180.

91

Сравнив работу Р.Е. Циммермана (Р. Гвоздева) «Кулачество — ростовщичество. Его общественно-экономическое значение» (СПб., 1898) с работами А. Энгельгардта 1870-х гг., можно видеть, как кулак из чужака и захватчика русской деревни превращается в составную часть социально-экономического конфликта внутри деревни.

92

Об использовании статистики в политике см.: Darrow D. Politics of Numbers… Chs 3, 6; Stanziani A. Staticiens, zemstva et Etat…; о статистике в медицине: Frieden N. Russian Physicians… P. 81–83, 92–93, 101–102. Обзор того, как статистики систематизировали свои данные для информирования политических решений и использования в политических дебатах в Европе XIX и XX вв., см.: Hacking I. The Taming of Chance. New York, 1990.

93

Доклады Пермской губернской земской управы очередной сессии 1894 г. Пермь, 1895. С. 433; Сборник Пермского земства. 1898. Т. 27. № 6. С. 66; Очерк 15-летней деятельности кустарно-промышленного банка Пермского губернского земства за период 1894–1909. Пермь, 1909. С. 210–240. О А.И. Васильчикове см.: Baker (Petersen) A. The Development of Cooperative Credit… P. 66–81.

94

Наиболее детальный анализ не получивших хода реформаторских предложений и идеологии контрреформ см.: Wcislo F. Reforming Rural Russia… Chs 2–3.

95

Брунст B.E. Земство и агрономия // Юбилейный земский сборник / Под ред. Б.Б. Веселовского и З.Г. Френкеля. СПб., 1914. С. 327; Труды первого Архангельского губернского агрономического совещания-конференции 15–21 декабря 1924 г. Архангельск, 1925. С. 31.

96

Wcislo F. Reforming Rural Russia… Ch. 3.

97

Я касаюсь прежде всего понимания бедности и экономического кризиса, которые и повлияли на процесс принятия решений, а не того факта, переживало ли в действительности крестьянство экономический кризис. Обзор литературы по этому последнему вопросу см.: Wheatcroft S. Crises and Condition of the Peasantry in Late Imperial Russia // Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russia, 1800–1921 I Ed. by E. Kingston-Mann and T. Mixter. Princeton, 1991.

98

О «системе Витте» и железных дорогах как «ведущем секторе» (по терминологии Ростоу) российской индустриализации см.: Von Laue Т. Sergei Witte and the Industrialization of Russia. New York, 1969 (особенно Ch. 3). По поводу сотрудников, которых Витте взял на работу в правительство из железнодорожных компаний, я основываюсь на исследовании Фрэнка Вчисло (Wcislo), который любезно поделился со мной его результатами. О системе важнейших представлений и образов, характерных для Витте до 1892 г., см.: Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев, 1889. С. 11, 14, 16 и далее. Более ранние описания будущего «российской экономики» с точки зрения Витте см.: Витте С.Ю. Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов. 3-е изд. СПб., 1910. С. 107–132. Данное описание впервые появилось во 2-м издании этой книги 1884 г.

99

Термин «народное хозяйство» использовался и в прежние десятилетия — в основном народниками, стремившимися отделить его от понятий частной собственности и предпринимательства. Свое более привычное и устоявшееся значение он обрел позже, примерно в 1900 г., когда научный журнал «Народное хозяйство» стал публиковать работы, которые впервые пытались обратиться к экономике как к единому целому, а также смело утверждали, что экономика может рассматриваться как единое целое, а не как обособленные сферы экономической политики. В 1907 г. Министерство финансов впервые выпустило свой ежегодник под названием «Народное хозяйство» по вопросам государственной экономики в целом, политической экономии и проблемам отдельных секторов экономики, хотя ни одна из публикаций не касалась всех этих тем вместе. Первая попытка написать всестороннюю экономическую историю России появилась не ранее чем в 1911 г., когда М.В. Довнар-Запольский написал историю «народного хозяйства», — впрочем, как раз сельского хозяйства он не касался (Довнар-Запольский М.В. История русского народного хозяйства. Киев, 1911). И только лишь в 1925 г. И.М. Кулишер задал риторический вопрос, пришло ли, наконец, время написать полную историю российской экономики (Кулишер И.М. История русского народного хозяйства. М., 1925. С. 3–4). С 1917 г. данный термин стал общеупотребительным.

100

Витте С.Ю. Национальная экономия… С. 17–29. О Листе и Рау в контексте европейской экономической мысли см.: Burkhardt J. ‘Wirtschaft’ // Geschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexikon der zurpolitisch-sozialen Sprache in Deutschland / Ed. by O. Brunner, W. Conze, R. Koselleck. Stuttgart, 1992. Vol. 7. P. 581–587.

101

Von Laue Т. Sergei Witte… Ch. 2.

102

О термине Volkswirtschaft в XIX в. и об истоках понятия «okonomie» в слове «oikos» см.: Burkhardt J. ‘Wirtschaft’… Р. 581–587; Tribe К. Governing Economy: The Reformation of German Economic Discourse, 1750–1840. Cambridge, 1988. Ch. 9; Tribe K. Strategies of Economic Order: German Economic Discourse, 1750–1950. Cambridge, 1995. Ch. 3.

103

О германском объединении и российской экономической интеграции см.: Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900–1902 гг. СПб., 1912 (особенно С. 198–200); Витте С.Ю. Принципы… С. 107–132; предисловие к кн.: Витте С.Ю. По поводу национализма: Национальная экономия и Фридрих Лист. СПб., 1912. Об использовании данного термина среди финансовой бюрократии в начале 1890-х гг. в более общем контексте см.: Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. М., 1981. С. 204–213.

104

Витте С.Ю. Принципы… С. 113.

105

Tribe К. Governing Economy… См. побуждающее к размышлениям эссе на эту тему: Foucault М. ‘Governmentality’ // The Foucault Effect: Studies in Governmentality / Ed. by G. Burchell, C. Gordon, P. Miller. Chicago, 1991.

106

По поводу ссылок на Бисмарка и национализм см.: Витте С.Ю. По поводу национализма… С. 3–4, 19. О государстве как о главном объединителе народов см.: Витте С.Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве, читанных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900–1902 гг. СПб., 1914. О немецком и русском характерах см.: Витте С.Ю. Принципы… С. 124, 127–132.

107

Статья «Народное хозяйство» // Энциклопедический словарь / Изд. Брокгауз и Эфрон. СПб., 1897. Т. 40а. С. 590–591.

108

О причинах и последствиях конфликтов между земствами и правительством до 1905 г. см.: Manning R. Crisis of the Old Order… Ch. 1 и Becker S. Nobility and Privilege in Late-Imperial Russia. DeKalb, Ill., 1985. [См. перевод: Беккер С. Миф о русском дворянстве. Дворянство и привилегии последнего периода императорской России. М., 2004. — Примеч. ред.] О реформаторских предложениях Витте по поводу «общества» см.: Wcislo F. Reforming Rural Russia… Ch. 4. Об интерпретации этих предложений в духе прагматизма см.: Macey D. Government and Peasant… Chs 2 и 4. О кооперативах как выразителях этого прагматизма и согласованности действий правительства и общества см.: Baker (Petersen) A. Community and Growth… P. 159–160; Корелин А.П. Мелкий крестьянский кредит… С. 67–69.

109

По поводу дискуссии см.: Дякин В.С. Деньги для сельского хозяйства (выбор пути экономического развития России, 1892–1914 гг.) // История СССР. 1991. № 3. С. 65–68.

110

Macey D. Government and Peasant… P. 31–32; Robinson G. Rural Russia… P. 100–102; Treadgold D. The Great Siberian Migration. Princeton, 1957.

111

«Журнал высочайше утвержденной Комиссии по пересмотру устава Государственного банка», который обильно цитируется и детально обсуждается в книге: Baker A. Community and Growth… Р. 144–148; Бородаевский С.В. История кооперативного кредита… С. 124–125.

112

Корелин А.Л. Сельскохозяйственный кредит… С. 106.

113

Другой взгляд на проблему, адепты которого утверждают, что кооперативы были частью процесса «изживания сословности», см.: Корелин А. П. Мелкий крестьянский кредит… С. 68.

114

Об аргументах Витте по поводу привлечения к работе оппозиционных течений см.: Wcislo F. Reforming Rural Russia… P. 142–143. Об организации и работе Особого совещания см.: Симонова М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции. М., 1987. Об административном аспекте в сельском хозяйстве и жизни деревни см.: Yaney G. The Urge to Mobilize… Ch. 6; Macey D. Government and Peasant… О манипуляциях отчетами местных комитетов с целью поддержать позицию Министерства финансов см.: Knight N. ‘The Local Committees of 1902: Gentry Attitudes toward the Crisis in Russian Agriculture’ (MA thesis, Columbia University, 1989) (особенно p. 135–136).

115

Исторический обзор и современное положение учреждений мелкого кредита в России в связи с предложениями о мерах к их развитию: Записка Министерства финансов // Вестник финансов. 1902. № 21.

116

Исторический обзор… С. 324.

117

По проекту положения о сельских кредитных учреждениях (Записка Министерства внутренних дел) // Вестник финансов. 1902. № 22. Дэвид Мейси (Масеу) объясняет сходство в позициях Министерства финансов и МВД на фоне проектов будущей земельной реформы в своей книге «Government and Peasant…» (Chs 2–4).

118

Эти протоколы опубликованы в «Вестнике финансов» (1902. № 24. С. 487 и далее).

119

Baker A. Community and Growth… Р. 159–160; и Корелин А.П. Мелкий крестьянский кредит… С. 67–69. О том же, но завуалированно, в книге: Давыдов А.Ю. Свободная кооперация… С. 25–38.

120

Обзор деятельности Министерства земледелия. 1902. № 9. С. 192. Некоторые данные о современном положении молочного хозяйства в России // Вестник финансов. 1902. № 18. С. 179; № 19. С. 231.

121

Совещание по вопросу о мерах содействия производству и сбыту сибирского масла // Вестник финансов. 1902. № 8; заметка без названия: Смильге-вич И. // Вестник финансов. 1902. № 14; Некоторые данные… Ч. 1–2. Об истории масломолочной торговли в Сибири и роли в ней русских и зарубежных оптовиков см.: Макаров Н.П. Крестьянское кооперативное движение в Западной Сибири. М., 1910; Мурашкинцев А. О производстве и сбыте экспортного масла в Западной Сибири. СПб., 1902.

122

Терминология, обозначавшая тех, кто торговал, была весьма богатой. Купец официально являлся членом особого купеческого сословия (купечества), тогда как торговец мог принадлежать к любому сословию: обычно это был купец, крестьянин или ремесленник, которые торговали исключительно ради непосредственной прибыли и заработка. Презрительный оттенок имело производное от слова «торговец» — «торгаш», что указывало на ничтожность товарооборота и деловых перспектив данного торговца. Скупщиком назывался тот, кто скупал товары мелкими партиями, а потом уже крупными партиями продавал их оптовым торговцам. Посредниками и перекупщиками были комиссионеры — в данном случае те, кто закупал товар у крестьян и продавал его оптовикам, что и называлось посредничеством.

123

Совещание по вопросу о мерах содействия… С. 401–402. Курсив мой.

124

Совещание постановило выделять на трехлетний эксперимент по 7 тыс. руб. ежегодно. Эта сумма была дополнена 50 тыс. в качестве специального ассигнования из бюджета в 1903 г. С целью обеспечить постоянный приток денежных средств в данную сферу, Совещание постановило изменить закон о мелиоративном кредите 1900 г. и включить в его статьи закупки оборудования для маслодельных кооперативов. Это было сделано в 1903 г. См.: Совещание по вопросу о мерах содействия… С. 400 и далее.

125

Некоторые данные… Ч. 1. № 18. С. 179–180. Ч. 2. № 19. С. 230.

126

Некоторые данные… Ч. 1. С. 177–179.

127

В начале 1902 г. инструкторы насчитали в Западной Сибири 31 общинную, одну приходскую и одну уездную маслобойки. См.: Некоторые данные… Ч. 2. С. 230–231; Обзор деятельности Министерства земледелия. 1903. № 9. С. 150–152.

128

Вестник финансов. 1904. № 14. С. 1–6.

129

Витте С.Ю. Записка по крестьянскому делу. СПб., 1905.

130

Там же. С. 108–110.

131

Вопрос о том, каким образом и в чем именно Витте и другие правительственные чиновники предвосхитили аграрную реформу Столыпина, является основной темой книги: Macey D. Government and Peasant…

132

Витте С.Ю. Записка по крестьянскому делу… С. 103, 113–115, 130–131.

133

Crisp О. Peasant Land Tenure and Civil Rights… P. 49–57.

134

Зырянов Л.Н. Крестьянская община Европейской России. М., 1992; П.А. Столыпин: Программа реформ. Документы и материалы. М., 2003. Т. 1. С. 371–476.

135

Технические аспекты столыпинских реформ и положительную их оценку см.: Мацузато К. Столыпинская реформа и русский агротехнический переворот // Acta Slavica Japonica. 1992. № 10; Tokmakoff G. Stolypin’s Agrarian Reform: An Appraisal // Russian Review. 1971. № 30. Более критичное отношение к реформам см.: Pallet J. Khutora and Otruba in Stolypin’s Program of Farm Individualization // Slavic Review. Vol. 42. № 2 (Summer 1984); Open Fields and Individual Farms: Land Reform in Prerevolutionary Russia // Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie. Vol. 75. № 1 (1984).

136

Об этосе индивидуализма и «инстинкте частной собственности» см.: Tokmakoff G. Stolypin’s Agrarian Reform… Более современный пример интерпретации проблемы можно найти у Стефана Фрэнка (Frank), который утверждает, что столыпинская реформа создала лишь «маленькие островки трезвости и просвещенности» в темном крестьянском море. Эта часть статьи не влияет на более широкий и убедительно аргументированный тезис автора о позиции образованных элит в целом, но показывает, как предположения, выведенные из ряда исследований, становятся общепринятыми фактами. См. «Confronting the Domestic Other» в кн.: Cultures in Flux: Lower-Class Values, Practices, and Resistance in Late-Imperial Russia / Ed. by S. Frank and M. Steinberg. Princeton, 1994. P. 105–106.

137

Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906–1911. М., 1991. С. 94–95, 105–106. Резкое сокращение дворянского землевладения и серьезные опасения бюрократии, что самодержавие теряет свою социальную базу, — основная тема книги: The Politics of Rural Russia… / Ed. by L. Haimson, с особенно четкими выводами по этому поводу во Введении и Заключении. См. также: Becker S. Nobility and Privilege…; Manning R. Crisis of the Old Order… Ch. 1.

138

Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия… С. 98—100, 104–107. О реформе земского самоуправления и волостном земстве см. также: Wcislo F. Reforming Rural Russia… Ch. 7; Дякин B.C. Столыпин и дворянство (провал местной реформы) // Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Дооктябрьский период. Л., 1972.

139

Бюджетные ограничения все же имели немаловажное значение, как показал В.С. Дякин в своем подробнейшем исследовании «Деньги для сельского хозяйства. 1892–1914» (СПб., 1997). По поводу бюджетных прений в целом

см.: Gatrell Р. Government, Industry and Rearmament in Russia, 1900–1914. Cambridge, 1994. Ch. 3.

140

См.: Першин П.Н. Аграрная революция в России. М., 1966. Т. 1. С. 134–111; Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963. С. 445–450; Мацузато К. Столыпинская реформа… С. 39; Tokmakoff G. The Stolypin’s Agrarian Reform… P. 130–132; Давыдов А.Ю. Свободная кооперация… С. 30.

141

Работы Мацузато («Столыпинская реформа…») и Токмакова (‘Stolypin’s Agrarian Reform…’) служат тому подтверждением. Зырянов в своем историографическом обзоре «Крестьянская община» (Гл. 2–3), возможно, больше всех других историков уделяет внимание изменениям в программе реформы после 1906 г., хотя он и недооценивает важность реформы отношений собственности в деревне как интегрирующего механизма, а следовательно, и значимость ее неудачи. Г.А. Герасименко признает, что отступление правительства в данном вопросе имело место, но связывает это с сопротивлением крестьянства (Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной реформы. Саратов, 1985). Не отрицая, что крестьяне нередко реагировали на реформу негативно, я не смог найти ни в архивных, ни в опубликованных источниках никаких свидетельств того, что это могло быть решающим фактором для тогдашних политиков. Мейси (‘Government Actions…’, прим. 5) также не удалось проследить такую связь.

142

Этот «внепартийный» подход особенно актуален для тех, кто изучает административный аспект реформы. Ейни (Yaney) явно пренебрежительно относится к политикам-реформаторам, высмеивая воодушевлявшие их «идеологию» и «фантазии», и высказывает удовлетворение тем, что реформа была приспособлена к условиям места и времени своего проведения под влиянием «опыта». Он утверждает, что результат реформы явился «диалектикой» политических неудач, которая означала успех скорее для «агротехнических улучшений», чем для социальной реконструкции (См.: The Urge to Mobilize… С. 379; и в более общем плане Гл. 7–8; о «диалектичности» результатов реформ см. меткую критику Мейси в его статье ‘Freedom, Progress, and Salvation’). Мейси также утверждал в своих ранних работах, что политика до 1906 г. становилась более «прагматичной» (‘Government and Peasant…’), а в более поздних трудах указывал на то, что «прагматизм» стал доминировать в практике реформаторов в какой-то момент после 1906 г. (См.: Macey D. Government Actions and Peasant Reactions during the Stolypin Reforms // New Perspectives in Modem Russian History / Ed. by R.B. McKean. London, 1992). Я не отрицаю, что реформы были ограничены недостаточным количеством персонала и денег; я согласен с Мейси, что экономическая эффективность стала главной целью реформы. Но наряду с этим хочу подчеркнуть, что на прагматизм реформаторов (ощущение достижимости поставленных целей) влияли идеологические схемы представлений о крестьянстве, социальное устройство и характер правления. Мацузато утверждает, что «материальные» последствия новой политики, выразившиеся в расходовании больших материальных и людских ресурсов со стороны правительства, представляли собой новую «реальность», которая не имела прямого отношения к «идеологии» и «политике»; он также призывает историков уделять больше внимания «технологическим и прагматическим ценностям в истории» (См.: Matsuzato К. The Fate of Agronomists in Russia: Their Quantitative Dynamics from 1911 to 1916 // Russian Review. Vol. 55. № 2. April, 1996. P. 173 и далее). Даже технологическая «реальность» обретает политическое и социальное значение, когда рассматривается в более широком контексте.

143

Масеу D. Government Actions…; Matsuzato К. Fate of Agronomists… P. 183. Ейни (‘The Urge to Mobilize…’) высказывается менее определенно: в некоторых местах он утверждает, что прагматизм победил вопреки идеологии (отсюда и «диалектичность», на которую он время от времени ссылается), но в других местах он указывает, что реформаторы сознательно умерили свои амбиции в сфере социальной трансформации и пошли на соглашение со своими противниками (С. 348–349).

144

Анализ интерпретации этих данных как в западной, так и в советской историографии см.: Atkinson D. The Statistics on the Russian Land Commune. 1905–1917 // Slavic Review. Vol. 32. (Dec. 1973). № 4.

145

Новое время. 1906. 2 авг.

146

Переписка Б.А. Васильчикова и П.А. Столыпина. РГИА. Ф. 1276 (Совет министров). Оп. 3. Д. 211 (1907). Л. 1–8.

147

Протоколы совещания см.: РГИА. Ф. 1291 (Земский отдел МВД). Оп. 54 (1908). Д. 14 (Особое совещание по мелкому кредиту).

148

РГИА. Ф. 592 (Крестьянский поземельный банк). Оп. 44. ДД. 72, 104, 105.

149

Сборник по мелкому кредиту (Законоположения, образцовые уставы, административные распоряжения, операционные правила, сенатские решения, практические советы и указания). Составитель С.В. Бородаевский. Изд. 6-е. СПб., 1915. С. 292–297.

150

О явной нехватке этих 500 млн. руб. см.: РГИА. Ф. 592. On. 1. Д. 453. Л. 204–237.

151

Курсив мой.

152

Зырянов сделал вывод, что разрушение общины было единственным пунктом столыпинской аграрной программы, который продолжал осуществляться после 1909 г. (См.: Зырянов П.Н. Крестьянская община… С. 72–93). Я добавлю только, что прежде всего было отвергнуто разрушение крестьянского сословия и введение собственности в качестве альтернативного принципа организации общества.

153

Законоположения, направленные против должников, специально создавались с целью воспрепятствовать попаданию крестьянских земель в руки некрестьян. В случае невыполнения заемщиком своих обязательств Крестьянский банк был обязан продать его землю общине; в случае неудачи — крестьянину из той же общины, и лишь в последнюю очередь допускалась продажа некрестьянину. См.: Вестник финансов. 1913. № 48. С. 376–377; Известия ГУЗиЗ. 1912. № 32. С. 760–761. См. также: Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина. М., 1973. С. 153–157, 170–178; Yaney G. The Urge to Mobilize… P. 312–313.

154

Протоколы Совещания см.: РГИА. Ф. 395 (Отдел сельской экономии и сельскохозяйственной статистики). On. 1. Д. 21166 («Журнал совещания по обсуждению проекта Государственного сельскохозяйственного банка»),

155

РГИА. Ф. 582 (Управление по делам мелкого кредита). Оп. 4. Д. 13309 («О содействии учреждениям мелкого кредита крестьянам, переселяющимся на хутора, 1907–1909 гг.»); Вестник финансов. 1910. № 42; Дорошенко А. Ссуды под залог крестьянской надельной земли // Торгово-промышленная газета. 1909. 14 янв.

156

РГИА. Ф. 395. On. 1. Д. 1929а («Об устройстве Сельскохозяйственного банка»), Л. 167, 184об; Ф. 1276. Оп. 51. Д. 51. Л. 50–63; и Оп. 6. Д. 378 («По проекту преобразования ГУЗиЗ в министерство земледелия»). Л. 81–82, 94— 100, 633—652об.; Коковцов В.Н. Из моего прошлого. М., 1992. Т. 1. Дякин весьма подробно излагает интриги вокруг бюджета в своей книге «Деньги для сельского хозяйства» (Гл. 4.).

157

В архиве имеются две редакции записки, обе они датированы 1913 годом. Текст первого варианта сопровождается заметками Хрипунова для его выступления на Совещании, ответами на письменные возражения и контрпредложения его коллег и выдержками из дебатов на самом Совещании. Я ссылаюсь здесь на первую редакцию документа: РГИА. Ф. 592. Оп. 44. Д. 649 («К вопросу об организации краткосрочного мелкого кредита для деревни»), Л. 5—59. Другая редакция записки — это текст, разосланный Хрипуновым своим коллегам. Л. 218–237.

158

РГИА. Ф. 592. Оп. 44. Д. 649. Л. 11об.

159

Там же. Л. 35–40.

160

Там же. Л. 31об., 59.

161

РГИА. Ф. 395. On. 1. Д. 1929а («Об устройстве сельскохозяйственного банка»), Л. 179—184об.

162

РГИА. Ф. 582. Оп. 6. Д. 457 («Черновик журнала высших чинов Министерства финансов о кредитовании сельского хозяйства»), Л. 36—ЮОоб.

163

Там же. Л. 38—38об.

164

Там же. Л. 65–85.

165

Там же. Л. 44–45.

166

Там же. Л. 43, 48об, 56.

167

РГИА. Ф. 592. Оп. 44. Д. 649. Л. 10—10об, 35.

168

РГИА. Ф. 582. Оп. 6. Д. 457. Л. 59—59об. Можно предположить, что в июле 1914 г. было созвано еще одно совещание по вопросам кредита, но информация о его содержании (да и о самом факте созыва совещания) обрывочна и находится в ненадежных источниках. Дякин полагает, что совещание все же было созвано, но сомневается, что оно хотя бы в чем-то отступило от прежней политики. Мои выводы при прочтении тех же документов во многом совпадают с заключениями Дякина. См.: Дякин В.С. Деньги для сельского хозяйства… С. 335–339.

169

Отчет по мелкому кредиту за 1913 г… С. 213.

170

Труды съезда инспекторов мелкого кредита. СПб., 1909. С. 161. Примеч. 1.

171

Труды съезда инспекторов… С. 10–13, 19, 156–159, 161–162.

172

Там же… С. 53, 157–159.

173

Там же… С. 10–13, 19, 168–169.

174

Первый Всероссийский Съезд представителей кооперативных учреждений, собравшийся в Москве с 16 по 21 апреля 1908 г. Постановления. М., 1908. С. 7–8; Первый Всероссийский Съезд представителей кооперативных учреждений, собравшийся в Москве с 16 по 21 апреля 1908 г. Труды. М., 1908. Ч. 2. С. 232–238, 271.

175

Вестник кооперации. 1913. № 1. С. 86–87. Ричард Уортман отмечает, что подозрительное отношение к частной собственности и колебания относительно ее внедрения в среду крестьянства были присущи практически всем груп-

пам политического спектра. См.: Wortman R. Property Rights, Populism, and Russian Political Culture // Civil Rights in Imperial Russia / Ed. by O. Crisp and L. Edmondson. Oxford, 1989.

176

Отмечу сходство с представлениями о крестьянской собственности до 1860 г., что подробно описано в статье: Kingston-Mann Е. In the Light and Shadow of the West… Замечательный анализ неопределенности некрестьянского права семейной собственности в данный период см.: Wagner W. Marriage, Property and Law…, включая наводящую на размышления справку о крестьянском праве собственности на с. 303. См. также: Schapiro L. The Pre-revolutionary Intelligentsia and the Legal Order//The Russian Intelligentsia… / Ed. by R. Pipes. New York, 1961.

177

Как об этом сказано у Мейси, «личная собственность» предполагала менее прочное право и «отвечала этатистским и патерналистским традициям». См.: Macey D. Freedom, Progress, andSalvation… Р. 41. Сравни: Yaney G. The Urge to Mobilize… P. 384–387.

178

Об увольнении служащих и полной смене членов земских управ см.: Manning R. Zemstvo and Revolution: Onset of the Gentry Reaction, 1905–1907 // The Politics of Rural Russia… I Ed. by Haimson… P. 30–66.

179

Доклады Пермской губернской земской управы. Сессия 30. Пермь, 1900. С. 368–369 и далее.

180

Доклады Пермской губернской земской управы. Сессия 32. Пермь, 1902. С. 800–804; Вестник финансов. 1903. № 16. С. 106–107.

181

Там же. С. 732–745.

182

Там же. С. 272–279.

183

Журналы Вологодского губернского земского собрания. 1902. Ч. 2. С. 371–395. Курсив мой.

184

Агрономический съезд в Москве // Народное хозяйство. 1901. № 3. С. 141–142, 148–150; Веселовский Б.Б. История земства… Т. 2. С. 266–271.

185

Труды съезда деятелей по мелкому кредиту. СПб., 1907. С. 12–14; Вестник финансов. 1907. № 12. С. 466; 1908. № 15. С. 34–36 и 1910. № 42. С. 111–112.

186

Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа… С. 169–185.

187

Manning R. The Crisis of the Old Order… Ch. 9.

188

См. публичное приглашение к участию, представленное Кривошеиным Государственной Думе в ноябре 1908 г. (Третья Государственная Дума. Стенографические отчеты. СПб., 1908. Т. 1. Стб. 1029 и далее); циркулярная телеграмма Кривошеина земствам напечатана в «Ежегоднике ГУЗиЗ по Департаменту Земледелия» за 1909 г. (С. 2–3); циркулярная телеграмма Столыпина губернаторам напечатана в «Известиях Земского Отдела (Министерства Внутренних дел)» (1909. № 10. С. 310–312). Описание самой программы см.: Комитет по землеустроительным делам. Краткий очерк за десятилетие. 1906–1916. Пг., 1916. С. 45–46; Статистика расходов Департамента Земледелия за 1913 и 1914 гг…

189

Известия ГУЗиЗ. 1910. № 46.

190

Сластников С.И. Мелиоративный кредит в России // Ежегодник ГУЗиЗ по Департаменту Земледелия. 1909. С. 691–702; Веселовский Б.Б. История земства… Т. 4. С. 119–124.

191

Именно так было указано в журнале сторонников реформ «Земское дело» за 1910. № 1. С. 57–61; № 2. С. 89–94, 134–138; 1912. № 21. С. 1319–1323.

192

Циркуляр господам начальникам губерний от 18 дек. 1909 г. // Известия ГУЗиЗ. 1910. № 1. С. 3–4.

193

Журналы 1-го совещания представителей земских касс мелкого кредита 15–18 марта 1911 года, город Харьков. Харьков, 1911. См. также: Доклады по экономическому отделению // Журналы Вологодского губернского земского собрания. 1914. С. 3–8.

194

Официальные сообщения совещаний и их повестки дня см.: Известия ГУЗиЗ. 1910. № 32. С. 737.

195

Областные сельскохозяйственные совещания в Харькове и Саратове // Известия ГУЗиЗ. 1911. № 43. С. 1016–1020; 1911. № 44. С. 1038–1041; Малевич К.А. Два съезда и два совещания // Сельское хозяйство и лесоводство. 1912. № 2. С. 221–229, 238.

196

Циркуляр господам губернаторам от 24 апр. 1910 г. // Известия ГУЗиЗ. 1910. № 21. С. 524–525. См. также: Известия ГУЗиЗ. 1910. № 38. С. 854–856; Yaney G. The Urge to Mobilize… P. 325. Государственная Дума подтвердила приемлемость этого подхода в том же году. Известия ГУЗиЗ. 1910. № 12. С. 301–302.

197

Эта концепция стала широко распространяться приблизительно с 1911 г. См.: Агрономическая помощь в районах землеустройства. Главнейшие основания организации агрономической работы. Пг., 1915; Комитет по землеустроительным делам…; «Статистика расходов Департамента Земледелия» за 1911–1913 гг. и «Обзор деятельности ГУЗиЗ» за 1911–1913 гг. Веселовский, который писал последний том своей истории земств в 1910 г., все же смог разглядеть начало этих изменений. См.: Веселовский Б.Б. История земства… Т. 4. С. 124. Примеч. 1.

198

Комитет по землеустроительным делам… С. 46–47.

199

Известия ГУЗиЗ. 1914. № 19. С. 486–491; Комитет по землеустроительным делам… С. 47 и примечание.

200

Мацеевич К.А. Наиболее важные черты… С. 121–128; Мацузато пришел к таким же выводам в своей работе ‘The Fate of Agronomists…’ (P. 181–183).

201

Грационов П. Землеустроительная агрономия // Агрономический журнал.

1913. № 4. С. 68–84; Матвеев И. К вопросу о единой земской агрономической организации // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 3–5; Земское дело.

1912. № 2. С. 1177–1183; Вестник сельского хозяйства. 1913. № 48. С. 6–7; Мацеевич К.А. Наиболее важные черты… С. 121–128. Схожие отчеты с похожими наблюдениями обнаружились в делах Департамента Земледелия: РГИА. Ф. 398 (Департамент Земледелия). Оп. 75. Д. 67 («Отчеты агрономов разных губерний»). Л. 7–8, 72—104.

202

Агрономическая помощь в районах землеустройства. Дополнительные сведения к ст. 13 сметы Департамента Земледелия на 1913 г. СПб., 1912. Обзор агрономической помощи хозяйствам единоличного владения Полтавской губернии в 1911 г. Полтава, 1912; Агрономический журнал. 1913. № 4. С. 116–121.

203

Доклады Пермской губернской земской управы. 1912. № 42. Отдел. 3. С. 3, 5–7, 228, 241–244, 300–302; № 44. Отдел. 3. Для сопоставления данных по губерниям см.: Обзор деятельности ГУЗиЗ за 1913 г. Приложение 1. Сметы расходов см.: Статистика расходов Департамента Земледелия. 1913. С. 14–15.

204

Доклады Пермской губернской земской управы. 1912. № 42. Отдел. 3. С. 3, 5–7, 228, 241–244, 300–302.

205

Доклады Пермской губернской земской управы. 1914. № 44. Отдел. 3. С. 3, 5–7, 76–80, 309–312; Вестник финансов. 1913. № 38. С. 503–507.

206

Обзор деятельности ГУЗиЗ за 1914 г… Расчеты темпов роста см.: Агрономический журнал. 1913. № 1. С. 4; Michelson A. Revenue and Expenditure // Russian Public Finance During the War. New Haven, Conn., 1928. P. 64–65.

207

Пример предположения, будто увеличение финансирования само по себе было «успехом» правительственной политики, см.: Маиузато К. Столыпинская реформа…; TokmakoffG. Stolypin’s Agrarian Reform…; Yaney G. The Urge to Mobilize…

208

Статистика расходов Департамента Земледелия. 1913 год. С. 7—10; Обзор деятельности ГУЗиЗ за 1910 г… С. 249.

209

Агрономическая помощь в районах землеустройства…; Обзор деятельности землеустроительных комиссий. 1907–1911. СПб., 1912. С. 1–2; Труды Второго совещания инспекторов сельского хозяйства и правительственных агрономов, состоявшегося при Департаменте Земледелия 15–28 апреля 1914 г. Пг., 1915. Ч. 1.

210

Мацеевич К.А. Наиболее важные черты современной общественной агрономии // Агрономический журнал. 1913. № 1. С. 121–128.

211

Известия ГУЗиЗ. 1910. № 24. С. 1.

212

Полные цифры государственных субсидий см.: Статистика расходов Департамента Земледелия. 1913 год… С. 14–15, 20. Об обстоятельствах, связанных с этими проблемами, см.: Ежегодник ГУЗиЗ по Департаменту Земледелия за 1913 г… С. 125. Данные по земским расходам не включают шесть Западных губерний, в которых земства были учреждены только в 1911 г.; они потратили дополнительно 2 млн. руб. О расходах земских бюджетов в процентах по видам расходов см.: Агрономический журнал. 1913. № 1. С. 5.

213

Yaney G. The Urge to Mobilize… P. 348–349.

214

Шлиппе Ф.В. [Неозаглавленные воспоминания]. Shlippe Collection, Bakhmeteff Archive. Columbia University. L. 101–103, 115–116.

215

Обследование агрономической помощи в районах землеустройства // Известия ГУЗиЗ. 1914. № 4. С. 90 и далее. Курсив мой.

216

Известия ГУЗиЗ. 1914. № 4. С. 90 и далее. Подобные статьи о кооперативах и земельной реформе см.: Известия ГУЗиЗ. 1912. № 33. С. 761–762; 1914. № 12. С. 305.

217

Известия ГУЗиЗ. 1910. № 49. С. 1143–1145; Каценеленбаум З.С. Мелиорация, мелиоративные товарищества и мелиоративный кредит в России. 2-е изд. М., 1914. С. 283; Никольский Б.А. Мелиоративный кредит в России // Приложение к «Вестнику финансов» за 1914 г. Закон о мелиоративных товариществах был направлен на рассмотрение Государственной Думы в 1914 г., но был отложен в связи с началом Первой мировой войны.

218

Известия ГУЗиЗ. 1910. № 6. С. 140–141; Известия Земского отдела. 1910. № 4. С. 162–163.

219

Кооперативы на Кавказе // Известия ГУЗиЗ. 1911. № 8. С. 220–221. К. Мацузато (в своей статье «Столыпинская реформа», с. 39) предполагает, что данный поворот к коллективному землепользованию был еще одним успехом столыпинской «агротехнической революции», но источники, на которые он ссылается, исходят от агрономов, которые недвусмысленно утверждали, что эти эксперименты должны были стать альтернативой реформам Столыпина.

220

Калантар А.А. Развитие кооперативного молочного хозяйства в России // Ежегодник ГУЗиЗ по Департаменту Земледелия за 1909 г. С. 555–573; Сласт-ников С.И. Мелиоративный кредит… С. 668–703; Кооперация на Всероссийской выставке… Ч. 1. С. 5; Известия ГУЗиЗ. 1912. № 35. С. 831–833; Известия ГУЗиЗ. 1914. № 1. С. 4.

221

Вестник финансов. 1909. № 28. С. 59. По закону 21 июня 1910 г. Государственные сберегательные кассы ежегодно переводили Управлению по делам мелкого кредита 10 % от суммы всех новых вкладов при условии, что эта доля не превышала 100 млн. руб.; остальные средства обеспечивались ассигнованиями Государственного банка. Вестник финансов. 1910. № 2. С. 711; 1912. № 8. С. 330–336; 1913. № 38. С. 503–507; Известия по делам земского и городского хозяйства. 1914. № 4. С. 36; Вестник мелкого кредита. 1914. № 2. С. 68.

222

Вестник финансов. 1910. № 1. С. 15–16; № 2. С. 71; 1912. № 8. С. 330–336; 1913. № 38. С. 503–507; Известия по делам земского и городского хозяйства. 1914. № 4. С. 36.

223

Вестник финансов. 1910. № 2. С. 71; № 2. С. 71; 1912. № 8. С. 330–336;

1913. № 38. С. 503–507; Известия по делам земского и городского хозяйства.

1914. № 4. С. 36.

224

См.: Сборник по мелкому кредиту… Сост. С.В. Бородаевский. С. 292–297.

225

Пример трактовки кредитных кооперативов как составной части столыпинских реформ и доказательства их успеха (независимо от того, как автор оценивает эти реформы вообще) см.: Першин П.Н. Аграрная революция в России… Т. 1. С. 134–171; Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа… С. 445–450; Мацузато К. Столыпинская реформа… С. 39; Tokmakoff G. The Stolypin Agrarian Reform… P. 130; Давыдов А.Ю. Свободная кооперация… С. 30.

226

РГИА. Ф. 582. Оп. 5. Д. 32. Все это увенчалось решением Сената от 1915 г.

227

Из 16 тыс. участков земли, заявленных к продаже на весеннем аукционе 1913 г., всего 340 были действительно проданы, а из 21 тыс. участков, заявленных осенью 1913 г., было продано лишь 849, см.; Агрономический журнал.

1914. № 2. С. 149. О юридических препятствиях для конфискации любых крестьянских земель любыми учреждениями, включая кооперативы и даже Крестьянский банк, см.: РГИА. Ф. 582. Оп. 5. Д. 32. По наблюдению О. Крисп, в период до 1905 г. крестьяне редко объявлялись банкротами за долги перед Крестьянским банком. Было бы интересно разобраться, почему так происходило — ведь угроза конфискации какого-либо имущества все равно была минимальной. Одна из причин, по крайней мере для последующего периода, заключалась в том, что регистрация невыплаты как банкротства была маловероятна, а потому неплательщик и не попадал в банковские отчеты. См.: Crisp О. Peasant Land Tenure… Р. 58–59.

228

Ссуды на мелиорацию in situ по пункту 3 параграфа 7 закона от 15 ноября 1906 г. выдавались очень редко. РГИА. Ф. 592. Оп. 44. Д. 72, 104, 105. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа… С. 325–326. Обзор некоторых публичных дебатов по поводу данного закона и его тотальную критику см.: Кауфман А. Залог надельных земель // Речь. 1912. 17 авг.; Бруцкус Б. Залог надельных земель в Крестьянском банке // Русская мысль. 1912. Кн. 33. № 6. Отд. 2. С. 4–11.

229

Сравни: Голеу G. The Urge to Mobilize… См. критику «загадочного» использования термина «мобилизовать» в кн.: Macey D. Freedom, Progress, and Salvation…

230

Анализ проблемы в данном контексте см. также в кн.: Wcislo F. Reforming Rural Russia…

231

Государственный Совет. Стенографический отчет (1913–1914). Сессия 9. Пг., 1914. Стлб. 2199–2200, 2269–2272.

232

Чаянов А.В. Основные идеи и методы работы общественной агрономии. М„1918. С. 101.

233

Поиск всеохватной истины в науке не был исключительной прерогативой данной группы ученых, этого исторического периода или конкретной страны. О России после 1905 г. в этом контексте см.: Hogan Н. Forging Revolution. Bloomington, 1993. Р. 65–70, 89–93, 166—74; Hutchinson J. Politics and Public Health… Ch. 3. Исторические параллели на эту тему см.: Nye R. Crime, Madness, and Politics in Modem France: The Medical Concept of National Decline. Princeton, 1984; Maier C. In Search of Stability: Explorations in Historical Political Economy. Cambridge, 1984.

234

О проблемах естественности и спонтанности общественно-политического развития после 1905 г. см.: Engelstein L. Keys to Happiness… Pt. 2.

235

Д. Хатчинсон (Hutchinson) делает тот же вывод относительно медицинских работников после 1905 г. во Введении и Главе 3 своей работы «Politics and Public Health…», а С. Соломон (Solomon) и тот же Хатчинсон, — в их совместно написанном Введении к книге «Health and Society in Revolutionary Russia» (Bloomington, Ind., 1990). Сравни с работой: Frieden N. Russian Physicians…, в которой рассматривается период до 1905 г. Харли Балзер снова ставит вопрос о противостоянии государства и общества и наряду с этим в другом месте предполагает, что взаимоотношения профессионала и государства были сложными и противоречивыми (См.: Russia’s Missing Middle Class: The Professions in Russian History / Ed. by H. Balzer. Armonk, New York, 1996. P. 10). Под сомнение ставилась и объяснительная схема «государство versus профессиональная автономия» применительно к Западной Европе (См.: Professions and the French State / Ed. by G.L. Geison. Philadelphia, 1984. P. 2 и далее; Goldstein J. Console and Classify: The French Psychiatric Profession in the Nineteenth Century. New York, 1987. P. 35–40).

236

О концепции революции как противостояния внутри и среди элит — «проблема выяснения, кто именно представляет интересы всего народа» — см.: Furet F. Interpreting the French Revolution. Cambridge, 1981. P. 48. [См. перевод: Фюре Ф. Постижение Французской революции. М., 1998. — Примеч. ред.]

237

Под «властью» (authority) я имею в виду вопрос о легитимности данного актора внутри государства, а не понятия «власти-могущества» (power), «знания» (knowledge) и «влияния» (influence), как они используются в особом роде работ о науке и профессионалах, тесно связанных с трудами Фуко. Этот подход я нахожу в целом продуктивным, но трудноприменимым к нарративу о среднесрочных изменениях. См.: Williams Е.А. The French Revolution, Anthropological Medicine, and the Creation of Medical Authority // Re-Creating Authority in Revolutionary France / Ed. by B. Ragan, Jr., and Williams. New Brunswick, NJ, 1992. P. 80–86.

238

В этом смысле власть агронома была едва ли сопоставима с другими представлениями о власти (воплотившимися, например, в полномочиях земских начальников в 1880-х гг.), поскольку профессионалы стремились к «реорганизации» крестьянского общества и хозяйства, а не к простому надзору над неизменным узаконенным сословием. Сравни: Yaney G. The Urge to Mobilize… P. 394–397.

239

Последнюю редакцию этой характеристики материальных изменений см.: Давыдов А.Ю. Свободная кооперация… С. 35. Мейси также утверждает, что продуктивность хозяйствования и материальные усовершенствования были и закономерно должны были стать движущей силой аграрной политики в последнее десятилетие самодержавного правления в России в кн.: Macey D. Freedom, Progress, and Salvation… P. 45.

240

Элизабет Вильямс предполагает, что революционный дух, охвативший французских медиков после Великой революции, способствовал интеграции медицинской науки в широкую социальную структуру и превращению ее во всеобъемлющую «науку о человеке». См.: Williams Е. The French Revolution, Anthropological Medicine, and the Creation of Medical Authority… P. 80.

241

Одно из самых последних и четко изложенных обоснований данного тезиса см.: Engelstein L. Combined Underdevelopment: Discipline and the Law in Imperial and Soviet Russia //American Historical Review. Vol. 98. № 2. 1993. [Cm. перевод: Энгелыитейн Л. «Комбинированная» неразвитость: дисциплина и право в царской и советской России // Новое литературное обозрение. 2001. № 49. С. 31–49. — Примеч. ред.]

242

В своей статье «The Estate (Soslovie) Paradigm in Russian History» Грегори Фриз предполагает, что сословия имели и культурное обоснование в обществе и государстве.

243

Основной постулат «организационно-производственного направления» (о том, что крестьянство — это «особая категория общества и истории») являлся постоянным тезисом бесчисленных исследований о крестьянстве 1970— 1980-х гг. Наиболее влиятельным в этой связи было первое переосмысление наследия Чаянова в историческом и социологическом контексте (См.: Shanin Т. The Awkward Class… и в более общем плане: Peasants and Peasant Societies / Ed. by T. Shanin. London, 1987, включая работу: Kerblay В. Chaianov and the Theory of Peasant Economies…) Тот же тезис о крестьянской специфичности был снова внедрен в российскую историографию в конце 1980-х гг. См.: Кабанов В.В. Александр Васильевич Чаянов // Вопросы истории. 1988. № 6. С. 146–167; А.В. Чаянов и его теория семейного крестьянского хозяйства // Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М., 1989; Никонов А.А. Научное наследие А.В. Чаянова и современность // Чаянов А.В. Избранные произведения. М., 1989; и Введение В.П. Данилова к книге Чаянова «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации» (М., 1992).

244

Этот процесс негоциаций между слоями общества исследован под рубрикой господства и подчинения в: Malon F. Peasant and Nation… (Введение); Gluck C. Japan’s Modem Myths: Ideology in the Late Meiji Period. Princeton, 1985. Пример менее скептического отношения к идее «цивилизаторской миссии» см. в кн.: Weber Е. Peasants into Frenchmen… Р. 486–487.

245

Сравни: Yaney G. The Urge to Mobilize… См. также: Lih L. Bread and Authority in Russia. 1914–1921. Berkeley, 1990. Это первая попытка рассмотреть императорскую и советскую Россию как аналитическое целое, где механизм «добровольного поступления на службу» использовался с целью связать сельских экономистов с чиновничеством. Стремление изучить политические аспекты «аграрного вопроса» в работах Чаянова наблюдается в кн.: Roseberry W. Beyond the Agrarian Question in Latin America // Confronting Historical Paradigms: Peasants, Labor, and the Capitalist World System in Africa and Latin America / Ed. by C. Frederick и др. Madison, Wisconsin, 1993. P. 334–340.

246

Благодарю Кена Пинноу за проницательные комментарии к первоначальной редакции этой части главы.

247

В 1913 г. на земства работало 47 % от общего количества агрономов, на центральное правительство — 32 % и в сельскохозяйственных обществах и образовательных учреждениях — 20 %. Об агрономах-практиках см.: Местный агрономический персонал… 1 января 1914 г… С. 525; Обзор деятельности ГУЗиЗ за 1914 г… Приложение 4; Известия ГУЗиЗ. 1914. № 6. С. 135–136. О проблемах образования см.: Сельскохозяйственное ведомство за 75 лет его деятельности (1837–1912 гг.). Пг., 1914. С. 236; Брунст В.Е. Земская агрономия… С. 327. К 1914 г. ГУЗиЗ управляло целой системой из 9 высших, 18 средних сельскохозяйственных училищ и 341 начальной сельскохозяйственной школы; она поглощала около 60 % бюджета Департамента Земледелия (См.: Ежегодник ГУЗиЗ по Департаменту Земледелия за 1909 г. СПб., 1910. С. 13; Краткие статистические сведения по подведомственным Департаменту Земледелия сельскохозяйственным учебным заведениям. Вып. 3: Сведения к 1 января 1914 г. Пг., 1914. С. 5).

248

Шлиппе Ф.В. [Воспоминания]. Bakhmeteff Archive, Shlippe Collection. Л. 35–36; Отчет о состоянии Московского сельскохозяйственного института

за 1908 г… С. 25;…за 1909 г. С. 29–31;…за 1914 г. С. 96; Краткие статистические сведения по подведомственным Департаменту Земледелия сельскохозяйственным учебным заведениям. Пг., 1914. Табл. 2.

249

РГИА. Ф. 398 (Департамент Земледелия). Оп. 75. Д. 340 («Смета по агрономической помощи в районах землеустройства»). Л. Зоб, — 4, 120; ф. 582 (Управление по делам мелкого кредита). Оп. 6. Д. 514 («Совещание земских и правительственных агрономов и инспекторов мелкого кредита»). Л. 42; Краткие статистические сведения по подведомственным Департаменту Земледелия сельскохозяйственным учебным заведениям…; Брунст В.Е. Земская агрономия…; Кооперативная деятельность земских агрономов / Сост. В.В. Хижняков. М., 1913. С. 93—100; Диомидов А. К вопросу о материальном положении земского агрономического персонала // Земский агроном. 1914. № 6/7. С. 1–5; Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ). Ф. 635 (Университет им. А.Л. Шанявского). On. 1. ДД. 61–64.

250

Фельдшер традиционно был помощником врача и находился в то время в центре схожих дебатов о профессиональной врачебной компетенции.

251

Отчет о деятельности Общества взаимопомощи агрономов среднего образования в Москве (1914)… С. 8–9; Московский областной съезд деятелей агрономической помощи населению 21–28 февраля 1911 г. Труды съезда. М., 1911; Фридолин С.П. Инструктора или старосты? К вопросу о земском вспомогательном персонале // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 41/42.

252

То же утверждение об учителях см.: Eklof В. Russian Peasant Schools… Р. 16 и Ч. 2.

253

Вавилов И.И. Из воспоминаний о Н.Н. Худякове // Известия Сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева. 1928. № 3; Кружок общественной агрономии // Отчет о состоянии Московского сельскохозяйственного института за 1914 г. Ч. 2; Фортунатов А.Ф. О подготовке местного агронома // Агрономический журнал. 1913. № 7. С. 5—12; Курсы по кооперации. Ч. 3: Об изучении кооперации. М., 1913.

254

Булгаков С.Н. Капитализм и земледелие… Т. 1–2. СПб., 1900; Огановс-кий Н.П. Закономерности аграрной эволюции… Одесса, 1906. С. 1; Чупров А.И. Мелкое земледелие и его основные нужды. М., 1913. Более подробно об исследованиях и работе этих ученых см.: Kotsonis Y. Agricultural Cooperatives and the Agrarian Question in Russia. 1861–1914. Ph.D. dissertation. Columbia University, 1994. P. 245–247.

255

О «манчестерской школе» как о символе капитализма в российских дебатах о сельском хозяйстве и промышленности см.: Kingston-Mann Е. Marxism and Russian Rural Development: Problems of Evidence, Experience, and Culture // American Historical Review. Vol. 86. № 4 (1981). О немецком происхождении дискуссии вокруг «манчестерской школы» см.: Tribe К. Governing Economy…

256

Подробнее об учении Фортунатова и его влиянии на другие аграрнотеоретические школы см.: Известия Московского сельскохозяйственного института. Т. 22. 1916. № 1 (Приложение); Брунст В.Е. Земская агрономия…

257

Переиздано в кн.: Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М., 1989. Полная версия выходила и отдельной монографией: Чаянов А.В. Основные идеи и методы работы общественной агрономии. М., 1911. (Переиздано в 1918 г.)

258

Чаянов А.В. Участковая агрономия… С. 54, 62; Он же. Основные идеи и методы… С. 12. В этих и других работах термин «участковая агрономия» (агрономическая практика на участках меньших по размеру, чем любая административно-территориальная единица) был почти взаимозаменяем с такими терминами, как «общественная агрономия» и «земская агрономия». О происхождении разделения между «землей» и «людьми» в статистике см.: Darrow D. Politics of Numbers… P. 232–256.

259

Образцы стандартных учебных планов одной из высших сельскохозяйственных школ см.: Фортунатов А.Ф. О подготовке местного агронома…; Чаянов А.В. К вопросу о подготовке агрономов // Вестник сельского хозяйства. 1914. № 27–29. Что касается индивидуальных случаев, можно сравнить курсовые работы и воспоминания Шлиппе и Фридолина, которые закончили школу подобного типа на рубеже XIX–XX вв., и Чаянова, который закончил обучение в 1910 г.: ЦИАМ. Ф. 228 (Московский сельскохозяйственный институт). Оп. 3. Д. 6657 («Личное дело А.В. Чаянова»), Д. 6350 («Личное дело Ф.В. Шлиппе»), Д. 6350 («Личное дело С.П. Фридолина»). Фридолин С.П. Исповедь агронома… Ч. 2. С. 29–30.; Шлиппе Ф.В. [Воспоминания]. Bakhmeteff Archive, Shlippe Collection. О народном университете им. А.Л. Шанявского в Москве, где Чаянов и его соратники читали курсы по «мелким хозяйствам» и кооперации, см.: ЦИАМ. Ф. 635 (Университет им. А.Л. Шанявского). On. 1. Д. 61, 64. Питер Холквист детально проследил процесс перехода категоризации от территории к населению в более поздний период в своей работе: Holquist Р. «Information is the Alpha and the Omega of Our Work»: Bolshevik Surveillance in its Pan-European Context // Journal of Modem History. Vol. 69. № 3 (1997). Особенно P. 419–421. [См. перевод: Холквист П. «Осведомление — это альфа и омега нашей работы»: Надзор за настроениями населения в годы большевистского режима и его общеевропейский контекст // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Советский период / Сост. М. Дэвид-Фокс. Самара, 2001. С. 45–93. — Примеч. ред.]

260

Чаянов А.В. К вопросу о подготовке агрономов… // Вестник сельского хозяйства. 1914. № 27. С. 7.

261

О ближайшей программе «Вестника» // Вестник сельского хозяйства.

1913. № 1. С. 3–5; Наши задачи // Земский агроном. 1913. № 1. С. 1—10. О широком распространении тейлоризма среди промышленных инженеров после 1905 г. см.: Hogan Н. Forging Revolution… О рабочем времени и его оценке см.: A.V. Chaianov on the Theory of Peasant Economy…; Kerblay B. Chaianov…

262

Описание циклической мобильности см. в кн.: Shanin Т. The Awkward Class… Р. 106–108; и Ch. 3. Об использовании понятия линейности времени (противопоставленного «цикличности» и «повторяемости») в антропологии см.: Fabian J. Time and the Other: How Anthropology Makes its Object. New York, 1983. P. 30 и Введение.

263

Дьяков А.И. В защиту агрономов // Вестник сельского хозяйства. 1914. № 46. С. 7–9; Вестник сельского хозяйства. 1913. № 1. С. 3–5.

264

Маслов С.Л. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования. 1864–1914 гг. М., 1914. С. 14–15.

265

Челинцев А.Н. Участковая агрономия и счетоводственный анализ. Самара, 1914. С. 5–7; Вестник сельского хозяйства. 1913. № 1. С. 3–5. А. Станциа-ни поставил довольно спорный вопрос о присвоении появившейся в деревне интеллигенцией монополии на знание в принципе в своей неопубликованной работе о русских экономистах: Stanziani A. Rationalite economique et rationalisation de la production en Russie. 1892–1930 [неопубликованное исследование].

266

Ярилов А.А. Философия агрономии (мысли еретика) // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 21. С. 7.

267

Важную характеристику этих кооператоров как «мозгового центра» всего движения см.: Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм… Гл. 2.

268

Мухин А. К вопросу о социальном значении кооперации // Вестник кооперации. 1913. № 1. С. 20, 26–28.

269

Фридолин С.П. Исповедь агронома… С. 73–74, 87–88.

270

Евдокимов А.А. Всероссийский сельскохозяйственный съезд в Киеве // Кооперативная жизнь. 1913. № 19/20. С. 11–14; Агрономический журнал. 1913. № 1. С. 108–109; Вонзблейн М. Второй Всероссийский кооперативный съезд // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 35. С. 13–16. Об экономических и сельскохозяйственных конференциях см.: ЦИАМ. Ф. 184 (Московское губернское земство). Оп. 4. Д. 309 («Агрономическая помощь»), Л. 4 и далее; Цели сельскохозяйственной жизни и литературы // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 51/52; Мацеевич К.А. О современном положении агрономических организаций // Сельское хозяйство и лесоводство. Т. 4. 1912. № 238. С. 715; Морачевский В.В. Справочные сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству. СПб.,

1912. С. 9, 11. Фридолин С.П. Исповедь агронома… С. 94 и далее.

271

Максимов Е.Д. Смотр… С. 124–125.

272

Председателем был А.Е. Кулыжный — теоретик кооперации, активист, который читал лекции по теории кооперации в народном университете им. Шанявского. См.: Первый Всероссийский съезд деятелей по мелкому кредиту и сельскохозяйственной кооперации в Санкт-Петербурге 11–16 марта 1912 г. Труды. СПб., 1912. С. 102, 107.

273

Труды Первого Всероссийского сельскохозяйственного съезда в г. Киеве. Киев, 1914. Т. 2. С. 141–143.

274

Онуфриев В. Условия, тормозящие нормальное развитие агрономической работы // Земский агроном. 1914. № 6/7. С. 6—16; Маслов С. Земство и его экономическая деятельность… С. 82.

275

О текучести кадров, завышенных финансовых требованиях, обвинениях агрономов в карьеризме и их ответах см.: Первый Всероссийский съезд представителей кооперативных учреждений… Труды. С. 362–364; Труды Областного съезда представителей земств и сельских хозяев Юга России. Екатеринослав, 7-го сентября 1910 г. Б.м., б.г. Т. 1. С. 309–310; Диомидов А. К вопросу о материальном положении земского агрономического персонала… С. 1–5; Вестник сельского хозяйства. 1913. № 6. С. 9; Бур-. О роли и положении земских служащих // Земское дело. 1913. № 22. С. 1478–1483; Мацеевич К.А. О современном положении агрономических организаций… С. 715–717. О прохождении схожей полемики, имевшей место в среде врачей, см.: Hutchinson J. «Who Killed Cock Robin?» An Inquiry into the Death of Zemstvo Medicine // Health and Society… I Ed. by Hutchinson and Solomon. P. 6—15.

276

Онуфриев В. Условия, тормозящие… С. 6—16; другие высказывания Еремеевой см. в кн.: Труды Первого Всероссийского сельскохозяйственного съезда… Т. 2. С. 141–148.

277

Дэвид Дэрроу показывает, что статистики постепенно уходили от изучения общины и всецело фокусировались на отдельном крестьянском хозяйстве в: Darrow D. The Politics of Numbers… P. 232–256. Фрэнк в своей книге «Confronting the Domestic Other…» изучает образ общего вырождения крестьянства с точки зрения его русских просветителей. '

278

Вот лишь два примера из многих — работы К.А. Мацеевича в «Вестнике сельского хозяйства» (1913. № 40. С. 4–8) и М. Ратнера, эсеровского экономиста, который недвусмысленно отрекся от идей Воронцова и Даниельсона: Ратнер М. К вопросу об экономической эволюции России // Русское богатство. 1899. № 8. С. 52; и № 9. С. 246.

279

Об идеях распыления и изоляции в представлениях сторонников земельной реформы в России см.: Pallot J. The Stolypin Land Reform as Administrative Utopia (доклад, представленный на конференции по трансформациям в России в XIX и XX вв., прошедшей в Нью-Дели в 1996 г.).

280

Краинский В.В. Община и кооперация… С. 7, 142–143; Макаров Н.П. Крестьянское кооперативное движение… С. 98—103.

281

Чаянов А.В. Участковая агрономия… С. 65–69.

282

Кооперативная деятельность земских агрономов / Сост. В.В. Хижняков… С. 49; ЦИАМ. Ф. 184 (Московская земская управа). Оп. 4. Д. 251. Л. 1–2.

283

На очереди //Агрономический журнал. 1914. № 1. С. 11.

284

О государственных специалистах, агрономах и гидротехниках см.: Известия ГУЗиЗ. 1910. № 11. С. 268–271; № 13. С. 338 и далее; 1912. № 4. С. 76–78;

1914. № 4. С. 90 и далее; Первый Северный мелиоративный съезд в г. Москве, 25–30 октября 1913 г. М., 1914. С. 14; Труды Совещания инспекторов сельского хозяйства, уполномоченных по сельскохозяйственной части и правительственных агрономов, состоявшегося при Департаменте Земледелия 9—21 февраля 1910 г. СПб., 1911; Труды Второго совещания инспекторов сельского хозяйства и правительственных агрономов, состоявшегося при Департаменте Земледелия 15–28 апреля 1914 г. Пг., 1915. Ч. 1.

285

Что касается агрономов Юга России, стоит сравнить предложение Л.П. Сокальского о поддержке индивидуализации с фактически принятой резолюцией, оба варианта (См.: Труды Областного съезда представителей земств… Т. 3. С. 637–649; и Т. 4. С. 18–19), и дебаты в Харьковском сельскохозяйственном обществе, опубликованные в журнале «Земское дело» (1910. № 10.С. 762–763).

286

Давидович Б. Несколько слов о современной аграрной политике // Агрономический журнал. 1913. № 1. С. 10–15; Внутреннее обозрение //Агрономический журнал. 1913. № 8. С. 123–125; Катаев Н. Крестьянская сельскохозяйственная кооперация… //Агрономический журнал. 1913. № 1. С. 56–57, 59. Подобные же заявления о значимости правительственного отхода от земельной реформы см.: Мацеевич К.А. Наиболее важные черты… //Агрономический журнал. 1913. № 1. С. 111–121; № 9/10. С. 130–133.

287

См. речь Резникова в «Трудах областного съезда представителей земств и сельских хозяев Юга России. Екатеринослав 7—20 сент. 1910 г. Т. 4». (Б.м., б.г. С. 985—1000); Мацеевич К.А. Наиболее важные черты… С. 134; Кооперативная деятельность земских агрономов / Сост. В.В. Хижняков… С. 49; Маслов С. Из экономической жизни: Крестьянский банк и Государственная Дума // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 24.

288

Мацеевич подчеркивал, что штат инспекторов практически полностью формировался из представителей земского «третьего элемента», см.: Вестник кооперации. 1912. № 1. С. 61. К 1915 г. 44 % всех инспекторов до принятия на работу закончили те или иные высшие учебные заведения, а еще 38 % — средние школы. Среди них высока была доля выпускников экономических факультетов университетов и коммерческих училищ, а также агрономов, которых Государственный банк особенно ценил как профессионалов, наиболее подходящих для работы в деревне. Бородаевский С.В. История… С. 141–142; Труды съезда инспекторов… С. 136–139.

289

Труды съезда инспекторов… С. 9—11, 16, 53; РГИА. Ф. 582. Оп. 6. Д. 514 (Журнал совещания инспекторов мелкого кредита и правительственных и земских агрономов по вопросу об улучшении крестьянского хозяйства, март 1911 г.). Л. 15; Оп. 4. Д. 13317 (О сношениях инспекторов мелкого кредита с чинами ГУЗиЗ). Л. 46–48.

290

РГИА. Ф. 582. Оп. 6. Д. 514. Л. 12 и далее.

291

Первый Всероссийский съезд представителей кооперативных учреждений… Труды. Ч. 2. С. 262–269; Труды съезда инспекторов… С. 128; Катаев Н. Крестьянская сельскохозяйственная кооперация… // Агрономический журнал.

1913. № 1. С. 55–68.

292

Хижняков В.В. К современному положению кооперативного дела в России // Вестник кооперации. 1910. № 2. С. 7–8. См. также: Хижняков В.В. Государство, земство и кооперация, их взаимоотношения (тезисы доклада) // Московский областной съезд деятелей агрономической помощи населению 21–28 февр. 1911 г. М., 1911. Ч. 2. Вып. 3. С. 93–94.

293

Макаров Н.П. Крестьянское кооперативное движение… С. 142–148.

294

Фридолин С.П. Исповедь агронома… С. 46–49; Бадьин А. Из текущей земской агрономической деятельности. Агрономы и население // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 6. С. 7–9; и № 10. С. 8—11; Земский агроном.

1914. № 6/7. С. 41–61.

295

Съезд деятелей по мелкому кредиту… Труды. С. 242–244; Кооперативная деятельность земских агрономов / Сост. В.В. Хижняков… С. 29–31, 45–51.

296

Чаянов А.В. Основные идеи и методы… С. 101–106; Отчет А.Г. Маньков-ского во 2-м томе «Трудов областного съезда представителей земств и сельских хозяев Юга России. 1910 г.» (С. 431); Внутреннее обозрение //Агрономический журнал. 1914. № 2. С. 100–110.

297

См. речь Л.П. Сокальского в кн.: Областной съезд представителей земств… Т. 3. С. 637–649; резолюцию, которая была вынесена после этой речи, см.: Там же. Т. 4. С. 18–19. Чаянов часто называл Сокальского типичным скользким представителем «южных агрономов», возможно не осознавая, что съезд отверг тезисы доклада последнего (Чаянов А.В. Участковая агрономия…). Собрание Харьковского сельскохозяйственного общества также отвергло резолюцию Сокальского «практически единогласно» (Земское дело. 1910. № 10. С. 762–763). Доклад Минина появился в «Трудах Первого Всероссийского сельскохозяйственного съезда» (Т. 2. С. 131–140). Полемику в печати по поводу «наименьшего сопротивления» см.: Агрономический журнал. 1914. № 1. С. 30–41; Вестник сельского хозяйства. 1913. № 40. С. 13–16; № 41. С. 5–8; № 48. С. 9—12; Земский агроном. 1913. № 7. С. 42.

298

Катаев Н. Крестьянская сельскохозяйственная кооперация… // Агрономический журнал. 1913. № 1. С. 59, 62 и далее.

299

Катаев Н. Крестьянская сельскохозяйственная кооперация… //Агрономический журнал. 1913. № 2. С. 44–46; Труды Первого Всероссийского сельскохозяйственного съезда… Т. 2. С. 141–143.

300

Кулачество и сельские кредитные кооперативы // Вестник мелкого кредита. 1913. № 13. С. 477–478; Журомский К. Агроном и кооперативы // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 48. С. 15–16; Журналы Вологодского губернского земского собрания (1902). Вологда, 1903. Отд. 2. С. 371–395; Доклады Пермской губернской земской управы (1900). № 30. С. 368 и далее.

301

Николаев А.А. Теория и практика кооперативного движения. М., 1909. Вып. 2. С. 202–203 и далее; Меркулов С.Д. Борьба капитала с кооперацией // Вестник кооперации. 1913. № 9. С. 82–92; Туган-Баранский М.И. Социальные основы… С. 94; см. речь Тотомианца в кн.: Первый Всероссийский съезд деятелей по мелкому кредиту… Труды. С. 66 и далее.

302

Благодарю Питера Гэтрелла за любезно предоставленную формулировку.

303

Макаров Н.П. Очерк кооперативного сбыта зерна. М., 1914. Гл. 3 (курсив мой). Маслов С. Земство и его экономическая деятельность… С. 61.

304

Журомский К. Агроном и кооперативы // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 48. С. 15–16.

305

Вестник финансов. 1911. № 42. С. 93–95; Зак Л.С. Профессиональный состав кредитных товариществ в теории и на практике // Вестник кооперации.1912. № 4. С. 19–41.

306

Здесь я понимаю под «властью-господством» (power) совокупность точных правовых механизмов, посредством которых профессионалы стремились оказать прямое влияние на население, в противоположность «власти» (authority) как легитимизирующей структуре. Эта тема подробно разбирается с разных точек зрения в кн.: Williams Е. The French Revolution, Anthropological Medicine, and the Creation of Medical Authority… P. 82–86.

307

Дубасов В. В. Мелиоративный кредит и кооперации // Мелиорационный журнал. 1914. № 2. С. 70–78.

308

Первый Северный мелиорационный съезд… С. 19–21; Мануйлов А.А. Экономические вопросы на мелиорационном съезде в Москве // Агрономический журнал. 1913. № 9/10. С. 80–81; Масловский Н.П. Мелиоративный кредит для заемщиков Крестьянского Поземельного Банка // Труды Второго Южнорусского мелиорационного съезда. Киев, 15–20 января 1912 г. Одесса, 1912. С. 1–6; Кузнецов С.М. Об организации кредита под сельскохозяйственную мелиорацию и основные улучшения хозяйства // Труды Второго Южно-русского мелиорационного съезда… Вып. 1. С. 1–2; Бр — р В.Н. Первый Северный мелиорационный съезд в Москве // Земский агроном. 1914. № 1. С. 53–63; и № 2. С. 66–75. Заявления инспектора взяты из отчета: Поляков И. Об имущественном обследовании хозяйств товарищей // Вестник мелкого кредита. 1915. № 20. С. 786–789.

309

Флексор Д.С. О проекте правил о мелиорационных товариществах и мелиоративных работниках // Труды Второго Южнорусского мелиорационного съезда… Приложение…; Стенографический отчет заседаний Второго мелиорационного съезда в Киеве 19 января (утреннего и вечернего) и 20 января (вечернего). Одесса, 1912. С. 15–19; Ежегодник отдела земельных улучшений.

1909. С. 4–5; и 1911. С. 304; Жерве Б. Общественные течения в области мелиорационного дела // Мелиорационный журнал. 1913. № 1. С. 4–7.

310

Наши задачи //Агрономический журнал. 1913. № 1. С. 3—10.

311

Поляков И. Об имущественном обследовании… С. 786–789.

312

Второй Всероссийский съезд по кооперации в Киеве 1–7 августа 1913 г. Труды. Киев, 1915. Т. 1: Общие собрания съезда. С. 155–156, 168. Туган-Бара-новский М.И. Социальные основы… С. 292–296, 330–338; Огановский Н.П. Индивидуализация землевладения в России и ее последствия // Вестник сельского хозяйства. 1914. № 32. С. 6. См. также: Жерве Б.П. Кооперативы и их мелиоративные нужды…

313

Краинский В.В. Община и кооперация… С. 61.

314

Труды съезда инспекторов… С. 18–19; Бруцкус Б.Д. Залог надельных земель в Крестьянском банке // Русская мысль. 1912. № 33. Отд. 2. С. 4—11. Бондарев выступал на различных форумах, включая местные и всероссийские кооперативные съезды. Труды съездов представителей учреждений мелкого кредита в гг. Ярославле, Владимире и Костроме (сентябрь 1908 г.). СПб., 1910; Мелкий кредит по трудам съездов. СПб., 1912. С. 21–32; Первый Всероссийский съезд представителей кооперативных учреждений… Труды. Ч. 2. С. 232–238, 271; и Постановления. С. 7–8.

315

ЦИАМ. Ф. 255 (Московский народный банк). On. 1. Д. 515. Л. 9. Об особенностях этой группы промышленников см.: West J. The Riabushinskii Circle: Russian Industrialist in Search of a Bourgeoisie // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. Vol. 32. № 3. (1984).

316

РГИА. Ф. 1571 (Личный фонд Кривошеина). On. 1. Д. 64. Л. боб. — 7 (Ми-гулин — Кривошеину, 1914). Дополнительные примеры см. в резолюциях первого и второго Всероссийских кооперативных съездов, а также результаты работ местных съездов в кн.: Труды съездов представителей учреждений мелкого кредита. Мелкий кредит по трудам съездов… С. 21–32. См. также: Бр — р В.И. Первый Северный мелиорационный съезд в Москве // Земский агроном. 1914. № 1. С. 53–63; и № 2. С. 66–75; Первый Северный мелиоративный съезд… С. 19–21; Мануйлов А.А. Экономические вопросы на мелиорационном съезде… С. 80–81; Масловский Н.П. Мелиоративный кредит… С. 1–6; Кузнецов С.М. Об организации кредита под сельскохозяйственную мелиорацию… С. 1–2.

317

Маслов С.Л. Кредитная кооперация и земельный вопрос // Кооперативная жизнь. 1913. № 22. С. 14–18.

318

Кооперативная жизнь. 1913. № 14/16. С. 35–37; К ответу // Северный хозяин. 1913. № 8. С. 2–6; Вестник мелкого кредита. 1912. № 2. С. 59–60.

319

О деталях открытия банка см.: Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит… С. 151–152. О более ранних спорах по проекту открытия банка в 1908 г. см.: Первый Всероссийский кооперативный съезд… Ч. 2. С. 5–6, 273–278. О начале развертывания деятельности Банка см.: ЦИАМ. Ф. 255 (Московский народный банк). On. 1. Д. 515. Л. 1—26; Кооперативная жизнь. 1913. № 5/6. С. 65–66.

320

«Тевкры, не верьте коню: обман в нем некий таится. Чем бы он ни был, страшусь и дары приносящих данайцев» [Вергилий. «Энеида». Пер. С. Ошеро-ва. II. 48–49. — Примеч. переводчика].

321

Съезд деятелей по мелкому кредиту… Труды. С. 16–17. Столь же едкую критику см.: Второй Всероссийский кооперативный съезд… С. 186–193.

322

Примеры непосредственных конфликтов между бюрократией и земским дворянством по этим вопросам см.: Журналы совещания земских касс. СПб., 1911. С. 48–50; Известия ГУЗиЗ. 1914. № 42. С. 1015–1016; Вестник мелкого кредита. 1913. № 6. С. 175–177.

323

Первый Всероссийский кооперативный съезд… Ч. 2. С. 230–232. См. также выступление Садырина в кн.: Съезд деятелей по мелкому кредиту… Труды. С. 15–16. Туган-Барановский М.И. Социальные основы… С. 297.

324

Журомский К. Агроном и кооперативы… С. 15–16.

325

О централизации государства см.: Ким Чан Чжин. Государственная власть…

326

См. основной доклад Тотомианца в кн.: Первый Всероссийский съезд представителей кооперативных учреждений… Труды. Также все это подробно изложено в кн.: Тотомианц В.Ф. Из моих воспоминаний. София, 1943. С. 131; Николаев А.А. Теория… Т. 2. С. 208.

327

Московский областной съезд деятелей агрономической помощи населению… Ч. 2. С. 94–95, 195–197.

328

Первый Всероссийский кооперативный съезд… С. 262–270.

329

Съезд деятелей по мелкому кредиту… Труды. СПб., 1912. С. 66, 93.

330

Наши задачи // Агрономический журнал. 1913. № 1. С. 3—10.

331

Григоровский А. На распутье (К современному земскому кризису) // Агрономический журнал. 1913. № 3. С. 3—14.

332

Шатерников М.Е. Новейшие приемы земской агрономической работы // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 6/7; Внутреннее обозрение // Агрономический журнал. 1913. № 1. С. 135–139, и № 7. С. 107–127; Григоровский А. На распутье… С. 3–8; Онуфриев В. Условия, тормозящие нормальное развитие… С. 6—16. Шлиппе в мемуарах рассказывает о своей тщетной борьбе за назначение предложенного им губернского агронома в 1912–1914 гг.: Bakhmeteff Archive, Shlippe Collection.

333

Маслов С. По вопросам экономической политики. Два съезда сельского хозяйства // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 15/16; Внутреннее обозрение//Агрономический журнал. 1913. № 1.С. 135–139; Внутреннее обозрение // Агрономический журнал. 1913. № 2. С. 90–91; Шатерников М.Е. Новейшие приемы земской агрономической работы…; Григоровский А. На распутье… С. 3—14; Агрономический журнал. 1913. № 9/10. С. 133–135.

334

Богданов Б., Боровский В. Маслодельные артели в Вологодской губернии по данным анкеты Вологодского общества сельского хозяйства. Вологда,

1915. С. 44, 294; Григоровский А. На распутье… С. 5–8.

335

Внутреннее обозрение //Агрономический журнал. 1913. № 7. С. 107–127.

336

Труды съезда инспекторов мелкого кредита… С. 120 и далее; РГИА. Ф. 582. Оп. 6. Д. 514 (Совещание инспекторов мелкого кредита и земских агрономов 1909 г.); Мацеевич КА. Наиболее важные черты… С. 134.

337

Левицкий А. По поводу возобновления «Земледельческой газеты» (На тему «Мы и они») // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 43. С. 13; Давидович Б. Несколько слов… С. 10–15; РГИА. Ф. 582. Оп. 6. Д. 514. Л. 15–16; и Д. 594 (Совещание инспекторов, земских и правительственных агрономов, Тамбов, 1909); Отчет о состоянии Московского сельскохозяйственного института за 1914 г… Приложение.

338

Внутреннее обозрение // Агрономический журнал. 1913. № 1. С. 135–145; Давидович Б. Нескольк слов… С. 10–15.

339

Труды Первого Всероссийского сельскохозяйственного съезда… Т. 2. С. 62, 64; Внутреннее обозрение // Агрономический журнал. 1913. № 7. С. ПО— 111; Ашин К.С. Об агрономических формулах // Агрономический журнал. 1913. № 2. С. 3–9.

340

Внутреннее обозрение // Агрономический журнал. 1913. № 1. С. 135–145. Именно такого рода бюрократическое вмешательство, относящееся к периоду до 1905 г., внимательно анализируется в работе Нэнси Фриден (Frieden), см. также: Seregny S. Teachers and Rural Cooperatives: The Politics of Education and Professional Identities in Russia, 1908–1914 // Russian Review. Vol. 55, № 4 (1996), особенно P. 571, 579.

341

Дьяков А.И. В защиту агрономов // Вестник сельского хозяйства. 1914. № 46. С. 7–9; Фортунатов А.А. О подготовке местного агронома… С. 5—12, 126–127; Ашин К.С. Об агрономических формулах…; Некрепляев И.Я. Кооперативы ли сельскохозяйственные общества? // Вестник сельского хозяйства.

1913. № 7. С. 11–12.

342

Дьяков А.И. В защиту агрономов // Вестник сельского хозяйства. 1914. № 46. С. 7–9. Схожую формулировку гражданственности и ее отличия от немецкой см.: Мухин А. Социальное значение кооперации… С. 20.

343

Об общей дискуссии о «гражданственности» в данном ключе см.: Kotsonis Y. A European Experience: Human Rights and Citizenship in Revolutionary Russia // Human Rights and Revolutions / Ed. by L. Hunt, J. Wasserstrom, and M. Young. N.Y., 1999. О неопределенности в понимании гражданственности в различных исторических условиях см.: Trouillot M.-R. Silencing the Past… Особенно Гл. 3. О столь же важных дискуссиях о гражданственности в 1789 г. см.: Gauchet М. The Rights of Man // A Critical Dictionary of the French Revolution / Ed. by F. Furet and M. Ozoui. Cambridge, Mass., 1989.

344

О характеристике жителей колоний как «вечных детей» см.: Mamdani М. Citizen and Subject: Contemporary Africa and the Legacy of Late Colonialism. Princeton, 1996. P. 4, 17. Благодарю Лору Энгельштейн за указание на важность именно этой стороны моего анализа. Леопольд Хеймсон и Альфред Рибер провели ту же параллель во взаимоотношениях промышленников и рабочих в Санкт-Петербурге, см.: Rieber A. Merchants and Entrepreneurs… Р. 347, n. 32.

345

Ранаджит Гуха выступает против утверждения, высказанного в «History of British India» Джеймса Милла (1840), что колониальная администрация всегда исходила из того, что местное население есть tabula rasa, абсолютно разобщено политически и социально, что вынуждает колониальные власти жестко управлять им: Guha R. Dominance without Hegemony: The Colonialist Moment // Subaltern Studies. № 6. Delhi, 1992. P. 286–290. Об усвоении этих идеологий местными элитами субконтинента с целью преобразования собственной власти см.: Prakash G. Writing Post-Orientalist Histories of the Third World: Perspectives from Indian Historiography // Comparative Studies in Society and History. Vol. 32. № 2 (April 1990). Как высказался Дипеш Чакрабарти: «В этих [индийских] нарративах слышится голос гражданина». См.: Postcoloniality and the Artifice of History: Who Speaks for «Indian» Pasts? // Representations. № 37 (Winter 1992). P. 17. О более широкой постановке этого вопроса см.: Wolf Р. Imperialism and History: A Century of Theory, from Marx to Postcolonialism // American Historical Review. Vol. 2. № 102 (April 1997).

346

Сравни с кн.: Frank S. Confronting the Domestic Other…, где деятельность русских просветителей уподобляется европейским движениям за национальную интеграцию, а отсюда и колониализму, со ссылкой на подход Ю. Вебера. Однако именно подход Вебера сглаживает различия между национальной интеграцией и колониальным правлением. (См.: Weber Е. Peasants into Frenchmen… Р. 486–487). В данном контексте ощутим контраст России и Польши, где ситуация была противоположной и объединение крестьян под лозунгом национальной идеи было основной целью любого политического течения с самого начала XIX в. (См.: Kieniewicz S. The Emancipation of the Polish Peasantry. Chicago, 1969).

347

Вот несколько примеров исторических исследований, которые снабжены надлежащими ссылками на относительно современную литературу: Baker А. Community and Growth…; Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм… Гл. 1–2; Давыдов А.Ю. Свободная кооперация…; Корелин А.П. Мелкий крестьянский кредит… и Сельскохозяйственный кредит… См. также снабженный подробными комментариями статистический сборник «Россия 1913 год. Статистико-экономический справочник» (СПб., 1995). С. 3–5 (русское издание); и Р. 7–9 (английское издание), включая отдельную рубрику, посвященную кооперативам, где «цифры говорят сами за себя» с единственной целью поведать обнадеживающую историю о состоянии экономики России.

348

Об имущественном обследовании… С. 786–789.

349

О взяточничестве и коррупции в социальном контексте см.: Нец/eld М. The Social Production of Indifference. New York, 1992. Введение и Гл. 1.

350

Недавнее исследование производительных аспектов принуждения и идеологии см.: Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as Civilization. Berkeley, California, 1995. Введение и Гл. 5.

351

Вельский В. Пятидесятилетие земства (1864–1914) // Земский агроном. 1914. № 1. С. 14.

352

О региональных различиях крестьянского хозяйства и экономики см.: Анфимов А.М. Крестьянское хозяйство Европейской России… Пример учета региональных различий в концептуализации кризиса см.: Wheatcroft S. Crisis and Conditions of the Peasantry…

353

Данные Государственного банка были опубликованы в издании: Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств за 1913 г. СПб., 1913. С. 558–569. Эти данные выверялись по материалам: ЦГАНХ. Ф. 7480. On. 1. Д. 68. Л. 61.

354

См. обзор Корелина в кн.: Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит… С. 136–140.

355

Размер средней ссуды на одного члена был вычислен путем деления общей суммы ссуд на число членов кооперативов. Поскольку не все члены получали ссуды, средний размер ссуд, вполне возможно, был выше. На практике инспекторы и правления часто отчитывались о «предоставляемых кредитах» для каждого члена, а не о конкретных выданных суммах, что и занижало средний размер действительно выданных ссуд.

356

Полный анализ данных и процентные соотношения по конкретным губерниям и регионам см.: Kotsonis Y. Agricultural Cooperatives…, Приложения. Я использую одну из систем деления территории России на регионы, подходящую для сельского хозяйства. Здесь используются данные по следующим регионам: Север, Северо-Запад, Запад, Север Черноземной зоны, Центральный промышленный район, Средняя Волга, Нижняя Волга, Юг Черноземной зоны, Юго-Запад, Южный степной район, Западная Сибирь, Балтия, Польша, Закавказье, Центральная Азия и Дальний Восток.

357

См.: Лященко П.И. Хлебная торговля на внутренних рынках Европейской России. СПб., 1912; и классическую работу Кондратьева о хлебной торговле, написанную после Гражданской войны: Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991. Гл. 1.

358

Хороший количественный обзор посреднических операций см.: Корелин А. П. Сельскохозяйственный кредит… С. 190–211.

359

ЦИАМ. Ф. 255. On. 1. Д. 515. Л. 1—26; Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит… С. 152–153; Кооперативная жизнь. 1912. № 1/2. С. 42–45; и 1913. № 5/6. С. 65–66; Кооперация на Всероссийской выставке… Приложение к Ч. 4 (Таблицы). С. 147–151.

360

Среди южных кооперативных союзов можно назвать Мелитопольский и Бердянский союзы, работавшие в Таврической губ., Екатеринославский, Киевский и Ставропольский губернские союзы и по одному на Кубани и в Терской области. На Урале располагались Екатеринбургский и Уфимский союзы. Средний оборотный капитал 10 союзов составлял 460290 руб.; капитал Нижегородского союза — 190 тыс. руб. См.: Кооперация на Всероссийской выставке… Ч. 4. С. 36.

361

Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству. СПб., 1917.

362

Корелин также предполагает, что МВД субсидировало их, но не приводит свидетельств. См.: Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит… С. 124–132.

363

Известия Земского отдела. 1909. № 3. С. 83.

364

О доле государственных ссуд в кооперативах и сословных банках в 1913 г. см.: Вестник мелкого кредита. 1913. № 27. С. 928–933. О политике финансирования сословных банков см. протоколы заседаний Центрального комитета по мелкому кредиту: РГИА. Ф. 582. Оп. 4. Д. 1344 (1913 г.).

365

Оценки Санкт-Петербургского отделения… см.: Кооперация на Всероссийской выставке… Ч. 5; и они же, скомпилированные Министерством финансов: Народное хозяйство в 1914 г… С. 471–483.

366

В Сибири и на Севере Европейской России, где большая доля крестьянских хозяйств была занята преимущественно в животноводстве, средний размер кооператива был от 100 до 200 дворов, т. к. зажиточных хозяйств здесь было больше. В Центральной России, где хозяйства, производящие излишки, были редки, этот показатель не превышал 100 дворов. См.: Известия ГУЗиЗ. 1910. № 8. С. 201–208, и № 9. С. 223–226.

367

Данные раздела деревенской экономики не включают в себя Сибирь. Известия ГУЗиЗ. 1913. № 11; и 1914. № 1. С. 4.

368

О московских артелях см.: Фридолин С.П. Маслодельные артели Московской губернии за 1914 г. М., 1916. О Юге России см.: Обзор деятельности ГУЗиЗ за 1914 г…

369

Маслов С.С. Современное положение в Северной области молочной кооперации и ее основные проблемы // Труды областного кооперационного съезда в г. Вологде, 26–31 авг. 1915 г. Вологда, 1915. С. 187; Журналы Вологодского губернского земского собрания… по агрономическому отделению. С. 65–68; по экономическому отделению. С. 54. Вологда, 1914.

370

Известия ГУЗиЗ. 1914. № 36. С. 876.

371

Подробнее о риторике свободы в Сибири и на Севере России см.: Макаров Н.П. Крестьянское кооперативное движение… Предисловие; и среди историков: История северного крестьянства. Т. 2. Вологда, 1985.

372

Об инфраструктуре и региональной специализации см.: Лященко П.Н. Хлебная торговля…; Metzer J. Railroad Development and Market Integration: The Case of Tsarist Russia // Journal of Economic History. Vol. 34. № 3 (1974).

373

По поводу дискуссии по смежному вопросу о классовой стратификации см. ниже. По поводу споров Анфимова и Дубровского см.: Особенности аграрного строя России в период империализма / Под ред. С.М. Дубровского. М., 1962.

374

См. речь А.Е. Кулыжного: Труды областного съезда… Юга России… Т. 1. С. 69; Макаров Н.П. Крестьянское кооперативное движение… и Введение Каблукова; Чаянов А.В. Основные идеи и формы… Изд. 1-е. С. 133.

375

Макаров Н.П. Крестьянское кооперативное движение… С. 142–148.

376

Примеры из других областей культурного и юридического истолкования крестьянства см.: Trouillot M.-R. Discourses of Rule and the Acknowledgement of the Peasantry in Dominica, W.I., 1838–1928 //American Ethnologist. Vol. 16. № 4 (1989); Roseberry W. Beyond the Agrarian Question in Latin America… Анна Пеннер намерена сделать то же в историографии советской России, избегая термина «крестьянин» и не подвергая анализу его контекст. См.: Penner A. Pride, Power and Pitchforks: Farmer-Party Interaction on the Don, 1920–1928. Ph.D. dissertation. UC Berkeley, 1995. P. viii — xii.

377

Бородаевский С.В. Сборник по мелкому кредиту… Изд. 6-е. С. 158–159; и циркуляры от 6 марта 1908 г.

378

Цит. по: Карпов В.Н. Аграрная политика Столыпина. М., 1925. С. 173.

379

О противоположных устремлениях в действиях дворянства и предпринимателей см.: RieberA. Merchants and Entrepreneurs…; Manning R. Crisis of the Old Order…

380

Известия ГУЗиЗ. 1914. № 22. С. 557; Съезд деятелей по мелкому кредиту… Труды. С. 22–23, 29–33, 180–182.

381

Мясников С. Общеземский съезд по сбыту кустарных изделий // Кооперативная жизнь. 1913. № 23. С. 39–43.

382

Макаров Н.П. Крестьянское кооперативное движение… С. 17, 131–141, 189–190.

383

Евдокимов А.А. Кооперативный сбыт продуктов сельского хозяйства в России. Харьков, 1911. С. 15–18, 37, 84–85, 97–98, 111–114; Он же. Село и город в российской кооперации. М., 1914. С. 12–18 и далее.

384

Цит. по: Макаров Н.П. Крестьянское кооперативное движение… С. 86–88.

385

Такие примеры редки. См.: Вестник финансов. 1911. № 42. С. 93–95; Зак Л.С. Профессиональный состав кредитных товариществ…

386

Бородаевский С. Современное положение мелкого кредита в России // Вестник финансов. 1909. № 38. С. 488. Это один из многих ежегодных обзоров, которые приходили к выводу, что государство играло большую роль в появлении кооперативного движения в других странах. См. также: Известия ГУЗиЗ. 1910. № 48. С. 1116.

387

РГИА. Ф. 395 (Отдел сельской экономии). On. 1. Д. 2604. Л. 16.

388

РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10600 (Центральный комитет по мелкому кредиту — Олонецкому губернскому комитету). Л. 153.

389

Литошенко Л.Н. Снабжение молоком крупных городов и молочная кооперация. Б.м., 1910.

390

Макаров Н.П. Крестьянское кооперативное движение… С. 17, 131–141, 189–190.

391

Евдокимов А.А. Кооперативный сбыт… С. 15–18, 37, 84–85, 97–98, 111–114; Он же. Село и город… С. 12–14 и далее.

392

Областной съезд… Юга России… Т. 2. С. 337–338.

393

Отчет министру Земледелия и Государственных имуществ заведующего Организацией по устройству кооперативных маслодельных товариществ А.Н. Балакшина за 1904 г… С. 33, 118–119; и за 1907 г. С. 52–53.

394

Макаров Н.П. Крестьянское кооперативное движение… С. 17, 131–141, 189–190.

395

Евдокимов А.А. Кооперативный сбыт… С. 15–18, 37, 84–85, 97–98, 111–114; Он же. Село и город… С. 12–14 и далее.

396

См. работу А.Е. Кулыжного «Земство и кооперация в деле организации сбыта хлебов» в: Кооперативная жизнь. 1913. № 7/8. С. 22–25.

397

Макаров Н.П. Очерк кооперативного сбыта зерна… Ч. 3; Маслов С.Л. Земство и его экономическая деятельность… С. 61.

398

Евдокимов А.А. Село и город… С. 12–14 и далее.

399

РГИА. Ф. 582. On. 1. Д. 1626. Л. 191об.; и см. отчеты в кн.: Прокопович С.Н. Кредитная кооперация…

400

Обзор деятельности ГУЗиЗ за 1913 г. С. 122; за 1914 г. С. 79, 155; Сласт-ников С.И. Мелиоративный кредит… С. 679–682.

401

О начале работы этих учреждений, системе кредита, которой они управляли, и служебном персонале см.: ГАВО. Ф. 653. On. 1. Д. 85. Л. 2–4, 9—10, 15–16; РГИА. Ф. 395. On. 1. Д. 2604; За пять лет. Сборник материалов по истории БОСХ. Вологда, 1913; Журналы Вологодского губернского земского собрания за 1914 г… по экономическому отделению… С. 18; и по агрономическому отделению… С. 65–68, 79–80, 190; Северный хозяин. 1918. № 5. С. 7–9; Ежегодник ГУЗиЗ по Департаменту Земледелия. 1909… С. 559 и далее; Отчет министру Земледелия… А.Н. Балакшина за 1903–1905 гг…; Кооперация на Всероссийской выставке… Ч. 5. С. 9—12; Калантар А.А. Развитие кооперативного молочного хозяйства… С. 561; Сластников С.И. Мелиоративный кредит… С. 683–684.

402

Известия ГУЗиЗ. 1914. № 52. С. 1263.

403

Журналы Вологодского губернского земского собрания за 1914 г… по агрономическому отделению… С. 191–196.

404

Луппо Г.И. Из кооперативной жизни: Тормозы кооперации и ее победоносное шествие // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 25. С. 8—10; Шевцов А. Две силы // Северный хозяин. 1913. № 8. С. 7—10.

405

Больше информации о развитии молочной промышленности и торговли в этих регионах можно найти: Kotsonis Y. Agricultural Cooperatives and the Agrarian Question… P. 285–289, 355–375.

406

Швецов С. Молочные бунты в Сибири и их причины // Русское богатство. 1902. № 3; Мурашкинцев А. О производстве и сбыте… С. 12–31.

407

Макаров Н.П. Крестьянское кооперативное движение… С. 17, 189–190.

408

Во время Гражданской войны антикулацкая риторика использовалась не только большевиками и союзниками красных, но часто встречалась и у белых. См.: Holquist Р. A Russian Vendee: The Practice of Revolutionary Politics in the Don Countryside, 1917–1921. Ph.D. dissertation, Columbia University, 1995. Ch. 6. [Cm. также: Holquist P. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914–1921. Cambridge, MA: Harvard UP, 2002. — Примеч. ред.]

409

Бородаевский С.В. История… С. 141–142; Труды съезда инспекторов… С. 136–139.

410

О «солидарности», совместном планировании и сотрудничестве агрономов и инспекторов см.: РГИА. Ф. 582. Оп. 4. Д. 1337; и Оп. 6. Д. 514; ЦИАМ. Ф. 184. Оп. 4. Д. 309. Л. 4 и далее; Р—. Из сельскохозяйственной жизни и литературы // Вестник сельского хозяйства. 1913. № 51/51; Мацеевич К.А. О современном положении агрономических организаций // Сельское хозяйство и лесоводство. 1912.№ 4. С. 715.

411

См. это решение Совета Управления по делам мелкого кредита в: РГИА. Ф. 582. Оп. 4. Д. 13442 (Журналы Совета, 1914 г.). Л. 238–240.

412

Моя выборка состоит из 150 папок, содержащих отчеты по всем экономическим районам Европейской России; каждая папка содержит несколько или много подобных случаев.

413

Сравни: Wilbur Е.М. Was Russian Peasant Agriculture Really that Impoverished? //Journal of Economic History. \bl. 43. № 1 (March 1983).

414

РГИА. Ф. 582. On. 3. Д. 10609 (Тула). Л. 9. 18об.-19, 55-55°6„97. Cm. также: Д. 10608 (Тифлис), 49—49об.

415

РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10609 (Тула). Л. 9. 18об. — 19, 55-55об., 97; Оп. 3. Д. 10588 (Вологда).

416

РГИА. Ф. 582. Оп. 3, некаталогизированный отчет из Уфимской губернии, Верхне-Кигинское товарищество, Златоуфимский уезд.

417

РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10605 (Тамбов). Л. 6; и Д. 10598 (Рязань).

418

Луппо Г.И. Из кооперативной жизни… С. 8—10.

419

Вестник мелкого кредита. 1913. № 10. С. 369–370.

420

РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10588 (Вологда). Л. 1–2.

421

РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10603 (Рязань).

422

РГИА. Ф. 582. Оп. 4. Д. 13305 (О вооружении служащих и членов правлений кредитных кооперативов); Иванов Б.В. К вопросу о социальном составе сельской дореволюционной кредитной кооперации Сибири // Вопросы истории Сибири. 1988. № 9. С. 28–38. В работе Иванова все эти категории трактуются как реально существовавшие группы.

423

Мурашкинцев А. О производстве и сбыте… С. 12–31, 47–48; Швецов С. Молочные бунты… Инструкторы иногда называли и кооперативы, и общинные предприятия «артелями». См.: Отчет министру Земледелия… А.Н. Балакшина за 1903 г… С. 62–63; и за 1904 г. С. 29; Съезд деятелей по мелкому кредиту… Труды. С. 180–182.

424

РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10587 (Владимир); и подобный случай: Д. 10602 (Пермь).

425

РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10588 (Вологда). Л. 70; On. 1. Д. 1627 (Вологда).

426

РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10595 (Вятка); Оп. 2. Д. 6005 (Пенза). Л. 46.

427

Вестник мелкого кредита. 1912. № 21–22, 26; РГИА. Ф. 582. Оп. 6. Д. 640 (Пенза). Л. 4–7.

428

РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10587 (Владимир); и Д. 10602 (Пенза): Оп. 2. Д. 6003 (Пенза). Л. 62; и Д. 10595 (Вятка).

429

О растратах в кредитных товариществах // Вестник мелкого кредита. 1915. № 28. С. 1146–1149. См. также: РГИА. Ф. 582. Оп. 2. Д. 6005. Л. 51. Оп. 3. Д. 10598 (Нижний Новгород); Д. 10585 (Архангельск). Л. 21об. — 22.

430

Коковин Н.А. Положение служащих в кооперативах // Труды областного кооперативного съезда в г. Вологде… С. 141–146; Богданов Б., Боровский В. Маслодельные артели…; Известия ГУЗиЗ. 1914. № 52. Л. 1264; Журналы Вологодского губернского земского собрания за 1914 г…. по агрономическому отделению… С. 65–68; Отчет министру Земледелия… А.Н. Балакшина за 1904 г…. С. 100.

431

Коковин Н.А. Положение служащих… С. 141–146, включая сравнительные данные о трудовых условиях на частных и кооперативных предприятиях. О том же см.: Труды областного кооперативного съезда в г. Вологде… С. 43–45; Максимов Е.Д. Смотр… С. 42–45; Кооперация на всероссийской выставке… Ч. 5 (Таблицы). С. 8; Второй Всероссийский съезд по кооперации… С. 3. Николаев А.А. Теория и практика… Т. 2. С. 233.

432

РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10602 (Пермь). Л. 83-84об., 167- 167об.

433

РГИА. Ф. 582. Оп. 6. Д. 640 (Пенза).

434

Северный хозяин. 1912. № 2.

435

Труды Съезда инспекторов… С. 65.

436

РГИА. Ф. 582. Оп. 2. Д. 6003 (Пенза). Л. 28, 75; и Д. 6004. Л. 52–61; Оп. 3. Д. 10585 (Архангельск). Д. 10588 (Вологда). Л. 96, 130. Д. 10593 (Кубань), 10594. Л. 228—228об.

437

РГИА. Ф. 582. Оп. 2. Д. 2537 (Екатеринослав).

438

РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10594 (Екатеринодар). Л. 99 и далее.

439

РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10598 (Рязань). Л. 96–97.

440

РГИА. Ф. 582. Оп. 2. Д. 6007 (Пенза).

441

РГИА. Ф. 582. Оп. 2. Д. 6008 (Пенза). Л. 122— 122об.

442

РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10588 (Вологда). Л. 120— 120об.

443

Луппо Г.И. Из кооперативной жизни… С. 8—10.

444

Отчет министру Земледелия… А.Н. Балакшина за 1903 г… С. 59–61.

445

Богданов Б., Боровский В. Маслодельные артели… С. 265–266.

446

Мелкий кредит по трудам съездов… С. 12–14.

447

О товарищах и заемщиках // Вестник мелкого кредита. 1912. № 4. С. 115. Курсив мой.

448

Краснов В.Н. Темные стороны нашей кооперации // Кооперативная жизнь. 1913. № 23. С. 5–7.

449

Параллель с колониальными режимами совсем не случайна, как показано в Главе 4 данной книги.

450

РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10597 (Москва). Л. 134–135; Д. 10585 (Архангельск). Л. 22; Д. 10590 (Вятка). Л. 27–28; Д. 10609 (Тула); Д. 10602 (Пермь); Д. 10589 (Воронеж).

451

РГИА. Ф. 582. Оп. 6. Д. 492 (Курск).

452

Труды съезда инспекторов… С. 163–164.

453

Проницательную критику категории «сопротивление» см.: Mitchell Т. Everyday Metaphors of Power // Theory and Society. Vol. 19. № 5 (October 1990). Сравни с наиболее полным изложением концепции крестьянского сопротивления: Scott J. Weapons of the Weak…

454

Корреспондент. Наша темнота // Северный хозяин. 1912. № 2.

455

Подробнее об этом и других случаях см.: РГИА. Ф. 582. Оп. 2. Д. 6003 (Пенза). Л. 62; Оп. 6. Д. 492, 640; Прокопович С.Н. Кооперативное движение в России… Изд. 2-е. С. 144–146; Он же. Кредитная кооперация в России. М., 1923. С. 111.

456

РГИА. Ф. 582. Оп. 6. Д. 640 (По поводу оскорблений, нанесенных инспектору Пензенского отделения Государственного банка).

457

Вестник мелкого кредита. 1912. № 21, 22, 26.

458

РГИА. Ф. 582. Оп. 2. Д. 6004 (Пенза). Л. 52–61.

459

Die Nationalitdten des russischen Reiches in der Volkszalung von 1897 / Ed. by H. Bauer, A. Kappeler, B. Roth. Stuttgart, 1991. Vol. 1. Благодарю Чарльза Стей-нведела за полезные дискуссии о сословности и национальности в пореформенной Российской империи, а также Бена Натанса за указание на полезную литературу.

460

О греках см.: РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10594 (Екатеринодар). Л. 34; о староверах см.: РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10588 (Вологда). Л. 70.

461

О Черных сотнях см.: РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10589 (Воронеж). Л. 35; Д. 10607, 10592 (Кострома), включая подтверждения отказов, выданные Центральным кредитным комитетом в Петербурге, на ходатайства черносотенных организаций: Л. 33; Д. 10591 (Вятка). Л. 15—15об.; Д. 10587 (Владимир). Л. 295–296. О казаках см.: РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10606 (Центральный комитет по мелкому кредиту). Л. 143 и далее.

462

Вестник мелкого кредита. 1914. № 4 °C. 1562. Переведенные на другие языки уставы и инструкции см.: РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10608. Л. 322–338.

463

Первый Всероссийский съезд деятелей по мелкому кредиту… Труды… С. 107.

464

См. его прощальную речь в: Журналы Вологодского губернского земского собрания за 1914 г… по агрономическому отделу… С. 191–196.

465

Съезд деятелей по мелкому кредиту… Труды… С. 16–25; Второй Всероссийский съезд по кооперации… С. 186–193.

466

РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10763. Л. 190–193.

467

РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10608 (Тифлис).

468

Там же. Л. 14–18.

469

Аргументированное предположение о том, что крестьяне и представители нерусских народов империи рассматривались под воздействием сходных стереотипов об «отсталости», см.: Slezkine Y. The USSR as a Communal Apartment… (особенно P. 422–423, 434–435).

470

РГИА. Ф. 582. On. 3. Д. 10594 (Екатеринодар); Д. 10602 (Пермь).

471

РГИА. Ф. 582. On. 3. Д. 10591 (Вятка). Л. 37–38; Оп. 6. Д. 640 (Пенза).

472

Nathans В. Beyond the Pale: The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Ph.D. dissertation. UC Berkeley, 1995. Ch. 2. [Опубликовано: Nathans B. Beyond the Pale. The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkeley: University of California Press, 2002. — Примеч. ped.\

473

Как было отмечено в работе Л.С. Зака, опубликованной: Вестник кооперации. 1912. № 4. С. 39–41. Подробную информацию о регионах, в которых было «много евреев», см. доклад Биркина в: Труды Съезда инспекторов… С. 114.

474

РГИА. Ф. 582. Оп. 4. Д. 13294 (Об участии евреев в учреждениях мелкого кредита). Л. 20—23об.

475

Там же. Л. 24–26.

476

Там же. Л. 27—28об., 49–50 и далее.

477

Там же. Л. 30-31об.

478

Там же. Л. 74-75об.

479

Там же. Л. 83–84, 90—90об.

480

Там же. Коковцов и Биркин министру внутренних дел, январь 1906 г., и ноябрь 1909 г.

481

РГИА. Ф. 582. Оп. 6. Д. 489 (Совещание инструкторов по кооперации и инспекторов мелкого кредита Подольской губернии). Л. 9 и далее. Дело также включает материалы по Могилевской губернии; Оп. 3. Д. 10595 (Могилев).

482

Благодарю Лору Энгелыптейн, направившую мой анализ в этом направлении. См. ее всестороннее исследование двусмысленности антисемитизма: Engelstein L. The Keys to Happiness… Ch. 8. См. также высказывание Сартра относительно обоюдоострого характера антисемитизма: «…Для еврея… нет такой уж большой разницы между антисемитом и демократом. Один хочет уничтожить его как человека, чтобы остался только еврей, пария, неприкасаемый, а другой хочет уничтожить его как еврея, сохранив только человека…» — в работе: Sartre J.-P. Anti-Semite and Jew. New York, 1965. P. 57. [Цит. по переводу Г. Ноткина: Сартр Ж.-П. Портрет антисемита. СПб., 2000. С. 152.]

483

Из суммы всех ссуд, просроченных в январе 1914 г., 75 % были выданы под личное доверие или поручительство третьих лиц. Из оставшейся доли ссуд, которая была гарантирована недвижимостью, 87 % было выдано в балтийских губерниях. Бородаевский С.В. История… С. 170–171; Отчет по мелкому кредиту за 1913 г… С. 81–84.

484

Николаев В.А. Мелкий кредит в Тверской губернии. Краткий исторический очерк и современное положение учреждений мелкого кредита и деятельности земства. Тверь, 1915. С. 111–115; Сборник Пермского земства. 1905. № 5/6. С. 24–25; Отчет по мелкому кредиту с 1904 г. по 1907 г… С. 129–130; Вестник мелкого кредита. 1912. № 5. С. 145–148; и 1915. № 20. С. 286–289; Прокопович С.Н. Кредитная кооперация… С. 70–72, 84–85.

485

Туган-Барановский М.И. Социальные основы… С. 305; Выгодский С.Л. Сельскохозяйственный кредит в дореволюционной России. М., 1931. С. 176.

486

См. дебаты в: Первый Всероссийский съезд представителей кооперативных учреждений… Труды… С. 230–232.

487

Николаев В.А. Мелкий кредит в Тверской губернии… С. 32–34; Вестник кооперации. 1915. № 6. С. 51; Прокопович С.Н. Кредитная кооперация… С. 31.

488

Николаев В.А. Мелкий кредит в Тверской губернии… С. 40; Труды съезда инспекторов… С. 51, 161 и далее; ГААО. Ф. 13, включая неучтенные записи 24 кредитных кооперативов, где было много членов с одинаковыми отчествами и фамилиями; Известия ГУЗиЗ. 1914. № 52. С. 1264; Журналы Вологодс-

кого губернского земского собрания за 1914 г… по агрономическому отделу… С. 65–68; Вестник мелкого кредита. 1912. № 19. С. 583–586.

489

Макаров Н.П. Кредитная кооперация в Московском уезде… С. 23–24; Черневский В.А. Дубасовское и Смоленское кредитные товарищества Судогод-ского уезда Владимирской губернии. Б.м., 1915. С. 54, 234–245, 260–265; Красильников М.И. Кооперация в Уфимской губернии. Т. 1 (Кредитная кооперация). Уфа, 1913. С. 24, 27, 99—101; Смирнов В.М. Очерки развития кооперации среди крестьян Челябинского уезда. Б.м., 1914. Отдельные примеры см.: Григорьев М.И. Мелкий кредит в Ярославской губернии… С. 44–48; РГИА. Ф. 582. Оп. 3. Д. 10587. Л. 69—69об.; и On. 1. Д. 1626. Л. 26–27; Вестник мелкого кредита. 1915. № 20. С. 286–289; Николаев В.А. Мелкий кредит в Тверской губернии… С. 40, 48–49.

490

Вестник кооперации. 1913. № 8. С. 8.

491

Вейгнер А. Кулачество и сельские кредитные кооперативы // Вестник мелкого кредита. 1913. № 13. С. 477–478, № 15. 1914. № 14,18. См. также ссылки на некоторые случаи в статье.: Иванов Б.В. К вопросу о социальном составе… С. 28–38.

492

Прокопович С.Н. Кредитная кооперация… С. 20.

493

Труды съезда инспекторов… С. 10–13, 19, 56–59, 161; и Приложение.

494

Першин П.Н. Аграрная революция в России… Т. 1. С. 134–171; Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа… С. 445–450; Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической…; Корелин А.П. Мелкий крестьянский кредит…

495

Элич. Состав членов Вологодских артелей // Северный хозяин. 1913. № 11/12. С. 5–9; Богданов Б., Боровский В. Маслодельные артели…; Отчет министру Земледелия… А.Н. Балакшина за 1903 г… С. 26–27, 59–61.

496

Труды съезда инспекторов… С. 10–13; Вестник мелкого кредита. 1915. № 20. С. 786–789.

497

Вестник мелкого кредита. 1914. № 15. С. 576; Первый Всероссийский съезд представителей кооперативных учреждений… Труды… С. 210–214; Труды съезда инспекторов… С. 10–13, 146, 161. Управление признавало в неопубликованных отчетах, что реальная доля отказов возвращать ссуды в кооперативах была столь же велика, как и в сословных банках. См.: Приложение к трудам съезда непременных членов губернских присутствий и землеустроительных комиссий 10–23 августа 1909 г. СПб., 1909. С. 10–18, 24–27.

498

Николаев В.А. Мелкий кредит в Тверской губернии… С. 40; Прокопович С.Н. Кредитная кооперация… С. 70–72.

499

Вестник мелкого кредита. 1913. № 8. С. 260–262.

500

Лященко П.И. Кооперативный кредит и его значение в реализации урожая // Вестник финансов. 1910. № 4. С. 150–154; и 1910. № 5. С. 195–198.

501

Григорьев М.И. Мелкий кредит в Ярославской губернии… Отд. 2. С. 52; Лященко П.И. Хлебная торговля… С. 625–626.

502

Сумели обойтись // Вестник мелкого кредита. 1912. № 19. С. 583–586; 1914. № 5. С. 163; Прокопович С.Н. Кредитная кооперация… С. 85–86; Второй Всероссийский съезд по кооперации… С. 156. Государственный банк оценил долю ссуд под гарантию третьих лиц как 3 % от всех выданных, но большинство договоров по таким операциям заключались в устной форме, поскольку поручители предпочитали неформальную ответственность. Инспекторы считали, что таким путем выдавалось до 50 % всех ссуд.

503

РГИА. Ф. 582. On. 1. Д. 1626 (Вологда). Л. 1626; см. отчет Перелешина: Первый Всероссийский съезд представителей кооперативных учреждений… Труды… С. 210–214. Опрос заемщиков в Московской губернии в 1910 г. показал, что из 222 опрошенных 168 прибегали к услугам ростовщиков, чтобы заплатить долги кооперативу. Макаров Н.П. Кредитная кооперация в Московском уезде… См. также: Прокопович С.Н. Кредитная кооперация… С. 79; Григорьев М.И. Мелкий кредит в Ярославской губернии… Ч. 2. С. 52; Вестник мелкого кредита.

1913. № 7. С. 214–222.

504

ГААО. Ф. 13. Оп. 5. Д. 140; Труды съезда инспекторов… С. 2—13.

505

Вестник мелкого кредита. 1913. № 1. С. 214–222.

506

РГИА. Ф. 582. Оп. 4. Д. 13440 (Журналы комитета, 1912 г.). Л. 318 и далее. Дела Главного управления по делам мелкого кредита содержат текущую корреспонденцию (за 1908–1915), которая показывает, что чиновники опирались на широкую подборку законодательных актов, позволявших им не допустить кредиторов даже к описанию крестьянского имущества. РГИА. Ф. 582. Оп.5. Д. 32.

507

РГИА. Ф. 582. On. 1. Д. 1626. Л. 26–27; Вестник мелкого кредита. 1912. № 19. С. 583–586.

508

Труды съезда инспекторов… С. 165.

509

Там же. С. 157, 164.

510

Там же. С. 163–165; Вестник финансов. 1910. № 52. С. 547–550.

511

Съезд деятелей по мелкому кредиту… Труды. СПб., 1912. С. 115–118.

512

Труды съезда инспекторов… С. 10–13, 19, 164; Съезд деятелей по мелкому кредиту… Труды. СПб., 1912. С. 93; Труды областного кооперативного съезда в г. Вологде… С. 55. См. также: Труды съезда деятелей по мелкому кредиту. СПб., 1907. С. 48–50.

513

Первый Всероссийский съезд представителей кооперативных учреждений… Труды… С. 32–37; Труды областного кооперативного съезда в г. Вологде… С. 56, 58, 62.

514

Григорьев М.И. Мелкий кредит в Ярославской губернии… Отд. 2. С. 104; по Владимирской губернии см.: Черневский В.А. Об отношении населения к кредитным кооперативам // Кооперативная жизнь. 1914. № 21. С. 349–353; Вестник мелкого кредита. 1913. № 8. С. 260–262; и 1912. № 4. С. 115.

515

Черневский В.А. Об отношении населения к кредитным кооперативам // Кооперативная жизнь. 1914. № 21. С. 349–353; примеры по Черниговской губернии см.: Мухин А. Социальное значение кооперации // Вестник кооперации. 1913. № 1.

516

Мухин А. Социальное значение кооперации // Вестник кооперации. 1913. № 1. С. 20.

517

Прокопович С.Н. Кредитная кооперация… С. 112–113; Известия ГУЗиЗ.1914. № 52. С. 1264.

518

Цит. по: Макаров Н.П. Крестьянское кооперативное движение… С. 84; Труды областного кооперативного съезда в г. Вологде… С. 14–15.

519

Изложение концепции «недоуправляемости» см.: Starr S.F. Decentralization and Self-Government in Russia, 1830–1870. Princeton, 1972.

520

Mayer A. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. New York, 1981. P. 162–187.

521

Lih L. Bread and Authority in Russia, 1914–1921. Berkeley, 1988.

522

Труды первого очередного Всероссийского кооперативного съезда. М., 1918. Т. 1. С. 54–55.

523

Кабанов В.В. Октябрьская революция и кооперация (1917 — март 1919 гг.). М„1977.

524

ГАВО. Ф. 653. Оп. 3. Д. 179. Л. 49–50, 53–55.

525

Возрождение Севера. 1918. 29 сент.

526

Возрождение Севера. 1918. 24, 28, 30 авг., 1 сент.; Kotsonis К Arkhangelsk, 1918 // Russian Review. Vol. 51. № 4 (October 1992).

527

Чаянов А.В. Основные идеи и методы… С. 101–102.