Капетинги и Франция

Заключение

В рамках этого исследования, которому можно пожелать большего совершенства, встает двойной вопрос: прежде всего, была ли у Капетингов политика и какая?

Если понимать под династической политикой способ управления, сообразующийся с планом целого, не потерявший значения для столетий, задуманный основателем и скрупулезно используемый его преемниками, или даже задуманный одним из них в данный момент истории их династии и которому следовали потом, ответ на первую часть вопроса может быть только отрицательным. Никто из Капетингов, а тем более Гуго Капет не задумывали и не оставляли политического завещания. «Наставления» Людовика Святого его сыну являются лишь моральными советами.

Но если в течение своей истории мы можем увидеть, что суверены династии ведут себя одинаково в своих королевских функциях, трудятся в одном и том же духе, продолжают с самого своего избрания без противодействия или почти без него, труд, прерванный смертью их предшественника, преследуют и достигают тех же целей, то все-таки можно говорить о политике этой династии. Относится ли это к Капетингам? Кажется, думать так, читая предшествующие страницы, можно. И мы убеждены, что это впечатление — не единственный результат метода, принятого для представления событий этой истории: и совершенно другой метод, заключающийся в том, чтобы брать в своей совокупности каждое из правлений суверенов, управлявших Францией с 987 по 1328 гг., не привел бы к иным результатам. Он лишь принудил бы читателя, желающего составить общее представление, к работе, от которой мы постарались его освободить.

Капетинги не дали гения. В целом это были государи посредственного ума, мало склонные к умозрительным построениям. Они жили настоящим. Они были почтенными тружениками, которым доставало их каждодневной работы. Выполняя последнюю, они не беспокоились об отдаленных результатах, которые она могла иметь. Этот труд вменялся им обстоятельствами и необходимостью жить и сохраняться.

Но чтобы сохраниться в трудных обстоятельствах их начинаний, им пришлось укрепить старших сыновей в наследовании короны. Дабы достигнуть этого, они взяли за обыкновение при своей жизни делать соправителем старшего из своих сыновей, и это в течение почти двух столетий. Таким образом, приступая к своему ремеслу короля при жизни отца и под его руководством, молодой капетингский король, когда смерть последнего давала ему всю полноту власти, лишь следовал трудам, начатым его предшественником. Он знал его советников, работал с ними в качестве «назначенного короля» и, естественно, сохранял всех их вокруг себя, начиная править единолично. И его сын подле него поступал так же. И поскольку Капетинги были почти без исключения почтительными и покорными сыновьями, в целом считая своего отца образцом, которому надо следовать, они сообразовывали свое поведение с его поведением. Так протекли два столетия почти непрерывного правления.

Когда в XIII в., став достаточно сильными, чтобы беспокоиться о непрерывности династии, Капетинги прекратили практиковать соправительство, эта прекрасная преемственность в деятельности должна была бы исчезнуть. Ничего подобного. Династии, обладавшей значительными земельными богатствами, способной на эффективные действия вне домена, повезло на самых способных или, может быть, самых удачливых из своих принцев; отцовские успехи стали для сыновей долгом, коему они очень охотно подчинялись, следуя таким же методам или тем, которые они считали таковыми, в осуществлении предприятий, начатых их предками.

Так, на протяжении более трех столетий действия Капетингов проявлялись сходным образом, и эта преемственность обязана не долго вынашиваемому политическому плану, но тому простому факту, что по различным мотивам капетингские суверены брали пример друг с друга.

Эта капетингская политика родилась при тех же обстоятельствах, в которых изначально находилась династия, обстоятельствах, продлившихся почти два века. Король был слаб; его домен, протяженностью которого, конечно, не следует пренебрегать, находился в неопределенном состоянии, столь частом в феодальных сеньориях этого времени. Так что Капетинги не могли помышлять о завоеваниях. Напротив, они должны были защищаться от захватов слишком могущественных соседей, восстанавливать порядок в своем домене. Их силы позволяли лишь кое-как противопоставлять насилие насилию. Им оставалось использовать то оружие, которое предоставляло им их право. Надеемся, что мы показали, как они это делали. Но они смогли воспользоваться этим правом, поскольку не выступали в роли новаторов и революционеров. Феодальный король требовал только то, что должно королю в феодальной организации. Это требование не было чрезмерным, когда феодальная система находилась во всем своем расцвете, поскольку король ничего не мог сделать без согласия и доброй воли своих вассалов. Но по разным причинам эта система с XII в. начинает разрушаться. Однако же это разрушение никоим образом не касается теории системы, угасает только ее применение. И положение короля нисколько не влияло на нее, напротив.

Притязаниями на свое право капетингский суверен пользовался с большой ловкостью. Прежде всего, он не торопился. Он полагал, что время работает на него. Потом, требуя своего права, он выражает к правам другого полное уважение, во всяком случае, формально. Он охотно признает права вассалов, утверждает их, провозглашает, как будто знает, что однажды, когда их земли увеличат его домен, он в свою очередь будет требовать того же и от них.

Он не только не торопится, но и не имеет чрезмерных притязаний. Мы не видим, чтобы он пускался в химерические предприятия или даже позволил себя увлечь движениям религиозного энтузиазма, возбуждающих порой его современников. Если династия и дала миру своего времени идеальный тип крестоносца в лице Людовика Святого, то ей посчастливилось дать его поздно, в момент, когда его власть достаточно сильно укрепилась, чтобы позволить ему эту роскошь, в то время, когда этот тип стал столь редким, что сам факт его выживания казался почти чудом. И в довершение счастья Людовик Святой умирает в крестовом походе, оставляя таким образом славу династии, давшей мученика за веру. Известно, как преемники Святого короля использовали этот ореол на пользу своему дому.

Неторопливые, лишенные химеричности, Капетинги сумели воспользоваться многочисленными случаями, предоставляемыми судьбой, для своего возрастания и укрепления. Однако даже в те времена, когда они это могли, они ограничивали употребление силы. Естественно, они ее использовали, но, кажется, всегда неохотно. Как если бы они поняли, что ничто прочное не строится на одной силе, что сила всегда лишь единовременная победа, что единственной солидной базой для возведения прочного здания является право.

Капетинги вели политику, обрекающую их на трудное начало, целиком умеренную. Им достало мудрости, став могущественными, остаться верными этой политике, не дать чудесным успехам опьянить себя. Наконец, им повезло исчезнуть прежде, чем эти постоянные успехи заставили их забыть уроки своих истоков.

В чем эта политика способствовала созданию Франции? Чем она обозначила это создание?

Мы сказали, что в момент исчезновения первой капетингской династии Франция еще не сложилась. Собраны земли, установлен политический режим, в общих чертах набросана административная система, среди жителей королевства по отношению к короне проявляется чувство верности; но все это еще не созидает нацию. В момент исчезновения династии Франция подобна маленькому суденышку, о котором рассказал английский романист, повествуя некогда о первом путешествии через Атлантику; она еще не обрела самое себя. Но большинство элементов, приведших к ее рождению, уже наличествуют, и Капетинги сыграли решающую роль в их создании.

Они оставили глубокий след в процессе этого созидания. Оно сохранит, воплотившись в этой еще рождающейся Франции определенный характер, сообщенный ему Капетингами. Франция унаследует от них целостность своего территориального союза, созданного с минимумом прибегания к силе, эту тенденцию погружаться во внутренние дела, пренебрегая тем, что происходит извне, эту привычку получать и принимать без сопротивления директивы Парижа, это подчинение мощной администрации, со страстью относящейся к своим трудам, эту религию чувства, общего для всех жителей, и прежде всего, культ королевской власти, а позднее — культ родины. Наконец, организованная умелыми суверенами, сумевшими поставить право выше силы, Франция будет испытывать ужас перед принуждением, страсть к свободам, которые станут страстью к свободе. Все эти черты французской нации, еще рождающейся, когда династию сменит ее младшая ветвь — Валуа, первые Капетинги прочно наложили на характер Франции. Они сделали это бессознательно, не сомневаясь и не заботясь о величии предпринятого труда. И они сотворили это с тем большим успехом, потому что воплотили на практике принцип, сформулированный четыре столетия спустя Монтескье: «Когда хочется управлять людьми, не надо гнать их перед собой; надо заставить их за собой следовать».