«Я – АНГЕЛ!». Часть третья: "Клякса бифуркации"

Глава 2 Так что же ты хочешь?

По большому счёту, мало будет получив поддержку у самой активной части населения — у перешедших в большевизм староверов-беспоповцев, руками «кучки гвардейцев» захватить и удержать власть в стране.

Без коренной переделки государственного устройства и общества в целом, это всё вновь кончится каким-нибудь очередным Лысым «Поп-корном» в вышиванке, а то и сразу — «Горби-Меченным», после того, как мы с ребятами — «уйдём» естественным путём, так сказать.

Да и не надо даже так далеко заглядывать в будущее!

Конечно понимаю — у каждого свои «тараканы» в голове и, я уважаю чужое мнение…

Но по моему глубокому убеждению: СССР не спасти ни от фатальных неудач 1941 года, ни от бесчисленных жертв ими вызванных — если его не переформатировать коренным образом.

А для этого нужно спасти НЭП!

Надо заставить развиваться экономику страны в многоукладном формате — а не в государственно-капиталистическом, как это происходило «в реале».

А для этого надо, чтоб все без исключения граждане страны — «сверху донизу», увидели реально-положительные изменения в своей жизни и связали их с НЭПом.

Нужно чтоб «Новая экономическая политика» — дала народу доступное жильё, рабочие места, дешёвое продовольствие и товары народного потребления…

Ну и «зрелища», конечно, куда же без них!

Правящей же элите — требуются прежде всего деньги и, не только для каких-то своих — сугубо элитных понтюшек. У неё своя сверхзадача, чтоб остаться именно элитой страны — а не очередным пополнением нищей эмигрантской братии по Парижам да Харбинам.

Для этого жизненно необходимо осуществить индустриальную модернизацию страны — позволяющую перевооружить армию, чтоб в свою очередь — не так нервно реагировать на всякие там «ультиматумы», а при удобном случае — отбить своё у расплодившихся после развала Российской Империи «шакалов Европы», наглеющих при виде слабости бывшей метрополии.

Ну и в общем для всех — надо коренным образом поменять общественное мнение, прекратив «разруху в головах».

И надо отчётливо понимать: одно — «цепляет» другое!

К примеру, выполнение жилищной программы — способствует общей занятости населения, пополнению государственной казны и положительным переменам в общественном мнении по отношению к НЭПу.

Совсем чуть-чуть скучной политэкономии и истории — чтоб понять «дилемму», как «лист перед травой» — передо мной ставшую летом 1925 года, когда я довольно отчётливо понял что я могу, чего я хочу и как это сделать…

Поэтому такая информация для понимания моих дальнейших действий не помешает.

Как и все другие воюющие страны, Первая мировая война заставила Правительство царской России (правда, сделано это было уже слишком поздно) ввести нормированное снабжение населения продуктами питания. Трудно это хоть как-то адекватно объяснить, но почему-то российские марксисты-ортодоксы увидели в этом вынужденном решении при экстремальной ситуации обнадёживающие ростки нового общественного строя — «коммунизма». Поэтому, сразу после Октябрьской революции (или переворота — кому как угодно), взявшие власть большевики такое положение дел развили до полнейшего абсурда. Они запретили все виды торговли, а принудительно изъятое у крестьян продовольствие стали бесплатно распределять в городах пайками — как и ширпотреб с национализированных частных оптовых складов. Сделали бесплатными жильё, коммунальные услуги, медицинское обслуживание, ясли и детские сады, среднее и высшее образование, проезд на всех видах транспорта. Свершив всё это, марксисты-догматики решили, что произошёл мгновенный скачок в будущее и, так и назвали новое общественное устройство — «коммунизм».

Правда, совесть у них всё же была, поэтому новые властители России не преминули поставить впереди названия уточняющее слово «военный». Таким образом, этот исторический период и получил широкую известность, как — «Эпоха военного коммунизма».

Здесь, надо расставить все точки над «ё»:

Если смотреть на историю непредвзято, судить трезво и называть вещи своими именами — то приходится признать: большевистская партия создавалась в суровых условиях подполья, с единственной задачей — захват и удержание власти. Отсюда и строгая организационная структура РКП(б), жесточайшая дисциплина в ней и безоговорочное подчинение для всех её членов.

Нет, я ни в коем разе не осуждаю, я лишь констатирую имеющийся исторический факт. Да, к тому же зададим себе вопрос:

А для чего же тогда ещё создаются политические партии? Для чего они так или иначе, всеми доступными способами борются за власть?

Среди возможных, предвижу такой ответ:

— Чтоб осчастливить народ своим мудрым правлением…

БУГАГАГА!!!

Да вы, батенька — альтернативно одарённый!

Любая(!) правящая элита ВСЕГДА(!!!) строит государство за счёт народа — но не для народа (!), а для себя любимой. Другое дело, что если элита достаточно умная и обладает необходимыми ресурсами (добытыми к примеру — грабежом других элит в результате войн, или других народов — в результате колониального грабежа), то она это делает так — что народ сам заинтересован напрягаться-строить государство для элиты.

Ведь, если к корове с лаской — удои у неё больше. Но при этом она, отнюдь не перестаёт быть дойной коровой.

Думаю, аллегории достаточно ясны.

Но вот власть в результате переворота (революции) захвачена и в результате победоносной Гражданской войны, удержана. Следовательно, цели — которые изначально ставило перед собой и партией её руководство, достигнуты.

Что дальше?

А, дальше оказалось, что вместо «большого скачка» в светлое будущее — страна оказалась стремительно летящей в пропасть, в результате столь смелого эксперимента. Не действуют (почему-то!) постулаты и догмы одного бородатого европейского кабинетного теоретика — жившего в середине прошлого века, в реальной России начала века двадцатого.

Как и многие творцы мировых идеологий до них (думается и после!), последователи Маркса столкнулись с непреодолимым генетическим фактором: возможности каждого отдельного человека — строго лимитированы, а вот потребности — нет.

Мы всегда хотим большего, чем можем реально достичь!

Если, якобы победивший «гегемон» — вселённый в буржуйские квартиры, ещё мог за продуктовую пайку создавать видимость хоть какой-то трудовой активности (но чаще разбегался по деревням в поисках пропитания), то экономика — без денег, торговли и частной инициативы работать отказывалась. Крестьянин, лишённый в результате изъятия по продразвёрстке «излишков» хлеба — хватался за вилы или элементарно вымирал с голодухи, промышленность встала, транспорт еле дышал.

Да к тому же на всех пролетариев — буржуйских «дворцов» категорически не хватало (да и те вскорости превратились в хижины-руины), ширпотреб на национализированных складах быстро закончился, хавчик куда-то стремительно исчез и, гегемон принялся отчаянно бузить.

Оказавшись вместе со всей страной на грани краха, большевикам пришлось забыть про «светлое коммунистическое будущее» и, вернувшись с небес на грешную Землю — объявить об переходе к так называемой «Новой Экономической Политике».

Отсюда и название следующего знакового периода в истории нашей страны — «Эпоха НЭПа».

Восстановив в правах торговлю, отменили продразвёрстку — заменив её обычными налогами. Чуть позже, вместо натуральной оплаты труда ввели денежную и разрешили частным лицам создавать, покупать или брать в аренду промышленные предприятия, открывать магазины, рестораны и кафе. Чтоб восстановить лёгкую, добывающую и тяжёлую промышленность, решили передать соответствующие предприятия в концессии иностранным фирмам — понадеявшись на иностранные инвестиции.

Сперва, НЭП казалось бы ожил экономику страны.

К середине двадцатых годов, в целом восстановилась промышленность и сельское хозяйство, а покупательная способность населения выросла примерно в полтора раза по сравнению с 1913 годом…

Но были и проблемы, да ещё и какие!

По совокупности объективных и субъективных факторов, вся эпоха НЭПа — как сеть рыбака из ниток и «дырок», соткана из конфликтов и противоречий.

Коммерческие отношения трестов и синдикатов, сверху административно регулировались главками ВСНХ, а снизу сдерживались отсутствием хозяйственной самостоятельности у отдельных предприятий.

К тому же имелся конфликт между финансовой стабильностью и социальной справедливостью: премии, которые получали руководители трестов — зависели от прибыли этих образований, в то время как рабочие и служащие предприятий — сидели на «повремянке» и, результаты их труда — мало влияли на их же заработную плату.

Из-за этого, производительность труда стала ниже, как бы — не в трое, по сравнению с тем же «эталоном».

Страна, бывшая когда-то империей далеко не из последних — всё больше и больше отставала в технологическом отношении, даже от своих недавних колоний!

Стоящих упоминания иностранных инвестиций, большевики так и не дождались: тупые капиталисты наотрез отказывались вкладывать серьёзные деньги в страну — правительство которой проповедовало Мировую революцию и не признавало долги предшественников.

Поэтому по большому счёту, НЭП обернулся максимальной выгодой лишь для «новых советских» — для нэпманов, новой буржуазии, да для зажиточных крестьян — норовящим продавать свой хлеб по любой «рыночной» цене, даже на порядок завышенной. Он, хоть и оживил застывшие было заводы и фабрики — но обернулся миллионами безработных для горожан, а для большинства крестьян — полунищенским существованием в условиях натурального хозяйства.

Стрелки на часах истории подошли к «двенадцати» и, Куранты на Спасской башне отбили ровно полночь — хороня прекрасную и ужасную эпоху НЭПа.

После острейшего продовольственного кризиса 1924−25-го, разразился новый хлебозаготовительный кризис 1927 — 1928 годов.

Международная обстановка обострилась и по стране прокатились слухи о войне, вызванные пробной мобилизацией в Красную Армию. Тотчас началась массовая закупка товаров «про запас», активизировались «черный рынок» и спекуляция. Товарные запасы были исчерпаны еще до сбора нового урожая и крестьяне уже привычно перестали продавать хлеб — ожидая более благоприятной рыночной конъюнктуры, более выгодных условий продажи. Страна пережила «экономические затруднения кануна войны без того, чтобы иметь войну» — и это перепугало её руководство до геморридальных колик.

Запаса времени для маневра уже не было!

Неожиданный для партийного руководства кризис хлебозаготовок, грозящий перерасти в общехозяйственный кризис, в политическом плане был воспринят как новая атака мелкобуржуазной стихии — как «кулацкая стачка» словами Сталина, как попытка раздвинуть политические рамки — которые диктатура пролетариата начертала капиталистическим элементам.

Государство ответило на это чрезвычайными мерами, позволившими добиться перелома в заготовке зерна, обеспечить хлебом город и армию и, главное — сохранить темпы индустриализации.

Был ли какой-то другой выход в сложившейся ситуации?

Думаю, у страны, у её народа и правящей элиты (при сохранении суверенитета и территориальной целостности, конечно) — другого выхода не было, как пройти через ад сталинской коллективизации и индустриализации — через голодоморы и репрессии, через лагеря и расстрелы…

Возражаете?

А чё до сих пор на диване?

Встать и бегом в Кремль — Россию «с колен» поднимать!

А так ли всё неисправимо-печально?

Ведь сейчас не 27-ой, а 25-ой год?

Чтоб спасти НЭП как экономику смешанного типа, надо понять главную причину — его погубившую.

Интересно, что по этому поводу учённый люд в своих умных книжках пишет?

В большинстве читанных мною книг и статей историков-политологов-политэкономистов — прямо и безапелляционно заявляется, что к концу 20-х годов — НЭП прямо-таки обречён был пасть жертвой административно-командной системы, уступив место так называемой «плановой социалистической экономике».

Ну, про последнюю и, особенно про её «плановость» — у меня своё особое мнение… Но сейчас я не про то.

Если кратко, сохранение НЭПа при большевиках считалось невозможным по трём причинам:

Я очень хорошо помню — прямо-таки монолитно-единодушное мнение мастистых историков, идеологов и экономистов всех наших исторических периодов — об обречённости НЭПа, об неизбежности сталинской индустриализации и коллективизации. Буквально всех: от «ленинского гвардейца» Юрия Ларина (Лурье) до Егора Гайдара — лидера группы «нанайских мальчиков», при первом президенте свободно-демократической России.

Так ли это?

Не знаю кого как, а меня — зрелище злейше-непримиримых врагов — вместе, дружно и в ногу марширующих в каком-то направлении — всегда не на шутку настораживает.

А давайте мы с вами пороемся — там «где собаку зарыли», покопаемся в мелочах — в коих обычно имеет привычку скрываться вездесущий дьявол, ища ответа на вопрос:

— А так ли уж был безнадёжен «пациент»? Или его похоронили живьём?

Я б, наверное успокоился и, в конце концов ограничился «творческим запилом заклёпок», как и планировал в самом начале… Пока не добрался до инфы в своём компьютере и не разгрёб её завалы.

Так вот, в современной мне историографии представлена (скорее в виде исключения, чем правила) и, иная точка зрения — согласно которой, тезис о фатально-непоправимом кризисе НЭПа — является как минимум спорным. Так, английский историк Р. Дэвис считает, что: «… Советская экономика середины 20-х годов не зашла в тупик» и «та нестабильная рыночная связь между государством и крестьянином, которая характерна для НЭПа, была способна поддерживать более высокие уровни индустриализации, чем те, которые были достигнуты накануне Первой мировой войны».

Интересно, интересно… Очень интересно!

На чём эти утверждения основываются?

А ну-ка ещё чуток в своей инфе пороемся… Так, так, так…

УПС!!!

«Как много нам открытий чудных, готовит просвещенья дух»!

Если конечно не повторять как попугай вслед за твердолобыми «экспЭрдами», а читая первоисточники — хоть немного пытаться собственной головёнкой думать, то вырисовывается картинка — как бы, не диаметрально противоположная общепринятому утверждению.

Начнём, как говориться — «от яйца», с самых истоков, то есть.

Британский премьер-министр Ллойд Джордж, еще в 1921 году — сразу после исторического выступления Ленина на X съезде РКП(б), назвал решение о начале «Новой экономической политики» — эпохальным. Думаете, это он о нас — «белых индейцах», так пёкся-печалился?

Отнюдь!

Главный мировой «буржуин» увидел в предложенных Лениным методах регулирования государством социально-экономических отношений — особую модель выхода из послевоенного кризиса всей капиталистической системы. И не только он: все «флагманы» мирового капитала после Первой мировой войны и Русской революции — сделали надлежащие выводы из этих катастроф и встали на путь своего собственного «НЭПа».

Государственного управления экономикой (именно экономикой, а не каждой частной лавочкой!), при социальных гарантиях населению, то есть.

Последним, в разгар «Великой депрессии», это осуществил Рузвельт с программой реформ, которая называлась «Новый курс». К примеру, он конфисковал у частников всё золото в казну…

Вам это ничего не напоминает?

Правильно!

Американские правые и консерваторы, так Дядюшку Тедди и называли — «красным» и даже — «социалистом ещё худшим, чем Сталин»…

А ведь казалось, куда хуже, то⁈

Такая политика сочетания буржуазного реформизма с государственным регулированием экономической и социальной жизни — оказалась для Запада спасительной. После Второй мировой войны, она же возобладала почти во всех странах буржуазного парламентаризма. Партии развитых стран различной политической направленности, включили в свои программы основной принцип НЭПа — государственное регулирование рыночных отношений, приняли ленинскую концепцию «революционного реформизма» — в которой важную роль должна играть налоговая система государства.

Во Франции, например, существует «Государственный комиссариат по планированию», «Государственный комитет по ценообразованию», планируются-выполняются свои «пятилетние планы». Несмотря на якобы полною свободу торговли и отсутствия монополии внешней торговли, любая крупная сделка с иностранной фирмой санкционируется правительством — неважно внутри страны она происходит, или за её пределами.

Так, что НЭП — это вовсе никакое не теоретическое и практическое отступление от социализма, вызванное чрезвычайными обстоятельствами Гражданской войны и иностранной интервенции. НЭП — это развитие цивилизации на новом историческом витке эволюции человечества. Основополагающий принцип НЭПа — регулирование социально-экономических и товарно-денежных отношений на основе экономического плюрализма и многоукладности народного хозяйства.

Одним словом, Россия и Запад, как бы — шли с разных сторон к одной цели!

Только они перешли от «классического» капитализма XIX века — к разным формам «социализации», в виде вмешательства государства в социально-экономические отношения. А мы, от классического госкапитализма в виде «Военного коммунизма» — к «капитализации» социалистических отношений. Обе мировые экономические системы после исторической речи Ленина (может, так совпало!) начали создавать то, что позднее получит название «смешанная экономика». Но Запад продолжил этот путь, а у нас он был насильственно прерван в конце 20-х — начале 30-х годов.

А теперь приготовьте бронебойные тапки, ибо я скажу кощунственную для обоих сторон (как для так называемых «либералистов» — так и для «сталинистов») вещь:

К концу 20-го века, в Западной Европе и Соединённых Штатах — был построен развитой социализм, хоть и не по Марксу — а по Ленину.

В СССР же — развитой государственный капитализм, известный у нас ещё со времён Петра Великого, а может и раньше.

Хоть и черед пень-колоду, но настоящая социалистическая революция в России произошла в конце 80-х — начале 90-х годов… Мда… Конечно, хотелось бы, чтоб это было как-то по-другому, но когда вместо Рузвельта — Горби Меченный с ЕБН, быть иначе и не может.

А всё остальное — суть словесная трескотня и, детская игра с терминами и определениями!

Самое главное отличие ленинской модели НЭПа от ортодоксальной концепции Маркса: сами по себе формы собственности (частная или государственная), рынок, деньги (как и формы власти — парламентаризм или Советы) — еще не создают ни капитализма, ни социализма. Они есть суть инструменты и, здесь главное — кто держит руль этой «машины».

Если за рулём полный мудак — неважно какого она цвета: машина никуда не поедет или поедет — но не туда, согласитесь!

Именно к этой «коренной перемене всей точки зрения нашей на социализм», то есть к «смешанной экономике» (но в СССР — при политической диктатуре пролетариата, а на Западе — диктатуре буржуазии), в конце своей жизни настойчиво призывал Ленин, предостерегая отступников от Новой Экономической Политики:

«Если мы не сумеем подучиться и научиться и вполне выучиться — тогда наш народ совершенно безнадежный народ дураков».

«Не в бровь — а в глаз», как говорится!

Пощупайте свою голову, «дарагие рассияне» — а нет ли на ней вполне определённого колпака?

Короче, мы выяснили: крах НЭПа — это проблема никудышного менеджмента!

«Новая экономическая политика» имела множество отрицательных сторон, никто и не спорит!

Тем не менее, произошедшие буквально за год-полтора положительные подвижки в экономике, неоспоримо доказывали: НЭП оправдал себя — по крайней мере по отношению к сельскому хозяйству. Теперь, согласно самой банальной логике — следовало лишь настойчиво и планомерно развивать его дальше, как можно скорее убрать на пути его развития оставшиеся препоны, благо на то — не требовалось почти никаких усилий или особых трат.

Ну к примеру, много ли ума или средств надо — чтоб перевести предприятия на хозрасчёт и самоокупаемость, а их персонал на сдельщину? Что стоит дать больше хозяйственной самостоятельности синдикатам и трестам? Ослабить монополию внешней торговли?

При ничтожных тратах, это даст огромный экономический эффект!

Однако, теперь зададимся кажущимся наивным вопросом: а кто должен быть движущей силой сохранения НЭПа?

Ответ кажется очевидным, как «дважды два»: правящая коммунистическая партия — та, что породила НЭП, кто же ещё?

Ан, нет!

Как это ни странно-парадоксально звучит, но у адептов плановой социалистической экономики — никакого плана по развитию послевоенной экономики, на поверку и не было.

Не правда ли, но звучит — как отсутствие у маньяка, задумавшего преступление сексуального характера — работоспособного «орудия преступления», сиречь — полового члена⁈

Совершили революцию (переворот) ради плановой социалистической экономики, выиграли кровопролитнейшую братоубийственную войну ради неё же, и…

Не составили никакого плана развития экономики в социалистическом направлении!

Умирающий «отец» НЭПа — Владимир Ленин, не успел дать на этот случай никого чётко начертанного плана развития своего — непредусмотренного «дедушкой» Марксом «дитяти», только всё совершенно запутал своим пророчеством: «НЭП — это надолго, но не навсегда».

Насколько «надолго»?

На пять лет? На двадцать пять? Может, на сто или тысячу лет?

А что будет потом?

Полуофициально предполагалось, что НЭП позволит стране и её незадачливым правителям дотянуть до Всемирной революции — которая неизбежна как восход Солнца (так сам(!) Маркс говорил и Энгельс ему поддакивал), после чего победившие братья по классу — протянут свои мозолистые руки и, выдернут страну из той лужи…овна — где она оказалась по уши по милости первых.

Однако, год пролетал за годом, лужа гов…на бурлила, воняла и становилась всё глубже с каждым из них…

А мировой, или хотя бы европейской социалистической революции — всё нет и нет!

Внимательно прочитав, а затем проанализировав большевистскую прессу и всю имеющуюся в «послезнании» информацию на эту тему, я изрядно офонарел от осознания до полнейшего абсурда парадоксальной ситуации, сложившийся в СССР после смерти Ленина. Реальная жизнь шла-текла своим чередом, экономика — хоть и рывками через кризисы НЭПа, но развивалась — а вожди партии и теоретики марксизма…

Спорили о путях дальнейшего развития мировой революции!

Если со стороны посмотреть тревёзлым взглядом, все эти «диспуты» — один в один, смахивают на споры средневековых учёных богословов-схоластов о количестве бесов — могущих разместиться на кончике елды…

«Иглы», извиняюсь!

Но, смех смехом, однако имелась серьёзная системная проблема: Российская коммунистическая партия (большевиков) оказалась неспособна(!) возглавить собственное же детище — НЭП, как принципиально новый путь к социализму.

Вождь, указав новый светлый (без всяких кавычек) путь, как говорится — «почил в Бозе»… А что же соратники — выпотровшие тело и уложившие его в деревянный Мавзолей с рекламной табличкой «ЛЕНИН»? Принявшие из его холодеющих рук бразды правления государством?

Второй человек в государстве после Ленина, претендующий на роль Вождя после его смерти — Лев Троцкий, предложил было главенствующую роль в руководстве всем народным хозяйством, передать от Совета Народных Комиссаров (СНК) — Госплану.То есть — государственной плановой комиссии, образованной 22 февраля 1921 года как вспомогательного органа Совета труда и обороны (СТО). Естественно, роль Председателя Госплана он примерял на себя — что вкупе с уже имеющимися у него ключевыми должностями, делало его «человеком номер один» в кремлёвской епархии. Поэтому, на голосовании в ЦК «Демон революции» был обвинён в «бонопартийских замашках», а проект провален при голосовании.

А разве этого нельзя было предугадать заранее⁈

Да уйди ты с Председателей Реввоенсовета и возглавь Госплан!

Ан, нет — задница уж к креслу мясом приросла, только с кровью отодрать можно…

Блиставший яркой сверхновой звездой на небосклоне политики в период Гражданской войны и Военного коммунизма в России, Троцкий в мирной жизни — так и не нашёл себе нового места и не предложил ничего нового для послевоенной жизни и порядкоустройства страны. Все его «проекты», в конечном счёте сводились к оторванному от реалий «прожектированию» — вроде предложения о ликвидации «секретарского дёрганья», введению «планового порядка», «плановых методов» и прочего подобного.

Имея в руках огромную власть и миллионы почитателей своей личности — «Демон революции» тем не менее бездарнейшим образом слился и, потух — не оставив после себя даже доброй памяти.

Григорий Зиновьев — «Вождь номер три», соперник Троцкого за место приемника Ленина и лидер противостоящей ему «тройки» (состоящей из него самого, Каменева и Сталина), предпочитал составлению планов о развитии НЭПа — «охоте на ведьм». Видимо, чтобы создать своеобразный «жупел» и отвлечь внимание — как от экономического положения в стран, так и от бездарно провалившейся попытке пролетарской революции в Германии под его чутким руководством — он со всем нерастраченный в борьбе с Самодержавием пылом, обрушился на так называемых «сменовеховцев[1]» и оппозиционно настроенных пролетариев из «Рабочей группы» — издавших свой «Манифест» в котором они спрашивали:

«Куда мы идём? Что же будет дальше? Неужели НЭП уже обратился в „НЭП“, то есть — „новую эксплуатацию пролетариата“? Что делать, чтобы отвратить от нас эту опасность?».

В принципе — правильные вопросы задавали товарищи.

Однако, главарь «Коминтерна» предпочитал не отвечать на сложные и неудобные вопросы — а наклевать ярлыки, клеймить и искоренять любую оппозицию — не отдавая себе отчёт, что создаёт прецедент. Что рядом, что совсем рядом — находится тот, кто внимательно слушает и запоминает все его фразеологические обороты и, довольно-таки скоро — применит их против самого автора. Вспомнит ли это Григорий Евсеевич у расстрельной стенки — забрызганной кровью и мозгами предшественников, которых он туда определил ранее?

Сказать по правде, я сильно сомневаюсь!

НЭП разделил высшее руководство разделилось на доктринеров-ортодоксов — Троцкий, Зиновьев, Рязанов, Ларин, Преображенский и другие и, прагматиков — Бухарин, Рыков, Сокольников, Раковский, Красин, Чичерин и прочие. Конечно промеж теоретиками, главный вопрос тоже — чисто теоретический: в какую сторону развивается НЭП? В сторону реставрации капитализма или в сторону развития мировой революции?

Первые из вышеперечисленных ратовали за форсированное развитие тяжелой промышленности за счет эксплуатации крестьян, изъятия не только прибавочного — но и огромной части необходимого продукта сельского хозяйства. За по сути — возвращение к практике Военного коммунизма.

Их оппоненты придерживались другого подхода: индустриализация должна осуществляться в рамках НЭПа, при сохранении равновесия между промышленностью и сельским хозяйством, на основе умеренных темпов и за счет собственных накоплений промышленности.

Однако, единства мнений достичь не удалось, поэтому «воз индустриализации» — лишь еле-еле имитировал движение вперёд, к светлому будущему.

Короче, без коренной модернизации НЭП был обречён!

И в тоже время производить эту «модернизацию» было некому.

Руководство страны, мрия о Мировой революции — задумчиво мастурбировало на портрет бородатого мужика на стене, диспутировало убивая время, да толкалось у опустевшего ленинского «трона» — споря о том кому и с какой сторону возле него усесться.

Спросите, а как же народ?

Парадоксально звучит, но основное население страны — крестьяне, которые поимели от «Новой экономической политики» большинство плюшек[2] — никаким образом не были заинтересованы в радикальной модернизации модели НЭПа. Мужики, осуществив свою многовековую мечту — поделив помещичью землю, удовлетворив свои естественные потребности в хлебе насущном подобно сказочному Емеле — уселись на печи, свесив босы ноги… Потребности в увеличении производства хлеба для обмена его на промышленные товары у них не было…

Принципиальный вопрос: почему?

Не менее принципиальный ответ: потому что на рынке было мало промышленных товаров и за проданный хлеб нечего было купить.

Между тем их продукция была крайне необходима для экономики страны — для экспорта, как сырье для промышленности, как продовольствие для городского населения.

Получался заколдованный круг: хлеба мало — потому что нет товаров, а товаров мало — потому что нет хлеба.

В результате, не только промышленность — уже само сельское хозяйство год от года стагнировало: уменьшалась площадь посевных культур, падала производительность труда и так далее…

Сил, которые кроме крестьян — могли бы стать «самодеятельным» и «естественным» катализатором изменений структуры НЭПа, было критически мало.

Про интеллигенцию я уж промолчу: как она «умеет» реформировать страну — я вдоволь насмотрелся ещё в «своё» время и, вдоволь же наслышался — уже в «это».

Рабочий класс или пролетариат — кому как нравится, его самые активные представители — выступали категорически против НЭПа, предпочитая вступать в партию и делать там карьеру сидя на спецпайке.

Основная же масса, уже отчётливо доказала, что как сознательно-самостоятельная сила — она ни на что не годится… Об этом, в «первом в мире пролетарском государстве» — не говорили вслух, как в доме повешенного — об верёвке, мыле и стремянке…

Но все думающие люди это отчётливо понимали.

Оставалась новая буржуазия — так называемые «нэпманы», то есть. Казалось бы, кому радеть о НЭПе — как не им?

А вот фиг там!

Как «радели» о НЭПе «новые советские» — разворовывая всё и вся, я уже рассказал выше и, причём не раз и, даже сам в этом неоднократно участвовал и, причём — довольно успешно.

А почему?

Отсутствие уверенности в завтрашнем дне, коррупция со стороны советских чиновников, проблемы с нанимаемой рабочей силой, финансовой и правоохранительной властью…

Немаловажно, что в СССР — практически невозможно было приобрести промышленное оборудование. Импортное, из-за монополии внешней торговли — недоступно, а отечественное — дорогое, низкокачественное и морально устаревшее.

Поэтому, нэпманам оставалось только спекулировать, живя одним днём.

Итак, мы вами доподлинно выяснили: «дело было не в бобине»!

Главная причина краха НЭПа — пресловутый человеческий фактор. Конфликт между, как минимум двумя «группировками по интересам» внутри авторитарной коммунистической системы — разрушил даже те положительные черты НЭПа, которые проявились за всё время преобразований.

Выяснив это, вернёмся от наших умозрительных рассуждений — в самую середину 20-х, когда ещё не всё потерянно.

'Тик-так ходики,

Утекают годики…'.

Время шло, но после отхода от «завоеваний» периода Военного коммунизма, вопрос «Что делать?» — эрегированным «колом» вставший перед руководством страны, так и не решался.

То ли кардинальнейшим образом пересмотреть саму сущность НЭПа, то ли коренным образом, реформировать административную систему управления экономикой, то ли вернуться к практике Военного коммунизма на каком-то совершенно другом уровне — но только не так, как это предлагал Троцкий.

И не то чтобы светлых голов не было или гениальных идей в них…

Напротив!

Этого то добра, как всегда на Руси — с превеликим избытком, гениальных теоретиков — как собак нерезанных.

ХОЗЯИНА(!!!) не было.

«Дело было не в бобине…».

То множество мудаков — не могли поделить руль в кабине.

А, что если за дело спасения НЭПа возьмусь я?

Как, каким образом? А если через Александра Краснощёкова и его тёзку Богданова подобраться поближе к большевистской верхушке? Создать внутри неё своё лобби — группу «агентов влияния» в Кремле и, тем самым — бросить свой дамоклов меч на чашу весов? А через лобби — систему «сдержек и противовесов»?

Меня обнадёживает тот факт, что Сталин после сокрушительного фиаско своей «национальной программы» в начале 20-х — больше никогда не высовывался с какими-то идеями. Однако, он всё внимательно слушал, запоминал и анализировал и, когда конкретно приспичило-припекло — взял всё годное из предложений своих политических противников и, как герой попаданческого произведения — буквально «из гов…на и палок», построил вторую экономику мира…

Ну, а там — что получилось, то получилось.

Он сделал всё что мог, а «мёртвые бо сраму не имут»!

Значит, если я…

Итак…

РЕШЕНО!!!

Кроме нижегородской партийной мафии, мне ещё нужно своё лобби среди «кремлёвских».

Своего кремлёвского лобби, думаете — будет достаточно?

Квак бы не квак!

Созданием группы влияния в большевистских верхах ничего не решишь, заполучив лишь возможность плести интриги той или иной степени успешности. Чтоб НЭП не был похоронен заживо без отпевания и вдобавок — не был пригвождён осиновым колом сверху, а был реформирован — надо доказать кремлёвской элите, что он ей полезен. Что он может дать стране что-то другое — кроме традиционных со времён Рюрика и его банды отморозков-варягов статей экспорта — вроде пеньки, мехов, леса-кругляка, вонючего жёлтого керосина и плохо очищенного фуражного зерна.

Правящей элите, от НЭПа прежде всего требуется деньги — чтоб провести модернизацию страны и про собственные элитарные понты не забыть.

Ещё требуется дешёвый хлеб чтоб накормить горожан: уроки Февраля 1917 года — отнюдь ещё не забыты.

Новым властителям России требуется современное оружие, чтоб не мандражировать хлипко из-за каждой «ноты» из-за бугра, а при случае — и в «зубы заглянуть» кое-кому из «шакалов Европы».

Элите РККА требуется новая военная доктрина. Нынешняя и следующие за нею — только до «дальних подступов», да до Волги отступать.

Если НЭПу удастся дать всё это правящей элите — она будет «топить» за него.

Но этого опять мало!

Мне также необходимо поручиться поддержкой НЭПа в «низах» — пока что от него ничего хорошего не видевших. Народ напрягал тяжелейший жилищный кризис, массовая безработица, отсутствие качественных и при этом достаточно дешёвых товаров…

Наконец, простых людей раздражало показное «прожигание жизни» нэпманами.

Значит, мне нужны:

а) Решение острейшей жилищной проблемы.

б) Резкое увеличение производство дешёвых товаров народного потребления.

в) Изменение поведения нэпманов и отношения к ним общественности.

Кое-что уже делается, а кое-что — только предстоит начать делать.

Буквально под боком у меня Итмановская россыпь Лукояновского месторождения титан-циркониевых песков. Произведённая из них сверхчистая по нынешними стандартам двуокись титана — станет «белым золотом» для индустриализации страны.

Программа выпуска ста тысяч тракторов за пять лет, сеть машино-тракторных станций (МТС) и система кредитования — «выжмут» кулака досуха!

Акционерное общество «Жилстрой», руками профессиональных строителей и энтузиастов из «Красных бригад» — строит быстросборные деревянные домики, как хозяйка печёт пирожки. Осваивает двухэтажные универсальные кирпичяные здания и уже задувается об «небоскрёбах» в четвыре-шесть этажей.

Кооператив «Красный рассвет» и другие предприятия Ульяновка — наращивает выпуск ширпотреба и это — только начало становления моей сетевой промышленной «империи».

Технология «Окон Оветрона» мне хорошо известна и, она уже осущевстляется — изменяя общественное мнение на диаметрально противоположенное…

Значит, дело осталось за лобби и за планом.

Ну, последний пункт — вообще без проблем!

При наличиимощного компьютера и соответствующих программ на нём — за любым планом развития, у меня не заржавеет.

«Далека пойдёшь, — знаю, скажут мне, — если милиция не остановит».

Вот в том то и, дело!

Случай с Погребинским, дал мне ясно понять, что за мной бдительно следят и в случае чего — хорошенько дадут по рукам.

Значит, надо что?

Значит, надо на время чем-то отвлечь внимание Власти от мной затеянного — пока не будет создана Нижегородская партийная мафия и, не окрепнет для «подковёрных» потасовок в коридорах Кремля. Поэтому, вернувшись из Москвы в Ульяновск я стал готовить операцию под кодовым названием «Вброс дохлой кошки».

Что это такое?

Это такой термин из практической психологии. Представьте себе, что некая компания джентльменов сидя за богато сервированным столом, переходя на личности — обсуждает некие непонятные события, происходящие на берегах Волги:

— Товарищи! А не затевается ли там что-то нехорошее для нас? А этот, как его…

— Свешников.

— Какой-то он, не такой. Может, дать ему по кумполу? Так, на всякий случай?

— Ну, а чё? А почему бы и не дать? Ещё и не таким «Серафимам» давали и, ничё.

И вдруг в окно влетает дохлая кошка и с грохотом падает на стол, разбрасывая жирных белых опарышей и распространяя мерзкое зловоние.

— Что происходит⁈

— Кто это сделал⁈

— Какой пи… Пи, пи, пи…

Джентльмены тут же забывают про события происходящие на далёких от Кремля берегах Волги и начинают обсуждать того пи… Пи, пи, пи… Того нехорошего человека, который бросил им на стол эту мерзость, гадая-подозревая — кто же им может быть и, нехорошо поглядывая друг на друга.

А чтоб провести эту давно планируемую операцию, мне надо съездить в заведомо и давно планируемую загранкомандировку…

В ПАРИЖ, В ПАРИЖ!!!

[1]«Сменовеховство» возникло в июле 1921 года в Праге, с выпуском сборника статей Ю. В. Ключникова, Н. В. Устрялова, С. С. Лукьянова, А. В. Бобрищева-Пушкина, С. С. Чахотина и Ю. Н. Потехина, названного «Смена вех». Один из авторов, Устрялов, призвал всю русскую интеллигенцию к сотрудничеству с советской властью и отказу от борьбы с нею как бесперспективной. И всё это — во имя России, даже советской.

[2]Интересное мнение на этот счёт британского исследователя Х. Т. Уиллетса, который констатирует, что в период НЭПа «промышленность развивалась медленно, была широко распространена инфляция и слышался ропот, что диктатура пролетариата строит крестьянский рай за счет рабочих».