“Культурна революція” в Україні, або Управління деградацією

Насильницька і “культурна революції” — дві складові марксизму

Початок XX ст. позначений революційними подіями і скиненням царя в Російський імперії. У 1917 р. ранні марксисти шлях до влади вбачали тільки в насильницькому поваленні правлячої структури. Після революції настало “царство терору”, мета якого — утримання влади й виховання “нової людини”. Проте, незважаючи на знищення мільйонів людей і заборону релігій, режиму іудеобільшовиків не вдалося підкорити населення і побудувати комуністичний рай.

Постає цілком природне запитання: хто робив насильницьку революцію?

Історична довідка. У 1916 р. на зустрічі членів масонського клубу Бней-Бріт у Нью-Йорку головою революційного “Сіоністського руху в Росії” було обрано президента “Кхун Лоєб & К Банк” єврея Якоба Шіффа. 13 січня 1917 року він зустрівся з Львом Давидовичем Бронштейном (Троцьким). Результатом зустрічі стало фінансування Шіффом підготовки “повстанців Троцького” — євреїв з нью-йоркського Остенда на території Рокфеллерівської “Стандарт Ойл Компані” в Нью-Джерсі. Згодом їх забезпечили величезною на той час сумою у 20 млн доларів США золотом і відправили до Росії пароплавом “Крістіаніафіорд”.

Крім Шіффа, який передав революціонерам (за свідченням французької розвідки) ще 12 мли доларів США, додаткове фінансування революції здійснювали:

Великий наглядач Великої ложі Англії, масон, відомий політик і банкір лорд Мільнер.

Банкіри: Фелікс Варбург, Отто Ханн, Мортімер Шіфф, Джером Г. Ханауер, Макс Брайтунг, Олаф Ашбург, Житовський[12].

Сьогодні вже розсекречена Директива германського уряду рейхсказначейству про виділення 5 млн марок на більшовицьку агітацію в Росії. 29 грудня 1915 року Німецький Генеральний штаб через Гамбурзьке відділення єврейського Федерального Резервного Банку Пауля Варбурга надав перший мільйон золотих рублів “на організацію революції в Росії”. Близький соратник Леніна єврейський мільйонер Парвус із Одеси дав розписку про отримання грошей і передав їх Ганецькому. Французька розвідка простежила весь подальший ланцюжок передання цих грошей у ЦК більшовиків, і ці документи сьогодні загальновідомі[13].

Документи. Навесні 1919 року перед комісією Овермана в Сенаті США комерційний атташе США в Петрограді відповідально дає показання: “Дві третини більшовиків — це російські євреї”. В протоколах 65-ї сесії Сенату (запис 439 і 469) зазначено: “Серед агітаторів були сотні євреїв із Даунтану, східної околиці Нью-Йорка, а в 1918 р. урядовий апарат у Петрограді складався із 16 справжніх руських і 371 єврея, причому 265 із них прибули з Нью-Йорка”[14].

Після захоплення влади на теренах колишньої Російської імперії Троцький зробив спробу експортувати революцію в західні країни на багнетах Червоної армії. Проте ця спроба зазнала краху. Тоді ідеологи революційної трансформації світу стали шукати хиби в марксистській теорії. Вони висунули гіпотезу, що Маркс помилявся і за капіталізму пролетаріат не стає злиднем, а багатіє, поповнючи середній клас, і що пролетарі не примкнули до революції тому, що їхні душі отруєні християнством. Доки в них житимуть християнська віра і західна культура, доти марксизм на Заході не матиме прибічників, а революція — перспектив. Перемога стане можливою, коли в душах людей не залишиться й сліду християнської віри. А це станеться тоді, коли нові марксисти захоплять усі засоби масової інформації, розпочнуть тотальну пропаганду нових цінностей, що матиме наслідком відмирання держави. Цей напрям своєї діяльності нові марксисти назвали культурною революцією, в основі якої — критична теорія.

Хто ж вони були, ці нові марксисти, прибічники культурної революції? І що розуміли під культурною революцією і критичною теорією?

Один із них — угорський філософ, інтерпретатор марксизму Дьордь Лукач (1885—1971), автор книг “Душа і форми” (1911), “Історія і класова свідомість” (1923), “Проблеми естетики” (1969) та ін. У 1918 р. він вступив до Комуністичної партії Угорщини і в 1919 р. став наркомом культури. Його погляди і дії дістали назву “культурний тероризм”. Лукач писав: “Я вважав революційне знищення суспільства єдино можливим і правильним способом дій. Всесвітні зміни людських цінностей не могли відбутися без знищення цінностей старого світу і без створення нових, революційних цінностей[15].

Працюючи в уряді Бели Куна народним комісаром з питань культури Угорщини, Лукач запровадив до шкільної програми радикальний курс сексуального виховання. “Дітей вчили вільному коханню й сексуальній вседозволеності, навіювали їм думки про відмирання колишніх норм поведінки та інституту моногамної сім’ї як такого, а також про “незаконність” релігії, що позбавляє людину всіх плотських задоволень. Причому до непокори “сексуальним забобонам” закликали як підлітків (дівчаток і хлопчиків), так і юнаків і дівчат”[16]. Така пропаганда була спрямована на знищення інституту сім’ї — основи християнської культури. У 1930—1945 рр. Лукач працював у Москві в Інституті філософії Академії наук, з 1945 р. — в Угорщині, професором університуту ім. Л.Етваша. У 60-х роках ідеї Лукача знайшли своїх прихильників в Америці, коли настала епоха сексуальної революції.

Ще одним послідовником Маркса, ідеологом культурної революції був італійський комуніст Антоніо Грамші (1891— 1937) — засновник і керівник Комуністичної партії Італії. Він також вважав, що руський народ не сприймає комуністичних ідеалів тому, що йому заважають християнські погляди. “Цивілізований світ майже 2000 років перебував під ігом християнства, — писав Грамші, — тому режим, заснований на іудео-християнських віруваннях, неможливо знищити, не викорінюючи ці вірування”[17].

Зробимо невеликий відступ. Культурна революція в Україні сьогодні здійснюється за рецептами Лукача й Грамші. А християнство є щитом українського народу, і щоб його підкорити, треба дехристиянізувати Україну. Адепти культурної революції розуміють, що для українського народу земля, віра, сім’я, патріотизм означають набагато більше, ніж глобалізм чи лібералізм. Звідси — й нападки на нашу віру, наплив різноманітних сект і розкольницькі дії окремих православних ієрархів.

“Замість того, щоб захоплювати владу й насаджувати культурну революцію зверху, — запевняв Грамші, — західним марксистам слід передусім змінити культуру — і влада сама впаде їм до рук, як перезрілий плід. Однак зміна культурного пласту вимагатиме “упертої боротьби” за оволодіння засобами масової інформації (газетами, журналами, кінематографом, радіо), театрами, школами, семінаріями, а також підпорядкування собі мистецтва. їх слід завойовувати поступово, крок за кроком й потихеньку перетворювати на інструменти революції. З часом суспільство не лише зрозуміє, а й визнає революційні ідеали”[18].

Отже, щоб впливати на наш розум і розум наших дітей, апологети культурної революції захопили більшість засобів масової інформації й розпочали впровадження контркультури.

Франкфуртська школа

Процеси культурної революції, а точніше культурної інверсії, відбуваються у всесвітньому масштабі і беруть початок від Франкфуртської школи, яку заснували у Франкфуртському університеті в 1923 р. Д. Лукач і декілька членів німецької компартії і яка згодом дістала гучну назву — Інститут соціальних досліджень.

Серед засновників Інституту був і Візенгрунд-Адорно Теодор (1903—1969) — німецький філософ, соціолог, музикознавець — автор однієї з найвпливовіших книг нових марксистів “Авторитарна особистість” (1950), в якій економічний детермінізм К. Маркса поступається місцем культурному детермінізму. Прочитавши її, розумієш, чому саме Антифашистський комітет подав позов проти наймасовішої газети України, єдиної газети, яка захищає інтереси наших селян, — “Сільських вістей”. Ця книга — священний текст адептів керованої деградації. У ній, зокрема, зазначено: “Якщо у християнській сім’ї і суто капіталістичній главою і авторитетом є батько, з великою ймовірністю можна передбачити, що діти виростуть расистами і фашистами”. Чарльз Сайкс, старший науковий співробітник Вісконсінського центру політичних досліджень, говорить про “Авторитарну особистість” як “безкомпромісний вирок буржуазній цивілізації, оскільки погляди, які раніше вважалися не більш як старомодними, тепер, за цією книгою, визнаються фашистськими і недостойними психічно здорової людини”[19].

Тепер зрозуміло, чому позов проти газети подав Антифашистський комітет?

Знайшовши зародок фашизму в патріархальній сім’ї, Адорно відтак знайшов і місце, де “проживає” цей зародок, — у традиційній культурі: “Добре відомо, що схильність до фашистських ідей найбільш характерна для представників середнього класу, що вона закорінена в культурі, а отже, ті, хто найбільше схильний до цієї культури, є й найбільш уразливими...”[20].

Таким чином, я можу сказати усім: хоч ви що робили — мовчки сиділи чи галасували, — ви схильні до проповідування фашистських ідей тому, що маєте власну культуру, яка налічує тисячі років. Ось так! На думку спадають слова: “Ти винен уже в тому, що мені хочеться їсти...”.

У середині 60-х років XX ст. у США прізвиськом “фашист” наділяли всіх, хто посмів заперечувати культурну революцію чи навіть обережно висловлюватися проти неї. Як пише Стефан Гааде, “... коли противники стають дуже настирливими, слід заклеймити їх як фашистів, нацистів і антисемітів... За частого повторювання такі звинувачення неминуче відкладуться у свідомості народних мас”.

Таким чином, шановні читачі, якщо фашизм, як стверджує Адорно, впроваджений у культуру, то всі ми, що виховані в країні, яка найбільше постраждала від фашизму, і знаємо, що таке фашизм не тільки з книжок, підлягаємо лікуванню, яке відкриє нам очі на забобони й обмани, що оточували нас від дня народження.

У 1930 р. колишній марксист і шанувальник маркіза де Сада Макс Горкгаймер (1895—1973) став директором Інституту соціальних досліджень, яким керував до 1965 р. (у 1934—1949 рр. перебував в еміграції у США). Написана ним у 1948 р. у співавторстві з Адорно книга “Діалектика просвіти” стала програмним документом, що відображав філософсько-соціологічні ідеї Франкфуртської школи. Під керівництвом Горкгаймера марксистська теорія стала впроваджуватись у культурну сферу. Класову боротьбу було відкинуто, а новим ворогом оголошено культуру. В розвинутій Горкгаймером критичній теорії суспільства він назвав ворогом західну культуру, вважав, що правлячу структуру можна скинути без насильства, шляхом культурної революції.

Представники Франкфуртської школи стверджували, що коли в душі західної людини не залишиться й крихти християнства, то можна прийти до влади без революцій та інших потрясінь, через культурну інверсію. Для цього слід заволодіти засобами масової інформації (тепер ви розумієте, чому закривають альтернативні газети), суспільними інституціями, і за якийсь час “держава... впаде без бою” — так декларував свої ідеї один із ідеологів нових марксистів Грамші. Разом з ним працювали: музичний критик Теодор Адорно, психолог Еріх Фромм і соціолог Вільгельм Райх. З приходом до влади Гітлера в 1933 р. світилам Франкфуртської школи, переважна більшість з яких були євреї, довелося “пакувати свою ідеологію” й тікати до Америки.

Досягненням представників Франкфуртської школи була теза, що суть культурної революції полягає не у філософському диспуті, а в психологічній обробці населення, зокрема молоді. Молодим людям слід постійно нагадувати й привчати їх до думки, що їхні батьки — расисти, шовіністи і що їм необхідна інша мораль.

З появою телебачення і розвитком кінематографа викорінення старих цінностей і насаджування “нової моралі” стало успішнішим. Ось що пише з цього приводу Уїльям Лінд, директор американського Центру культурного консерватизму при фонді “Вільний конгрес”: “Індустрія розваг... проковтнула ідеологію марксистської культури і проповідує її не тільки прямо, а й алегорично: сильні жінки перемагають слабких чоловіків, діти стають розумнішими за батьків, чесні парафіяни викривають злодійкуватих священиків, чорні аристократи справляються з насильством у районах білої бідноти, гомосексуалістів приймають у кращих домах... Це все казки, перекручування реальності, проте мас-медіа роблять з казок бувальщину, перетворюючи їх на реальність більш явну, ніж світ за вікном...”[21]

Критична теорія

З роботою франкфутського Інституту соціальних досліджень пов’язаний перший період творчого доробку Горкгаймера — формування критичної теорії. Основні його праці у цьому напрямі — “Студії про сім’ю і авторитет” (1936), “Традиційна та критична теорія” (1937), “Критична теорія” (1968) та ін. Використовуючи ідеї критичної теорії, нові марксисти стверджують: все, що на користь культурній революції, є моральним, а все, що проти неї, є аморальним і підлягає знищенню.

У розвиненій М. Горкгаймером і Маркузе філософсько-соціологічній “критичній теорії суспільства” Франкфуртська школа зробила спробу поєднати елементи критичного підходу Маркса до буржуазної культури з ідеями К. Гегеля і З. Фрейда. Поняття раціоналізації, що виходить від М. Вебера, трансформується в одне із центральних понять філософії культури Франкфуртської школи. Аналіз внутрішних суперечностей “Просвіти” ототожнюється з раціональним оволодінням природою взагалі, стає ключем до розуміння культури й суспільства нового часу, зокрема масової культури й “масового суспільства” XX ст. Гегелівська діалектика перетворюється на антисистематичну “негативну діалектику”; однією із центральних є проблематика відчуження. Франкфуртська школа суттєво вплинула на розвиток немарксистської соціальної і філософської думки в Німеччині та США і на теоретичне оформлення ідеології нових лівих. У подальшому Адорно, Горкгаймер і Хабермас відмежувалися від ліворадикальних тенденцій цього руху[22].

Проте критична теорія стала грізною зброєю в руках “нових лівих”, яким вдалося трансформувати західне суспільство. Ось що з цього приводу пише Патрік Дж. Б’юкенен, радник американських президентів Ніксона і Рейгана, кандидат у президенти від Республіканської партії на виборах 1992 і 1996 років: “Серед тієї нової зброї, яку розробила Франкфурська школа, була так звана критична теорія (виділено мною. — М. С.). Сама назва звучить досить цивілізовано, проте під нею приховано діяльність, яка не має нічого спільного з основами нашої цивілізації. Один із адептів цієї теорії визначив її як “обґрунтовану критику всіх без винятку елементів західної культури, в тому числі християнства, капіталізму, авторитету сім’ї, патріархату, ієрархічної структури, традицій, сексуальних обмежень, вірності, патріотизму, націоналізму, етноцентризму, конформізму і консерватизму”[23].

Я не випадково посилаюся на висловлювання Б’юкенена. Якби я навів докази без посилань, можна не сумніватися, що жодна людина мені б не повірила. Про таку культурну інверсію світ не міг і подумати.

Згідно з критичною теорією “...західні суспільства — “юрмище” расизму, шовінізму, націоналізму, ксенофобії, гомофобії, антисемітизму, нацизму і фашизму. За цією теорією, злочини Заходу випливають із характеру західного співтовариства, сформованого в просторі християнства. Сучасний приклад — “політика атаки”, суть якої — не захист свого кандидата, а напад на кандидатів противника. Інший приклад використання критичної теорії — безкінечні звинувачення папи Пія Дванадцятого в пособництві холокосту; і не важливо, що десятки томів документальних матеріалів спростовують ці звинувачення!”[24], — стверджує Б’юкенен.

Отже, й професори Сенченко, Яременко, Щокін згідно з теорією “культурної інверсії” — антисеміти, а “Сільські вісті” і Міжрегіональну академію управління персоналом необхідно закрити. Тому що ми — християни, наше суспільство сформовано в просторі християнства, і цього вже достатньо, щоб нас оголосили антисемітами.

“Критична теорія з часом породжує культурний песимізм, — пише Б’юкенен, — відчуття чужорідності, безнадії і відчаю, коли навіть вільні люди, які досягли великих успіхів, починають сприймати свою країну як гнобителя, а суспільство — як таке, що не заслуговує на любов і вірність. Нові марксисти вважають культурний песимізм необхідною передумовою революційних змін”[25].

Як бачите, ми очікуємо нову революцію...

Щоб зрозуміти суть критичної теорії, слід почитати книги “Втеча від свободи” Е. Фромма, “Психологія мас і фашизму” і “Сексуальна революція” В. Райха. Ознайомившись із ними, ви зрозумієте, яке майбутнє готують нашим дітям і онукам.

Хто ж вони, ці новоявлені пророки культурної революції?

Еріх Фромм (1900—1980) — німецько-американський психолог і соціолог, представник неофрейдизму. В 1929—1932 рр. — співробітник Інституту соціальних досліджень у Франкфурті-на-Майні; в 1933 р. емігрував до США. Розробляючи цілісну концепцію особистості, Фромм зазначає, що в установленні зв’язку між психікою індивіда і соціальною структурою суспільства вирішальна роль належить страху. Саме страх, на його думку, придушується і витісняється в несвідомі риси, несумісні з панівними в суспільстві нормами. Різні форми соціальної патології в сучасному західному суспільстві він також пов’язує з відчуженням. Критикуючи капіталізм як хворе, ірраціональне суспільство, Фромм висуває проекти створення гармонійного “здорового суспільства” методами “соціальної терапії”, зокрема проект “перевиховання” американської нації[26]. Ідеї Фромма сьогодні активно втілюються в життя у різних країнах. Однією із організацій, яка цим займається, є створене в 1986 р. у Німеччині Міжнародне товариство Фромма.

Вільгельм Райх (1897—1957) — австро-американський лікар і психолог (з 1939 р. жив у США). Він зробив спробу об’єднати фрейдизм з марксизмом (фрейдомарксизм), виступав з ідеями сексуальної революції як складової будь-яких соціальних реформ (тепер зрозуміло, чому в Україні поряд з “демократичними реформами, яким немає альтернатив”, відбувається сексуальна революція). Райх вимагав скасування всіх форм “репресивної моралі”, моногамної сім’ї. За Райхом, кожен авторитарний лад базується на притлумленні сексуальних інстинктів, що стає основою характеру і джерелом масових неврозів. Культура, як стверджував Райх не терпить придушення й витіснення інстинктів. З 60-х років ідеї Райха були сприйняті на Заході “новими лівими”, які оголосили його своїм ідеологом[27]. Які наслідки застосування “новими лівими” критичної теорії у США?

“Мільйони людей почуваються чужинцями у своїй країні, — пише Б’юкенен. — Вони відвертаються від мас-культури з її культом тваринного сексу і гедоністичних цінностей. Вони спостерігають зникнення старовинних свят і згасання колишніх героїв. Вони бачать, як артефакти славного минулого зникають із музеїв і замінюються чимось потворним, абстрактним, антиамериканським; як книги, що запам’яталися нам з дитинства, вилучають із шкільної програми, даючи шлях новим авторам, про яких більшість ніколи не чула; як скидають звичні, успадковані від минулих поколінь моральні цінності; як умирає культура, що виростила цих людей — разом з країною, в якій вони росли”[28]. Це написано про США, проте кожна мисляча людина може сказати, що написане стосується й України, де людей намагаються зробити чужинцями у своїй країні.

Упродовж життя одного покоління багатьом американцям довелося побачити, як розвінчують їхнього Бога, скидають їхніх героїв, паплюжать культуру, перекручують моральні цінності, фактично — витісняють з країни, а самих називають екстремістами і брехунами за прихильність до ідеалів пращурів. Світ перевернувся. Вчорашня істина обернулася нинішньою брехнею. Все, що вчора вважалося ганебним — перелюбність, аборти, евтаназія, самогубство, гомосуксуалізм, — сьогодні прославляється як досягнення прогресивного людства. Ніцше говорив про переоцінку всіх цінностей: колишня доброчесність стає гріхом, а колишні гріхи — доброчесністю. Саме це — суть критичної теорії, культурна інверсія, що є ядром культурної революції.

“Коли є гроші, яке значення має культура? — пише Б’юкенен. — Де гаманець людини, там і її серце. Серця багатьох правих — у боротьбі за обмеження податків і скасування податку на прибуток. Ніхто не сперечається, це важлива справа. Проте чи виграє людина, отримавши весь світ, але втративши власну країну? Невже питання про збільшення ВВП на 2, 3, 4 відсотки важливіше від того, вціліє чи ні західна цивілізація, чи залишимся ми, американці, єдиною нацією перед Богом і людьми? За зниження народжуваності, відкритості кордонів і тріумфу антизахідного мультикультуризму на порядок денний виноситься питання про виживання США як держави і про виживання західної цивілізації в цілому... Надто, надто багато консерваторів, на жаль, відійшли вже в інший світ...”[29] .

Невже й ми підемо шляхом культурної революції, дамо можливість здійснювати її під наглядом ідеологів іудео лібералізму?

Лукач і Грамші мають безліч послідовників. У 1971 р. у США видруковано бестселер “Озеленення Америки”, автор якого Чарльз Райх пророкує наступ культурної революції: “Наступає революція! Вона відрізнятиметься від усіх революцій минулого. Вона звернеться до людини, а не до класів, й зачепить культуру, а зміна політичної структури відбудеться лише на останній стадії. Вона не потребує насильницьких дій для свого успіху, і придушити її насильством також не вдасться. Вона поширюється з дивовижною швидкістю, і вже наші закони, наші інститути і соціальна структура змінюються під її впливом... Така революція нового покоління”[30].

В одному з публічних виступів у Х’юстоні в 1992 р. Б’юкенен дуже влучно, на мій погляд, висловився щодо процесів, які відбуваються у США. Він сказав: “Друзі, сьогодні вирішується не просто, хто і що отримає в результаті виборів. Вирішується, ким нам бути, чому вірити, як нам довести, що ми американці. В нашій країні йде релігійна війна, війна за душу Америки. Можна назвати її війною культур; і кінець цієї війни важливий для нашої країни не менше, ніж кінець холодної війни”[31].

Сьогодні йде жорстока, непримиренна війна й за душу України. Кожен патріот нашої волелюбної країни повинен це зрозуміти, відчути всіма фібрами своєї душі, що настав критичний момент: або вони нас, або ми їх. Іншого не дано. І треба не стояти осторонь, а боротися за нашу індоєвропейську цивілізацію, за наш ведичний світогляд, за нашу арійську культуру. І ми переможемо, я впевнений, що наші Боги допоможуть нам.

Які цілі ставить перед собою культурна революція, як оскверняє нашу віру і наші храми, як узяла в полон і поділила Америку?