Литературная Газета 6300 ( № 45 2010)

Не СТРАХОваниеМ единым

Общество

Не СТРАХОваниеМ единым

ДРАМАТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА

Всегда ли страховая медицина работает во благо пациента?

Татьяна МОХРЯКОВА, врач

Корень русского слова «страхование» – страх. Владимир Даль называет страхователя «отдающим что из платы, на страх», а соответственно страховщика – «берущим что, из платы же на страх». Может быть, в самом языке сокрыта тайна проблемы русского медицинского страхования? И застраховавшийся заведомо пребывает в страхе, не зная, уйдут ли по прямому назначению его деньги, которые он мечтал потратить на своё здоровье? И берущий боится, как бы полученные чудесным образом финансы не пришлось кому-нибудь отдать: врачу, например.

Некоторое время назад, когда я трудилась в одной из ведомственных московских поликлиник, пришёл ко мне на терапевтический приём работающий пенсионер. «Прикреплённый», то есть застрахованный министерством, в котором он работал. Бодрый, подтянутый мужчина, выглядевший явно моложе своих семидесяти лет, курильщик, любитель женщин, отчего категорически отказался пить некоторые сердечные препараты, влияющие на потенцию. «Лучше, – говорит, – не жить, чем жить без женщин».

Обратился он с приступообразным кашлем, что мешало ему радоваться жизни полной мерой. Среди прочих обследований выполнил он рентгенографию. На снимке – сомнительные патологические изменения в корне лёгкого, требующие уточнения: необходима компьютерная томография – КТ.

Здесь небольшое отступление: согласно договору поликлиники со страховой компанией, в которой был застрахован Разин (назовём его так), лечащий доктор должен согласовывать дорогостоящие методы обследования с менеджером (врачом) этой компании. При отсутствии согласования стоимость процедуры страховщик не оплачивает поликлинике, что на деле означает вычет из зарплаты лечащего врача.

– Мы не будем проплачивать Разину КТ, – ответил мне врач страховой компании, рассмотрев заявку.

Облегчить страдания пациента можно было, лишь назначив симптоматическое лечение. Я настоятельно рекомендовала сделать по возможности компьютерную диагностику за свои деньги и назначила симптоматическую терапию.

– Да мне, знаете ли, лучше с каждым днём. Думаю, я и без компьютера вашего обойдусь, тем более что он не дёшев… – объяснял Разин при каждом последующем визите.

Несмотря на уверенность в собственной крепости, он всё чаще обращался в нашу поликлинику. После того как за три месяца Разин трижды побывал на больничном по поводу своих лёгочных проблем, страховая компания засуетилась: не слишком ли дорого ей обходится пенсионер? И до детального выяснения причин столь частых обращений приостановила поликлинике все выплаты за него.

– Нас вызывает начмед. Срочно, – после окончания моего рабочего дня сообщила, заглянув в кабинет, Светлана Михайловна – наша многоопытная заведующая. Надо сказать, что она, давно перешагнувшая пенсионный возраст, была спокойной и мудрой в любых ситуациях. В условиях перекрёстной артиллерии – то жалобы и претензии пациентов, то давление со стороны руководства – она выработала свою тактику: слушать всех, не перебивая и не вступая в дебаты. Часто собеседник, излив свои претензии, обиды и упрёки, сам находил правильное решение. И проблема решалась без лишних дрязг.

Точная противоположность заведующей – зам. главврача, в просторечии – начмед: стильная молодая женщина, всегда уверенная в своей правоте, не терпящая возражений. Постучавшись, мы зашли в её кабинет, сели.

– Разин, 70 лет – знаете такого? – спросила она. Услышав утвердительный ответ, продолжила: – Так. 10 января. Жалобы: сухой кашель, слабость, боль в грудной клетке при кашле, температура до 37,5 к вечеру… Вы выдаёте ему больничный лист с диагнозом «хронический бронхит курильщика, обострение»…

Прочитав несколько страниц, она обратилась к заведующей:

– Светлана Михайловна, за три месяца Разин трижды был на больничном, и трижды кроме лечащего врача его смотрели вы. Зачем? Завтра придёт представитель страховой компании с вопросами по этому пациенту. Уверена, что они не оплатят столько осмотров. Уж осмотры зав. отделением точно посчитают лишними. К тому же они недоумевают, почему мы регулярно выдаём ему, пенсионеру, листы нетрудоспособности. Почему вы так лечите, что пациент обращается к вам с одной и той же проблемой трижды за такой короткий период?

Наступившую паузу следовало заполнить мне – аргументировать свои действия:

– Потому что на дообследование, которое прояснит ситуацию, позволит определиться с диагнозом и тактикой лечения, страховая компания добра не даёт, что зафиксировано в карте. Одной рентгенографии мало – нужен компьютер. Сам платить пациент не может и не хочет, считая, что застрахован, а значит, имеет право на полноценное оказание медицинской помощи. В районную поликлинику, где он может наблюдаться бесплатно, он также обращаться отказывается из-за очередей и хамства, с которым там неоднократно встречался. Сделали бы мы полноценное обследование при первом обращении, поставили бы диагноз – смогли бы адекватно пролечить, если бы это было в наших силах, или передали бы его онкологам, если бы предположения подтвердились. А давшие добро на дообследование страховщики по совокупности заплатили бы меньше, чем они должны поликлинике на сегодняшний день.

Дальнейший разговор не имел смысла: врачей не накажешь. Значит, следующим этапом начмед должна будет защищать правильность действий своих подчинённых и требовать деньги у страховой компании.

Эта ситуация закончилась нейтрально для всех. Поликлиника получила прибыль: страховая компания выплатила ей, сжав зубы, всю полагающуюся сумму. Врач не пострадал (хотя его профессиональный долг – довести каждого пациента до правильного диагноза и назначить адекватное лечение – на тот момент не мог быть выполнен из-за возникших финансово-административных проблем). А главное, что и пациент в итоге понял, что в своём спасении и продлении жизни главный участник – он сам и его семья, и сделал всё необходимое за свой счёт.

Любопытно, что, придя ко мне с результатом, он изрёк, хитро улыбаясь:

– Доктор, вот снимки и заключение. Сделал всё это только ради вас, а то мне уже стыдно приходить к вам без данных компьютера с одними и теми же жалобами.

Подобных историй можно рассказать множество. Страховая компания, в задачи которой входит защита прав пациентов на качественное медицинское обслуживание, в реальной жизни нередко становится прижимистым владельцем кошелька, в котором оседают деньги застрахованных людей. Декларируемые права пациентов, конечно, отстаиваются, но чаще спор идёт за их деньги, которые при малейшей возможности страховщик норовит оставить у себя. К тому же общение со страховыми компаниями для согласования обследований отнимает у лечащего врача массу времени.

Безусловно, в страховой медицине заложено разумное зерно. Уже одно то, что человек благодаря добровольному медицинскому страхованию – ДМС – может выбрать, где ему лечиться, а благодаря обязательному медицинскому страхованию – ОМС – может лечиться бесплатно, – дорогого стоит. Формально застрахованный пациент защищён от «развода на деньги» медицинским учреждением (как это ни печально, и такая проблема актуальна в нашем обществе). Но может ли он спать спокойно, отнеся деньги страховщику в надежде на адекватную, своевременную, полноценную медицинскую помощь? «Вопрос цены страховки», – скажете вы. А я не уверена, что это так.

На мой взгляд, страховка не повредит – «на всякий случай», особенно если об этом позаботился работодатель (ДМС) или государство (ОМС). Но я предпочла бы insure (англ.) – гарантировать себе жизнь без страха за то, что какой-то посредник в виде страховщика будет стоять между врачом и пациентом, тормозя лечебно-диагностический процесс. Про себя могу сказать, что эту идею я воплотила в жизнь, найдя частную клинику, которая не работает со страховыми компаниями.

Безусловно, многие люди используют страховку, обращаясь после консультации в частном медицинском центре в муниципальные и ведомственные поликлиники для дообследования, что логично и экономично для кошелька пациента. Но согласитесь, что в этом случае ценность страховки теряет системный смысл: человек как бы платит дважды за одно и то же (приём врача, например), пусть даже из разных карманов (своего и работодателя (ДМС) или своего и государственного (ОМС).

Вот и выходит на поверку, что, застраховав своё здоровье, не страхованием единым жив наш российский пациент.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии: 08.12.2010 19:53:55 - юрий дмитриевич шатунов пишет:

Сегодня совершенно очевидно, что создатели системы медицинского страхования никоим образом не преследовали цель улучшения медицинского обслуживания населения. Главной и практически не скрываемой задачей этой структуры, было участие в программе создания прослойки богатых людей.Отсюда практически безнаказанное воровство в т.н. фондах и структурах управления, резко увеличившиеся поборы в леч. учреждениях и т.п.Другой, а может наоборот первой целью, было обеспечение сокращения излишнего населения. В окаянные 90-е многие демократы не стесняясь заявляли, что для успеха реформ надо избавиться от старшего поколения. К сожалению и там и тут организаторы определенных "успехов" добились и чем дальше, тем весомее они будут.