Литературная Газета, 6547 (№ 13/2016)

Надя в роли жертвы

Надя в роли жертвы

Политика / События и мнения / Злоба дня

Янкова Наталия

Теги: приговор , Савченко , Караджич , двойные стандарты

Практика двойных стандартов стала на Западе обыденностью

С интервалом в несколько дней были оглашены два знаковых вердикта по громким делам – Радована Караджича и Надежды Савченко.

П риговор украинской наводчице взорвал не только медиапространство незалежной, но и западное общество. Последовали даже демонстрации и пикеты с портретами Савченко, требования освободить невинно осуждённую украинскую героиню. Сам Обама высказал беспокойство, а Керри и Штайнмайер при личной встрече обратились к Путину с просьбой освободить Надю. Именно так, с симпатией и нежностью зовут убийцу из карательного батальона «Айдар» немецкие журналисты.

Приговор спровоцировал в немецких СМИ критику российской судебной системы, обвинения в предвзятости. Аудиторию по традиции начали программировать с помощью заголовков. Вот яркий пример: «Надя не подчинится этому монстру». Министр иностранных дел Украины Павло Климкин заявил в интервью газете «Бильд», что Украина не признаёт ни суд, ни приговор, который вынесен по приказу Кремля. Ещё Климкин убеждён, что освобождение Савченко из «русского рейха» (так он называет Россию) – это миссия не только Украины, но и Евросоюза, а также других стран, которые уважают права человека.

«Бильд» с восторженным благоговением пишет: «Для противников Путина Савченко стала героиней. Она называет Россию страной третьего мира, Путина – деспотом, а его аппарат – тоталитарным режимом. Она борется решительно, мужественно и бесстрашно». А вот слова Савченко, которые газета приводит как иллюстрацию цельности её натуры: «Кто раз понюхал порох, должен стать офицером». (Она уже нюхала порох в Ираке, воюя на стороне США.) Ещё «Бильд» негодует по поводу России, которая заклеймила батальон «Айдар» определением «фашистский».

Любопытны комментарии в германских соцсетях. Там интересуются: кто понесёт наказание за людей, сожжённых в Одессе и десять тысяч убитых мирных жителей в Донбассе? Всё-таки в Германии многие задаются теми же вопросами, что и большинство россиян…

Процесс над Караджичем (и по характеру, и по способу осве­щения в СМИ) был затеян как будто специально, чтобы показать, что такое «двойные стандарты». Гаагский трибунал вынес приговор человеку, вина которого, по существу, не была доказана. Однако эта история оказалась воспринята европейскими медиа без какой-либо критики в адрес Гаагского трибунала.

В репортажах с процесса над Караджичем злорадно-агрессивный тон немецких СМИ уже и не удивляет. Главный метод манипуляции – бесконечные описания издевательств сербов над боснийцами и хорватами. Выступление Караджича, где он называет себя мирным человеком, который не хотел этой войны, журналист Мартин Дурм представляет издевательством над родственниками убитых в Сребренице и Сараево. О родственниках погибших в Донбассе немецкие СМИ как-то не беспокоятся…

При этом, если исходить из текста приговора, вина Караджича не в том, что он совершил преступление или отдал приказ преступление совершать, а в том, что не предотвратил его. Мейнстрим-медиа возмущены поведением Караджича, который не только не признал вины, но ещё и осмелился в чём-то обвинить боснийцев и хорватов. Немецкие СМИ единодушны в обличительном угаре: действия Караджича превосходят по жестокости преступления нацистов. Западное общество, обычно декларирующее гуманистические принципы, в случае с Караджичем явно рассчитывало на высшую меру – пожизненное заключение. Вердикт «40 лет тюрьмы» был встречен с разочарованием.

Где же правозащитники, блюстители «прав человека»? Почему только российский МИД выступил с критикой приговора? Почему только сербы вышли на улицы в знак солидарности с Караджичем? Западные журналисты назвали 5000 участников этой акции радикалами и ультранационалистами. И обнадёжили: процессы над сербами в Гааге будут продолжены.

Кроме двойных стандартов, характерных для дня сегодня­шнего, можно говорить и о другой несправедливости – исторического масштаба. Известны случаи, когда руководящие посты в системе германской власти (ещё со времён канцлера Аденауэра) занимали нацисты. Скомпрометированными по этой линии были самые высокие чиновники во властных структурах – кто-то служил в СС, кто-то был членом НСРПГ. Почему же этих людей не приговорили к пожизненному заключению и даже допустили к управлению страной? Впрочем, это вопрос риторического свойства на ту же самую тему «двойных стандартов».