Литературная Газета, 6547 (№ 13/2016)

Аккуратно, но сильно

Аккуратно, но сильно

ТелевЕдение / Телеведение / Телеистория

Теги: Михалков , Бесогон , приватизация

«Бесогон» Никиты Михалкова после скандала с «Матч ТВ» вернулся в эфирную сетку «России 24».

«Л итературная газета» уже об этом писала, так же как о травле Михалкова в либеральных СМИ в связи с его высказываниями о необходимости дать правовую оценку действиям руководителей страны в 80–90-е годы. Как и о вызвавшей яростные споры теме, которой Никита Сергеевич посвятил 94-й выпуск «Бесогона», – о давней и недавней российской истории, о попытках навязывания таких представлений о нашем прошлом, с которыми невозможно идти в будущее.

После состоявшегося почти четыре месяца назад открытия в Екатеринбурге мемориала, посвящённого памяти первого президента России, Никита Михалков попытался спокойно разобраться, что же такое этот грандиозный «Ельцин Центр» и зачем он построен. Многие факты, которые он приводил, известны , но когда их массив так обширен, доказателен и сосредоточен в одной передаче, когда в эфире федерального канала о них говорит не какой-нибудь задиристый полемист, а подчёркнуто уравновешенный, умудрённый опытом, выдающийся деятель русской культуры, то это производит сильное впечатление.

Во-первых, ведущего, а вслед за ним и всех его зрителей поразило, что этот гигантский, новейший по технологической оснащённости музейный центр площадью намного превышает главный музей России – Эрмитаж. И в двенадцать раз – Манеж! В начале программы Никита Михалков сказал: «…любой человек, который становится лидером страны, которого историческая волна выносит на гребень, достоин того, чтобы память о нём жила... что появляется музей... Но одно дело, когда мы погружаемся в жизнь человека, в его личные вещи, историческую память, биографию, в события, которые были связаны с его существованием, а другое – когда это становится не просто данью памяти человеку, а в определённом смысле очень конкретным, направленным толкованием событий».

Как же толкуется история нашей страны в десятиминутном анимационном ролике «Центра», который уже посмотрели сотни тысяч посетителей и продемонстрировал в «Бесогоне» Никита Михалков? Трудно не согласиться с режиссёром: ущербно, мрачно и крайне тенденциозно. В ролике и правители-то представлены не все. Нет, например, одного из самых успешных русских царей – Александра III, нет никого из великих русских учёных, мыслителей, военачальников. Нет и народа. Есть жестокие или не очень цари и... рабы. И подтасовки в духе кондовой антироссийской пропаганды: опричнина, введённая при Иване Грозном, интерпретирована создателями ролика как некий карательный орган (типа КГБ), породивший после смерти царя гражданскую войну – Смуту! Как будто не было предательства бояр, польской агрессии, восстания против оккупантов, Минина и Пожарского, народного единства. В финале ролика все тоталитарные правители, которым так и не удалось привести Россию в цивилизованный мир, меркнут перед монументальным демократическим величием Бориса Николаевича.

Не оказывается ли Ельцину таким образом медвежья услуга? Социологические опросы беспощадно свидетельствуют об истинном отношении народа к нему и его эпохе. Ведь экономика – Михалков показывает шокирующие диаграммы – в 90-е скатилась в некоторых отраслях до довоенного и даже дореволюционного уровня.

В передаче мы видим тех, кому ролик и сам центр очень понравились: это известные прозападные либералы Владимир Познер, Алексей Венедиктов, Ирина Хакамада... Конечно, показаны далеко не все из тех, кому есть за что благодарить Бориса Николаевича. Не было, например, многих писателей и журналистов, сделавших карьеру на развенчании «проклятого прошлого», а также предпринимателей, сказочно обогатившихся в эпоху «большого хапка».

За последних в «Бесогоне» отвечал Анатолий Чубайс. В его страстном монологе звучала мысль, что каждое отданное частнику предприятие – «гвоздь в крышку гроба коммунизма», и для победы над этим страшным злом приватизация была необходима. Причём любой ценой.

Какова же она? Михалков приводит удручающий список стратегических предприятий с сотнями тысяч квалифицированных рабочих, проданных за бесценок. Гиганты ВПК, которые строились всей страной, уходили в частные руки за деньги, не превышающие стоимость московской квартиры. Но ладно если бы это были руки предпринимателей-патриотов, которые бы их развивали, в них вкладывались, – нет, зачастую всё перепродавалось, а деньги уводились за рубеж! Далее – не менее кошмарный список заводов, блокирующий пакет акций которых оказался в руках иностранцев, а это уже на грани предательства национальных интересов. А что произошло в 90-х с сельским хозяйством России? Миллионы гектаров земель в средней полосе заросли чертополохом, тысячи деревень были брошены, какая уж тут продовольственная безопасность! И без злых слёз нельзя было слышать перечисление уникальных военных кораблей, проданных за бесценок. А также смотреть на карту мира с флажками наших закрытых военных баз и новых – американских.

Михалков отдаёт дань характеру Бориса Ельцина, показывая кадры со съезда партии, на котором он положил партбилет на стол президиума, однако сомневается в его независимости и самостоятельности (звонок Бушу после скоропалительных Беловежских договорённостей по развалу СССР и дальнейшие «пацифистские» действия по демонтажу оборонного комплекса России). Никита Сергеевич ещё очень лоялен к первому президенту и множество известных видеофактов с Ельциным не привёл. Мужественным поступком он назвал его добровольную отставку и передачу президентских полномочий Владимиру Путину. Который не стал подобно Хрущёву, Горбачёву и тому же Ельцину порочить предшественника, а просто «впрягся и работал». И остановил распад России.

Михалков очень уважительно говорил о Наине Иосифовне, о её вкусе и о том, как ей дорога память о муже. Показывал, какие скромные домашние (без екатеринбургской помпезности) музеи американских президентов, в частности Кеннеди. И фактически высказал мнение, что Путин был поставлен в сложное положение: «У него не было времени внимательно посмотреть, как подаются исторические события, вникнуть в атмо­сферу, которая там была создана... Он приехал открывать музей Ельцина, а не некий плацдарм для искажения исторических событий, фальсификаций, подтасовок и лжи».

Какие впечатления вынесут юные посетители музея? Что настоящая история России началась в 91-м году? Что до «гвоздей в крышку гроба» был сплошной тоталитарный кошмар? И как нам действовать, чтобы наконец заслужить вхождение в благословенный цивилизованный мир? Разоружиться? Может, ну его, суверенитет?

По меньшей мере странно, если этот музейный комплекс, существующий при поддержке государства, будет работать не на его укреп­ление.

А.К.