Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)

А вот еще интереснее: «Кить (кидь?), кича (хижа?) ж. сибирско–пермское валящий хлопьями мокрый снег; уброд, кидь, пушник, глубокий, рыхлый снег. Ныне кити большие. Иней, опока на деревьях и бородах. Кидь (кидать?) или кить ж. псковское китина, кита, соломенная плетеница». Это ведь примерно то же самое что и в Греции «конистра».

И напоследок вновь к деньгам: «Киса, южн. зап. кишень, кишеня ж. мошна, карман, зепь; деньги, достаток. Он ладно набил кису. Мех, мешок, особенно кожаный, затяжной. Сиб. шкура с оленьих ног, кисы, оленьи полусапожки». И уж совсем в точку: «Кисет м. табачный мешок». Однако есть еще слово, вновь сближающее нас с Индией: «Кисея ж. кисейка, тонкая, редкая ткань, изначально из индейской крапивы, ныне из хлопка». Там этому слову будет уютно как с Кришной–Кистной, так и с торговым племенем, изготовившемся плыть с Филиппин за океан.

Вот что такое конкиста по зрелому размышлению и не испанцами с португальцами оно придумано. И уж не индоевропейское оно, и даже не афразийское, оно глобальное. Только означает оно не завоевание как таковое, с оружием в руках, а нечто вроде размещения торгового племени среди песка народов. Естественно, с выгодой для себя. И, в конечном счете, без всякой выгоды для народов, как это случилось с Центральной Америкой да, собственно, и с Россией. С государствами инков, майя, ацтеков. Это ведь именно государства, даже оголтелые историки не будут спорить.

Только вот воевали ли друг с другом эти государства, как нам все уши прожужжали историки? Ведь у них же без войн и истории никакой бы не было. Да еще без царских династий, якобы эти войны ведущих. Я же утверждаю, что никаких войн не было, был просто грабеж евреев евреями, и только накануне наполеоновских войны появились. Это уже когда казаки–разбойники создали государства для ограбления народов.

Вообще же самый главный вывод состоит в том, что в конечном итоге казаки–разбойники, создатели государств, побеждают чистых торговцев, подчиняют их себе через государственные структуры и вся прибавочная стоимость, в том числе торговая, оказывается в руках государства. Но в том–то и беда, что в государствах с людоедским правлением народами – везде: государство – это я, или государство – это мы, элита.

Миф оружия

Историки живописуют нам такие грандиозные сражения в «донашей эре», что у нас волосы становятся дыбом, и мы спустя рукава, не раздумывая, идем на нынешнюю очередную войну, якобы защищая Родину с большой буквы. Хотя, например, на Россию агрессоры нападали достоверно всего два раза, а империя, заканчивая одну войну, тут же начинала другую, бессчетно.

Значит, по Земле, на «достоверно» известных историкам «полях битв» должно лежать столько оружия, что не только археологи, но и грибники, ягодники и просто гуляющие по полям туристы об это оружие должны каждую минуту спотыкаться. Особенно на пригорках, где его не заносит денудацией, а, наоборот, обнажает.

Герман Вейс все знает, ибо написал и «Историю материальной культуры», и «Энциклопедию материальной культуры» и даже «Историю культуры», у меня все это собрано на компакт–диске компании «DirectMedia» под названием «Внешний быт народов с древнейших до наших времен», (русский перевод 1873–1879).

Дураку понятно, что у всех известных мне историков не только цивилизация, но и вообще гомо сапиенс «произошли» из Африки, в основном из Египта, хотя у меня цивилизация произошла с границы нынешних Йемена и Саудовской Аравии. И распространилась с одинаковой скоростью на три стороны света, восток, запад и на север. Она бы распространилась и на юг, но там – Индийский океан.

Поэтому последую за Вейсом в Древний Египет и цитировать буду только об оружии. Вот, например: «Древнейшее оборонительное оружие египтян состояло из щита и полушлема для защиты головы. Но со времен упомянутых выше войн с Азией грудь и спину защищали латами, оставляя ноги и руки открытыми». «Упомянутые войны» я потому пропустил, что никакой дурак не поведет многотысячные армии через Синайскую пустыню. Оно даже сегодня там воевать – сплошное мученье, спросите у нынешних израильских евреев. То есть «оборонительное оружие» в Египте как бы не существовало изначально.

Пойдем дальше: «…большие круглые щиты, обитые металлическими бляхами, составляли исключительное вооружение азиатских войск, служивших в египетской армии». Иностранные наемники, конечно, и сегодня есть, только ведь их – микроскопическая часть от вообще вооруженных сил стран. И как их, эти азиатские войска вообще нанимать? Вы себе представляете армию, например, Штатов или России из иностранных наемников, притом лучше вооруженных, чем собственная армия? Мне тут же возразят, дескать и, начиная с последних Рюриковичей, Россия имела «полки иностранного строя», только забывают, что именно из–за них и началась Великая смута. Или скажут, что и в Западной Европе короли великих средневековых держав почти целиком держались на рыцарях–наемниках со всего белого света, сохранившихся от времен крестовых походов. Только и это – выдумки, так как крестовый поход был всего один, начатый Козимо Медичи за индульгенции и закончившийся взятием Константинополя, «выкупом» им же «греческих рукописей», на основе которых была придумана как история Римской империи, так и само католичество, идеологически, «Маллеусом» крепившее «Римскую империю германской нации». (См. мои другие работы). Именно поэтому «азиатские войска» в короне египетских фараонов не более чем нападение казаков–разбойников на торговцев в их городах – торговых факториях.

Г. Вейс слегка забывает то, что написал несколько страниц назад. Но я специально сблизил предыдущую цитату с вот этой цитатой: «Панцири и чешуйчатые кольчуги составляли один из самых ценных предметов дани, которую египтяне брали с покоренных ими ближнеазиатских областей». В результате получается, что египетские фараоны нанимали азиатских наемников с полным азиатским вооружением, а затем этими же наемниками завоевывали других азиатов и заставляли их платить дань в виде панцирей и чешуйчатых кольчуг. Но это же просто глупость.

Однако может быть, что египтяне были настолько храбры, что не нуждались в оружии защиты, панцирях и шлемах. Примерно как русские солдаты, посылаемые вождями сплошных «советов» в начале второй мировой войны, как и встарь со времен первого взятия Перекопа, с ружьями на немецкие танки, с голыми руками на каменные стены. Поэтому перехожу к оружию нападения, без которого любые храбрецы не обойдутся.

«Оружие нападения у египтян также было разнообразным. Его усовершенствованию в значительной степени способствовало железо, которое со времени войн с Азией египтяне стали получать в дань из Армении. Рядом со старинными бронзовыми клинками начали появляться и входить в употребление мечи выкованные из железа и стали». <…> «Колчаны поступали также из Азии в качестве военной добычи или как предметы дани от покоренных народов». <…> «Впоследствии форма палиц и секир усложнилась, они стали разнообразнее. К тому же вооружение войска пополнилось разными видами острого оружия, заимствованного у азиатских народов».

Во–первых, вы должны себе представить и понять, что экспорт железа и стали из Армении через Синайский полуостров, где и сегодня нет ни одной дороги, возможен за тысячи лет до новой эры только для изготовления нескольких мечей и женских безделушек. Причем не в виде поделочного железа, а в виде готовых изделий, так как весь секрет состоит не в получении железа как такового, а в термической обработке этих самых изделий. Во–вторых, подумайте, что могло заставить Армению платить дань египетским фараонам, имеющим всего два меча на всю империю? В третьих, неужто папирусными мечами египтяне воевали с Азией? И не только воевали, но и покоряли.

Между тем, Г. Вейс живописует: «Из соединения этой булавы с секирой образовалось самое страшное египетское оружие — тэм (бердыш). Однако оно было оружием высших военачальников и самих фараонов. Военачальники низших степеней были вооружены топорами разных форм. Самые красивые и богато отделанные топоры привозили из Азии». <…> Также из Азии вывозились длинные ножи ценной отделки и боевые серпы (выделение – мое). Все эти виды оружия, особенно серпы, составляли вооружение иностранных войск, служивших в Египте. Нож стал, кроме того, главным оружием фараонов».

Я согласен, фараону нужен нож, и его полиции – тоже. Как же иначе держать народ в повиновении и ограблении? Оно и сегодня на «святой» Руси ходит анекдот про милиционера, которому дали пистолет без зарплаты и велели обходиться именно им для получения доходов и пропитания семьи. Однако перейдем к стратегии и тактике.

«До войн с Азией египетское войско состояло из двух главных частей: пехоты и воинов, сражавшихся с колесниц. Впоследствии к ним была присоединена конница (на памятниках древнее 18–й династии изображения лошади не встречаются). Конную службу несли, по всей видимости, только азиатские вспомогательные войска. Точно так же и для морской службы брали большей частью иностранцев. Пешие воины подразделялись на легковооруженных и тяжеловооруженных. <…> Ядро тяжеловооруженных войск составляли воины, сражавшиеся на колесницах. Большей частью это были люди, принадлежавшие к знатным фамилиям, а потому и вооружение их было значительно богаче вооружения пехотинцев, не говоря уже о самих колесницах и конской сбруе, которые тоже отличались богатой отделкой». <…> Низший разряд легковооруженных воинов составляли пращники, одежда которых состояла из одного передника».

В связи с боевыми серпами спросим себя: чем отличается боевой серп от небоевого? А ничем, полнейшая копия, только мне неохота копировать огромное количество ископаемых серпов в доказательство, приведенных на рисунках в издании Г. Вейса. А чем отличается боевая праща от небоевой, с помощью которой, например охотятся на страусов? А вот топоры разных форм – это заведомо не оружие, так как оружие всегда однообразно для данного конкретного времени, отвечающее наилучшему снесению голов с плеч. Топоры разных форм – исключительная принадлежность гражданского производства, учитывающие специфику технологий того или другого товара или той или иной работы, например, топор–кирка, который до сих пор в ходу по всему свету.

Таким образом, никакого оружия в массовом применении и производстве в Египте не было, иначе бы оно до сих пор валялось под ногами, как примерно валятся оружие второй мировой войны по лесам и полям России. Каковое вот уже 60 лет никак не могут собрать многочисленные как грибы «черные кладоискатели» рядом с непогребенными до сих пор защитниками Родины. А нет оружия – нет и войны в обычном понимании ее смысла.

Но самое интересное то, что «впоследствии к армии фараонов была присоединена конница (на памятниках древнее 18–й династии (из 26 известных перед греками – мое) изображения лошади не встречаются)». Значит, до 18 династии вообще не было контакта с азиатами через Синай, и не было никаких колесниц, на которых сражалось ядро тяжеловооруженных войск, включая самого фараона. Притом заметьте, чем дальше за нашу эру, тем дольше правили династии, чем ближе к нам – тем короче. (Загляните сами в эту часть энциклопедии Г. Вейса). Какого тогда черта делали в Египте фараоны восемнадцати династий? Ведь кроме войн они ничего не знали и не умели.

И даже небезызвестный еврейский Авраам с женой Сарой явились в Египет в 12 династии. Тогда какого черта он не приехал на лошадях? Если, конечно, считать, что он явился из Палестины. Но в том–то и дело, что он прибыл в Эфиопию по Баб–эль–Мандебскому проливу и, естественно, без лошадей. А уж из Эфиопии добрался до Египта, причем, на две династии позднее, в 14–ой. Когда египетские фараоны «вступили в связь с Эфиопией» с целью победы над выдуманными историками азиатами–гиксосами. И тут уж фараон Тутмос III и именно 18 династии «захватил все до Месопотамии», в том числе, надо полагать, и лошадей. А Тутанхамона нарисовали уже на колеснице.

Только заметьте, у египетских фараонов нет ни оружия, ни колесниц, значит, все до Месопотамии они завоевывали пешком через Синайскую пустыню, чтоб познакомиться там с лошадьми. Смешно даже об этом говорить.

В общем, читайте мои другие работы. Здесь же скажу в дополнение следующее. Сам Г. Вейс доказал нам, что египтяне были отсталее азиатов во всех отношениях. Тогда какого черта он за исток цивилизации берет Египет?

Реки текут вспять не только в сказках

Я никогда не устану удивляться идиотизму истории, которой учат в школе и специальных исторических факультетах университетов. Вот, например, такому: «Жители Аравии принадлежат к семитской ветви кавказского племени, прародиной которого считается нагорье Согдианы, у истоков Оксуса и Яксарта».

Мне плевать на Согдиану, Оксус и Яксарт, их не знают и никогда уже не узнают ученые, сколько бы не лопатили из пустого в порожнее. Достаточно сказать что, например, нынешний Новокузнецк в Сибири всего за пятьдесят лет сменил четыре имени: Кузнецкая крепость площадью в полтора гектара, Кузнецк площадью в квадратный километр, Сталинск, Новокузнецк на 700 тысяч жителей. Причем Сталинсков у нас в России было не менее десятка в самых разных уголках одной шестой части мировой суши. И все население умело писать хотя бы письма друг другу, так что эти метаморфозы есть, кому сохранить. А тогда, за 6 тысяч лет до новой эры?

Но вот что интересно. На Кавказе живет поныне столько народов, в одном только Дагестане – 40, и никуда не двигаются в полном своем составе, даже в Москву. Притом все со средним образованием, так что могут стать хоть в Сахаре, хоть в сибирской тайге трактористами и даже академиками. Но тогда, за 8 тысяч лет до сего дня, на что способны овечьи пастухи из–под самых снегов кавказских вершин (нагорье Согдианы), вдруг оказавшиеся в пекле Аравии?

Дальше. Как следует различать нынешние бессчетные народы Кавказа, кто из них семит, а кто – не семит? Ведь прародина у них у всех одна – Согдиана. Или ученые всерьез думают, что азербайджанцы, например, пришли к себе на нынешнюю родину в полном своем составе с берегов Тихого океана? И сколько лет им идти, если даже на скором поезде им ехать неделю, где поесть носят прямо в купе. То есть, не надо хотя бы охотиться, или рыбу ловить. И я даже не спрашиваю историков, есть ли такие дураки на свете, которые идут и идут, куда глаза глядят, на многие тысячи верст, без наперед не поставленной цели. Ведь даже в туалет ходят, когда припрет, а не просто так, например, по будильнику, каковой никогда не совпадет с потребностью организма. А в этом деле, сами знаете ведь, секунды решают дело.

Господи милосердный, а что такое кавказское племя? Это ведь идиотизм в квадрате. Да что там в квадрате, это идиотизм в степени (∞ – 1). Ведь не может же быть такого в принципе, чтоб хотя бы большинство кавказских народов, которых наберется никак не меньше 200–300, были бы не семитами. Тогда как в действительности в каждом кавказском народе есть семиты, но только не более 5 процентов, как это и положено быть у торгового племени. Остальные–то – 100–процентно не семиты. Или половина хотя бы из 5 процентов семитов ушли, а несемиты остались? Тогда откуда же там вообще взялись семиты, если 95 процентов – не семиты. Ох, как же трудно комментировать идиотизм!

Посмотрим, куда же семиты пошли? Раз уж они с неба упали на Кавказ. Примерно человек 100 по тем древнейшим временам: «Отсюда часть семитов спустилась на плодоносные равнины, орошаемые Евфратом и Тигром, другая часть направилась к юго–западу и проникла на Аравийский полуостров. Почти все предания арабов относительно происхождения этого народа восходят к патриархам Ветхого Завета. Жители Северной и Средней Аравии считают себя потомками Измаила, сына Авраамова, а гимъяриты, жившие в южной части полуострова, ведут свое происхождение от Гебера, правнука Ноя, и его сына Иоктана».

Замечу только, что гебер – еврей, то есть переселенец, причем переселенец по самой своей природе, и других у него отличий от остальных народов нет, не считая глобальных человеческих изобретений и открытий, положивших начало человеческой цивилизации вообще на Земле, (см. мои другие работы).

Г. Вейс, разумеется, полагает, что других народов на Земле, включая плодородные равнины, орошаемые Тигром и Евфратом, и Аравийский полуостров, нет. Ибо пришедшие туда семиты оказались бы каплей в море, а о капле из моря кто же будет рассуждать. Следуя логике Г. Вейса в этих пустых местах семиты начали плодиться быстрее кроликов в Австралии.

Наверное, он это понял и написал загадочные слова: «Судя по свидетельствам, дошедшим до нас из древних преданий, первоначальными обитателями Западной Азии были представители некоей автохтонной народности. Хлынувшие из глубины Азии народы (выделено – мной) вытеснили это коренное население из занимаемых им местностей и почти полностью его истребили. Остатки его обнаружили израильтяне, когда вступили в Ханаан».

Замечу, что глубины Азии – это не Кавказ. Присовокуплю, чтобы истребить автохтонов израильтян надо при том состоянии вооружений иметь раз в десять больше. И вообще, откуда взялись израильтяне, если речь идет о спустившихся с Кавказа семитах? Или он имеет в виду, что израильтяне явились из глубин Азии? Именно поэтому я и говорю – загадочные слова, чтоб не называть их словами сумасшедшего.

Сам же Г. Вейс, как ни в чем не бывало, продолжает, черт те знает, кого, имея в виду: «Пришлые племена, занявшие западную окраину азиатского материка, принадлежали к тому же великому семейству народов, из которого вышли и первые обитатели Аравии».

Значит, это все–таки спустившиеся с Кавказа семиты, а вовсе не пришлые из глубин Азии племена, включая израильтян. То есть сам Г. Вейс не знает точно все это. Тогда зачем писать всю эту белиберду? И намекать на пришлых из глубин Азии в то время как хочет сказать, что они с Кавказа.

И все же, Аравийский полуостров и Малая Азия у Г. Вейса получаются совсем пустыми от людей, на автохтонов не обращайте внимания, их же истребили всех: «… которые поселились на плодородной низменности, орошаемой Евфратом и Тигром, вскоре прекратили бродячую пастушескую жизнь и перешли к оседлой. Основанные ими поселения стали впоследствии царствами: Вавилонским, или Халдейским, и Ассирийским. «Царство его (Нимрода) вначале составляли Вавилон, Эрех, Акад и Калие в земле Сенаар. Из этой земли вышел Ассур и построил Ниневию, Реховоф–ир, Калах и Ресен между Ниневией и между Калахом, это великий город». Одновременно с этими царствами развивались культурные центры на побережье Средиземного моря. Здесь на узкой, но богатой природными ископаемыми полосе, заключенной между морем и склонами Ливана, поселились выходцы из Ханаана. Благодаря производительности труда и удачному географическому положению своей страны они быстро достигли высокого промышленного развития и под именем финикийцев вступили в активные торговые отношения сначала с соседними, а затем и с отдаленными народами. Важнейшие города Вавилонии и Ассирии начали выступать в роли складов, использовавшихся в сухопутной торговле, а богатые колонии, основанные за 1500 лет до н. э., явились проводниками влияния финикийцев практически во всем мире. Главными очагами влияния западноазиатской культуры на европейский материк стали острова Средиземного моря, особенно Кипр и Родос, с их плодородной почвой и смешанным активным населением».

Во–первых, почему бы семитам с кавказских вершин не спуститься в более благоприятное северное Предкавказье, например, в Ставрополье и Краснодарье, где чернозему – метр, дожди равномерные и никаких оросительных систем не надо. Нет, черт их попер жариться в пустыню, бороться с природой. Во–вторых, почему казахи и калмыки до сих пор не могут прекратить бродячую пастушескую жизнь и перейти к оседлой? Ведь в бывшей столице Казахстана Алма–Ате проживает всего 16 процентов казахов. Примерно столько же калмыков в Элисте. В третьих, за счет чего же это они так бурно размножались, столь много организовали государств? В четвертых, какого черта Египет такой самый, что ни на есть древний, когда Тутанхамон всего лишь примерно в 1358 году до нашей эры впервые увидел лошадь, получил в дань изделия азиатских мастеров из железа, тогда как в том же самом семитском (кавказских кровей) Вавилоне уже 4,5 тысячи лет назад все это было как на блюдечке с голубой каемочкой. И не знаете ли, куда подевались финикийцы? Там же в этой самой Финикии ни одного черепка от горшка не найдено. В шестых, откуда Г. Вейс взял, что узкая полоса Средиземного моря богата природными ископаемыми? По сравнению хотя бы с Йеменом, не говоря уже о Малой Азии, Иране и Кавказе. И я уже не говорю, что кроме городов Вавилонии и Ассирии ни история, ни экономика не знает городов–складов.

Ни на один из этих вопросов ни один из историков не отвечает, и ответить не может в принципе. Тогда как у меня все это расписано как по нотам в других работах, только не о тех семитах, что с Кавказа, а о тех, что из Йемена. Именно поэтому я и говорю, что реки у историков текут вспять.

Я понимаю, что евреи специально запутали свою историю на правах первых грамотеев на Земле. Притом так глупо и скороспешно, что алогичность ее просто смех вызывает. Но сколько же это можно терпеть? Сколько мы будем бубнить как сомнамбула заученное стихотворение: «Что касается населения Малой Азии в описываемый период, то одно только встречающееся на египетских памятниках имя «ретенну», или «каппадокийцы», позволяет предполагать, что египтянам была известна населяемая этим племенем местность, если только под этим названием действительно имелись в виду каппадокийцы. <…> Всеми сведениями о западноазиатских народах, касающимися второго тысячелетия до н. э., мы обязаны преимущественно египтянам».

Да не египтянам мы обязаны, а Моисею, приведшему своих приверженцев на Босфор и организовавшему именно здесь не государство Византию, а жизнь без государства, но по правилу Второзакония, отделившего суд от религии Яхве и вообще объявившего многоконфессиональность. И еще Козимо Медичи, «купившему греческие рукописи» Моисеевых потомков и переделавшему их так, как только что пробубнил Г. Вейс.

Между тем, тот же Г. Вейс, как бы между делом, в виде присказки, на которую не надо обращать внимание, пишет истинную правду с приправой лжи: «Наши сведения о древних аравийских царствах очень скудны и основаны большей частью на рассказах купцов, которые посещали Южную Аравию с торговыми целями и, возможно, поэтому умышленно преувеличивали ее богатства. Можно предположить, что жители аравийских царств, поменяв свои первоначальный кочевой быт на оседлый, не оставили привычек и обычаев своей прежней жизни, а дали им место в своем общественном и государственном строе. Живя под управлением царей и цариц, они рано вступили в торговые отношения с соседними народами, накопили богатства и достигли более высокого уровня развития, чем кочевые народы Центральной и Северной Аравии».

Вот примерно с таких слов, правда, взятых не у Г. Вейса, а в «Британнике» я и начал свою логическую историю.

Грабеж – не война, поход разбойников – не государство

Ссылаясь на предыдущие статьи в этой папке, привожу рисунок и комментарий из Г. Вейса: «Мы уже упоминали о великолепных колесницах, которые египетские цари получали в дань от народа ретенну. Несравненно проще были военные колесницы кочевых племен, служивших халдеям (хета) вспомогательными войсками. Некоторые из этих племен выезжали на войну в грубо сколоченных из досок колесницах, запряженных быками (рис.а). Другие, напротив, запрягали в свои более красивые колесницы коней в богатой сбруе (рис.в). Это обстоятельство свидетельствует о существовании у этих племен коневодства и позволяет предположить их скифское происхождение. Но все же разумнее считать, что они принадлежали к той же семитской группе западноазиатского населения, что и союзные с ними халдеи (хета)».

Во–первых, какого черта Г. Вейс не замечает на этом рисунке главного, расписывая второстепенное? Главное здесь то, что совершается нападение конного экипажа на экипаж с волами, причем сзади, догоняя. В связи с этим докладываю, что наивысшая скорость упряжки волов не превышает 4 км/час, тогда как у скачущей конной колесницы – 40 км. Поэтому говорить о вспомогательных войсках на волах, на которых хетты выезжали на войну – глупость, достойная младшей группы детского садика. Наподобие того, что я люблю чеснок потому что он колбасой пахнет.

Во–вторых, ажурная легкость конской колесницы нужна потому, чтобы догнать одноразовым, кратким, так сказать, образом – для ремонта же ее остается примерно 95 процентов времени существования колесницы. Повозка же из четверки быков, груженая тонной соли, которую надо довезти от Баскунчака до Тихого океана, должна быть именно грубо сколоченной из досок, но крепка как современный танк, иначе не довезешь. И кстати именно еврейские повозки считались все века самыми крепкими из известных.

В третьих, четверо вооруженных здоровенных мужиков именно догоняют и сзади нападают на невооруженного одиночку, едущего по своим торговым делам. Другого смысла в этой картинке вряд ли кто найдет. И в целом она характеризует именно то, что я не устаю повторять: казаки–разбойники за «работой». Поэтому мне надо привести еще одну картинку из египетских страстей – взятие города. Притом надо помнить, что подобную картинку я уже приводил из вавилонских времен в одной из предыдущих статей в этой же папке под номером 3, на которой разбойники, взяв город, ломают в нем дома, вроде бы от нечего делать.

Прежде всего, отметьте, что из защитников города вооружена только примерно пятая часть, значит это не военная крепость, а просто особым образом укрепленная фактория торговцев.

Теперь приведу слова Г. Вейса: «Среди развалин Гаджары уцелело несколько зданий, имеющих форму тупой четырехсторонней пирамиды без отверстий, похожих на двери или окна. <…> У некоторых из башен вовсе не было входов, а поднимались на них по веревкам или с помощью ворота. <…> На вершине башни устанавливался флаг на длинном древке с каким–нибудь изображением».

А теперь, глядя на рисунок, медленно читайте вновь предыдущий абзац. И вы все увидите, что я процитировал. Только зачем все это, если мы в истории всегда читаем о многочисленных воротах в стенах городов? И, наоборот, о безоконных и бездверных, особенно в нижних этажах, сооружениях никогда не читали. Потому и не читали, что это как бы скрывается в истории, об этом знают специалисты, а для всех остальных это – тайна.

А теперь вспомните древние храмы, подробно мной проиллюстрированные в работе «Архитектура». Вы в этих храмах увидите как бы беспорядочную кучу башен, стоящих вплотную друг к другу и почти без окон, причем окна в башнях идут как бы по винту, чтоб не споткнуться на лестнице внутри башни. И первый ярус окон очень высоко над землей. Только не забудьте, что я говорю о древних храмах. Короче, древние города, которые просто в шутку историки называют городами так как по площади они равны, например, рядовому театру, – это просто то, что нарисовано на картинке, фактория торгового племени, где они живут и торгуют, и по совместительству охмуряют приходящий аборигенский народ. Потом эти «города» стали просто « храмами» с многочисленными «службами» в виде примыкающих строений. Причем христианская колокольня равна по смыслу исламскому минарету, только архитектура отличается самым незначительным образом. То есть, все это идет из одного источника – йеменского.

Поэтому вновь процитирую Г. Вейса: «Развалины нескольких подобных зданий рассеяны в Вади–эль–Мойе; во многих местах, преимущественно в Йемене, сохранились остатки гигантских водопроводов и бассейнов, которым древние предания придают функцию символа процветания страны. <…> На некоторых зданиях высечены гимъяритские надписи, перечисляющие закупки, сделанные для постройки храма».

И какого все–таки черта историки привязались к Египту как основе цивилизации? Ах, Моисей оттуда вышел. Так Моисей хоть оттуда и вышел, но только еще ранее он туда пришел, именно пришел в зрелом возрасте, а не родился. Ибо из Египта он вышел в 80 лет. А родом он и своим учением относительно суда как раз почти что из современного Йемена, короче – из Медины, страны третейских посредников в торговых делах. В общем, читайте мои другие работы. В частности о двух братьях, Моисее и Аароне, каковые отродясь братьями не были, а были жесточайшими противниками по самому существу своих учений.

Однако возвратимся к приведенным рисункам. На первом представлено ограбление торговца в пути, на втором – у него дома. Казаки–разбойники набрали силу, в том числе силу денег, и теперь им любой город был по плечу, в смысле раззудись плечо, развернись рука по русской поговорке разбойников. Еще немного и разбойники начнут «создавать» одно за другим «государства», выгоняя из городов друг друга, по несколько раз подряд. Вскоре государств стало неисчислимое количество, раз в десять больше, чем даже нынешних, и мелькающих в истории как будто это не история, а калейдоскоп. Вместе с государствами стали «возникать» и сразу же «испаряться» на одном и том же месте неисчислимые народы, как будто это не народы, а таймшерные отпускники, сменяющие друг друга за год в одной и той же квартире у моря раз двадцать.

И на это у меня есть цитата из Г. Вейса: «На развалинах древнего Вавилонского царства – его существование и падение отражено в предании о постройке башни Бела, или Ваала, – возникло царство ассирийцев. <…> Соперничество между обоими царствами послужило главной причиной перипетий их судеб. Вновь возникшее царство должно было в свою очередь уступить главенство своему побежденному сопернику, чтобы затем подчинить его себе вторично. <…> …открыли остатки зданий, относящихся к последнему периоду существования Ассирийского государства. <…> Место разрушенной Ниневии занял Вавилон. <…> После упорной борьбы ему (мне безразлично, кому?) удалось покорить большую часть страны и овладеть Иерусалимом, жители которого были отправлены в Вавилонию. Навуходоносор сумел удержать в подчинении завоеванные им области и жестоко подавлял любые попытки восстания. Он собрал в столице все лучшие силы своего царства, и Вавилон стал второй Ниневией, прежним «гордым Вавилоном», богатейшим из всех торговых городов. <…> …большая часть Сирии была снова подчинена ассирийскому скипетру. Преемник Пула Тиглатпаласар, распространил свои завоевания на восток до Оксуса. Салманасар, вступивший на ассирийский престол после смерти Тиглатпаласара, подчинил своей власти и самостоятельные дотоле государства финикийцев и филистимлян».

Разве это не калейдоскоп? Разве это не таймшер?

Фактик, маленький да удаленький

В предыдущей статье под заголовком «24. Второе умозрение» я рассказал, как и почему торговцы должны были «импортировать» рабочую силу на организованные ими производства товаров. Еще ранее я многократно рассказывал почему и как торговцы были вынуждены вообще организовывать производство товаров. Но это было просто «умозрение», которому я почти тут же у Г. Вейса нашел подтверждение. Правда, как всегда перевернутое с ног на голову: «…вероятно, первый (мне совершенно безразличный какой–то калейдоскопический царь – …сар, вместо точек вставить любые буквы) ввел систему переселения покоренных народов в другие области, для того чтобы упрочить господство над ними. Одновременно он облагал их большими данями, подрывавшими их благосостояние».

Насколько мне известно, впервые за «переселение народов» взялся наш царь Иван IV Грозный, после завоевания Великого Новгорода. Тогда он во избежание новгородских знаменитых смут, после которых прежние завоевания Новгорода Московией как–то переставали действовать, новгородцев поголовно переселил в Московию, а на новгородчину силой своей воли отправил жить привыкших уже к рабству москвитян. Правда, я в это не очень верю, скорее всего, это была неудачная попытка, закончившаяся полнейшим провалом, так как предназначенная для этого немалая государева казна должна быть непременно разворована по русскому обычаю.

Вторая попытка переселения народов была почти на наших глазах, это когда негров неустанно возили кораблями в Америку. И это переселение удалось, хотя и с большой смертностью среди переселяемых, только потому, что дело было поставлено на коммерческую основу, а не в расчете на государеву казну Соединенных Штатов. И я коммерческую основу недаром отмечаю: одни ловят негров по джунглям и получают за это деньги, другие их везут за определенную плату, третьи покупают в собственность уже на месте. Цена, естественно, на каждом этапе возрастает, и каждый этап заканчивается полнейшим денежным расчетом в момент передачи «товара» из рук в руки. Кроме того, на каждом этапе подводится бухгалтерский баланс, расчет издержек и прибылей, иначе цепочка тот же час разорвется.

Третью попытку осуществил многократно товарищ Сталин, переселяя народы за счет самих же переселенцев, те, которые помрут по дороге, считались издержками производства, за которые никому не надо было платить. И я специально не упоминаю переселение в Сибирь из «центральной» России, каковое по большому счету не переселение, а – не препятствование побегу от государственного гнета. Больше о переселениях народов, каковые организовывали бы цари, я не знаю. И вы вряд ли найдете.

Чтобы окончательно подвести под переселениями народов итог, я должен упомянуть и заселение Америки по доброй воле переселенцев, и вообще о переселениях самых разных, но только добровольных, например, из России в Израиль и вообще по всему миру. Или о «чайнатаунах». И тут цари почти что не при чем, они только слегка стимулируют или слегка препятствуют переселениям, не особо напрягая свой бюджет.

Какой же из всего этого вывод? Тот, который нужен именно мне (остальные не нужны), состоит в том, что царская воля при переселениях народов не только минимальна, но и вообще не может быть осуществлена больше, чем на десять человек разом. Десять – пример, обозначающий малозначимость, можно взять и сто человек, только и это – капля в море.

Видите, как трудно и долго доказывать то, что должно быть очевидным историку Г. Вейсу? То есть, никакие монархи с окончанием на «сар» не могли в принципе ввести систему переселения покоренных народов в другие области, тем более, для того чтобы упрочить господство над ними. Ибо для упрочнения господства совсем не обязательно переселять, достаточно поставить охрану с ружьями или организовать Ку–клус–клан, КГБ и так далее прямо на месте автохтонного проживания.

Другое дело – торговцы, которым не хватает рабочих рук на месте организованного в безопасности производства. Но торговцы никогда не действуют силой и даже почти бесполезным за краткое время убеждением. Они поступают коммерчески, организовывая спрос, который рождает предложение.

Представьте себе, что какой–нибудь Навуходоносор или Салманасар со всей своим войском–бандой направился из своей жаркой как печка Ниневии в русскую тайгу за переселенцами. Во–первых, они там мгновенно все заблудятся, потеряют друг друга среди трех осин и подохнут с голоду среди таежного изобилия. Во–вторых, они там никого не поймают, скорее их всех переловят по одиночке и даже, может быть, съедят как в африканских джунглях.

Другое дело организовать спрос и иметь деньги для его удовлетворения, что торговцы в равной степени имеют превосходно делать. Первыми, естественно включаются грузоперевозчики, ибо именно им известны прейскуранты на всевозможные товары в разных концах света. Этот прейскурант ведет их прямехонько в нашу тайгу, где жизнь нипочем, а «товару» бродит как селедок в косяке. Поэтому они просто плывут вверх по Волге, останавливаясь в людных местах и предлагают в подарок вождям народа разные интересные штучки вроде стеклянных бус, но по зернышку на нос, говоря, что они слишком дороги в их далеких краях. Вот за живого человека они могут дать и три штуки. Все, процесс пошел, как любил говаривать М.С. Горбачев. Дальше – ровно как с неграми.

Поэтому историку Вейсу при написании процитированной строчки надо бы немного подумать именно на такую тему. Но если уж он говорит о самом существовании переселений, то сполна доказывает мое взятое с потолка умозрение. И огромное ему спасибо, покойнику, за это. Он, наверное, прочитал какую–нибудь глиняную табличку, переведенную на современный язык каким–нибудь безграмотным лингвистом, типа изобретшего индоевропейскую семью языков, свалившуюся к нам попросту с неба, и, значит, это неоспоримый факт истории, только сильно перевранный. Кому это вранье угодно, я не стану уточнять, уже надоело.

Кстати о табличках. Я несколько выше привел его же фразу «на некоторых зданиях высечены гимъяритские (йеменские – мое) надписи, перечисляющие закупки, сделанные…», только недостаточно ее прокомментировал, обиженный на трескотню про Египет. Между тем, эта фраза стоит того, чтобы посвятить ей целый абзац. Вы как хотите, но я настаиваю на том, что это уже в крови, в генах начавшая застревать любовь к бухгалтерии. А ведь любовь к бухгалтерии присуща исключительно торговцам, пока они еще не изобрели дополнение к торговле – товарное производство. Потом любовь к бухгалтерии перешла и на него.

Так что не с Кавказа спустились семиты, ставшие торговцами, г–н покойник Вейс, чтобы стать аравитянами. Йемен – их родина. И вообще – вся Аравия–Арабия, только не все семиты стали торговцами. Некоторые стали а’рабами, рабами, только не завоеванными с помощью лука и дубинок–палиц, а – покупными, в том числе и за долги просто семита – семиту–торговцу.

Кстати, хоть я это и говорю почти в каждой своей статье, я не устану повторять следующий логический факт, который я здесь еще раз объясню. Постоянно переселяющемуся, вкрапленному в среду аборигенов, сообществу торговцев, именно поэтому не имеющему даже начала государства, невозможно иметь рабов в полном смысле этого слова, ибо убежать рабу от хозяина – это просто оказаться вне его семьи, на десяти метрах, в среде аборигенов таких же как он сам изначально. Поэтому если раб – действительно раб, то на 90 процентов он – доброволец и живет, продавая свой труд за еду и одежду. Недаром Аристотель даже народы делит на склонных и несклонных к рабству, я же сюда же включаю добровольных рабов нынешних, рабски служащих например артистам, жена – мужу и наоборот, друг – другу, но не наоборот. И так далее. Для самого жесткого поддержания статуса раба необходимо государство, или хотя бы монотонная окружающая среда как в тюрьме, чего переселенец не в состоянии осуществить. А вот сплошная система помещик – крепостной, поддерживаемая всеми средствами государства и общественным мнением сограждан – это другое дело.

Естественно, что прибыльная торговля – обман и она не может быть иной, прибыльное производство – обман, это Маркс доказал. Но дело в норме прибыли, так как никакой дурак не станет торговать или производить товары без прибыли на свое прожитье. И как сопоставить прибыль за продажу своего труда и за обслуживание сферы труда – вечная, неразрешимая проблема. Землекоп хочет получить за свой труд по миллиону долларов за поднятую лопату, и торговец хочет получить тот же миллион за каждый проданный коробок спичек. Но все началось ведь с равноценного обмена, а не с заведомо прибыльного, поэтому никто никогда не согласится с диапазоном от якобы обмана до совершенно бессовестного обмана. И поэтому же тысячи поколений торговцев врали свою историю, а потом и сами ее забыли, завравшись. И поэтому мне было смешно читать статью «рабство» в Еврейской энциклопедии, для умалишенных. Между тем, я нашел там достойные слова, выписанные составителями из какой–то еврейской древней книги: «Господину принадлежит только работа рабов, а не честь их».

Притом это только сегодня научились считать любой, даже умственный труд – работой, последний даже выше ценится. А 6 тысяч лет назад? Кому же могло прийти в голову считать работой «я мыслю = я живу»? Вот кайлом махать – другое дело, это работа. Ладно, древние евреи заврались со своей историей по ложному, а иногда и – не очень, недоразумению. Но нынешние–то историки? Они ведь не одну историю в университетах изучают, а еще штук пятнадцать–двадцать наук, начиная с логики. Какого же тогда черта они эти науки не используют в своей оплачиваемой обществом работе?

Предел бандитизма

В предыдущих статьях этой папки я рассмотрел калейдоскоп государств на одном и том же месте, то сужающимися как шагреневая кожа, то надувающимся как пузырь. Главной причиной такого положения я считаю трения между государством–разбойником, созданным разбойниками, и торговцами, создавшими производительные силы и торговые пути в ареале этого «пузыря».

Выгнав торговцев или сузив до минимума их права в сфере производительных сил и торговых путей и тем самым, забрав себе не поддающиеся точному учету прибыли, разбойники во главе государства тщетно надеются, что получили в руки вечный двигатель и перестают за ним следить. На то он, по их мнению, и вечный. Им невдомек, что этот как бы вечный двигатель, на самом деле, нежнейший инструмент наподобие скрипки Страдивари, на котором не первый встречный сможет играть, причем беречь ее надо не меньше зеницы ока. Разбойники же думают, что достаточно этой скрипкой владеть, причем примерно как КГБ владеет самим народом, чтоб из нее самопроизвольно извлекались чарующие звуки в форме золотых монет.

Как я уже писал, оставшимся в данной стране живыми, торговцам нет дела до производительных сил, торговцам, уехавшим за границу – тем более. Не имеющим ни слуха и практики извлечения звуков из скрипки бандитам ничего не остается другого, как попытаться создать музыкального робота, который бы нажимал на лады и водил смычком по струнам с равномерностью метронома. Но беда в том, что скрипка – не балалайка, у скрипки в отличие от балалайки нет ладов, медных перекладин на грифе, нажатие на которые пальцем можно автоматизировать по счету: первый – третий – пятый и снова первый. На скрипке палец ставится так тонко, что его между первым и вторым предполагаемыми ладами можно поставить в пяти–десяти местах и звук будет различным, но из–за отсутствия слуха бандит даже не может отличить их друг от друга. Между тем, для торговца, из интуиции, опыта и знаний извлечь любой звон денег не составляет почти никакого труда, если его понимать как махание топором.

И самое опасное в случае скрипки в руках бандита это то, что бандит начинает играть на скрипке как на самом большом барабане духового оркестра, в который бьют здоровенной колотушкой. Или как играют на литаврах, ударяя скрипку о скрипку со всей силы подобно медным тарелкам, отчего обе скрипки превращаются в щепки, издав на прощание жалкий писк лопающимися одна за другой струнами.

То есть, я хочу сказать (см. другие работы), представитель торгового племени, став бандитом, казаком–разбойником, навсегда теряет способность торговать. Примерно как ребенок, попробовавший бифштекс на втором году жизни, отворачивается от манной каши до самой глубокой старости, до потери зубов. И с этим ничего нельзя поделать.

Государство непременно станет хиреть. Производительность труда застопоривается в то время, когда казаки–разбойники размножаются как на дрожжах от хорошей еды и поэтому должны усиливать гнет на те же самые производительные силы, а производительные силы (люди, машины и технологии) перестают размножаться, мало того, они деградируют. В конечном итоге – самоуничтожаются как роботы в фантастических романах или ядерные ракеты, полетевшие не туда, куда нужно. Но я заскочил вперед.

Пока до самоуничтожения не дошло, разыгрываются страсти. Примерно как «Страсти по Матфею», то есть бандиты начинают сходить с ума, очень похоже киты выбрасываются на берег. Или бараны прыгают в пропасть вслед за сумасшедшим вожаком. Вариантов страстей – много и самый разумный из них – призвать торговцев и дать им права относительно свободной торговли и производства товаров, урезав тем самым свои собственные права грабить без разбору и жить в совершенной роскоши, какая только возможна на данном этапе. Но дело в том, что власть берут не для того, чтоб умнеть, а для того, чтоб – глупеть. Это – закон природы. Умнеют только при торговле в самом широком ее смысле, когда надо не силой, а – умом, брать себе блага.

Именно поэтому мне нет нужды объяснять, как пухнут и скукоживаются государства на одном и том же месте, отмечу лишь, что, раз уж начали присоединять к себе земли и народы, то остановиться уже нельзя. По следующей причине. Впрочем, я ее уже объяснял в других своих работах на примере России, поэтому скажу кратко. Чем больше государство, тем больше силы уходит на охрану внешних границ и принуждение внутри государства, но это как бы незаметно. Кажется, что вот захватим еще земель и народа, и силы пропорционально увеличатся. Но это увеличение съедается внутренним потреблением силы на принуждение и в конечном итоге неизбежно случается, что внутреннее использование силы на принуждение начинает превосходить прирост от захвата новых земель и народов. Недаром же я сказал, что сила не ведет к увеличению ума, она ведет в обратную сторону. В конечном итоге государство скукоживается.

Но свято место не бывает пусто. От сотен причин, в основном экономических, это место занимают другие. И если бы в этом и состояла моя цель доказательства, то на этом самом месте мне надо бы остановиться, а еще лучше – не начинать этот раздел, так как об этом у меня сказано раньше в других работах. Я же вдруг обнаружил главный страх царя и главный страх элиты. И как только эти два вида страха, абсолютно разного генезиса, я раньше не замечал?

Дело в том, что сама писанная на бумаге (глиняных табличках и камнях) история породила первый вид страха – страх царя, а второй вид страха – первороден, хотя и присущ только людям в отличие от животных–убийц. И так как я начал заниматься историей, то не могу пройти мимо.

Я много раз повторяю, что вся современная история совершенно идиотским образом зациклена на царствах–государствах, их царях и войнах между ними, тогда как надо зациклиться на том, что движет человечество вперед: на торговле, производстве, научно–техническом прогрессе и вытекающей из всего этого жизни народов. Именно на жизни народов, а не на роскоши его царей. Ибо есть прямая и раз навсегда установленная зависимость: чем роскошнее живет царь, тем больше страдает народ. И вообще надо бы установить коэффициент, отнеся благосостояние царя к благосостоянию его народа (без элиты) в среднем. Так вот этот коэффициент будет изменяться от (+∞ –1) до 1,0.

Теперь открываем десятки раз писаную и сотни раз переписанную историю любого государства. При таком–то царе – достигла наивысшего расцвета. При таком–то – начало клониться к упадку. При таком–то – возродилось. При таком–то – пришло в полный упадок. И самое страшное: при таком–то – прекратило свое существование, захваченное, покоренное, разоренное и так далее…

Теперь представьте себе современного царя, только севшего на престол любым способом, в том числе и всенародным волеизъявлением. Он же, еще не начав читать по бумажке присягу на верность своему народу, уже десять раз подумал, что историки напишут: при таком–то…, хотя он и будет жрать и пить до блевотины все свое царствование, может, и до самой смерти. И именно поэтому ему еще больнее предполагать, что при таком–то…

Какая тут к черту верность народу, когда историки напишут, что при нем прекратило существование? У него же, как гвоздь в голове застряло это при таком–то…, вытеснило собою все другое, и отныне ему на все плевать, включая верность народу. Только бы это при таком–то… случилось не при нем, хоть на день, но – позже. Именно поэтому ушел Ельцин и как предсказывает какой–то американский фонд уйдет в 2005 году или чуть позже – Путин. Уж если это по расчету случится при жизни, то лучше уж – уйти. То есть, это при таком–то… – страшнее смерти.

И не надо делать большие глаза при моем утверждении как о сверхсильном влиянии предыдущей истории, так и о фатальности ее уроков на умонастроение царей во все времена, особенно в последние, так как это при таком–то… очень быстро в истории накапливается. И все более и более довлеет над царями, застилая им глаза на все остальное: будь что будет, только не при мне…

Недаром ведь все потенциальные цари очень любят историю, надеясь там что–нибудь для себя найти полезное, но не находят ничего, кроме при таком–то… и все время наталкиваются на одно и то же, как на грабли в темноте.

Разумеется, не все цари – дураки, но все равно все поступают по–дурацки. Это я перехожу к элите. Именно она, как хвост ворочает кошкой, вертит царем. Только у нее совершенно другие предпочтения. Ей плевать на это при таком–то…, ибо они при этом упомянуты не будут. А раз не будут, то зачем же об этом голову ломать? Есть мечты поважнее. И если царь старается изо всех сил хоть как–то замедлить движение к краху из единственной посылки только не при мне…, то у элиты просто не хватает времени подумать на эту же тему замедления краха. Ибо двумя одинаково важными, но разными делами мог заниматься единственный персонаж истории, забыл уж, не то Цицерон, не то – Цезарь. Забыл потому, что Римской империи не было, так зачем же об ее персонажах помнить. Второе дело очень хорошо представлено в «Декамероне» Боккаччо, только не по существу, а – по отдаче ему всем сердцем без остатка: отобрать и поделить!

Историки и их продолжение – политики–идеологи нам совершенно нагло врут, что, дескать, это – народное изобретение: отобрать и поделить. Пусть любой из этих врунов приведет хоть один достоверный исторический пример, когда бы хоть что–то при дележке награбленного досталось народу. Напротив, народ стремится заработать и не отдать бандитам. А вот бандиты только этим и живут: отобрать и поделить между собою. И уж если именно они, как я доказал, создали институт государство, то именно к ним и надо отнести это отобрать и поделить. А так как я политиков–идеологов назначил в продолжение историкам, то понятно, почему они переносят страсть грабить и делить на народ, с больной головы – на здоровую.

Пир во время чумы (иначе «Декамерон» – всего 10 дней) происходит здесь и сейчас оттого, что завтра – будет поздно. И чем сильнее чума разливается по государству, тем время пира – короче. Это я перешел в современное, начало 2005 года, состояние России. Только я не буду детализировать, этим полны газеты, особенно иностранные. Закончу формулой, уже переевшей вам всю плешь: при таком–то… перестала существовать. Или вам СССР недостаточно?

Впрочем, вы можете мне напомнить и другие формулировки, которые я вам сам привел выше: начала клониться к упадку, пришла в полный упадок – возродилась, достигла наивысшего расцвета. Только не забудьте о помещике Манилове бессмертного Гоголя. Он ведь тоже мечтал, совершенно не сообразуясь с наличествующими обстоятельствами. В доказательство несбыточности этих мечтаний можно привести десятки, если не сотни, экономических, географических, ресурсных, культурных, научно–технических и технологических динамик показателей, которые не позволят нам этого сделать. Но достаточно привести только несколько демографических и этнических динамик. Страна, в которой жирует наше государство, способна прокормить раз в пять–десять большее население. Но народ в целом и этносы гибнут почти без следа, а вакуум заполняется, как и положено вакууму, со всех наших границ, причем поток этот снижается в динамике, так как никто уже не хочет сюда приезжать. Кроме тех, разумеется, кто жирует на трупах (см. энтомологию, в частности раздел «жуки»).

Обратим ли этот процесс? Обратим, безусловно, но только – в принципе. Тогда, осуществим ли принцип? И в чем он состоит? В том принципе, что творится последние 15 лет, ничего принципиально не изменилось со времен Рюрика. А принцип Рюрика состоит в беззаконии, точнее, в отсутствии справедливого, независимого и беспристрастного суда, провозглашенного Моисеем. Все остальные беды России – производные от неосуществимости указанного принципа. Или 1000 лет подряд без всякого намека на сдвиги – недостаточно?

Но осуществить принцип Моисея при имеющейся структуре, функциях нашего государства и их осуществлении нашим государством – невозможно. Ибо само государство насилия рухнет. А царь и элита, как я выше показал, никогда не пойдут на изменение 1000–летнего принципа. Это именно их – гибель. А, как известно, суицидом кончает совершенно ничтожное меньшинство людей. Впрочем, как и других животных.

Но государство трещит по швам и рассыпается как гнилой мешок с двумя сонями картофелин–народов, и именно поэтому – пир во время чумы. Неизбежное совершится. Но и не ради этого я написал эту статью. Констатация – только начало лечения.

Если преобразование принципа изнутри, как я показал, невозможно, то картошка вся высыплется из окончательно сгнившего мешка и окажется на свободе.

Только этому радоваться рано. Сами, поди, видите, что из 15 бывших советских республик (не считая Прибалтики) только две, Грузия и Украина, едва двинулись, нет, не к демократии еще, каковую едва ли кто на Земле понимает, а к – упомянутому суду Моисея. Так как именно суд положил начало президентству Ющенко. А 10 из 15 независимых новых стран продолжают жить при том же самом принципе, унаследованном от Российской империи. Притом надо еще помнить, что Прибалтика до Петра и после революции 1917 года до окончания второй мировой войны жила в том самом западном обществе, в котором действует суд Моисея. Так что сами начали преобразовываться, изнутри, всего лишь 2 из 12 стран, 17 процентов – не много, мало.

Именно это ждет и народы России, и даже – несколько хуже, так как большинство народов окончательно потеряли интерес к свободе через суд, потому как почти уже умерли. От них остались только несметные природные богатства, на которые коршунов хватит, они налетят.

Но и к Земле еще не летит пока точно нацеленный астероид. Поживем – увидим.

Перевертыши

Раньше, до углубления в специальные исторические работы, я считал, что евреи нечаянно так сказать забыли свою историю, примерно как забывают номер телефона. По мере чтения я все больше и больше убеждался, что история не только забыта, но и переврана, иногда совершенно по–детски: спрятав за спину кулак с зажатой в нем игрушкой и делая глазки говоря, нету. Между тем, евреи – первые на Земле грамотеи, иначе Библия была бы написана кем–нибудь другим, и история началась именно с Библии.

Поэтому я не упускаю возможности чистой логикой проверять все сведения, касающиеся этого вопроса. По–моему это помогает истории, делает ее чище и понятней землянам, ведь не одни же ныне живут евреи на Земле. Притом уже все – грамотные, не скрою, благодаря именно евреям.

На этот раз мне попалась электронная версия книги историка Г. Вейса «История материальной культуры», она же «Энциклопедия материальной культуры», она же «История культуры». Вот к ней и приступлю, не забывая комментировать то, что покажется мне сомнительным.

Часть 1. Евреи

Какие не надо памятники, те – «не дошли до нас»

Еще учась в школе, я очень сожалел, что чуть ли не через один до нас «не доходили памятники старины»: дворцы, храмы, рукописи и так далее, и вместе с очередной школьной историчкой или историком горевал, кляня варваров, все это уничтожавших, набивших себе при этом мозоли на руках. Дескать, ну что возьмешь с этих варваров, притом я сам вместе с друзьями бил стекла в проходящих трамваях, просто так, от избытка молодых сил, хотя это и было сразу же после войны. И мне до сих пор за это стыдно, ведь стекла тогда днем с огнем не найдешь. Так что трамваи ходили тогда с фанерными «стеклами».

Вот, например, упомянутый автор пишет: «До нас не дошло никаких вещественных памятников, по которым можно было бы наглядно ознакомиться с бытом древних евреев и финикийцев. Только немногие свидетельства финикийской культуры и обычаев были найдены в самой стране, где некогда жил этот народ, большей же частью они обнаружены вдали от нее, в бывших финикийских колониях. Что же касается евреев, то, кроме нескольких монет позднейшей эпохи и немногих изображений культовых принадлежностей на арке Тита в Риме, единственным источником сведений об их быте в то время остаются письменные свидетельства».

В основном мне эта цитата не нравится из–за лукавства, ибо забыть – это одно, а врать – намного стыднее. Ведь дело–то в том, что финикийцы – евреи, естественно, только часть из них. Другие скрываются среди вавилонян, ассирийцев и так далее вплоть до царей инков и майя в Центральной Америке. Во–вторых, вещественные памятники с такой полуправдой запрятаны, которая – хуже прямой и откровенной лжи. Про колонии, вернее про караван–сараи, они же фактории торгового племени – правда, только колонии – не финикийские, а еврейские, в том числе – сама Финикия. И именно поэтому в придуманной Финикии как родине финикийцев так мало свидетельств культуры и обычаев. Была бы это в действительности родина финикийцев, а не фактории евреев, финикийских свидетельств в ней осталось бы больше. Примерно как в Египте, где евреи задержались тоже сравнительно недолго, пока он не захирел как и Финикия. Далее, все деньги штамповали евреи, ибо они их и придумали, только вплоть до, например, польских денег именовались они той страной, где евреи занимали исключительно ведущее значение. Ибо евреи не печатали бы почти что в наши дни

польских денег. Что касается арки Тита, то это вообще подделка, как и Колизей. Вот например привожу я две картинки из БСЭ, на первой – Колизей, на второй – «римский амфитеатр» в г. Тисдрус (ныне Эль–Джем), Тунис (кавычки – мои).

Непредвзятым взглядом видно, что не «римский амфитеатр» представлен на правом рисунке, а свой собственный тисдруский (эльджемский) амфитеатр, а вообще он – «греческий», каковой в свою очередь – еврейский, только Моисеева колена (см. мои другие работы). Это доказывается хотя бы тем, что тисдруский амфитеатр старше Колизея, а старшинство, в свою очередь, доказывается тем, что на тисдруском амфитеатре – меньше «завитушек», вычурности в деталях, он прост как голая истина в греческих скульптурах. Хотя план и конструкция что у Колизея, что у тисдруского амфитеатра – одни и те же, до полной идентичности. Другими словами, не «римский амфитеатр» стоит в Тисдрусе, а тисдруский амфитеатр скопирован в Рим. И, естественно, с дополнительными «завитушками», для «красоты». Все–таки «Римская» империя, а не Тисдруская понадобилась Козимо Медичи. Есть и другие доказательства у «новохронологистов», что весь Рим выстроен в 15–16 веках. Поэтому греков, нельзя пускать в Средиземноморье раньше, чем начнет «закатываться» на бумаге «Римская империя». А финикийцев, они же греки и евреи, нужно отправить вообще наподобие атлантов куда–нибудь в мифическую поэтику, из которой нам следует знать только слова атлант и Атлантида. И не более того.

Знать–то знаем, но как же это так получилось?

Цитата из Г. Вейса: «…во время Судей, когда израильский народ окреп и в результате побед над соседями накопил у себя значительные богатства, он обратил эти богатства не на улучшение своего домашнего быта, а на религиозные нужды. Аарон в пустыне отлил золотого тельца из золотых серег, взятых у народа, а Гедеон из «колец побежденных им мадианитян, из серебряных месяцев и золотых цепочек их верблюдов и пурпуровых одежд убитых царей» сделал золотой кумир и для украшения его – эфод» (курсив мой, чтоб не забыть).

Во–первых, время судей специально затолкано в еврейский матриархат (к Деборе), предшествующий изобретению евреями прибыльной торговли, чтоб это время судей не мешало превратить учение Моисея о суде и законе, (см. мои другие работы) в «закон божий».

Во–вторых, если уж нельзя вычистить из Библии большие еврейские богатства, полученные от первых торговых сверхприбылей, то можно представить евреев–торговцев евреями–разбойниками, (см. выше в этой же папке). И тут же найти место этим неправедным (по первопонятиям) богатствам, дескать, не себе, но – богу, что по тем же первопонятиям слегка оправдывает.

В третьих, с одной стороны золотой телец – символ стяжательства, который никак нельзя объяснить торговыми прибылями, неэтично по первопонятиям. С другой стороны это – символ идолопоклонства, «не делай себе литых богов» по Моисею, значит, делали, пока возвращались из торговых поездок к себе домой, еще не рассеялись среди аборигенов. И с такими понятиями «напоказ» невозможно жить среди бедных аборигенов, надо богатство скрывать, прикидываться нищим. С третьей стороны, богатство – оно не ради только самого богатства на первых порах, а ради оборотного капитала, без которого торговля невозможна. С четвертой стороны ради симметрии, по сути «украшение» в виде цепочки – ни что иное как разменная монета, каждое звено – единица стоимости. И это было фактом даже в Возрождение и намного позже.

В четвертых, со словами кумир и эфод – целый детектив, но надо по порядку. Странно, но Еврейская энциклопедия не знает слова кумир, там его попросту нет. Почему, вы думаете? Уж не потому ли, что в индуизме и ламаизме есть кумирни, а сам позолоченный Будда – кумир, то есть языческий божок, слепленный из глины, вытесанный из чурбана и так далее, каковой у каждого почти народа наличествует, например, у чуди «белоглазой» Перун в виде слегка обтесанного столба. Но хитрость с кумиром Буддой состоит в том, что он принадлежит очень уж многим народам, наподобие Христа у трети из известных народов. Другими словами, этого кумира кто–то целенаправленно внедрял, он не мог сам представиться такой куче народов. И кроме торгового племени этого сделать некому. Именно поэтому слова кумир в Еврейской энциклопедии нет, хотя это чистейшее еврейское слово.

Далее, обратите внимание: Гедеон сделал золотого кумира, а для кумира сделал эфод. Сообщу пока, что это такая древняя еврейская одежда. То есть, кумир – отдельно, эфод – отдельно, это разные вещи. Открываем ЕЭ и читаем: «Затем он (Гедеон – мое) делает «эфод» из золота, захваченного у неприятеля, воздвигает его в своем родном городе Афре и поклоняется ему. <…> К древнейшему рассказу принадлежат: изготовление из добычи идола («ephod»)…». Совершенно четко, с прибавлением «греческой латиницы» ведь сказано, что эфод и кумир одно и то же, только без упоминания кумира, хотя это – совершенно разные вещи. Впрочем, я уже о детскости обмана говорил выше.

Кроме того, оказывается, русские в 19 веке в отличие от евреев не только отлично знали, что такое кумир, но и как он делается. В. Даль: «кумирня, языческий храм, жрище, капище или требище. Кумошить кого, что, вологодское мять, толочь, ломать, комкать, ворошить. Его кумоха кумошит, гнетет (давит – мое) лихорадка» (выделено – мной). Зря Даль не написал слово лепить, ибо выделенные мной слова в совокупности именно это и означают. Таким образом, русские чисто еврейское слово кумир не бездумно взяли в свой словарь, а доподлинно и досконально знали его семантическое происхождение – лепка идола. А сами евреи не знают, видите ли, отождествляя кумира с его одеждой. Поэтому перехожу к эфоду вплотную.

Цитирую Г. Вейса: «Нарамник покроем походил на старинное верхнее платье кабильских женщин. Двойной еврейский нарамник состоял из двух совершенно одинаковых продолговатых кусков материи, сшитых вместе одной стороной так, что у надетого нарамника шов приходился вдоль плеч, а передняя и задняя лопасти свободно спускались на грудь и спину. Такой же нарамник, но с завязками на боках, был главной одеждой жрецов и назывался эфодом. <…> Изображения таких нарамников, украшенных кистями, встречаются на ассирийских и древнеперсидских барельефах. (Выделено – мной)».

Насчет кабильских женщин я не буду доискиваться, но термин эфод, четко описанный, суть еврейская одежда со времен Гедеона – древнейшего персонажа Библии, о котором ЕЭ лишний раз не хочет вспоминать (загляните в нее сами). И вообще, на какого хрена понадобилось «переводить» эфод русским нарамником только лишь потому, что на груди делается четырехугольный вырез (время от времени такая мода возникает в современных женских платьях), похожий на раму картины. И не забудьте обратить внимание, что именно евреи принесли моду на «нарамники» — эфоды как ассирийцам, так и персам, больше ведь некому. Или все народы как один, даже не умея писать, изобрели дифференциальное и интегральное исчисление, причем независимо друг от друга?

Перепутав вилку с бутылкой и добавив к ним «нарамник», Г. Вейс далее напускает сплошной туман, вернее «войну в Крыму, все в дыму, ничего не разберешь» (детские каляки–маляки на бумажке): «Одеяния еврейских жрецов, первоначально установленные Моисеем, могли иметь некоторое сходство с египетскими. Вполне вероятно, что Моисей, будучи воспитанным при дворе египетских фараонов и посвященным в мистерии египетского жречества, заимствовал его внешние особенности и отличия. Тем не менее, сравнивая жреческие одеяния египтян и израильтян, нельзя не заметить, что израильский жреческий костюм существенно отличался от египетского».

Прерву «краснобаев», чтобы сделать следующие замечания. Во–первых, как я доказал, Моисей прибыл в Египет в зрелом возрасте, притом из Медины, так что он давно был знаком с «нарамником» — эфодом. Во–вторых, абсолютно везде, где только у Г. Вейса встречается фраза «нельзя не заметить», далее следует обязательно – «см. рисунки такие–то», а тут, сами видите, ссылки такой – нет. Думаю, что – неспроста. И продолжаю цитировать, ничего не пропустив.

«Так же мало походил он и на костюм сирийских и финикийских жрецов, равно как и на костюм мидийско–персидских магов. Судя по всему, еврейская жреческая одежда окончательно сформировалась только в позднейшее время, а костюм первосвященника трансформировался из простой народной одежды, к которой добавились нарамник и ассирийские украшения. Возможно, что этот костюм приобрел свою окончательную форму во время сближения Иудеи и Израиля с Ассирией, когда среди евреев стали распространяться ассирийские обычаи и даже ассирийский культ… (выделено – мной)».

Я думаю, что выделений достаточно, чтоб увидеть «войну в Крыму…». Поэтому дальше не буду подробно разбирать. Меня другое интересует, например, аналогии с одеянием русских православных священников, особенно «Патриарха Всея Руси».

Цитирую Г. Вейса: «Все части облачения первосвященников подробно описаны у Иосифа Флавия. Они надевались на обыкновенное священническое одеяние в следующем порядке: поверх подпоясанной кушаком длинной нижней одежды надевалась верхняя (меир). Она была пурпурного цвета, короче нижней и вся цельная (не сшитая, а сотканная целиком), с отверстиями для головы и рук, подол ее был обшит круглыми трехцветными кистями и размещенными между ними в правильных промежутках золотыми колокольчиками, «дабы слышен был от него (первосвященника) звук, когда он будет входить во святилище пред лице Господне и когда будет выходить, чтобы не умереть ему». Затем следовал эфод. Первоначально, по всей вероятности, он был народной одеждой, но, усовершенствовавшись, стал принадлежностью священнического одеяния, в которое уже Гедеон одевал своего кумира. Он делался из виссона, протканного темно–фиолетовыми, ярко–красными и золотыми нитями, и формой походил на нынешнее облачение католических священников. Две его половины, на передней из которых была сделана глубокая четырехугольная выемка, по краям усаженная тремя рядами драгоценных камней, соединялись на плечах золотыми застежками, а внизу связывались лентами и удерживались вокруг талии богатым узорчатым поясом. На выемку передней половины эфода первосвященник помещал самую важную и самую драгоценную принадлежность своего облачения – «урим и туммим». Первоначально это был простой мешочек, в котором хранились священные жеребьи и который в древнейшее время носили на груди все жрецы. Сделавшись принадлежностью первосвященнического облачения, мешочек превратился в продолговатую коробочку из чистого золота, украшенную с передней стороны двенадцатью драгоценными камнями, расположенными в четыре ряда в следующем порядке: рубин, топаз, изумруд; карбункул, сапфир, алмаз; яхонт, агат, аметист; хризолит, оникс, яспис. На каждом камне этого наперсного украшения (которое напоминает такое же украшение верховного судьи у египтян), было вырезано имя одного из двенадцати колен Израилевых. Внутри коробочки, как предполагают, хранились двенадцать алмазных жеребьев, которые в важных случаях первосвященник высыпал на скинию завета и по тому, как они располагались, высказывал свое решение. «Урим и туммим» прикреплялся золотыми цепочками и крючками к плетеным застежкам и к поясу эфода».

Длинная цитата мне потребовалась для того, чтобы вы могли сравнить именно прилюдное «одевание» нашего православного патриарха. Ныне этот процесс очень часто показывают по государственному телевидению, так что сядьте к экрану с этим текстом в руках, и сравнивайте. Будет один – к одному. За мелкими исключениями, которые, как известно, подтверждают правило. Только обратите внимание (уже без телевизора) на то, что «заимствование», включая Библию, всего и вся до мелочности, не может быть не «внедренным насильственно», конечно не под топором, но под преднамеренным идеологическим давлением. Ибо заимствование какой–либо моды на что–либо идет медленно, единицами из большинства, но никогда не доходит до поголовной моды, так как и мода меняется и не всем она нравится. Другое дело солдаты, их не только именно насильственно и именно поголовно заставляют носить совершенно одинаковую одежду, но даже и стричься–бриться – «по уставу». И недаром церковный и строевой устав называется одним и тем же словом. Притом перенять моду может один народ, у которого царь куда–то съездил и увидел, наподобие «Хрущева и кукурузы», который вернулся из Америки и ввел сеять кукурузу в высоких широтах Руси, за Полярным кругом. Одновременно всеобщая (вспомните католических священников выше) у многих народов «мода» может быть внедрена единственно именно тем, кто эту моду внедряет, свою «моду» внедряет. В данном случае – евреи. Примерно как русский царь Павел переодел все свои войска на «прусский манер». И хотя манер–то прусский, внедрял его русский царь в русском народе. Или тот же Петр переодел русских бояр из–под палки. Кстати, они носили перед этим как раз тоже традиционную древнееврейскую одежду. Могу доказать. Только надо много места и рисунков. Пусть кто–нибудь другой попробует. Не одному же мне всю историю переписывать. Вы себе можете представить случай, когда разом множество царей съездили в Израиль, очаровались, и приехав по домам, разом в десятке государств начали такую вот «реформу»? Это первое.

Во–вторых, вы можете себе представить дурака, который бы изобрел философский камень и тут же принялся бы внедрять его производство во всех странах и народах? Наоборот, он его прибережет лично для себя как инженер Гарин свой гиперболоид для проникновения в оливиновый пояс Земли, состоящий целиком из золота (сказка, но в ней вся психологическая правда). А у торгового племени их личная религия как раз и была приспособлена к прибыльной торговле, когда величину прибыли никто кроме них не знал. Кроме того, они были самыми умными и образованными людьми на Земле именно в то время. А умный человек разве станет умственные силы тратить на что–то совершенно новое, притом не апробированное, и вообще непривычное? Да и зачем? Это же для дураков. Или вы не знаете, что как первый, так почти и до сегодняшнего дня, автомобиль принципиально повторят конную повозку? Хотя можно было с самого начала придать ему наиболее рациональную конструкцию (например, двигатель – на ведущую ось, а не как лошадь – впереди с трансмиссией – на хвост). Так что самое простое – приспособить старое для новых нужд. Именно так получились сперва буддизм, потом – ислам, а уже потом – христианство. Примерно как сперва шофера спрятали под собственную крышу, отдельную от крыши седоков автомобиля, но без стенок, потом догадались его посадить уже в карету седоков. Оставалось – внедрение, которое относительно религий, а не автомобиля, описано у меня в других работах.

А своя собственная, тайная для всех прочих религия – иудаизм осталась при себе, как философский камень. В таких условиях, когда религия – только в душе разрозненных между аборигенами семей торговцев, разве может существовать единый для всех семей, живущих друг от друга за тридевять земель, общий храм? Наподобие ООН. В те времена по сравнению с настоящими. Именно поэтому евреям не было жалко ни эфода, ни прочих прибамбасов, только что процитированных. И они их все отдали нам, дуракам. А для себя оставили цитату, которую я приведу из того же Г. Вейса: «Священникам позволялось вне служения носить обыкновенную мирскую одежду». Хотя эта фраза и куцая по смыслу, но она же идет из глуби веков и теперь мне даже не надо объяснять ее истинный смысл. Поэтому иудаизм есть одна религия во всех странах отдельно для каждых: хромых, косых, безруких, глухих, слепых и так далее. Только иудаизм для – самых зорких. У остальных собираются международные конгрессы.

В третьих, вы, наверное, уже забыли, что я выделил слова урим и туммим. Вы заметили, что эти штуки никак не комментируются семантически, а объясняются нам с вами примерно, как малышам объясняют, откуда берутся дети. Из капусты, дескать. Или аист принес. Между тем, эфод нам «перевели» как нарамник, не затруднились. Приходится самому доискиваться: ур по–еврейски свет, значит тумм – тьма, которая у русских во времена В. Даля писалась как «тма». В общем, делайте выводы сами, только имейте в виду, что это не 12 штук священных алмазных жеребьев по числу израилевых колен. А если не догадываетесь, то делаю подсказку о голосовании в академиях черными и белыми шарами. Только в данном случае их всего два. Или вы уже забыли, что в приведенной цитате стоит: «напоминает такое же украшение верховного судьи у египтян»? Заметьте при этом, что судье не надо иметь много белых урим и черных туммим, ему достаточно двух, которые он вынимает по своему решению. А на слово «египтян» плюньте, я ведь давно доказал, что евреи примерно в одно время оказались как в Индии, так и в Египте, ибо они разом поплыли на запад и восток из Йемена. На кораблях я остановлюсь ниже.

Осталось прокомментировать коротенькую фразу, приткнувшуюся где–то невдалеке от уже приведенной: «отделение религиозного от светского было установлено в Израиле Моисеем». Дело тут в том, что как всегда и везде в этой дурацкой истории, которую мы учим в школе, все перевернуто кверху ногами, причем одна нога косолапая, а другой – нету по колено. Моисей действительно убрал из истинного Второзакония все до одной моральные заповеди, оставив таким образом религию наподобие хобби, так как ранее она взяла себе роль еще и судьи (Первозаконие, где мораль и литургия как котлеты напополам с мухами). Но мы–то с вами до сих пор считаем благодаря евреям что во Второзаконии наряду с литургическими есть моральные заповеди. Мало того, свет, вообще говоря, это – судебное оправдание, то есть данный обвиняемый светел. И сам судья светел, ибо иначе он не судья. Именно таким его представлял себе Моисей, обобрав у религии право судить. Но когда казаки–разбойники (см. другие мои работы, особенно в этой же папке относительно светлых и светлейших князей) стали царями, им очень захотелось насильственно быть самыми светлыми князьями, и это слово перешло к ним. Откуда и явился нам так называемый «высший свет», а потом уж – просто «свет». То есть, камарилья наподобие нынешней путинской. И уж если слово свет перешло к разбойникам, то церкви как на смех остался «туммим», то есть – чернота. Как говорится, нарочно не придумаешь. Именно поэтому ныне не говорят о церкви туммим, заменяя это слово прилагательным религиозное напротив светского. Именно поэтому речь у меня о перевертышах.

Несколько слов о столбах, то есть о столпах

Вообще–то у меня есть специальная статья на этот счет. Поэтому здесь буду краток, раз уж мне попалась следующая цитата: «Финикийцы представляли своих идолов, как правило, в виде столбов (священных камней) и эти столбы, как видно из описания Лукиана, были колоссальных размеров, то можно принять за таких же идолов и найденные на острове Араде в развалинах высеченных в скале капищ закругленные кверху каменные столбы 50 футов высотой и 14 футов в поперечнике с изваянными на них простыми украшениями».

Заметьте, и русские по словам «персидского» купца Ибн–Фадлана (см. его самого, или мою книгу «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории») своих идолов представляли тоже в виде столбов, только деревянных, так как подходящего камня в нашей тайге в ту пору днем с огнем не найдешь.

И на острове Пасхи своих идолов аборигены якобы представляли тоже столбами, и тоже каменными, над которыми современные ученые головы свои сломали на предмет, как смогли поставить такие громадины. И в Египте, и в Месопотамии. И вообще назовите мне хотя бы одно место на Земле (исключая Австралию) где бы «своих» идолов не представляли каменными столбами. Центральную и Южную Америку не называйте, так как и там «своих» идолов представляли именно таким образом.

И в Константинополе столп Адриана и прочие столпы (см. мои другие работы) посвящались какому–либо «идолу» наподобие Адриана. А разве наши христианские колокольни – не столпы–столбы? А мусульманские минареты?

Но ведь столб – это просто столб, а столп, грубо говоря, – какой–нибудь основоположник, основополагающее учение, знание, представление. И человек, его олицетворяющий. То есть, это, проще говоря, тот же самый идол и даже в современном понимании. А идолами, в любой интерпретации, просто так не становятся, для этого нужны идеологические, вдалбливаемые усилия, ныне называемые «PR».

Теперь подумайте над вопросом, почему теорию относительности сформулировал Эйнштейн, а не двадцать ученых разом в двадцати относительно развитых странах, в которых представления о физике и математике были практически одинаковы. И таких примеров можно привести десятки, сотни, начиная с Моисея, отделившего литургию и суд друг от друга, первого еврея, придумавшего звуки речи обозначать значками. И исключая из этого длиннейшего списка только Бойля и Мариотта и еще всего несколько «двойников–первооткрывателей».

Тогда почему практически все народы на Земле и практически одновременно выдумали и осуществили столбы–столпы? Ведь даже в Ханты–Мансийске за Уралом, недалеко от Ледовитого океана, якобы до 20 века в глаза не видевшие ни одного финикийца и ни одного еврея, умудрились понастроить себе столбов–столпов. И только я по чистой случайности доказал (см. другие работы), что Ханты–Мансийск раньше назывался Самарой (село Самарское), а значит, был основан евреями.

Прежде, чем перейти к вранью насчет того, как евреи учились у финикийцев, а равно – у вавилонян, египтян, армян и чуть ли не у племени юмба–мумба из непроходимых дебрей Африки, я хочу задать еще один простенький вопрос: отчего финикийцы, вавилоняне и прочие сгинули без следа, якобы научив кое–чему евреев, а сами евреи, у которых эти сгинувшие народы научились одной только Библии, живы–здоровы и так расплодились, что нет ныне народа на Земле, в чьих бы жилах не текло немного еврейской крови.

Явное, доказанное вранье

Г. Вейс пишет: «Отношения, в которые Давид вступил с финикийцами, и та пышность, которой он, по примеру тирских (финикийская столица Тир – мое) царей, окружал себя, привели к дальнейшему распространению нарядов и украшений среди евреев. Баснословная роскошь Соломона еще более упрочила начавшиеся изменения в быте израильского народа. Сначала в еврейский костюм вошло многое из ассирийского, а во время вавилонского пленения он совершенно преобразился в вавилонский. Наконец, при Птолемеях и римлянах он заимствовал многие особенности греческого и римского нарядов». И еще: «Во время вавилонского пленения евреи заимствовали у халдеев широкую нижнюю одежду, а впоследствии, у персов — рубашку с длинными рукавами». <…> «…появляются одежды из тонких и прозрачных индийских, египетских, пурпуровых финикийских, золототканых и узорчатых ассирийских тканей».

Во–первых, знаете ли вы хоть один народ, который в полном составе брали в плен – учить 15 раз подряд все соседние народы и, научив, отпускали на родину? Уверен, не знаете. Кроме евреев, разумеется. И один только этот факт доказывает, что все было – наоборот: торговое племя являлось, нагруженное знаниями больше, чем товарами, и пленяло всех своим умом и образованием.

Во–вторых, вы, может быть, и забыли, но я–то помню, что немного выше приводил уже следующую цитату из того же самого автора и из той же самой книги. Вот она, а то вы ее можете второпях и не найти: «До нас не дошло никаких вещественных памятников, по которым можно было бы наглядно ознакомиться с бытом древних евреев и финикийцев. Только немногие свидетельства финикийской культуры и обычаев были найдены в самой стране, где некогда жил этот народ, большей же частью они обнаружены вдали от нее, в бывших финикийских колониях».

Так что все изложенное Г. Весом в отношении Давида и Соломона высосано из его собственного пальца. Тем более что в Средние века (в аккурат перед самым созывом Ферраро–Флорентийского церковного собора Козимо Медичи – см. мои другие работы) Соломон был – женщиной, и именно женщиной он изображен на фресках и в скульптурах. И именно поэтому, я думаю, у Г. Вейса невдалеке появилась фраза: «Со времен Соломона, когда любовь к нарядам стала распространяться в народе (еврейском – мое), началось изготовление узорчатых тканых одежд сначала по финикийским, а впоследствии и по ассирийским и вавилонским образцам».

И еще раз выдает себя автор фразой, если ее прибавить к «образцам»: «Можно с достаточной вероятностью предположить, что одежда евреев во время их странствования немногим отличалась от одежды кочевых арабских племен, а их оружие и украшения были теми же, что у современных им аравитян». И еще, только не рядом, а через несколько страниц: «По барельефу из Куюнджикского дворца, представляющему еврейское семейство, видно, что еврейская рубашка была очень похожа на ассирийскую». По–моему, у меня получается хороший заголовок – Перевертыши. С больной головы – на здоровую.

Что касается «прозрачных индийских, египетских, пурпуровых финикийских, золототканых и узорчатых ассирийских тканей», то этот перечень прямо показывает, откуда появились евреи. Прозрачные ткани одновременно появились в Индии и Египте, значит, был путь вдоль южного побережья Аравии, вдоль Йемена, который в отличие от сегодняшней карты занимал все это побережье. Много позднее порезанное как колбаса на отдельные государства.

Что касается пурпурных финикийских тканей, то пурпур добывался из ракообразных моллюсков, очень любящих почти горячую воду, каковая есть только у берегов большого Йемена, в Персидском заливе и Красном море, каковое именно из–за этих моллюсков получило имя Красное (Чермное). А тут ведь финикийцев никаких отродясь не было. Они якобы существовали на небольшом юго–восточном участке Средиземноморья. Так что додуматься добывать пурпур могла вся Аравия, или кто–то из аравийцев, причем финикийцы это могли сделать в самую последнюю очередь. И этому есть еще одно доказательство. Добывать пурпур – дело нелегкое, и его много не добудешь. Именно поэтому красное носили только цари. Только распространили пурпур, несомненно, евреи, так как и в Южной Америке, где этих моллюсков не водится, пришлось изобретать красный цвет заново, разводя специальных вредителей какого–то растения. Это личинки или куколки какого–то насекомого под названием кошениль, из которых получают красную краску. Или и туда приплыли финикийцы? Может быть, и приплыли, только они все–таки были евреями. Об этом говорят десятки других прямых доказательств (читайте мои другие работы).

И если бы это было у меня все. У меня еще набраны цитаты с самых разных разделов об одном и том же, каковые в куче смотрятся весьма привлекательно: «Верхняя одежда в своей древнейшей форме состояла из простого четырехугольного куска материи, который набрасывали на плечи. Такого рода накидки, но из более дорогих тканей, у зажиточных людей оставались в употреблении и в последующее время, когда евреи переняли у западноазиатских народов их широкие плащи, а у своих восточных соседей – распашную верхнюю одежду наподобие кафтана». <…> «К описанным верхним одеждам евреев в греческую эпоху добавился легкий плащ (хламида) греческих всадников, а во времена римлян – снабженная капюшоном, плотно обхватывавшая тело пенула – дорожное и зимнее платье римлян».

Я ведь должен спросить у автора: а чем отличается широкий плащ от четырехугольного куска материи, он же – легкий плащ (хламида), он же пенула, если у нее отпороть капюшон? Абсолютно ничем, – должен ответить автор, вгоняющий нас в заблуждение. Не сдвоенные же мехом наружу звериные шкуры надевать в Сахаре–эталоне наподобие эскимосов или сибиряков в полярную ночь. Ведь даже сегодня бедуины именно так выглядят при сухом климате в отличие от полуголых, например, индонезийцев при всегда стопроцентной влажности при такой же жаре. Тогда зачем же он городит этот «огород», или только, чтобы показать вечно учащихся евреев? Он безусловно у всех прочесываемых ими народов учились, накапливая свой колоссальный интеллектуальный багаж, только учились делу, а не безделице.

И – вновь плен: «У жителей Дамаска, с которыми евреи завязали отношения при Иеровоаме II, были заимствованы и те богато отделанные одежды, которые мы видим на фигурах еврейских пленных, представленных на некоторых ассирийских барельефах. <…> Но и эти одежды, и заимствованные позднее у ассирийцев дорогие мантии, а еще позже – мидийско–персидские широкие кафтаны носили у евреев только высшие сановники».

Во–первых, богатые одежды ни один дурак–торговец не будет носить, (см. о казаках–разбойниках), во–вторых, именно евреи служили визирями во всех своих «пленениях» государями от казаков–разбойников. А уж визиря никто не ограбит на дороге, он сам, кого хочешь, ограбит.

А вот другого рода свидетельство: «Того, кто носил только нижнюю одежду, называли голым или полуодетым; носить сразу два нижних одеяния считалось роскошью, хотя так было принято одеваться, отправляясь в дорогу (курсив – мой). Вы, наверное, все знаете, что в Аравии так же жарко как и в Сахаре, только Сахара – эталон жары. И при такой жаре фраза – противоестественна. Если, конечно, не обращать внимания на: так принято в дорогу. По–нынешнему это выглядит: все свое ношу с собою. Или так принято у нынешних магазинных воров: надеть на себя, оторвав «звенящую» этикетку, понравившуюся вещь в примерочной под свой костюм. И еще – на нынешний чемодан в дорогу, каковой ныне не принято отбирать первым встречным. Эти примеры избавляют меня от объяснений, каковые я должен был бы дать в применении к вечным переселенцам, которые всегда – в дороге.

И еще маленькая монетка в мою копилку доказательств: «Знатные иудеи носили на поясе кинжал и нож, писцы и книжники – письменный прибор; пояс служил также вместо кармана» (курсив – мой). О кармане – ниже, а вот о поясе с письменным прибором – сейчас. Ведь никто более почему–то не носил письменный прибор, причем так, чтоб он всегда был наготове. Примерно как у нас шариковая ручка или мобильный телефон (кто вообще писать разучился благодаря прогрессу). Или евреи все как один – поэты? Или журналисты? Например, Карамзин был писцом и книжником своего времени, только кто у него видел чернильницу на поясе? И если упомянутые писцы и книжники древнееврейских времен даже по сравнению с временами Карамзина не нуждались в чернильнице, тогда кто же в ней нуждался? Только чтоб вам легче было отгадать, даю наводку из Талмуда: «каждый еврей должен быть грамотным». И грамота нужна исключительно только для торговцев, (см. мои другие работы, там – подробно).

Теперь совсем маленькая цитатка вдогонку: «Мужчины у евреев не носили никаких дорогих вещей, кроме золотых перстней, служивших печатями». Эта маленькая фраза подтверждает два давно мной высказанных обстоятельства. Во–первых, дорогие вещи отберут казаки–разбойники у постоянно находящихся в пути торговцев. Во–вторых, индивидуальная печать торговцу просто необходима, она важнее чернильницы, ибо чернильницу имеет каждый торговец с одними и теми же чернилами, а вот печать – индивидуальна. Поэтому любые векселя, прейскуранты, сделки и расписки мог написать любой, а вот печать приложить к ним – только тот, кого она удостоверяет. Или вы найдете другое применение печати? Например, для любовных строго индивидуальных писем? Тогда бы у нас и сегодня все ходили бы с печатями. Даже с электронно–цифровыми, с каковыми даже олигархи редко какие ходят.

Баллада о штанах

О штанах у Г. Вейса сказано следующим образом: «У своих восточных соседей – ассирийцев и вавилонян – евреи заимствовали вместе с другими частями одежды штаны, но они никогда не пользовались у них популярностью. Даже во время вавилонского пленения их, как и любой халдейский наряд, носили лишь евреи, занимавшие в Вавилоне значительные должности».

Вы, дорогие современники, даже женщины, с некоторых пор ходящие в штанах, никогда не задумывались над вопросом: а на кой хрен они нужны в Сахаре–эталоне, например, в столь же жарком Ираке, где жили халдеи? Извините за натурализм, но в штанах – сильно яйца потеют, особенно у много сидящих за столом. По себе знаю. Может быть, даже обрезание ввели именно после появления моды на штаны. Кстати, женщинам штаны меньше мешают, поэтому все–таки они первыми и начали носить штаны в жарком климате, как бы вам это дико не показалось. Поэтому – по порядку.

Штаны придуманы (по логике, фактов у меня пока нет) – северные народы. Чтобы попротиворечить мне, попробуйте без штанов, но в меховом плаще до полу (тунике, хламиде, пенуле) высадиться в тундре в полярную ночь при буране и при минус шестьдесят градусов. Примерно в таком виде торговое племя приплыло основывать Ханты–Мансийск. Обратно же вернулось уже в меховых штанах, сняв их уже в Иране, от того самого недостатка, изложенного в предыдущем абзаце, по каковому и невзлюбило штаны. Только это – присказка, сказка будет впереди.

Это ныне, благодаря холодильникам с фреоном, на средней Волге зимой иногда тает снег, в те же времена – упаси боже. Поэтому будущих рабынь «персидские» купцы, основавшие Ханты–Мансийск, по весне покупали в штанах. И быстро заметили, привезя их к себе во вторые, третьи и четвертые жены, (снова простите за натурализм), что не так–то просто к таким женам добраться с интимными притязаниями. По сравнению с их единокровными женами, прикрытыми одной лишь туникой из четырехугольного куска материи.

Но за четырьмя женами нужен глаз да глаз, вернее, четыре пары глаз, некоторым даже единоженцам это будет понятно даже и в наши дни. Ведь умудряются же? В связи с этим, я думаю, именно в Центральной Азии впервые появились штаны, только я не знаю пока точно, у женщин или у мужчин? Но, судя по нелюбви евреев–мужчин к штанам и транзиту чудских женщин по Волге и Уралу, скорее всего штаны впервые появились у женщин: поглядите хотя бы по телевизору на «восточных» танцовщиц в легких, прозрачных штанах около трона властителя в длинном халате (штанов никогда не видно). И я думаю, заменить меховые штаны на шелковые в Сахаре–эталоне – ума много не надо.

В связи со штанами еще несколько цитаток, вроде бы прямо к штанам не относящихся. Вот такие: «Металлические пояса убирались золотыми цепочками, чеканными бляшками, драгоценными камнями и т.п. Кушаки были очень длинными и широкими: ими подпоясывались в несколько оборотов прямо под грудью или вокруг бедер. К кушакам подвешивались на золотых цепочках небольшие мешочки из тонкой кожи или материи, вышитые золотом». <…> «…цепочки прикреплялись к ножным и ручным браслетам и были особенностью еврейского убранства».

Так как штанов не было, не во рту же хранить торговому племени свой оперативный оборотный капитал? Как это делают все прочие, имеющие на душу две–три монетки. Равно и стеклянные бусинки как самое главное свое богатство. И вообще, почему золото победило по цене серебро? Исключительно потому, что серебро чернеет, а золото всегда в первозданном свеем блеске. Химию тогда не так хорошо знали, как сегодня. Хотя кое–что знали, например, смесь кислот, растворяющих золото, назвали не как–нибудь, а царской водкой, так как все царское, начиная с Тигранпаласара и Навуходоносора и кончая Царьградом, имели в своем составе слово царь. При такой конструкции логики все приведенные фразы и обрывки фраз говорят об одном и том же, если еще помнить, что насчет разменных цепочек я уже написал выше.

Насчет бороды и усов

Это ныне у нас борода и усы – только имидж. Хотя на Востоке до сих пор борода, а на Кавказе – усы, самостоятельная ценность, отождествляемая с самоценностью самого человека. В связи с этим цитата из Г. Вейса по еврейской истории: «Отрезать кому–нибудь бороду значило нанести ему жесточайшее оскорбление…». В связи с этим вспоминается лекция, прочитанная мне лично одним мингрелом насчет ценности усов, каждая волосинка которых является векселем, который надежнее банковской гарантии первоклассного нынешнего банка. Например, выскочил в жизни такой случай, что необходимо занять некую, иногда значительную сумму денег у совершенно незнакомого человека (знакомых рядом нет, что не уменьшает, а увеличивает необходимость в деньгах). И нуждающийся только спросит адрес ссужающего. Немедленно просимая сумма выдается в обмен на всего лишь волосок или несколько волосков, выдернутых из своих собственных усов просителем в присутствии заимодавца. Заимодавец заворачивает эти волосинки в бумажку или в листик одуванчика и кладет в карман вместо только что вынутых оттуда денег в полной уверенности, что его деньги никогда не пропадут. А если только начинают пропадать по сроку, то он при всем честном народе заставит должника сбрить свои усы. И это будет хуже 10–летнего тюремного заключения. Ибо 10 лет можно отсидеть, и вернуться таким же в родные места. А сбрившему усы кредитополучателю по требованию заимодавца дороги и места на родине уже не будет никогда. Вот Г. Вейсу и надо было бы присовокупить этот стариннейший порядок, тогда было бы совершенно все понятно, что такое жесточайшее оскорбление.

Только тут же пришлось бы подумать и вразумительно объяснить, в каких случаях чаще всего возникает такая ситуация, имея в виду, что потенциального кредитополучателя в собственной деревне знают как облупленного, а дальше околицы он никогда не выходил и не выйдет. Например, один мой бывший однокашник по горному техникуму в 1951 году впервые в жизни увидел паровоз (тепловозов и электровозов тогда еще не было), когда поехал сдавать приемные экзамены. И этот пример безапелляционно доказывает, что правило волосков из усов и бород могли придумать еще до нашей эры только торговцы, оказавшись ограбленными казаками–разбойниками в пути. Кроме усов и бороды у них ведь ничего не было в наличии, а казаков–разбойников было уже столько, что любой торговец мог оказаться в аналогичных условиях.

Несъедобный винегрет

Несъедобный винегрет, это когда в нем вместе с обычными ингредиентами находятся болты, гайки и тряпки, а вместо прованского масла налито машинное. Примерно такой же вид для знающего вкус настоящего винегрета имеют следующие фразы Г. Вейса.

«Народные вожди после одержанных ими побед опять возвращались в частную жизнь, продолжая в глазах народа оставаться людьми, наделенными особой силой и мудростью. На них смотрели не только как на энергичных военачальников, но и как на мудрых судей. Они составляли особое сословие старейшин, или глав народа. Это были «начальники Израилевы, ревнители в народе, ездящие на белых ослицах и сидящие на коврах и владеющие тростью писца». Заменившие судей цари, как правило, тоже избирались народом. Хотя они и пользовались правом вести войну и заключать мир, власть их все же не была неограниченной и стояла ниже закона Иеговы, по отношению к которому царь был только высшим судьей израильского народа, наместником Иеговы и вместе с высшими чинами жреческой иерархии – хранителем и блюстителем национальной религии. <…> Существовавший во времена Судей обычай народных старейшин ездить на ослицах сохранился и при царях…».

Болты, гайки и тряпки, включая машинное масло, я выделил курсивом, и вы сами видите, что в этом винегрете их – большинство. Но главнее все–таки то, что эти нестандартные ингредиенты ни с традиционными ингредиентами, ни между собой никак не совместимы, кроме, разумеется, болтов и гаек. Только и у болтов с гайками – у всех разная резьба и ни один диаметр любой гайки не соответствует размеру ни одного болта. Поэтому пояснения будут долгими и нудными, и вам придется потерпеть, если вы, конечно, желаете иметь логическую историю.

Во–первых, народные вожди, особенно одержавшие победы, никогда больше не возвращаются в частную жизнь, или пусть мне назовут их имена поближе к нашим дням, чтобы в это можно было верить. Они всегда и везде начинают слишком вольно пользоваться правами своих побед.

Во–вторых, история не знает ни одного царя, ездящего на ослице, взгляните хотя бы на нашего президента Путина, не одержавшего ни одной победы, исключая побед над собственным народом и здравым смыслом. Между тем его «ослица» вместе с охраной, управлением делами и прочими «службами» и служками стоит нам с вами в относительных цифрах к всеобщему валовому продукту (ВВП) больше в десяток раз по сравнению с американским президентом.

В третьих, не бывает людей, живущих частной жизнью, которые бы были одновременно наделены как особой силой, так и мудростью. Вот, например, академик Сахаров был наделен в частной своей жизни великой мудростью, но силой наделен не был, что позволяло любому безмозглому инвалиду поносить Сахарова с трибуны, не говоря уже о прапорщиках КГБ. И вообще в частной жизни не бывает сколько–нибудь значительной силы. По Ходорковскому хотя бы видно. А мудрость и глупость совершенно неразличима для 90 процентов глаз народа, что видно по рейтингу того же президента Путина.

В четвертых, ни один из энергичных военачальников не может быть мудрым судьей, именно его военное, и как видно, захватническое начальствование (завоевание жизненного пространства в Палестине) мешает ему быть мудрым, ибо мудрый, это, прежде всего справедливый. А умный крючкотвор не является мудрым, ибо эти слова обозначают разные понятия, иначе бы не было разных слов.

В пятых, способ правления народом сословием старейшин называется геронтократией, хотя вторая часть слова «кратия» означает насильственную власть, а геронтократия – власть рекомендательная, к которой прислушивается народ из–за ее разумности. Ибо у стариков нет силы. Именно поэтому сословие старейшин не может быть энергичным военачальником. Но ведь Г. Вейс говорит именно об этом, приравнивая энергичных военачальников к сословию старейшин. И даже не приравниванием, а идентификацией. По этому же смыслу у старейшин нет силы для возглавления народа. Кто видел по телевизору кавказских старцев, сидящих с посохами в руках на бревне за обсуждением животрепещущих проблем, подтвердят.

В шестых, именно эти старцы, осуществляющие даже в наши дни суд, ведут частную жизнь и ездят на ослах вместо «Мерседесов», а половая принадлежность осла осталась со времен матриархата, от Деборы, каковая фактически не судьей была, а царицей–матерью, (см. мои другие работы).

В седьмых, о людях, сидящих на коврах (софах) у меня есть целое исследование, и не одно. Здесь лишь скажу, что великий «греческий трагик» Софокл – один из них. И никакой он не трагик, а константинопольский судья, основатель Моисеева суда, отделенного от религии согласно истинному Второзаконию, в декалоге которого нет ни одной моральной заповеди, только – литургия.

В восьмых, судьям как ревнителям в народе, разумеется, надо владеть тростью писца. Только это – не основополагающая их черта, а примерно такая как наличие носа, ушей и глаз у судьи, имеющиеся и у всех остальных граждан Израиля. Ибо, повторяю уже в сотый раз, предписание Талмуда: каждый еврей должен быть грамотным. И идет это с тех самых пор как был придуман способ выражения и запечатления речи на каком–либо носителе. Или вы думаете, что евреи написали это в Талмуд еще до того как «позаимствовали» письмо у финикийцев?

В девятых, фраза заменившие судей цари не только идиотская по своему смыслу, так как больше в истории никогда не повторялась, но и по существу подстрекательства на обман, так как переворачивает с ног на голову правосознание древних евреев. Я уже это доказывал несколько раз в своих работах, не поленюсь и еще раз объяснить.

Дело в том, что гражданское право по своей сути – право сильного над слабым, я его люблю сравнивать с правом папы с мамой наказывать своих детей. Не потому, что они в действительности виноваты, а потому, что папа с мамой так решили, зачастую несоразмерно, не единообразно и вообще – произвольно, всякий раз – по–новому, не оглядываясь на старое. Это есть право казаков–разбойников, царей, ну и, естественно, государства. Но разве может быть отдельное государство, например, у всех глухих или хромых, живущих среди всех народов на Земле? Именно поэтому гражданское право евреям изначально неизвестно, а когда они узнали о нем, просачиваясь в другие народы, они изначально ему никогда не подчинялись, и это прямо так и записано в самых что ни на есть древних еврейских письменах.

Другое дело – частное право, без которого невозможно даже и начинать прибыльную торговлю. Вернее, сегодня ее придумали и начали осуществлять, а завтра появляется частное право. И со второго дня торговля и частное право начинают совершенствоваться бок о бок, параллельно и безостановочно. Причем совершенствование это поступательно, логично, основано на прошлом опыте с его аппроксимацией в будущее и подчистую лишено произвола как папы с мамой, так и царей, среди которых вынужденно приходится жить. Вот тут–то и нужен выборный судья, продолжающий ездить на ослице по примеру бескомпромиссной, плодовитой и ко всем многочисленным детям одинаковой – богиней–матерью, примерно как свинья, каковая у евреев и была первой богиней–матерью. Но может ли судья стать царем, попытаться заменить собой, вернее своей должностью, частное право – правом административным, гражданским? Попробовать он, конечно, может. Да только на этом и его судейство, и царствование закончатся. Его просто не переизберут. И какие бы умники вроде Г. Вейса мне не говорили о совмещении царствования с судейством в открытом обществе, каковым еврейское общество было изначально, я им, лгунам, не поверю. При этом я специально упускаю из виду возможные флуктуации этого незыблемого общего правила, чтоб вам было легче понять суть.

В десятых, следует еще больший идиотизм. Скажите на милость, есть ли выше право права начинать войну? Ведь этим правом, например, с похмелья, можно погубить весь свой народ. До единого человека. И именно поэтому совершенно «долбанутый» министр РФ Грачев неумело пропагандировал, что наши «мальчики с улыбкой на устах» погибают от рук восставших против российского рабства чеченцев. И вообще отвоевывать для своего царя «земли» с народонаселением и другими природными ресурсами – «есть священный долг» каждого подданного». Но право начинать войну это – узурпация прав тысяч и миллионов людей, у которых цари никогда не проводят референдумов на этот счет. Они просто пользуются этим «своим», уворованным у людей правом – правом папы с мамой бить своих детей для собственного удовольствия. И разве может быть нечекнутым ученым Г. Вейс, если он в самом конце 19 века, сам не будучи царем, а всего лишь – прихлебателем, утверждает, что право начинать войну есть – ограниченное право? И дескать, если сам действующий в данной стране бог с проживанием на небесах, отменит решение императора начинать войну, то это и есть ограничение права императора. Как говорится, дурнее – не придумаешь. И не только ведь дурнее, но и подлее не найдешь. Ибо был ли хоть один такой случай, что действующий бог собрал общее собрание граждан страны и объявил им трубно: «Ваш царь не прав, объявленная им война отменяется».

Я потому так разозлился, что ненавижу идеологизированных историков. Примерно так же как авторов и чтецов новостных программ российских государственных и продавшихся ему же каналов «ящика», который не включаю кроме канала «Культура» уже несколько лет, точнее с конца 2000 года. Как только президент Путин начал сооружать и «благоустраивать» вертикаль своей людоедской власти.

Еврейский камень

Поскольку я профессионально изучал кристаллографию, минералогию и петрографию, не считая дюжины других наук о Земле и ее измерениях, расскажу, что такое письменный гранит, он же еврейский камень. Если минералы полевой шпат, черную слюду биотит и кварц смешать и расплавить в тигле, то получим жидкотекучий материал, из которого в зависимости от скорости охлаждения можно получить так называемое вулканическое стекло обсидиан (быстрое охлаждение) или гранит (медленное охлаждение). Причем от скорости уже медленного охлаждения получим по степени уменьшения этой скорости мелкозернистый, среднезернистый и крупнозернистый гранит. То есть, чем медленнее охлаждать, тем зерна – крупнее. При этом все зерна будут состоять или из сероватого полевого шпата, или черной слюды, или похожего на стекло кварца. И все эти зерна крепко спаяны, слегка прорастают друг в друга, не давая друг другу расти правильными кристаллами, в общем получается красивый трехцветный камень, если его отполировать.

В определенных условиях, точнее в тесноте, например в жиле, в этой смеси в последнюю очередь застывает черный биотит между уже образовавшимися кристаллами полевого шпата и кварца, заполняя пространство между ними. Поэтому, если получившийся гранит распилить и отшлифовать, получится картинка примерно как с арабскими письменами с завитушками, в которых очень трудно установить закономерность букв, как будто нет похожих букв вообще (вы все, наверное, это сами замечали). Но не знаете, что до самого последнего времени, а во времена Византии – непременно, арабы и евреи свободно читали друг у друга письмена, без всякого переводчика.

Именно по этой причине гранит с такими «письменами» получил название – письменный гранит, причем в скобочках обязательно значится (еврейский камень). Заметьте, не финикийский, а именно еврейский камень, хотя любой школьник, даже если его разбудить ночью, пробубнит спросонок, что буквенная письменность «произошла» от финикийской письменности, возникшей в городе Библ, где написана первая Библия. А вот то, что никакого Библа в природе нет и не было, просто потерявшие голову археологи «отождествили», причем по весьма отдаленному, можно даже сказать вовсе без звукового сходства, прибрежную деревушку с городом Библ, в школах никогда не говорят.

В подтверждение привожу цитату из Г. Вейса: «Давид первым начал подражать в устройстве своего двора тирским (Тир – столица финикийцев, а вовсе не Библ, как следовало бы по существу совершенно феноменального открытия) царям, а Соломон перенял всю пышность их обстановки. Не только мантии и шитые одежды «князей язык морских» заимствовал он, но и пурпурную одежду царей Тира, украшенную драгоценными камнями и напоенную благоуханиями, а также их золотой скипетр и венец – знаки царского сана» (курсив – мой).

Из цитаты следует, что уж если евреи переняли от финикийцев почти все, то письменность – само собой разумеется. О перенятом пурпуре я уже говорил, поэтому остановлюсь лучше на выделенном курсивом языке (народе) морском, оставив пока их князей вне своего внимания, так как я вообще взял себе за правило не царей исследовать, а народы.

Согласно моим исследованиям именно евреи являются морским народом, только об этом надо прочитать не только несколько моих работ о постоянной связи евреев с водой, но и статьи об архитектуре и даже статьи о египетских пирамидах, которые я здесь не только привести, но даже и перечислить не в состоянии. При этом, евреи именно народ водный из безводной пустыни, так как в равной степени пользовался как морскими, так и речными путями. И наглая ложь насчет учебы евреев у финикийцев, каковую я могу сравнить только с прибауткой Геббельса насчет того, что чем наглее, откровеннее и противоречивее здравому смыслу ложь, тем она – действеннее, гуляет по историческим книгам как разбойник.

В свое время «новохронологисты» остроумно и с очевидностью доказали, что Рим ни под каким видом не мог быть основан как центр чего бы–то ни было, так как стоит в такой мировой глуши, вне каких бы–то ни было торговых путей, что основывать его никакой дурак не стал бы, не появись на свет Козимо Медичи со свей идеей католической империи. Босфор, Гибралтар, Баб–эль–Мандебский и Ормузский проливы, устья Волги, Дуная, Нила, слияния крупных рек, возвышенности–истоки одновременно двух–трех крупных рек – вот места, где далеко за нашей эрой построены первые крупные города из нужд торговли. И все они существуют до наших дней, все увеличивая и увеличивая свое значение.

Точно так же нет никаких причин основывать Финикию на задворках Средиземного моря. В самой Финикии нет для продажи ничего кроме песка и камней. Транзитным портом она тоже быть не может, так как легче с Босфора приплыть в нынешний итальянский порт Равенна (кстати древнейший порт) и уж от него плыть куда душа пожелает. Впрочем, посмотрите сами на современную карту.