Марксистская теория империализма - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Михаил Дороненко (Рудольф Гильфердинг, «Финансовый капитал») #4

Рудольф Гильфердинг, «Финансовый капитал»

Книга Рудольфа Гильфердинга «Финансовый капитал» была первым подробным марксистским исследованием по теме империализма. Она была опубликована в 1909 году, однако, по уверению автора, в основных моментах труд был составлен ещё в 1905 году. Долгое время эта книга играла роль учебника по данной теме для всех марксистов. В книге довольно подробно описаны и проанализированы такие явления, как акционерные общества, промышленный кредит, биржа, картели и тресты, роль банков.

Однако этот труд имел существенные недостатки, проистекающие из отступления от марксистского метода и идеалистического подхода автора. Ленин так охарактеризовал эту книгу: «Несмотря на ошибку автора в вопросе о теории денег и на известную склонность к примирению марксизма с оппортунизмом, это сочинение представляет из себя в высшей степени ценный теоретический анализ новейшей фазы в развитии капитализма».[5] Ленин также указывал на игнорирование Гильфердингом факта раздела мира империалистами. Но этим недостатки книги не исчерпываются.

Многие слабые места в книге, такие как меновая концепция денег или понимание финансового капитала исключительно в варианте господства банков над промышленностью, проистекают из в корне ошибочного, идеалистического порядка исследования в книге. Гильфердинг сначала исследует деньги и функционирование банков, потом акционерные общества и биржи, и лишь потом приступает к описанию процесса монополизации промышленного капитала. Тут историческая действительность поставлена с ног на голову, ведь причина возникновения финансового капитала в действительности находится в новых явлениях в процессе производства. И это не случайная последовательность для самого Гильфердинга. В предисловии он поясняет:

«Но обстоятельный анализ проблемы денег становится тем более необходимым также и потому, что только он может дать эмпирическое доказательство правильности теории стоимости, которая должна служить основой всякой экономической системы… Таким образом план этой работы определяется сам собой».[6]

Однако, несмотря на этот путаный взгляд, сам Гильфердинг часто приходит к правильному описанию отношений различных факторов. Так, разрастание банковского сектора он выводит из анализа схем кругооборота капитала из Ⅱ тома «Капитала». Опираясь на Маркса, Гильфердинг пишет, что процесс кругооборота включает себя то, что часть капитала в денежной форме оказывается бездействующей на определённый временной промежуток, и чем больше расширяется производство, чем больше рост и концентрация промышленного капитала, тем эти суммы больше. Поскольку, с точки зрения капитализма, денежный капитал не должен бездействовать в виде сокровищ, а должен приносить прибыль, эта часть капитала, через посредство банков становится средством для промышленного кредита. В этом анализе, где Гильфердинг, правда, мало что добавил по сравнению с Марксом, верно указаны причины, приведшие к генезису финансового капитала, а именно — рост и концентрация производства.

Гильфердинг рассматривает протекционизм как одно из фундаментальных основ экономической политики империалистических стран. А причину в усилении внешнеэкономической экспансии видит в том, что в ней капитал компенсирует те минусы, которые несёт за собой политика протекционизма:

«Итак поскольку дело касается нормы прибыли, здесь уничтожается тенденция к её понижению, которую оказывает современный протекционизм, тормозящий развитие производительных сил. Таким образом, свобода торговли представляется капиталу излишней и вредной. За те помехи развитию производительности, которые вытекают из сужения хозяйственной территории, он старается вознаградить себя не переходом к свободной торговле, а расширением собственной хозяйственной территории, форсированием экспорта капитала».[7]

Этот взгляд является как минимум устаревшим. Во времена Гильфердинга значение протекционизма действительно было велико, но оно менялось в различные периоды истории империализма. Так, недавно завершившаяся эпоха «глобализации» характеризовалась, тем что значение заградительных пошлин резко снизилось, и тем не менее для этого времени было характерно увеличение внешнеэкономической экспансии империализма. Надо сказать, что особую роль протекционизму в эпоху империализма отводят также в своих работах Бухарин и в меньшей степени Ленин.

Разницу в норме прибыли между странами автор «Финансового капитала» рассматривает не как причину, а скорее как основу для экспансионистской экономической политики; указывает он и на разницу в норме процента:

«Условием экспорта капитала является различие норм прибыли; экспорт капитала — средство уравнивания национальных норм прибыли. Уровень прибыли зависит от органического состава капитала, следовательно, от уровня капиталистического развития. Чем он выше, тем ниже общая норма прибыли. Они имеют меньшее значение здесь, где речь идёт о товарах мирового рынка, цена которых определяется наиболее совершенными средствами производства. К этим общим условиям присоединяются ещё и специфические. Что касается нормы процента, то в странах с относительно низким уровнем капиталистического развития и недостаточной организацией кредитного и банковского дела она намного выше, чем в развитых капиталистических государствах. К этому присоединяется ещё то обстоятельство, что в первых странах в проценте обыкновенно содержится и часть заработной платы или предпринимательской прибыли. Высокий процент служит непосредственной приманкой для экспорта ссудного капитала. Предпринимательская прибыль здесь выше, потому что рабочая сила чрезвычайно дешева, а её относительно низкое качество уравновешивается чрезмерной продолжительностью рабочего времени… Кроме того прибыль повышается привилегиями и монополиями».[8]

В этой цитате мы видим, что Гильфердинг применяет положения Маркса из Ⅲ тома «Капитала» об эксплуатации колоний к эпохе империализма. Однако вопросу об отношениях империалистических стран и стран периферии Гильфердинг посвятил куда меньше места в своей книге, чем устройству банковской системы, роли денег и т. п. и целостной картины устройства мирового империализма в «Финансовом капитале» всё же нет.