Мифы Цивилизации

НОВЫЕ КОМПАРАТИВНЫЕ МЕТОДЫ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ К ИСТОРИОГРАФИИ

Концепция «цикличности цивилизаций», на которой основана традиционная историография, была выдвинута Н. Макиавелли, развита трудами отца и сына Скалигеров, Ф. Бэкона и др. в XVI–XVII веках и стала общепринятой в XVIII веке в результате «общественного договора» гуманистов с клерикалами. Апогея иррациональности эта концепция достигла в XX веке в работах О. Шпенглера (Oswald Spengler), Л.Н. Гумилева и др.

Традиционная историография, основанная на искусствен-ной хронологической шкале, отражающей эту концепцию, неоднократно подвергалась критике со стороны ученых, исповедующих естественно-научный подход. Начатая в XVI веке профессором Саламанкского университета де Арсилла (de АгсШа), продолженная гениальным сэром Исааком Ньютоном и аббатом Жаном Гарпуэном (Jean Hardouin) в XVII веке, эта критика была развита в начале XX века, в частности, Р. Балдауфом (Robert Baldaut), Э. Джонсоном (Edwin Johnson), а затем В. Каммайером и поставлена на системную естественно-научную почву академиком Н. Морозовым.

В конце 70-х годов XX века русский математик академик А. Фоменко предложил новые статистические методы анализа нарративных текстов (хроник) и датировки астрономических событий. Он показал, что история Евразии до XVI века н. э. «склеена» из нескольких повторяющихся исходных средневековых хроник (XIII–XVI вв.), сдвинутых друг относительно друга во времени и пространстве.

При этом ему удалось с высокой степенью достоверности выделить три временных сдвига в прошлое исходных европейских хроник: «древнегреческий» (он же «древнееврейский») сдвиг примерно на 1800 лет (то есть события, скажем, XIV века оказались отнесенными в традиционной историографии к V веку до н. э.), общеевропейский («христианский», или «римский») сдвиг примерно на 1050 лет (отнесение Рождества Христова более чем на 1000 лет назад) и «византийский» сдвиг примерно на 330 лет (например, фантомный перенос столицы Римской империи в Константинополь).

Основной результат его работы — создание глобальной хронологической карты. В 80 — 90-х годах XX века на базе этого подхода А. Фоменко и его сподвижник и соавтор Г. Носовский разработали свою концепцию реконструкции всеобщей истории (см. список литературы). Концепция «короткой истории», в штыки встреченная историками-традиционалистами, в целом, однако, находит подтверждение в недавно опубликованных трудах болгарского ученого, профессора И. Табова, немецких ученых Г Габовича, У. Топпе-ра, X Пфистера, профессоров Е.И. Крюкова, X Иллига (Heribert Illig) и Г. Хайнссона (Gunnar Heinsohn), французского историка Р. Каратини (Roger Caratini) и др.

Во второй половине XX века выдающийся французский лингвист Э. Бенвенист (Emile Benveniste) разработал строго научный лингвистический метод «слово — понятие — вещь», позволивший ему доказать не цикличность, а единство процесса развития языковой и социальной культуры на всем географическом пространстве Евразии и традиционно обозримом временном промежутке (примерно 2500 лет).

Совсем недавно русский искусствовед А. Жабинский (в сотрудничестве с Д. Калюжным и С. Валянским) на основе стилистического анализа произведений искусства показал искусственность созданной традиционной историографией пилообразно-синусоидальной повторяемости «подъемов» и «спадов» в изобразительном искусстве.

При этом единственным прототипом эволюции искусства «древних цивилизаций» оказалось поступательное развитие изобразительного искусства в IX–XVII веках, при этом, например, «спад» I–IX веков является зеркальным отражением упомянутого временного отрезка, а «подъем» IX века до н. э. — I в н. э. — его фантомным дубликатом и т. д.

Палеоклиматолог С. Чумичев, ныне работающий в Японии, на основе результатов гляциологических исследований показал, что климатические условия, описанные в хрониках, традиционно датируемых V в. до н. э. — XIV в. н. э., находятся в прямом противоречии с экспериментальными данными, в частности, по содержанию изотопа ¹⁸О в континентальных вечных льдах, однозначно определяющими периоды существенного похолодания и потепления на Земле и соответствующие изменения региональных условий обитания.

Крабовидная туманность, образовавшаяся после взрыва сверхновой звезды в 1054 году. В центре ее нейтронная звезда (пульсар) диаметром всего 25 км, хотя ее масса превышает массу нашего Солнца. Пульсар вращается со скоростью 30 оборотов в секунду и своей энергией питает туманность. «СЕРДЦЕ СПАСИТЕЛЯ» бьется уже 947 лет!

Применение методологии системного технологического, материаловедческого, материально-бытового и сопутствующего лингвистического анализа к историографическим источникам и предметам материальной культуры позволило авторам этой книги выделить несколько временных отрезков, определяющих характер развития современной цивилизации.

Это, в частности, вторая половина XI в. — вспышка сверхновой в Тельце и ее непосредственные последствия, появление конного транспорта и связанная с этим эпидемия чумы в первой половине XIV века, похолодание в Европе и связанная с ним цинга в XV веке, химико-технологическая и оптико-механическая революция XVII века, металлургическая и инженерная революция XVIII века.

В результате удалось с большой вероятностью предположить наличие дополнительных региональных хронологических сдвигов в традиционной историографии. Это, в частности, примерно, 260-летний позднесредневековый сдвиг историографии (XIII–XVI вв.) в прошлое за счет фантомного «татаро-монгольского игра» (якобы в 1230–1490 гг.), оно же итальянский «Проторенессанс», оно же испанская «Реконкиста». С этим же связан и 150-летний сдвиг истории цивилизации Англии относительно континентальной Европы, образовавшийся как разность 260-летнего «ига» и фантомной «Столетней войны».

«Исламский сдвиг» в прошлое примерно на 800 лет, приведший к современной датировке эры хиджры, также возник как разность общеевропейского «христианского» сдвига (около 1060 лет) и фантомного «татаро-монгольского ига».

При этом история цивилизации относительно периферийных Японии, Китая, Индии, Египта до XIX века, а также всех «вымерших цивилизаций» оказывается полностью вымышленной в XVIII–XX веках.

Краткий итог совокупности перечисленных исследований и концепций заключается в следующем:

Современная цивилизация от совершенно примитивной в IX в. до «античного расцвета» в XV вв. развивалась поступательно как единое целое в естественных условиях без ощутимого техногенного давления на окружающую среду, а с XVI в., с появлением значимого прибавочного продукта и становлением капиталистических отношений, началась техногенная дифференциация человечества с образованием «наций» и «национальных государств», продолжающаяся и по сей день.

Очевидный кризис современной техногенной цивилизации не в последнюю очередь связан с неверным пониманием истории ее развития. Это и является причиной нынешней дилеммы, стоящей перед человечеством: или «космополитическая» цивилизация избранных, основанная на виртуальном будущем, или экологически устойчивая цивилизация всех, базирующаяся на реальном прошлом.