MITI и японское чудо. Рост промышленной политики, 1925-1975 гг.

На протяжении всего этого периода иностранное давление на Японию с целью ускорения либерализации становилось все более интенсивным. На первой совместной встрече министров экономики Японии и США в конце 1961 года американцы потребовали ускорить темпы либерализации по сравнению с обещанными Икедой 80 %, а в сентябре 1962 года МВФ рекомендовал уровень 95 % (МВФ и Япония пошли на компромисс в отношении 90 %). Затем, 20 февраля 1963 года, Совет директоров МВФ собрался на заседание, отверг заявленные Японией причины, по которым она не перешла к статусу по статье 8, и настоял на темпах либерализации, превышающих 90 %. У Японии действительно не было выбора, если она намеревалась продолжать участвовать в международной торговле. Поэтому она уведомила, что 1 апреля 1964 года официально станет страной-участницей статьи 8, и одновременно прекратит нормировать иностранную валюту через бюджеты, контролируемые МИТИ.

Давление со стороны ГАТТ также имело место. Прежде чем британцы подпишут с Японией базовый договор о торговле и мореплавании, они настаивали на том, чтобы Япония приняла статью 14 ГАТТ (запрет на государственное субсидирование экспорта); а принятие Японией статьи 8 МВФ было равносильно присоединению к статье 11 ГАТТ (запрет на контроль торговли из-за дефицита платежного баланса). Поэтому, ратифицировав 4 апреля 1963 года англо-японский договор, Япония уведомила ГАТТ о том, что в течение года она перейдет на статью 11. В июле 1963 года Япония также подала заявку на вступление в Организацию экономического сотрудничества и развития (первой из азиатских стран), и 29 апреля 1964 года она была принята, но с семнадцатью временными оговорками к кодексу поведения членов ОЭСР. Тем не менее членство в ОЭСР означало, что Япония привержена не только либерализации торговли, но и отмене контроля над операциями с капиталом. В повестке дня страны наконец-то появилась "полностью открытая экономика".

Одновременно с принятием этих новых международных обязательств в экономике начался самый тяжелый послевоенный спад. В октябре 1964 года, в том же месяце, когда Сахаси сменил Имаи на посту заместителя министра, начался спад. Сначала он выглядел как обычный циклический спад, вызванный кризисом платежного баланса и государственным контролем над кредитами, - такой спад Япония переживала уже несколько раз после Корейской войны. Однако 1 декабря 1964 года компания Japan Special Steel Company объявила о своем банкротстве и обратилась в суд за помощью в соответствии с Законом о реорганизации компании (Kaisha Saisei Ho*). 6 марта 1965 года компания Sanyo* Special Steel Company последовала этому примеру, объявив, что не может покрыть свои долги в размере около 165;50 миллиардов. Это было самое крупное банкротство, которое еще не случалось в послевоенной Японии. Два месяца спустя компания Yamaichi Securities Company сообщила, что тоже не в состоянии покрыть свои долги и идет на дно; ее спасла только радикальная программа кредитования под гарантии правительства. Наконец, в июне и июле правительство отказалось от шестнадцатилетней политики сбалансированных бюджетов и начало выпускать облигации для покрытия дефицитного финансирования контррецессионных расходов. Фискальная политика наконец-то заменила долгую зависимость Японии от одной лишь монетарной политики.

В этих условиях аналитики стали утверждать, что это был не "нормальный" спад, а "структурный спад", вызванный "искажениями" высокоскоростного роста. Тезис о структурной рецессии ассоциировался прежде всего с экономистами из окружения премьер-министра Сато*, который сменил Икеду в ноябре 1964 года, и с MITI.

В ретроспективе кажется, что тезис был несколько преувеличен и мотивирован не столько фундаментальными изменениями в экономике, сколько политической потребностью Сато найти проблему, которую можно было бы использовать против Икеды. Причинами рецессии стали, во-первых, неопределенность, последовавшая за либерализацией, принятием статуса по статье 8 МВФ и вступлением в ОЭСР; во-вторых, рост стоимости рабочей силы из-за сокращения предложения молодых работников; в-третьих, жесткая денежная политика правительства; и, в-четвертых, сохраняющиеся избыточные мощности из-за чрезмерных инвестиций, вызванных кейрецу.

При всем своем прохладном отношении к Закону о специальных мерах политические лидеры, такие как министр MITI Фукуда, опасались, что нечто подобное может произойти. В середине 1964 года Фукуда доставил Сахаси одно из самых больших удовольствий. 26 июня 1964 года он заявил кабинету министров, что все мотивы и цели Закона о специальных мерах были обоснованными, что идея "формулы сотрудничества", содержащаяся в законопроекте, была хорошей и что ее следует принять в качестве инструмента общей промышленной политики, даже если закон не прошел. По его словам, МИТИ собирается создать дискуссионные группы по сотрудничеству в области синтетического текстиля (фактически созданные 26 октября 1964 года) и нефтехимии (19 декабря 1964 года), а также рассмотреть возможность их создания для других отраслей, страдающих от избыточных мощностей. По его словам, эти меры будут приниматься на основе остаточных полномочий министерства по "административному руководству" - термин, который впервые появился в годовом отчете MITI только в 1962 финансовом году, а не на основе какого-либо конкретного закона.

18 июля 1964 года, через месяц после выступления Фукуды, Икеда произвел перестановки в своем кабинете и заменил Фукуду на Сакураути Ёсио, сына довоенного министра МИТИ (1931) и лидера фракции Коно* (фракция Накасонэ после смерти Коно* в июле 1965 года). Сакураучи продолжал оставаться министром МИТИ в кабинете Сато*, но в июне 1965 года был заменен Мики Такэо. Таким образом, именно Сакураути, Мики и Сахаси должны были бороться с рецессией, реализуя идеи Закона о специальных мерах через административное руководство.

Институт административного руководства больше, чем любая другая японская практика, способствовал распространению по всему миру убеждения, что отношения между японским правительством и бизнесом основаны на неких глубинных, возможно, культурно обусловленных, национальных нравах, не имеющих аналогов в других странах. Лондонский журнал Economist определяет административное руководство как "японские неписаные приказы"; а профессор Учида Тадао из Тодаи* пишет, что "Сейм почти бессилен в ... определении экономических программ в этой стране, поскольку такие полномочия фактически переданы административному сектору, особенно правительственным офисам".

Многие иностранцы протестуют. "Наших производителей беспокоит то, - говорит Эрнст Герман Штар из Союза немецких текстильщиков, - что на самом деле речь идет не о конкурентоспособности Японии, а о непроходимых лабиринтах правительственной поддержки и субсидий. Наши люди считают, что, что бы они ни делали, японцы просто снизят цены".

Именно административное руководство создало МИТИ в 1960-е годы репутацию "Министерства односторонней торговли".

С другой стороны, пишет один японский аналитик, административное руководство - "это то, что заставляет японский бизнес работать. Именно оно сделало эту страну третьей промышленной державой мира. Это один из столпов, поддерживающих Japan Incorporated".

В административном руководстве нет ничего загадочного. Оно означает полномочия правительства, закрепленные в законах о создании различных министерств, издавать директивы, запросы, предупреждения, предложения и поощрения для предприятий или клиентов, находящихся в юрисдикции конкретного министерства.

Административное руководство ограничено лишь требованием, что "направляемые" должны находиться под юрисдикцией определенного правительственного органа, и хотя оно не основано на каком-либо явном законе, оно не может нарушать закон (например, оно не должно нарушать Антимонопольный закон). В 1950-е годы административное руководство редко упоминалось в связи с действиями MITI, поскольку большинство его приказов, разрешений и лицензий в то время были твердо основаны на явных законах о контроле. Административное руководство стало открыто практиковаться и обсуждаться в 1960-е годы, и то только потому, что МИТИ утратило большинство своих прямых полномочий по контролю в результате либерализации и непринятия Закона о специальных мерах. В каком-то смысле административное руководство было не более чем продолжением МИТИ своей устоявшейся практики другими средствами. Все японские обозреватели согласны с выводом Сироямы. "После провала Закона о специальных мерах единственное, что осталось, - это административное руководство".

Административные указания отличаются от приказов, изданных в соответствии, например, с Законом о контроле за иностранной валютой и внешней торговлей, тем, что они не имеют юридической силы. Их сила обусловлена отношениями между правительством и бизнесом, установившимися с 1930-х годов, уважением к бюрократии, утверждением министерств, что они отстаивают национальные интересы, и различными неформальными давлениями, которые министерства могут оказывать. Старая японская пословица, используемая для описания этой угрозы правительственного возмездия, гласит: "Отомстить Эдо, ударив по Нагасаки". Это означает, что у бюрократии есть средства поквитаться с бизнесменом, который отказывается прислушиваться к ее административным указаниям.

Как мы увидим ниже, МИТИ иногда применял силу против предприятий, которые отвергали его советы.

В некоторых своих формах административное руководство неотличимо от официального юридического распоряжения правительства. Примером может служить руководство через политические заявления. Это означает, что общественность обязана обращать внимание и добросовестно реагировать на правильно составленную и опубликованную политику правительства, хотя наказание за ее несоблюдение никогда не оговаривалось. Самый известный случай применения этой формы административного руководства произошел в начале 1970-х годов, когда город Мусасино в пригороде Токио выпустил программное заявление, в котором говорилось, что подрядчики, строящие крупные объекты, должны сотрудничать в предоставлении или помощи в покупке земли для строительства начальных школ. Когда подрядчик проигнорировал эти правила, городские власти заделали бетоном водопроводные и канализационные линии, которые он построил для проекта. Подрядчик обратился в суд, но суд поддержал город.

Вообще говоря, мало кто может возразить, когда административные указания формулируются в терминах национальных интересов. В прессе любят приводить случай с руководителем городского банка, который обратился в Министерство финансов с протестом по поводу того, что его банк не может взять на себя всю квоту государственных облигаций, выделенную ему административными указаниями. Сотрудник банковского бюро ответил: "Так вы думаете, что ваш банк сможет выжить даже после того, как Япония рухнет? Вернитесь и передайте своему президенту то же самое, что я сказал".

Сахаси был особенно искусен и склонен использовать этот вид защиты своих административных указаний.

Проблемы с административным руководством начинаются, когда возникает подозрение, что министерство не является нейтральным в вопросе, который оно должно решать, или когда оно захвачено людьми, которых оно должно регулировать, или когда его административное руководство на самом деле является лишь правительственной мантией (kakuremino), скрывающей незаконный картель, или когда советы по обсуждению, в которых осуществляется административное руководство, заполнены людьми, склоняющимися к определенному направлению. При подозрении на такие недобросовестные действия нет готового избавления от них. Несколько протестов против административного руководства на этих основаниях вспыхнули в 1970-е годы, как мы увидим в следующей главе.

Во время рецессии 1965 года основной формой административного руководства MITI была координация инвестиций в "кооперативных дискуссионных группах". Что бы ни говорили бизнесмены или их представители в парламенте о MITI, Сахаси или Законе о специальных мерах, в частном порядке они приветствовали эти картели, чтобы предотвратить последствия своих собственных упреждающих инвестиций и ослабления спроса во время рецессии. 29 января 1965 года дискуссионная группа по нефтехимии решила, что количество новых предприятий по производству этилена в 1965 и 1966 финансовых годах должно быть ограничено 350 000 тонн, и что только фирмы, уже работающие в этой отрасли, должны развивать такие предприятия. А 18 марта 1965 года дискуссионная группа по синтетическим тканям согласовала формулу для новых предприятий по производству акриловых волокон, которая позволила бы снизить объем производства до 30 тонн в день. В мае 1965 года МИТИ создал дискуссионную группу по целлюлозно-бумажной промышленности, а в ноябре 1966 года - по ферросплавной промышленности. Другие отрасли использовали специализированные комитеты Совета по промышленной структуре для тех же целей, и в конечном итоге Совет заменил дискуссионные группы в качестве места, где большинство промышленников и финансистов собирались вместе, чтобы договориться о том, сколько каждый из них собирается инвестировать в те или иные виды заводов и оборудования.

Еще одной важной формой административного руководства в этот период было содействие слияниям. Иногда это означало лишь то, что MITI сводил стороны вместе и одобрял их союз в FTC. Самым крупным таким слиянием стало объединение 1 июня 1964 года трех компаний, возникших после того, как SCAP разделила старую Mitsubishi Heavy Industries. Однако иногда для достижения слияния требовалось нечто большее, чем просто словесное поощрение. В 1963 финансовом году Японский банк развития выделил около ¥3 млрд (в 1964 году эта сумма была увеличена до ¥6 млрд) на предоставление "структурных кредитов" крупным фирмам, которые объединялись. Правительство уже давно использовало легкое финансирование для поощрения слияний средних и мелких предприятий; теперь оно распространило эти средства на автомобильную, нефтехимическую и сталелитейную промышленность. При слиянии автомобильных компаний Nissan и Prince, которое было завершено 1 августа 1966 года, Nissan, как утверждается, получил вознаграждение в виде кредита в размере 11,1 миллиона долларов от JDB.

Правительство оправдывало подобную щедрость как часть своей политики поощрения экспорта, поскольку экономия на масштабах снижала цены на экспортную продукцию. Как отмечает Холлерман, "ирония заключается в том, что если ликвидация дзайбацу была предпринята оккупационными властями во имя экономической демократии, то их восстановление сейчас происходит в Японии во имя либерализации импорта".

Сахаси ставит в заслугу министру Сакураучи слияние Nissan и Prince, но большинство наблюдателей считают, что большую часть работы проделал сам Сахаси.

Эти месяцы "структурного спада", слияний и административных указаний привели и обусловили последнее "ура" вице-министра Сахаси - его ссору с Sumitomo Metals Company из Осаки из-за того, что она отказалась подчиниться его административным указаниям. Сталь, по словам Инаямы Ёсихиро, - это "рис промышленности", а сталелитейная отрасль давно считается знающими наблюдателями "отличником" в отношениях японского правительства и бизнеса.

Однако в середине 1960-х годов у MITI возникли проблемы с призовым учеником. Поскольку завод Явата был основан как государственное предприятие (которое в 1934 году стало основным участником Japan Steel, государственной корпорации), четыре из "большой шестерки" сталелитейных компаний (Явата, Фудзи, Ниппон Кокан*, Кавасаки, Сумитомо и Кобе) не доверяли беспристрастности МИТИ на том основании, что он питал слабость к своим "настоящим детям", Явата и Фудзи, преемникам Japan Steel после разделения SCAP. Кроме того, отношения со сталелитейной промышленностью были деликатными. Во всех компаниях большой шестерки в советах директоров были высокопоставленные бывшие чиновники МИТИ, за исключением Sumitomo, которая принципиально отказывалась брать на работу бюрократов. Но даже в этом случае было трудно отдавать прямые приказы промышленникам, поскольку многие из их руководителей занимали руководящие посты в таких бизнес-организациях, как Keidanren и Keizai Doyukai*.

В управлении сталелитейной промышленностью было две основные проблемы: координация инвестиций в строительство новых доменных печей и конвертеров и координация производства для поддержания цен на разумном уровне. Инаяма из Яваты долгое время считал, что избежание колебаний цен в сталелитейной промышленности отвечает национальным интересам, как для того, чтобы отрасль могла планировать выплаты по кредитам на свои огромные инвестиции, так и для того, чтобы избежать эффекта пульсации, который нестабильность цен на сталь оказывала на остальную экономику. С эпохи приоритетного производства сразу после войны и примерно до 1960 года МИТИ осуществлял детальный контроль над инвестициями в сталелитейную промышленность через планы Совета по рационализации промышленности и через политическое использование Закона об иностранном капитале. В 1960 году вице-министр Мацуо (который после отставки перешел в Nippon Kokan*) предложил закон о сталелитейной промышленности для создания картеля по координации инвестиций в качестве исключения из Антимонопольного закона, но промышленность отвергла его в пользу самокоординации, узаконенной якобы надзором МИТИ, но фактически осуществляемой Японской федерацией стали. К 1965 году эта попытка саморегулирования потерпела крах, а избыточные мощности в сталелитейной промышленности в сочетании с рецессией грозили обанкротить некоторые из крупнейших компаний страны.

Непосредственным вопросом стала рекомендация MITI о сокращении производства, призванная предотвратить обвал цен на сталь. Министерство "рекомендовало" (приказало), чтобы во втором квартале 1965 финансового года (с июля по сентябрь) каждая компания сократила производство на 10 %, исходя из своей доли в общем объеме производства во второй половине 1964 финансового года (с октября 1964 по март 1965). Все компании "большой шестерки", включая Sumitomo, согласились на это. Затем, 9 ноября 1965 года, MITI распорядился продолжить это сокращение в третьем квартале (в октябре наступила впадина рецессии). Sumitomo отказалась принять это административное указание на том основании, что она была единственной компанией из большой шестерки, которая выполнила свою экспортную квоту, назначенную МИТИ на первую половину финансового года, и обвинила крупнейших операторов, Yawata, Fuji и Nippon Kokan, в том, что они перенаправили часть стали, якобы произведенной на экспорт, на внутренний рынок. Sumitomo утверждала, что база MITI для определения долей рынка не учитывала экспортные показатели различных компаний и была предвзята по отношению к новым, лучше управляемым компаниям отрасли, таким как Sumitomo.

Президент Sumitomo Metals, Хьюга* Хосай*, был старым специалистом в таких делах. Он постоянно служил в Sumitomo с момента окончания юридического факультета Todai* в 1931 году и получил опыт работы в правительственной бюрократии из первых рук, будучи секретарем министра финансов Огуры Масацунэ (из Sumitomo) в третьем кабинете Коноэ (1941). В 1965 г. он был ведущей фигурой в осакском отделении Keizai Doyukai*. Ему не составляло труда сдерживать свой энтузиазм по поводу вмешательства МИТИ в сталелитейную промышленность, которая, по его мнению, всегда благоприятствовала Явате и Фудзи.

18 ноября 1965 года, после первоначального противодействия Хюги*, министр МИТИ Мики, лидер фракции ЛДП, обладатель рекорда как самый долго избираемый член Сейма и будущий премьер-министр, позвонил по телефону и, по словам Хюги*, пообещал, что если Sumitomo согласится на сокращение производства по крайней мере до третьего квартала, он положительно отнесется к инвестиционным планам Sumitomo в отношении ее крупного сталелитейного завода в Вакаяме (компания намеревалась добавить четвертую доменную печь и четвертую и пятую ротационные печи, или конвертеры). Сахаси не принимал непосредственного участия в этом споре до того, как Хюга бросил вызов MITI, и он, и Мики не уточняют, консультировались ли они друг с другом до звонка Мики.

Однако 19 ноября, на следующий день после звонка Мики, Сахаси также связался с Хьюгой и сказал ему, что если Sumitomo не отступит, он воспользуется Постановлением о контроле за импортом (Yu'nyu* Boeki* Kanri Rei, приказ кабинета министров № 414 от 1949 года), чтобы ограничить импорт коксующегося угля для компании ровно тем количеством, которое необходимо для производства ее разрешенной квоты, и ни совочком больше. Здесь Сахаси показал себя с самой авторитарной стороны, и когда дело стало достоянием общественности, пресса в целом поддержала Sumitomo как отстающую сторону. Хюга провел пресс-конференцию в Осаке, на которой заявил, что, поскольку именно его компания тратит деньги и рискует, он не считает, что правительство должно заботиться о том, сколько компания производит. (Это, конечно, было не совсем честно, поскольку Sumitomo, как и любая другая компания, получала прибыль от государственного финансирования и гарантированных правительством кредитов Всемирного банка). Однако Хьюга добавил, что МИТИ отдает предпочтение фирмам, в которых работают бывшие бюрократы МИТИ, и что ему показалось, будто заместитель министра Сахаси отменил решение министра Мики. "Кто из них министр?" - спросил он собравшихся в Осаке репортеров.

По словам Сахаси, телефонный звонок Мики был просто проявлением вежливости со стороны высокопоставленного политика по отношению к влиятельному избирателю. Его "обещание" было крайне расплывчатым - пример того, что называется kancho* yogo*. (буквально "официальный жаргон", но означает, что правительственный чиновник говорит "да" на просьбу гражданина из вежливости, но подразумевает, что чиновник не намерен ничего делать по этой просьбе). Хюга, по мнению Сахаси, намеренно неправильно понял смысл слов Мики. См. Мацубаяси Мацуо, ред., споры между министром Огавой и вице-министром Ёсино в 1936 г. и между министром Кобаяси и вице-министром Киси в 1941 г.).

Сахаси был смущен, у него с Мики были хорошие отношения, но он остался при своем мнении и победил. 11 января 1966 года компания Sumitomo заявила, что она не восставала против административных указаний, а лишь добивалась исключения из-за своих лучших экспортных показателей, и сказала, что пойдет на поводу у других. Импорт незаменимого сырья был быстро восстановлен. Лидеры сталелитейной промышленности работали за кулисами, чтобы достичь этого компромисса, и экспортная квота Sumitomo также была увеличена.

У этого знаменитого инцидента было несколько последствий. Самое главное, что эта размолвка настолько взбудоражила всю сталелитейную промышленность и деловое сообщество, а также открыла общественности процедуры, которые обычно были секретными, что старейшины бизнеса и правительства решили изменить структуру самой отрасли, объединив сталелитейные компании Yawata и Fuji в одного явного лидера отрасли. В марте 1970 года New Japan Steel, крупнейшая в мире сталелитейная компания, появилась на свет после длительной и зачастую ожесточенной борьбы с Комиссией по справедливой торговле. К роли МИТИ в этом знаменитом слиянии мы вернемся в следующей главе.

Менее важным, но не менее показательным последствием стало принятие компанией Sumitomo Metals своего первого бюрократа-амакудари. Через три года после инцидента, в 1969 году, Хюга пригласил уходящего в отставку заместителя министра MITI Кумагаи Ёсифуми войти в совет директоров Sumitomo Metals. Кумагаи недолго работал в Sumitomo до прихода в MITI и поэтому был более приемлем для компании, чем незнакомый ей бюрократ. В июне 1978 года Хьюга перешел на должность председателя совета директоров, а Кумагаи стал президентом Sumitomo Metals. Очевидно, Хьюга понял, что его отличной в других отношениях компании не хватает одного важного качества в руководящем составе: бюрократических навыков инсайдера MITI.

Спустя всего три месяца после победы над Сумитомо сам Сахаси решил, что исчерпал свою полезность. Однако он заявил, что не пойдет ни по одному из трех путей амакудари, по которым обычно идут высокопоставленные чиновники в отставке. Он не хотел идти в частное предпринимательство, потому что присутствие постороннего человека только раздражало служащих с большим стажем и мешало их собственным шансам на продвижение по службе. Он не хотел идти в политику, потому что разочаровался в политиках. И он не хотел идти в государственную корпорацию, потому что там ему пришлось бы выполнять приказы какого-нибудь заместителя министра, а это его не устраивало. Поэтому следующие шесть лет Сахаси провел, занимаясь экономическими исследованиями и написав ряд очень полезных и откровенных книг. В 1972 году он наконец занял пост председателя Центра развития досуга, ассоциации, финансируемой MITI для развития индустрии туризма и отдыха. Когда я встретил его в 1974 году, он выглядел образцом руководителя международного туристического бизнеса: расположившись в кабинете, окруженном аквариумами с тропическими рыбами, недавно вернувшись из поездки в южную часть Тихого океана и одетый в белый костюм для сафари, он откровенно отвечал на мои вопросы и страстно защищал свой любимый MITI. Он не был известен прессе как "мистер МФТИ".

Демобилизация японской экономики началась только в начале 1960-х годов с либерализации торговли и обмена; заявление в "Белой экономической книге" 1956 года: "Мы больше не живем в дни послевоенного восстановления" - было преждевременным примерно на пять лет. До того, как Япония была вынуждена пойти на либерализацию торговли, она управляла полностью закрытой экономикой, в которой все ее контакты с остальным миром осуществлялись при посредничестве и через правительственные учреждения. Либерализация торговли началась, но не закончилась сложным процессом открытия японской экономики для всего спектра коммерческого и конкурентного давления, которое оказывает на все мировые рыночные экономики. Только в 1980 году, когда был окончательно отменен Закон об иностранном капитале 1950 года, можно было сказать, что демобилизация японской экономики более или менее завершена. Несмотря на то что японская экономика значительно выиграла от глобальных тенденций к либерализации торговли и капитала, сам процесс снятия японского контроля был тяжелым как для Японии, так и для ее торговых партнеров. Период с 1960 по 1980 год оставил шрамы, которые, как мы увидим в следующей главе, спустя двадцать лет все еще сказываются на японо-американском союзе.

В январе 1981 года специальная комиссия из видных японских и американских деятелей - "мудрецов", назначенная в мае 1979 года премьер-министром Охира* и президентом Картером для изучения факторов, влияющих на долгосрочные экономические отношения между двумя странами, опубликовала свой отчет. Под общей темой "Рынок Японии: Открытый или закрытый?" мудрецы обсудили административные рекомендации:

Одним из наиболее сложных для понимания неяпонцами аспектов японской экономической системы является характер отношений между правительством и бизнесом. Более тесные консультации между частным и государственным секторами и менее враждебные отношения, чем в Соединенных Штатах, в глазах некоторых американцев наполняют содержанием концепцию "Japan, Inc.". Этот образ создает очень ложное и обманчивое впечатление о японской экономике. Он также очень вреден для американо-японских экономических отношений, поскольку создает ложное впечатление, что Япония может манипулировать экспортом и импортом по своему усмотрению. Бизнес не покорно реагирует на приказы правительства, и правительство не является креатурой бизнеса. Большинство японцев, однако, признают существование зависимости правительства от административных указаний, обычно описывая неформальные средства, с помощью которых правительство пытается повлиять на бизнес, не прибегая к законодательным или нормативным мерам, как это было бы в Соединенных Штатах.

Как мы попытались показать в этой главе, административное руководство стало характерной чертой отношений между японским правительством и бизнесом только в контексте либерализации торговли и неспособности MITI обеспечить новую правовую основу для своей деятельности по руководству. До этого момента роль правительства в принятии экономических решений гарантировалась его управлением валютным бюджетом. После упразднения этого бюджета правительство продолжало играть свою традиционную роль, как и всегда, но без прежних прямых полномочий по принуждению к соблюдению законов путем контроля над внешней торговлей отрасли или предприятия.

Роль государства в экономике, как до, так и после либерализации торговли, никогда не была сильно ограничена законом. Конечно, японская экономическая система опирается на правовую основу, но, как правило, на короткие, очень общие законы, хорошим примером которых является Закон о специальных мерах. Фактические детали оставлены на усмотрение бюрократов, так что их действие может быть узконаправленным. А крупные сферы экономической деятельности не охватываются ни общими законами, ни подробными распоряжениями кабинета министров или министерств, а остаются в ведении административных органов. Полномочия административного руководства скорее напоминают полномочия военного командира или капитана корабля отвечать за все вопросы, находящиеся в его юрисдикции. Административное руководство является совершенно логичным продолжением капиталистического государства развития с его акцентом на эффективность, а не на законность.

Сила административного руководства значительно повышает способность японских экономических чиновников быстро и гибко реагировать на новые ситуации и дает им достаточно возможностей для проявления инициативы. Японцы, несомненно, извлекли выгоду из устранения юридических посредников и отказа от состязательных отношений в государственно-частных сделках. Нет необходимости говорить о том, что этими уютными отношениями между чиновниками и предпринимателями можно злоупотреблять, и, как мы увидим в следующей главе, иногда злоупотребляли. Но, учитывая общие императивы развития послевоенной Японии, общественность была готова принять компромисс между бюрократами, иногда превышающими свои полномочия, и более быстрым и эффективным экономическим управлением. По мере роста степени либерализации торговли и капитала административное руководство сокращалось, но оно никогда не исчезнет полностью с японской сцены, учитывая осознание обществом экономической уязвимости Японии и необходимость правительственной координации экономической деятельности.

Будучи последним из бюрократов старого образца, занимавшихся промышленной политикой, Сахаси прилагал все усилия, чтобы смягчить последствия либерализации и сохранить высокие темпы роста как можно дольше. После его прихода к власти MITI столкнулся с бурным потоком критики в свой адрес, а отношения сотрудничества между правительством и бизнесом начали давать трещины под давлением требований частного сектора о восстановлении самоконтроля. Однако вскоре после первого "нефтяного шока" 197374 годов МИТИ вновь оказался востребован, чтобы возглавить третью стадию наукоемкой индустриализации и исправить многие злоупотребления, сопровождавшие восстановление самоконтроля. Министерство также подверглось внутренней реформе и пересмотру качеств чиновника MITI. В отличие от Сахаси и его коллег старшего поколения, новый чиновник МИТИ должен был иметь опыт в международных делах, владеть иностранными языками и заниматься как управлением торговлей, так и промышленной политикой. В отличие от Сахаси, который сам себя называл "бюрократом только для внутреннего пользования", его преемники были "космополитическими националистами".

Прохождение линии Киси-Шиина не означало конца высокоскоростного роста. Если в период с 1950 по 1967 год производительность труда в Японии росла в среднем на 9,5 % в год, то в 196773 годах она увеличилась до 10 %, а в 197879 годах, после тяжелых последствий нефтяного шока, оставалась на уровне 8,3 %. К концу 1970-х годов Япония и ее союзник, Соединенные Штаты, ежегодно производили около 35 % всей новой продукции планеты и участвовали почти в 20 % всей мировой торговли. Япония стала богатой страной. Настоящее наследие таких людей, как Сахаси, заключается не в их менталитете "контролирующего бюрократа", а в том, что они показали нации, как изменить свою промышленную структуру в соответствии с изменениями в экономической среде, и как сделать это, не отказываясь от преимуществ демократии или конкуренции. Благодаря MITI Япония получила больше знаний и практического опыта о том, как сворачивать старые отрасли и создавать новые, чем любая другая страна в мире.

Интернационализация

За десятилетие, прошедшее с рецессии 1965 года до рецессии после первого "нефтяного шока" (1974), пути МИТИ и Японии сначала разошлись, а затем вновь сошлись. Япония достигла зенита своего послевоенного экономического роста, но МИТИ страдал от классического случая величайшего бюрократического недуга - полного выполнения миссии и потери функции. Одна проблема за другой мучила министерство в этот период: загрязнение промышленности, восстания против его административного руководства, обвинения в коррупционном сговоре с крупным бизнесом, инфляция, недовольство общественности некоторыми последствиями его политики размещения промышленных предприятий (особенно фактическим обезлюдением некоторых префектур на побережье Японского моря, особенно Симанэ, и перенаселенность промышленной зоны Токио-Кобе), а также серьезный ущерб отношениям с главным экономическим партнером Японии - США - из-за торгового дисбаланса, заниженного курса иены и затягивания Японией процесса либерализации капиталов.

К середине 1970-х годов министерство начало демонстрировать новую силу: оно успешно переосмыслило свою миссию, сменило персонал, получило новую структуру и избавилось от тех частей своего наследия, которые больше не были актуальны, и в то же время вновь утвердило те элементы, которые по-прежнему были нужны Японии. Нефтяной кризис и все его последствия дали министерству новую жизнь. Главной проблемой MITI в то время было понять, какие изменения необходимы, ответить своим критикам и удержать конкурентов, таких как Министерство финансов, которые видели в ослаблении влияния MITI преимущества для себя. Один из чиновников назвал 196869 год худшим в истории МФТИ, а заместитель министра Морозуми Ёсихико (197173) назвал годы, предшествовавшие основной реформе министерства в июле 1973 года, "длинным, темным туннелем".

Все началось с либерализации капитала. После того как Япония вступила в ОЭСР в 1964 году, сделав больше оговорок к кодексу либерализации капитала ОЭСР, чем любой из шестнадцати других членов, за исключением Испании и Португалии, страна, казалось, забыла, что разумно свободное движение капитала среди стран, подписавших соглашение, было одной из основных целей ОЭСР. Однако многие иностранцы поспешили напомнить японцам, что они согласились отменить ограничения на прямые иностранные инвестиции в японскую экономику. Япония получила ряд преимуществ от членства в ОЭСР, включая более легкое размещение своих ценных бумаг на зарубежных рынках; и, конечно же, она сама была крупным инвестором в Корее, Тайване и Юго-Восточной Азии. Впервые вопрос о медлительности Японии в соблюдении правил был поднят в мае 1965 года на японо-американской конференции финансовых лидеров. Требования к Японии провести либерализацию были вновь выдвинуты в июле на японо-американском Объединенном комитете по торговле и экономике, повторены в декабре на съезде Business International в Токио и вновь повторены в феврале 1966 года в самой ОЭСР.

Сама мысль о либерализации капитала вселяла ужас в сердца чиновников MITI и руководителей японской промышленности. По их мнению, либерализация торговли означала лишь удовлетворение мировой конкуренции в отношении продукции (качество, дизайн, цена и т. д.) - уровень, на котором Япония выработала успешную стратегию импорта технологий из Европы и Америки, сочетания их с японской рабочей силой, а затем предложения на рынке продукции, способной выгодно конкурировать с продукцией других стран. Но либерализация капитала означала конкуренцию на всех уровнях предприятия: технологии, капитальные ресурсы, управленческие навыки и все остальное. Низкий уровень капитализации японских фирм, ставший следствием системы косвенного финансирования, изобретенной в период нехватки капитала во время Корейской войны, делал их легкой добычей для иностранных покупателей. Проблема, конечно, была скорее националистической, чем экономической: некоторые японцы считали, что Соединенные Штаты уже "купили" Западную Европу и собираются купить и Японию.

MITI давно опасался, что подобная катастрофа может легко произойти, и во время рецессии 1965 года (особенно после банкротства Sanyo* Special Steel) начал высмеивать то, что он называл "экономикой Японии, любующейся цветами сакуры и пьющей саке", под которой он подразумевал многочисленные фирмы с низким уровнем собственного капитала и избыточными инвестициями, полностью зависящие от гарантированных государством банковских кредитов.

Если такие компании не могут пережить даже внутренний спад в условиях тепличной экономики, то как они собираются конкурировать с мировыми Ford, du Ponts и IBM? Министерство утверждало, что решение этих проблем заключается в содействии крупномасштабным слияниям, чтобы создать концентрацию экономической мощи на уровне Соединенных Штатов и Западной Германии. Оно хотело сократить "большую шестерку" сталелитейных компаний, скажем, до двух или трех, а автопроизводителей - с десяти (Daihatsu, Fuji, Honda, Hino, Isuzu, Mitsubishi, Nissan, Suzuki, Toyo* Kogyo* и Toyota) до двух (Nissan и Toyota). Проблема такого подхода заключалась в том, что японские фирмы трудно объединить, учитывая их профсоюзы, системы пожизненного найма и привязанность к кейрецу. Кроме того, такая политика поставила бы МИТИ на сторону крупного бизнеса или, что еще хуже, бизнеса дзайбацу. Некоторые наблюдатели переосмыслили старый лозунг МИТИ "ломать и строить" (впервые примененный в угольной промышленности) в значение "ломать средние и мелкие предприятия" и "строить Mitsubishi Heavy Industries".

Как оказалось, MITI опасалась средних и мелких предприятий меньше, чем некоторых очень крупных компаний. И он совсем забыл о Комиссии по справедливой торговле.

Прежде чем эти проблемы возникли, МИТИ получил помощь от ведущих представителей бизнеса, но по причинам, связанным скорее с инцидентом с Sumitomo Metals Company, чем с самой либерализацией капитала. Инаяма Ёсихиро, президент компании Yawata Steel, был настолько потрясен спором "Сахаси - министр, Мики - заместитель министра" и публичными разборками за доли рынка в сталелитейной промышленности, что в январе 1966 года предложил Нагано Сигэо, президенту Fuji Steel, объединить их две компании. Это привело бы к появлению одной сталелитейной компании, настолько большой, что создало бы настоящую иерархию в отрасли и, как он надеялся, условия стабильной олигополии. Нагано ответил положительно. Чтобы создать форум, на котором можно было бы вести эти переговоры, в марте 1966 года лидеры основных промышленных федераций сформировали политический совет, или "генеральный штаб бизнеса", под названием Ассоциация по исследованию промышленных проблем (Sangyo* Mondai Kenkyu* Kai, сокращенно "Sanken"). Крупное слияние сталелитейной промышленности стало самым большим достижением Sanken (впоследствии она стала неактивной), но ее создание совпало с ростом проблемы либерализации капитала, и поэтому ассоциация решила заняться проблемой слияний для всех основных отраслей промышленности, а также для сталелитейной.

В своей полностью разработанной форме Sanken объединил руководителей сталелитейной, электроэнергетической, химической, машиностроительной, текстильной, торговой, финансовой промышленности и ценных бумаг, а также представителей средних и мелких предприятий. Его интеллектуальную ориентацию обеспечивал Накаяма Сохей (р. 1906), с 1961 года президент Промышленного банка Японии (Nihon Kogyo Ginko*) и, вероятно, величайший посредник современного японского бизнеса. Он возглавил комитет по выработке рекомендаций по реорганизации японской промышленности, чтобы покончить с "чрезмерной конкуренцией" и подготовиться к решению проблем, связанных с либерализацией капитала. Комитет Накаямы, дополненный бюрократами из MITI и EPA, работал над своим отчетом с июля 1966 по июнь 1967 года. Когда работа над ним была завершена, в докладе содержался призыв к слиянию или "сотрудничеству" в семи отраслях: сталелитейной, автомобильной, станкостроительной, компьютерной, нефтеперерабатывающей, нефтехимической и синтетической текстильной. Главным вкладом комитета было обоснование слияния Явата-Фудзи, но его влияние прослеживается и во многих других областях, включая как в конечном итоге неудачные попытки MITI реорганизовать автомобильную промышленность, так и очень успешные меры по объединению электронной и станкостроительной промышленности.

Пока велась эта аналитическая работа, MITI также был занят подготовкой контрмер, призванных задержать либерализацию до тех пор, пока не будут завершены основные этапы реорганизации. В январе 1967 года министерство создало специальный комитет по противодействию либерализации капитальных операций (Shihon Torihiki Jiyuka* Taisaku Tokubetsu Iinkai) в рамках Совета по промышленной структуре, чтобы выслушать и одобрить то, что оно предлагает сделать. Этот комитет объединился с другим специальным комитетом, созданным Советом по иностранному капиталу при Министерстве финансов (Gaishi Shingikai), и разработал огромный клубок правил и процедур, которые превратили "либерализацию" японского капитала в сугубо формальное согласие с международными конвенциями.

Некоторые из этих правил включали стопроцентную либерализацию только тех отраслей, в которых иностранная конкуренция была маловероятна, ограничение прямых инвестиций в другие отрасли совместными предприятиями с не менее чем 50-процентным участием Японии, ограничение долевого участия в акционерном капитале уже существующих фирм до 20 процентов, избирательное определение отраслей, подлежащих либерализации, исключение жизненно важных сегментов из якобы либерализованных отраслей (телевизионная промышленность была объявлена либерализованной, но иностранцы не могли производить цветные телевизоры или использовать интегральные микросхемы; сталелитейная промышленность располагала восемью из десяти крупнейших доменных печей на Земле, но иностранцам было запрещено поставлять именно ту сталь, которая необходима автомобильной промышленности), требование, чтобы не менее половины директоров в совместном предприятии были японскими гражданами, и так далее до бесконечности. Как будто этих мер было недостаточно, все предлагаемые совместные предприятия или дочерние компании, находящиеся в полной собственности, подлежали проверке и утверждению MITI в соответствии с Законом о контроле за иностранной валютой и внешней торговлей или Законом об иностранном капитале, если они предполагали внедрение иностранных технологий в Японии.

6 июня 1967 года кабинет министров принял эти принципы и с большой помпой провозгласил "первый раунд" либерализации капитала 1 июля. Это позволило открыть для иностранного участия около 50 отраслей промышленности, 17 из них - на 100 %, а 33 - на 50 %. Нет никаких сомнений в том, что эти первые усилия были чисто косметическим пиар-жестом. Все либерализованные отрасли были такими, в которых японские предприятия контролировали более 50 процентов рынка, или в которых большая часть продукции продавалась исключительно японскому правительству (железнодорожные вагоны), или для которых не существовало японского рынка (кукурузные хлопья). Подлинная либерализация капитала пришла в Японию лишь постепенно, и не по инициативе MITI, а как следствие ослабления министерства и растущего осознания промышленностью необходимости "интернационализации", если она хочет избежать изоляции. По иронии судьбы, к моменту полной либерализации экономики в конце 1970-х годов крупными инвесторами стали не американцы или европейцы, а арабские нефтяные шейхи.

В этот период MITI действовал по многим направлениям. Слияние Явата и Фудзи, которое Санкен и MITI держали в полном секрете до 1968 года, потребовало от министерства всего возможного влияния, чтобы обойти FTC и другие сталелитейные компании. MITI также столкнулась с трудностями при проведении слияний в таких конкурентных областях, как автомобилестроение и текстиль, и иностранцы недолго оставались спокойными из-за ограниченной либерализации 1967 года. Однако способность MITI проводить свою политику в конце 1960-х годов была ослаблена внутренней борьбой фракций. Истинной причиной отставки Сахаси с поста заместителя министра стали его разборки с Sumitomo Metals, но некоторые политики, желавшие его ухода, придали огласке другой инцидент, который, по их мнению, свидетельствовал о высокомерии MITI и непригодности Сахаси.

Став заместителем министра, Сахаси назначил Кавахару Хидэюки (выпускник 1941 года) главным секретарем. Кавахара был одним из ближайших соратников Сахаси на протяжении многих лет и выдающимся сотрудником MITI (он был одним из первых, кто назвал проблему загрязнения окружающей среды серьезной). 27 февраля 1966 года Кавахара внезапно заболел и умер, и Сахаси распорядился провести официальные, финансируемые государством похороны в токийском Цукидзи Хонгандзи (крупном буддийском храме). Это вызвало несколько мелких жалоб в парламенте по поводу небольших похорон политиков по сравнению с тщательно продуманным ритуалом для Кавахары. Этот инцидент озлобил Сахаси, но также поставил министерство в известность о том, что политики охотятся за ним и за тем типом чиновника MITI, который он представлял.

Перед уходом в отставку Сахаси мог предложить Кавахаре замену на посту главного секретаря, но министр Мики дал понять, что сам выберет преемника Сахаси. Следующим главным секретарем стал Одзими* Ёсихиса (март 1966 - май 1968), фигура переходного периода, поскольку его иногда считали членом "фракции Сахаси" (во время принятия Закона о специальных мерах он возглавлял Управление по расследованию промышленной структуры в Секретариате), но он также был более ориентирован, чем Сахаси, на проблемы Японии в мировой экономике. Он стал последним вице-министром (196971 гг.), который мог претендовать на то, чтобы представлять старую ориентацию "Киси-Шиина". На пост вице-министра после Сахаси Мики выбрал Ямамото Сигэнобу, бывшего начальника Бюро международной торговли и чиновника, который, служа за границей в посольстве в Бангкоке, в 1966 году стал директором Агентства средних и малых предприятий. Когда Ямамото занял пост заместителя министра, он, в свою очередь, выбрал Кумагаи Ёсифуми в качестве руководителя Бюро предприятий, и в период с мая 1968 по ноябрь 1969 года Кумагаи сменил Ямамото на посту заместителя министра.

В дополнение ко всем нерешенным политическим проблемам после Сахаси команде Ямамото, Кумагаи и Одзими пришлось уделять много внимания внутренним проблемам, связанным с фракциями и падением морального духа, которые сохранялись со времен борьбы Сахаси и Имаи. По общему мнению, Ямамото блестяще справился со своими обязанностями; он является одним из самых любимых вице-министров. Он систематически назначал сотрудников промышленных фракций на посты в международных фракциях и наоборот - политика, которая также отражала его собственную биографию как специалиста по продвижению японской экспортной торговли тяжелым оборудованием и продукцией с высокой добавленной стоимостью, а не текстилем и товарами повседневного спроса (он был первым заместителем министра, чье амакудари было связано с автомобильной промышленностью, где он стал в 1968 году исполнительным директором Toyota Motors). Типичным для кадровой политики Ямамото было назначение Миядзавы Тэцудзо*, имевшего опыт работы в тяжелой промышленности, но не работавшего за рубежом, на должность директора Бюро международной торговли; а также назначение Морозуми Ёсихико, чей опыт работы в Париже и Бюро предприятий, на должность начальника Горного бюро.

Пока эта политика работала достаточно хорошо, но внутри министерства продолжались разногласия по поводу политики Сахаси. Старые кадры, занимавшиеся промышленной политикой, утверждали, что новые лидеры не были настоящими "самураями, выросшими в министерстве" (как Сахаси), и что они склонны проводить политику "иностранного умиротворения" перед лицом требований либерализации капитала. Эти обвинения часто заставляли первых лидеров "международной фракции" проявлять жесткость, как, например, на переговорах по текстилю между США и Японией, чтобы опровергнуть обвинения в том, что они были склонны умиротворять иностранцев. После того как Ямамото ушел в отставку, а Кумагаи стал заместителем министра, руководители министерства решили, что старая фракция Сахаси должна уйти. Кумагаи назначил Морозуми главным секретарем (с мая 1968 по ноябрь 1969 года) и провел тщательную чистку младших соратников Сахаси. После ухода самого Сахаси ни один из членов фракции Сахаси не преуспел в министерстве (за исключением Одзими, который на самом деле был независимым).

Важно понимать, что эта внутренняя борьба фракций взаимодействовала с различными политическими решениями МИТИ и влияла на них в этот период. Новые руководители министерства не сильно отличались от Сахаси по фундаментальным вопросам, но большинство из них служили за границей, хорошо разбирались в "культуре" международной торговли (которая включала такие институты, как МВФ, ГАТТ и ОЭСР, и такие тенденции, как либерализация капитала) и были чувствительны к новым, высокотехнологичным отраслям, которые вскоре должны были прийти на смену сталелитейной, химической и текстильной промышленности. В отличие от таких людей, как Сахаси, их точно можно назвать "космополитическими националистами". Они также были лидерами, которые реформировали министерство в 1973 году и вывели Японию из нефтяного шока.

Однако в то время, когда они устанавливали свое господство, они были крайне уязвимы для внутренних обвинений в том, что они уступают политикам, вступают в связь с иностранцами или иным образом подрывают старые традиции MITI. В той мере, в какой они реагировали на эти внутренние жалобы, они оставляли себя открытыми для внешних нападок со стороны политиков и бюрократов в других министерствах, для обвинений в том, что они не в ладах со временем, высокомерны, как бюрократы-реформаторы старой школы, выступают за политику, которая вредит внешним отношениям Японии, и покорны крупному бизнесу. Тем не менее, когда Мики уступил место заместителя министра Симаде Ёсито, возглавлявшему Бюро предприятий Сахаси, и назначил вместо него Ямамото, в министерстве установился новый мейнстрим. Это привело к созданию четкой родословной среди заместителей министров, которая была заметно более интернационалистской по ориентации, чем родословная, установленная Сахаси в период 195566 годов. Эта новая линия шла от Ямамото к Кумагаи, Одзими к Морозуми, Ямасита Эймэй к Комацу Югоро.

Весной 1966 года вице-министр Ямамото приветствовал идеи Санкена о слияниях, в частности о крупном слиянии сталелитейных компаний, и начал готовить почву для их реализации совместно с Комиссией по справедливой торговле. 28 ноября 1966 года он получил официальное согласие ФТК на слияния, которые нарушали правило комиссии, запрещающее объединения, дающие одному предприятию более 30 процентов доли рынка в отрасли. Комиссия также признала необходимость "координации инвестиций" в качестве исключения из антимонопольного законодательства, чтобы противостоять угрозам, исходящим из-за рубежа.

Ямамото оправдывал эти меры необходимостью улучшить промышленную структуру до того, как либерализация капитала в полной мере затронет экономику. Он был в восторге, когда в январе 1968 года Явата и Фудзи пришли к соглашению. Это выглядело как "слияние века" и, конечно же, было воссозданием довоенной и военной Japan Steel Corporation.

Учида был особенно обеспокоен тем, что японская общественность не понимает экономической необходимости конкуренции и ее защиты через правовую систему.

Комиссия по справедливой торговле прислушалась ко всему этому и 27 января 1969 года разъяснила свою позицию относительно правовых требований к слияниям. Комиссия не обязательно выступала против слияний, которые приводили к образованию крупнейшего предприятия в отрасли, при условии, что ее можно было убедить в том, что новая корпорация не сможет заставить конкурентов следовать ее ценовым решениям только из-за своего размера. Исходя из этого, месяц спустя (24 февраля) комиссия официально заявила, что одобрит слияние Yawata-Fuji только в том случае, если каждая компания откажется от некоторых ключевых дочерних предприятий, которые, в случае их сохранения, дадут новой компании контроль над ценами в сталелитейной промышленности. Инаяма и Нагано воспротивились этому решению, хотя Накаяма из Sanken уже предупредил их, что продажа некоторых предприятий будет неизбежной, и попытались мобилизовать политическое влияние против FTC. В результате 7 мая 1969 года FTC впервые за время своего существования обратилась в Высший суд Токио и получила запретительный приказ на слияние. Теперь жир точно был в огне.

В июне 1969 года в Высоком суде Токио прошли публичные слушания по вопросу слияния; свою позицию представила ФТК, профессора, компании, группы потребителей и представители смежных отраслей промышленности, а также МИТИ в лице Сакона Томосабуро*, начальника отдела сталелитейной промышленности в Бюро тяжелой промышленности МИТИ, который сделал прискорбный публичный комментарий, что в этом суде "непрофессионалы судят профессионалов". Пресса широко освещала слушания. 30 октября 1969 года суд постановил, что слияние может состояться только в том случае, если Fuji продаст один из своих заводов компании Nippon Kokan*, а Yawata передаст один из своих заводов компании Kobe Steel. Обе компании неохотно подчинились, и 31 марта 1970 года официально появилась New Japan Steel, крупнейшая в мире сталелитейная компания. Три года спустя, 30 мая 1973 года, бывший заместитель министра MITI Хираи Томисабуро*, который ушел в отставку в 1955 году и поступил на работу в Явату, стал президентом крупнейшего предприятия страны. Хотя Хираи пользовался большим уважением как лидер сталелитейной промышленности, это возведение бывшего бюрократа на высший пост в компании, давно связанной с правительством, заставило некоторых увидеть тенденцию к чрезмерному бюрократическому влиянию на экономику.

Разумеется, МФТИ был полностью отождествлен со сталелитейным слиянием, хотя бы потому, что руководители новой компании, включая Одзиму Аракадзу, Инаяму Ёсихиро, Хираи Томисабуро и Токунагу Хисацугу, все были бывшими сотрудниками MCI или МФТИ. Из-за этого и ряда других вопросов, которые встали на повестку дня как раз в то время, когда дело о стали оказалось в суде, MITI подвергся самой яростной критике за всю свою долгую историю. Современная зарубежная критика министерства - термин Джеймса Абегглена "Japan, Inc." и упоминания лондонского журнала Economist о "пресловутом MITI" - никогда не беспокоила чиновников MITI, но внутренняя критика была воспринята всерьез. Основными вопросами, поднимаемыми отечественными критиками, помимо слияния сталелитейных компаний, были ущерб окружающей среде, перенаселенность, предполагаемый сговор с крупным бизнесом и множество других побочных эффектов высокоскоростного роста, которые общественность требовала устранить. И как будто этого было недостаточно, прямо посреди всех этих проблем министерство пережило самый серьезный бунт против своего административного руководства, удар, который означал настоящий перелом в его отношениях с крупным бизнесом.

Проблема промышленного загрязнения и экологического ущерба имела множество аспектов. В худшем случае речь шла о появлении "болезни Минамата" и "болезней", вызванных, соответственно, отравлением ртутью вод вокруг деревни Минамата в префектуре Кумамото компанией Chisso Fertilizer Company и отравлением кадмием в префектуре Тояма и других местах. (В сентябре 1969 года начальник Токийского управления по безопасности шахт, подразделения MITI, покончил с собой, когда было подтверждено загрязнение кадмием в префектуре Гунма).

Чуть менее серьезной была так называемая йоккайчинская астма, от которой, казалось, страдали все жители крупных нефтехимических комплексов в Йоккайчи и Токуяме. Как стало известно из прессы, многие из этих заболеваний были диагностированы еще в 1955 году, но не вызвали никаких правительственных мер по исправлению ситуации. Вина за это была возложена на МИТИ.

Более значимыми с политической точки зрения, поскольку они затрагивали такое большое количество людей, были загрязнение воздуха во всех крупных городах (прогнозировалось, что шикарный, хорошо продуманный противогаз скоро станет таким же незаменимым предметом личного ежедневного пользования, как зонтик), а также аварии с участием автомобилей и грузовиков (из-за недостаточных расходов на автомагистрали и предполагаемой нечувствительности к безопасности при проектировании автомобилей). Шум, теснота и нехватка земли под жилье в больших городах также заставили многих усомниться в ценности скоростного роста. Были созданы организации местных жителей и потребителей для защиты таких вещей, как "право на солнечный свет", то есть право жителя не загораживать весь солнечный свет высотными домами.

В 1967 году Сейм принял Основной закон о мерах по борьбе с загрязнением окружающей среды (Kogai* Taisaku Kihon Ho, номер 132 от 3 августа), который устанавливал стандарты для семи видов загрязнения: воздуха, воды, почвы (добавлено в 1970 году), шума, вибрации, оседания и неприятных запахов. Однако по настоянию MITI Сейм изменил статью 1 законопроекта Министерства благосостояния, добавив, что меры по борьбе с загрязнением должны быть "в гармонии со здоровым развитием экономики".

Это фактически уничтожило закон. Но поскольку проблемы загрязнения усиливались, политикам в конце концов не оставалось ничего другого, как перечить министерству. Результатом стала знаменитая "Диета по загрязнению" (64-я сессия, 24 ноября - 18 декабря 1970 года), которая приняла четырнадцать законов о борьбе с загрязнением окружающей среды и исключила фразу "в гармонии с экономикой" из основного закона. В MITI наконец-то поняли, что к чему; 1 июля 1970 года оно переименовало свое Бюро по безопасности на шахтах в Бюро по защите и безопасности окружающей среды (Kogai Hoan Kyoku) и увеличило бюджет на решение проблем промышленного загрязнения с ¥274 миллионов (1970) до ¥638 миллионов (1971). Десятилетие спустя MITI было приписано проведение одной из самых эффективных кампаний по очистке промышленных предприятий в истории, а также развитие новой процветающей отрасли по производству устройств для борьбы с загрязнением.

Но в 1970 году никто не благодарил его, и многие не думали, что он сможет справиться с этой задачей.

Помимо того, что на MITI возложили ответственность за проблему загрязнения окружающей среды, ее также обвинили в подрыве отношений с Соединенными Штатами.

Администрация Никсона, избранная в 1968 году, публично добивалась ограничения японского экспорта синтетического текстиля в Америку, как ранее администрация Кеннеди вела переговоры о заключении "упорядоченного маркетингового соглашения" в отношении хлопкового текстиля. Обе администрации отвечали на политические требования Американского института производителей текстиля, который использовал мощный аргумент, что импорт лишает работы многих чернокожих сотрудников.

Никсон думал, что сможет договориться об услуге за услугу, поскольку премьер-министр Сато сделал из возвращения Окинавы важный политический вопрос. На конференции Сато-Никсона* в Вашингтоне (1920 ноября 1969 года) Никсон согласился на точные условия Сато по возвращению Окинавы (без ядерного оружия), в обмен на что, как он думал, он получил от Сато обещание взять под контроль экспорт синтетического текстиля. Так же считала и японская пресса, придумавшая лозунг ("продать нитку, чтобы купить веревку", то есть "обменять текстиль на Оки") для характеристики дипломатии Сато в отношении Соединенных Штатов.

Сато, как оказалось, не смог выполнить свое обещание из-за препятствий со стороны текстильной промышленности и МТИ. С 15 по 19 сентября 1969 года инспекционная группа MITI посетила Соединенные Штаты, чтобы определить степень ущерба, нанесенного отечественным прядильщикам и ткачам японским импортом, если таковой имеется. Возглавляемая Такахаси Сюкуро*, начальником Текстильного бюро МИТИ, и состоящая из руководителей Первой рыночной секции, Секции волокон и прядения, Секции экспорта текстиля и других должностных лиц, эта миссия пришла к выводу, что американская текстильная промышленность процветает и что ущерб от импорта незначителен. В практических целях эта позиция Японии оставалась неизменной на протяжении следующих двух лет, в течение которых она стала одним из самых непродуктивных взаимодействий между двумя союзниками в послевоенном мире, что Маэда Ясуюки позже охарактеризует как "переговоры в трясине".

Текстильный спор между Японией и Соединенными Штатами был лишь самым публичным и шумным из нескольких экономических столкновений. Многие другие споры, как и текстильные, также фокусировались на МИТИ как на виновнике. Например, после либерализации капиталов МИТИ получило предложение от компании Texas Instruments, которая хотела открыть в Японии дочернее предприятие по производству интегральных схем. МИТИ рассматривало это предложение около 30 месяцев, утверждая, что "тщательно изучает" его. Затем оно решило, что американской компании будет разрешено владеть не более чем 50 процентами акций совместно с японскими партнерами, что она должна будет лицензировать свои технологии японским конкурентам и что она должна будет ограничить объем производства до тех пор, пока японские компании не смогут лучше конкурировать.

Аналогичным образом, во время возвращения Окинавы нефтяная компания Gulf предложила построить на Окинаве нефтеперерабатывающий завод, чтобы получить доступ к японскому розничному рынку. МИТИ заявил, что Gulf не сможет этого сделать, если у нее не будет японского партнера, и когда возникла вероятность того, что Gulf может объединиться с Idemitsu Petroleum, МИТИ предостерег Idemitsu от этого.

Среди других вопросов - экспорт телевизоров (9 июня 1970 года компания Zenith обвинила японцев в том, что они демпингуют телевизоры в США, и министр MITI Миядзава Киити практически уступил, признав, что японские телевизионные приемники стоят в Японии дороже, чем за пределами страны), Импорт грейпфрутов (в декабре 1968 года США попросили либерализовать импорт грейпфрутов, помидоров, ветчины, колбасы, говядины и других сельскохозяйственных продуктов, но Министерство сельского хозяйства взяло страницу из книги MITI и отказалось), и, прежде всего, совместные предприятия в автомобильной промышленности.

В ретроспективе десятилетия автомобильные споры конца 1960-х годов кажутся почти смехотворными (в 1979 году Япония отправила в США 2,1 миллиона автомобилей, а США отправили в Японию 16 224).

В реальности вопрос никогда не стоял об импорте американских автомобилей: Американские производители не прилагали никаких усилий для разработки моделей, которые были бы привлекательны для японского рынка, японские тарифы были слишком высоки, а американские автомобили были слишком большими и дорогими для эксплуатации в Японии. Проблема заключалась в желании американских автомобильных компаний "большой тройки" приобрести японские автомобильные компании в рамках своих глобальных производственных и маркетинговых стратегий. В конце 1967 и 1968 годов, после первого раунда либерализации капитала, руководители Ford, General Motors и Chrysler находились в Японии, пытаясь найти партнеров для совместных предприятий. Тем временем MITI делала все возможное, чтобы объединить мелкие автомобильные фирмы в кейрецу, построенные вокруг Nissan или Toyota. Как мы видели в предыдущей главе, Сахаси уже удалось объединить Nissan и Prince, и теперь MITI добивался от всех остальных производителей обещаний не создавать совместных предприятий с американцами, если они предварительно не обсудят это с министерством. Чтобы убедиться, что ничего не пойдет не так, MITI также мобилизовала свою сеть амакудари в автомобильной промышленности: Ямамото Сигенобу в Toyota, Ямадзаки Рюдзо* (бывший начальник Бюро международной торговли) в Nissan, Суганами Шоджи* (бывший начальник Бюро коммерческих дел MCI) в Hino и некоторых других.

К сожалению для МИТИ, у него не было контактов со "старичками" в Mitsubishi Motors (Mitsubishi Heavy Industries до 1 июня 1970 года) по той простой причине, что Mitsubishi, из всех старых дзайбацу, строжайше исключала бывших бюрократов из своих рядов (за одним или двумя исключениями в Mitsubishi Trading). Более того, как крупнейшая и самая именитая кэйрэцу в стране, Mitsubishi была определенно недовольна политикой МИТИ по созданию только двух автомобильных империй, Toyota и Nissan, которая оставляла ее вне этого бизнеса. Mitsubishi также меньше опасалась иностранцев, чем бюрократы от торговли и промышленности: Mitsubishi Petroleum долгое время была связана с Getty Oil; кейрецу заключили множество совместных предприятий (Caterpillar Mitsubishi, Mitsubishi-York, Mitsubishi-TRW, Mitsubishi-Mallory, Mitsubishi-Monsanto и так далее); и, учитывая огромные финансовые ресурсы Mitsubishi, японская сторона в любой автомобильной сделке скорее выкупит своего иностранного партнера, чем наоборот.

Таким образом, была подготовлена почва для самого большого потрясения в истории MITI - сообщения от 12 мая 1969 года о том, что вице-президент Mitsubishi Heavy Industries Макита Йоитиро* вернулся из Детройта с соглашением с Chrysler о создании новой автомобильной компании (Mitsubishi внесет первоначальный капитал в размере ¥46 миллиардов, или 65 процентов, а Chrysler ¥16,1 миллиарда, или 35 процентов). Йосимицу Хисаси, действующий глава Бюро тяжелой промышленности, сказал, что это заявление поразило его, как вода, вылитая в ухо во время сна (то есть как "болт из ниоткуда"), а заместитель министра Кумагаи заявил, что он потрясен.

Последствия соглашения между Mitsubishi-Chrysler были огромны. Политики и бизнесмены сразу же восприняли его как декларацию независимости некоторых крупных предпринимателей от MITI. 14 октября 1969 года кабинет министров принял решение ускорить либерализацию автомобильного капитала, назначив ее на октябрь 1971 года. До этого времени правительство не одобряло сделку между Mitsubishi-Chrysler, но когда время пришло, оно не могло больше тянуть. Осенью 1969 года Mitsubishi открыла сборочные линии для автомобиля под названием "Colt Gallant Hardtop", который она с гордостью демонстрировала дистрибьюторам Chrysler, посетившим Японию в составе делегации во время EXPO 70, большой международной выставки, спонсируемой MITI. Как только срок либерализации прошел, совместное предприятие было введено в действие, и Chrysler начал продавать автомобиль Mitsubishi в Соединенных Штатах под названием "Dodge Colt". В результате Mitsubishi быстро обогнала Toyo* Kogyo* и стала японским автопроизводителем номер три (и, как выяснилось десятилетие спустя, когда американский автопроизводитель номер три был вынужден обратиться за правительственной помощью, чтобы остаться в бизнесе, самым прибыльным подразделением Chrysler).

MITI был унижен. Вице-министр Кумагаи был вынужден обратиться к лидерам бизнеса и сказать, что если частные предприятия хотят заключить сделки с иностранцами, то MITI не будет возражать. В MITI считали, что слияние Mitsubishi и Isuzu уже завершено в результате соглашения, парафированного 19 июня 1968 года. В связи с новыми событиями оно, естественно, сорвалось, и Isuzu быстро согласилась на создание другого совместного предприятия с General Motors в соотношении 65:35. У MITI было больше рычагов влияния на Isuzu, чем на финансово и политически влиятельную Mitsubishi, и поэтому он переписал соглашение Isuzu-GM, чтобы GM не получила контроль над компанией. Но планы МИТИ по реорганизации автомобильной промышленности явно терпели крах.

С более широкой точки зрения МИТИ, вероятно, повезло, что эти события произошли именно тогда, когда они произошли. Toyota и Nissan, выбранные МИТИ лидерами отрасли, никогда не подвергались опасности потерять свои позиции; совместные предприятия ослабили американское давление на Японию в вопросе либерализации; а капитал, притекший в Mitsubishi и Isuzu, придал им сил, обеспечив больше рабочих мест для работников автопрома, поставщиков и торговых компаний (C. Itoh - торговая компания Isuzu, а Mitsubishi Shoji обслуживает Mitsubishi Motors). Но независимо от того, как оценивать исход этого знаменитого инцидента, заслуга в либерализации автомобильной промышленности в Японии должна принадлежать Mitsubishi, а не MITI или какому-либо другому элементу японского правительства.

Переворот в Mitsubishi привел к периоду подлинного смятения и беспорядка в министерстве. 26 мая 1969 года в интервью газете министр MITI Охира Масаёси заявил, что министерство не будет вмешиваться в то, что, по его мнению, является новой моделью руководства промышленностью со стороны частного сектора.

Этот комментарий положил начало дебатам в MITI и в промышленном мире, которые продолжались вплоть до нефтяного шока осенью 1973 года. Чиновники внутри МИТИ разделились во мнениях относительно предложенной новой формулы промышленной политики; отставные "пенсионеры" выражали свое недовольство; лидеры бизнеса говорили, что давно пора; а комментаторы всех оттенков и мастей высказывали свои мнения. Некоторые утверждали, что МИТИ "укусила за руку его домашняя собака", что "взрослый сын [промышленник], как правило, забывает поблагодарить своих родителей [МИТИ] за их заботу" (это комментарий Сахаси), и что министерству грозит опасность быть низведенным до статуса Министерства торговли США (одним словом, простой подручной большого бизнеса; это по мнению МИТИ, который всегда утверждал, что представляет национальные интересы, а не интересы промышленности).

С другой стороны, нашлись многочисленные критики, которые заявили, что МИТИ стал "невротиком", что он ведет себя как "чрезмерно заботливая мамаша", что он стал не более чем бюрократом (хулиганом или клакой, нанятой некоторыми руководителями, чтобы акционеры не задавали надоедливых вопросов на ежегодных собраниях), что он продемонстрировал ужасающее бюрократическое безразличие к проблеме загрязнения и что предприятиям пора перестать "плакать перед воротами МИТИ".

Амая Наохиро, глава отдела планирования в Секретариате (с октября 1968 по июнь 1971 года), опубликовал важный трактат, в котором ответил многим критикам министерства, а также призвал к созданию "нового MITI" и "нового подхода к промышленной политике". Амайя - самый известный "домашний теоретик" МИТИ. В январе 1962 года, занимая должность помощника начальника отдела общих дел в Секретариате, он прославился статьей под названием "Чего требуют от нас времена?". Это была убедительная аргументированная защита "формулы сотрудничества государственного и частного секторов" Сахаси и нового акцента министерства на реформе "промышленной структуры" как основной линии политики. Поскольку он был тогда молодым чиновником, "первый тезис Амайи" показался некоторым высокопоставленным чиновникам слишком сильным для их вкуса, и его тихо перевели в японское консульство в Сиднее до 1966 года. К 1980 году он стал заместителем министра по международным делам - новая должность, созданная в 1976 году непосредственно при заместителе министра MITI.

Вторая диссертация Амайи, официально озаглавленная "Основное направление новой политики в области международной торговли и промышленности" (Shin Tsusan* Seisaku no Kihon Hoko* от июня 1969 года), утверждала, что министерство должно отреагировать на изменение ценностей общества в отношении дальнейшего высокоскоростного роста. По мнению Амайи, эти изменения произошли потому, что Япония начала переход от развитого индустриального общества к постиндустриальному, и поэтому стране требовалось изменение промышленной структуры, столь же глубокое и труднодостижимое, как тяжелая и химическая индустриализация 1950-х и 1960-х годов.

Некоторые из характеристик этой новой промышленной структуры: (1) рост третичного сектора (услуги) и систематическое расширение предприятий по производству потребительских товаров, (2) роботизированные заводы по переработке сырья, (3) пирамидизация предприятий, обслуживающих высокотехнологичные сборочные производства, (4) технологическая революция в сфере медицины и образования, (5) многие другие события, связанные с "наукоемкими отраслями". Он откровенно признал, что министерство должно возглавить кампанию по интернационализации, борьбу с загрязнением окружающей среды и усилия по повышению уровня безопасности продукции и защиты прав потребителей. Он также согласился с "моделью руководства промышленностью со стороны частного сектора", хотя и не пояснил, что это означает.

Второй тезис Амайи содержит ядро того, что в конечном итоге стало политикой МИТИ, регулирующей изменение промышленной структуры в 1970-е годы. Однако первая реакция на него внутри компании была неоднозначной. Казалось, что "модель руководства промышленностью частного сектора" подразумевает отказ от вертикальных промышленных бюро, ориентированных на микрополитику, в пользу горизонтальных функциональных бюро, ориентированных на макрополитику. Многие чиновники не хотели с этим соглашаться. Вице-министр Кумагаи считал, что промышленная политика сама по себе означает вмешательство правительства на микроуровне; все остальное - просто экономическая политика.

В итоге его мнение возобладало, хотя после реформы 1973 года вертикальные бюро были замаскированы гораздо лучше, чем во время быстрого роста.

Другие чиновники предпочитали собственные эвфемизмы тому, что излагал Амая. Например, Морозуми настаивал на том, что экономический рост должен продолжаться, но что теперь следует делать упор не на скорость, а на "использование роста" на благо всего общества. Он был обеспокоен тем, чтобы новая политика MITI не стала настолько ориентированной на социальные вопросы, чтобы пренебречь развитием новых отраслей. Он также признавал, что слишком большие обязательства MITI в области социального обеспечения приведут к неуправляемым юрисдикционным спорам с другими министерствами. Он также недвусмысленно отверг европейские или американские представления о статичном международном разделении труда; Японии, по его словам, придется конкурировать в компьютерной, авиационной и космической отраслях, и он не хотел уступать их какой-либо другой стране.

В свете всех комментариев по поводу "модели управления промышленностью частного сектора" министерство обратилось к Совету по промышленной структуре с просьбой рекомендовать новую промышленную политику на 1970-е годы. Неудивительно, что, поскольку он руководил исследовательской работой, совет подтвердил и расширил многие идеи Амайи. Новая политика была опубликована в мае 1971 года. В нем признавалось, что высокие темпы роста привели к таким проблемам, как загрязнение окружающей среды, недостаточные инвестиции в общественные объекты, обезлюдение сельских районов, перенаселенность городов и т. д. В нем предлагалось добавить два новых стандарта к уже существующим для определения того, какие отрасли подходят для новой промышленной структуры. Помимо высокой эластичности спроса по доходу и высоких темпов роста производительности, это были "стандарт перенаселенности и экологии" и "стандарт содержания рабочей силы". Эти новые стандарты означали, что министерство будет стараться постепенно выводить из оборота отрасли, способствующие перенаселению и загрязнению окружающей среды, и заменять их высокотехнологичными, бездымными производствами, занимающими очень высокие позиции по шкале добавленной стоимости. Цель заключалась в создании так называемой "наукоемкой промышленной структуры", основными компонентами которой должны были стать машины, управляемые интегральными схемами, компьютеры, роботы, разрабатывающие океанские ресурсы, офисное и коммуникационное оборудование, высокая мода (включая мебель), а также управленческие услуги, такие как системный инжиниринг, программное обеспечение и промышленный консалтинг. Для реализации и управления этой политикой было рекомендовано провести полную реформу министерства, что и было поручено заместителю министра Морозуми (июнь 1971 - июль 1973 гг.).

Если весной 1971 года предложения Совета по промышленной структуре казались несколько дальновидными и долгосрочными, то к концу лета большинство условий, на которых они основывались, уже устарело. Два министра MITI, Охира* и Миядзава (с ноября 1968 по июль 1971 года), исчерпали свою полезность в попытках решить японо-американский текстильный спор. В июле 1971 года премьер-министр Сато* попросил лидера фракции ЛДП Танаку Какуэя взять на себя ответственность и попробовать. Танака был партийным политиком, но с отличием. Он не только не был бывшим высокопоставленным бюрократом, но даже не имел университетского образования. Он был самодостаточным миллионером, занимавшимся строительством, железнодорожным бизнесом и недвижимостью, и был членом парламента от родной префектуры Ниигата с 1947 года, когда его впервые избрали в возрасте 29 лет. Через десять лет Киси назначил его министром почты, что сделало его одним из самых молодых членов кабинета в истории Японии, а в 1962 году, когда ему было 44 года, Икеда назначил его министром финансов (с июля 1962 по июнь 1965 года).

После успешной работы на этом важнейшем посту Танака стал генеральным секретарем ЛДП, где снискал уважение премьер-министра Сато* за свое мастерство в организации двух побед партии на всеобщих выборах (январь 1967 г. и декабрь 1969 г.). В Министерстве финансов, а затем в MITI он стал известен как министр-активист, который говорил бюрократам, что он хочет сделать, использовал их как свой личный мозговой трест и часто завоевывал их уважение и преданность благодаря своему уму и щедрости.

Он былизвестен своей необычайно острой памятью, и пресса прозвала его "компьютерным бульдозером". У него также было много собственных денег, он получал их еще больше благодаря своим влиятельным позициям в партии и правительстве и эффективно тратил их на расширение своей фракции в Дитяти, что в конечном итоге привело к его падению.

Вскоре после того, как Танака возглавил MITI, произошли "потрясения Никсона". До сих пор неясно, мстили ли президент Никсон и советник по национальной безопасности Киссинджер премьер-министру Сато* за то, что он не выполнил условия сделки "текстиль для Окинавы", или же они просто не замечали Японию среди других своих проблем (Киссинджер признавал, что ему потребовалось пять лет, чтобы обрести некоторое понимание японских политических процессов).

Никсон и Киссинджер действительно чувствовали, что у них есть причины для раздражения Японией: либерализация капитала проходила медленными темпами, требования к Японии переоценить ее явно заниженную валюту постоянно отклонялись, война во Вьетнаме приводила к кровотечению в американском платежном балансе, текстильный спор продолжался, а американская пресса становилась резко критичной по отношению к Японии.

Как бы то ни было, в июле 1971 года администрация Никсона обнародовала основные изменения в политике Соединенных Штатов в отношении Китайской Народной Республики, никак не согласовав этот démarche со своим ведущим восточноазиатским союзником; а 16 августа 1971 года она приостановила конвертируемость доллара США в золото и ввела 10-процентную надбавку на импорт на американский рынок. 28 августа 1971 года Банк Японии освободил иену от обменного курса, установленного Доджем в 1949 году, а 19 декабря 1971 года, после заключения Смитсоновского соглашения, отменяющего фиксированные обменные курсы, ревальвировал иену на 16,88 процента до 1 доллара США = 165;308. Еще до этих драматических событий японские аналитики публиковали книги о "японо-американской экономической войне" и утверждали, что "эпоха японо-американского сотрудничества никогда не вернется". Это оказалось сильно преувеличенным, но в 1971 и 1972 годах никто этого не знал.

Танака блестяще воспользовался потрясениями Никсона. Он открыто выступал за признание Японией Пекина. Его лозунгом было "Не упустите лодку в Китай", и это разрушило шансы премьер-министра Сато остаться на своем посту. Это также фактически лишило предполагаемого преемника Сато возможности стать премьер-министром: Фукуда Такэо имел несчастье быть назначенным министром иностранных дел всего за две недели до резкого изменения отношений между Вашингтоном и Пекином. (Китайские коммунисты косвенно помогли Танаке, начав яростную кампанию против Сато, утверждая, что он пытается возродить японский милитаризм, и заявив, что они не будут иметь дела с ним или кем-либо, связанным с ним, в качестве японского премьер-министра).

15 октября 1971 года Танака ловко завершил текстильный спор, предоставив администрации Никсона то, что она хотела, и одновременно разработав "программу помощи" для японской текстильной промышленности на 200 миллиардов долларов (включая покупку правительством излишков машин, компенсацию потерь в экспорте и долгосрочные кредиты под низкий процент для "перестройки производства" и смены профессии).

Танака также предложил стране новое руководство в решении проблемы перенаселенности. После второго тезиса Амайи 1969 года министерство поручило нескольким молодым специалистам изучить серьезность этой проблемы. Они обнаружили, что 73 процента всего промышленного производства страны сосредоточено в узком поясе вдоль восточного побережья и что около 33 миллионов человек живут в радиусе 30 миль от трех крупнейших городов (Токио, Осака и Нагоя). Это означало, что 32 процента населения страны проживало на 1 проценте территории.

Они также привели такие поразительные статистические данные, как то, что в часы пик скорость движения транспорта в Токио составляет всего 5,6 мили в час (на некоторых маршрутах - 2,5 м/ч), что под дороги в городе отведено всего 12 % территории (по сравнению с 43 % в Вашингтоне или 23 % в Лондоне) и что в 1960-е годы в 22 сельских префектурах резко сократилось население (в нескольких населенных пунктах родной для Танаки префектуры Ниигата были обнаружены пожарные депо, состоящие исключительно из женщин). Для решения этих проблем МИТИ предложил обширную и очень дорогостоящую программу перемещения промышленности, включающую строительство сети поездов-пулей по всей стране, соединение Сикоку и Хоккайдо с главным островом через систему монументальных мостов и туннелей, а также предоставление сильных налоговых льгот, чтобы заставить промышленность переехать из коридора Токио-Кобе.

Ответственным за эти планы был Конага Кэйити, который с октября 1969 по июль 1971 года возглавлял Секцию рекомендаций по размещению промышленных предприятий в Бюро предприятий. Когда в июле 1971 года Танака стал министром MITI, он назначил Конагу своим личным секретарем, а Конага стал автором бестселлера Танаки "План перестройки японского архипелага".

Книга была опубликована в июне 1972 года, всего за месяц до съезда ЛДП, на котором Танака планировал побороться за пост президента партии (и, соответственно, премьер-министра) с Фукудой Такэо. Переработанная и дополненная версия первоначального плана МИТИ была продана тиражом более миллиона экземпляров и помогла обеспечить Танаке победу. 7 июля 1972 года Танака перешел из МИТИ в кабинет премьер-министра и назначил министром МИТИ Накасонэ Ясухиро, другого партийного политика, лидера фракции ЛДП и союзника Танаки в последний момент в предвыборной борьбе ЛДП (пресса предполагала, что между ними прошла крупная сумма денег).

Формирование кабинета Танаки, казалось, ознаменовало настоящий переломный момент в японской политике. В отличие от постоянного доминирования в правительстве бывших бюрократов, Танака предложил кабинет, состоящий из более молодых партийных политиков, включая людей, которые имели опыт в том, чтобы говорить бюрократии, что они хотят сделать, не стеснялись обвинять бюрократию в политических ошибках и были "активистами" в той степени, в какой министры не были таковыми со времен Икеды. Однако они были настолько активны в одном вопросе - расходовании государственных денег, что способствовали возрождению бюрократического правительства после нефтяного шока.

Танака добился многого - прежде всего, нормализации отношений между Японией и Китаем. Но почти с самого начала его правление привело к серьезной инфляции - периоду, который в народе стали называть "сумасшедшими ценами". Политика Танаки по перемещению промышленности не была основной причиной, а многие из его крупных строительных проектов были крайне необходимы в любом случае (хотя некоторые люди обвиняли, что происхождение Танаки как магната строительной индустрии давало ему больше, чем политический интерес к ним). Первопричиной "сумасшедших цен" была японская система государственных финансов и разделенная между политиками и бюрократами ответственность за управление ею. В этом смысле безумные цены были таким же побочным эффектом эпохи высокоскоростного роста, как перенаселенность и загрязнение окружающей среды. К концу правления Танаки в стране возрождались термины, не звучавшие со времен оккупации - экономический контроль (keizai tosei*) и экономическая полиция (keizai keisatsu).

Проблема заключалась в избыточной ликвидности. Министерство финансов никогда не верило, что Японию можно заставить отказаться от торговых преимуществ, связанных с недооцененной валютой, и установленный им в конце 1971 года курс иены по отношению к доллару все еще оставался значительно заниженным (плавающий курс иены был разрешен только после 1973 года). Однако многие фирмы вели бизнес на основе внутреннего, более высокого обменного курса и улавливали разницу.

Кроме того, инвестиционный бум конца 1960-х годов, финансируемый правительством, вновь привел к тому, что в промышленности образовался значительный избыток мощностей. В результате инвестиционный спад продолжался всю первую половину 1970-х годов, а из-за опасности иностранного протекционизма старый спасительный клапан в виде стимулирования экспорта также не был так легко доступен, как десять лет назад. 31 марта 1970 года правительство даже пошло на косметический шаг, переименовав старый Высший совет по экспорту в Торговый совет. Продолжающийся протекционизм со стороны Японии также создавал проблемы, поскольку правительство запрещало импортерам тратить свои деньги на определенные товары, такие как пиломатериалы, чтобы защитить отечественную промышленность.

В эту экономическую среду правительство Танаки закачивало деньги, как никогда раньше, как из-за своей программы разгона промышленности, так и потому, что считало, что должно расплатиться с промышленностью, которая, по его мнению, пострадала от либерализации капитала, "потрясений Никсона" или урегулирования текстильного спора. Сам MITI признает, что в течение месяца после "потрясений Никсона" 1971 года бюджеты общего счета и инвестиций были увеличены (якобы для спасения средних и мелких предприятий), и Танака заставил обычно независимое Бюджетное бюро Министерства финансов дать ему все, что он хотел. По приказу Танаки директор бюджетного бюро Аидзава Хидеюки увеличил бюджет 1973 финансового года по сравнению с предыдущим годом на 24,6 %.

Как утверждает Джон Кэмпбелл, "главным реальным эффектом плана [Танаки по рассредоточению], похоже, было просто оправдание высоких расходов, что позволило либерал-демократам и даже министерству финансов накинуть плащ добродетели и высокой цели на бюджет, который, в конечном счете, был не более чем крупнейшей свиной бочкой в истории японских государственных финансов".

Возникшая в результате инфляция ничем так не напоминала спираль цен во время Первой мировой войны, которая привела к рисовым бунтам. И снова, как и в 1917 году, в авангарде спекулятивного бума оказались торговые компании. Помимо всех прочих предприятий, у торговых компаний было слишком много денег, которые лежали без дела, и их некуда было потратить. Они начали инвестировать в землю, что привело к небывалому росту стоимости недвижимости. Например, Mitsubishi Trading Company приобрела старые помещения радиовещательной станции NHK в самом центре Токио по цене ¥6 миллионов за квадратный метр, что в несколько раз превышало официально установленную цену, и это обрушило на торговую компанию волну критики. Тем не менее, деньги у нее были, а недвижимость была лучшим средством защиты от инфляции.

Серьезные политические проблемы возникли, когда компании общей торговли начали спекулировать товарами повседневного спроса и удерживать их на рынке в ожидании дальнейшего роста цен. Как и в 1917 году, пресса и общественность начали подозревать, что причиной безумного роста цен является захват рынка (kaishime) и удержание товаров с рынка (urioshimi). Когда во второй половине 1973 года цены на сталь резко выросли, критика стала фокусироваться на монополиях и картелях, которые должны были быть незаконными, но, как известно, процветали под защитой административных указаний MITI. Многие группы потребителей стали утверждать, что "модель промышленного руководства частного сектора" сводится к "модели руководства дзайбацу", избежание которой было первоначальным обоснованием в 1930-х годах для передачи промышленного руководства правительству.

10 марта 1973 года новый отдел регулирования цен Агентства экономического планирования внес на рассмотрение парламента законопроект под названием "Закон о временных мерах против кайсиме и уриосими товаров повседневного спроса" (Seikatsu Kanren Busshi no Kaishime oyobi Urioshimi ni tai suru Rinji Sochi ni kan suru Horitsu*), который должен был дать правительству новые полномочия по контролю над ценами. Дебаты по поводу этого закона вызвали критику в адрес MITI и крупного бизнеса, не уступающую той, что была во времена "диеты загрязнения". Дитя приняло и начало применять закон (номер 48) 6 июля, задолго до того, как нефтяной кризис осложнил эти проблемы.

Именно в середине периода "сумасшедших цен" и всего за три месяца до первого нефтяного шока МИТИ представил свой организационный "новый облик". Переписав закон о создании MITI (№ 66 от 25 июля 1973 года), министр Накасонэ и заместитель министра Морозуми произвели перестановки в министерстве, чтобы успокоить его критиков, позволить ему справиться с новыми проблемами и защитить свои проверенные возможности. Это был первый комплексный пересмотр структуры MITI с 1952 года, и в министерстве его называли "реформой века".

По сути, Морозуми сохранил оба бюро - международной торговли и содействия торговле, но переименовал их; переименовал Бюро предприятий в Бюро промышленной политики и дал ему новые разделы по структуре промышленности и поведению бизнеса; объединил старые бюро легкой и тяжелой промышленности в новое Бюро базовой промышленности (металлы и химикаты вместе); создано новое Бюро машиностроения и информационной промышленности, объединившее под одним управлением электронику, компьютеры, автомобили и общее машиностроение (к этой группе мы вернемся позже); старое Бюро текстиля преобразовано в Бюро промышленности потребительских товаров; создано новое внешнее агентство, Агентство природных ресурсов и энергетики (NREA), объединившее в одно мощное подразделение управление нефтяной, угольной, энергосберегающей и коммунальной промышленностью (включая атомную энергетику). (В приложении В приведена схема "новой структуры" МИТИ, или "подтяжки лица", как выразились некоторые критически настроенные журналисты).

Морозуми ушел в отставку в день введения новой структуры и передал ее реализацию Ямасите Эймэю (выпускник 1943 года, бывший первый секретарь посольства Канады, заместитель директора Бюро тяжелой промышленности, руководитель бюро химии, международной торговли и предприятий). 6 октября 1973 года разразилась "четвертая ближневосточная война" (как ее называют японцы). Десять дней спустя шесть стран Организации стран-экспортеров нефти подняли цены на нефть на 21 %, а 20 октября шесть ближневосточных государств приостановили поставки нефти странам, поддерживающим Израиль. Нефтяной шок" - событие гораздо более важное, чем то, что в японской прессе называли "шоком Никсона", - поразил Японию и весь мир с ошеломляющей силой. 16 ноября 1973 года кабинет министров принял "Политику чрезвычайных нефтяных контрмер", которая предписывала программы экономии нефти; а японские политические лидеры, включая министра MITI Накасонэ, отправились в поездки на Ближний Восток, чтобы попытаться завоевать друзей среди стран, на которые они раньше не обращали особого внимания. Япония была крупнейшим в мире импортером нефти и полностью зависела от Ближнего Востока. (Одним из проектов, которые Накасонэ согласился построить в этом регионе, чтобы скрепить отношения, был нефтехимический комплекс стоимостью 3 миллиарда долларов в Бандар-ШахпуреБандар Хомейни после революции 1979 года в Иране. По иронии судьбы, за его строительство отвечал вице-министр Ямасита Эймей, который после отставки стал руководителем торговой компании Mitsui. Перерасход средств, беспорядки революции и ущерб, нанесенный во время войны между Ираном и Ираком, возможно, превратили его в один из самых дорогостоящих проектов по оказанию иностранной помощи, которые когда-либо предпринимали японцы).

Значение нефтяного шока для целей данного исследования заключается в том, что он еще раз напомнил японскому народу о том, что ему нужна официальная бюрократия. Со времен реставрации Мэйдзи в стране в той или иной форме проводилась государственная энергетическая политика, и энергетические проблемы 1970-х годов предоставили МИТИ, по его словам, "возможность раз в жизни" восстановить свой прежний авторитет - вызов, который он принял с большим мастерством и изобретательностью.

Непосредственной проблемой министерства стало влияние нефтяного кризиса на и без того "сумасшедшие" цены. Сначала подорожало печное топливо, а затем и вовсе исчезло с рынка. Затем в дефицит попала туалетная бумага, а затем и бытовая химия. Общественность убедилась, что промышленные картели используют кризис для получения огромных прибылей. В стране воцарилась атмосфера, похожая на ту, что была во время рисовых бунтов. Министр Накасонэ создал в MITI командный пункт, который он укомплектовал своими начальниками бюро и руководителями секции бумажной и целлюлозной промышленности в Бюро промышленности потребительских товаров (отвечающей за туалетную бумагу) и секции химической продукции в Бюро базовой промышленности (отвечающей за стиральный порошок). Когда водители такси объявляли забастовку из-за нехватки сжиженного нефтяного газа, или домохозяйки устраивали бунт в Осаке из-за нехватки керосина, или перед супермаркетами, где якобы продавалась туалетная бумага, обнаруживались длинные очереди, руководители MITI пытались отправить экстренные поставки, чтобы успокоить панические покупки. Старые бюрократы, занимавшиеся промышленной политикой и воспитанные на лозунге "сталь - рис промышленности", теперь оказались заняты товарами широкого потребления и раздраженными домохозяйками. Руководители министерства, начавшие свою карьеру во время оккупации, говорили, что это напоминает им времена Совета по экономической стабилизации, когда MCI осуществлял контроль над всеми товарами.

В результате этой неразберихи появились два новых закона: Закон о чрезвычайных мерах по стабилизации народного благосостояния (Kokumin Seikatsu Antei Kinkyu* Sochi Ho*, номер 121 от 22 декабря 1973 года) и Закон о нормализации спроса и предложения на нефть (Sekiyu Jukyu* Tekiseika Ho, номер 122, также от 22 декабря). Они наделяли МИТИ широкими полномочиями требовать от оптовых и розничных торговцев отчетов об их поставках, устанавливать стандартные цены на определенные товары, составлять планы поставок потребительских товаров и штрафовать нарушителей. Накамура сравнивает закон о нефти с законом Ёсино о контроле над торговлей от сентября 1937 года, а Какума видит в обоих законах 1973 года возврат, по крайней мере, к временам Закона о специальных мерах Сахаси.

По сути, новые законы узаконили административное руководство MITI и официально признали, что административное руководство отвечает национальным интересам. Ни один из законов не создал "третью эпоху контроля", как опасались некоторые, но они начали смещать баланс в Японии от "самоконтроля" в сторону "государственного контроля".

И все же в 1973 году, когда в стране наблюдалась 29-процентная инфляция, вопрос о том, служат ли административные указания MITI национальным интересам или только интересам крупного бизнеса, оставался крайне спорным. Именно Комиссия по справедливой торговле поставила этот вопрос во главу угла. 24 октября 1972 года премьер-министр Танака назначил председателем Комиссии по справедливой торговле весьма необычного и независимого бывшего бюрократа Такахаси Тосихидэ (глава банковского бюро Министерства финансов с апреля 1963 по июнь 1965 года - в тот период, когда бюро находилось в постоянном конфликте с Сахаси по поводу Закона о специальных мерах). Такахаси просто считал, что его обязанность - защищать антимонопольный закон, даже несмотря на то, что в последние годы он повсеместно игнорировался. Он также был убежден, что экономические события 1972 и 1973 годов были связаны с этим игнорированием антимонопольного закона.

Такахаси мог бы выбрать любую из нескольких отраслей промышленности, чтобы доказать свою точку зрения (например, сталелитейную), но из-за нефтяного кризиса он выбрал нефтеперерабатывающую и нефтераспределительную промышленность. 27 ноября 1973 года сотрудники Комиссии по справедливой торговле ворвались в офисы и потребовали предъявить бухгалтерские книги Японской нефтяной ассоциации и двенадцати нефтяных компаний. Согласно заявлению FTC, "проверка на месте была проведена для расследования сообщения о том, что нефтяные компании подняли цены на свою продукцию и ограничили поставки по инициативе ассоциации".

19 февраля 1974 года на основании собранных его инспекторами документов Такахаси предъявил ассоциации и компаниям обвинение в создании незаконного ценового картеля и передал дело в Высшую прокуратуру Токио. Это было сенсационное событие: на той неделе фотография Такахаси была на обложке большинства национальных журналов, и оно стало еще более сенсационным, когда нефтяные компании ответили, что все, что они делали сообща, соответствовало административным указаниям MITI.

Прокуроры вызвали многих чиновников МИТИ, включая Иидзуку Сиро*, тогдашнего директора Бюро базовых отраслей промышленности, ранее отвечавшего за административное руководство нефтяной промышленностью, и подробно расспросили их о намерениях административного руководства, о том, какую роль в нем сыграла Нефтяная ассоциация, и о многих других вопросах, которые МИТИ было неприятно освещать в газетах. Вице-министр Ямасита встретился с прессой и гневно отрицал, что МИТИ потворствует незаконным действиям; он утверждал, что цены нефтяных компаний выросли бы в два раза, если бы административное руководство министерства не предотвратило этого. Но МИТИ, безусловно, оборонялся, и его защите не помогло то, что 16 апреля 1974 года в печати появились имена 50 бывших чиновников МИТИ, включая 5 бывших заместителей министров, которые работали в нефтяной промышленности в качестве руководителей амакудари.

28 мая 1974 года прокуроры предъявили обвинения Нефтяной ассоциации, двенадцати компаниям и семнадцати их руководителям, обвинив их в преступном нарушении статей 3 и 8 Антимонопольного закона, а именно в том, что с декабря 1972 года по ноябрь 1973 года руководители встречались около пяти раз и заключили между собой незаконные соглашения о повышении цен и изъятии продукции с рынка. В обвинительном заключении не было предъявлено обвинений MITI и не упоминалось административное руководство, однако обвиняемые дали понять, что оба эти фактора станут основой их защиты. Каждому из руководителей грозит максимальное наказание в виде трех лет тюремного заключения или штрафа.

Так началось знаменитое дело "черного картеля". По сообщениям прессы, женщины из Федерации домохозяек неоднократно кричали "банзай", услышав новость об обвинительных заключениях, но Кейданрен был определенно недоволен. Председатель ФТК Такахаси заявил, что обвинительные заключения должны послужить предупреждением для других. MITI указал, что его административное руководство было "предано" нефтяными компаниями, и что он планирует пересмотреть весь вопрос для принятия дальнейших политических мер. На пресс-конференции заместитель министра Ямасита также сказал, что надеется, что японские промышленники не "потеряют мотивацию" и не впадут в "отчаяние" в результате предъявления обвинений.

Это дело стало первым уголовным преследованием за нарушение антимонопольного закона с момента его принятия и первым случаем, когда правительственный чиновник критиковал административные указания по долгу службы с момента начала этой практики. Однако важнее самого дела, которое тянулось в судах до 1980 года, когда Высокий суд Токио наконец постановил, что MITI не имеет права заставлять компании ограничивать производство с помощью административных указаний, была попытка председателя FTC Такахаси укрепить антимонопольный закон. 18 сентября 1974 года ФТК опубликовала предложенные изменения, в том числе одно из них давало ФТК право предписывать компаниям отказаться от картелей и снизить цены (в соответствии с действующим на тот момент Законом об антимонопольной деятельности комиссия могла только выносить предупреждения). Также предлагалось ужесточить правила разделения компаний, достигших почти монопольного контроля над своими отраслями, разрешить преследование за ценовой сговор на основании только косвенных доказательств и внести ряд других изменений.

Несмотря на то, что Keidanren и MITI яростно сопротивлялись пересмотру ПОД, дело FTC получило новый импульс, когда в ноябре разразился скандал вокруг траты премьер-министром Танакой огромных сумм денег на июльских выборах в верхнюю палату парламента и обвинений в том, что он получил личную прибыль от пребывания на посту, и, что еще хуже, не сообщил об этом в налоговые органы. Против него не было возбуждено никакого дела, но 26 ноября он подал в отставку с поста премьер-министра. Поскольку ЛДП упала в общественном мнении на новый уровень, вице-президент ЛДП Сиина Эцусабуро* обратился к Мики Такэо (министр МИТИ, когда Сахаси был вице-министром); среди политиков Мики был известен как "мистер Чистота". Среди его усилий по восстановлению имиджа партии, запятнанного после правления Танаки политикой власти денег, Мики выступил в парламенте за закон Такахаси.

К несчастью для Мики и Такахаси, спонсорской поддержки премьер-министра оказалось недостаточно. Чтобы сохранить лицо премьер-министра, нижняя палата приняла законопроект о пересмотре Закона о борьбе с коррупцией, но только при условии, что Сиина позаботится о том, чтобы его отклонили в верхней палате, что он и сделал. В феврале 1976 года Такахаси подал в отставку из-за разочарования и болезни. Однако, как только он покинул сцену, экономические критики провозгласили его самым ярким и эффективным председателем в истории ФТК; а ЛДП, которая теперь имела минимальное большинство в обеих палатах, обнаружила, что предложенный им пересмотр антимонопольного закона был популярен среди населения. Таким образом, 3 июня 1977 года была принята значительно смягченная версия закона Такахаси; закон несколько усложнил деятельность компаний по созданию откровенно незаконных картелей и предоставил ФТК ограниченные полномочия по разрушению монополий.

Дело о "черном картеле" и пересмотр антимонопольного закона поставили МИТИ в известность о том, что административное руководство должно использоваться в интересах страны и народа и что министерство должно остерегаться злоупотреблений своей властью. МИТИ было нелегко принять это послание, но в конце концов оно уловило суть. Как сказал бывший заместитель министра Морозуми в лекции для своих коллег по бюрократии, как бы это ни раздражало иногда, чиновники обязаны действовать в рамках закона и на основе закона.

Под давлением всех этих внешних событий и собственных внутренних реформ министерство наконец-то начало интернационализироваться. В 1974 году новый отдел промышленной структуры в Бюро промышленной политики, возглавляемый экономистом Намики Нобуёси, получившим образование в Гарварде, написал новые планы промышленной структуры, которые значительно превосходили как тезисы Амайи 1969 года, так и план Совета по промышленной структуре 1971 года. Новые планы также учитывали нефтяной кризис, экономические конфликты с США и Европой, изменившееся отношение общества к экономическому росту и текущую рецессию.

1 ноября 1974 года министерство опубликовало свое первое "долгосрочное видение" промышленной структуры - документ, который оно ежегодно пересматривало в течение всего десятилетия и публиковало для общественного обсуждения. В нем устанавливались жесткие стандарты энергосбережения и накопления запасов нефти, подробно описывалось, как будет выглядеть "наукоемкая промышленная структура", протекционизм считался серьезной угрозой и требовал от Японии "интернационализации" для ее же блага, а также в целом объяснялось общественности и политикам, где Япония находится в экономическом плане и куда ей нужно двигаться, чтобы продолжать процветать. В концепции также была представлена концепция "планово-ориентированной рыночной экономики". По сути, это старая формула Сахаси "государственно-частного сотрудничества", институционализированная в правительстве; она возлагает на Совет по промышленной структуре ответственность за ежегодную координацию бюджетных приоритетов, инвестиционных решений и расходов на исследования и разработки.

Либерализация капитала была окончательно достигнута в годы, последовавшие за первым заявлением о "видении". 1 мая 1973 года правительство объявило, что Япония "либерализована на 100 процентов", за исключением того, что по-прежнему защищало 22 отрасли в качестве исключений, применяло все старые правила о совместных предприятиях и дочерних компаниях, а также сохраняло многочисленные административные ограничения как на торговлю, так и на перемещение капитала ("нетарифные барьеры", как их называют). Четыре исключительные отрасли были стандартными "священными коровами" всех стран: сельское хозяйство, горнодобывающая промышленность, нефтяная промышленность и розничная торговля, а одна - производство изделий из кожи - была включена в список, чтобы защитить средства к существованию японского низшего класса, буракумин. Но остальные 17 были новыми стратегическими отраслями, которые развивал МИТИ.

Самым известным примером стали компьютеры. С конца 1960-х годов МИТИ вливал деньги в отечественные компьютерные исследования, подталкивал компании к кейрецу, лицензировал иностранные технологии и сдерживал конкурентов - словом, МИТИ сформулировал и управлял стандартной программой развития по образцу 1950-х годов. Создание Бюро машиностроительной и информационной промышленности отражало эту кампанию: бюро специально связывало компьютеры и машины, чтобы подготовить почву для отраслей, которые министерство определило в качестве экспортных лидеров после автомобилей - полупроводников, станков с числовым программным управлением, роботов и передовых потребительских электронных товаров, таких как видеомагнитофоны. Однако к середине 1970-х годов MITI осознал, что протекционизм больше не может использоваться в качестве одного из инструментов политики, и поэтому назначил полную либерализацию компьютерной промышленности на 1 апреля 1976 года. В это же время было открыто большинство других 17 исключительных отраслей, а также розничная торговля.

Следующим важным признаком интернационализации стало решение министерства ликвидировать свои основные уставные полномочия - Закон о контроле за валютой и внешней торговлей от 1949 года и Закон об иностранном капитале от 1950 года. 11 ноября 1979 года, спустя почти 30 лет после того, как SCAP одобрил эту временную меру, Совет Министров принял пересмотренный MITI Закон о торговле. Этот пересмотр, вступивший в силу через год, отменил Закон об иностранном капитале, изменил формулировку "основной цели" Закона о торговле с "запрета в принципе" на "свободу в принципе" и сократил полномочия правительства до остаточных прав на вмешательство в экономику в случае трудностей с платежным балансом или других чрезвычайных ситуаций.

При положительном сальдо мирового торгового баланса в 1977 году в размере около 17,5 миллиарда долларов, что на 77 процентов больше, чем в 1976 году, Япония наконец-то могла позволить себе несколько ослабить бдительность.

Новые экономические условия 1970-х годов также предоставили MITI возможность реализовать многие из старых функций, которые он оттачивал в течение предыдущих 50 лет. Например, в конце 1970-х годов он занимался созданием картелей в "структурно депрессивных отраслях" (текстиль, резина, сталь, цветные металлы, судостроение и некоторые виды нефтехимии), чтобы распределить доли рынка, подлежащие уничтожению, и количество работников, подлежащих переобучению или пенсионному обеспечению. На основании Закона о временных мерах по стабилизации определенных депрессивных отраслей промышленности (Tokutei Fukyo* Sangyo* Antei Rinji Sochi Ho*, от 15 мая 1978 г.) МИТИ создал фонд в размере ¥10 млрд (¥8 млрд из средств Банка развития и &165;2 млрд из средств промышленности).#165,2 млрд. от промышленности) для выплат фирмам за утилизацию избыточных мощностей; кроме того, он добился исключения из антимонопольного закона (против которого выступала ФТК) для "картелей, ограничивающих инвестиции" и слияний, целью которых было сокращение избыточных мощностей. Все это казалось очень знакомым.

Что касается положительных моментов, то в течение нескольких лет после нефтяного шока министерство перевело большую часть производства электроэнергии с нефти на сжиженный природный газ, сжиженный нефтяной газ или уголь. Оно также увеличило производство атомной энергии примерно на 58 % по состоянию на 1980 год; перевело около половины из 43 доменных печей страны с тяжелой нефти на кокс и смолу (и планировало перевести все); сократило импорт нефти более чем на 10 % по сравнению с уровнем 1973 года; создало запасы нефти более чем на сто дней вперед; диверсификация источников поставок с Ближнего Востока (в частности, в Мексику); и поручение модельеру Мори Ханаэ создать "энергосберегающий образ" для мужчин в летнее время - костюм сафари без галстука, с короткими рукавами, чтобы сократить расходы на кондиционирование воздуха. В июле 1979 года министр MITI Эзаки Масуми сфотографировался в одном из новых костюмов и приказал чиновникам MITI перейти на них; Министерство финансов, однако, отказалось от "энергосберегающего образа" для своих чиновников как слишком недостойного.