Монолітне болото або ЗАТ БЮТ

IV. Судові процеси

Безумовно, що найбільш резонансними моїми книгами стали «Свистун» і «Нарцис». Це видання, за які я зазнав різноманітних нападок, цькувань та неприхованих політичних переслідувань, особливо за «Нарцис». До написання «Нарцису» спонукав мене сам В.Медвечук. Це була відповідь на його нахабно-цинічні переслідування мене за інше видання - «Оксамитове шахрайство у Верховній Раді України» та ініціювання особисто ним кримінальної й цивільної справ проти мене. Але Ви, шановні Юліє Володимирівно й Олександре Валентиновичу, теж були дуже зацікавлені у цьому виданні і обоє стали першими читачами машинопису книги. Я добре пам’ятаю нашу з Вами, шановна Юліє Володимирівно, розмову восени 2001 року після прочитання «Нарцису». Ви були у захопленні від прочитаного, але тут же попередили мене, що я навіть не уявляю, чим ризикую, і, аби уникнути небезпеки, запропонували випустити книгу не під моїм прізвищем, а під псевдонімом. На це я відповів, що не звик ховатися за чужі спини, - це перше. Друге - псевдонім все одно буде розкрито. І третє - випущена анонімна книга зразу ж буде оголошена брехливою провокацією і не сприйметься позитивно суспільством та не матиме належного ефекту. Тоді ж було прийнято рішення - видавати книгу під іменем автора. Ви повинні пам’ятати, шановна Юліє Володимирівно, свої слова про те, що коли зі мною, не дай Боже, щось трапиться, то Ви допоможете моїй сім’ї.

Мені дуже прикро про це говорити, але правда є правда, - Ви, шановні Юліє Володимирівно й Олександре Валентиновичу, у довготривалих судових процесах фактично кинули мене напризволяще, бо відмовили в оплаті послуг адвокатської фірми «Професіонал», яка впродовж майже трьох років захищала і, на мій подив, ще захищає мої інтереси в судах. Оплату юридичних послуг частково здійснила не «Батьківщина», а цілком сторонні особи, яким стало відомо про моє скрутне становище. За це я їм щиро вдячний. Вдячний і Вам за посильну підтримку та оплату послуг відомого адвоката, Заслуженого юриста України Семена Олександровича Островського, який супроводжував кримінальну частину справи у судовому процесі Медведчук-Чобіт і, треба сказати, досить успішно. Однак основну роботу виконували юристи із фірми «Професіонал». До речі, її керівник Микола Полудьонний із самого початку висловив сумнів у тому, що «Батьківщина» буде оплачувати юридичний супровід справи за позовом В.Медведчука, а підставою так говорити були неоплати вже давно наданих Вам послуг. Про це я повідомив Вас, шановний Олександре Валентиновичу. Прикро констатувати, але мушу: мої добровільні добродії оплатили фірмі «Професіонал» лише за перший рік її роботи зі мною. Практично юристи цієї поважної у Києві організації працювали в напівблагодійному режимі, а її шеф Микола Миколайович Полудьонний, добре розуміючи складність і важливість цієї справи, якось мені сказав: «Дмитре Васильовичу, не хвилюйтеся, знайдете можливість - оплатите, але знайте, що у цій справі ми Вас не залишимо і будемо супроводжувати до кінця - аж до Верховного суду України і, якщо буде потрібно, то й до Європейського суду у Страсбурзі, і ми обов’язково виграємо справу, бо за нами правда».

Щоб краще уявити обсяг юридичної роботи фірми «Професіонал», наведу такі дані: за майже три роки судової тяганини лише пояснень, клопотань, заяв та інших процесуальних документів назбиралося понад 500 сторінок машинопису! А скільки витрачено часу на судові засідання, які тривали впродовж 1 року і 10 місяців! А поза ними!… Суди змарнували мені чотири роки життя. Станом на 26 грудня 2005 р. вони ще не закінчились - одна справа зараз у Верховному Суді України, інша - знову у Печерському районному.

Аби надто не обтяжувати юристів «Професіоналу», з деяких проблем я звертався за консультаціями і до інших людей. З багатьох питань мені надавали юридичну допомогу мій давній приятель, київський юрист Іван Макар, львівський адвокат Нестор Гнатів, луганський фахівець з питань цивільного права Андрій Полунін. Між іншим, у цей час юристи «Батьківщини», очевидно, були зайняті більш важливими справами і єдине, чим вони мені допомогли, - хіба тим, що дали зразок написання заяви до Європейського Суду з прав людини у Страсбурзі. А ось мій київський сусід, мабуть, добре відомий Вам суддя Микола Замковенко, постійно цікавився справою. Ми дуже часто з ним спілкувалися годинами, він теж надавав мені безліч консультацій та порад. Але знаєте, що мене вразило? Оцінки ним Ваших людських якостей. Не буду повторювати всіх його слів, але те, що стосується мене, наведу: «Дмитре Васильовичу, не довіряйте Юлі й Турчинову, вони вас використають і кинуть, так як вони кинули мене». Знаєте, що я зробив? Захищав Вас перед ним, навіть обурювався. Микола Іванович загадково усміхнувся і відповів: «Колись згадаєте мої слова». Ось я їх і згадав. А Микола Замковенко просив у Вас не так уже й багато, шановні Юліє Володимирівно й Олександре Валентиновичу, - всього-на-всього допомогти працевлаштуватися хоча б у комітет Верховної Ради України. Ви не допомогли. І це після того знаменитого судового рішення, яким Микола Замковенко звільнив Вас, шановна Юліє Володимирівно, з-під варти. За небачений непослух режиму та небувале зухвальство кучмісти організували проти голови Печерського районного суду м. Києва М.Замковенка хвилю явно політичних репресій; проти нього порушили кримінальну справу, і через два місяці після Вашого звільнення, шановна Юліє Володимирівно, з-під арешту суддю М.Замковенка звільнили з посади та ще й судили в Апеляційному суді м. Києва по явно сфабрикованій справі! Тут треба віддати належне і «Батьківщині» - на суд до М.Замковенка прийшли майже усі депутати фракції.

На мій превелий жаль, на судових засіданнях у справі Медведчук-Чобіт, які впродовж майже двох років відбувалися у Печерському районному суді міста Києва (з жовтня 2002-го до травня 2004 року), я, крім Левка Лук’яненка і Степана Хмари, там більше нікого з фракції БЮТ не бачив! Дуже показово, що на цей процес знайшли час прийти і стати на мій захист два колишні Голови Верховної Ради України - комуніст Олександр Ткаченко і соціаліст Олександр Мороз, за що я їм теж щиро дякую; мої ж колеги по партії «Батьківщина» часу чомусь не мали. Правда, в Апеляційний суд м. Києва у липні 2004 року один раз прийшли Валентин Зубов, Сергій Сас і ще хтось, здається, Михайло Волинець. Оце і все. Між іншим, депутати попередніх скликань приходили значно частіше.

Шановні Юліє Володимирівно й Олександре Валентиновичу, із моїми судовими процесами вийшло якесь велике непорозуміння. Фактично мене кинули - у повному розумінні цього слова. Цілих два роки я на суди ходив, як на роботу, - не було часу нічим іншим займатись. Одне моє пояснення містить понад 1600 сторінок машинопису. У ньому я каменя на камені не залишаю від брехливих претензій В.Медвечука. Але хто його читав? Його б надрукувати, аби для історії залишилось, але це Вас абсолютно вже не цікавило, мабуть, тому, що В.Медведчук зійшов з політичної арени, а його бізнес-соратники стали Вашими друзями. Це пояснення слухала хіба суддя Ніна Фадєєва, вона чудово знала суть справи і добре розуміла, за ким правда, але зробила все, аби чорне назвати білим. Ця служителька печерської Феміди, всупереч беззаперечним фактам, які мають дуже сильне документальне підтвердження, іменем України винесла рішення, яким задовольнила майже всі позовні вимоги головного канцеляриста Кучми і правду визнала неправдою, а явну брехню возвела у ранг істини. Вона іменем України навіть постановила вважати, що В.Медведчук ніколи не був засудженим! І це при наявності у справі документів та газетної публікації 1974 року про винесення йому обвинувального вироку суду та визначення йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі і взяття під варту прямо в залі суду! Оце і є яскравим прикладом кривосуддя.

Адвокат С.Островський, який захищав мої інтереси, підготував заяву в Генеральну прокуратуру України про притягнення судді Печерського районного суду м. Києва Н.Фадєєвої до кримінальної відповідальності за шістьма статтями Кримінального кодексу. Саме стільки, на його думку, вона вчинила дій з ознаками кримінальних злочинів під час дворічного слухання справи за позовом В.Медведчука до Бродівського видавництва «Просвіта» та мене як автора книги «Нарцис.» Копію цієї заяви та інші документи мною було передано в Комітет з питань правової політики. На цю тему я мав неодноразові розмови з головою комітету Василем Васильовичем Онопенком (4-й номер у списку БЮТ). Яке ж було моє здивування, коли очолюваний ним комітет рекомендував одіозну суддю Н.Фадєєву на підвищення - тепер вона вже член Адміністративного суду України! Чудеса, та й годі.

До речі, ця судова справа була далеко не моєю особистою - вона мала велике суспільне звучання, і це багато хто з відповідальних мужів та політиків розуміли. Мабуть, і Ви теж, шановний Олександре Валентиновичу. Я вже, грішний, думав, що Ви цілком забули судову справу члена політради партії «Батьківщина». Аж виявилось - ні! Ви її пам’ятаєте, бо все-таки, подзвонивши до мене в Броди 21 грудня 2005 року, за неї згадали та навіть обіцяли закрити всі борги перед юристами, які захищали мої інтереси, і, о диво, надати мені юристів «Батьківщини» для переможного завершення справи. Я відмовився від Вашої милості. Терпіли президент фірми «Професіонал» М.Полудьонний та інші більше року - то ще потерплять. А відмовився я тому, що Ви не стільки прагнули допомогти, скільки задобрити, аби я не зробив чого, Вам не бажаного. Адже подзвонили Ви до мене тоді, коли остаточно переконалися, що я справді відмовився балатуватися за списком БЮТ. Коли Ви телефонували, шановний Олександре Валентиновичу, я якраз писав оцю відповідь і не мав жодного наміру переривати такий важливий процес.