Никакая торговля не является свободной. Смена курса, борьба с Китаем и помощь американским рабочим

@importknig

Перевод этой книги подготовлен сообществом "Книжный импорт".

Каждые несколько дней в нём выходят любительские переводы новых зарубежных книг в жанре non-fiction, которые скорее всего никогда не будут официально изданы в России.

Все переводы распространяются бесплатно и в ознакомительных целях среди подписчиков сообщества.

Подпишитесь на нас в Telegram: https://t.me/importknig

Роберт Лайтхайзер «Никакая торговля не является свободной. Смена курса, борьба с Китаем и помощь американским рабочим»

Оглавление

Введение

Часть первая. Основы

Глава 1. С чего все начиналось

Глава 2. Где мы сейчас

Глава 3. Краткая и выборочная история торговой политики США

Глава 4. Как ВТО подвела Америку

Часть вторая. Китай – наш величайший вызов

Глава 5. Наша величайшая геополитическая угроза

Глава 6. Меркантилизм XXI века. Экономическая система Китая

Глава 7. Экономическая угроза

Глава 8. Изменение направления

Глава 9. Начало переговоров

Глава 10. Заключение сделки с бетоном

Глава 11. Путь вперед

Часть третья. Управление глобализацией – Северная Америка

Глава 12. От NAFTA к USMCA. Великие вопросы

Глава 13. USMCA. Мексика и Канада

Глава 14. Второй раунд USMCA. В Конгресс

Часть четвертая. Управление глобализацией – остальной мир

Глава 15. Европа и Япония

Глава 16. Другие крупные торговые партнеры

Глава 17. Нестандартные проблемы, влияющие на экономику

Часть пятая. Движение вперед

Глава 18. Рецепт на будущее

Введение

В Вашингтоне 9 июня 2010 года был пасмурный день, и, по местным меркам, прохладный. Семьдесят градусов - комфортная температура летом. Я ехал в такси, направляясь в офисное здание сената Дирксена, чтобы дать показания перед Комиссией по обзору американо-китайской экономики и безопасности. Это была группа из двенадцати мужчин и женщин, назначенных двухпартийным руководством Конгресса и получивших задание оценить отношения США с Китаем.

К началу моего выступления температура немного поднялась, и начался дождь. Я подумал: "Идеальный, унылый доклад в унылый день". Я выступал в группе с несколькими другими экспертами по торговому праву. Прямо перед нами выступала группа из Конгресса, включая сенаторов Линдси Грэма из Южной Каролины и Чака Шумера из Нью-Йорка. Моей задачей в комиссии было оценить последствия вступления Китая во Всемирную торговую организацию (ВТО) спустя десять лет.

Комиссия пригласила меня выступить, поскольку к тому моменту я был хорошо известен в вашингтонских кругах как скептик не только торговых отношений с Китаем, но и всей системы международной торговли в целом. Я был юристом по вопросам торговли более тридцати лет - работал в Сенате США, в администрации Рейгана и занимался частной юридической практикой, представляя интересы американских производителей в административных органах и судах. К моменту проведения слушаний в 2010 году я был одним из немногих вашингтонских комментаторов, готовых открыто выступать против негативных последствий односторонней программы свободной торговли Вашингтона.

В тот день мои показания по торговым отношениям США с Китаем составили тридцать пять страниц с одинарным интервалом. В них очень подробно рассказывалось о том, какой катастрофой обернулось для Америки - и особенно для наших рабочих - решение 2000 года о предоставлении Китаю статуса "страны наибольшего благоприятствования" (MFN). В нем перечислялись все обязательства, которые Китай взял на себя тогда, и показывалось, как он их не выполнил, приводились данные об экономическом бедствии, которым обернулись для нас эти десять лет, и подчеркивались восторженные заявления, которые делали наши политики, включая президента Клинтона, кандидата в президенты от республиканцев Джорджа Буша-младшего и многих лидеров в Конгрессе. В показаниях цитировался их беспрецедентный оптимизм - это была "сделка сто к нулю", как провозгласил тогдашний президент Клинтон. А затем в моих показаниях приводился счет от мясника. Мы потеряли миллионы рабочих мест и тысячи заводов, а заработная плата стагнировала. Эта окончательная уступка коммунистическим лидерам, свободной торговле и транснациональным корпорациям обернулась для трудящихся катастрофой.

В заключение я предсказал, что ситуация будет только ухудшаться для наших рабочих, если мы останемся на том же курсе, и дал конкретные политические рекомендации, включая введение тарифов на китайский импорт, чтобы решить эту проблему. После слушаний двое членов комиссии сказали мне, что это было самое важное свидетельство, которое они слышали за время своей работы, но за последующие полдесятка лет практически ничего не изменилось. Мои предупреждения по поводу Китая остались практически без внимания, как и в 1990-е годы, когда я выступал с редакционными статьями и боролся против вступления Китая в ВТО, ратификации Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) и радикальной программы свободной торговли Вашингтона.

* * *

Еще задолго до 2010 года мне стало ясно, что вопрос о торговых отношениях США с Китаем не является изолированной проблемой, а скорее олицетворяет более серьезные проблемы в торговой политике США. Политическое руководство как Республиканской, так и Демократической партий, находясь под влиянием транснациональных корпораций и импортеров, не хотело или не могло признать свои ошибки. Вместо этого они по-прежнему были убеждены, что вместо защиты американских рабочих и производителей государственная политика должна подвергать их риску в стремлении максимизировать корпоративные прибыли и экономическую эффективность при минимизации потребительских цен.

Результат этих усилий сегодня - более яркий и неоспоримый провал, чем даже я мог предсказать. В то время как корпоративные прибыли избранной группы импортеров и розничных торговцев резко возросли, многие американские производственные компании оказались в пустоте - их вынудили либо обанкротиться, либо перенести свои заводы за границу. А что же простые американцы? Хотя цены на некоторые товары снизились, рост заработной платы в этой стране полностью застопорился с 1980-х годов - во многом благодаря снижению занятости в производственном секторе. В результате все чаще семьи рабочего класса вынуждены полагаться на два полных рабочих дня на низкооплачиваемых работах в сфере услуг, чтобы поддерживать тот же уровень жизни, который когда-то обеспечивал один доход в производственном секторе. Не будет преувеличением сказать, что американские лидеры обменяли здоровье промышленной базы США и хорошо оплачиваемые рабочие места в обрабатывающей промышленности, которые она поддерживала, на текущее потребление и не более того.

Взгляд на специфику подчеркивает проблему:

У нас пятьдесят лет подряд был дефицит торгового баланса с Японией, ежегодный дефицит более 300 миллиардов долларов с Китаем, огромный и резко растущий дефицит с Европой (прежде всего с Германией и Ирландией), а 27 процентов всей экономики Вьетнама составляет экспорт в Соединенные Штаты.

Первый персональный компьютер был выпущен компанией Apple в 1976 году и сделан в Америке. Сегодня подавляющее большинство наших персональных компьютеров импортируется, а те немногие, что производятся внутри страны, собираются в основном из импортных деталей. В 2020 году было импортировано компьютеров на сумму почти 90 миллиардов долларов.

В 1995 году Америка была крупнейшим производителем солнечных батарей в мире - 45 процентов мирового производства. Сегодня в Америке практически не производят солнечных батарей, а 78 процентов мирового производства приходится на Китай.

С 1960-х по 1980-е годы Соединенные Штаты были ведущим источником редкоземельных материалов, в основном с рудника Маунтин-Пасс в Калифорнии. Сегодня из-за промышленной политики Китая на долю Соединенных Штатов приходится всего 12 процентов мирового производства, а на долю Китая - 62 процента.

В Северной Каролине был динамично развивающийся сектор производства мебели с девяноста тысячами рабочих мест для среднего класса. В течение десяти лет после вступления Китая в ВТО импорт заполонил наш рынок, и половина работников потеряла работу. Теперь 73 процента всей мебели, продаваемой в Америке, импортируется.1

В 1990 году Соединенные Штаты импортировали автомобилей на сумму около 40 миллиардов долларов. К 2020 году эта цифра увеличится до более чем 180 миллиардов долларов, и впервые в нашей истории менее половины продаваемых в Америке автомобилей будут собираться здесь.

В 1970-х и 1980-х годах Соединенные Штаты были ведущим мировым производителем важнейших полупроводников. Сегодня мы производим лишь 12 процентов от общемирового объема поставок и не можем изготовить ни одного из самых современных чипов.

Впервые в нашей истории Соединенные Штаты импортируют больше продовольствия, чем экспортируют.

* * *

Дональд Трамп был избран президентом в 2016 году в значительной степени потому, что он выступал против провальной политики, которая привела нас к таким плачевным результатам, и обещал изменить ее. Он попросил меня возглавить его усилия по разработке торговой политики и ведению переговоров, потому что я всю свою профессиональную жизнь боролся с теми же силами. На протяжении почти сорока лет я вел судебные процессы, вел переговоры и писал статьи против провальной политики гиперсвободной торговли.

Моя философия международной торговли - и философия, лежащая в основе этой книги, - резко расходится с радикальной теологией свободной торговли, которая привела нас сюда. Проще говоря, я считаю, что американская торговая политика должна быть направлена на помощь американским семьям из рабочего класса. Увеличение корпоративных прибылей, повышение экономической эффективности и снижение потребительских цен важны, но, на мой взгляд, вторичны по отношению к этой цели. Когда я смотрю на мир сегодня, я вижу единственный практический способ помочь работающим людям - это поддержать американский производственный сектор.

Мы никогда не должны забывать, что международная торговля, как и любая другая экономическая политика, выгодна только в том случае, если она способствует повышению благосостояния большинства наших граждан, если она укрепляет семьи и делает наши сообщества лучше. Эти более широкие цели и являются истинной целью. В этом контексте необходимо помнить, что наши граждане являются в первую очередь производителями и лишь во вторую - потребителями. Производство вещей имеет решающее значение для того, чтобы граждане могли достойно трудиться, содержать свои семьи и активно участвовать в жизни общества. Когда все граждане, включая тех, кто не имеет высшего образования, имеют возможность быть продуктивными, это хорошо для страны.

Американская торговая политика в 1990-х и начале 2000-х годов игнорировала эту реальность, и именно поэтому, когда я возглавил американскую торговую политику в начале 2017 года, я знал, что мы должны следовать новой траектории, направленной на улучшение положения американских рабочих. Наш успех объясняет, почему администрация Байдена продолжила многие из тех изменений в торговой политике США, которые начали мы с президентом Трампом.

Администрация Трампа добилась двух исторических успехов в области международной торговой политики. Во-первых, мы изменили цель. Предыдущие президенты слишком часто гнались за крупными торговыми сделками, которые облегчали компаниям импорт продукции в Соединенные Штаты и эффективно стимулировали производство за рубежом. Решения бюрократов в ВТО при этом считались священными. Президент Трамп все это изменил. Он стремился вернуть рабочие места в Америке. Он хотел сократить импорт и увеличить экспорт промышленных товаров и сельскохозяйственной продукции. Он оценивал успех по созданию новых рабочих мест, повышению заработной платы, возвращению заводов в Америку и сокращению торгового дефицита. Руководствуясь этой новой целью, мы повысили тарифы на импорт и боролись с недобросовестной практикой. Мы настаивали на том, чтобы наши торговые партнеры предоставили нам более широкий доступ на рынок. Наконец, мы взяли на себя ответственность за ВТО и в значительной степени остановили деятельность ее несправедливого и недемократического апелляционного органа.

Второй большой вклад администрации Трампа - пробуждение страны и, в конечном счете, всего мира к осознанию опасности нашей растущей экономической зависимости от Китая. Китай - противник Соединенных Штатов. Независимо от его риторики, его действия и, все чаще, его слова также показывают, что Китай рассматривает нас как врага. Он представляет собой военную, дипломатическую и экономическую угрозу. До прихода к власти администрации Трампа Китай часто представляли как дружественного партнера. Это иллюзия. На самом деле это меркантилистская страна, которая хочет навязать миру свою систему. Он выступает против либерально-демократического порядка и хочет покончить с американской гегемонией. Политика Трампа переломила тенденцию экономической зависимости и передачи триллионов долларов нашему противнику в виде торгового дефицита. Эта политика также была успешной. Начиная с сайта и до начала COVID-19 дефицит торгового баланса с Китаем сокращался по сравнению с предыдущим годом в течение пяти кварталов подряд. Зависимость от Китая снижалась. Цепочки поставок перемещались из Китая в США и другие страны. Историческое торговое соглашение с Китаем "первой фазы" сохранило наши тарифы, привело к существенным системным изменениям в стране и создало новые рынки для нашей продукции у себя дома.

* * *

В этой книге я преследую две цели. Во-первых, я хочу перевернуть ваше представление о торговой политике. Я хочу изложить аргументы, лежащие в основе моей философии торговли, и данные, подтверждающие серьезную коррекцию курса, которую мы предприняли при администрации Трампа. Во-вторых, я хочу описать, что мы сделали в администрации Трампа для реализации этой философии. Благодаря этому я надеюсь показать вам, как более жесткая торговая политика США, направленная на помощь американским рабочим, может реально работать на практике.

В первой части книги я подробно рассказываю о том, что я думаю о международной торговле. Я твердо убежден, что курс, который мы определяем для торговой политики, должен опираться на более полное и тонкое понимание последствий международной торговли в Соединенных Штатах и во всем мире, чем то, которое можно охватить вопросом о том, сколько мы платим за телевизоры и игрушки. Итак, в первых четырех главах я объясню, почему меня волнует торговая политика (глава 1), мою общую философию международной торговли (глава 2), как эта философия является частью американской традиции (глава 3) и как ВТО потерпела неудачу (глава 4).

Во второй части книги я расскажу о том, как администрация Трампа проводила торговую политику, ориентированную на интересы трудящихся, путем перезагрузки наших экономических отношений с Китаем. Становится все более очевидным, что Китай - главный противник Соединенных Штатов в мире, в военном, дипломатическом и экономическом плане. И все же в торговой политике мы не рассматриваем его как противника. Более того, мы предоставляем им статус страны наибольшего благоприятствования. В то время как мы критикуем Германию за то, что она отправляет миллиарды евро в Россию за природным газом, некоторые считают, что это нормально, когда мы отправляем сотни миллиардов долларов в Китай за телевизорами и другими потребительскими товарами. Действительно, торговля - это "ахиллесова пята" наших отношений с Китаем - слабость, которая истощила нашу силу и продолжает искажать наши действия на различных аренах мировой арены. Мы должны понимать угрозу, с которой мы сталкиваемся со стороны Китая. Мы должны понимать его экономическую политику. Это страна, которая в корне отличается от нашей в тех аспектах, которые мы долгое время игнорировали в ущерб себе. Мы должны видеть подтекст и последствия действий и риторики Китая, а не только совершенные поступки и произнесенные вслух слова.

Я считаю этот вопрос настолько важным, что посвятил три главы объяснению того, какую угрозу Китай представляет для американской безопасности (глава 5), как работает китайская экономическая модель (глава 6) и как эта модель угрожает американской экономической жизнеспособности (глава 7). На этой основе я объясняю, как администрация Трампа использовала тарифы для переговоров с Китаем (главы с 8 по 10). Наконец, я завершаю раздел о Китае своими мыслями о том, как Соединенные Штаты должны разработать политику стратегического разделения с Китаем (глава 11).

Китай, конечно, не единственный сложный торговый вопрос, стоящий перед нашей страной. В третьей части книги я расскажу о том, как мы перезаключили Североамериканское соглашение о свободной торговле с Мексикой и Канадой (главы с 12 по 14). В четвертой части книги я рассмотрю различные вопросы международной торговли с другими основными торговыми партнерами и в глобальной экономике (главы с 15 по 17). Наконец, в последней части книги я изложу свои мысли о дальнейших путях развития американского подхода к международной торговле.

* * *

К настоящему времени мне стало ясно, что некогда почти единодушный вашингтонский консенсус по вопросу о свободной торговле умер. В последние дни президентства Трампа некоторые республиканцы в Конгрессе, которые десятилетиями не соглашались со мной, признались, что я изменил их взгляды на торговлю, а немногие стойкие приверженцы свободной торговли, оставшиеся в партии, постепенно уходят на пенсию. Президент Байден, несмотря на поддержку большинства провальных торговых политик прошлого во время своей работы в Сенате, по сути, принял торговую политику Трампа во время своей предвыборной кампании 2020 года. Последующие решения администрации Байдена сохранить большинство китайских тарифов, продолжать игнорировать Всемирную торговую организацию, а также поддерживать американское производство полупроводников и электромобилей показывают, что начавшееся смещение приоритетов закрепилось за обеими партиями.

Понимание того, почему и как это произошло, крайне важно для всех, кто стремится найти новый путь вперед. Во время президентства Трампа меня часто просили порекомендовать одну книгу, в которой бы излагалась история и философия нашей торговой политики, ориентированной на рабочих. Вот эта книга.

Часть первая. Основы

Глава 1. С чего все начиналось

Когда в декабре 2016 года я приехал в Мар-а-Лаго на встречу с избранным президентом Дональдом Трампом, я ожидал, что мне предложат должность торгового представителя Соединенных Штатов, и я действительно ее получил. Сидя в отделанной ореховыми панелями бывшей библиотеке за столом напротив избранного президента, я понимал, что то, что мне предлагают, - это не просто работа. Это был шанс сразиться в битве, к которой я готовился всю свою жизнь: битве за создание торговой политики, поддерживающей общество, в котором американские рабочие, включая тех, кто не имеет высшего образования, могут строить лучшую жизнь для себя и своих семей благодаря стабильной, хорошо оплачиваемой работе, без которой не может обойтись ни одна здоровая страна.

Я знал, на что подписываюсь. Мне предстояло четыре года восемнадцатичасового рабочего дня и семидневной недели. Вместе со своей командой я буду бороться с крупным бизнесом. Я буду бороться с глобалистами и националистами всех мастей из Китая, Мексики, Канады и Европы, чьи интересы расходятся с интересами американских рабочих. Я бы враждовал с приверженцами ортодоксальной позиции свободной торговли Республиканской партии. Более того, некоторые из этих людей стали бы моими коллегами в администрации Трампа. Это меня не особенно беспокоило. Я был готов к борьбе. К тому же к тому времени я уже почти тридцать пять лет разрабатывал философию торговли, основанную скорее на практике, чем на теории.

Меня часто спрашивают, как я стал заниматься этим вопросом. Почему я посвятил столько времени своей жизни этой борьбе?

Во многом ответ кроется в моем воспитании в Аштабуле, штат Огайо, - небольшом промышленном городе в самом верхнем северо-восточном углу штата Огайо на берегу озера Эри. Когда я рос в 1950-1960-х годах, Аштабула процветала. Здесь был порт, куда привозили железную руду с Железного хребта Миннесоты, а затем по железной дороге отправляли ее в Питтсбург для производства стали. Здесь была развитая железнодорожная промышленность. На Бридж-стрит рядом с портом можно было увидеть сотни вагонов-хопперов с железной рудой в процессе разгрузки. В Аштабуле также было много небольших производственных предприятий, многие из которых работали на предприятиях, являвшихся поставщиками автопрома в Детройте. В наши дни вагоны-хопперы разгружают не так много железной руды, поскольку многие рабочие места в сталелитейной промышленности, которые зависели от этих поставок, переехали за границу. Производственные рабочие места, поддерживавшие автопром в Детройте, также сократились до сравнительно небольшого количества. Но когда я рос, мой родной город был обычным, процветающим, шумным американским городом - одним из многих подобных мест.

Мой отец был врачом. Его история очень интересна. Наша семья - Лайтхайзеры - изначально приехала в Америку в 1748 году. Джордж Лайтхайзер вместе со своими сыновьями сражался за независимость во время Американской революции. Согласно истории нашей семьи, он был неграмотным и имел скромное происхождение. На протяжении девятнадцатого века и в двадцатом жизнь и средства к существованию Лайтхайзеров были вплетены в ткань американской истории. Мои предки с той стороны были фермерами и плавильщиками чугуна. Затем, когда промышленная революция изменила страну, многие из них стали рабочими. Мой отец родился в начале двадцатого века и вырос в небольшом городке недалеко от Стьюбенвилля, штат Огайо. Он и его брат были первыми в нашей семье, кто поступил в колледж. В их родном городе, Минго Джанкшен, был один сталелитейный завод, который являлся центром экономической активности и обеспечивал работой большую часть населения. Мой дед, сын фермера, был каменщиком. Мой отец работал на сталелитейных заводах, а затем постепенно поступил в колледж. Окончив Университет Западной Вирджинии в 1933 году в возрасте двадцати девяти лет, он поступил в медицинскую школу - сначала в Западной Вирджинии, а затем в Нью-Йоркском университете в Нью-Йорке. Он построил хорошую жизнь для нашей семьи.

Как и мой отец, моя мать была первой в своей семье, кто поступил в колледж - в ее случае в Университет Кентукки. Ее семья была ирландской с примесью шотландцев. Таким образом, мы с братом - ирландцы, шотландцы и немцы, а также немного всего остального. Мы ходили в католическую школу Матери Скорбящей в Аштабуле, в районе рядом с гаванью. Нашими друзьями были дети из семей, где работали "синие воротнички". В Аштабуле было много иммигрантов из разных мест - в частности, значительные общины из Италии и, что интересно, из Финляндии. Когда я рос, здесь было три католических прихода . Наш приход был построен в 1890-х годах быстро растущей общиной иммигрантов, работавших в порту Аштабулы. Приход Маунт-Кармел состоял в основном из итальянских иммигрантов, а неподалеку находился приход Святого Иосифа. Теперь все три прихода объединены в один. Католическая школа Матери Скорбящей давно закрыта. Здание стоит пустым.

Наш дом находился в паре миль от озера Эри, через дорогу. Я помню, как наблюдал за лодками, идущими по озеру Эри в сторону гавани Аштабулы. Как и у большинства моих друзей, у меня была летняя работа каждый год, начиная с тех пор, как мне исполнилось двенадцать лет. Я работал на первой в городе автоматизированной автомойке. В другие годы я упаковывал продукты в продуктовом магазине. Иногда я подрабатывал кэдди в нашем загородном клубе, когда у меня была возможность. С последнего года обучения в средней школе и до первого года обучения в юридической школе я проводил лето, расписывая, казалось, бесконечную череду квартир.

Аштабула была хорошим местом, чтобы расти в середине двадцатого века. Мне вспоминается фраза Уилбура Райта (знаменитого в семье братьев Райт), который сказал: "Если бы я давал молодому человеку совет, как ему преуспеть в жизни, я бы сказал, что ему нужно выбрать хороших отца и мать и начать жизнь в Огайо".1 Но в наши дни рост в Аштабуле не так многообещающ, как в те времена.1 Но в наши дни жизнь в Аштабуле не так многообещающа, как в те времена. Пик численности населения города пришелся на 1970 год - около 24 000 человек. С тех пор многие рабочие места ушли. Многие люди тоже уехали в поисках более зеленых пастбищ. Многие из тех, кто остался, испытывают трудности. Почти треть жителей Аштабулы живут в бедности. Менее 10 процентов жителей города имеют высшее образование. Подавляющее большинство имеет лишь среднее образование или ниже.

У того, что случилось с Аштабулой, да и со многими другими промышленными центрами Среднего Запада, есть несколько причин, но одна из самых главных - плохая международная торговая политика, которой способствовали волны технологических изменений, изменившие характер многих рабочих мест. Резкий рост импорта стали нанес ущерб порту, наплыв импортных японских автомобилей привел к потере рабочих мест в производстве автозапчастей и так далее. Наша страна больше не производит многие необходимые нам вещи. Вместо этого мы покупаем вещи в других странах и доставляем их сюда бесконечным потоком контейнеровозов. Подумайте о вещах, которыми вы пользуетесь каждый день. Сколько из них было сделано в этой стране людьми, которые здесь живут? Все меньше и меньше.

В 1960-х годах я собрался в колледж. Джорджтаунский университет, а затем и Джорджтаунская юридическая школа в Вашингтоне, округ Колумбия, стали для меня миром, далеким от Аштабулы. И в академическом, и в социальном плане он был захватывающим и бодрящим. У меня было ощущение, что мои горизонты расширяются во всех направлениях. Но оторванность от проблем людей, которых я хорошо знал, смущала и тревожила. В начале 1970-х годов торговые потоки уже стремительно менялись. Когда я возвращался домой летом, я видел, как эти эффекты начинают проявляться в жизни людей, и мне не нравилось то, что я видел. Но было трудно донести реальность этой перспективы до быстро меняющегося мира Джорджтауна, где сопротивление приливам и отливам свободной торговли считалось несостоятельным и антидилювиальным.

В этом элитном мире преимущества глобализации были на первом плане, а проблемы тех, кто пострадал от нее, были далеки и легко игнорировались. Рассуждения сторонников свободной торговли были совершенно понятны, но, с моей точки зрения, их относительные приоритеты в отношении затрат и выгод казались совершенно неправильными. Сторонники свободной торговли, казалось, принимали растущее бедствие во многих сообществах, ориентированных на производство, с легкостью тех, чье понимание бедствия было чисто теоретическим. Трудно было отделаться и от ощущения, что сторонники свободной торговли, чьи голоса были слышны больше всего, не очень-то старались увидеть реальность этих издержек в контексте людей и семей, чьи жизни были затронуты. Безличные, неумолимые рыночные силы служили приемлемым фиговым листком для поворота к глобализации, которая всегда была предпочтительным курсом, независимо от того, что происходило.

После окончания юридической школы я несколько лет занимался юридической практикой в юридической фирме Covington and Burling в Вашингтоне. В 1977 году, после того как он баллотировался на пост вице-президента, сенатор Роберт Доул решил, что хочет нанять молодого консервативного юриста, чтобы тот помог ему сформировать штат финансового комитета Сената. Элизабет Доул позвонила своему другу из юридической фирмы, и тот порекомендовал меня. Я встретился с сенатором Доулом, и мы с самого начала понравились друг другу. Немногие встречи оказались более значимыми в моей жизни. Через несколько месяцев он предложил мне должность директора штаба республиканцев и поручил набрать штат сотрудников. В последующие годы я тесно сотрудничал с ним, сначала в его штабе, а затем на самых разных форумах.

В то время, когда я работал с сенатором Доулом (с декабря 1978 года по апрель 1983 года), он приближался к пику своей карьеры. Он был старшим членом финансового комитета Сената, а в 1981 году стал его председателем. Я стал директором по персоналу комитета. Сенатор Доул был умным и жестким законодателем. Мы помогли написать экономический план администрации Рейгана, а затем помогли провести его через Конгресс.

В 1983 году я покинул штаб сенатора Доула, чтобы получить назначение на должность заместителя торгового представителя США (USTR) под руководством Билла Брока в администрации Рейгана. Брок был умным политиком из Теннесси. Он был конгрессменом и сенатором и возглавлял Республиканскую партию, которая организовала всеобщее голосование на выборах 1980 года.

К тому времени торговля стала моей страстью. Сотрудники USTR приступили к проведению крупного многостороннего раунда торговых переговоров (Уругвайский торговый раунд), и мы также находились в процессе переговоров с Японией о заключении торговых соглашений по основным вопросам, включая сталь и автомобили. Хотя Рональд Рейган выступал за свободную торговлю, в душе он всегда решительно отстаивал американские национальные интересы. И всегда понимал одно исходное предположение: свободная торговля может стать силой, способствующей нашему процветанию, только если она основана на равных условиях. В своей речи 23 сентября 1985 года президент Рейган сказал:

Прежде всего, свободная торговля, по определению, является справедливой. Когда внутренние рынки закрыты для чужого экспорта, это уже не свободная торговля. Когда правительства субсидируют своих производителей и фермеров, чтобы те могли выбрасывать товары на другие рынки, это уже не свободная торговля. Когда правительства разрешают подделку или копирование американских товаров, это кража нашего будущего, и это уже не свободная торговля. Когда правительства помогают своим экспортерам, нарушая международные законы, то игровое поле перестает быть равным, и свободной торговли больше нет. Когда правительства субсидируют отрасли для получения коммерческой выгоды и покрывают расходы, возлагая несправедливое бремя на конкурентов, это уже не свободная торговля.2

Президент Рейган проводил различие между свободной торговлей в теории и свободной торговлей на практике. Он ввел квоты на импорт стали, защитил Harley-Davidson от японской конкуренции, сдерживал импорт полупроводников и автомобилей, боролся с завышенным курсом доллара и предпринимал другие подобные шаги, чтобы сохранить американскую промышленность в 1980-х годах. Действительно, после его ухода с поста президента одна группа яростных либертарианских свободных торговцев заявила, что он был самым протекционистским президентом со времен Герберта Гувера.3 Не скрою, что я всегда воспринимал это как комплимент.

С 1983 по 1985 год я был одним из двух заместителей министра иностранных дел США. Мой коллега отвечал за географические офисы - например, те, что занимались Азией, Европой и Ближним Востоком. В мои обязанности входили отраслевые офисы. Это означает, что я отвечал за промышленность, сельское хозяйство, инвестиции, услуги и торговую политику. Легко понять, что при таком разделении оба заместителя могли бы претендовать на ответственность практически за все, что поступало в офис. Однако в нашем случае такое распределение обязанностей сработало на ура. Пока мой коллега координировал наши усилия на многостороннем уровне, я вел большую часть фактических переговоров с нашими торговыми партнерами. И именно в процессе этих торговых переговоров я по-настоящему нашел свое место.

При администрации Рейгана наш офис предпринял ряд действий, направленных на обеспечение прав и справедливости США в наших торговых отношениях. Моими первыми крупными переговорами стало долгосрочное соглашение по зерну между Советским Союзом и Соединенными Штатами. Оно исправляло неудачное решение президента Картера прекратить продажу зерна Советам после их вторжения в Афганистан. Это были времена "Империи зла", и я был одним из первых высокопоставленных американских чиновников, отправившихся в Москву.

Мои следующие переговоры касались стали. Президент Рейган принял стратегическое решение об ограничении импорта специальной стали из разных стран мира из-за угрозы, которую она представляла для американской промышленности. Я вел переговоры по этим двусторонним сделкам с командой сотрудников USTR. Затем президент решил ввести аналогичные ограничения на импорт углеродистой стали. Моя команда и я вели переговоры по нескольким соглашениям и здесь. В общей сложности, будучи заместителем министра, я руководил переговорами примерно по двадцати международным сделкам. Во время работы в USTR я все больше внимания уделял переговорам, нечестной практике наших торговых партнеров, растущему торговому дефициту , а также проблеме промышленной политики Японии и ее влиянию на рабочие места в США. В течение некоторого времени я вел переговоры по двустороннему инвестиционному договору с Китаем. Это было в 1984 году, и, конечно, Китай был не таким, каким мы его видим сегодня. Мы так и не пришли к соглашению, но у меня был первый опыт близкого знакомства с Поднебесной.

Один урок, который стал предельно ясен в ходе этих торговых переговоров: никто не отдает ничего ценного просто так. Стратегическое использование рычагов влияния было очень важно для успешного ведения переговоров. Именно возможность навязывания издержек позволила нам потребовать принятия мер по вопросам несправедливой торговли. А ключевым рычагом была убедительная угроза ввести тарифы в одностороннем порядке. На этот рычаг опирались наши двусторонние соглашения о добровольных ограничениях (ДСО), то есть соглашения, в которых наши торговые партнеры принимают решение об ограничении импорта, чтобы создать передышку для американских компаний, с Японией и другими странами по стали и автомобилям. Мы блокировали их импорт, если не могли договориться. Это был урок, который должен был помочь нам в администрации Трампа, которая в значительной степени отличалась от администрации Рейгана в отношении торговли.

Самое заметное различие между годами Рейгана и годами Трампа заключается в том, что президента Трампа очень волнуют вопросы торговли. Это была одна из главных причин, по которой он решил баллотироваться в президенты. О принятии мер в этой сфере он думал каждый день, в то время как для президента Рейгана торговля не была приоритетом высшего уровня - у него на уме было множество важнейших вопросов внутренней и международной политики. Президент Рейган не говорил о торговле и не проводил совещаний по этому вопросу чаще, чем несколько раз в год. То же самое можно сказать о президентах Буше и Обаме. Но для президента Трампа вопросы международной торговли были ключевым приоритетом, который доминировал в его мыслях, и я быстро убедился в глубине его вовлеченности, когда вступил в должность министра иностранных дел США.

Годы после Рейгана

2 сентября 1987 года я перелистывал свою обычную стопку газет, когда наткнулся на полностраничное объявление, посвященное вопросам внешней политики и торговли . "Во внешней оборонной политике Америки нет ничего плохого, что нельзя было бы вылечить с помощью небольшого хребта", - гласило объявление. Оно было адресовано "Американскому народу" от Дональда Дж. Трампа.

"На протяжении десятилетий Япония и другие страны использовали Соединенные Штаты в своих интересах", - заметил Трамп. "Мир смеется над американскими политиками, когда мы защищаем корабли, которые нам не принадлежат, перевозя нефть, которая нам не нужна, предназначенную для союзников, которые не хотят помогать". В письме отмечались расходы Америки на то, чтобы выступать в роли фактического полицейского в мире, но также затрагивались вопросы торговли, поскольку эти расходы совпадали с огромным торговым дефицитом. "За эти годы японцы, не испытывая затруднений в связи с огромными расходами на самооборону (пока Соединенные Штаты делают это бесплатно), построили сильную и динамичную экономику с беспрецедентным положительным сальдо. . . . Пришло время положить конец нашему огромному дефициту, заставив Японию и других, кто может себе это позволить, платить".

Я был знаком с Дональдом Трампом с 1980-х годов. Этому способствовала его яркая личность. Будучи молодым юристом, я часто ездил в Нью-Йорк на шаттле Трампа. Я был знаком с Trump Towers и другими его имущественными интересами в Нью-Йорке. Но это письмо к Америке, опубликованное в New York Times, Washington Post и Boston Globe и оплаченное лично Трампом на сумму около 100 000 долларов, стало одним из первых случаев, когда я обратил на него серьезное внимание по вопросу торговли. Я понял, что его инстинкты схожи с моими. В течение последующих десятилетий я поддерживал его высказывания о торговле и вреде, наносимом нашей стране несправедливым импортом.

Сразу после приезда в Джорджтаун я начал понимать, что отстаивать американские интересы в сфере торговли - не самое популярное мнение в Вашингтоне. Это правило в еще большей степени распространялось на Нью-Йорк и его финансовые и инвестиционные интересы. На нашей стороне были защитники интересов рабочих, но иногда мало кто еще. Просвещенная позиция была стандартным неоклассическим аргументом в пользу свободной торговли. Так было и во время предвыборной кампании 2016 года. Любая другая позиция, кроме полной поддержки свободной торговли, рассматривалась как возврат к протекционизму и изоляционизму, а также как приглашение к торговым войнам. "Изоляционизм - это рецепт полного провала", - сказал в то время профессор Гарварда и советник Клинтон Николас Бернс по поводу торговой политики Трампа.4

Сторонники свободной торговли уверяют нас, что Соединенные Штаты станут намного лучше и сильнее, открывшись для торговли. Беспокойство за американских рабочих и общины, по их мнению, недальновидно. Новые рабочие места появятся в новых отраслях, которые будут развиваться. Рабочие переедут в новые места. Государственное обучение рабочим специальностям решит все оставшиеся проблемы. Все наладится, говорили и продолжают говорить они. К тому времени, когда стало очевидно, что не все получается и что многие сообщества несут разрушительные расходы, большинство людей в Вашингтоне не очень беспокоились, потому что все это происходило где-то далеко, с людьми, которых они не знали. Ничего полезного нельзя было сделать, чтобы сдержать прилив неумолимых рыночных сил. Этому, конечно, способствовал тот факт, что многие представители вашингтонских торговых ассоциаций стали гораздо больше заботиться об интересах импортеров, чем американских производителей. Деньги лоббистов были на стороне свободной торговли.

За годы наблюдения за высказываниями Трампа по вопросам торговли я пришел к убеждению, что у него хорошая интуиция. В преддверии президентских выборов 1988 года обсуждалась возможность того, что Дональд Трамп будет баллотироваться в президенты. В том году я был заместителем председателя предвыборной кампании сенатора Доула и в этом качестве следил за развитием событий. Я был очень хорошо осведомлен о Трампе и его критике нашей несправедливой торговли с Японией. Я выступал за то, чтобы сенатор Доул придерживался аналогичного курса в вопросах торговли. В 1989 году Трамп дал известное интервью Дайане Сойер, в котором он призвал ввести 15-20-процентные тарифы на импорт из Японии, чтобы взять под контроль торговый дефицит. В книге 1990 года "Выжить на вершине" Трамп изложил свою философию торговли, а в последующих книгах, включая "Америка, которую мы заслуживаем" (2000), эта философия была расширена по аналогичному принципу.

Когда в 1980-х и 1990-х годах проблема международной торговли сместилась от Японии к Китаю, сместился и фокус Трампа. В это время изменился и мой взгляд на торговлю. Для тех из нас, кто был обеспокоен потерей рабочих мест и дефицитом торгового баланса, было очевидно, что растущая проблема с Китаем - это гораздо более серьезный вопрос, чем существующие проблемы с Японией. В связи с этим я все больше следил за тем, что говорил Трамп. Он не только понимал глубинные проблемы, с которыми мы сталкивались в торговле в то время, но и был практичным решателем проблем. Он был знатоком, артикулированным и страстным в вопросах торговли, которые я считал ключевыми.

Моя юридическая практика в 1990-х и 2000-х годах была в основном направлена на представление интересов американских производителей (в основном сталелитейных компаний) в исках против иностранных производителей, наводнивших наш рынок дешевой, недобросовестно продаваемой продукцией. Мы использовали законы, предусматривающие наказание за демпинг и субсидирование иностранных производителей. По сути, после судебного процесса на импортную продукцию накладывалась пошлина, чтобы компенсировать несправедливое преимущество. Эти дела обжаловались во внутренних судах США, а также в процессе разрешения споров в ВТО в Женеве. Становилось все более очевидным, что решения ВТО слишком часто не основывались на тексте торгового соглашения и шли вразрез с нашим национальным законодательством. Проблемы нечестной торговли не решались в ВТО. Более того, она только усугубляет ситуацию.

После 2000 года Китай превратился в растущую проблему: обширная государственная собственность, огромные государственные субсидии, закрытый внутренний рынок, манипуляции с валютой, безудержное воровство интеллектуальной собственности и все остальные меркантилистские методы. Дефицит торгового баланса вырос до беспрецедентного уровня. Мы позволяли Китаю, иностранному противнику, использовать все формы спонсируемой государством и организованной правительством нечестной торговли, чтобы добиться положительного сальдо торгового баланса в 270 миллиардов долларов и при этом отнять у США рабочие места. Именно в эти годы американские рабочие столкнулись с тем, что экономисты позже назвали "китайским шоком".5 Он был настолько сильным, что даже обычные защитники торговли начали немного нервничать.

Глубокая рецессия после финансового кризиса 2008 года - единственное, что помогло сократить огромный дефицит торгового баланса. Но этого было недостаточно. Мы находились на неустойчивом пути, и ни у кого в то время не было плана, как с этим справиться - за исключением, возможно, Дональда Трампа. В 2011 году, когда пошли разговоры о президентской гонке Трампа, я написал в газете Washington Times статью, в которой доказывал, что его взгляды на "жесткую политику в отношении Китая" во многом отражают исторические корни американского консерватизма и Республиканской партии. (Мы обсудим эту историю в главе 3.) В конце концов, конечно, нам пришлось ждать до 2016 года, пока не состоялась президентская кампания, которая в итоге изменит историю нашей страны в области торговли и, по сути, вернет нас к нашим корням.

Кандидатура и президентство Трампа

В ходе предвыборной кампании 2016 года Дональд Трамп говорил о торговле на каждой остановке. Он говорил о проблемах с Китаем. Он говорил о том, что НАФТА - это грабительская сделка. Он говорил о дефиците торгового баланса и о том, как он вредит рабочим людям. Он подвел итог своей позиции в своей речи, произнесенной недалеко от Питтсбурга, в городе Монессен, штат Пенсильвания. Трудящиеся могли убедиться, что, став президентом, Дональд Трамп будет на их стороне и что их проблемы больше не будут рассматриваться как необходимые издержки экономического прогресса.

Когда Дональд Трамп впервые изложил свои цели в отношении торговой политики во время предвыборной кампании, ему предстоял долгий путь. Придя к власти, он столкнулся с огромной задачей - реализовать этот план на практике со мной в качестве министра торговли США. Несмотря на предсказуемые повороты дороги, стенания сторонников свободной торговли, противодействие наших торговых партнеров и периодические неудачи на переговорах, мы в основном придерживались дорожной карты, которую он изложил в тот июньский день в Монесене. И наши основные торговые партнеры были поставлены в известность.

Президент Трамп был отличным начальником, и мы вместе боролись за выполнение его обещаний. На заседании кабинета министров 19 мая 2020 года, после того как мы заключили большинство знаковых соглашений, он сказал: "Одним из тех, кого я хотел получить, когда был избран, был Боб Лайтхайзер, потому что у него был послужной список и репутация лучшего торгового переговорщика в мире, которого все уважали. Он был авторитетом. Так что я получил его, и вы оправдали свою репутацию".Я поблагодарил и стал вспоминать тот день в Мар-а-Ларго три с половиной года назад. Долгие дни стоили того.

Глава 2. Где мы сейчас

Проведя большую часть своей жизни в размышлениях о торговой политике, я пришел к нескольким основным выводам. Во-первых, стратегия, принятая после Второй мировой войны и заключавшаяся в снижении барьеров на пути импорта в обмен на надежду на новый экспорт, в 1990-х годах серьезно сошла с рельсов. Соединенные Штаты сделали ставку на свободную торговлю по принципу "все или ничего", заключив три последовательные сделки. С тех пор мы стали свидетелями потери миллионов рабочих мест и стремительного роста дефицита торгового баланса. Во-вторых, Соединенные Штаты должны настаивать на справедливой торговле на нашем рынке и взаимном доступе на зарубежные рынки. Десятилетия неудачных торговых сделок не привели ни к тому, ни к другому. В-третьих, нам нужна политика, которая обеспечит сбалансированную торговлю. Мы не можем позволить себе продолжать передавать наши богатства иностранным государствам в обмен на потребительские товары. Таковы реалии. Более фундаментальные вопросы заключаются в том, как мы дошли до такого состояния и какова философия торговли, которая позволит достичь этих целей?

Для некоторых торговля - это, в основном, способ участия на мировой арене. Мы слышим о том, что Америке необходимо использовать свое экономическое превосходство для приобретения друзей и влияния на события. Нам нужно больше торговать - читай: больше импортировать, - чтобы другие страны любили нас, а не, скажем, Китай. Для других торговля - это получение самых дешевых товаров для наших потребителей. Для этих людей, если в результате теряется производство и связанные с ним рабочие места, это справедливый обмен. Дешевые телевизоры уничтожают американские заводы.

Мне кажется, что большинство американцев отвергают оба этих подхода. Для большинства обычных людей экономическая политика и, соответственно, торговая политика должны быть направлены на повышение благосостояния наших сообществ, а не на высокоумные внешнеполитические маневры или получение дешевых товаров. Они хотят иметь лучшие рабочие места, крепкие семьи и более безопасные, более процветающие сообщества. Они считают, что сила Америки - это ее люди как производители. Торговая политика, преследующая эти цели, - это то, что мы называем торговой политикой для общего блага, и именно ее мы пытались проводить в администрации Трампа. Нашей целью было не что иное, как переломить неудачную политику, которая преобладала на протяжении шестидесяти лет. Разрыв между элитой, которая думает в первую очередь о внешней политике или экономической эффективности, и подавляющим большинством нашего народа очень велик. Настало время народу взять политику в свои руки. И в большинстве своем они это сделали.

Экономика общего блага

Администрация Трампа временами нарушала ортодоксальные принципы религии свободной торговли, но, вопреки утверждениям критиков, она не встала на путь протекционизма и автаркии. Она также не стала применять реактивный подход "синица в руках". Напротив, она стремилась сбалансировать выгоды от либерализации торговли с политикой, которая ставила во главу угла достоинство труда и в целом общее благо. Целью было увеличение числа высококачественных рабочих мест с более высокой заработной платой в Соединенных Штатах.

В рамках этой политики Управление торгового представителя США предпринимало агрессивные и, порой, противоречивые действия по защите американских рабочих мест. Но при этом оно не разжигало неприемлемых торговых войн и продолжало расширять доступ американских экспортеров на внешние рынки. Соглашение между США и Мексикой и Канадой (USMCA), которое было впервые подписано в 2018 году и вступило в силу 1 июля 2020 года, является лучшей и наиболее полной иллюстрацией торговой политики, ориентированной на общее благо. (Мы обсудим переговоры по этому соглашению в главах 12-14.) Этот новый образ мышления также послужил мотивом для политики администрации Трампа в отношении Китая и Всемирной торговой организации (ВТО), о чем мы расскажем в главе 4. При решении других задач администрация всегда преследовала одну и ту же цель: сбалансированная, ориентированная на интересы трудящихся торговая политика, которая служила бы общему благу американцев и, где это возможно, достигала двухпартийного консенсуса.

Хочу внести ясность. Я, конечно, не считаю, что торговая ортодоксия, принятая после Второй мировой войны, была одинаково плоха для Америки. Наша страна является второй по величине страной-экспортером после Китая, и зарубежные рынки помогают поддерживать миллионы американских рабочих мест. Глобальная конкуренция необходима для поддержания технологического превосходства. Наши компании должны бороться с иностранными компаниями, чтобы оставаться острыми, и они должны часто интегрировать передовые зарубежные технологии, чтобы улучшить свои собственные. Важно продолжать сотрудничество в области исследований и разработок с дружественными, безопасными странами. Прибыльность американского сельскохозяйственного сектора зависит от экспорта. Наши секторы услуг ежегодно имеют значительный профицит, и мы лидируем в области технологий, экспорта финансовых услуг и в ряде других областей. У Америки есть ряд конкурентных преимуществ, и мы их используем.

Положительное сальдо платежного баланса США очень важно для нашей страны. Однако важно понимать, что это значит. Во-первых, по сравнению с дефицитом товаров, профицит услуг невелик. Во-вторых, цифры по услугам гораздо менее надежны, чем цифры по товарам. По своей природе их сложнее подсчитать, чем товары, пересекающие границу. Чтобы получить эти данные, Министерство торговли рассылает опрос предприятиям этих отраслей, а затем на основе полученных ответов рассчитывает объемы импорта и экспорта. Многие вещи, которые, по мнению читателей, не являются экспортом, все же учитываются как экспорт. Например, иностранные студенты, приезжающие в наши университеты, и иностранные туристы относятся к крупным категориям экспорта услуг. Наконец, важно знать, что более 80 % положительного сальдо экспорта услуг приходится на выплаты роялти за использование интеллектуальной собственности, которые выплачиваются американским компаниям их зарубежными филиалами, и финансовые услуги, в которых США имеют значительные конкурентные преимущества, но которые также создают относительно больше рабочих мест за рубежом, чем у себя дома. На самом деле, выплаты роялти часто являются частью схемы ухода от налогов в США, которая не оказывает положительного влияния на занятость и благосостояние нашей страны.

Кроме того, торговая политика помогла построить нашу великую американскую экономику и способствовала повышению безопасности в мире. Экспорт для американских потребителей быстро помог Японии и Западной Германии восстановиться и стать ответственными членами мирового сообщества. Снятие торговых барьеров в Европе, начавшееся с создания Европейского сообщества угля и стали в 1951 году, сблизило демократические страны Западной Европы, заложив основу для будущего сотрудничества. Несмотря на выгоды, которые принесла Западной Европе наша торговая политика после Второй мировой войны, приверженность США свободной торговле в этот период не была настолько безудержной, чтобы пренебрегать проблемами холодной войны. Скорее, затраты и выгоды от либерализации торговли были выверены в соответствии с национальными интересами и меняющимися политическими обстоятельствами. Никто не стал бы спорить о свободной торговле и экономической взаимозависимости с Советским Союзом.

Берлинская стена рухнула... и наша охрана тоже

Однако после распада Советского Союза в 1989 году Соединенные Штаты начали бросать осторожность на ветер. Многие считали, что конец автократии и триумф демократического рыночного капитализма неизбежны. Наметившаяся после холодной войны либерализация торговли принесла определенные плоды. Например, снижение торговых барьеров и распространение соглашений о свободной торговле (ССТ) в последние десятилетия привели к росту прибылей многих транснациональных корпораций. От этого выиграли не только руководители компаний, но и американцы из среднего класса, которые держат акции на своих пенсионных счетах. Торговля также помогла возродить многие крупные городские центры страны. Дешевый импорт и рост числа крупных и онлайн-ритейлеров сделали все более широкий класс потребительских товаров доступным для широких масс. А в Китае, Индии и во всем остальном развивающемся мире миллионы людей вырвались из нищеты.

В то время считалось, что у этой либерализации торговли нет обратной стороны и что с падением Советского Союза в зеркале заднего вида весь мир, включая коммунистический Китай, будет подхвачен восходящей волной либеральной демократии. Однако, в отличие от большинства волн, эта волна почему-то не должна была обрушиться обратно на землю. Не было нужды осторожничать по поводу перспектив предложенного плана либерализации торговли на стероидах, конечной целью которого был доступ к низкооплачиваемым китайским рабочим и формирующемуся среднему классу китайских потребителей.

Политика 1990-х и начала 2000-х годов стала воплощением этого менталитета свободной торговли. При администрации Клинтона Соединенные Штаты удвоили свободу торговли, которая служила интересам глобальных корпораций и иностранных государств в ущерб американским рабочим и национальным интересам США. В итоге Соединенные Штаты заключили Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA), которое вступило в силу 1 января 1994 года. Это соглашение позволило устранить большинство торговых барьеров на пути товаров и услуг между Соединенными Штатами, Мексикой и Канадой. Президенты Джордж Буш-старший и Клинтон упорно боролись за это соглашение, но оно так и не стало популярным. Далее последовало торговое соглашение Уругвайского раунда, которое также не пользовалось популярностью. Помимо прочего, оно привело к созданию ВТО. И чтобы завершить трифекту в 2000 году, Соединенные Штаты предоставили Китаю постоянный режим наибольшего благоприятствования. В следующем году Китай вступил в ВТО. Это была речная авантюра - драматическое открытие наших рынков якобы привело бы к процветанию и миру во всем мире. Спасибо вам, мистер Клинтон и американская элита.

В стене глобалистских заблуждений появились сначала трещины, а затем и дыры, которые не удалось замазать риторикой. В период с 2000 по 2016 год Соединенные Штаты потеряли почти пять миллионов рабочих мест в обрабатывающей промышленности. Медианный доход домохозяйств стагнировал. И в тех местах, которые процветание оставило позади, ткань общества разорвалась. С середины 1990-х годов Соединенные Штаты столкнулись с эпидемией того, что экономисты Энн Кейс и Ангус Дитон назвали "смертью от отчаяния". Они обнаружили, что среди белых взрослых среднего возраста, не имеющих высшего образования, - демографическая группа, на которую выпала основная тяжесть офшоринга, - в период с 1999 по 2013 год смертность от цирроза печени выросла на 50 %, самоубийств - на 78 %, а передозировки наркотиков и алкоголя - на 323 %. С 2014 по 2017 год рост смертей от отчаяния привел к первому снижению продолжительности жизни в США за трехлетний период со времен пандемии гриппа 1918 года.1

Торговля не была единственной причиной недавней потери рабочих мест в обрабатывающей промышленности или сопутствующего общественного бедствия. Автоматизация, рост производительности, манипуляции с иностранной валютой и финансовый кризис 2008 года также сыграли ключевую роль. Но нельзя отрицать, что перемещение рабочих мест из высокооплачиваемых в низкооплачиваемые места привело к опустошению общин в американском Ржавом поясе и других регионах.

Свободная торговля никогда не существовала

Сегодня аргументы в пользу неограниченной свободной торговли изменились в лучшую сторону, в немалой степени благодаря изменениям, которые мы внесли в администрацию Трампа istration. В более широком смысле, факты и опыт показали нам, что свободная торговля - это единорог, плод англо-американского воображения. Никто по-настоящему не верит в нее за пределами стран англо-американского мира, и никто не практикует ее. После уроков последних нескольких десятилетий в нее мало кто верит даже внутри этого мира, за исключением некоторых ярых идеологов. Это теория, которая никогда и нигде не работала.

Все великие экономики строились за стеной защиты и часто на государственные деньги. Британской промышленной революции помогла стена тарифов. Точно так же взрыв американской промышленности в конце девятнадцатого века был результатом протекционизма и зачастую субсидий. Может ли кто-нибудь представить себе строительство великих американских железных дорог без предоставления бесплатной земли на каждую милю? Точно так же страны-производители - Япония, Германия, а теперь и Китай - в ходе своего развития получили выгоду от тарифов, других барьеров и субсидий того или иного рода. Важно помнить, что ни одна страна не стала великой, потребляя. Они стали великими благодаря производству.

Пределы взаимозависимости

Сторонники свободной торговли часто утверждают, что расширение международной торговли соответствует укреплению международного мира. Эта точка зрения восходит к периоду после Второй мировой войны. До Второй мировой войны тарифы были высокими по современным меркам. С 1820-х до конца 1940-х годов средневзвешенный тариф США (который измеряет пошлины, взимаемые в процентах от общего объема импорта) редко опускался ниже 20 процентов. Президент Франклин Рузвельт и Конгресс Нового курса начали период относительной либерализации тарифов в 1930-х годах, но даже тогда тарифы оставались на уровне средних и высоких десятков в течение всего десятилетия. Однако после войны и демократы, и республиканцы стали выступать за снижение тарифов как средство предотвращения нового конфликта, утверждая, что торговля способствует взаимозависимости между странами. Либерализация торговли стала рассматриваться не только как инструмент экономической политики, но и как путь к вечному миру. Действительно, Корделл Халл, государственный секретарь с 1933 по 1944 год в администрации Рузвельта и главный архитектор ее торговой политики, утверждал, что в основе его философии лежит идея о том, что "беспрепятственная торговля ведет к миру; [а] высокие тарифы, торговые барьеры и несправедливая экономическая конкуренция - к войне".2

Необходимость для Соединенных Штатов умерить зачастую некритичное увлечение взаимозависимостью любой ценой, возникшее после Второй мировой войны, никогда не была столь велика, как сейчас, перед лицом китайской угрозы. Мы должны помнить, что, с исторической точки зрения, взаимозависимость не всегда ведет к миру. В Соединенных Штатах экономические связи между Севером и Югом не предотвратили Гражданскую войну. В годы, предшествовавшие Первой мировой войне, мировая торговля быстро росла; в 1913 году доля экспорта в мировом ВВП достигла пика - почти 14 %, и этот рекорд продержался до 1970-х годов. Точно так же трудно утверждать, что превращение Германии в крупного экспортера в конце XIX века способствовало умиротворению этой страны в первой половине XX. Зависимость Японии от сырья из Соединенных Штатов послужила причиной нападения на Перл-Харбор. Совсем недавно, как мы обсудим в главе 4, за вступлением Китая в ВТО в 2001 году, которое должно было сделать страну образцовым гражданином мира, последовали масштабные инвестиции в ее военный потенциал и территориальная экспансия в Южно-Китайском море. И, конечно, большая торговля между Украиной и Россией не остановила вторжение Путина в 2022 году.

С другой стороны, конфликт вокруг торговли не всегда дестабилизирует ситуацию или угрожает более широким внешнеполитическим целям. Альянс Организации Североатлантического договора (НАТО) пережил повышение тарифов, связанное как с "куриной войной" 1960-х годов, когда Соединенные Штаты вступили в конфликт с Францией и Западной Германией из-за пошлин на мясо птицы, так и с "шоком Никсона" 1970-х годов, когда США фактически отказались от Бреттон-Вудской системы. В 1980-х годах Соединенные Штаты и Япония ссорились из-за торговли, но их двусторонний союз в области безопасности оставался крепким.

Страны, как и люди, разделяют отдельные вопросы. Бывают ситуации, когда уместно пойти на уступки в торговле для достижения более широких дипломатических целей, но следует помнить, что такие сделки могут дорого обойтись в долгосрочной перспективе. Например, разрешение Индии присоединиться к Генеральному соглашению по тарифам и торговле (предшественнику ВТО) в 1948 году, не ограничив почти треть своих промышленных тарифов, , несомненно, имело смысл для "холодной войны", которая считала, что это поможет привлечь Индию в лагерь США. Однако негативные последствия этого решения сохраняются и по сей день, когда Индия стала одной из крупнейших экономик мира и, порой, проблемным торговым партнером для США. За прошедшие годы таких уступок накопилось немало.

Иногда тенденция рассматривать торговлю через призму дипломатии приводит к излишней робости и пассивности. Самый яркий пример - неспособность администраций Джорджа Буша-младшего и Обамы оказать серьезное противодействие китайским субсидиям, искажающим рынок, и политике принуждения иностранных компаний к передаче своих технологий. Но есть и много других примеров. Например, до прихода к власти администрации Трампа Соединенные Штаты никогда не прибегали к процедурам обеспечения соблюдения экологических обязательств, о которых они договорились в рамках соглашений о свободной торговле. Администрация Трампа использовала эти инструменты для пресечения незаконной заготовки древесины в Перу и незаконного рыболовства в Южной Корее.

Хотя Соединенные Штаты не должны беспечно пользоваться своими экономическими рычагами, страх раскачать дипломатическую лодку не может служить оправданием для бездействия. Несмотря на риторику "небо падает", которой сопровождались многие политические решения администрации, Соединенные Штаты оставались самой открытой из крупнейших экономик мира на протяжении всего президентского срока Дональда Трампа. Даже с учетом тарифов, введенных против Китая, а также усилий по спасению отечественной сталелитейной, алюминиевой и солнечной промышленности, средневзвешенный тариф США в 2019 году составил всего 2,85 % (и 1,3 % на импорт из других стран, кроме Китая). Это немного выше, чем 1,5-процентный тариф, который преобладал в последний год правления администрации Обамы, но все же ниже, чем сопоставимый показатель для Европейского союза: средневзвешенный тариф в 3,0 процента, который он устанавливает на импорт из других стран-членов ВТО.

История рассудит конечную эффективность целевых пошлин, введенных администрацией Трампа. Но опыт уже доказал неправоту тех, кто говорил, что действия администрации неизбежно приведут к торговой войне в стиле 1930-х годов. В целом, геополитические аргументы в пользу свободной торговли являются анахронизмом. Тарифы не обязательно приводят к торговым войнам, а отмена тарифов зачастую мало что дает для предотвращения реальной войны.

Одержимость эффективностью

Некоторые ссылаются на эффективность как на обоснование свободной торговли. Для приверженцев этой веры единственной целью торговой политики является рыночная эффективность. Снижение тарифов и нетарифных барьеров уменьшает затраты на производство и распределение товаров и услуг; это, в свою очередь, делает общество в целом более благополучным - так гласит аргумент. Конечно, снижение цен имеет свои преимущества, если рассматривать американцев как потребителей. Проблема заключается в том, что приверженцы этой точки зрения редко задумываются о том, как эта целеустремленная погоня за эффективностью влияет на мужчин и женщин, которые на самом деле производят.

Согласно определениям, которые предпочитают эти свободные торговцы, ориентированные на эффективность, отрицательные стороны торговли для американских производителей не являются свидетельством против их подхода, а скорее досадным, но необходимым побочным эффектом. Это происходит потому, что свободная торговля всегда воспринимается как данность, а не как подход, который следует подвергнуть сомнению. Вместо того чтобы представить себе желаемый тип общества, а затем, в свете этой концепции общего блага, разработать торговую политику, соответствующую этому видению, экономисты, как правило, поступают наоборот: они исходят из того, что свободная торговля должна царить, а затем утверждают, что общество должно адаптироваться. Большинство из них признают, что снижение торговых барьеров приводит к экономическим потрясениям, но лишь немногие предлагают выверять правила торговли, чтобы помочь обществу лучше справиться с этими последствиями. Правые либертарианцы отрицают, что эти негативные последствия являются проблемой, поскольку выгоды от дешевых потребительских товаров для масс якобы перевешивают издержки, а фабричных рабочих, по их мнению, можно переучить на написание компьютерных программ. Слева прогрессисты пропагандируют помощь в корректировке торговли и другие схемы передачи богатства как средство сглаживания неровностей глобализации.

Как я уже говорил в следующем разделе, ни тот, ни другой ответ на самом деле не решает проблемы свободной торговли для рабочего класса. Непонимание элитами ситуации во многом объясняется тем, что они не ценят социальную составляющую труда. Те, кто одержим идеей эффективности, склонны рассматривать занятость просто как средство распределения ресурсов и обеспечения производства. При этом они сильно недооценивают личное достоинство, которое человек получает от осмысленной работы. Комментаторы от Папы Льва XIII в XIX веке до Артура Брукса и Орена Касса сегодня красноречиво пишут о центральной роли труда в упорядоченном обществе. Честная работа за достойную зарплату воспитывает чувство собственного достоинства, которое возникает благодаря тому, что человек нужен обществу и вносит в него свой вклад. Стабильная, приносящая доход работа укрепляет хорошие привычки и препятствует развитию плохих. Благодаря этому люди становятся лучшими супругами, родителями, соседями и гражданами. В отличие от этого, потеря личного достоинства, которая происходит из-за отсутствия стабильной, хорошо оплачиваемой работы, не может быть компенсирована ни увеличением потребления дешевых импортных товаров, ни выплатой пособий.

Все это не означает, что эффективность не должна иметь никакого значения. Но она не должна быть единственным фактором торговой политики и уж тем более не должна быть объектом идолопоклонничества, как это делают некоторые. Когда речь идет о налогах, здравоохранении, экологическом регулировании и других вопросах, политики регулярно балансируют между эффективностью и другими конкурирующими целями. То же самое они должны делать и в отношении торговли. Как и во всем остальном, в торговле существуют компромиссы.

Однако в последние годы зацикленность на эффективности привела к тому, что многие стали игнорировать отрицательные стороны либерализации торговли. Особенно по мере того, как элиты принимали свободную торговлю как предмет веры, бизнес обнаружил, что может отправлять рабочие места за границу, не привлекая к себе особого негативного внимания. В самом деле, жесткий генеральный директор General Electric с 1981 по 2001 год, ныне покойный Джек Уэлч, заявил поставщикам, что его компания перестанет вести с ними дела, если они не будут заниматься аутсорсингом рабочих мест. "Перемещение цепочки поставок" стало панацеей, которую продавали консалтинговые фирмы. К сожалению, как наглядно показал COVID-19, многие компании, втянутые в ажиотаж аутсорсинга, не смогли оценить риски. Они игнорировали возможные транспортные проблемы, перебои с поставками и реальную возможность изменения политики и нестабильности иностранных правительств.

Почему переобучение, услуги и технологические рабочие места - это не выход

Те, кто утверждает, что преимущества взаимозависимости или эффективности оправдывают издержки, которые свободная торговля несет американскому рабочему классу, часто заявляют, что это негативное воздействие можно компенсировать переобучением, которое помогает работникам перейти на новые рабочие места в сфере услуг или технологий. Теоретически переобучение может показаться привлекательным, но на деле это явление не оправдалось. По сравнению с теми, кто потерял работу в более ранние периоды экономических перемен, у перемещенных работников в современных развитых странах, как правило, меньше и менее привлекательные варианты. Исторически так было не всегда. Например, в Великобритании в XIX веке отмена протекционистских законов о кукурузе заставила сельскохозяйственных рабочих бежать из сельской местности в промышленно развитые города, где их ждали рабочие места на фабриках. В отличие от этого, американским фабричным рабочим, которые были вынуждены покинуть свои рабочие места начиная с 1990-х годов, либо некуда было идти, либо они работали на низкоквалифицированной и низкооплачиваемой работе в сфере обслуживания.

Вместо того чтобы пытаться обратить эти тенденции вспять, некоторые утверждают, что странам с развитой экономикой следует увеличить свою зависимость от сферы услуг, цифровой экономики, а также исследований и разработок. Эти отрасли вносят значительный вклад в конкурентоспособность Соединенных Штатов, а в сфере услуг сегодня занято большинство американцев, и, вероятно, так будет продолжаться в обозримом будущем. В то же время трудно представить, что экономика США сможет удовлетворять потребности трудящихся без процветающего производственного сектора.

Технологический сектор, при всех его достоинствах, не является источником высокооплачиваемых рабочих мест для трудоспособного населения. Более половины из примерно 250 миллионов взрослых жителей Соединенных Штатов не имеют диплома колледжа. Исторически сложилось так, что производственные рабочие места были лучшим источником стабильной и хорошо оплачиваемой работы для этой когорты. Возможно, благодаря новым масштабным инвестициям в образование, бывших работников автопрома можно было бы научить кодить. Но даже в этом случае, вероятно, не хватит рабочих мест, чтобы трудоустроить их всех. В компаниях Apple, Facebook, Google и Netflix в общей сложности работает чуть более 300 000 человек - меньше половины того количества, которое было в 1960-х годах в одной только General Motors.

Более того, рабочие места в сфере услуг и технологий, наиболее доступные для работающих людей, такие как ввод данных и работа в колл-центрах, сами по себе уязвимы для перевода на периферию. По оценкам экономистов, около сорока миллионов рабочих мест в сфере услуг в Соединенных Штатах в конечном итоге могут быть отправлены за границу3 .3 Это более чем в три раза превышает количество рабочих мест в обрабатывающей промышленности страны. Люди, не имеющие высшего образования, сталкиваются с все более серьезными препятствиями на пути к получению стабильной и хорошо оплачиваемой работы. В общем, Соединенные Штаты не приняли адекватных мер, чтобы поставить своих работников на первое место.

Почему постоянный и долгосрочный дефицит торгового баланса имеет значение для Соединенных Штатов

С другой стороны, наш долгосрочный огромный дефицит говорит о том, что страна не смогла защитить свои собственные интересы. Ухудшение торгового баланса Америки с начала 1990-х годов было стремительным. Темпы падения ускорились после создания ВТО в 1995 году и после вступления в нее Китая в 2001 году. С начального дефицита товаров в размере менее 80 миллиардов долларов в 1991 году, дефицит достиг 1,1 триллиона долларов в 2021 году и еще больше ухудшился в 2022 году. Наш торговый дефицит вырос в четырнадцать раз, в то время как наш ВВП увеличился в четыре раза. Беспроигрышная ситуация, которую обещали сторонники свободной торговли, так и не реализовалась.

На протяжении десятилетий Соединенные Штаты постоянно имеют огромный дефицит торгового баланса. Всего с 2000 года мы накопили более 11 триллионов долларов торгового дефицита. И все это не бесплатно. Мы торгуем своими активами ради краткосрочного потребления. И все же, как это ни невероятно, ведутся споры о том, имеет ли это значение. Простые американцы знают, что дефицит имеет значение в жизни. Если вы зарабатываете больше, чем тратите, вы становитесь богаче. Если вы тратите больше, чем зарабатываете, вы становитесь беднее. Только некоторые экономисты, похоже, не могут понять эту простую концепцию.

Энтузиасты свободной торговли и те, кто находится под влиянием их аргументов, утешаются следующей фразой: "У меня дефицит торгового баланса с моим парикмахером; поскольку в результате мы оба стали жить лучше, хотя он и не вернул мне денег, это показывает, почему дефицит торгового баланса является благотворным". Однако дефицит с парикмахером - это одно, а если у меня дефицит с парикмахером, мясником, пекарем и всеми остальными, включая моего работодателя, то ситуация совсем другая. Более того, долгосрочный дефицит торгового баланса приходится финансировать за счет продажи активов, что со временем может оказаться неустойчивым. Человек, платящий своему парикмахеру, может расплачиваться наличными, но что, если он начнет торговать активами - то есть вещами, которыми он владеет и которые, как он ожидает, приведут его к будущему богатству ? Дефицит торгового баланса, который он имеет с поставщиками товаров и услуг, которые он потребляет, является благоприятным, если он компенсируется профицитом, который он имеет со своим работодателем за счет продажи своего труда. Но ситуация может оказаться неустойчивой, если он финансирует свое потребление, беря вторую ипотеку на свой дом. А именно так поступали Соединенные Штаты на протяжении последних трех десятилетий, из года в год наращивая дефицит торгового баланса.

Я не считаю, что все торговые дефициты вредны. Очевидно, что если в одном году страна имеет дефицит, а в следующем - профицит, то это не наносит никакого вреда. Профицит компенсирует дефицит, и все будет хорошо. Точно так же, если одна страна имеет двусторонний торговый дефицит со второй страной и профицит с третьей - это нормально. Они компенсируют друг друга. Более того, все три страны могут выиграть от повышения эффективности и максимального распределения ресурсов между ними. Что меня беспокоит и чем мы руководствовались в своей работе в администрации Трампа, так это огромный дефицит торгового баланса со всем миром из года в год на протяжении десятилетий.

Есть два исключения из понимания того, что двусторонний дефицит не имеет значения. Во-первых, содержание торговли может быть важным. Например, не в интересах такой крупной производственной экономики, как США, поставлять основные материалы за рубеж в обмен на промышленные товары. Это делает Соединенные Штаты менее развитыми и менее богатыми, а также лишает миллионы высокооплачиваемых рабочих мест в обрабатывающей промышленности. Исторически сложилось так, что это колониальные отношения. Соединенные Штаты не должны быть шахтером и лесорубом для других стран. Нам выгодно, чтобы в нашей стране создавалась добавленная стоимость. Также, конечно, мы не можем зависеть от других стран в производстве продукции, которая имеет решающее значение для национальной безопасности.

Второе исключение из принципа, что двусторонний дефицит не имеет значения, заключается в том, что наращивать гигантский торговый дефицит со своим геополитическим противником особенно глупо. В нашем случае Соединенные Штаты ежегодно отправляют в Китай наши богатства на сотни миллиардов долларов. Это помогает им развивать свою экономику, наращивать вооруженные силы и влиять на политическую ситуацию в Соединенных Штатах. Это делает их более влиятельными в глазах всех мировых лидеров. Я не уверен, что в мировой истории есть пример, когда два соперника - более того, некоторые сказали бы, что враги - имели бы такие однобокие экономические отношения. Справедливо будет сказать, что Китай бросает нам вызов, потому что мы дали ему деньги на это. Очевидно, что во время холодной войны с Советским Союзом мы никогда не давали таких денег. Если бы мы это сделали, то, возможно, проиграли бы им.

Экономисты, занимающиеся вопросами свободной торговли, противопоставляют нашу озабоченность постоянным огромным дефицитом торгового баланса, утверждая, что этот дефицит не имеет значения, поскольку он является лишь другой стороной счета движения капитала. По их мнению, доллары, заработанные на этих положительных сальдо, должны вернуться в Соединенные Штаты в виде инвестиций. Некоторые экономисты даже заходят так далеко, что по глупости утверждают, будто это свидетельствует о сильной экономике. Большой дефицит означает, что наши потребители тратят больше, чем потребители других стран. Это, конечно, предполагает, что свободная торговля действительно существует и что иностранные правительства не препятствуют ввозу наших товаров (но об этом мы поговорим позже).

Настоящая проблема с этим направлением экономического анализа заключается в том, что оно предполагает, что не имеет значения, кому принадлежат активы нашей страны. Действительно, излишки долларов возвращаются в Соединенные Штаты. Но эти доллары не покупают товары и услуги, они покупают наши активы. Они возвращаются, когда иностранцы покупают американские акции, долговые обязательства и недвижимость. Покупая эти активы, новые владельцы получают будущие доходы от них, причем навсегда.

Как отметил Уоррен Баффет в своей знаменитой статье 2003 года о "Thriftville and Squanderville" ("America's Growing Trade Deficit Is Selling the Nation Out from under Us"), при огромном торговом дефиците возникает эффект компаундирования.4 Это то, что мы можем назвать отрицательным компаундингом. Люди в других странах, которые покупают наши активы, владеют ими вечно, что, несомненно, приводит к тому, что они получают прибыль от этих активов год за годом. Эта прибыль накапливается, и последствия даже однолетнего торгового дефицита умножаются с течением времени по мере увеличения прибыли. К этому следует добавить тот факт, что из года в год мы наблюдаем огромный дефицит торгового баланса в размере от 500 миллиардов до 1 триллиона долларов, так что мы имеем как накопление дефицита торгового баланса, так и множитель отрицательного эффекта от каждого дефицита торгового баланса.

Насколько велика проблема? Существует так называемая чистая инвестиционная позиция страны. Это то, сколько страна владеет во всех других странах (все включено - акции, облигации, недвижимость) по сравнению с тем, сколько все другие страны владеют в этой стране (все включено). Для Соединенных Штатов это будет количество акций, которыми владеют граждане США во всем мире, по сравнению с количеством акций, которыми владеют иностранные граждане в Соединенных Штатах. Не будет лишним сказать, что страна с наиболее положительными чистыми инвестициями является самой богатой.

Чистая инвестиционная позиция Соединенных Штатов была положительной и очень высокой на протяжении десятилетий. Действительно, на протяжении большей части двадцатого века мы были самой богатой страной в мире по этому показателю. Однако за последние тридцать лет этот показатель очень сильно изменился. Когда в 2003 году г-н Баффетт жаловался на растущий постоянный дефицит торгового баланса, отрицательные чистые инвестиции США составляли около 2,5 триллиона долларов. Сейчас эта цифра составляет 18 триллионов долларов. Другими словами, иностранные интересы владеют американскими долгами, акциями и недвижимостью на 18 триллионов долларов больше, чем мы сами. Это означает, что их дети получат и смогут инвестировать все это богатство, а наши дети - нет. Имея 18 триллионов долларов, вы могли бы купить большинство из ста крупнейших компаний Америки и получить немного мелочи.

Не забывайте, что ничего подобного не должно было быть. В те времена, когда золото облегчало торговлю, у страны заканчивалось золото раньше, чем возникал большой дефицит. В нынешний период плавающих валют предположение, наиболее известное из тех, что сформулировал Милтон Фридман, выступая за переход к такой системе в 1950-х годах, всегда заключалось в том, что валюта страны будет корректироваться, отражая ее торговую позицию и возвращая ее к балансу5.5 Таким образом, страна, имеющая большой дефицит торгового баланса в течение нескольких лет, будет испытывать меньший спрос на свою валюту, и ее стоимость упадет. В результате стране будет очень трудно импортировать и легко экспортировать в пересчете на национальную валюту. Таким образом, слабая валюта поможет устранить торговый дисбаланс. И действительно, мы видим, как это регулярно происходит по всему миру.

Проблема в том, что этот механизм самокоррекции не применим к доллару США. За относительно короткий период времени мы получили триллионы долларов торгового дефицита без существенного ослабления нашей валюты. Мы можем спорить о том, в чем причина этого. Одна из возможных причин - валютные манипуляции со стороны наших торговых партнеров, и, несомненно, это, по крайней мере, одна из причин. Япония ослабила свою валюту, чтобы получить конкурентное преимущество. Китай, безусловно, сделал это. Аналогично этому примеру последовали и другие азиатские страны. Вторая причина заключается в том, что доллар, по крайней мере сейчас, имеет повышенный статус среди валют. Он является резервной валютой и часто выступает в роли валюты-убежища. Это означает, что во время политического или экономического кризиса люди по всему миру будут покупать доллары, чтобы сохранить свое личное состояние. Совсем недавно мы наблюдали это на примере российско-украинской войны, когда доллар резко вырос и достиг паритета с евро, а за доллар давали 137 иен. Это оказывает повышательное давление на цену доллара, а также не дает ему корректироваться. Высокий курс доллара делает импорт дешевле и способствует увеличению дефицита торгового баланса.

Вопреки тому, что некоторые могут сказать, все это не противоречит основному пониманию классических экономистов. Адам Смит и Давид Рикардо проводили свой анализ торговли, исходя из предположения, что торговля с другими странами в конечном итоге будет сбалансирована. То же самое можно сказать и о великих дебатах между Джоном Мейнардом Кейнсом и Фридрихом Хайеком. Ни один из этих людей не предположил бы, что страна может десятилетиями иметь гигантский дефицит торгового баланса и выжить.

Еще одним следствием постоянного дефицита является то, что он способствует возникновению финансовых бумов и пузырей. При огромном дефиците доллары возвращаются обратно, но не обязательно в наиболее продуктивные инвестиции. Часто они непропорционально вкладываются в особо ликвидные активы, что приводит к росту цен. Например, иностранные центральные банки, искавшие "безопасные" активы для покупки в начале 2000-х годов, скупали обязательства государственных предприятий, таких как Fannie Mae и Freddie Mac, которые были основными гарантами субстандартных ипотечных кредитов. В конце концов, фундаментальные показатели догоняют друг друга, и пузырь лопается. Многие считают, что именно это явление способствовало возникновению жилищного пузыря и его катастрофическому краху в 2008 году.

Огромный постоянный дефицит торгового баланса делает Соединенные Штаты беднее. Главный вопрос заключается в том, что мы можем с этим сделать? Было выдвинуто три известных предложения. Г-н Баффетт предложил требовать импортный сертификат для ввоза товаров в Соединенные Штаты. Эти сертификаты можно будет получить только у экспортеров. Другая идея заключается в том, чтобы установить дополнительный налог на инвестиции в страну. Таким образом, когда эти доллары вернутся обратно, они будут покупать меньше. Это, по сути, снизит стоимость доллара. Мое решение заключается в том, что мы, , должны ввести тарифы на импорт, чтобы компенсировать то, что будет являться переоценкой нашей валюты. Эти тарифы могут вводиться или не вводиться в зависимости от размера дефицита. Они также могут применяться гибко, чтобы избежать чрезмерного регрессивного воздействия на американских потребителей.

Важно отметить, что огромные постоянные торговые дисбалансы ухудшают положение всей мировой экономики. Как утверждает профессор Пекинского университета Майкл Петтис, соавтор книги "Торговые войны - это классовые войны", страны должны экспортировать, чтобы импортировать и повышать потребление и уровень жизни своего населения. Именно так должны работать сравнительные преимущества и добавленная экономическая стоимость торговли. Со временем на правильно функционирующем мировом рынке все страны придут к равновесию. Когда страна имеет огромный и постоянный профицит торгового баланса, ее внутренняя политика отнимает ресурсы у ее собственных граждан, сокращая их потребление, и направляет эти ресурсы в обрабатывающий сектор для увеличения экспорта и, в конечном счете, владения активами торговых партнеров.6 Действительно, в 2021 году доля расходов домохозяйств (потребления) в ВВП Китая составляла всего 38 % по сравнению со среднемировым показателем в 63 %. Это один из самых низких уровней потребления среди крупных экономик.7 Политика, которая приводит к такому результату, включает в себя манипуляции с валютой, целевые государственные расходы на производственные мощности и соответствующую инфраструктуру, ограничения на импорт, эксплуататорскую банковскую систему, трудовую неподвижность, подавление заработной платы и другие подобные схемы. Это нечестная торговля. Она приводит к тому, что трудящиеся страны с положительным сальдо оказываются в худшем положении из-за сокращения потребления и снижения заработной платы, а трудящиеся страны с отрицательным сальдо также оказываются в худшем положении из-за потери работы и снижения доходов. Разумеется, владельцы производства в стране с избытком (такие как китайская коммунистическая партия и ее филиалы) становятся богаче, как и импортеры в стране с дефицитом.

Эти страны с постоянным профицитом являются настоящими протекционистами. Действия, предпринимаемые страной с дефицитом для сокращения этих излишков, такие как план Баффета, инвестиционная надбавка или введение тарифов, на самом деле помогают функционированию рынка, уменьшая воздействие несправедливой торговли со стороны стран с избытком. Это можно рассматривать как применение знаменитой экономической "теории второго лучшего", которая утверждает, что в ситуации , когда конкретное искажение не может быть устранено на взаимозависимом рынке, наиболее эффективный возможный результат может быть достигнут только путем введения других, уравновешивающих искажений, которые приводят систему к более высокому общему равновесию.8 Предлагаемый мною гибкий режим компенсирующих тарифов со стороны Соединенных Штатов повысит долгосрочную эффективность глобального рынка, а не снизит ее. Небольшие группы богатых американских импортеров могут оказаться в худшем положении, но торговая система в целом выиграет, а американские рабочие окажутся в лучшем положении благодаря росту занятости и заработной платы.

Почему соглашения о свободной торговле не всегда идут на пользу Соединенным Штатам

Свободные торговцы регулярно жалуются на то, что Соединенные Штаты не заключают больше соглашений о свободной торговле. ССТ, по словам Управления международной торговли, - это просто "соглашение между двумя или более странами, в котором страны договариваются об определенных обязательствах, влияющих на торговлю товарами и услугами, защиту инвесторов и прав интеллектуальной собственности, среди прочего".9 Те, кто ратует за ССТ, считают, что больше соглашений означает больше торговли, и это хорошо. Реальность же совершенно иная. Облегчение доступа на наш рынок за счет снижения тарифов зачастую не идет нам на пользу. Мы являемся крупнейшим рынком в мире, и часто результатом ЗСТ становится увеличение импорта в Соединенные Штаты и отсутствие реального роста нашего экспорта. Это происходит потому, что большинство ЗСТ не решают проблему недобросовестной торговой практики наших торговых партнеров значимым и действенным образом. Многие из наших партнеров по ЗСТ манипулируют своей валютой, предоставляют субсидии своим производителям и поддерживают обширные нетарифные барьеры, такие как дискриминационные регулятивные требования, которые сложнее обнаружить, чем традиционный протекционизм. Все это делает американских производителей менее конкурентоспособными на этих рынках. Все это усугубляется хронически завышенным курсом доллара США, о котором говорилось ранее. Кроме того, тот факт, что другие страны используют налог на добавленную стоимость (НДС), помогает их экспортерам и защищает их внутреннее производство (об этом говорится в главе 17). По всем этим причинам обещанное увеличение американского экспорта в результате заключения новых ЗСТ неоднократно не реализовывалось.10

Когда мы рассматривали возможность заключения ЗСТ с Великобританией в 2020 году, я позвонил нескольким руководителям производственных компаний и спросил, что можно сделать для увеличения нашего экспорта в Великобританию. Короткий ответ заключался в том, что в большинстве случаев тарифы уже низкие, а модели торговли устоялись. Они не смогли выявить никакого значительного потенциала для новых продаж. Я всегда старался проанализировать, какие именно улучшения произойдут в результате предлагаемых изменений. Как правило, сотрудники просто рассматривали тарифные модели (большинство из которых неоднократно оказывались неверными11), а затем придумывали предполагаемые выгоды, не привязывая их к реальным продуктам.

Единственное исключение - в некоторых случаях мы можем увидеть новые продажи сельскохозяйственной продукции. Этот сектор настолько защищен во всем мире, что открытие рынка может помочь. Цифры невелики, но продажи могут помочь конкретным продуктам. Мы рассудили, что вместо того, чтобы жертвовать рабочими местами в обрабатывающей промышленности ради новых продаж сельскохозяйственной продукции, нам следует просто обратиться к странам, которые не пускают нашу конкурентоспособную продукцию, и потребовать расширения доступа. Такого подхода придерживались и в администрации Трампа. Страны с огромным профицитом торгового баланса с Соединенными Штатами могут потерять гораздо больше от того, что мы лишим их уступок. У нас есть рычаги влияния, и мы должны их использовать.

Фактическая торговая выгода для Соединенных Штатов в виде реального повышения эффективности от торговых соглашений очень мала. Еще в начале 1990-х годов экономист Дэни Родрик из Гарварда исследовал, почему развивающиеся страны пошли на либерализацию торговли и что они могут выиграть с точки зрения эффективности и перераспределения доходов.12 Его результаты показали, что перераспределение доходов в результате перехода к свободной торговле в развивающихся странах перевешивает выигрыш в эффективности. В более поздней работе он привел пример Соединенных Штатов, чтобы объяснить последствия своего предыдущего вывода, отметив, что "в такой экономике, как США, где средние тарифы составляют менее 5 %, переход к полной свободной торговле приведет к перераспределению более 50 долларов дохода между различными группами на каждый доллар эффективности или "чистого" выигрыша!".13 По сути, новые соглашения о свободной торговле помогают потребителям примерно на 1 доллар и забирают 50 долларов у производителей и отдают их импортерам. Это никак не может соответствовать национальным интересам. Мы должны отдавать предпочтение производителям, а это значит обратить вспять процесс сокращения нашего производственного потенциала.

Почему производство имеет значение

В местах, где редакционные советы, экономические факультеты и другие умные люди собираются, чтобы поразмышлять о будущем, существует почти единодушное мнение, что Соединенные Штаты движутся к постиндустриализации, что производство было лишь проходным этапом в экономическом развитии и что мы с радостью станем экономикой услуг. Как и многое другое, о чем они говорят на своих собраниях, этот миф - полная чушь. Ни одна великая экономика мира никогда не отказывалась от производства. Напротив, все они по большей части основаны на нем. Подавляющее большинство международной торговли приходится на промышленные товары и сельское хозяйство. Лучшие рабочие места для выпускников средних школ находятся в обрабатывающей промышленности. Большинство инноваций в нашей экономике происходит именно в этой сфере. Для процветания и успешного будущего необходим процветающий производственный сектор.

Недооценка производства продолжается уже давно. Еще в 2010 году бывший генеральный директор Intel Эндрю Гроув написал статью под названием "Как Америка может создавать рабочие места".14 В ней он поднял тревожный флаг по поводу "общей недооценки производства - идеи о том, что пока "научная работа" остается в США, неважно, что происходит с рабочими местами на заводах". Гроув считает, что, теряя рабочие места на производстве, Соединенные Штаты также "разрывают цепочку опыта, которая так важна для технологической эволюции". Как это произошло с батареями, отказ от сегодняшнего "товарного" производства может заблокировать вас в завтрашней развивающейся отрасли". В любой экономике большая часть инноваций приходит из производства, и эти инновации обычно происходят очень близко к месту производства. Именно инженеры на местах внедряют многое из того, что мы называем повышением производительности.

Сегодня продолжаются оживленные дебаты о важности производства в нашей экономике, но все чаще те, кто утверждает, что производство не имеет значения, переходят в оборону. Конечно, все рабочие места имеют значение, и другие сектора нашей экономики, помимо обрабатывающей промышленности, также получили огромное внимание в нашей администрации.

В Соединенных Штатах на долю обрабатывающей промышленности приходится около 11 процентов ВВП, однако она играет гораздо более важную роль в развитии экономики, чем можно предположить на основании этой цифры. Согласно отчету Глобального института McKinsey, на обрабатывающую промышленность приходится 20 % капиталовложений в стране , 30 % роста производительности труда, 60 % экспорта и 70 % исследований и разработок в сфере бизнеса15.15 Инновации в непропорционально большой степени приходят из обрабатывающего сектора. Кроме того, показатель ВВП занижает влияние обрабатывающей промышленности, поскольку, по оценкам, каждое новое рабочее место в обрабатывающей промышленности помогает создать до семи дополнительных рабочих мест в сфере услуг и смежных отраслях.16

Здесь, как это часто бывает при анализе проблем, я задал бы один неглупый вопрос: Что создает богатство в стране?

В значительной степени процветание обеспечивается за счет сельского хозяйства, обрабатывающей и добывающей промышленности (включая нефтедобычу). Они увеличивают стоимость страны в реальном и перспективном смысле, поскольку стране трудно внедрять инновации в отношении товаров, которые она даже не производит. Многие отрасли сферы услуг в значительной степени перемещают богатство внутри страны. Вспомните здравоохранение. Хотя оно имеет огромное значение, оно не создает богатства для страны. То же самое можно сказать и о розничной торговле. Она может сделать богатыми некоторых людей, но не может обеспечить существование народа.

Нам нужно создавать стоимость, чтобы покупать вещи у импортеров. Конечно, некоторые услуги можно экспортировать, например, банковские или профессиональные, но большинство - нет (например, услуги питания или здравоохранения). По всей вероятности, реальное число занятых в обрабатывающей промышленности гораздо больше. Многое из того, что раньше называлось производством, - например, бэк-офисная работа бухгалтерии на заводах и производствах, связи с общественностью и другие услуги, связанные с производством, - теперь часто передается на аутсорсинг и поэтому не учитывается в производственных показателях. Многие из тех рабочих мест, которые мы называем услугами, не существовали бы в Соединенных Штатах, если бы не основа, созданная производством.

Дело в том, что все крупные процветающие экономики мира имеют и уже давно имеют значительную долю обрабатывающей промышленности. Это относится к четырем крупнейшим экономикам мира - США, Китаю, Германии и Японии.

Производство также особенно важно для трудоустройства мужчин и женщин со средним образованием. Очень часто это наиболее вероятный билет в средний класс. В обрабатывающей промышленности обычно платят более высокую зарплату, о чем подробно рассказали Сьюзан Хелпер, Тимоти Крюгер и Говард Виал в крупном докладе Брукингса о стоимости продукции, производимой в обрабатывающем секторе.17 Стабильная работа на производстве - это основной способ для людей без высшего образования комфортно содержать себя и свои семьи, наслаждаясь чувством собственного достоинства и гордости, которое возникает при создании вещей. В Трентоне, штат Нью-Джерси, который раньше был известен своей промышленностью, есть мост, на котором большими буквами написано "Трентон делает - мир берет". Ни один мост не сможет похвастаться городом или, если на то пошло, страной, которая берет, а не производит, и на то есть веские причины.

Представление о гражданах как о производителях и собственниках жизненно важно не только для уровня жизни людей в каждый конкретный момент, но и для гражданской гордости, цивилизационной уверенности и разумного управления производственными активами, которые играют роль в долгосрочном общем благе. Здесь мы должны подчеркнуть разницу между краткосрочным благом и долгосрочным благом. Потребление дает краткосрочную выгоду в виде новых автомобилей и новейшей бытовой техники. Производство же - это долгосрочный экономический потенциал страны, который напрямую влияет на нашу способность защищать себя в военном отношении.

Соединенные Штаты должны иметь возможность производить собственную военную технику. Это касается и высокотехнологичного военного оборудования. Любая страна, которая не может производить собственное оборудование, уязвима к перебоям в его поставках во время конфликтов. Точно так же нам необходимо контролировать производство фармацевтических препаратов и медицинских средств, которые особенно необходимы во время кризисов в сфере здравоохранения, таких как пандемия COVID-19. Нам также необходим постоянный доступ к основным промышленным ресурсам, таким как сталь, которые необходимы для быстрого наращивания военной мощи или других мер реагирования правительства в кризисных ситуациях, таких как война или крупное стихийное бедствие.

Даже в обычные времена обрабатывающая промышленность оказывает неоценимое влияние на экономическое здоровье страны, не ограничиваясь только своим сектором. Важно отметить, что именно обрабатывающая промышленность обеспечивает рост производительности в секторе услуг. Именно инновации в таких промышленных продуктах, как компьютеры и полупроводники, например, позволили нашей экономике стать более эффективной как непосредственно, так и за счет создания платформы для программного обеспечения и других инструментов, которые опираются на такие улучшения в базовом оборудовании. Таким образом, инновации в обрабатывающей промышленности помогают всем секторам услуг - от здравоохранения до путешествий.

Кроме того, ключевую роль в сокращении дефицита торгового баланса играет обрабатывающая промышленность. Хотя экспорт услуг очень важен, он составляет лишь небольшую часть нашей международной торговли. Экспорт продукции обрабатывающей промышленности в девять раз больше, чем экспорт услуг. Кроме того, экспорт продукции обрабатывающей промышленности даже пропорционально создает больше рабочих мест внутри страны. Экспорт услуг, напротив, часто создает рабочие места на экспортном рынке с ограниченным влиянием на занятость внутри страны.

Наконец, обрабатывающая промышленность особенно важна, поскольку она вносит непропорционально большой вклад в обеспечение экологической устойчивости. Согласно анализу, проведенному в докладе Brookings о производстве, "чистая экономика" почти в три раза больше зависит от производства, чем экономика в целом. Кроме того, по оценкам Brookings, из 2,7 миллиона рабочих мест в "чистой экономике" в 2012 году 26 процентов приходится на обрабатывающую промышленность, в то время как в целом на обрабатывающую промышленность приходится гораздо меньший процент рабочих мест. Это особенно верно, отмечается в отчете, в отношении конкретных чистых технологий, таких как технологии электромобилей, энерго- и водосберегающие приборы и оборудование, "зеленые" химикаты и производство возобновляемой энергии.18

Проблема взаимоотношений с Китаем

Ни одно обсуждение нашей торговой политики не будет полным без рассмотрения Китая. Я подробно рассказываю о торговых отношениях США с Китаем далее в этой книге, а пока достаточно сказать, что Соединенные Штаты совершили важнейшую ошибку, когда решили относиться к нерыночной коммунистической экономике Китая так же, как к экономике наших демократических союзников со свободным рынком. Как будет показано во второй части этой книги, страна не может относиться к своему главному геополитическому противнику как к очередному участнику рынка. При администрации Трампа мы начали процесс изменения наших экономических отношений с Китаем с помощью серии тарифов, введенных для противодействия его экономическому хищничеству.

Предстоящие задачи

Во время моей работы на президента Трампа мы изменили курс торговой политики, сосредоточившись на американских рабочих и инновациях. Мы агрессивно использовали инструменты принуждения к торговле, которые лежали на полке десятилетиями. Мы заключили масштабные торговые соглашения, чтобы заставить производство вернуться в Америку. Мы ввели тарифы на импорт из Китая. В каждом своем решении мы ставили интересы рабочих людей на первое место. Наши критики говорили, что мир взорвется, если мы сделаем хотя бы одну из этих вещей. Но они ошибались. До наступления COVID-19 были созданы миллионы новых рабочих мест, в том числе сотни тысяч рабочих мест в обрабатывающей промышленности. Это были те самые рабочие места, которые президент Обама провозгласил исчезнувшими навсегда. Чтобы вернуть их, нужна "волшебная палочка".19 Полагаю, президент Трамп нашел эту палочку.

Мы проводили торговую политику "Америка превыше всего". Реальный доход семьи в США вырос за год до COVID-19 на 6,8 % - это самый большой рост в нашей истории. Американские рабочие получили повышение. Дефицит торгового баланса снизился, а двусторонний дефицит с Китаем сократился по сравнению с предыдущим годом в течение шести кварталов подряд. Фактически, наша коррекция курса в сторону от слепого следования постулатам свободной торговли направила нас в позитивное русло, которому в определенной степени продолжила следовать администрация Байдена. Дело в том, что торговля - это вопрос, по которому можно достичь широкого двухпартийного консенсуса в разделенное время. В конце концов, соглашение USMCA, изменяющее торговые отношения с Мексикой и Канадой, получило поддержку 90 процентов членов Палаты представителей и Сената, республиканцев и демократов.

Этот мощный консенсус должен сохраниться, потому что в его основе лежат глубоко укоренившиеся ценности. В сфере торговли большинство американцев хотят одного и того же: сбалансированных результатов, которые позволят поддерживать торговые потоки на высоком уровне и одновременно обеспечат рабочим людям доступ к стабильным и хорошо оплачиваемым рабочим местам. Ни протекционизм старой школы, ни безудержный глобализм не помогут достичь этого. Вместо этого, когда Соединенные Штаты будут решать будущие торговые проблемы, они должны наметить разумный средний курс - такой, который, наконец, признает достоинство труда и утверждает общее видение общего блага. Такие видения не являются самоосуществляющимися. Они требуют согласованных и зачастую агрессивных действий.

Глава 3. Краткая и выборочная история торговой политики США

С самого начала нам, сотрудникам администрации Трампа, говорили, что мы отменяем долгую историю успешной американской торговой политики. Мы слышали о "консенсусе после Второй мировой войны" и о том, что наша политика "Америка прежде всего" будет угрожать нашему процветанию и что она радикальна и уникальна. Но на самом деле все обстоит с точностью до наоборот. Защита американских торговых интересов была одной из причин нашей революции. Более того, политика "Америка прежде всего" президента Трампа действительно является естественным наследником политики "Американской системы", которая управляла нашей нацией на протяжении десятилетий и, по сути, сделала ее великой. Тарифы и субсидии были важной частью рецепта, который сделал нас крупнейшей экономикой в мире к 1890 году и создал сильный средний класс рабочих и фермеров, населяющий наши штаты. В те дни я часто вспоминал старое выражение о том, что единственное, что есть нового в мире, - это история, которую человек не знает.

С момента написания нашей Конституции было ясно, что торговую политику Соединенных Штатов будет определять федеральное правительство, а не правительства штатов или международные организации. Статья I, раздел 8, пункт 3, Конституции прямо гласит, что "Конгресс" имеет право "регулировать торговлю с иностранными государствами". Статья I, раздел 10, пункт 2, гласит, что "ни один штат не может без согласия Конгресса устанавливать какие-либо поборы или пошлины на импорт или экспорт, кроме тех, которые могут быть абсолютно необходимы для выполнения его законов о проверке". Статья I, раздел 8, пункт 1, гласит, что Конгресс имеет право устанавливать и собирать "налоги, сборы, пошлины и акцизы", но "все сборы, пошлины и акцизы должны быть едиными на всей территории Соединенных Штатов". Другими словами, Конституция показывает, что, хотя Соединенные Штаты являются зоной свободной торговли для американцев, Конгресс может ограничивать доступ других стран на этот рынок.

Одной из вероятных причин, по которой основатели были полны решимости держать торговую политику новой нации под контролем федерального правительства и, в частности, под контролем Конгресса, было разочарование колонистов в меркантилистской политике имперской Великобритании. Этот опыт наглядно показал новым американцам, во что обойдется отрыв торговой политики от внутреннего контроля и демократической легитимности. Поскольку колонисты не были представлены в парламенте, они не имели права голоса в политике, которая в основном сводила их к производству сырья для продажи в Великобританию и последующему выкупу этих материалов в виде промышленных товаров. Колонии должны были платить налоги (таможенные пошлины) за доставку и транспортировку. Но "налогообложение без представительства" не устраивало будущих американцев. И это недовольство стало одной из главных причин Американской революции.

История британского меркантилизма очень длинная. До 1651 года британцы отставали в торговле от голландцев и испанцев. Но в том же году парламент принял навигационные акты, призванные, в частности, помешать голландцам складировать импортируемые товары для последующей отправки в другие страны и контролировать собственную колониальную торговлю. Дополнительные навигационные акты были приняты в 1660, 1663, 1673 и 1696 годах. Затем был принят Закон о сахаре и патоке 1733 года, который взимал пошлины на импорт патоки из любой страны за пределами Британской империи в "любую из колоний или плантаций в Америке, которые сейчас находятся или в будущем могут оказаться во владении или под властью Его Величества".

Американские колонисты не желали ничего подобного. Они быстро разработали новые, тайные способы торговли с европейскими странами, все из которых были незаконными. Они отказались служить исключительно экспортным рынком для империи, которая, по словам Декларации независимости, была намерена "пресечь нашу торговлю со всеми частями света".

Хотя колонисты сопротивлялись тому, чтобы стать жертвами несправедливой меркантилистской практики Британской империи, как основатели новой американской нации они признавали необходимость защиты собственной развивающейся экономики. Как отмечает историк Альфред Экес, они "рассматривали тарифы не только как эффективные инструменты для увеличения внутренних доходов, но и как мощные средства для создания диверсифицированной производственной базы".1 Начиная с 1776 года американская торговая политика отличалась не только тем, что настаивала на свободе от международного контроля, но и реалистичным пониманием связи между внешней торговлей и общим благом.

Изучение истории торговой политики США поможет нам понять, с какими проблемами мы столкнулись после избрания президента Трампа - и почему многие избиратели хотели изменить политику США, поставив во главу угла общее благо американцев. Комментаторы регулярно говорят, будто президент Трамп пытался реализовать беспрецедентный подход. Но это утверждение перевернуто с ног на голову. На самом деле опасные перемены произошли в начале 1990-х годов, когда американские политики фактически решили позволить остальному миру определять нашу торговую политику. Этот безумный эксперимент никогда не был опробован ранее - и, хочется надеяться, никогда не будет опробован вновь. Катастрофические результаты этого эксперимента способствовали развитию популистского движения, которое привело к избранию президента Трампа, и одной из главных целей президента Трампа было возвращение торговой политики США к ее реалистичным и прагматичным истокам. Короче говоря, история США показывает, что настоящими радикалами являются крайние свободные торговцы из обеих партий. Администрация Трампа просто пытается вернуть страну к тем разумным принципам, которые изначально сделали Америку богатой и могущественной.