Никакая торговля не является свободной. Смена курса, борьба с Китаем и помощь американским рабочим

Глава 13.

USMCA

. Мексика и Канада

НАФТА была провалом для Америки. Поэтому в списке моих приоритетов было пересмотреть соглашение в лучшую сторону. Решить, какого рода соглашение нам нужно, было лишь первым шагом; на самом деле переговоры по нему были совсем другим делом. И нам предстояло вести переговоры не с одной, а с несколькими сторонами - конечно, с Мексикой и Канадой, а также с Конгрессом США, частным сектором, организованной рабочей силой и другими заинтересованными сторонами. Все это происходило на фоне ежедневных драм администрации Трампа - налоговая реформа, неудачная попытка отменить Закон о доступном здравоохранении, спорная иммиграционная политика, Шарлотсвилль, расследование Мюллера, торговая война между США и Китаем и, в конце концов, первый процесс импичмента. Последствия провала были бы катастрофическими для администрации, Республиканской партии и всей страны. Это был увлекательный вызов, но и тяжелое испытание.

Первый официальный раунд переговоров о том, что станет USMCA, начался в августе 2017 года. На открытой сессии, открывающей переговоры, ко мне присоединились мои коллеги из Мексики и Канады - министр экономики Мексики Ильдефонсо Гуахардо Вильярреал и министр международной торговли Канады Христя Фриланд. Гуахардо - ветеран торговых переговоров, безупречно одетый человек и человек мира. Фриланд - ныне заместитель премьер-министра и министр финансов и, вполне вероятно, будущий премьер-министр Канады - это смелая стипендиатка Родса и бывшая журналистка, которая однажды попала в список подозреваемых КГБ, когда делала репортажи в бывшем Советском Союзе. Впоследствии будет много написано о личных отношениях между нами тремя, которые, вопреки сообщениям прессы и ожиданиям некоторых, всегда были профессиональными, а порой и вполне дружескими. Но наша первая официальная встреча не предвещала ничего хорошего для будущего свободной торговли в Северной Америке.

Первая официальная сессия переговоров началась 16 августа в большом бальном зале одного из крупнейших отелей Вашингтона. Каждый из министров изложил свою позицию во вступительном слове, а затем около 1000 правительственных чиновников (примерно по 330 от каждой страны) разбились на тематические группы для обсуждения. Гуахардо и Фриланд выступили с бодрыми речами, делая акцент на прочности отношений между тремя странами, восхваляя достоинства НАФТА и без лишних тонкостей намекая на то, что менять нужно не так уж много. Я же придерживался другого - намеренно мрачного - тона. Я сказал, что НАФТА - это крайне несовершенное соглашение, которое привело к потере хорошо оплачиваемых рабочих мест в США. Я сказал: "Для бесчисленного количества американцев это соглашение оказалось неудачным".

Чтобы решить эту проблему, администрация Трампа не ограничилась несколькими новыми главами и изменениями. Мы будем настаивать на фундаментальном пересмотре НАФТА и изменении баланса североамериканских торговых отношений в пользу американских рабочих. До этого момента существовали предположения о том, что администрация Трампа просто стремится к витрине, которая позволит ей объявить о победе, провести красивую церемонию подписания с плакатом "Миссия выполнена" и перейти к другим вопросам. Я сказал аудитории: "Я хочу четко заявить, что [президент Трамп] не заинтересован в простой корректировке нескольких положений и пары обновленных глав. Мы считаем, что НАФТА в корне подвела многих и многих американцев и нуждается в серьезных улучшениях". Когда я закончил свое выступление, все разуверились в том, что эти переговоры будут легкими. Они должны были быть жесткими, а их результаты должны были помочь американским рабочим, фермерам и бизнесу.

Одна из трудностей любых торговых переговоров заключается в том, что, как правило, не существует крайнего срока их завершения. Поэтому сторонам трудно понять, когда наступит подходящий момент для обнародования своих истинных итогов. Неопределенность в отношении сроков переговоров также способствует естественному инстинкту, особенно среди политиков, откладывать принятие трудных решений и конфронтацию с внутренними заинтересованными сторонами. Хитрость заключается в том, чтобы найти - или сконструировать - крайний срок, который обострит умы и разрушит заторы. Политический календарь может стать одной из таких дисциплинирующих сил. Изначально наша стратегия заключалась в том, чтобы привязать сроки пересмотра соглашения к промежуточным выборам 2018 года в США. Чтобы соглашение было принято 115-м созывом Конгресса, в котором партия президента контролирует и Палату представителей, и Сенат, переговоры должны были быть завершены не позднее конца весны 2018 года. Промедление в этом вопросе означало, что мы столкнемся не только с возможностью контроля демократов над Палатой представителей, но и с новой администрацией в Мексике, поскольку президентские выборы в Мексике были назначены на 1 июля 2018 года, а срок полномочий президента Пеньи Ньето истекал 1 декабря.

Однако в ходе официальных переговоров, последовавших за августовским запуском, быстро выяснилось, что Канада и Мексика не разделяют нашего чувства срочности - и не вполне понимают пределы терпения самого президента Трампа и его решимости выйти из НАФТА, если переговоры зайдут в тупик. На самом деле казалось, что Канада и в меньшей степени Мексика считают, что лучшая стратегия - это не вести переговоры со мной или кем-либо из администрации, а вместо этого лоббировать интересы членов Конгресса в надежде, что они окажут на нас давление, чтобы мы отказались от требований, которые не нравятся Канаде и Мексике, сняли угрозу выхода из соглашения и, возможно, полностью отказались от этой затеи.

Действительно, когда представители обеих стран отправились на Капитолийский холм, они получили огромное количество поддержки от энтузиастов НАФТА, среди которых были ведущие республиканцы, входящие в сенатский комитет по финансам и палатный комитет по путям и средствам. Однако они не поняли, что база республиканцев значительно изменилась в вопросах торговли, и многие из этих членов не вписывались в новую Республиканскую партию. Избиратели из рабочего класса, которых президент Трамп привел в партию в 2016 году, имели совсем другие взгляды на торговлю в целом и НАФТА в частности, чем Пэт Туми и Институт Катона. Президент Трамп, как и следовало ожидать, был на стороне первых, а не вторых.

Хотя личные отношения между Гуахардо, Фриланд и мной были довольно теплыми, я не могу припомнить ни одной значимой уступки, которую Канада или Мексика сделали бы в течение первых девяти месяцев переговоров. Они явно координировали все свои действия. Полагаю, они просто надеялись измотать нас или надеялись, что в конце концов Конгресс нас прокатит.

По мере приближения крайнего срока в июне перспективы будущего НАФТА становились все более мрачными. В этот момент начал разворачиваться ряд событий, которые, хотя и были напряженными, в конечном итоге сыграли решающую роль в изменении динамики и проложили путь к успешному завершению переговоров.

Одним из них стало решение президента Трампа ввести тарифы на импорт стали и алюминия, используя раздел 232 нашего торгового законодательства, который позволяет президенту вводить пошлины в интересах национальной безопасности. Это было и остается самым противоречивым торговым решением, принятым президентом Трампом. Первоначально Канада и Мексика были освобождены от пошлин. Но для эффективного функционирования программы по стали и алюминию необходимо было, чтобы Канада и Мексика согласились на некоторое ограничение поставок стали и алюминия в США - в противном случае Канада и Мексика могли бы увеличить производство стали для экспорта в США, наводнить американский рынок, чтобы воспользоваться более высокими ценами, и импортировать дешевую китайскую или российскую сталь для собственного внутреннего потребления. Но когда Канада и Мексика дали понять, что они не согласны ни на какие ограничения, президент Трамп предпринял беспрецедентный шаг - ввел тарифы на импорт стали и алюминия из обеих стран. Хотя тарифы были разрешены в соответствии с исключением из соображений национальной безопасности, предусмотренным обязательствами по НАФТА и ВТО, тот факт, что президент Трамп готов ввести тарифы против двух ближайших торговых партнеров Америки - один из которых, Канада, также является одним из наших ближайших союзников, - дал недвусмысленный сигнал о том, что с обычным порядком вещей покончено. Администрация Трампа готова взъерошить дипломатические перья, чтобы продвинуть свою торговую повестку дня.

Во-вторых, после введения тарифов на сталь и алюминий в соответствии с разделом 232 президент объявил о новом расследовании в отношении импорта автомобилей. Если введение тарифов 232 на экспорт стали и алюминия было неудобным и неприятным для Канады и Мексики, то введение тарифов 232 на автомобили будет не чем иным, как катастрофой, даже большей, чем выход из НАФТА. Тарифы РНБ США на легковые автомобили, которые применялись бы в отсутствие НАФТА, составляют всего 2,5 процента. Но в соответствии с разделом 232 президент имеет право поднять эти тарифы настолько высоко, насколько он сочтет нужным для устранения угрозы национальной безопасности. Действие раздела 232 в отношении автомобилей было бы экстремальным и могло бы быть отменено судами. Но ущерб, нанесенный автомобильному сектору Канады и Мексики, которые существуют для обслуживания американского рынка, был бы если не смертельным, то калечащим. Это была гораздо большая угроза, чем введение тарифов на сталь и алюминий. Справедливости ради следует отметить, что, учитывая высокую степень интеграции между тремя странами в этом секторе, автомобильная промышленность США также существенно пострадала бы. Но особенно после стальных и алюминиевых 232, автомобильные 232 казались не блефом Трампа, а реальной угрозой для канадской и мексиканской экономик.

Наконец, разочарование, которое нарастало во всех трех странах из-за этих политических шагов, вырвалось наружу во время напряженной встречи G7, состоявшейся в Шарлевуа, Квебек, в начале июня. В течение нескольких недель, предшествовавших саммиту, премьер-министр Трюдо надеялся убедить президента Трампа завершить переговоры в Шарлевуа так называемой сделкой по автомобилям и коровам - идея заключалась в том, что Канада согласится предоставить дополнительный доступ к молочной продукции, Мексика немного уступит по автомобилям, а Соединенные Штаты откажутся от всех остальных требований. Это было то анемичное предложение, которое делают, когда рассчитывают на положительный ответ. Канада и Мексика до сих пор не поняли, что те времена прошли.

Чтобы создать импульс для этой давки, канадское правительство накануне саммита сообщило прессе, что переговоры находятся на заключительной стадии и что о соглашении может быть объявлено в ближайшее время. Раздраженный этой уловкой обойти меня и продать президенту то, что было бы плохой сделкой для Соединенных Штатов, я ответил выпуском довольно жесткого пресс-релиза, в котором излагалась правда: стороны "нигде не были близки" к соглашению, и оставались "зияющие разногласия" по целому ряду вопросов.

Саммит, начавшийся 8 июня, был не столько встречей G7, сколько G6 против 1, причем Соединенные Штаты оказались в стороне. Ожесточенные споры по поводу тарифов 232 и выхода США из иранской сделки и Парижского соглашения по климату наложили отпечаток на все мероприятие. И без того непростые отношения между президентом Трампом и премьер-министром Трюдо достигли своей низшей точки сразу после окончания встречи. Раздраженный тем, что по окончании саммита Трюдо выступил перед прессой с критикой американских тарифных мер, президент Трамп разразился фирменным твитом против своего канадского коллеги с борта самолета Air Force One, когда тот направлялся на свою беспрецедентную первую встречу с Ким Чен Ыном. После этого сотрудник Белого дома Питер Наварро в беседе с репортером нецензурно выразился о том, что для Трюдо есть "особое место в аду". Американо-канадские отношения, возможно, находятся на самом низком уровне со времен неудачного вторжения американцев в Верхнюю Канаду во время войны 1812 года.

На тот момент не было никакой надежды на то, что соглашение будет ратифицировано к 115-му созыву Конгресса, а опросы и исторические тенденции предсказывали значительный перевес демократов на осенних выборах. Мы фактически зашли в тупик по всем основным вопросам, а Соединенные Штаты и Канада молчали. Мы решили приостановить переговоры до окончания выборов в Мексике 1 июля. NAFTA висела на волоске.

Далее произошло появление на сцене нового и, в конечном счете, очень важного персонажа этой драмы - Андреса Мануэля Лопеса Обрадора, более известного под инициалами AMLO. Левый, популистски настроенный, АМЛО дважды терпел неудачу в борьбе за пост президента Мексики. После первого провала в 2006 году он заявил о широкомасштабном мошенничестве на выборах, провозгласил себя "законным президентом" Мексики и даже устроил шуточную инаугурацию на главной площади Мехико - Зокало. В третий раз споров уже не было: АМЛО одержал ошеломляющую победу на президентских выборах 1 июля, опередив своего ближайшего соперника более чем на тридцать процентных пунктов.

Это был еще один момент переговоров, который заставил вас затаить дыхание. Как и Трамп, АМЛО был убежденным националистом и не любил НАФТА. Он также был ярым критиком Пеньи Ньето и его партии PRI, которая, по его мнению, стала олицетворением худшего из "неолиберального" консенсуса, доминировавшего в мексиканской политике на протяжении последних нескольких десятилетий. Он также на собственном опыте убедился в том, что НАФТА нанесла экономический ущерб фермерам, ведущим натуральное хозяйство в Мексике. Захочет ли АМЛО перечеркнуть всю нашу работу и начать переговоры с самого начала?

Ответ пришел вскоре после выборов, когда АМЛО назначил моего старого друга, посла Хесуса Сеаде, своим личным представителем на переговорах. Хесус Сеаде, ученый с хорошими связями, который провел годы в Гонконге, был представителем Мексики в ГАТТ в Женеве, когда я был заместителем министра иностранных дел США в 1980-х годах. Когда Сиде прибыл в Вашингтон, мы пообедали в одном из моих любимых вашингтонских заведений - в клубе "Метрополитен". Я не был уверен, чего ожидать, но быстро воодушевился, когда он заявил, что, хотя будущая администрация хотела бы видеть ход переговоров и рассмотреть некоторые чувствительные области, АМЛО готова поддержать новое соглашение. Но есть одна оговорка: АМЛО поддержит соглашение, выработанное администрацией Пеньи Ньето, но если переговоры не будут завершены до истечения срока полномочий Пеньи Ньето в конце ноября, АМЛО будет настаивать на том, чтобы начать все сначала. Я почувствовал облегчение от того, что у нас еще есть шанс, но и глубокую тревогу, зная, что у нас есть всего несколько недель на завершение переговоров. Это также означало, что мы будем вести переговоры с мексиканцами в одиночку. Трехсторонние переговоры никогда не могли продвигаться так быстро.

Когда мы собрались на первую после выборов сессию переговоров, на мексиканской стороне стола в главном конференц-зале здания Уиндер не хватило места, чтобы уместить всю мексиканскую делегацию. В качестве жеста доброй воли я пригласил Сиде сесть рядом со мной на американской стороне стола. Я сказал, что представители рабочих должны сидеть вместе. Он сделал это с улыбкой, и впервые за несколько месяцев атмосфера в зале разрядилась.

Хотя желание АМЛО поскорее завершить переговоры было положительным моментом, времени на это не оставалось. Соглашение должно было быть заключено и исполнено до приведения АМЛО к присяге 1 декабря 2018 года. Но с учетом сроков, установленных законом о полномочиях по продвижению торговли в США, который требует, чтобы президент уведомил Конгресс за девяносто дней до подписания торгового соглашения, это означало, что у нас было менее двух месяцев на завершение переговоров, или до 28 августа 2019 года, за девяносто дней до истечения срока полномочий Пеньи Ньето.

После этого мы приступили к яростным шести неделям переговоров, засучив рукава и сосредоточив внимание. Мы быстро пришли к согласию по правилам происхождения автомобилей - вопросу, который буксовал месяцами. Мексика согласилась на 75-процентное "региональное содержание стоимости" и 40-процентное (для легковых автомобилей) и 45-процентное (для грузовиков) требование "содержания стоимости рабочей силы" (шестнадцать долларов в час для рабочих). Мексика также согласилась продлить период эксклюзивности для защиты клинических данных биологических препаратов и защитить интернет-платформы от ответственности за размещенный пользователями контент - торговый эквивалент противоречивого закона Section 230 в США, что было ключевым требованием сенатора Уайдена.

В итоге самым спорным оказался трудовой вопрос. Переговоры по главе о труде были, мягко говоря, нетипичными. На моего непосредственного коллегу, министра Гуахардо, оказывали сильное давление влиятельные мексиканские лоббисты из частного сектора, которые были категорически против того, чтобы идти дальше трудовых реформ, на которые администрация Обамы вынудила Мексику согласиться во время переговоров по ТТП. Проявляя гибкость по другим вопросам, Гуахардо не хотел идти на уступки по трудовым реформам и, похоже, не понимал политической значимости этого вопроса в США.

Стало ясно, что нам нужен другой собеседник. Мы нашли его в лице министра иностранных дел Мексики Луиса Видегарая. Видегарай, блестящий экономист, получивший образование в Массачусетском технологическом институте, и искушенный политический оператор, лучше, чем кто-либо другой с мексиканской или канадской стороны, понимал, какой экзистенциальной угрозе подвергаются обе страны, если президент Трамп осуществит свою угрозу расторгнуть соглашение. И в отличие от других, Видегарай не думал, что Трамп блефует. Видегарай не собирался пускать переговоры на самотек из-за того, что Мексика настаивала на сохранении устаревшей и совершенно неоправданной трудовой системы.

В тот момент трудовые переговоры проходили в основном в тайне и вне обычных каналов между моим заместителем К. Дж. Махони и руководителем аппарата министра Видегарая Нарсисо Кампосом Куэвасом. Когда другие члены мексиканской делегации узнали о циркулировавшем проекте текста, они стали насмешливо называть его "приложением Нарсисо". Как и все остальное в этом испытании, переговоры по главе о труде представляли собой сложную головоломку. Нам нужно было надавить на мексиканцев, но существовали пределы того, как далеко мы могли их завести. Особенно если учесть, что после ноябрьских промежуточных выборов в США мы ожидали, что соглашение должно пройти через палату представителей демократов, нам нужно было заранее заручиться полным согласием американских профсоюзов. Более того, мы должны были убедиться, что обязательства будут хотя бы внешне взаимными, чтобы не казалось, что Соединенные Штаты диктуют Мексике трудовую политику, но при этом мы не могли зайти так далеко, чтобы поставить под угрозу законы "право на труд" и другие трудовые практики на американской стороне, что отпугнуло бы республиканцев.

В итоге мексиканцы согласились постепенно отказаться от защитных контрактов и взять на себя обязательство проводить свободные, честные, тайные выборы для признания профсоюза, избрания его руководства и утверждения коллективных договоров. Гуахардо и мексиканский бизнес предприняли последнюю попытку замять реформы, которая завершилась тем, что Гуахардо в телефонном разговоре с президентом Пенья Ньето пригрозил уйти со своего поста. Но Пенья Ньето остался непреклонен, и приложение Нарсисо стало одной из важнейших частей соглашения.

Но, как всегда бывает в таких непростых переговорах, нашелся еще один поворотный шар. На этот раз это была энергетика. Энергетический сектор на протяжении десятилетий был одним из основных источников политической напряженности в Мексике и в ее отношениях с Соединенными Штатами. В 1938 году президент Ласаро Карденас объявил все углеводородные ресурсы Мексики собственностью "нации", выгнал все иностранные нефтяные компании и объединил нефтяные запасы страны в государственную компанию Pemex. Хотя Мексика согласилась на ряд рыночных реформ в качестве платы за вступление в НАФТА в начале 1990-х годов, она отказалась брать на себя какие-либо обязательства в энергетическом секторе. Единственным исключением было так называемое "положение о храповике", которое гласило, что хотя Мексика не обязана открывать свой энергетический сектор для американских и канадских инвесторов, если она добровольно решит сделать это в будущем, то не сможет впоследствии изменить курс - то есть открытие рынка будет односторонним храповиком. Одним из знаковых достижений Пеньи Ньето (инициатива была разработана Луисом Видегараем) стало открытие мексиканского энергетического сектора, которое вызвало приток новых иностранных инвестиций, в том числе от ведущих американских компаний, и привело в действие положение о храповике.

Мы согласовали главу о регулировании энергетики, которая носила в основном символический характер. Но в новом соглашении было четко указано, что обязательства, содержащиеся в инвестиционной главе соглашения, теперь будут распространяться на мексиканский энергетический сектор. Когда АМЛО узнал об этом, его подход к переговорам изменился. Сначала АМЛО настаивал на полной отмене всех энергетических обязательств. Это означало бы, что американские инвесторы, которые вложили капитал в Мексику, полагаясь на оговорку о храповике, оказались бы под угрозой экспроприации. Помимо того, что это нанесло бы ущерб американским компаниям и их работникам, это гарантировало бы, что все делегации Техаса, Окла хомы, Нью-Мексико и Луизианы в Конгрессе проголосовали бы в блоке против нового соглашения.

Что же делать? Я дал понять Сиде, что у переговоров нет пути вперед, если АМЛО действительно настаивает на исключении из соглашения всех энергетических обязательств. Однако если ему нужно подтверждение того, что энергетические ресурсы Мексики в конечном счете принадлежат "нации", и он хочет отказаться от во многом символической энергетической главы, не размывая при этом существенных обязательств Мексики перед американскими инвесторами в энергетику в инвестиционной главе, мы можем поговорить. Результатом последовавших обсуждений стала одна из самых необычных глав в USMCA или любом другом торговом соглашении США - глава 8 "Признание прямого, неотъемлемого и неотчуждаемого права собственности Мексиканских Соединенных Штатов на углеводороды". Эта краткая глава, состоящая из двух параграфов, изобилует националистической риторикой о суверенитете Мексики, но при этом в ней содержится признание того, что все, что говорится в главе, "не наносит ущерба правам и средствам защиты [США и Канады], имеющимся в рамках Соглашения" - то есть Мексика все равно должна предоставить американским и канадским энергетическим компаниям все права, которые им причитаются по инвестиционной главе USMCA и другим соответствующим положениям.

Точная формулировка этой главы была выработана в течение напряженных двадцати четырех часов, причем сам АМЛО вносил правки. В какой-то момент мы с командой удалились в клуб "Метрополитен", который, как читатель догадается, стал важным редутом для USTR в годы правления Лайтхайзера. Си Джей, грубо нарушая правила клуба, весь вечер проверял свою электронную почту, ожидая реакции из Мехико на последний проект. Когда он ее получил, мы с ним поспешили вниз, в клубный зал для переписки, и позвонили Сиду, который сообщил, что АМЛО подписал компромиссный текст. USMCA пережил еще один - но далеко не последний - смертельный опыт.

Когда до 1 сентября оставалось совсем немного времени, американская и мексиканская команды разбили лагерь в здании Уиндера, иногда оставаясь там на ночь. После нескольких заключительных переговоров мы достигли соглашения поздно вечером 27 августа, когда у нас оставалось всего несколько часов.

Конечно, на этом этапе отсутствовала важная часть актерского состава - вся канадская делегация. Это объясняется тем, что глубокая заморозка американо-канадских торговых отношений продолжалась и после июньской разборки в Шарлевуа. То, о чем договорились 27 августа, было новым "Соглашением между США и Мексикой" - Канада еще не согласилась присоединиться к нему. Когда мы объявили о заключении соглашения 28 августа, мы сказали, что Канада может присоединиться к нему, если захочет, но дали понять, что мы готовы двигаться вперед в двустороннем порядке, если она этого не сделает.

И снова часы тикали. По условиям TPA у нас было всего тридцать дней с момента получения уведомления о подписании соглашения, чтобы предоставить Конгрессу полный текст этого соглашения - или до полуночи 30 сентября. Если Канада собиралась присоединиться к соглашению, ей нужно было действовать быстро. Однако прошло почти три недели без каких-либо значимых контактов между USTR и его канадскими коллегами. Лишь на Генеральной Ассамблее ООН в Нью-Йорке 18 сентября связь была восстановлена. Руководитель аппарата премьер-министра Трюдо Кэти Телфорд связалась с Джаредом Кушнером и впервые сделала содержательное предложение по молочному вопросу. Вскоре после этого канадцы вернулись в Вашингтон, чтобы присоединиться к нам и мексиканцам. Начался еще один яростный раунд переговоров. Были и взлеты, и падения. Я помню поздний воскресный вечер, когда канадцы заставили нас несколько часов ждать ответа на одно из нескольких предложений "закрыть вопрос", а затем прибыли в здание Уиндера в 11 часов вечера, чтобы сказать нам, что им нужно еще время.

Одна из проблем, с которой мы столкнулись - что не является чем-то необычным в торговых переговорах, - заключалась в том, что в то время как политики в Канаде явно решили, что пришло время заключить сделку, профессиональные бюрократы продолжали бороться за каждый дюйм территории - или, в данном случае, за каждый литр молока. Каждый раз, когда нам казалось, что мы близки к завершению работы над текстом, канадские переговорщики возвращались с какой-нибудь хитроумно сформулированной оговоркой, призванной подорвать дух того, что было согласовано на политическом уровне. Я отдаю должное моему хорошему другу Джареду Кушнеру и Джерри Баттсу, политическому консильери Трюдо, за то, что они поддерживали переговоры на этом напряженном последнем этапе.

Когда до полуночи 30 сентября оставались считанные часы, я позвал Джареда, Джерри, Кэти и министра Фриланд в свой кабинет и обратился к ним с последней просьбой : "Больше никакого подлого дерьма". Они согласились и приказали своим профессиональным сотрудникам отложить карандаши.

Ровно в 23:59 вечера 30 сентября 2018 года на сайте USTR был размещен текст соглашения между США и Мексикой и Канадой. Объявляя об окончательном соглашении 1 октября, президент сказал: "Я хочу поздравить торгового представителя США Боба Лайтхайзера, который работал - никто не понимает, как тяжело он работал. Неважно, когда вы ему звонили, он был в офисе или в чьем-то другом офисе, занимаясь тем же самым. Боб Лайтхайзер - великий человек; я слышал это на протяжении многих лет. Я сказал: "Если я когда-нибудь займусь этим, я хочу, чтобы Лайтхайзер представлял нас", потому что он чувствовал то же, что и я".1 Несмотря на все трудности, президент Трамп всегда поддерживал меня.

Главы государств встретились два месяца спустя в кулуарах саммита G20 в Буэнос-Айресе, чтобы подписать соглашение. Но к этому моменту появился еще один ключевой игрок, способный сорвать соглашение: назначенный спикер Нэнси Д'Алесандро Пелоси.

Глава 14. Второй раунд

USMCA

. В Конгресс

Как бы кто ни относился к ее политике, спикер - а именно так я всегда ее называл - грозная женщина и историческая фигура в американской политике. Дочь бывшего мэра Балтимора, она вырастила пятерых детей, прежде чем пришла в политику и в конечном итоге получила молоток спикера, причем не один, а два раза. Благодаря этому подвигу она вошла в избранный клуб, состоящий всего из пяти американцев, включая Генри Клея и Сэма Рэйберна. Хотя ее взгляды - да и все ее мировоззрение - сильно отличались от взглядов президента Трампа, в одной области они были весьма схожи - это торговля. Спикер Пелоси была одним из сторонников во время дебатов по NAFTA в 1993 году, и в итоге администрация Клинтона убедила ее проголосовать "за", пообещав, что соглашение по трудовым вопросам будет значимым. Когда стало ясно, что это соглашение было в основном шуткой, спикер почувствовала себя обманутой и глубоко пожалела о своем голосовании. Спикер также была ястребом Китая задолго до того, как это стало мейнстримом. Она была ярым противником ПНТР и точно предсказывала, что Китай никогда не будет следовать ни букве, ни духу своих обязательств в ВТО.

Таким образом, хотя атмосфера в Вашингтоне была весьма противоречивой, когда демократы вернули себе контроль над Палатой представителей в январе 2019 года, и с течением года она только ухудшалась, мы начали переговоры со спикером с точки соприкосновения. Помогло и то, что мне искренне нравилась спикер - и, полагаю, я нравился ей. Мы оба были воспитанниками католической школьной системы 1950-1960-х годов. Мы оба учились в колледже в округе Колумбия примерно в одно и то же время. Мы оба любили политику и с уважением относились друг к другу.

Мы хотели, чтобы за USMCA проголосовало большое количество двухпартийцев, поэтому заручиться поддержкой демократов в Палате представителей было ключевым моментом. Несмотря на то, что законопроект будет проходить в соответствии со статусом, называемым полномочиями по продвижению торговли (TPA), мало что в TPA на самом деле помогло. В обмен на введение целого ряда требований по проведению консультаций с Конгрессом, временных ограничений и бумажной работы, TPA должно было упростить принятие законопроекта. Идея заключалась в том, что обозначенный таким образом торговый законопроект мог поступать в Палату представителей с определенным ограниченным сроком голосования, а затем, в случае принятия, направлялся в Сенат, где действовал аналогичный срок. Важно отметить, что в Сенате законопроект не может быть подвергнут филибастеру. Теоретически, после завершения переговоров и подготовки законопроекта о его реализации торговая сделка могла бы получить право голоса в довольно короткие сроки.

Как и в большинстве случаев в Вашингтоне, реальность оказалась совсем другой. Процессуальные требования TPA лишь замедлили переговоры и усложнили достижение соглашения. Отсутствие права на подачу голосов в Сенате обычно приносит пользу, но наш законопроект USMCA прошел достаточным количеством голосов, так что даже это не имело значения. Расписание работы Палаты представителей, с которого начинался марш законодателей, было бессмысленным, потому что спикер мог остановить часы в любой момент. С такой властью календарь и все эти временные ограничения не имели никакого значения. Успех нашего процесса утверждения USMCA зависел исключительно от спикера и ее демократической фракции Палаты представителей.

Во время переговоров по USMCA и его прохождению через Конгресс я постоянно встречался с его членами и выступал практически перед каждой крупной фракцией Конгресса. Я встречался с "новыми демократами", прогрессистами, коалицией "синих собак", а с нашей стороны - с фракцией свободы, Республиканским исследовательским комитетом и фракцией "Главная улица". Я также встретился с группой Problem Solvers, занимающей промежуточное положение. Однако из-за характера TPA самой важной группой избирателей была Демократическая фракция Палаты представителей. В двух случаях я встречался со всей Демократической фракцией Палаты представителей - все 235 членов-демократов были приглашены. На встречах председательствовал спикер. Оба раза меня щедро представлял председатель Нил, а один раз я выступал совместно с президентом AFL-CIO Ричем Трумкой. Эти встречи длились около часа, в течение которых каждый демократ Палаты представителей задавал свой вопрос. Я обнаружил, что встречи были напряженными, но всегда уважительными и профессиональными. Уверен, что я был единственным сотрудником кабинета Трампа, который присутствовал на этих еженедельных встречах. Такая осведомленность сыграла большую роль в завоевании поддержки.

Одна из наших первых встреч с руководством Демократической палаты была весьма интересной. Все ключевые лидеры, в основном мужчины, сидели по одну сторону стола в одном из больших конференц-залов спикера, а спикер стояла посередине и твердо стояла во главе. Она ясно дала понять, что демократы будут настаивать на внесении изменений в соглашение, чтобы усилить контроль за соблюдением трудового законодательства, улучшить раздел об охране окружающей среды и смягчить положения об интеллектуальной собственности, которые, по их мнению, помешают Конгрессу снизить цены на рецептурные лекарства. Она была четкой, решительной и внятной. У меня было одно требование: пожалуйста, назначьте члена или группу членов, которые могли бы сесть со мной за стол переговоров, чтобы обсудить детали. Она согласилась.

Все это время мои сотрудники (которые сидели позади меня на стульях, стоявших вдоль стены) выглядели довольно задумчивыми, понимая, что один-единственный кивок спикера во время этой встречи может взорвать все предприятие. Спикер, должно быть, приняла это к сведению, потому что в конце встречи она подошла к сотрудникам USTR, потрепала моего заместителя Си Джей по руке и сказала: "Не волнуйтесь, мы добьемся своего". Хотя переговоры с демократами Палаты представителей окажутся сложными и продлятся несколько месяцев, я почувствовал, что спикер - это не просто сила, с которой нужно считаться, но и человек, с которым можно вести дела.

В апреле 2019 года спикер дала мне то, о чем я просил. Она назначила рабочую группу по USMCA, которой будет поручено вести переговоры со мной от имени фракции демократов. Это была несколько пестрая команда членов, отражающая разнородный характер фракции: Ричи Нил, ирландский демократ-католик старой закалки из Массачусетса, влиятельный председатель Комитета по путям и средствам Палаты представителей, хороший друг и лидер группы; Роза ДеЛауро, ныне председатель Комитета по ассигнованиям Палаты представителей, пламенная либералка из Коннектикута с фирменной копной крашеных фиолетовых волос; Эрл Блюменауэр, любитель велоспорта и сторонник конопли из Портленда; Джимми Гомес, бывший рабочий лидер из Лос-Анджелеса; Терри Сьюэлл, умеренный человек с гарвардским образованием из Бирмингема, Алабама; Сюзанна Бонамичи, сдержанная орегонка и союзница Блюменауэра; Джейн Шаковкси, жесткий либерал с Золотого побережья Чикаго; Майк Томпсон, награжденный ветеран Вьетнама из долины Напа и близкий союзник спикера ; и Джон Ларсон, веселый политик из Коннектикута и близкий друг жителя Новой Англии Нила.

Некоторые из этих членов были хорошо известны мне еще до их назначения в рабочую группу. Мы с Нилом поддерживали очень конструктивные отношения на протяжении почти двух лет моего пребывания на посту министра торговли США. Мы с Розой ДеЛауро поддерживали тесную связь на протяжении всех переговоров и сблизились из-за нашего общего презрения к ISDS. Блюменауэр, Сьюэлл и Гомес были членами Комитета по путям и средствам, где я часто давал показания. Тот факт, что эти члены знали меня и работали со мной в прошлом - в том числе по USMCA, - был чрезвычайно полезен. Мне также помог тот факт, что я тесно сотрудничал с организованным трудом в своей карьере юриста по вопросам торговли, и за меня поручились ключевые трудовые лидеры страны - Рич Трумка из AFL-CIO и Джеймс Хоффа из профсоюза Teamsters. Это помогло мне завоевать доверие членов партии, представлявших округа, где в некоторых случаях Дональд Трамп едва преодолел двузначные цифры в 2016 году. Все это не значит, что переговоры были легкими. Это не так. Четыре месяца ушло только на то, чтобы создать группу.

Из всех вопросов, вынесенных на обсуждение, трудовой был самым сложным и значимым. В соответствии с НАФТА положения о труде, каковыми они были, не подлежали исполнению. Новые трудовые правила, о которых мы договаривались, могли применяться в рамках системы урегулирования споров, которая была перенесена из НАФТА в новое соглашение. Но у этой системы был фатальный недостаток. Через несколько лет после заключения НАФТА стороны обнаружили, что если одна из стран инициирует спор, то противоположная сторона может заблокировать создание комиссии по урегулированию споров, отказавшись назначить ее арбитров. На протяжении всех переговоров я сопротивлялся идее обязательного урегулирования споров и первоначально предлагал, чтобы решения комиссий по урегулированию споров могли быть отменены проигравшей стороной. Это отражало мой тревожный опыт работы с Апелляционным органом ВТО, который, как уже говорилось, раз за разом интерпретировал правила ВТО так, как стороны не предполагали. Тем не менее я сказал демократам, что готов решить проблему блокирования панели, что означало бы, что Соединенные Штаты смогут возбуждать трудовые дела, несмотря на возражения Мексики. Но демократы и организованная рабочая сила хотели большего: совершенно нового механизма правоприменения, который позволил бы Соединенным Штатам блокировать импорт мексиканских товаров на границе, если они были произведены на предприятиях, нарушающих трудовые обязательства USMCA.

Концептуально я полностью одобрял эту идею и, по сути, в конце переговоров попытался включить в нее нечто подобное, хотя и менее амбициозное, разработанное моим штабом и командой сенатора-демократа от штата Огайо Шеррода Брауна. Однако в то же время я понимал, что есть предел тому, что мы можем потребовать от Мексики. Такой гордый мексиканский патриот, как АМЛО, никогда не согласится с односторонним механизмом принуждения, позволяющим Соединенным Штатам блокировать торговлю с Мексикой, когда им заблагорассудится.

Должна была быть соблюдена надлежащая процедура, вынесено нейтральное решение и мексиканцам предоставлена возможность устранить нарушение, прежде чем применять меры наказания. Потребовалось несколько месяцев, чтобы убедить демократов и лейбористов признать, что мексиканцы никогда не согласятся с правосудием Королевы Червей - сначала казнь, а потом суд. Но после нескольких недель переговоров на уровне сотрудников под руководством Си Джей и замечательной Кэтрин Тай, ведущего сотрудника демократов в Палате представителей на переговорах и моего преемника на посту министра торговли США в администрации Байдена, мы выработали новаторский механизм быстрого реагирования по конкретным объектам. Этот механизм дает Соединенным Штатам возможность возбуждать исполнительные производства по фактам трудовых нарушений на отдельных рабочих местах и, в конечном счете, налагать на эти предприятия серьезные санкции, вплоть до полного блокирования товаров на нашей границе.

К концу октября я думал, что мы решили все сложные вопросы. Затем началась еще одна томительная игра в ожидание, пока спикер будет пытаться продать сделку организованному труду. В течение нескольких недель мы почти ничего не слышали ни от рабочей группы, ни из офиса спикера. Затем, когда приближался День благодарения, переговоры снова разгорелись.

Помимо механизма быстрого реагирования, незначительных улучшений в тексте главы о труде и в основном косметических изменений в главе об окружающей среде, единственной последней уступкой, на которую я был вынужден пойти, стало исключение с таким трудом завоеванного положения об эксклюзивности данных для биологических препаратов. Исключительность данных чрезвычайно важна для американских инновационных биофармацевтических компаний , которые, как правило, не могут получить в США значимую патентную защиту на лекарства, спасающие жизни, на разработку которых они тратят миллиарды. Вместо патентов Конгресс принял закон, который не позволяет компаниям-генерикам полагаться на данные клинических испытаний, которые инновационная компания представляет в FDA в течение двенадцати лет, фактически запрещая дженерикам продвигать свои собственные версии лекарств в течение этого времени.

Одной из причин, по которой даже некоторые ярые сторонники свободной торговли в Конгрессе выступали против TPP, было то, что администрация Обамы согласовала слабое положение об эксклюзивности данных. Тот факт, что нам удалось добиться успеха там, где администрация Обамы потерпела неудачу, был предметом моей большой гордости как участника переговоров. Более того, мои симпатии в этом вопросе были на стороне компаний-новаторов - не потому, что я особенно заботился о наполнении их казны, а потому, что неравенство в сроках эксклюзивности в Северной Америке позволяет Канаде и Мексике бесплатно пользоваться американскими инновациями. Примечательно, что демократы даже не приняли компромиссное предложение, которое мы сделали, чтобы привязать период эксклюзивности данных во всех трех странах к американскому - их ненависть к фармацевтическим компаниям была настолько сильна, что они были готовы позволить халяве продолжаться. Хотя я считал позицию демократов неразумной и ошибочной, в конце концов я не захотел жертвовать соглашением в угоду фармацевтическим компаниям, как и президент Трамп.

Одним из самых замечательных моментов в процессе работы рабочей группы - который, кстати, проходил в то время, когда в Палате представителей проходили слушания по импичменту, - является то, что все происходило за закрытыми дверями, без утечек. Я благодарен спикеру, председателю Нилу и их ключевым сотрудникам Кэтрин Монж и Кэтрин Тай за то, что они организовали дисциплинированный, не допускающий вмешательства процесс, который позволил нам укрепить доверие и в конечном итоге достичь чего-то весьма значительного.

Разумеется, отсутствие прозрачности означало, что ключевые игроки оставались в неведении относительно того, о чем ведутся переговоры, и в первую очередь мексиканцы. Я знал, что первая реакция Мексики на Механизм быстрого реагирования будет негативной. Но я верил, что мексиканцы в конце концов примут его, если я смогу представить его вместе с обязательством спикера поддержать соглашение. И я чувствовал, что если бы мы попытались вести параллельные переговоры с демократами и мексиканцами одновременно, то процесс оказался бы слишком громоздким для завершения. Мы с Сидом на высоком уровне обсуждали, как будут проходить переговоры с демократами, но мы не представляли ему текст предложения до самого Дня благодарения.

Как и предполагалось, первоначальная реакция была весьма бурной. Утром в День благодарения Шейд отправил нехарактерное для него письмо, в котором отверг механизм быстрого реагирования. После его прибытия в Вашингтон на следующей неделе я был возмущен, когда Сид устроил импровизированную пресс-конференцию на ступенях здания Уиндер, рассказывая о деталях только что закончившейся встречи. В ответ я отменил нашу следующую встречу, чтобы дать ему двадцать четыре часа на то, чтобы остыть. Когда мы вновь собрались в конце недели, мы вдвоем просидели в моем кабинете больше часа и договорились о некоторых незначительных корректировках процесса быстрого реагирования, которые, разумеется, затем нужно было продать демократам.

К концу первой недели декабря я был настолько уверен в том, что мы почти закончили работу, что попросил Джареда найти правительственный самолет, чтобы доставить нас в Мехико для подписания поправок к соглашению в следующий понедельник. Утром в воскресенье, 8 декабря, мы со спикером поговорили и проработали несколько оставшихся деталей, касающихся финансирования реализации. В этот момент я решил, что мы закончили, и сообщил спикеру о своих планах на поездку. Она велела мне повременить: нужно было поставить еще одну, довольно важную галочку. Лидеру профсоюзов Ричу Трумке из AFL-CIO все еще нужно было дать окончательную подпись на сделке, а он уехал в отдаленный район центральной Пенсильвании с плохим приемом сотовой связи на ежегодную охоту на оленей. Поездка была отложена на двадцать четыре часа. Наконец спикеру и Трумке удалось связаться, и трудовой коллектив одобрил соглашение.

Здесь я должен отдать должное президенту Трумке, который в ходе переговоров стал мне очень хорошим другом. Рич обладал редким сочетанием жесткости, политической смекалки и беспристрастности, но при этом безупречной честностью, патриотизмом и мужеством. Я могу лично подтвердить каждое из этих качеств. Когда мы начали переговоры два года назад, большинство в Вашингтоне - и почти все республиканцы - считали меня безнадежно наивным за попытку заключить сделку, которую могли бы поддержать демократы, республиканцы, представители деловых кругов и организованного труда. "Фантазия Лайтхайзера", - называли они это. В конце концов, организованный труд и многие его демократические союзники в Конгрессе яростно выступали против первоначальной NAFTA и почти всех последующих торговых соглашений.

Они не понимали, что Рич рассматривал переговоры о пересмотре соглашения как возможность привести в порядок мексиканскую трудовую систему таким образом, чтобы уравнять условия труда американских рабочих и создать новый шаблон для будущих торговых сделок, ориентированный на интересы трудящихся. Он также понимал, что реформы, за которые мы выступали (не только трудовые, но и более строгие правила происхождения автомобилей, чтобы исключить возможность "халявы", оговорка о сроках действия, позволяющая постоянно вносить изменения, и более строгие экологические обязательства), будут в определенной степени защищены от критики со стороны правых именно потому, что переговоры по пересмотру соглашения проводились республиканской администрацией - торговый эквивалент Никсона в Китае.

"Я не буду дешевым свиданием", - сказал он мне однажды вечером во время переговоров, когда мы наслаждались сигарами на великолепной крыше штаб-квартиры AFL-CIO. Но он также дал нам слово, что будет работать с нами добросовестно и публично поддержит сделку, отвечающую его целям, - даже если это будет означать крупную политическую победу Дональда Трампа в год перевыборов. Рич не разочаровал нас ни на одном из этих этапов. К сожалению, Рич скоропостижно скончался менее чем через год после подписания USMCA. Мне очень не хватает моего друга, но я горжусь тем, что сыграл свою роль в завершении его блестящей карьеры.

На следующий день после того, как из домика Трумки в Аллегейнах повалил белый дым, Джаред, ключевые члены моего штаба и я отправились в Мехико. Мы с Си Джей провели время в самолете, информируя по телефону членов Конгресса от республиканцев и представителей деловых кругов о контурах сделки. Мы постоянно информировали ключевых членов-республиканцев о ходе переговоров с демократами. Чак Грассли и мой предшественник на посту министра иностранных дел Роб Портман в Сенате и Кевин Брейди в Палате представителей были бесценными партнерами, которые помогли нам определить, как далеко мы можем зайти, чтобы удовлетворить демократов, не оттолкнув республиканцев (или, по крайней мере, не слишком много республиканцев). Но мы впервые раскрыли все детали наших переговоров с членами и сотрудниками комитетов по финансам и способам и средствам. Было несколько замечаний со стороны уменьшающегося числа теологических свободных торговцев и в конечном итоге тщетная попытка мстительного младшего сенатора из Пенсильвании придумать процедурный маневр, чтобы замедлить наше продвижение. Но в основном республиканцы и деловое сообщество были просто счастливы, что мы достигли успешного завершения.

Мексиканцы устроили настоящее шоу. Церемония подписания состоялась в барочном зале Тесорерия в Национальном дворце. АМЛО был любезным и теплым хозяином. В своем выступлении я удивил многих, рассказав о важности американо-мексиканских отношений и отметив, что Соединенные Штаты глубоко заинтересованы в успехе Мексики. У нас общая граница, долгая история и, все чаще, общее наследие, поскольку все больше американцев имеют мексиканское происхождение. Это было не то, чего многие ожидали от представителя администрации "Америка прежде всего".

Нас ждал еще один драматический и несколько забавный эпизод. На церемонии подписания Сиде, министр Фриланд и я подписали документы, вносящие изменения в само соглашение. Полный пакет документов для закрытия соглашения также включал экологическое письмо между США и Мексикой о сотрудничестве в борьбе с незаконной торговлей дикими животными и растениями. Это была бесспорная и, откровенно говоря, не совсем существенная мера, на которую мы согласились, чтобы дать демократам что-то еще, что они могли бы передать своим сторонникам в экологическом движении. Но член мексиканского кабинета, которая должна была подписать документ, Грасиэла Маркес, преемница Гуахардо, отказалась это сделать, как мы всегда считали, из досады, потому что до этого момента она была исключена из переговоров.

В одном из парадных дворов дворца между мексиканской и американской делегациями возникло противостояние, и Сиде нервно переминался между нами. В конце концов он предложил нам вернуться в Вашингтон и решить этот вопрос позже. Но после того как я сказал спикеру, что это побочное соглашение станет частью окончательного пакета, я не собирался возвращаться в Вашингтон без мексиканской подписи на этом документе. Наконец, главный юридический советник Мексики по иностранным делам, который к этому моменту присоединился к перепалке, решил, что вместо Маркеса подпись может поставить министр иностранных дел Марсело Эбрард. Единственная проблема заключалась в том, что Эбрард, присутствовавший на церемонии подписания, уже отбыл из дворца в свое министерство. Поэтому Джаред, Си Джей, свита агентов Секретной службы и я прыгнули в "субурбан" и помчались через весь город, чтобы получить подпись Эбрарда.

Через несколько дней Палата представителей проголосовала по USMCA. Больше всего мне запомнился тот день, когда я сидел на галерее и слушал, как великий Джон Льюис из Джорджии объявил о своей поддержке соглашения. Льюис давно стал моим героем, и за несколько месяцев до этого мы с сотрудниками провели с ним незабываемый вечер, на котором он рассказал о своей жизни и истории движения за гражданские права. Говоря о НАФТА своим фирменным баритональным голосом, Льюис сказал следующее:

Двадцать шесть лет назад я всеми силами противился НАФТА. Я никогда не думал, что настанет день, когда у нас будет возможность исправить некоторые ошибки этого соглашения. НАФТА подвела наших рабочих. Она подвела наших мексиканских братьев и сестер. Она подвела мать-землю. НАФТА разрушила надежды и мечты целого поколения. . . . Она положила начало гонке на дно. Благодаря этому голосованию у нас есть шанс перевести часы, наметить новый путь и создать новую модель торговли. Мы всегда можем сделать больше. Но сегодня мы создаем новый фундамент для торговой политики, который отражает наши ценности как народа и как нации.

Я чувствовал то же самое. И после этой славной речи великого человека все труды, а порой и муки, которые мы пережили за два предыдущих года, чтобы добраться до этого момента, словно рассеялись. Льюис также скончался через несколько месяцев и стал одним из тридцати восьми человек в истории Америки, удостоившихся чести покоиться под куполом Капитолия.

Палата представителей приняла USMCA 385 голосами против 41, а Сенат - 89 голосами против 10. На смену NAFTA, вызывавшему множество споров соглашению, которое было принято всего несколькими голосами в 1993 году и с тех пор вызывало резкое осуждение во многих частях страны, пришло новое соглашение о золотых стандартах, принятое при подавляющей двухпартийной поддержке и ставящее во главу угла интересы рабочих, а не только корпораций. Североамериканские торговые отношения, которые, казалось, столько раз за последние два года были на грани краха, теперь покоились на прочном, как никогда, фундаменте.

Извлеченные уроки. Внешнеполитический истеблишмент Вашингтона был возмущен тем, что администрация Трампа имеет наглость отстаивать интересы Америки на этих переговорах, а также отсутствием дипломатических тонкостей в речах и твитах президента. Но оказалось, что эти элиты были оскорблены гораздо больше, чем мексиканцы или канадцы (ну, большинство канадцев).

Помимо игнорирования советов внешнеполитического блока, наше решение выгнать профессиональных лоббистов из комнаты в ключевые моменты переговоров также было критически важным. По крайней мере, когда речь идет о торговле - если не о других областях государственной политики, - вопросы, которые лоббисты и торговые ассоциации утверждают, что они имеют большое значение для бизнеса, иногда имеют очень малое значение для реальных предприятий. Возможно, в этом нет ничего удивительного, поскольку у лоббистов есть стимул чрезмерно драматизировать последствия различных решений в области государственной политики; это только увеличивает спрос на лоббистов. Но эти попытки поднять температуру часто сужают пространство для компромисса. Когда мы напрямую обращались к руководителям и генеральным директорам крупных корпораций - будь то автомобильные компании, когда мы вели переговоры о правилах происхождения, или нефтяные компании по вопросу ISDS, - мы находили их гораздо более разумными, чем их бескомпромиссные и, как правило, менее впечатляющие помощники в Вашингтоне.

Еще одним уроком этих переговоров стала важность разделения в политике. Некоторые ярые пристрастники в Белом доме не понимали, как я могу вести переговоры со спикером в то время, когда она курирует процедуру импичмента президента и делает все возможное, чтобы подорвать программу Трампа. Но я вырос в Вашингтоне, где такие политики, как Боб Доул, Рассел Лонг, Дэнни Ростенковски и Пэт Мойнихан, легко преодолевали проходы и понимали, что сегодняшний враг может стать завтрашним союзником. Как бы я ни был не согласен со спикером по налогам, здравоохранению, иммиграции и множеству других вопросов, я без проблем работал с ней по тем вопросам, где наши ценности и политические предпочтения совпадали. Страна управлялась бы лучше, если бы больше людей в Вашингтоне - и правых, и левых - отказались от трайбализма и придерживались подобного подхода.

Часть четвертая. Управление глобализацией – остальной мир

Глава 15. Европа и Япония

Среди наиболее важных геополитических отношений в мире - отношения между Соединенными Штатами, Европой и Японией. Признавая их важность для нас, мы должны устранить несправедливость и дисбаланс в этих двух отношениях. Мы должны сократить дефицит торгового баланса и прекратить передавать наши богатства им, а также другим странам. Страны могут быть друзьями и при этом конструктивно решать экономические противоречия и стремиться к сбалансированным отношениям.

Европа и Америка: Необходимость баланса

Соединенные Штаты и Европа связаны социально, культурно, экономически и исторически. Мы являемся военными союзниками большинства стран Европейского союза через НАТО, и у нас огромный объем трансграничных инвестиций и торговли. Наши отношения сильно различаются внутри группы, но все они значительны.

Создание Европейского общего рынка началось в 1951 году с подписания Парижского договора и основания Европейского объединения угля и стали. В 1957 году это соглашение по углю и стали, подстегнутое стремлением к дальнейшей экономической интеграции, превратилось в Европейское экономическое сообщество с подписанием Римского договора.

В 1992 году был сделан последний шаг - подписан Маастрихтский договор и создан Европейский союз. Это политический и экономический союз, состоящий из двадцати семи государств-членов (двадцать восемь до выхода Великобритании). Все они связаны учредительными договорами и подчиняются общему законодательству и общей судебной системе. Это рынок с населением около 450 миллионов человек и ВВП в 2021 году около 17 триллионов долларов. Хотя общая экономика Европейского союза меньше, чем экономика Соединенных Штатов, его население больше. Совокупный ВВП Соединенных Штатов и Европы составляет более 40 % мирового ВВП. Таким образом, Европа выступает в качестве крупного потребителя в рамках глобальной торговой системы, причем Европейский союз импортирует из Китая больше, чем из Соединенных Штатов.

Эти отношения, хотя и имеют решающее геополитическое значение, становятся дико несбалансированными с экономической точки зрения. Дефицит торговли товарами США с Европейским союзом за последние годы увеличился более чем в два раза. В 1997 году, вскоре после создания ВТО, дефицит США в торговле товарами с Европейским союзом составлял 17 миллиардов долларов. К 2001 году он вырос до 65 миллиардов долларов. Десять лет спустя (2011 год) он составил 100 миллиардов долларов. Через десять лет после этого (2021 год) - 220 миллиардов долларов. Если вы хотите выработать политику, которая приведет к сбалансированной торговле в целом, необходимо изучить торговые отношения с Европой. Президент Трамп, помня о важности этих стран как союзников, всегда был обеспокоен растущим дисбалансом.

На уровне всего ЕС положительное сальдо в отношениях с Соединенными Штатами объясняется несколькими причинами. Во-первых, некоторые существенные тарифные различия существуют из-за неэффективного ведения переговоров предыдущими администрациями США. Например, очень большая часть торговли между Соединенными Штатами и Европейским союзом приходится на автомобили и автозапчасти. В Соединенных Штатах действует тариф 2,5 % на эти товары, а в Европе - 10 %. Это разница в 3 700 долларов на автомобиль стоимостью 50 000 долларов. На долю автомобилей и автозапчастей приходится более 24 миллиардов долларов дефицита, и они в основном поставляются компаниями, принадлежащими Германии. Существуют и другие значительные тарифные неравенства. Например, в Европейском союзе тарифы на вино достигают 26 процентов, в то время как у нас они зачастую не превышают 1 процента. Аналогичным образом, тарифы ЕС на продукцию из обработанной древесины составляют 10 процентов, в то время как у нас - менее 1 процента. Аналогичная картина наблюдается по целому ряду товаров, включая азотные удобрения и пластмассы. Помимо высоких тарифов, Европейский союз использует стандарты на продукцию, чтобы не допустить в страну американские товары или стимулировать производство в Европе. В Соединенных Штатах стандарты на продукцию (вспомните стандарты, скажем, на электровентиляторы, автомобильные тормоза или продукты питания) разрабатываются исключительно американским способом. Большинство из них определяются одним из нескольких сотен различных независимых органов, устанавливающих стандарты. На них оказывает большое влияние американская промышленность, а целью является анализ затрат и выгод в соотношении безопасности и доступности. Промышленные эксперты встречаются и обсуждают научные и текущие данные. Затем они устанавливают разумный стандарт с учетом рисков и затрат, связанных с продуктом. Иногда эти требования становятся официальными благодаря принятию правительственными агентствами, но часто они добровольно принимаются промышленностью без официального участия правительства.

В Европе стандарты в основном устанавливаются правительством, хотя и с участием промышленности. Эти стандарты, как правило, ставят во главу угла безопасность продукции и в меньшей степени заботятся о сопутствующих затратах. Европейцы устанавливают стандарты на такие товары, как автомобили и потребительские товары, которые зачастую намного выше наших и, как мы считаем, выше, чем необходимо. Некоторые в Соединенных Штатах утверждают, что европейские стандарты не основаны на науке. Эти более высокие стандарты побуждают людей производить продукцию в Европе.

В администрации Обамы велись переговоры о создании так называемого Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Идея заключалась в дальнейшей интеграции экономик США и ЕС. Эти переговоры длились с 2013 по 2016 год. Реального прогресса добиться не удалось. Теоретически переговоры продолжались до начала правления администрации Трампа, но на самом деле они были давно заброшены обамовским USTR. В конечном итоге переговоры сорвались из-за целого ряда разногласий. Главным из них был тот факт, что Европа хотела сохранить свою собственную возможность устанавливать стандарты на продукцию, которые способствовали бы развитию европейского производства.

Кроме того, европейской промышленности помогает зависимость их стран от НДС. Как подробно рассматривается в главе 17, НДС, как правило, защищает отечественную промышленность, препятствуя импорту и поощряя экспорт. В отличие от подоходного налога, который не может быть возмещен при экспорте из-за правил ВТО, НДС начисляется на весь импорт и вычитается из экспортируемой продукции. Средний НДС в ЕС составляет 21 процент, что значительно увеличивает положительное сальдо торгового баланса.1 Американский товар, который стоит 100 долларов в Нью-Йорке, будет стоить 121 доллар в Европе (без учета транспортных и прочих расходов). При прочих равных условиях европейский товар, который стоит 100 долларов в Париже, можно экспортировать за 79 долларов. Экономисты спорят о влиянии НДС, но бизнесмены понимают его последствия. Они должны платить налоги в своей стране, а затем дополнительно уплачивать НДС при экспорте в Европу (или на любой другой рынок со значительным НДС). Точно так же европейский импортер имеет преимущество, конкурируя на нашем рынке с американским производителем, полностью облагаемым налогом. Нет никаких логических причин, почему НДС корректируется на границу, а федеральный налог и налог на прибыль штатов - нет. Налоги с продаж штатов, однако, корректируются на границу, но они почти повсеместно намного ниже европейского НДС, который является основным источником доходов для европейских правительств.

В Европе также очень защищенный сельскохозяйственный сектор. Страны-члены ЕС используют стандарты безопасности, здравоохранения и другие подобные стандарты в области продовольствия и сельского хозяйства, чтобы не допустить в страну многие американские товары. В результате мы имеем дефицит сельскохозяйственных товаров и продуктов питания на сумму около 20 миллиардов долларов. И это несмотря на то, что у нас очень эффективный сельскохозяйственный сектор.

Наконец, Европа в гораздо большей степени, чем Соединенные Штаты, использует промышленные субсидии. Одним из основных факторов дефицита в торговле товарами между США и ЕС являются коммерческие самолеты. Европейским конкурентом, конечно же, является Airbus. Ежегодно мы импортируем самолеты и запчасти от Airbus и его поставщиков на сумму около 4 миллиардов долларов, и Airbus не существовал бы, если бы не обширные и давние государственные субсидии.

Другой способ проанализировать огромный и растущий дефицит торгового баланса между США и ЕС - рассмотреть различные страны ЕС по отдельности. Хотя Европа и является общим рынком, она все же представляет собой группу отдельных стран с уникальной внутренней промышленной политикой, экономическими преимуществами и недостатками. Среди двадцати семи стран-членов ЕС только четыре двусторонних дефицита являются значительными. Если бы мы могли перейти к более сбалансированной торговле с Германией, Ирландией, Италией и Францией, проблема была бы решена.

Германия

Хотя теоретически все страны Европейского союза равны, в реальности Германия является самой важной. У нее самая большая экономика, и она имеет наибольшее влияние на дела ЕС. ВВП Германии составляет более 4 триллионов долларов. Для сравнения, ВВП Франции составляет около 3 триллионов долларов, а Италии - менее 2 триллионов долларов (по состоянию на 2021 год). Положительное сальдо германских товаров с Соединенными Штатами в 2021 году составит около 70 миллиардов долларов. Это самая большая часть общей проблемы.

Германия, конечно же, обладает производственным сектором мирового класса. Ее компании являются лидерами в области автомобильных технологий, машиностроения и фармацевтики. Но другие страны тоже производят отличную продукцию, и у них нет постоянного положительного сальдо торгового баланса. Германия на протяжении десятилетий имела большое положительное сальдо торгового баланса. Ее промышленная политика всегда поощряла экспорт и, как правило, не поощряла внутреннее потребление. Однако самая главная причина доминирования Германии в торговле с 1999 года - это евро. Я считаю, что основной компромисс, который скрепляет Европу, заключается в том, что Германия получает выгоду от относительно слабой валюты, а взамен осуществляет денежные платежи многим другим странам Европейского союза. Если бы Германия по-прежнему использовала дойче-марку, то после нескольких лет положительного сальдо торгового баланса ее валюта укрепилась бы, в результате чего Германии стало бы труднее экспортировать и легче импортировать. В результате большой профицит исчез бы. Используя евро, стоимость которого частично определяется торговыми показателями всех членов ЕС, Германия может продолжать иметь положительное сальдо в отношениях с Соединенными Штатами и большей частью остального мира, сохраняя при этом относительно заниженный курс валюты, что способствует росту ее экспортной отрасли. В течение многих лет Германия имела самый большой профицит счета текущих операций (входящие платежи превышают исходящие платежи на уровне экономики) среди всех стран. Некоторые экономисты могут сказать, что это происходит потому, что немцы старательно экономят. На самом деле немцы имеют большой торговый профицит, потому что у них слабая валюта, которая не корректируется в соответствии с их профицитом. Поэтому вместо того, чтобы считать немцев сверхэкономными, я считаю, что они проводят меркантилистскую промышленную политику, основанную на использовании евро. Эта политика создает огромный профицит, который делает Германию все богаче и богаче.

Постоянное положительное сальдо торгового баланса Германии является предметом многочисленных дискуссий на протяжении многих лет. В 2015 году в своей статье для Brookings Бен Бернанке (известный американский экономист и бывший председатель Федеральной резервной системы) назвал две основные причины постоянного положительного сальдо торгового баланса Германии.2 Во-первых, он отметил последствия недооценки евро для немецкой экономики. Он отметил, что, по оценкам Международного валютного фонда (МВФ), в 2014 году валютный курс Германии с поправкой на инфляцию был занижен на 5-15 % и что с тех пор курс евро существенно снизился. Во-вторых, он обнаружил, что положительное сальдо поддерживается жесткой фискальной политикой Германии, которая подавляет внутренние расходы, в том числе на импорт. Он пришел к выводу, что этот профицит, особенно в отношениях с другими странами ЕС, является дестабилизирующим элементом в Европейском союзе.

Германия оказывает значительную поддержку своей обрабатывающей промышленности посредством государственной промышленной политики. Правительство Германии открыто заявляет, что "укрепление промышленной базы страны является ... задачей государственной важности", которую должна поддерживать государственная политика.3 Оно уделяет особое внимание таким ключевым отраслям, как производство стали, металлов, химической продукции, автомобилей, медицинского оборудования и аэрокосмической промышленности.4 Для достижения этой цели правительство Германии разработало промышленную политику, предусматривающую субсидии и поощряющую слияние компаний в тех случаях, когда для успеха необходим размер.5

Кроме того, в 2003-4 годах в Берлине был принят ряд трудовых реформ, получивших название "реформы Хартца".6 В рамках этих реформ правительство Германии снизило ограничения на увольнение работников и реформировало систему страхования по безработице, снизив размер пособий для "долгосрочных безработных" и повысив требования к поиску работы.7 Эти изменения ослабили переговорную силу немецких рабочих и снизили рост заработной платы до уровня ниже роста ВВП. Цитируя профессора Майкла Петтиса, можно сказать: "В глобализированном мире путь к конкурентоспособности лежит через снижение реальной стоимости заработной платы (как это сделала Германия) или через занижение курса валюты (как это сделали многие азиатские страны)".8 Соответственно, немецкая политика представляла собой трифекта: слабая валюта, искусственно заниженная стоимость рабочей силы и государственная промышленная политика.

Германия, особенно к концу шестнадцатилетнего правления Меркель, также установила более тесные отношения с Россией и Китаем. За время своего правления Меркель посетила Китай тринадцать раз - гораздо больше, чем любой другой западный лидер. Она противостояла просьбам США не допускать китайскую телекоммуникационную компанию Huawei в немецкие телекоммуникационные сети, чтобы предотвратить шпионаж.9 Отчасти благодаря этим усилиям Германия регулярно имела значительное положительное сальдо в торговле с обеими странами (в последнее время ситуация изменилась, по крайней мере временно, из-за санкций, связанных с войной на Украине, и влияния COVID-19). Немцам нужен был российский газ как дешевый источник энергии, и они хотели получить любые преимущества в своем китайском бизнесе. В конце своего канцлерского срока (и когда Германия по очереди председательствовала в Комитете министров ЕС Совета Европы) Меркель, несмотря на возражения ряда стран, протащила давно ожидаемый инвестиционный договор между Китаем и Европейским союзом. Договор не был ратифицирован и вряд ли будет ратифицирован, но он рассматривался как экономическая победа Китая. Во время наших переговоров с Европой я всегда считал, что многие немецкие чиновники, с которыми я общался, с пониманием относятся к Китаю. К сожалению, новый канцлер Олаф Шольц, похоже, придерживается той же недальновидной политики в отношении Китая, несмотря на возражения своих экспертов по безопасности и некоторых партнеров по коалиции.

Однажды, в самом начале моей работы в USTR, ко мне в конференц-зал пришла высокопоставленная немецкая экономическая делегация. Я рассказал им о своих опасениях по поводу Китая. Эти чиновники ответили мне, что Китай их не беспокоит. У них хорошие торговые отношения (читайте это как положительное сальдо), и их не беспокоит политика Китая. Они считали, что Китай не представляет реальной угрозы, потому что (высокомерно) полагали, что Германия всегда будет более технологически развитой, чем Китай. Я не согласился с этим мнением во время встречи, и в конце концов, когда они вышли за дверь, я сказал: "Удачи вам с вашими идеями о Китае". Я знаю много немцев и много китайцев, и я не считаю, что одна группа умнее другой. Некоторые члены нового немецкого правительства, проинформированные о новом партнерстве Китая и России, похоже, лучше понимают угрозу. Также растет понимание того, что немецкая, как и американская, промышленность вытесняется китайской промышленной политикой.10 Немецкие производители автомобилей и автозапчастей испытывают стресс из-за китайского импорта, а немецкая солнечная энергетика была уничтожена.

Ирландия

Люди всегда удивляются, когда слышат, что Ирландия представляет собой торговую проблему для Соединенных Штатов. Дело в том, что Ирландия с населением в пять миллионов человек и ВВП чуть более 400 миллиардов долларов занимает второе место в Европе по величине (и, возможно, по темпам роста) дефицита в торговле товарами с нами. В 2001 году у крошечного островного государства был профицит в 11 миллиардов долларов. За десять лет это положительное сальдо выросло до 32 миллиардов долларов, а к 2022 году (еще через десять лет) оно составит поразительные 60 миллиардов долларов. Основными факторами положительного сальдо Ирландии являются фармацевтика (ее вклад в положительное сальдо составляет 25 миллиардов долларов), химикаты и оптическое оборудование.

Ирландская экономика не более эффективна, чем наша. Даже близко нет. У ирландцев нет богатых природных ресурсов или дешевой рабочей силы азиатского типа. Их конкурентное преимущество заключается в низких корпоративных налогах. Их промышленная политика ясна - 12,5-процентная ставка налога на прибыль. Это означает, что компании могут обходить налоги США (и других стран), переводя свою прибыль в Ирландию, либо производя там свою продукцию, либо размещая там свою интеллектуальную собственность. В основном это схема ухода от налогов. На самом деле, сотни миллиардов долларов ежегодной прибыли американских компаний оседают в Ирландии. Выгода для Ирландии заключается в значительном количестве рабочих мест и доходах. Для Соединенных Штатов это означает потерю и того, и другого.

Самыми крупными пользователями Ирландии для уклонения от уплаты налогов являются американские фармацевтические компании. Стоимость их продукции можно представить как состоящую из двух частей: фактических затрат на производство и стоимости интеллектуальной собственности на продукт. Как правило, фармацевтические компании открывают ирландский филиал. Они передают право интеллектуальной собственности на свою продукцию этой компании и завершают производственный процесс в Ирландии через эту дочернюю компанию. Допустим, они производят таблетку. Фактическая стоимость изготовления таблетки может составлять, скажем, 0,50 доллара. Затем они экспортируют таблетку в Соединенные Штаты Америки (путем продажи ирландской дочерней компании американской дочерней компании той же компании) по экспортной цене, скажем, 10 долларов. Если они продадут таблетку в Америке за 11 долларов, то в США они получат только один доллар налогооблагаемой прибыли. Прибыль в размере $9,50 (разница между $0,50 и экспортной ценой в $10) будет получена в Ирландии и облагаться налогом по низкой ирландской ставке. Компании оправдывают высокую ирландскую экспортную цену, которую они установили в своих внутренних операциях, тем, что интеллектуальная собственность на таблетку находится в собственности ирландского филиала. Затем ирландская дочерняя компания выплачивает небольшое лицензионное вознаграждение американской материнской компании. Это лицензионное вознаграждение облагается налогом в США, но оно довольно мало по сравнению с фактической прибылью от продажи таблетки. Таким образом, они переводят прибыль, которая на самом деле была получена в Соединенных Штатах, обратно в Ирландию и избегают наших налогов. По этой абсолютно легальной схеме Ирландия получает значительную часть налоговых поступлений, которые обычно причитаются правительству США, а в фармацевтической компании работают десятки тысяч ирландских рабочих. Эти извращенные стимулы подпитывают наш растущий дефицит торгового баланса с Ирландией. Как мы уже видели, в совокупности это еще одна передача богатства от нас к ним. В течение многих лет некоторые компании усовершенствовали эту схему. Они использовали так называемую "двойную ирландскую" схему налогообложения. В этом случае они следовали вышеописанному процессу, но затем помещали прибыль ирландской дочерней компании в другую дочернюю компанию, находящуюся в налоговом убежище, и избегали ирландских налогов. Европейский союз выступил против, и эта схема была постепенно отменена в период с 2015 по 2020 год.

Есть несколько способов остановить это перемещение прибыли. Мы можем снизить наши собственные корпоративные налоги, чтобы налоговые преимущества компаний, открывающих свои магазины в Ирландии, были слишком малы, чтобы существенно повлиять на ситуацию. Закон о сокращении налогов и рабочих местах, подписанный президентом Трампом в декабре 2017 года, снизил ставку налога на прибыль корпораций с 35 до 21 процента. Это был важный шаг в правильном направлении. Другим подходом может стать законопроект, предложенный республиканской палатой представителей в 2016 году.11 Этот законопроект лишил бы импортеров права на вычет стоимости импорта при расчете их доходов. Если бы он был принят, то низкая ирландская ставка не имела бы никаких преимуществ. Все импортеры платили бы полную ставку налога на весь свой импорт. Это было бы хорошо для американских производителей и наших рабочих. Однако ритейлеры и другие импортеры успешно лоббировали, чтобы не допустить принятия этого закона. Этот важный вопрос подробно рассматривается в главе 17.

Италия и Франция

Две другие страны Европейского союза, имеющие значительное положительное сальдо в торговле с Соединенными Штатами, - это Италия и Франция; в 2021 году их совокупное положительное сальдо составило около 60 миллиардов долларов. Обе эти страны обладают уникальными товарами, с которыми нам трудно конкурировать. В области моды, продуктов питания и вина Франция и Италия лидируют в мире. Кроме того, Италия обладает уникальной автомобильной промышленностью. Преимуществом итальянцев также является промышленная политика ЕС. Они пользуются протекционизмом в сельском хозяйстве, значительным преимуществом по НДС (20 % для Франции и 22 % для Италии), а также высоко субсидируемым аэрокосмическим сектором ЕС.

В 2021 году Италия имела положительное сальдо по товарам с нами на сумму почти 40 миллиардов долларов. На сайте в числе лидеров экспорта - ядерное оборудование и техника, транспортные средства, фармацевтическая продукция и напитки. Италия также регулярно имеет значительное положительное сальдо торгового баланса с миром. В последнее время это положительное сальдо составляет около 3,5 процента от ВВП Италии. Возможно, к удивлению некоторых читателей, Италия является второй по значимости промышленной страной в Европейском союзе после Германии.12

Наш дефицит в торговле товарами с Францией менее значителен. Этот дефицит, составляющий около 20 миллиардов долларов, обусловлен поставками напитков, некоторых видов техники и, конечно же, парфюмерии и косметики. Франция традиционно имеет небольшой дефицит в мировой торговле. Как правило, она имеет положительное сальдо с большей частью мира и дефицит в торговле внутри Европейского союза.

Тем не менее, торговая политика Франции создает значительные проблемы для Соединенных Штатов. Например, налоговая политика Франции и политика возмещения расходов на фармацевтическую продукцию, а также ненормально долгий процесс утверждения лекарств создают проблемы для американских фармацевтических компаний. Кроме того, французское правительство очень защищает свою оборонную промышленность, сохраняя доли собственности в нескольких крупных оборонных подрядчиках и затрудняя участие компаний, не входящих в ЕС, в оборонных закупках Франции. Подобная защитная практика распространяется и на средства массовой информации, поскольку Франция выполняет Директиву ЕС об аудиовизуальных медиауслугах. Кроме того, французский экспорт выигрывает от субсидирования компании Airbus. Я говорил об этом в главе 4 (о ВТО), но это крупная европейская компания, которая не существовала бы, если бы не промышленная политика четырех стран - Германии, Франции, Великобритании и Испании.

Есть еще один аспект наших отношений с Европой, который всегда беспокоил президента Трампа, - это то, что Соединенные Штаты платят непропорционально большую сумму через НАТО на защиту своих членов. В 2014 году члены НАТО договорились, что все страны альянса будут тратить на оборону не менее 2 процентов своего ВВП. Помните, что оборона НАТО в основном направлена против России, но она также является оплотом против Китая. Девятнадцать из тридцати стран-членов НАТО не выполнили свои обязательства. Особенно вопиющим нарушителем является Германия. Спустя восемь лет после заключения соглашения Германия платит на оборону около 1,5 процента своего ВВП. Соединенные Штаты, напротив, платят около 3,5 процента. В некотором смысле Германия снижает свои собственные государственные расходы отчасти за счет того, что мы оплачиваем часть ее оборонных расходов, имея при этом огромное положительное сальдо торгового баланса с нами. Интересно, что Великобритания и Франция выполнили свои обязательства. Италия - нет, а Ирландия не входит в НАТО. В некотором смысле Ирландия является большим бенефициаром стабильности, которую принес альянс, но при этом она не вносила финансовый вклад в НАТО и не нуждалась в значительных расходах на собственную оборону.

Несмотря на сохраняющиеся проблемы с недостаточными инвестициями Европы в собственную оборону, одним из главных достижений Трампа стало то, что он все же заставил многих членов НАТО значительно увеличить свои выплаты. По одним подсчетам, сейчас наши союзники по НАТО платят за оборону на 50 миллиардов долларов больше, чем в 2016 году.13

Великобритания

Торговые и инвестиционные отношения между Соединенными Штатами и Великобританией, возможно, являются самыми здоровыми в мире. Объем двусторонней торговли между нами составляет более 280 миллиардов долларов. Мы являемся крупнейшим источником иностранных инвестиций друг для друга, и в каждой из наших стран работает около миллиона граждан другой страны. В период с 2010 по 2021 год Соединенные Штаты семь лет имели положительное сальдо в торговле с Великобританией и пять - с нами. Именно так и должна работать торговля. Кроме того, эти две страны имеют наибольший объем двусторонней торговли услугами в мире. С экономической точки зрения у нас действительно "особые отношения".

В июне 2016 года жители Соединенного Королевства проголосовали за выход из состава Европейского союза. Голосование было очень близким. В Соединенных Штатах его восприняли как восстание популистов. Внутри страны вопросы были очень сложными, но, похоже, это была битва между консервативными националистами и лондонскими глобалистами. Я знаю, что многие сторонники Трампа симпатизировали Brexit. После долгих переговоров и такого же количества рукоприкладства 31 января 2020 года Соединенное Королевство официально вышло из состава ЕС. Как обычно бывает в подобных драмах, мир продолжал жить.

Консервативная партия в Великобритании состоит из многих людей, которые были за выход из ЕС, но при этом выступали за свободную торговлю. Для меня это никогда не имело особого смысла. Выступать за национальный контроль над своими институтами и правительством и при этом не заботиться о поддержании некоторого уровня самодостаточной экономики казалось противоречивым. Хотя у страны есть сильный, но специализированный производственный сектор, она ежегодно имеет хронический дефицит в торговле товарами с миром. До недавнего времени положительное сальдо в торговле услугами смягчало эту проблему, но теперь общий дефицит товаров и услуг сам по себе становится большим.

После Brexit консервативное правительство удвоило свою поддержку свободной торговле. Правительство как бы говорило своему народу, что, выходя из Европейского союза, оно будет больше взаимодействовать с остальным миром. Правительство заключило несколько соглашений о свободной торговле и рассмотрело возможность присоединения к другим торговым пактам. Конечно, главным в списке желаний лидеров было соглашение с Соединенными Штатами. Премьер-министр Джонсон и президент Трамп объявили о начале переговоров по "масштабной" торговой сделке, и вот 5 мая 2020 года я сидел в бывшем кабинете госсекретаря Корделла Халла перед портретом великого человека и начал переговоры, дистанционно. Моим коллегой была министр торговли Великобритании Лиз Трасс. Она сидела в столь же богато украшенном кабинете где-то в недрах Уайт-холла. Мне всегда нравилось с ней разговаривать. Впоследствии она ненадолго стала премьер-министром.

Поскольку у нас такие здоровые торговые отношения с Великобританией, я немного скептически относился к тому, насколько нам поможет новая сделка. Очевидно, что британцы хотели снизить тарифы. В частности, они добивались снижения тарифов на автомобили, что позволило бы увеличить экспорт автомобилей британского производства в Соединенные Штаты. У нас уже был большой дефицит в этом секторе, и я не хотел усугублять его и рисковать новыми рабочими местами в США. Когда мы начали готовить нашу стратегию, я позвонил руководителям нескольких крупных американских производственных компаний. Я спросил их, что я могу сделать в рамках торговой сделки, чтобы помочь им продавать больше продукции в Великобританию. Ответ не удивил. За исключением компании Ford, которая решила, что, вероятно, сможет продать на пару тысяч больше "Мустангов" (помните, с левым рулем в стране с правым рулем), никто из руководителей компаний не смог найти ничего, что могло бы сдвинуть дело с мертвой точки. Существующие в Великобритании тарифы были в основном небольшими, а предприятия уже имели устоявшиеся схемы работы. Например, компании, производящие грузовики, заявили, что они делают свои грузовики для Соединенного Королевства в Европе и будут продолжать это делать. Они не собирались вносить изменения в свои американские заводы ради отсутствия значительной выгоды. То же самое можно сказать и о химических и других компаниях.

Тем не менее, я начал переговоры в духе доброй воли. Мы обменялись тарифными предложениями и обсудили огромное количество вопросов: финансовые услуги, защита сельского хозяйства Великобритании, промышленные стандарты, режим закупок британской Национальной службы здравоохранения и тому подобное. Многие из этих вопросов были чрезвычайно деликатными, но самым деликатным казался вопрос о хлорированной курице. Я не шучу. Впервые я столкнулся с этой сенсационной проблемой, когда предшественник Лиз, Лиам Фокс, и я вели переговоры о торговых раздражителях между США и Великобританией за пару лет до этого. Похоже, что Британия не пускает нашу куриную продукцию в свою страну, утверждая, что наш процесс обеспечения высоких санитарных стандартов небезопасен. Конечно, эта идея абсурдна, но вопрос находится на пересечении фермерского протекционизма и экстремизма в отношении европейских стандартов. Это опасное пересечение. Когда бы я ни обедал с британскими коллегами в США, я всегда старался заказать курицу. Переговоры в Великобритании так и не закончились - и, конечно, нашу курицу до сих пор не пускают.

Наконец, ни одно обсуждение торговли между США и Европой не может быть полным без упоминания тарифов на сталь и алюминий. В 2018 году после расследования, проведенного Министерством торговли, и соответствующего отчета президент Трамп решил, что тарифы необходимы для защиты нашей сталелитейной и алюминиевой промышленности. Он решил использовать свои полномочия в соответствии с разделом 232 Закона о расширении торговли от 1962 года. Он рассудил, что эти отрасли находятся под угрозой краха в Соединенных Штатах, что ставит под угрозу способность страны наращивать военное производство в случае конфликта, и что необходимо ввести 25-процентный тариф на некоторые виды импорта стали и 10-процентный тариф на алюминий. Проблема со сталью была очевидна. Массивный неэкономичный избыток предложения, в основном за счет китайских сталелитейных и алюминиевых заводов, получавших значительные субсидии, наводнял мировой рынок дешевой сталью и угрожал жизнеспособности американской металлургической промышленности. Только глобальные меры могли помочь. Принятие мер против одной страны привело бы к увеличению поставок стали из других стран. Тарифы, направленные только против самых вопиющих перепроизводителей, таких как Китай, не помогли бы отрегулировать цены на сталь и алюминий, потому что другие страны (например, страны Европейского союза) экспортировали бы свою продукцию в Соединенные Штаты , импортируя при этом дешевый китайский металл, поддерживая мировые и американские цены на сталь на искусственно низком уровне. Эти действия разозлили европейцев. Они имели положительное сальдо в торговле этими товарами и хотели его сохранить. Они расценили это как посягательство на торговую систему, но больше всего их оскорбило оправдание национальной безопасности.

Хотя меня не особенно тронуло то, что я считал по сути напускным возмущением стран, которые практикуют протекционизм, когда это соответствует их интересам, я знал, что тарифы по разделу 232 создадут политические проблемы для Белого дома, когда европейцы введут ответные тарифы на американский экспорт. Эта проблема усугублялась тем, что расследование по разделу 232 совпадало с расследованием по разделу 301, что также вызвало бы ответные меры со стороны Китая. Поэтому я предпочел бы сначала ввести тарифы по разделу 301. Глобалистам будет сложнее критиковать тарифы по разделу 301, если они будут направлены на борьбу с нечестной торговой практикой Китая. Если же мы сначала введем тарифы по разделу 232, то дебаты будут вестись об эффективности тарифов в целом, а это та область, где администрации будет сложнее заручиться поддержкой, особенно среди республиканцев в Конгрессе.

Я бы также постарался сделать все возможное, чтобы Европа согласилась на добровольные квоты до введения тарифов по разделу 232, и решимость, продемонстрированная тарифами по разделу 301, дала бы нам некоторые рычаги для достижения этого результата. В конце концов, я не уверен, что этот гамбит был бы успешным. Хотя Европейский союз в конечном итоге согласился принять квоты на сталь и алюминий, предложенные администрацией Байдена, я полагаю, что мнимое благочестие европейцев в отношении правил ВТО не позволило бы им пойти на такую же уступку администрации Трампа. Тем не менее, отсрочка введения тарифов по разделу 232, по крайней мере, в отношении Европейского союза, ослабила бы критику в отношении того, что администрация Трампа "действует в одиночку", когда дело касается Китая. При всем этом я не перестаю восхищаться тем фактом, что всякий раз, когда речь заходила о выборе между американскими рабочими и иностранными интересами, президент Трамп всегда выбирал первое.

И как оказалось, чрезмерно бурная реакция европейцев на тарифы по разделу 232 стала мастер-классом лицемерия: потянувшись за паром , чтобы успокоить себя по поводу нашего предполагаемого нарушения правил ВТО, они тут же ввели ответные тарифы, не воспользовавшись предварительно якобы священным процессом разрешения споров ВТО, что является вопиющим нарушением этих правил. Оказалось, что религиозная преданность Европы этому международному органу имеет свои пределы.

Япония

В начале моей работы в торговле меня очень беспокоила Япония. Она была союзником и другом Соединенных Штатов, но наши отношения были очень несбалансированными. Ее план экономического развития на протяжении десятилетий заключался в том, чтобы расти за счет сохранения закрытого внутреннего рынка и делать все возможное для увеличения экспорта. Это был чистый меркантилизм. Японцы имели большой профицит в отношениях с несколькими странами, но ни один из них не был таким большим, как их профицит в отношениях с нами. Они использовали крупные субсидии для развития традиционных отраслей - сталелитейной, автомобильной и общей промышленности. Их предприятия переплетались через так называемые кейрецу, бизнес-конгломераты, которые служили для предотвращения внешней конкуренции. Правительство предоставляло промышленникам 0-процентные ставки по кредитам. Японцы имели сильно заниженный курс иены. И они использовали принуждение для получения технологий, особенно от американских компаний. Результаты такой политики были поразительными. Из бедной, разоренной страны в 1946 году Япония превратилась в государство, экономика которого к началу 1990-х годов соперничала с экономикой США. "Японское чудо" стало достоянием всего мира. Со временем нерыночные методы и несправедливые практики Японии стали анализироваться и критиковаться такими людьми, как Карел ван Волферен, Имонн Финглтон и мой старый друг Клайд Престовиц.14 Еще одним критиком был молодой нью-йоркский магнат недвижимости по имени Дональд Трамп.

Во время моей работы заместителем в администрации Рейгана я вел много переговоров с Японией. Нашей конечной целью было остановить их нечестную практику, но краткосрочной стратегией было ограничение их экспорта в Соединенные Штаты и помощь нашей внутренней промышленности. Мы заключили соглашения об ограничении экспорта стали, автомобилей и полупроводников, и это лишь некоторые из них. Как мы уже говорили, Рейган был президентом "Америка прежде всего".

Японская промышленная политика нанесла ущерб нашей экономике и стоила нам рабочих мест, но она никогда не была по-настоящему экзистенциальной угрозой, как это делает Китай. В конечном счете, Япония была другом, и хотя она хотела развиваться любыми способами, она не желала нам зла. Ее лидеры искренне говорили, как мне кажется, об отношениях "старший брат - младший брат". В 1990-х годах японский "пузырь" лопнул. Многие спорят о причинах, но это некое сочетание чрезмерных долгов, неудачной налоговой политики, несовершенной промышленной политики и демографических факторов. Экономический рост Японии замедлился и с тех пор никогда не приближался к нашему. О масштабах успеха и последующего падения Японии можно судить по такому сравнению: начав с нулевого уровня в 1946 году, к 1995 году ВВП Японии составил 5,5 триллиона долларов (для сравнения, ВВП США в тот год составлял 7,6 триллиона долларов). Это примерно 72 процента от нашего. С тех пор как "пузырь" лопнул, японская экономика почти не росла. Сегодня японская экономика по-прежнему составляет около 5,5 триллиона долларов, а наша - 23 триллиона долларов. Это меньше, чем четверть нашего размера.

Существует история об одном из моих переговоров с Японией в эпоху Рейгана, которая получила широкую огласку в то время. По сей день меня спрашивают, правда ли это, и я отвечаю, что да. В 1984 году, в ответ на кризис в сталелитейной промышленности США, президент Рейган объявил о стальной программе. Он собирался ограничить импорт от всех основных поставщиков. Его взгляды были очень похожи на взгляды Трампа поколением позже. По сути, мы угрожали применить раздел 301 и другие торговые законы, чтобы заставить страны согласиться на ограничение экспорта стали. Японцы были особенно жесткими переговорщиками. В их торговом министерстве всегда работали отличные чиновники, и они не привыкли идти на уступки. В итоге переговоры свелись к вопросу о том, сколько стали они могут отправлять, и о конкретных категориях этой стали. Последний раунд переговоров проходил в Вашингтоне.

Однажды вечером японцы сообщили, что хотят зайти ко мне в офис и представить свое окончательное предложение. Три участника переговоров пришли и сели на диван вместе со мной и моим главным помощником. Они провели презентацию. Я не разговаривал, только поприветствовал всех в начале встречи. Когда они закончили, мой коллега вручил мне лист бумаги с их "окончательным" предложением. Оно было совершенно неприемлемым, даже близко не соответствовало тому, что требовалось. Ничего не говоря, я сложил бумагу в форме бумажного самолетика и полетел с ней обратно к лидеру их делегации . Затем я молча сел на место. Они поняли, о чем идет речь. На следующий день они пришли снова, и мы заключили сделку, которая устроила всех. Моя цель заключалась не в том, чтобы проявить неуважение, а в том, чтобы резко показать, что их позиция неприемлема. Я не собирался уступать, как некоторые другие участники предыдущих переговоров.

С конца 1970-х по 1980 год автомобильная промышленность США переживала настоящий кризис. Убытки исчислялись миллиардами, а миллион рабочих были уволены. Одной из главных причин был японский импорт. Японские компании увеличили японский экспорт к нам с нескольких сотен тысяч до двух миллионов автомобилей в год. Президент Рейган снова настаивал на "добровольном" соглашении о сдерживании, чтобы справиться с резким ростом. Мой начальник, посол Брок, заключил соглашение, которое просуществовало несколько лет. Требование Рейгана о квотах на автомобили - одна из главных причин, по которой японские автомобильные компании начали переносить производство в США. Теперь японские компании, такие как Toyota и Honda, являются одним из основных источников занятости в США и значительной частью нашей промышленности. Как всегда, прагматичный национализм Рейгана принес свои плоды.

Когда я занял пост министра иностранных дел США в 2017 году, мои взгляды на Японию сильно отличались от тех, что были в годы правления Рейгана. У японцев по-прежнему был неприемлемый профицит торгового баланса, и они продолжали не пускать на свой рынок многие американские товары, особенно в сельском хозяйстве, но они также были крупными работодателями США и нашим самым надежным союзником в противостоянии с Китаем.

В апреле 2018 года в Палм-Бич в Мар-а-Лаго состоялась решающая встреча. К тому времени между президентом Трампом и премьер-министром Синдзо Абэ сложились очень тесные рабочие отношения. Очевидно, что Япония была нашим ближайшим союзником в Азии и одним из наших ближайших союзников в мире. Абэ был исторической фигурой. Он возглавлял правительство Японии дольше, чем любой другой человек со времен реставрации Мэйдзи в 1868 году. Однако близкие личные отношения не мешали президенту продвигать интересы США. Самым чувствительным импортом из Японии по-прежнему остаются автомобили, и Трамп пригрозил ввести 25-процентные тарифы на этот импорт, если японцы не сделают что-нибудь, чтобы сбалансировать торговлю.

В среду, 18 апреля, у нас была решающая встреча в малом бальном зале в Мар-а-Лаго. Это богато украшенная комната в стиле французского Людовика XV - Трамп . В центре комнаты был установлен длинный стол для совещаний. С одной стороны сидели десять японских чиновников с премьер-министром в центре, а с нашей стороны - столько же, с президентом Трампом в центре. Когда мы начали говорить о торговле, премьер-министр Абэ энергично изложил позицию Японии - торговля не была несправедливой, и мы получали от нее не меньше выгоды, чем они. Было видно, что он потратил много времени на подготовку своих выступлений, и они были весьма впечатляющими. Когда он закончил, президент Трамп попросил меня ответить. Я указал на то, как выглядит торговая схема с нашей точки зрения. Я сказал, что за последние два десятилетия наш совокупный дефицит составил более триллиона долларов, что мы потеряли рабочие места и что многие наши товары (особенно сельскохозяйственные) были несправедливо исключены с японского рынка. В основе всех этих обсуждений лежала угроза Трампа ввести тарифы на автомобили, если не будет достигнуто адекватное соглашение. Президент и премьер-министр пришли к выводу, что торговые переговоры начнутся немедленно. Я буду представлять Соединенные Штаты, а министр Тосимицу Мотеги - Японию. Он не был министром торговли. Будучи государственным министром по экономической и налоговой политике, Мотеги занимал в японском кабинете министров более высокую должность, чем министр торговли. Мотеги был очень умной и проницательной политической фигурой в Японии. Он знал Америку и немного говорил по-английски.

Главным преимуществом для Соединенных Штатов в отмененном соглашении о Транстихоокеанском партнерстве был бы дополнительный доступ к сельскохозяйственному рынку Японии. Мы с президентом хотели получить такое же преимущество, не вступая в ТТП и не делая новых крупных уступок по доступу иностранцев в Соединенные Штаты. Эти переговоры стали классическим примером нашей философии ведения переговоров. У нас самый большой рынок в мире, и Япония имеет значительное постоянное положительное сальдо по отношению к нам. Японцы должны пойти на уступки не для того, чтобы получить от нас больше, а чтобы сохранить свой нынешний доступ. После нескольких раундов и множества звонков мы достигли соглашения. Соединенные Штаты получат 95 процентов доступа на рынок, который был согласован с Японией в рамках ТТП, с минимальными уступками. Япония получила некоторое снижение тарифов, но, что более важно, ей был обеспечен текущий доступ - не будет новых 25-процентных тарифов на автомобили. Кроме того, мы заключили второе соглашение по цифровой торговле и электронной коммерции. Это соглашение было составлено по образцу положений USMCA и будет моделью для будущих соглашений о цифровой торговле. Окончательные соглашения были подписаны Трампом и Абэ во время заседания Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке в 2019 году.

12 декабря 2017 года министр экономики, торговли и промышленности Японии Хиросигэ Сэко, еврокомиссар по торговле Сесилия Мальмстрем и я впервые встретились в качестве трехсторонней группы. Мы пообещали работать вместе в ВТО и на других форумах, чтобы противостоять нечестной практике Китая. Китай не был упомянут в совместном заявлении, которое мы опубликовали в Буэнос-Айресе, но все знали, о чем идет речь. Группа собиралась еще несколько раз во время моего пребывания в должности и продолжает работать при моем преемнике. Администрацию Трампа критиковали за недостаточное сотрудничество с нашими друзьями в решении торговых проблем, но это было явно несправедливо. Мы старались не только работать с готовыми к сотрудничеству союзниками, но и одновременно преследовать наши американские цели.

Глава 16. Другие крупные торговые партнеры

Устранение экзистенциальной угрозы, с которой мы столкнулись в Китае, могло бы занять всю администрацию Трампа. Аналогичным образом, перезаключение договора о НАФТА было бы всеобъемлющей задачей в обычной администрации. Также значительные усилия были направлены на преодоление трудностей в наших экономических отношениях с Европой и Японией, но дело в том, что у Соединенных Штатов были торговые проблемы по всему миру, которые требовали немедленного решения.

Моя первая зарубежная поездка в качестве министра торговли США состоялась в мае 2017 года. Я отправился во Вьетнам на министерскую встречу по торговле в рамках Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Встреча проходила в огромном конференц-центре в Ханое в течение двух дней. В ней приняли участие все двадцать один министр форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Президент Трамп в первый же день своего пребывания в должности вывел Соединенные Штаты из Транстихоокеанского партнерства, справедливо заключив, что это очень плохая сделка для наших рабочих. Это был первый конфаб министров торговли после этого события, и другим министрам было интересно узнать о планах и приоритетах администрации Трампа. Моя цель приехать на встречу была двоякой. Во-первых, я хотел показать, что мир не идет к концу - администрация понимает, что Соединенные Штаты также являются тихоокеанской страной и что в экономическом и геополитическом плане нам всем необходимо работать вместе. Когда представители СМИ спросили меня по прибытии, что я надеюсь донести до своих коллег-министров, я ответил просто: "Я здесь". По сути, я хотел сказать, что мы понимаем важность этих встреч. В моем официальном заявлении говорилось: "Для меня было важно приехать на АТЭС прежде всего для того, чтобы подтвердить твердую приверженность президента продвижению двусторонней свободной и справедливой торговли во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе".

Однако была и вторая цель. Мне нужно было донести до людей, что все будет по-другому. Соединенные Штаты не собирались продолжать жертвовать своей промышленностью ради иллюзорной геополитической последовательности. Существует обычная схема проведения таких встреч, когда делегаты берут совместные заявления и декларации прошлых лет, добавляют к ним немного пуха, затем переделывают и представляют их миру на пресс-конференции. На полях конференции проводятся двусторонние встречи, на которых министры могут познакомиться друг с другом на поверхностном уровне и обменяться тезисами по вопросам торговли.

Во Вьетнаме я не стал действовать по обычной схеме. Я поручил сотрудникам USTR отклонять любые формулировки деклараций, которые не соответствовали тому, что мы планировали сделать в торговой политике США. Позиция США заключалась в том, чтобы не давать никаких огульных обещаний о сохранении открытой экономики любой ценой и проведении политики, ориентированной на ВТО. Такой подход шокировал американских профессионалов в области торговли и некоторых моих зарубежных коллег.

Кроме того, в ходе каждой двусторонней встречи с министрами торговли азиатских стран я обращал внимание на обширное и постоянное положительное сальдо в торговле с Соединенными Штатами. Это была основная тема моих первых визитов к коллегам, и я отказался от обычных тезисов о "региональной экономической интеграции" и перспективной "зоне свободной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе". Я хотел донести до них мысль о том, что мы будем стремиться к сбалансированной торговле и не потерпим недобросовестных торговых практик, даже если это будет означать принятие решительных односторонних мер по обеспечению соблюдения закона. Именно такой политики мы придерживались со многими из этих стран. В конце встречи, когда сотрудники различных ведомств подготовили обычное заявление (большая часть которого была бы воспринята как осуждение нашей политики), я отказался с ним согласиться. Консенсусного заявления не было. Председатель подвел итог встречи, поняв, что я не согласен. Все знали, что все будет по-другому.

Очень важно, чтобы торговая политика Соединенных Штатов была сосредоточена на Азии. Она не только наиболее уязвима для китайского влияния, но и является регионом с одной из самых динамичных экономик на планете. В нем также находятся страны с большим и растущим положительным сальдо торгового баланса с нами. В некотором смысле мы перестраиваем Азию, а мы больше не можем себе этого позволить. Я выбрал несколько азиатских стран, на которых стоит сосредоточиться.

Индия

Индия и Соединенные Штаты должны быть естественными друзьями. Мы обе являемся демократическими странами. У нас много схожих англосаксонских институтов, а в США насчитывается более четырех миллионов американцев индийского происхождения. Пожалуй, самое главное, что подъем и растущий милитаризм Китая - это самая большая геополитическая проблема для обеих наших стран. И Индия, и Китай претендуют на территории в горах, разделяющих их. Индия, как и мы, чувствует угрозу в связи с агрессивным развитием Китая. Есть правда в старой поговорке (измененной по понятным причинам), что противник моего противника - мой друг.

Индия имеет протяженную, более двух тысяч миль, границу с Китаем. Конфликт на этой границе длится уже более века. В 1962 году Китай напал на Индию в споре за территорию на гималайской границе. Ожесточенные бои продолжались около месяца. Советский Союз, находившийся в напряженных отношениях с Китаем, активно снабжал Индию. Соединенные Штаты не стали вмешиваться. Война была в основном успешной для Китая, который получил территорию, на которую претендовал. Индия перегруппировалась и попыталась модернизировать свою армию. Еще одна короткая война на границе с Индией произошла в 1967 году, когда Народно-освободительная армия Китая атаковала индийский пограничный пост в Натху-Ла. Этот конфликт закончился более благоприятно для индийцев. В последующие годы на этой горной границе неоднократно происходили вооруженные конфликты между двумя странами в меньших масштабах. Возможно, это объясняет, почему Индия стала четвертым членом Индо-Тихоокеанского диалога по безопасности, который превратился в "четверку".

Премьер-министр Нарендра Моди - особенно интересная фигура. Он прошел через ряды правых политических организаций и однозначно считает себя националистом. Его политическая партия, Бхаратия Джаната Парти, является правой индуистской партией. Он также прошел через Раштрия Сваямсевак Сангх, военизированную добровольческую организацию правого толка. Он чрезвычайно одаренный политик и первый лидер Индии, родившийся после обретения ею независимости в 1947 году. Он родом из Гуджарата на северо-западе Индии и имеет скромное происхождение. Разумеется, Моди стремится вывести Индию из нищеты. Он верит, что добьется этого с помощью государственного контроля над инновациями, высоких тарифов, меркантилизма и протекционизма. У нас есть много остатков со времен британского правления, но свободная торговля не входит в их число.

Индия обладает достаточно крупной экономикой - более 2 триллионов долларов США, и она растет высокими темпами, в среднем почти на 6 процентов в год на протяжении двух десятилетий, хотя ее ВВП на душу населения невелик. Страна бедна и нуждается в быстром экономическом развитии для поддержания стабильности. В 2020 году дефицит США в торговле товарами и услугами с Индией составил 33,7 миллиарда долларов.1 Крупнейшим фактором дефицита был дефицит фармацевтической продукции на сумму 8,1 млрд долларов, за которым следовал дефицит ювелирных изделий и изделий из серебра на сумму 5 млрд долларов.2 Индия также экспортирует большое количество автозапчастей, туристических товаров и стальных труб.

Торговая политика Индии уже давно вызывает напряженность в отношениях с Соединенными Штатами. Индия использует многие из инструментов современного меркантилизма. У нее высокие тарифы, бюрократия, нацеленная на недопущение импорта, система промышленной политики и протекционизма. Средняя ставка тарифа, применяемая в рамках режима наибольшего благоприятствования, составляет 17,6 % - это самый высокий показатель среди всех крупных экономик мира.3 На некоторые товары, в том числе мотоциклы (50 %), автомобили (60 %), грецкие орехи и изюм (100 %), действуют особенно жесткие тарифы.4 Кроме того, Индия по-прежнему находится в "списке наблюдения" правительства США за нарушениями прав интеллектуальной собственности, а индийская правовая система обеспечивает ограниченную патентную защиту и плохое соблюдение авторских прав.5 Индия также ограничивает иностранные инвестиции в таких секторах, как страхование и банковское дело.6 Кроме того, Индия применяет ценовой контроль в отношении некоторых видов американского импорта в секторе медицинского оборудования, что вынуждает американские компании, желающие сохранить доступ к индийскому рынку, продавать продукцию, на которую установлен ценовой контроль, зачастую себе в убыток.7 Индия особенно протекционистски настроена в сельскохозяйственном секторе, где она использует тарифы и стандарты безопасности, чтобы помочь политически влиятельным группам фермеров.