Опыт критики буржуазной морали

О собственности.

Мы не будем давать определения понятию собственность и указывать здесь на источник ее происхождения. Этот вопрос затемняется слишком большим количеством всевозможных ненужных наслоений, и по необходимости, мы ограничимся лишь беглым изложением вопроса.

Как отдельный человек, так и соединения людей не только должны добывать трудом все необходимое для существования, но им приходится также и охранять продукты своего труда и самое свое существование. Нельзя пахать одной рукой, а в другой держать мочь — отсюда неизбежна была и дифференциация занятий.

Часть представителей ручного труда специализировалась на защите, другие посвятили себя труду в тесном смысле этого слова. Часть продуктов труда передавалась защитникам, другая — работникам.

Но эти «защитники» были наиболее сильными вооруженными людьми, а доводы наиболее сильного — всегда лучшие доводы, вследствие чего защитники и стали господами.

На ряду с питающимися трудом работников представителями защиты, быстро возникают и различные учреждения, так называемого общественного порядка. Все эти учреждения, в целом, т.-е. правительство, государство, ни разу еще не брали на себя задачи удовлетворять личные индивидуальный потребности: частные интересы считались слишком сложными для того, чтобы быть объектом правительственных попечений. Но имея возможности удовлетворить индивидуальные потребности, государство и все первоначальный общественные ячейки вынуждены были уступить индивидууму право заниматься личными делами и стали охранять то, что государство не могло отнять у отдельного лица. Таково происхождение собственности, как единственно возможного средства удовлетворить личные, находящийся вне области правительственного попечения, потребности. До сего времени не было еще государства, которое бы считало себя обязанным доставлять пищу всякому умирающему от голода гражданину. Гражданин сам обязан помогать себе; помощь со стороны государства не являлась публичным правом, но все государства признают гражданина обязанным отдавать им часть продуктов своего труда или часть своей собственности.

Хотя нравственное чувство буржуазии и может возмущаться фактом смерти от голода в центре богатого города какого либо несчастного, но все таки многим покажется нелепой мысль о том, что жена или дети умершего от голода могут начать на этом основании процесс с государством. До такой точки зрения очень еще далеко. Даже самые смелые требования не идут дальше требований права на труд. Современный правительства очень еще далеки от того, чтобы принять на себя организацию доставки необходимых каждому отдельному человеку благ, каковая организация сделала-бы правительство ответственным перед каждым индивидуумом.

Тем не менее создание такого положения вещей является прямо таки логическим и неизбежным. В связи с этим каждый день увеличиваются ограничения области собственности.

Индивидуалистический способ удовлетворения человеческих потребностей путем собственности уже в самом начало был дефективен; в настоящее время этот способ с осложнением общественного механизма приобрел еще более резкие недостатки, став в прямое противоречие с интересами громадного большинства.

Даже поверхностный взгляд на экономический строй указывает, что сохранение собственности не является необходимым; собственность даже вредна не только для интегрального развития общества, по даже интегрального развития индивидуумов, самих собственников. С каждым днем собственность все более становится тем, что римляне называли „privilegium odiosum“. Не прибегая к общественному аппарату, даже самый богатый человек не может удовлетворить в настоящее время своих потребностей. Самый бедный человек имеет в этом смысле значительный преимущества перед любым миллиардером, который не захотел-бы воспользоваться услугами общедоступный общественных служб. Нельзя допустить чтобы даже Вандербильт мог позволить себе роскошь посылать ежедневную почту из Парижа в Пекин, не пользуясь железными дорогами, телеграфом и пр., а наряду с этим каждый бедняк заплатив несколько копеек, может послать письмо в Пекин. Этот-же самый миллиардер, пожелав, например, найти ответ на какую-либо научную проблему, заняться тщательной разработкой которой ему мешает управление громадным богатством, может почувствовать себя беднее многих бедняков.

Собственность не только но полно обслуживает интегральное развитие собственника, во и создает для него больше опасности и неудобства. К докучным заботам об управлении собственностью присоединяется и полная опасностей необходимость во что бы то ни стало, — иной раз ценою человеческой жизни ее защищать. С каждым новым днем положение собственника может только обостряться; становится все труднее отстаивать институт собственности во всей его неприкосновенности. Сами пророки буржуазии (напр. Рузвельт в своей речи 24 апреля 1910 г. в Сорбонне) признают уже, что права человека иной раз выше (для них в теории, конечно), прав собственника.

Это признание никому не мешает, однако, с револьвером в руках безнаказанно защищать свой кошелек (кошелек дороже жизни человека) или убить свою застигнутую во время «измены» жену (защита «чести» особого рода, т.-е. той-же собственности).

Мы не должны забывать, однако, что собственность в современном общество ни что иное, как средство к интегральному развитию личности путем пользования для этого материальными благами. Если это сродство несовершенно для личности и вредно для общества (большинства), то мы можем и должны искать более удовлетворительного способа пользования благами счастия интегрального развития индивидуумов в обществе).

Такой новый способ уже намечается: он состоит в общественной организации производства и потреблений и сводится к распоряжению вещами, долженствующему заменить управление людьми. При таком способе мы никого не лишим необходимого для его личности и каждому дадим все нужное. Важнейший, необходимый для интегрального развития личности средства могут доставляться общими силами соответственно потребностям каждого; только что указанная цель достигается в этом случае гораздо более удовлетворительно, чем в том случае, когда богатейший собственник добывает для себя лично какие либо блага одними своими усилиями.

Присматриваясь к современному обществу, мы вынуждены признать, что существование собственности это — пережиток прошлого и результат ошибочной точки зрения. Каждый правильно понимающий свои интересы собственник не может не признать, что, если ему гарантированы все средства к существованию и целостному развитию личности, ому нет смысла более заботиться о собственности и нести ее иго тягостное для собственника и ненавистное для пролетария.

Достаточно отряхнуть пыль веков, скрывающую от нас истинный характер обязанностей гражданина по отношению к государству для того, чтобы констатировать, что последнее, благодаря странной узурпации власти, присваивает себе право смерти над гражданами, тогда как в действительности оно имеет лишь одну обязанность — гарантировать им жизнь, сначала защищая граждан, а затем и обеспечивая им существование; что государство — этот Молох, имеющий претензию создать себе особый цели —увеличение территории, претендующий на право войны в целях усиления национального значения, — имеет в сущности только одну единственную и священную обязанность: — всеми средствами гарантировать существование индивидууму и его интегральное развитие. С этой точки зрения понятно, что игнорирование государством (общежитием) индивидуальных интересов не должно быть более терпимо, так как цель общежития, повторяем мы, заключается бесспорно в удовлетворении всех потребностей индивидуума, как личных, так и общественных и эта цель отнюдь по сводится к созданию выгодных условий существования лишь для немногих единиц, которым в большей или меньшей степени приписываются какие особливые права.

Наука, указав на истинные потребности человека, на истинные условия интегрального его развития, окажет большое содействие скорейшей экономической эволюции общества, облегчив понимание всего того, что действительно полезно, как для человека отдельно, так и при условии существования людей.

Мы ужо заметили, что так как труд, как функция организма, является самой жизнью человека, то и нет никаких оснований бояться остановки в производство необходимых для человека предметов, если труд не будет больше иметь своей ближайшей целью приобретение собственности; как кажется, мы достаточно ужо выяснили, что собственность является ничем иным, как устаревшей концепцией и атавистическим способом пользоваться материальными благами не иначе, как вредным для общества и индивидуумов образом, вредным для всех, без исключения индивидуумов, так как она деморализует богатых, противопоставляя их интересы интересам большинства и деморализует бедных сознанием несправедливости, которую они терпят по своей слабости и неорганизованности, так как наилучшие условия существования и развития всех людей являются единственным и законченным, истинно божественным правом человека, живущего в обществе и обязанностью общества по отношению к человеку.