От французской революции конца XVIII века до Первой Мировой Войны

ВВЕДЕНИЕ. МОДЕРНИЗАЦИЯ ЕВРОПЫ В XIX — НАЧАЛЕ XX ВЕКА

История XIX в. нуждается в переосмыслении в свете нового исторического опыта. Данный период имеет кардинальное значение для понимания тенденций последующей эволюции человечества, вплоть до рубежей III тысячелетия н. э. Этот долгий век был для всех европейских стран эпохой глубоких социальных, экономических и политических потрясений. Именно в это время произошел переход от сословно-абсолютистских порядков, господствовавших в континентальной Европе, к иным государственным и общественным системам, предвосхитившим век XX.

Пятый том охватывает время от Французской революции конца XVIII в. до августа 1914 г. Эта историческая эпоха обрамлена двумя общеевропейскими конфликтами — более чем 20-летними войнами, в центре которых оказалась Франция, и первой мировой войной.

Когда речь заходит о конце XVIII–XIX в., на память приходят такие имена, как Максимилиан Робеспьер и Наполеон Бонапарт, Марат и Дантон, Кутузов и Веллингтон, Питт Младший и Сперанский, Меттерних и Талейран, Кавур и Гизо, Горчаков и Бисмарк, Мадзини и Гарибальди, Дизраэли и Гладстон, Жорес и Бебель, Маркс и Дарвин, Гёте и Гегель, Пушкин и Гейне, Гюго и Бальзак, Достоевский и Шарль де Костер, Эмиль Золя и Лев Толстой. Список этот можно многократно увеличить.

Переход от «старого порядка» к современному обществу был сложным и противоречивым. Инструментом решения конфликтов, хотя и не универсальным, стали политические и социальные катаклизмы. Недаром эпоху, начавшуюся с Великой Французской революции, нарекли «Веком революций». При этом здесь особенно ярко проявилось воздействие общемирового процесса на эволюцию политической и социальной организации отдельных стран, так как государства и общественные структуры Европы находились в процессе сложных взаимодействий и взаимовлияний.

С 1814 г. во многих европейских государствах изменился политический и социальный строй. Повсюду, за исключением России, Англии и Швеции, это изменение сопровождалось (если не было вызвано) революциями и гражданскими конфликтами, а в некоторых государствах — национальными войнами. XIX столетие было более, чем какая-либо другая эпоха, веком внутренних переворотов.

Начало XIX в. ознаменовано всеобщей негативной реакцией европейских государств на то, что было сделано революционной Францией и империей Наполеона Бонапарта. Эта реакция привела к возврату «на круги своя» территорий и к восстановлению свергнутых правительств.

Столь прочный по своему внешнему виду строй Реставрации не просуществовал, однако, и полувека. Это объясняется тем, что революционный период оставил после себя в Европе не только воспоминания и сожаления: появились когорты борцов, которые, объединив всех недовольных в либеральные и национальные партии, повели борьбу против Реставрации, прибегая к насильственным мерам, к организации заговоров, волнений в городах, к военным мятежам и национальным восстаниям, вылившимся в революцию 1848–1849 гг. Правительства стран континента ответили на это судебными процессами, суровыми приговорами и казнями. Эта борьба привела в итоге к созданию политических партий, состоявших повсюду примерно из одних и тех же социальных слоев.

Процесс «партийного строительства» привел в 60-70-е годы XIX в. к формированию во многих европейских странах массовых партий современного типа. Все большую силу набирали христианские и социалистические партии, появившиеся в недрах прежних политических объединений, но смотревшие на политику уже только как на орудие для осуществления того или иного идеала религиозного либо социального переустройства общества. Католические партии, привлекавшие в свои ряды консервативные массы, в особенности крестьян, остававшихся до тех пор инертными, стремились к восстановлению в современных формах церковной власти над политической жизнью. Социалистические же партии требовали всеобщего избирательного права, но лишь как средства, которое должно привести к социальной революции.

Эволюция политического строя на протяжении всего XIX в. проявлялась в основном в форме последовательных изменений. Расширение круга избирателей шло поэтапно и завершилось победой всеобщего избирательного права.

Правда, ни одна из крупных стран континента не избежала в этот период революций, однако аналогичные политические и социально-экономические преобразования в Англии, в странах Скандинавии, отчасти в Нидерландах и Швейцарии осуществлялись преимущественно путем реформ. К этому ряду можно отнести и Россию, где отмена крепостного права в 1861 г., открывшая путь реформам государственного и общественного устройства, была совершена «сверху», хотя этот процесс, медленный и мучительный, растянулся здесь на многие годы, что и вызвало в конечном счете революционные потрясения 1905–1907 гг.

Демократические и социалистические силы Европы горячо откликнулись на первую русскую революцию. Их сочувствие было на стороне народов России, законность и необходимость борьбы которых против царского самодержавия не вызывали у прогрессивной европейской общественности никаких сомнений.

Революция в России явилась одним из факторов активизации рабочего социалистического и демократического движения в странах Западной Европы, включая движение за всеобщее избирательное право в Германии и Австро-Венгрии. Большое значение имел и пример массовых внепарламентских действий в России, принесших успех в октябре 1905 г. и вдохновивших демократические силы Европы на борьбу за свои права.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что революция и реформа — это не антиподы, а специфические проявления сложного процесса эволюции, охватывающего экономическую, политическую и духовную сферы жизни общества.

Послужив импульсом в первоначальный период ломки «старого порядка», революции продолжались в реформах. Но только в том случае, когда результаты этих реформ в той или иной стране складывались в систему, определяющую «новый порядок», разного рода контрреволюции и контрреформы, задерживая и даже приостанавливая темпы преобразований, оказывались бессильны повернуть процесс модернизации вспять. Для народов, избравших преимущественно путь реформ, катализатором изменений зачастую служили революционные процессы в сопредельных странах и регионах. История Европы рассматриваемого в данном томе периода являет примеры как «экспорта революции» (при всей условности этого термина), так и «экспорта контрреволюции», что диктует необходимость комплексного подхода при изучении эволюции конкретного государства и социума.

Преобразования государственного и общественного устройства путем реформ позволяли избежать многих жертв и издержек, что было благоприятно для общества.

Механизм выбора — революция или реформа как преобладающий инструмент модернизации политического и социально-экономического устройства — зависел не только от соотношения укладов традиционного общества и общества, соответствующего новым реалиям, которые привнес XIX в., но и от способности сил, входивших в правящую элиту, к компромиссу. Немалую роль в этом играла й степень радикализации низших социальных слоев.

Революции изменяли баланс между старыми и новыми укладами, создавали условия для модернизации в политической и экономической сферах. Но ни одна из революций не меняла одномоментно и кардинально отношения собственности. Сосуществование различных форм собственности сохранялось на протяжении длительного времени, хотя главенствующий тип социально-экономических отношений окрашивал и регулировал функционирование всех остальных. Тем не менее, несмотря на специфику этого процесса в разных регионах и странах Европы, общей тенденцией было вытеснение капитализмом всех иных общественных укладов.

Темпы процесса трансформации, которая не обошла ни одну страну континента, зависели от того, когда началась и сколь бурно разворачивалась промышленная революция. При этом конец XVIII–XIX в. — это «юношеский» период в развитии капитализма, переход к тому облику, который приобрел этот уклад в XX в., став господствующей формой экономических отношений.

Региональная и отраслевая специфика феномена промышленной революции не исключала и многих черт, общих для всей Европы. В результате промышленного переворота произошел переход от ремесленного и мануфактурного труда к фабричному, что было вызвано к жизни революцией в технике, обусловившей замену мускульной силы человека и животных паровыми двигателями, а в конце рассматриваемого периода — двигателями внутреннего сгорания и электричеством. Революция в сферах связи и путей сообщения, и прежде всего бурное строительство железных дорог и парового флота, вызвала мощный подъем металлургической промышленности и сопутствующих производств. Широкое и повсеместное внедрение в конце XIX — начале XX в. телеграфа, телефона и радио многократно улучшило сообщение между странами и даже континентами. Все это стремительно ускоряло процесс урбанизации, что существенно меняло соотношение между городским и сельским населением в пользу первого: возросли темпы миграции в города. Способствовал этому и демографический взрыв. Прирост населения тесно связан с общим преобразованием материальной жизни: развитие производства и улучшение транспорта, увеличение импорта продовольствия, прогресс в области медицины создавали условия для проживания в Европе населения гораздо более многочисленного, чем прежде.

С начала XIX в. почти во всех странах Европы начали проводиться регулярные переписи населения, степень достоверности которых была довольно высока. Так, население Европы в целом, исчислявшееся к 1800 г. приблизительно в 175 млн, в 1914 г. достигло 450 млн. Рост населения был неодинаков в разных странах. В частности, в Великобритании этот показатель изменился с 12 млн в 1810 г. до 40 млн в 1914 г., между тем как в Ирландии упал за это же время с 6 млн до 4 млн 400 тыс.

На протяжении XIX в. существенно изменилась и плотность населения: во Франции она увеличилась с 56 до 74 человек на 1 кв. км, в Англии (вместе с Уэльсом) — с 80 до 239, в Германии — с 50 до 120, в Австрии — с 47 для всей империи до 95 для собственно Австрии и 64 для Венгрии, в Италии — с 64 до 121.

Рост населения обусловливался значительным превышением рождаемости над смертностью. Число рождений на каждую тысячу жителей также весьма различалось в европейских странах, и в течение столетия оно сильно менялось в одной и той же стране: в Англии оно уменьшилось с 32 (в 1840 г.) до 24 к концу века, в Германии — с 36 (в 1840 г.) поднялось до 39 (в 1880 г.), а затем понизилось до 27 (в 1913 г.), во Франции — с 32 (в 1820 г.) оно опустилось до 12 (в 1912 г.).

Миграция и в регионы, лежащие за пределами Старого Света, и в менее развитые районы собственных стран, как это было, к примеру, с миграцией сельского населения России в Сибирь, не решала до конца проблемы «избытка» населения, что не могло не сказаться на радикализации «низов», особенно в городах.

Роль крупных городов как политических, финансовых и культурных центров многократно возрастала, что в первую очередь относится к столицам. Города становятся также средоточием социальной напряженности. Недаром почти все революции конца XVIII–XIX в. были революциями городскими.

Городское сообщество, особенно столиц и крупных центров, как никогда, проявило себя в качестве генератора идей общенационального и всеевропейского плана. Это относится и к национальным движениям нового типа, стимулятором которых оказалась доктрина либерализма, в реализацию которой культурные и политические традиции вносили свои коррективы. В конечном счете эти национальные движения дали импульс процессам, реализовавшимся в объединении Италии и Германии, в реструктуризации Австрийской империи в двуединую монархию Австро-Венгрию.

В истории Европы первой половины XIX в. имелось немало эпизодов, когда городской либерализм подвергался натиску распадающегося традиционного общества. В Испании это вылилось в так называемые «карлистские» войны, своего рода вооруженный протест, консервативный бунт клерикалов-абсолютистов против любых форм модернизации.

Но в эти же годы либерализму был брошен вызов и со стороны радикальных городских «низов», вдохновляемых идеями социальной справедливости, что проявилось в распространении доктрин утопического социализма, анархизма, а начиная с 40-х годов и марксизма. Движения, участники которых вдохновлялись этими идеями, принимали самые различные организационные формы — от фаланстеров Роберта Оуэна, положивших впоследствии начало кооперативному движению, до тайных обществ типа итальянских карбонариев и анархистских сект.

Важнейшую роль в политике и управлении государством в этот период играло общественное мнение. История каждой страны знает немало примеров того, как благодаря его воздействию менялся правительственный курс, проходили политические акции, заключались или не заключались договоры, выносились или отменялись судебные приговоры.

Эти годы были отмечены феноменом появления дешевой и массовой прессы, что стало возможно благодаря широкому распространению грамотности в результате реформ в области начального образования, особенно в странах Западной Европы. Этот феномен предвосхитил ту роль, которую стали играть средства массовой информации в XX в. Отныне общественное мнение становится политической реалией, а пресса — основным фактором его формирования.

XIX век многие историки называют веком либерализма. И это справедливо, если рассматривать либерализм как продолжателя и «модификатора» идей Просвещения, как альтернативу сословно-абсолютистской модели государства и общества. Политический и экономический либерализм был и остается воплощением составных частей общей доктрины, хотя не везде отмечалась синхронная согласованность между экономическими, политическими и ментальными критериями.

В широком смысле политический либерализм подразумевает ограничение всевластия государства, конституционализм и парламентаризм, соблюдение индивидуальных прав, свободу слова, собраний, совести, свободу научногго исследования без препятствий со стороны светских и духовных властей, создание отвечающей духу времени судебной системы, предусматривающей гласность, состязательность в ходе судебного процесса, введение института присяжных. В Англии значительно раньше, чем в других странах континента, парламент стал играть роль институированного диалога власти и общества, барометра общественного мнения, а в XIX — начале XX в. эволюция представительной системы произошла в Европе повсеместно. И хотя специфика представительных учреждений во многом была обусловлена политической и культурной традицией той или иной страны, общим явился переход от сословного представительства к парламенту современного типа. От сглаженности механизма парламентаризма, от эффективности его функционирования зависела политическая стабильность в обществе.

Если политический либерализм рассматривать как меру зрелости буржуазного общества, то консолидация либеральной системы приходится на последнюю треть XIX в. Исключение составили Россия, некоторые страны Восточной Европы, владения Османской империи на Балканах, хотя и там были предприняты существенные шаги по пути модернизации государства и общества.

Либерализм инспирировал и трансформацию старейшего института Европы — монархии. Французская революция и наполеоновские войны поколебали традиционные монархические устои старой Европы. Революции, на которые было так щедро XIX столетие, сокрушили многие троны, и прежде всего тех монархов, которые не смогли или не захотели примирить монархическую идею с «веком свободы», противясь смене символа суверенитета, отказываясь видеть его источник в народе. Но многие европейские монархи сумели приспособиться к новым реалиям, а потому устояли перед «бурей и натиском» XIX в.

Конституционные монархии были порождением процесса модернизации европейского общества, развивавшегося под знаком парламентаризма.

Из всех институтов старого порядка наименьшие потери понесла церковь, проявив большую гибкость. Несмотря на частичную имущественную секуляризацию (например, в Испании — этом оплоте католицизма), повсеместное распространение светского образования, введение института гражданского брака во многих странах Западной Европы, церковь сохранила свои позиции духовного пастыря, ориентира в сложных житейских коллизиях, арбитра социальных конфликтов, особенно в деревне.

Исчезновение сословного общества, повлекшее за собой изменение всей социальной структуры Европы, утрата аристократией своей руководящей роли в администрации управления в центре и на периферии, формирование новых политических элит, создание широкого спектра собственников, ощущавших себя связанными с либеральным режимом, их претензии на усиление позиций в управлении государством, изменение в соотношении сельского и городского населения в пользу последнего, а также усиление радикализма низов, особенно в среде фабричного пролетариата, — все это меняло вектор конфликтов. Для той эпохи был характерен не столько конфликт между «старым» и «новым порядком», хотя в России и ряде стран Восточной Европы он еще не утратил своей остроты, сколько усиление напряженности внутри новых политических и социальных структур, а это потребовало создания качественно иных государственных и общественных механизмов, способных обеспечить политическую стабильность.

Наиболее зримым феноменом новой модели либерализма стали не только упадок и даже закат влияния партий, носивших название «либеральные», и новые тенденции в круге консервативных партий, эволюционировавших от охранителей «старого порядка» к альтернативе либерализма нового типа, но и появление на политической сцене третьей силы — социал-демократических и рабочих партий.

Утверждение демократической избирательной системы, важнейшая составляющая которой — всеобщие выборы, расширение полномочий местного управления, пришедшие на смену рыхлым парламентским группировкам политические партии, утверждение принципа формирования ответственного перед парламентом правительства, что было осуществлено раньше других стран в Англии, придали новое содержание самому институту парламентаризма, и XX веку оставалось лишь отшлифовать некоторые его грани, сконструированные в последнюю треть века XIX. В то же время именно в XIX столетии наметилась тенденция к усилению роли государства на качественно новом уровне — повсеместно возрастала роль бюрократии.

Буржуазия, окрепшая в результате индустриальной революции, нуждалась в сильной государственной власти, способной защитить ее собственность, проявляла заинтересованность в политике промышленного протекционизма. А это в конечном счете и предопределило закат фритреда, в чем преуспели в свое время Англия и Бельгия, хотя бы в области внешней торговли. В прочих же странах увлечение фритредом имело сугубо временный и переходный характер. Следует отметить особую роль государства в стимулировании промышленного развития в России, начиная с эпохи Александра II и особенно в царствование Александра III, которые отмечены тенденцией к поощрению экономических свершений, минуя по возможности политическую модернизацию.

Социальное законодательство последней трети XIX в., ограничение законом продолжительности рабочего дня и первые шаги по защите женского и детского труда означали нарушение фритреда, но это диктовалось необходимостью перевода стихийного протеста фабричного пролетариата в легальное русло в целях достижения стабильности в обществе. Этому же способствовала и легализация отраслевых и общенациональных профсоюзов — новая черта в западноевропейском сообществе конца XIX — начала XX в.

Англия и Франция, раньше других обретшие конституцию, парламент и политическую печать, стали образцом для всех либеральных государств и распространяли по всей Европе свои политические принципы. Борьба с правительством началась в Англии с неудачной кампании радикалов в пользу избирательной реформы (1816–1819), во Франции после 1816 г. — избирательной борьбой либералов, в Германии — университетскими волнениями. Затем она приняла форму военных революций во имя верховной власти народа в начале 20-х годов XIX в. в Испании, Португалии, в Неаполитанском и Сардинском королевствах.

Июльская революция 1830 г. во Франции всколыхнула революционное движение во многих странах Европы. В сентябре 1830 г. вспыхнули волнения в некоторых государствах Германского союза (Саксонии, Брауншвейге, Гессене, Ганновере и Баварии), в результате которых были введены либеральные конституции и возобновлены аграрные реформы. 29 ноября 1830 г. началось восстание в Варшаве, подавленное русскими войсками только в сентябре 1831 г.

В феврале 1831 г. последовали восстания в итальянских герцогствах Парме и Модене и в принадлежавшей папе римскому Романье. Под влиянием французской революции 1830 г. усилились движение за парламентскую реформу в Англии, за демократизацию Швейцарской республики, борьба против абсолютистской реакции в Испании и в Австрийской империи. Таким образом, почти вся Европа оказалась в состоянии революционного брожения.

В отличие от Франции и Бельгии Англия избежала революционного взрыва, здесь мирная эволюция привела к окончательному установлению парламентского строя с расширенным избирательным правом и с настоящей представительной палатой.

В Швейцарии было свергнуто консервативное правительство, и большие «возрожденные» кантоны перешли к представительному демократическому строю со всеобщим избирательным правом.

В Италии и Германии революционное движение потерпело крах, в Восточной Европе оно привело к разгрому Польского государства и его конституционного строя. В Венгрии оно вновь вызвало к жизни старую конституцию, обновленную национальным движением. В Испанском государстве две междоусобные войны за корону привели к установлению конституционных форм правления и к созданию партий по образцу европейских, однако подлинной политической силой оставалась по-прежнему армия.

Наибольшее влияние французская революция 1830 г. оказала на соседнюю Бельгию, которая в течение 15 лет томилась под игом голландского господства. Революция завершилась для Бельгии отделением от Голландии и созданием впервые в ее истории независимого государства. Бельгийская революция нанесла ощутимый удар всей Венской системе, которую так бережно и с таким трудом создавали победители Наполеона I в 1815 г. Ведь трактаты Венского конгресса, определившие так называемое политическое равновесие в Европе, оказались неосуществимыми в новой ситуации. Понадобилась Лондонская конференция 1830–1831 гг. великих держав, которая в длительной дипломатической борьбе выработала новые подходы, примирившие противоречивые интересы Англии, России, Австрии, Пруссии и обеспечившие нейтралитет нового государства в Европе — Бельгийского королевства.

Восемнадцатилетнее затишье после цикла революций 1830 г. явилось периодом окончательного оформления партий и идей, которым предстояло волновать общественную жизнь в течение следующего полустолетия.

В странах Центральной Европы (Австрия, Германия и Италия) образовались национальные партии, имевшие различную политическую окраску. При этом возникли партии национальной оппозиции, которые наряду с политическими партиями приняли активное участие в революции.

В ходе революций 1848–1849 гг. и после них произошли существенные изменения в политической жизни многих европейских стран: Нидерландское королевство перешло от конституционного строя к парламентскому, Дания — от абсолютизма к конституционному строю. В Австрии революция, определяемая как буржуазно-демократическая в Вене, носила преимущественно национальный характер в венгерских, славянских и итальянских землях.

Революции 1848–1849 гг. оставили после себя значительные преобразования в трех государствах: во Франции — всеобщее избирательное право и официальную доктрину о суверенитете народа; в Пруссии — конституцию 1850 г., которая от своего бельгийского образца и благодаря своему революционному происхождению сохранила теорию политических свобод и почти всеобщее избирательное право; в Сардинии — статут 1848 г., установивший полупарламентское правление, почти демократический ценз и светский государственный строй. Кроме того, неудавшиеся во время революции попытки национального объединения укрепили в Сардинии стремление создать единую Италию, а в Пруссии — единую Германию.

В данном томе впервые рассматриваются основные вехи исторического пути развития малых стран Западной Европы — Нидерландов, Бельгии, Швейцарии, государств Скандинавии, показаны специфика, складывание национальных государств и становление гражданского общества.

Россия при всей специфичности происходивших в ней процессов, что обусловлено пограничным характером российской цивилизации, на протяжении веков играла роль своего рода «моста», связующего звена между Западом и Востоком. Век XX, а особенно его последнее десятилетие, обострил интерес к истории формирования европейской цивилизации и к цивилизационному ви́дению самой истории. Без осмысления исторического опыта пограничных народов, волею судеб оказавшихся на стыке цивилизаций, это ви́дение не может быть достаточно четким и многообразным.

Ярким проявлением этой тесной органической связи могут служить роль и характер внешней политики и дипломатии России — равноправной великой европейской державы и неотъемлемой участницы всех крупных внешнеполитических процессов.

Многие присущие этой эпохе процессы определялись относительно иным внешнеполитическим фоном. С утверждением Венской системы вплоть до Крымской войны Европа не знала глобальных вооруженных конфликтов. Войны последующего периода были локальными, непродолжительными и не сопровождались большими жертвами.

Временное прекращение военных столкновений не означало, однако, торжества миролюбия: продолжалась и расширялась колониальная экспансия европейских держав, наряду со старыми создавались новые колониальные империи.

Маневры всех соперничающих великих держав в борьбе за овладение еще не занятыми территориями вызывали напряженность и конфликты, которые сыграли приоритетную роль в возникновении первой мировой войны.

Европа вступала в XX век, и многие европейцы вряд ли предполагали, что грядущее столетие сулит страшные потрясения в виде двух мировых войн, основным театром которых станет их континент.

Самым болезненным в европейских международных отношениях продолжал оставаться Восточный вопрос. Балканы, где напрямую сталкивались интересы Германии, Австро-Венгрии и России, все больше становились «пороховой бочкой» Европы. Именно здесь в 1912 г. сначала вспыхнули две балканские войны, а через два года прозвучал роковой сараевский выстрел, сразивший наследника австрийского престола и послуживший предлогом первой мировой войны.

Авторский коллектив данного тома избрал в качестве основного метода изложения материала, накопленного отечественными историками, проблемно-хронологический подход, позволяющий по-новому, с рубежа II и III тысячелетий, взглянуть на события этого «долгого XIX века», который действительно оказался долгим, так как начинался он в 1789 г., а закончился в 1914 г., ознаменовавшим приход совершенно новой эпохи — XX столетия.

Отдельные главы тома принадлежат перу нескольких авторов, в оглавлении их фамилии даются по алфавиту. В коллективных главах разделы по странам написаны следующими авторами: Австрия — Е. В. Котова; Англия — М. П. Айзенштат, Т. Н. Гелла, Л. Ф. Туполева, Н. Н. Яковлев; Бельгия — А. С. Намазова; балканские страны — В. Н. Виноградов; Венгрия — Т. М. Исламов, О. В. Хаванова; Греция — А. А. Улунян; Ирландия — Л. Ф. Туполева; Испания — С. П. Пожарская; Нидерланды — Г. А. Шатохина; скандинавские страны — В. В. Рогинский; Швейцария — И. И. Сиволап. Разделы по внешней политике России написаны А. Н. Сытиным, В. М. Хевролиной и В. Н. Пономаревым и включены в общие главы по международным отношениям.

При написании тома авторами были использованы материалы следующих отечественных и зарубежных архивов: Архив внешней политики Российской империи, Государственный архив Российской Федерации, Центральный государственный архив военно-морского флота, Archivo Historico Nacional (Espana), Archivo del Ministerio Asuntos Exteriores de Espana, Archives Générales du Royaume (Belgique), Archives Nationales (Paris), Bundesarchiv Koblenz, National Archives (Ireland), Politisches Archiv des Auswärtigen Amtes (Bonn), Public Record Office (Great Britain), Zentrales Staatsarchiv Potsdam.