Перевал Дятлова. О чём рассказали следы (СИ)

Убивали туристов, или нет? Опровержение криминальных версий

Я уже неоднократно акцентировал внимание читателя, что в районе гибели туристов не было обнаружено никаких других следов пребывания посторонних людей кроме дятловской группы. Это подтвердил и следователь Л.Н.Иванов, побывавший в числе первых поисковиков на месте трагедии. Казалось бы, всё случилось банально просто: убежали, и за каких-то час — полтора замёрзли. Достаточно только этого свидетельства, чтоб не поднимать вопрос о каком-то внешнем вмешательстве.

Ан, нет! Жанр телешоу, не считаясь ни с чем, требует иного подхода. Единственной интригой в этой истории стало «убийство» туристов. И тут нашлось невероятное количество «свидетелей» и лжесвидетелей, жаждущих «засветиться» на телешоу. Подлог считается нормой. Одного из моих коллег усердно просили поддержать идею убийства, дабы не нарушать ход задуманного сценария передачи.

Есть и те, кто, игнорируя или не зная досконально всех обстоятельств трагедии, придумали свою версию убийства и убеждённо в неё верят.

Так первая группа «свидетелей», узнавшая эту историю, скорее всего только из телешоу, где всё построено на сенсациях, домыслах, мало имеющих общего с реальными фактами, счи-тают своим долгом высказать своё мнение. Единственным аргументом является: «Я уверена, я знаю, что их убили», либо «Коль у них были травмы, значит, их убили». Как правило, такими «знатоками» оказываются известные актрисы, не понятно по каким соображениям приглашенные на телешоу. Спорить с ними бесполезно. Они отрабатывают свою роль.

О лжесвидетелях и не хочется говорить. Это люди без моральных принципов, порядочность которых вызывает сомнение.

С последней группой авторов версий можно говорить, спорить, доказывать и убеждать. Правда, не все могут отказаться от своих взглядов, слепо поверивших в то, что выдумали.

Попробую это сделать.

Не отрицая техногенной причины бегства туристов из палатки, некоторые авторы версий считают, что коль они оказались свидетелями секретного испытания, то их надо уничтожить. Такое мнение вполне оправдано и имело место быть при том режиме, в котором мы все жили.

Однако в нашем случае это не возможно было осуществить.

Авторы этой версии приводят довод, что тут же прилетел вертолёт со спецназом. Надо не забывать, что это была ночь, что вертолёты в те годы ночью, тем более в горах и в плохую погоду, не летали, разве что могли быть учебные полёты в равнинной местности.

Да откуда было знать, куда лететь срочно и зачем?

Те, кто запускал ракету, понятия не имели, что в этих пустынных дебрях Северного Урала бродят какие-то туристы.

Надо этим авторам версий знать ещё и то, что 1959 году не было ни космического слежения за полётами ракет, ни системы ПВО. Полёт ракеты отслеживался визуально. В населённые пункты по траектории полёта отправлялись наблюдатели. Получив сообщение о времени старта ракеты, эти люди выходили на улицу, смотрели в небо и сообщали: «Цель прошла, время такое-то». Для лучшей видимости в топливо могли добавлять светящиеся компоненты. Это мог быть натрий, который горел желтым цветом и был весьма ядовит. Случайные наблюдатели не могли объяснить это явление, пугались «огненных шаров» над Уралом — так их окрестили.

Поэтому никто в этом районе не мог ожидать появления ни группы туристов, ни ракеты. Да и знать, прекратит ли она своё существование именно в этом месте или пролетит куда-то дальше, было не дано.

Надо не забывать и то, что дятловцам после исхода из палатки было отпущено от силы 1,5–2 часа жизни на лютом морозе раздетыми. Если даже предположить, что был организован поиск погибшей ракеты, спустя какое-то время, то, прибывшие поисковики, ничего кроме замёрзших трупов не увидели бы. Убивать уже было некого. И опять же, где следы их пребывания?

Это, пожалуй, основные доводы опровергающие наличие там посторонних людей, которые могли бы еще при жизни дятловцев совершить это преступление.

Абсурдность других доводов об убийстве можно было бы и не обсуждать. Но придётся для большей убедительности.

По характеру травм делается вывод, что их убивали прикладами, палками. Неужели тот же спецназ и его руководители такие дураки, что забивали людей прикладами и прочими «твердыми предметами». Если уж надо было их ликвидировать, то достаточно пули и вывезти трупы. И концы в воду. Никто и никогда бы их не нашёл. Пропали без вести. Спецслужбы такое делать умели.

Другой довод. При опознании вещей группы обнаружилось много таких, которые якобы им не принадлежали. Делается вывод: это вещи убийц. Позвольте! Значит хорошо одетые убийцы в тулупах и валенках, сделав своё грязное дело, разделись и оставили носки, трусы… Чушь, которую нет смысла объяснять.

^{Посёлок 2-й Северный. Прощание Юры Юдина и Люды Дубининой. Слева Игорь Дятлов.}

Тем не менее. Надо знать, что к опознанию вещей был привлечён Юра Юдин. Десятый участник группы, отказавшийся на начальном этапе от похода из-за болезни. Он с группой был только на подходах и ни разу не ночевал с ними в палатке. Откуда ему было знать, что находилось в рюкзаках товарищей. Он опознал только ту одежду, что видел на них.

Следующий довод теоретиков убийства. Обнаруженные трупы Кривонищенко и Дорошенко были кем-то сдвинуты, перевёрнуты. Значит, это сделали убийцы. Правда, не понятно, где логика. Почему убийцы дождались их замерзания и потом переложили? Игнорируется тот факт, что снятая с них одежда оказалась на четвёрке, что укрылась от ветра в овраге. Значит, скорее всего, Колеватов, не имеющий травм, обнаружив замёрзших товарищей, снял с них вещи, чтоб утеплиться остальным. Разве можно это было сделать, не потревожив, не перевернув трупы?

И ещё один довод, что их били. У Зины Колмогоровой у рта на снегу были обнаружены следы крови. Значит, её забивали с такой силой, что горлом пошла кровь. Следует не забывать, что отравление газом привело к приступу сильного кашля и вызвало кровохарканье. Аналогичное явление наблюдалось и у других.

В этой связи удивляет желание некоторых любителей смаковать невероятную жестокость «убийц». (А.Малахов. Телешоу «Прямой эфир»). Тут и выколотые глаза, вырванный язык у живой Дубининой, кровавая расправа…

Остановитесь! Хватит надругаться над памятью героически погибших молодых ребят!

Далее необходимо пояснить более детально ещё одну выдум-ку «криминалов». Ставится под сомнение место последней ночёвки дятловцев. Якобы они ночевали у кедра на настиле. На фотографии этого настила видно насколько он мал, что большая палатка Дятлова на нём никак бы не разместилась. И ещё маленькая деталь. Мы никогда не клали ветки и лыжи под палатку вдоль неё, а только поперёк. Здесь же настил устроен по-другому и рассчитан максимум на 2–х человек. Да и лыжи мы клали на снег, и только уже на них стелился лапник, а не толстые стволы, как на этом настиле.

^{Настил охотников в овраге у кедра из рубленных толстых стволов елей. Обнаружен 3 мая 1959 года под 4-х метровым слоем снега.}

Новоявленные «исследователи» считают, что именно там их убили. А палатку переставили на склон. Большую глупость трудно придумать! Тогда выходит, что спецназовцы были оснащены пропеллером для перемещения подобно «Карлсону, который живёт на крыше». Либо сколько ходок надо было сделать на 1,5 км в гору, чтоб перенести лыжи и весь груз 9-ти человек. При этом не оставить никаких следов.

Почему игнорируется фотография, на которой оборудуется бивуак на склоне, как и следы, уходящие от палатки. Но главное даже не в этом.

Такую версию может выдвигать человек, не имеющий понятия о тактике подобных походов. Была и критика, что выход от лабаза на перевал и далее, организация ночёвки в безлесной зоне на склоне, ошибка Дятлова. Абсолютно не могу согласиться с этим мнением. Игорь был достаточно мудрым и опытным руководителем. Цель такого манёвра — максимально ближе подойти к объекту восхождения, при этом не теряя набранной высоты. Тем самым экономятся силы, время, позволяющее использовать световой день, и так короткий в тех широтах, для восхождения. Именно, эту тактику использовали туристы УПИ в своих походах. (См. стр. 15 Восхождение на Саблю).

В упоминаемом выше восхождении на Чистоп под руководством А.Шумкова допущена была именно эта ошибка. Восхождение началось далеко от вершины, потому почти весь световой день ушёл на подходы, и восходители поднимались на вершину ночью. Хорошо, что всё благополучно закончилось, и они смогли в темноте найти свой лагерь. Так что обвинять Дятлова в каких-то неразумных решениях, только демонстрировать свою некомпетентность.

Именно по этой причине Дятлову не было смысла от лабаза подниматься на перевал и затем спускаться на ещё большую глубину к лесу в долине Лозьвы, снова оборудовать ночлег и вновь подниматься в гору на следующий день. Это бессмысленная потеря времени и сил. Тогда уж было лучше остаться на оборудованном ночлеге у лабаза, и от него на следующий день стартовать к Отортену.

А о пресловутом настиле, обнаруженном на заключительном этапе поисков в овраге у кедра, разговор особый, требующий более подробного объяснения.

Этот настил из достаточно толстых елей находился под 4-х метровым слоем снега в овраге у кедра. Ожидание поисковиков, что на нём будут обнаружены тела остальных четырёх погибших, не оправдалось. А в нескольких метрах от него обнаружили тела Дубининой, Тибо Бриньоля, Золотарёва и Колеватова. Это произошло 4 мая 1959 года. В разгаре была весна, снег таял, трупы омывал ручей. Проснувшиеся грызуны объели мягкие ткани лица. Опознать, кто есть кто, было трудно. Это обстоятельство послужило для трактовки новой версии об убийстве. Туристы расположились на настиле, а спецназ их убил и сбросил рядом в снег.

Когда вокруг этой загадки стали рождаться невероятные домыслы, мы с Валентином Якименко решили разобраться. Первоначально Валя тоже считал, что четверка туристов находилась на этом настиле, который сами и сделали из тех самых срезанных ёлочек. Однако на фотографии мы видим довольно толстые стволы, на что я обратил внимание Валентина. Это никак не те мелкие ёлочки, что использовали туристы для своей подстилки. В тот год (это скорее всего 2011 или 2012) мы с Валентином много обсуждали эту тему, спорили, доказывали, отвергали собственные же предположения, приходили к общему пониманию ситуации.

Пытливый ум Валентина-исследователя обратился к документам. Надо отдать должное наблюдательности Г.С.Артюкова. Он заметил, что этот настил сделан из толстых стволов ёлок рубленных топором. Об этом он сообщил в радиограмме, что обнаруженный настил из «рубленного ельника». Поскольку топор дятловцев остался в палатке, то они никак не могли быть причастны к его устройству.

На следующий день обнаружили трупы. Всё внимание и усилия были направлены на извлечение погибших, их транспортировку и эвакуацию лагеря поисковиков. Никто ни в какие детали уже не вникал. Задача по поиску завершилась. Дело Л.Н.Иванову можно и нужно было срочно закрыть.

Мы с Валентином сошлись в общем мнении, что место у кедра очень удобное для бивуака местных охотников. Есть дрова, выше только кустарники. Рядом ручей, хороший обзор на верховья долины Лозьвы. Для охотника лучшего места не найти.

Я высказал Валентину предположение, что этот настил никакого отношения к дятловцам не имеет, и они не могли его использовать. Его соорудили ранее охотники манси. К моменту, когда туристы оказались там, настил был под глубоким снегом, они его не могли увидеть и использовать для себя. Но получилось так, что срезанные ножом свои ёлочки они положили под себя в непосредственной близости от большого настила охотников.

Мысль о существовании двух настилов я высказал Валентину. Он как раз собирался в экспедицию на «Перевал». Я просил его более внимательно изучить это место. И вот, что он мне сообщил по возвращении.

«Мне, кстати, тоже после 2009 г. не давала покоя мысль — почему они не на настиле… потому во время экспедиции (2012 года) я пытался найти следы этих ёлочек. И нашёл. Вблизи места настила и выше по ручью».

Установил Валентин и то, что в начале зимы эти места посетили охотники манси. Они и могли сделать этот настил. Так нам удалось установить, что никто трупы не сдвигал. Они оставались там, где изначально находились.

Любопытен один момент. Когда Артюков вернулся с поисков, то он мне рассказал, что на срезе снежной толщи было видно, что длина наших 4-х метровых зондов не достигала тел на каких-нибудь 50 см. Нарасти их ещё на один метр, не пришлось бы затягивать поиски на два месяца.

В этой связи один «теоретик» мне доказывал, что всю группу Дятлова увезли в Ивдель, там жестоко пытали, потом убили, подменили Золотарёва, поскольку это был их агент. А затем трупы разбросали с вертолёта. Потому так глубоко в снегу оказалась эта четвёрка. И ветровой перенос снега с гольцов в долину тут не при чём.

Фантазиям нет границ.

Буквально на-днях, узнал из телешоу, что Дятловцы добровольно на себе испытывали какие-то психотропные препараты. Потому и убежали из палатки. В тот год не одна группа уходила в поход. Почему только им была предоставлена такая честь быть подопытными кроликами, а не остальным группам, в том числе и нашей? Почему этих средств или упаковок от них не обнаружено в палатке среди вещей?

Опять тот же вопрос. Кому и зачем всё это надо придумывать?

Но одна версия, озвученная на телешоу первого канала «А на самом деле» носит преступное, ничем не обоснованное обвинение малого народа манси в убийстве туристов. До чего можно дойти в желании преподнести зрителям сенсационные «открытия». Приглашенный на передачу автор этой выдумки, не располагая никакими документами и доказательствами, умозрительно решил обвинить манси в убийстве туристов.

Чтоб так заявлять, надо было хотя бы познакомиться с этим народом, узнать их образ жизни, обычаи, обряды…

Во время поисковых работ на место трагедии приехали охотники манси. Они наравне со всеми принимали участие в поисках. Именно благодаря их опыту следопытов был найден лабаз. А на заключительном этапе поисков Куриков, изучив малозаметные следы деятельности туристов, указал на место, где должна находиться последняя четвёрка погибших. Раскопки тут же дали результат.

Об участии манси в поисках вспоминал Л.Н.Иванов.

«Всё время нас не оставляли опытные охотники из народности манси. Они предоставили в наше распоряжение упряжки оленей, снабжали нас свежим лосиным мясом…».

Все туристские группы тех лет, встречаясь на своем пути с манси, отмечали их гостеприимство, доброжелательность, уважение к пришельцам.

Нашей группе в 1957 году довелось набрести на мансийское стойбище «Юрта Бахтиярова». Оно находилось километров на 50 южнее маршрута Дятлова. Нас тут же пригласили в юрту к огню согреться от мороза. Тогда он стоял за минус 30. Угостили вкусным обедом из оленьего мяса.

^{Оленьи нарты у «Юрты Бахтиярова». 1957 год.}

^{У манси олень это пища, одежда, жилище, транспорт и многое другое.}

Хозяева уговаривали нас остаться у них переночевать, переждать морозы. Рассказали подробности нашего предстоящего маршрута, ориентиры. (Тогда хорошими картами туристы не располагали. Всё было засекречено). Показали нам, как они арканом отлавливают нужного оленя из большого стада. От той встречи остались самые яркие тёплые воспоминания.

И вот на телешоу нам преподносят народ манси кровожадными злодеями. На передачу был приглашён «мальчик для битья» Валера Анямов, предки которого участвовали в поисках. Это о них так тепло и с благодарностью вспоминал Л.Н.Иванов.

На передаче Валера рассказал, как на самом деле переводятся мансийские названия, что Отортен никакое не священное место. Потому «не ходи туда» чья-то выдумка. И никто туристов не убивал. Не было ни причины, ни мотивов это делать. Рассказал он, что обозначают знаки на стёсах деревьев, о местах охотничьих угодий манси. Группа Дятлова ничем и никак не могла помешать размеренной жизни местных жителей.

^{Эти письмена на деревьях рассказывают, кто, из ка-кого рода манси и сколько человек участвовало в охоте. Сообщается результат, кого добыли: лося, медведя…}

Эти свидетельства Анямова никак не повлияли на ход задуманного сценария. Ведущие продолжали твердить своё. Но самое омерзительное в этой передаче было то, что Валеру Анямова — этого «дитя природы», обвинили во лжи. Зачем было его приглашать на эту «Голгофу»? Чтоб опозорить перед всей страной в его лице народ манси?

Авторы сценария не задумались, что подобные выступления можно расценивать, как разжигание межнациональной розни, забывая о том, что это наказуемо законом (Статья 282 УК РФ).

Думается, что у авторов подобных телешоу существует мнение или позиция.

«Чем больше грязи, чем громче скандал, тем большая популярность их шоу». Судя по реакции моих знакомых, эффект обратный. Их перестали интересовать подобные передачи.

Справедливости ради, хочу признаться, что полная картина событий представилась мне не сразу. По мере того, как выяснялись новые сведения, первоначальные представления только уточнялись, дополнялись и получали убедительное подтверждение.