Подводный флот Муссолини. Итальянские суб- марины в битве за Атлантику. 1940—1943

Глава 16 Итоги боевой деятельности итальянской атлантической флотилии

Каковы же были результаты боевых действий итальянских подводников на океанских просторах? В боевых операциях в Атлантическом и Индийском океанах с 1940 по 1943 год принимали участие 32 итальянские подводные лодки, базировавшиеся в Бордо. В течение этого времени 10 из них вернулись в Италию в конце 1941 года, 16 были потоплены кораблями и самолетами союзников, 5 подлодок захвачены немцами после капитуляции Италии, а одна лодка сдалась англичанам в Дурбане в сентябре 1943 года.

Все итальянские лодки Атлантической флотилии за время с августа 1940 года по август 1943 года выполнили 206 (по другим данным — 189) боевых походов: 1940 год — 42, 1941 год — 83, 1942 год — 49, 1943 год — 32. При этом на патрулировании находились одновременно 3–4 лодки.

За время своего участия в войне итальянские подводники без единой потери совершили 48 прорывов через Гибралтарский пролив. У немецких подводников эти показатели были значительно хуже.

Всего же итальянским подводным флотом (в том числе и на Средиземном море) было выполнено 1 553 боевых похода, произведено 173 атаки, выпущено 427 торпед, проведено 33 боя с использованием артиллерии.

Кроме того, для перевозки грузов в Северную Африку было использовано 29 подводных лодок, совершивших 158 походов, во время которых было перевезено 10 641 тонна различных грузов (в том числе — 5 592 тонны горючего и 4 193 тонны военного снаряжения).

Количество тоннажа, потопленного итальянскими подводниками за пределами Средиземного моря, приводимое в различных источниках, оценивается по-разному.

Вот каких успехов добились итальянские подводники Атлантической флотилии по мнению ряда исследователей:

Боженко — потоплено 102 судна = 556 142 брт;

Еремеев, Шергин — потоплено 94 судна = 932 393 брт;

Багнаско — потоплено 101 судно = 568 573 брт (а также повреждено — 200 000 брт);

Блэйр — потоплено 106 судов = 564 473 брт;

Франк — потоплено 105 судов = 588 553 брт (а также повреждено — 14 судов = 117 674 брт, не подтверждено потопление — 22 судна = 151 000 брт);

Брагадин — потоплено 135 судов = 842 000 брт;

Ровер — потоплено 112 судов = 608 521 брт.

По современным итальянским данным — 112 судов = 608 848 брт.

Цифры тоннажа, потопленного итальянскими подводниками, приводимые в работе историка Брагадина, вызывают очень большие сомнения. К этой же категории можно также отнести и сведения, приведенные в работе Еремеева и Шергина, поскольку они тоже ссылались на итальянские источники 50-х годов. По утверждению Брагадина, его данные подготовлены на основании подсчетов исторического отдела штаба итальянского ВМФ после проведения «тщательного анализа», во что верится с большим трудом. При этом вспоминается удивительная легкость, с которой «тщательные» итальянские штабисты фиксировали дутые успехи Энцо Гросси, непринужденно «топившего» американские линкоры там, где их в принципе не могло быть. Как тут не вспомнить известного юмориста Жванецкого, говорившего: «Тщательнее надо, ребята, тщательнее»…

Итальянский историк Брагадин, используя свои сомнительные цифровые выкладки, в своем труде об итальянском ВМФ, напоминающем хвалебную оду, старательно пытался доказать высокую эффективность действий итальянских подводников, которая якобы даже превышала эффективность действий их немецких коллег. Основой расчетов этого ярого ура-патриотизма итальянского ВМФ являются следующие усредненные цифры потерь союзного тоннажа на одну, действовавшую в Атлантике, подводную лодку: у итальянцев (32 лодки) — 28 000 брт, у немцев (863 лодки) — 16 000 брт.

Брагадин считал, что значимость этих успехов итальянцев повышается, если учесть то обстоятельство, что итальянские подводные лодки уступали немецким по своим техническим характеристикам. Его ссылки на малую перспективность районов, выделенных немцами для действий итальянским подводным лодкам, выглядят малоубедительно.

Действительно, итальянцы не сами выбирали себе районы для патрулирования. Командование немецкого подводного флота, убедившись в неэффективности действий итальянских подлодок в суровых условиях Северной Атлантики против хорошо охраняемых конвоев, а также в их неумении успешно взаимодействовать с немецкими коллегами, выделяло итальянским подводникам те районы для патрулирования, где они могли бы действовать в условиях слабой ПЛО, нанося существенные потери союзному судоходству.

Так что районы с интенсивным движением хорошо охраняемых судов были просто не по зубам слабо подготовленным, по сравнению с немцами, итальянским подводникам. Хотя, конечно, нельзя отказать им в упорстве и энергии при атаке одиночных судов в океане после приобретения определенного опыта.

Противореча самому себе, Брагадин все-таки был вынужден признать, что после вступления в войну США и Бразилии итальянские подводные лодки, действовавшие у американских берегов и в Карибском море, попали в очень перспективный район интенсивного движения судов, которое еще не было соответствующим образом организовано и защищено. Потом, после первоначальных успехов немецких и итальянских подводников, судоходство в вышеупомянутых районах не сократилось, как утверждал Брагадин, а перешло на другой, конвойный режим следования судов. Это уже никак не могло устроить итальянских подводников, вынужденных отойти к берегам Бразилии, согласовав свое перемещение с немецким командованием.

Понятно, что Дёниц и его штаб периодически подыскивали для итальянских подводных лодок соответствующие районы для патрулирования, где те могли бы с большей эффективностью и без угрозы серьезных потерь участвовать в немецкой «войне тоннажа».

Операционные области итальянских подводных лодок постепенно смещались от Северной и Центральной Атлантики, от атлантических берегов США и стран Центральной Америки до западных берегов Африки и, наконец, до южноафриканских вод и акватории Индийского океана.

Влияние итальянских подводников на ход событий на морских театрах выражалось главным образом в том, что из-за их совместных с немцами действий союзное командование было вынуждено вновь развертывать или усиливать ПЛО в новых районах, отвлекая дополнительные силы флота и авиации из Северной и Центральной Атлантики. Предельно ясно, что успешность действий итальянских подводных лодок была заметно ниже, чем у немецких. Во многом это объяснялось тем обстоятельством, что командование итальянского подводного флота неверно представляло себе условия боевой деятельности подводных лодок в Атлантике.

Командиров итальянских подводных лодок еще в мирное время учили тактике, не отвечавшей требованиям создавшейся там боевой обстановки, и не воспитывали в них настойчивости в выполнении поставленной задачи. Они не умели действовать совместно с другими лодками, а только в одиночку, атаковать противника ночью из надводного положения, прорывать охранение конвоев, а также осуществлять длительное преследование судов конвоя, следующих переменными курсами. Поскольку у итальянцев была слабо отработана система передачи сообщений с подводной лодки в ходе проведения ею атак, а оповещение ими других подводных лодок об обнаружении противника зачастую было плохо организовано.

Основным отработанным способом действий у итальянских подводников был позиционный метод с атакой противника под перископом с малой дистанции, имевший какой-нибудь смысл только в ограниченной акватории Средиземного моря. Атлантика была слишком велика для подобного метода организации поиска и атаки целей. В результате подобной боевой подготовки итальянские подводники могли успешно атаковать лишь одиночные суда.

Некоторые авторы, исследовавшие вопрос о боевом использовании итальянских подводных лодок в Атлантике, глухо ссылаются на труднопреодолимые итало-германские трения, проистекавшие не столько из-за несходства национальных характеров, сколько из-за различий в интересах сторон и отсутствии взаимного доверия.

Оперативному и боевому взаимодействию подводных флотов держав оси препятствовали также серьезные различия в организации боевой деятельности, в системе радиосвязи и кодировке морских карт, а также в общих вопросах управления.

Как известно, все попытки немецкого командования организовать эффективные совместные действия своих подводных лодок с итальянскими в одной завесе при атаке на союзные конвои успеха не принесли. Все усилия как-то поправить дело ни к чему не привели, и с февраля 1941 года немецкое командование было вынуждено отказаться от совместных действий с итальянцами, выделив им свои районы для патрулирования.

Командир итальянской Атлантической флотилии, позднее переименованной в Главное командование подводных лодок в Атлантике, хотя и подчинялся итальянскому штабу Реджиа Марина, направлял боевую деятельность своих подводных лодок в соответствии с планами немецкого командования, сохраняя лишь относительную самостоятельность. Начальник штаба флотилии являлся одновременно и командиром базы.

Необходимо отметить и периодическое шараханье итальянского военного командования в вопросах использования своих подводных лодок в Атлантике. Спектр их был достаточно широк: от эйфории в 1940 году к разочарованию в 1941 году, а далее к радужным надеждам на волне легких успехов в первой половине 1942 года, а потом к полной сдаче своих позиций в течение 1943 года. Получалось, что итальянцы разрывались между желанием «набрать очки», участвуя в битве за Атлантику, и необходимостью любой ценой обеспечить перевозки грузов в Северную Африку с помощью своих подводных лодок, что вряд ли можно считать оптимальным решением.

Ошибка итальянского командования, которое слабо разбиралось в новых концепциях ведения подводной войны и просто плелось на поводу своего немецкого союзника, состояла в том, что оно не сразу настояло на изменении районов патрулирования для своих подводных лодок, сдвинув их в Центральную и Южную Атлантику. Кроме того, итальянцы отвлекали свои ограниченные ресурсы на разного рода сомнительные эксперименты и малоэффективные спецоперации. К тому же цели, поставленные немецким командованием перед итальянскими подводниками, явно не соответствовали их скромным возможностям.

Следует признать, что итальянцы достаточно оперативно отреагировали на обнаружившиеся в ходе боевых действий недостатки своих подводных лодок, произведя их необходимую модернизацию и подучив командиров лодок вместе с экипажами. Итальянское командование смогло обеспечить нужную скрытность действий своих подводных лодок. Ни в одном из источников не приводятся сведения о том, что радиопереговоры итальянских подводников были перехвачены и дешифрованы хорошо организованными службами радиоперехвата и дешифровки Англии и США, которые действовали с большой эффективностью на протяжении всей войны. Итальянские подводники ни разу не попадали в ловушки, расставлявшиеся союзными разведслужбами для их немецких коллег. Это объяснялось использованием результатов дешифровки радиограмм немецких подводных лодок и их штаба, переданных с использованием шифровальной машины «Энигма», применявшейся при организации радиосвязи в немецком подводном флоте. Так что разведывательные операции союзников, проводимые в рамках операции «Ультра», не коснулись итальянских подводников.

Вероятно, что итальянцы использовали в системе радиосвязи со своими подводными лодками достаточно архаичные шифровальные блокноты, что тем не менее гарантировало безопасность радиопереговоров подводных лодок со своим командованием. К тому же характер действий итальянских лодок, оперировавших в заданных районах без объединения в группы, к чему потом пришли и немцы в 1944 году, не обусловливал интенсивный радиообмен между лодками и их береговым командованием.

Ни одна из итальянских подводных лодок, действовавших в океане, не была захвачена союзными кораблями и не сдалась патрульному самолету, что имело место в немецком подводном флоте. Субмарины гибли в ходе боевых действий, проведя несколько артиллерийских боев с эскортными кораблями, подвергались таранному удару и до последнего отбивались от атак патрульных самолетов союзников.

Личные достижения некоторых командиров итальянских подводных лодок, отмеченные высокими наградами, были достаточно весомы, не беря, конечно, во внимание дутые успехи Энцо Гросси. Могло ли итальянское командование более эффективно использовать свои подводные лодки в борьбе на океанских просторах? По большому счету, вряд ли, учитывая технические характеристики итальянских лодок и уровень подготовки командиров и экипажей.

Нельзя сравнивать результаты действий немецких и итальянских подводных лодок только по «методу Брагадина», который по сути своей является чистейшей подтасовкой. Как же можно не учитывать общие итоги их действий и забывать о том, что в боевых действиях участвовали 863 немецкие подводные лодки (по другим данным — 859), которые смогли потопить 14 687 млн брт союзного тоннажа?

Оценка по конечному результату представляется более объективной, чем цифровые выкладки итальянского историка. Конечно, немецкие и итальянские подводные лодки не только не добились своей главной цели по нарушению транспортных потоков союзников, но и проиграли пресловутую «войну тоннажа», а также не смогли предотвратить переброску через океан воинских контингентов союзников на Африканский ТВД в 1942 году и на Европейский ТВД в 1944 году и воспрепятствовать проведению высадки десантов стратегического значения.

Конечно, итальянские и немецкие подводники осложнили жизнь союзникам, создали определенные трудности для военной промышленности и гражданского сектора Англии. Они заставили англичан и американцев пойти на большие материальные затраты при организации судоходства и по его охране. Кроме того, подводники стран оси нанесли ряд тяжелых, но не смертельных ударов по военным флотам противников как в Атлантике, так и в Средиземном море. Но, несмотря на это, немецкие и итальянские подводники не смогли предотвратить поражение своих надводных флотов и эффективно содействовать своим сухопутным силам в борьбе на приморских участках различных ТВД.

Все эти приведенные выше соображения и должны являться основными объективными критериями при оценке действий немецкого и итальянского подводных флотов в битве за Атлантику, а не какие-то сомнительные манипуляции с цифрами и частные выводы историка итальянского ВМФ.

Проблемы итальянского подводного флота во время войны выявились уже к концу 1943 года, когда после понесенных потерь состав итальянской Атлантической флотилии в Бордо сократился до 10 действующих лодок. Пополнить ее состав было практически нечем, так как основные силы итальянского подводного флота были скованы как тяжелой борьбой с кораблями английского флота на Средиземном море, так и своим вынужденным участием в транспортировке грузов в Северную Африку. Строительство же новых подводных лодок велось в ограниченном количестве. За всю войну на итальянских верфях была построена только 41 подводная лодка. К моменту капитуляции в сентябре 1943 года в постройке находились еще 44 лодки. К тому же основу состава итальянского подводного флота составляли подводные лодки небольшого тоннажа, предназначенные для действий в акватории Средиземного моря. Срок службы некоторых итальянских лодок был уже очень солидным к началу войны в июне 1940 года. Так, в ходе боевых действий 9 лодок были разоружены и выведены из состава флота. Неважное техническое состояние многих итальянских подводных лодок требовало проведения частых ремонтов. Ограниченные возможности итальянских ремонтных предприятий препятствовали возможности увеличения количества боеготовых подводных лодок. Фактически итальянское командование использовало для действий в Атлантике почти все свои скромные ресурсы, которые были практически исчерпаны к началу 1943 года.

Командование Кригсмарине, доведя численность своего подводного флота к концу 1942 года до 386 единиц, а к июню 1943 года до 421 единицы (из них 207 боеготовых), перестало нуждаться в помощи итальянских подводных лодок в боевых действиях против союзного судоходства. Указанное обстоятельство и повлекло за собой предложение немцев о переоборудовании оставшихся боевых итальянских подлодок, ресурс которых был к тому времени в значительной мере исчерпан, в транспортные. Немцы пренебрегли даже богатым боевым опытом их экипажей, полученным в ходе борьбы в Атлантике.

Немецкое командование, правда, сделало «широкий жест», предложив итальянцам в качестве замены выводимых из боевого состава лодок свои новейшие подводные лодки, которые было решено укомплектовать итальянскими экипажами.

Вот к чему в конце концов свелись амбициозные замыслы и планы командования Реджиа Марина, которое «кормясь с чужих рук», покорно следовало в кильватере порочной стратегии немецкого военного руководства, не имея какой-либо самостоятельной линии поведения, и оказалось в результате фактически у «разбитого корыта». Выбранный командованием итальянского ВМФ неверный курс и привел в итоге итальянские подводные силы в Атлантике к полному краху.

Значимость же транспортных рейсов итальянских подводных лодок на Дальний Восток на завершающем этапе их деятельности, связанных к тому же с чувствительными потерями участвовавших в них лодок, была весьма невелика. От этих рейсов могли выиграть только немцы, пытавшиеся таким образом наладить взаимовыгодный обмен с японцами, поставляя им образцы современного вооружения, а в ответ получая стратегическое сырье. Итальянцам при этом раскладе оставались только «битые горшки».

Вот такими представляются печальные итоги боевых действий итальянского подводного флота в битве за Атлантику. Участие в ней никак не могло ни облегчить положение итальянской армии и флота, ни предотвратить их вполне предсказуемое поражение. В этой борьбе германский союзник самым прагматичным образом использовал ограниченные ресурсы своего незадачливого союзника, нисколько не считаясь с его интересами.

Все вышесказанное, конечно, никоим образом не может бросить тень на самих итальянских подводников, которые из-за превратно понятого чувства долга храбро сражались на своих несовершенных подводных лодках и отдавали свои жизни, как они думали, «за Италию» в безнадежной борьбе с могучими силами союзной ПЛО, нанеся ряд ощутимых ударов по союзному судоходству на просторах двух океанов.