Политика постправды и популизм

§ 1. Группы давления: от закрытости к публичности

Группы давления, как объединения людей, направленные на защиту и достижение своих интересов посредством организованного влияния на органы государственной власти, являются очень древними субъектами политики. Но в современных обществах характер лоббирования ими своих интересов существенно изменился. Группы давления переходят от закрытости к публичности. Их деятельность во все большей степени смещается в плоскость массовых коммуникаций и отражает господствующие ныне реалии «постправды», то есть положения, при котором «объективные факты менее влияют на формирование общественного мнения, чем призывы к эмоциям и личным убеждениям»¹¹⁶.

Группы давления непосредственно связаны с группами интересов и проистекают из них. Группы интересов, представляя собой социальные группы, объединенные общим интересом, являются базовыми элементами любого общества. Они очень многочисленны и разнообразны, начиная от ассоциаций предпринимателей и профсоюзов и заканчивая экологическими движениями и разного рода клубами для совместного проведения досуга. Однако далеко не все группы интересов прибегают к организованному политическому давлению на органы государственной власти. Те из групп интересов, которые осуществляют такую деятельность, определяются в качестве групп давления. И количество таких групп в современных обществах неизменно возрастает.

Исторически лишь небольшой круг людей и организаций обращались к лоббированию своих интересов (аристократы, крупные предприниматели, корпоративные объединения и т. п.). Позднее к их числу присоединились массовые профессиональные союзы и новые социальные движения: правозащитные, экологические, антивоенные и другие организации.

В настоящее время очень многие социальные субъекты превратились в группы давления и стали использовать лоббизм для отстаивания своих интересов. Среди них малый и средний бизнес, благотворительные организации, спортивные союзы, учреждения образования и здравоохранения, региональные и муниципальные власти, этнические объединения и многие другие.

Лоббизм в современных обществах трансформировался от единичных контактов с депутатами парламента в стабильную и интенсивную систему социально-политического взаимодействия. Группы давления тратят очень большие деньги на защиту своих интересов в политическом процессе. Безусловными лидерами в этих вопросах являются представители бизнеса. Однако все группы давления, вне зависимости от направленности своей деятельности, расходуют на лоббизм значительные в сравнении с имеющимися у них бюджетами средства. Например, в США в 2016 г. Торговая палата потратила на лоббизм 103 950 000 долл., Национальная ассоциация риелторов — 64 821 111 долл., Американская ассоциация госпиталей — 22 117 895 долл., компания «Боинг» — 17 020 000 долл., Национальная ассоциация телерадиовещателей — 16 438 000 долл., Круглый стол бизнеса — 15 700 000 долл., корпорация «ЭксенМобил» — 11 840 000 долл. и т. д.¹¹⁷

Помимо увеличения масштабов, изменились и методы лоббизма. Ранее группы давления использовали почти исключительно прямой лоббизм, непосредственно вступая в контакты с политиками, предоставляя необходимую информацию, готовя проекты законов, участвуя в работе разного рода совещательных структур, финансируя избирательные кампании и т. п. Сейчас неуклонно растет значение непрямых методов лоббирования. Группы давления все в большей степени предпочитают воздействовать на органы государственной власти посредством мобилизации общественного мнения, оплачивая рекламу в средствах массовой информации, проводя рассылку писем, факсов и сообщений по электронной почте, собирая подписи под петициями, организуя пресс-конференции, митинги, демонстрации, пикеты и т. д.

Данные изменения в практикуемых группами давления методах лоббирования обусловлены тем, что выработка политики в настоящее время во все большей степени опирается на общественное мнение, которое выступает в качестве «всепроникающей и динамической силы»¹¹⁸. Правители во все времена уделяли некоторое внимание воззрениям своих подданных, однако в современных демократических обществах, по мере увеличения подотчетности власти гражданам, растет и ориентация политиков на общественное мнение. Все больше людей стали понимать, что «влияние на умы, формирование сознания — более глубокая и устойчивая форма доминирования, нежели власть над телом посредством устрашения или насилия»¹¹⁹.

Коммуникационная революция конца XX — начала XXI в., связанная с дегитализацией, развитием интернета и социальных сетей, широкополосной передачей данных, продвинутым программным и аппаратным обеспечением, возникновением новых медиа и многим другим¹²⁰, радикально упростила обмен информацией, сделав современные общества поистине информационными. Демократические страны живут сейчас в принципиально новой информационной среде с возможностями мгновенной массовой коммуникации и беспрепятственного получения сведений со всего мира. Взаимодействие между государством и гражданами предельно упростилось. Политическая власть стала на порядок более открытой и прозрачной для граждан. Электронная демократия из мифа превратилась в реальность. Все больше политических вопросов решается в настоящее время не в коридорах власти, а в пространстве массовых коммуникаций.

В силу всего вышесказанного не удивительно, что группы давления перешли от закрытости к публичности. Их лоббистская активность концентрируется уже не только на политиках, но и на рядовых гражданах. Представители групп давления правильно осознают, что изменения в общественном мнении неизбежно повлекут за собой и изменения в политическом курсе. Направленность лоббизма постепенно смещается в пространство массовых коммуникаций. И несомненный интерес в этой связи представляет анализ деятельности групп давления в современных процессах массовой коммуникации, которые характеризуются доминированием «постправды», то есть «размыванием границ между правдой и ложью, честностью и нечестностью, фактами или вымыслом»¹²¹, где «обращение к эмоциональной составляющей и личным убеждениям становятся более существенным фактором воздействия, нежели объективные факты»¹²².

§ 2. Элементы «постправды» в информационных кампаниях групп давления

Информационные кампании в лоббизме представляют собой совокупность действий по доведению сведений до широкого круга лиц в целях мобилизации общественного мнения в пользу или против той или иной политики. Информационные кампании являются на сегодняшний день для групп давления одним из основополагающих методов лоббизма¹²³. Практически все группы давления время от времени или на постоянной основе обращаются к информационным кампаниям как для лоббирования конкретных политических решений, так и для улучшения имиджа и усиления общественно-политического влияния. И во многих информационных кампаниях групп давления явственно прослеживаются элементы «постправды».

Как мы уже отмечали, в течение длительного времени в лоббизме безусловно доминировали прямые методы воздействия. Группы давления старались избегать публичности, предпочитая оставаться вне поля зрения широкой общественности. Но ситуация резко изменилась в 1990-е гг. Отправной точкой указанной трансформации выступили выборы президента США в 1992 г. В ходе предвыборной кампании Б. Клинтон в качестве одного из ключевых пунктов своей политической программы выдвинул реформу здравоохранения. После победы на выборах новый президент незамедлительно инициировал начало разработки этой реформы. Программа реформирования системы здравоохранения получила широкую общественную поддержку: профсоюзы, общественные организации в сфере здравоохранения, пенсионеры и союзы потребителей заявили о ее одобрении. По данным Института Гэллапа, 68 % респондентов сказали, что они были «совершенно уверены или скорее уверены», что план Б. Клинтона будет успешно осуществлен. Принимая во внимание наличие влиятельных политических сторонников и сильную общественную поддержку, можно было утверждать, что реформа здравоохранения непременно будет реа-лизована¹²⁴.

Однако не все было так благополучно, как казалось на первый взгляд. Нашлась группа интересов, которая обнаружила проблемы и опасности реформы. Суть вопроса заключалась в том, что осуществление президентской программы реформирования системы здравоохранения привело бы к банкротству около трехсот средних и малых компаний медицинского страхования. Опираясь на свой профсоюз — Американскую ассоциацию медицинского страхования, — эти структуры начали действия по защите своего бизнеса. Анализируя сложившуюся ситуацию, страховые компании справедливо оценили бесперспективность традиционных, включающих в себя прямые методы воздействия, усилий по лоббированию своих интересов, так как план Б. Клинтона пользовался огромной поддержкой в среде американского истеблишмента. В результате был выбран иной путь — обеспечить поддержку широких слоев населения, чтобы надавить на политиков и изменить или отменить предложенный проект реформы.

Разработанная лоббистская кампания нового типа включала в себя телефонные контакты, прямую почтовую рассылку и сплочение лидеров общественного мнения на местном уровне. Были наняты исследователи общественного мнения для мониторинга и анализа эффективности информационных посланий и определения лоббистских стратегий. Но главным и самым заметным элементом лоббистской кампании была серия телевизионных роликов, которая изображала типичную американскую пару среднего класса — Гарри и Луизу, — узнавшую, как негативно повлияет на их жизнь инициированная Б. Клинтоном реформа. Производство и демонстрация этих роликов стоили около 17 млн долл. Указанные ролики были ориентированы не на политиков и чиновников, а обращались напрямую к американцам — особенно к лидерам общественного мнения на местах, где смотрят много новостных программ, в которых и были размещены сюжеты о Гарри и Луизе¹²⁵.

Избранная стратегия принесла свои плоды. Проведенная Американской ассоциацией медицинского страхования лоббистская кампания уменьшила число поддерживающих проект реформы до 30 % и увеличила количество тех, кто ею недоволен, до 60 %. По данным опроса, проведенного Институтом Гэллапа в конце 1993 г., только 8 % респондентов сказали, что они стали бы «жить намного лучше» после реализации этой политической инициативы. В итоге, благодаря лоббистской кампании, общий бюджет которой составил 21 млн долл., реформа системы здравоохранения — один из базовых пунктов внутриполитической программы президента Б. Клинтона — так и не была осуществлена¹²⁶.

Огромный и неожиданный успех лоббистской кампании Американской ассоциации медицинского страхования видоизменил представления о методах эффективного лоббизма. Все больше групп давления стали прибегать к информационным кампаниям. Лоббисты осознали, что мобилизация общественного мнения может стать решающим фактором в политической борьбе. Ценность для лоббирования приобрели специальные знания в области связей с общественностью и доступ к каналам массовой коммуникации. В лоббизм пришли новые люди — пиарщики и журналисты. Информационные кампании, заняли очень важное место в арсенале современных лоббистов. В настоящее время сила общественного мнения достигла такого уровня, что ни одна группа давления не может достигнуть избранных целей без формирования благоприятных представлений о себе и своей деятельности у населения.

Вместе с тем применение группами давления информационных кампаний связано с одной серьезной проблемой. В этих кампаниях нередко проявляются элементы «постправды». Нельзя сказать, что они дают ложную информацию. Но сообщения таких кампаний часто тенденциозны. Они преувеличивают значение одних фактов и замалчивают другие, концентрируют внимание на тех моментах, которые выгодны их заказчикам. В ряде случаев речь может идти о прямом манипулировании общественным мнением.

Наиболее распространенным элементом «постправды» в современных информационных кампаниях групп давления является их постоянное стремление выдавать собственные интересы за интересы общества. Так, концерны ВПК связывают свою деятельность с национальной безопасностью, фармацевтические фирмы — со здоровьем населения, 1Т-индустрия — с развитием высоких технологий и т. п. И это касается не только групп давления бизнеса. Представители университетов и школ предпочитают выражать свои требования не в терминах доходов сотрудников

или количества рабочих мест, но говоря о необходимости сохранения или повышения уровня образования и т. д. В постиндустриальных обществах разделяемые всеми ценности имеют очень большое значение. И группы

давления часто защищают свои интересы апеллируя к идеям общественного блага.

Прекрасным примером такого рода манипулирования является лоббирование интересов ядерной энергетики в США. Данная отрасль потеряла общественное доверие после череды аварий на АЭС в 1970-е гг. Требования к безопасности ядерных электростанций были серьезно ужесточены. Это сделало их строительство более затратным. В результате в США с 1977 по 2009 г. не было начато строительство ни одной АЭС. В этих условиях представители отрасли обратились к широкомасштабному лоббированию своих интересов. Для осуществления и координации лоббистских усилий была создана специальная организация — Институт атомной энергии. В своей деятельности данный институт опирался как на штатных лоббистов, так и пользовался услугами большого числа профильных фирм. Главной идеей лоббистских кампаний было формирование представлений о большом потенциале ядерной энергетики и ее роли в сокращении выбросов углекислого газа в атмосферу. Со временем лоббистские усилия принесли свои плоды. Атомная промышленность получила ряд преференций от государства. Б. Обама включил ядерную энергетику в свою программу производства к 2035 г. 80 % электричества в США из экологически чистых источников¹²⁷.

Помимо камуфлирования, представлениями об общественном благе частных интересов в информационных кампаниях групп давления присутствуют и более явные элементы «постправды». В частности, это проявляется в таких лоббистских технологиях, как «флогинг», «гринвошинг», «меди-аджакинг» и «сокпаппетинг». Флогинг (от англ. flogging; false blog — «фальшивый блог») представляет собой распространение информации через фальшивые, созданные специально для этого блоги. Гринвошинг (от англ. greenwashing — «зеленая стирка») подразумевает искусственное поддержание экологически-ориентированного имиджа компании. Медиаджакинг (от англ. media-jacking — «медийный перехват», «воровство») означает использование для продвижения своих сообщений чужих площадок или информационного пространства. Сокпаппетинг (от англ. sockpuppeting; sock puppet — «ручная кукла») включает в себя создание искусственного ажиотажа в интернете с помощью клонов или интернет-ботов¹²⁸. В целом можно констатировать, что элементы «постправды» прочно вошли в практику современных информационных кампаний групп давления.

§ 3. Кампании «грассрутс» и «астротурфинг»

Кампании «грассрутс» (от англ. grassroots — «корни травы» — «простой народ», «широкие массы»), в отличие от информационных кампаний, нацелены не на формирование, а на демонстрацию общественного мнения. Сущность этих кампаний заключается в том, чтобы тем или иным образом показать политикам, что значительное число людей поддерживают определенную точку зрения или, наоборот, выступают против какой-то позиции. Кампании «грассрутс» предполагают организацию массовых потоков писем, телеграмм, телефонных звонков от простых граждан и лидеров общественного мнения в органы государственной власти с целью повлиять на процессы выработки политического курса. Также к кампаниям «грассрутс» относится проведение пикетов, демонстраций, маршей и прочих публичных мероприятий, одобряющих или осуждающих те или иные политические решения. Группы давления часто используют кампании «грассрутс» для лоббирования своих интересов. И в этих кампаниях также присутствуют ярко выраженные элементы «постправды».

Прекрасным примером масштабной кампании «грассрутс» может служить кампания, проведенная в конце 1980-х гг. в США Национальной ассоциацией кредитных союзов против Американской ассоциации банкиров. Ассоциация банкиров вела лоббирование против Ассоциации кредитных союзов, добиваясь отмены их статуса освобожденных от уплаты налогов и упразднения федерального агентства — независимого регулятора кредитных союзов, — ставя вопрос о честной конкуренции и приравнивании операций со страховыми выплатами к требованиям для банков. Национальная же ассоциация кредитных союзов, представляя данную ситуацию иначе — как «борьбу денежных мешков с независимыми объединениями граждан», — организовала кампанию «грассрутс»: 50 лиг кредитных союзов штатов инициировали поддержку населения: формуляры петиций были разосланы по 15 тыс. союзов, а вкладчиков, которые пришли совершить очередные финансовые операции, попросили их подписать. В течение шести месяцев было собрано более 5 млн подписей, и каждый член конгресса получил приблизительно 10 тыс. петиций от избирателей своего округа, что и оказало решающее воздействие на законодателей. Ассоциация кредитных союзов одержала убедительную победу¹²⁹.

Пионерами в применении технологий «грассрутс» были крупные организации гражданского общества. Причины подобного положения лежат на поверхности. Имея разветвленную структуру и большое количество членов, такие ассоциации могут эффективно мобилизовать людей для давления на органы власти. Информируя своих сторонников о затрагивающих их интересы проблемах, рассылая им образцы петиций, побуждая совершать телефонные звонки и отправлять телеграммы политикам, призывая участвовать в демонстрациях и пикетах, ведущие гражданские организации неизменно достигают политического успеха в силу присущей им массовости и дисциплинированности членов. Многие из таких ассоциаций имеют налаженную инфраструктуру для проведения кампаний «грассрутс», включающую в себя специально обученных гражданских активистов, базы данных, со сведениями о членах организации и тех, кто может ее поддержать, и технические возможности для быстрой обработки и распространения больших объемов информации.

Позднее к практике политического давления посредством кампаний «грассрутс» стали прибегать и коммерческие корпорации. В качестве рядовых участников лоббирования они зачастую используют собственный персонал. Подобные альянсы между бизнесменами и работниками не редкость, так как и те и другие заинтересованы в процветании своих предприятий. В этих случаях организаторы «грассрутс»-кампаний стараются наладить эффективную коммуникацию с работниками. Объяснить им, что происходит, и рассказать о том, как они могут повлиять на ситуацию. Помимо этого, организаторы стремятся обеспечить всю материальную базу для проведения «грассрутс»-кампаний: образцы писем, бумагу, ручки, конверты и пр. Создавая инфраструктуру подобного лоббирования, бизнесмены получают действенные инструменты политического давления, которые могут использоваться неоднократно. И такая инфраструктура часто охватывает не только сотрудников предприятий, но и клиентов, поставщиков, партнеров и других лиц.

Коммуникационная революция предоставила новые возможности для проведения кампаний «грассрутс». Многочисленные технологические инновации конца XX — начала XXI в. — мобильные телефоны, электронная почта, интерактивные сайты, социальные сети, карманные компьютеры и многое другое, глубоко преобразив повседневную жизнь, значительно повысили эффективность социально-политического взаимодействия и многократно упростили организацию «грассрутс»-кампаний. Стало намного легче мобилизовать сторонников и координировать их действия. Возникновение электронной почты открыло новые каналы политического доступа. Все чаще в кампаниях «грассрутс» электронные сообщения замещают или дополняют традиционные потоки писем и телеграмм в качестве приоритетного средства давления на органы государственной власти. Появились сайты, способные агрегировать общественное мнение через голосование и подписание петиций. Это тоже новый и эффективный инструмент «грассрутс»-лоббирования. Во многих странах такие коммуникационные системы культивируются правительством в целях развития демократии. В частности, в США на сайте Белого дома создана онлайн-платформа для подачи петиций. Каждая петиция, получившая определенное количество подписей, рассматривается администрацией президента, и на нее дается официальный ответ.

Влияние коммуникационной революции на лоббизм оказалось очень значительным. Дело зашло столь далеко, что современные интернет-технологии привели к появлению полностью виртуального лоббизма, то есть ситуации, когда все социально-политические взаимодействия, связанные с защитой интересов или продвижением какой-либо позиции, происходят исключительно в интернете. Заинтересованные в некотором вопросе люди начинают обсуждать его в виртуальном пространстве, используя блоги, форумы, социальные сети и иные коммуникационные возможности интернета. Постепенно у них формируется общая позиция по этому вопросу. Возникает желание действовать сообща. Они создают виртуальную группу давления и начинают лоббировать свои интересы. Причем данное лоббирование осуществляется тоже посредством интернета: с помощью рассылки электронных писем, создания и подписания петиций, размещение информации на сайтах, в социальных сетях и т. п.¹³⁰

Кампании «грассрутс» имеют очень большое значение для демократии. Они позволяют даже самым незначительным группам донести свое мнение до органов государственной власти. Однако такие кампании включают в себя и теневую сторону. Нередко в них присутствуют элементы «постправды». Наиболее полно такое положение проявляется в «астротурфинге» (от англ. astroturfing; astroturf — «искусственный газон»), то есть инспирировании массовых обращений граждан. Речь идет о технологии имитации общественного мнения по тем или иным вопросам. «Астротурфинг» направлен на то, чтобы создать впечатление, что множество людей поддерживают определенную точку зрения.

Наиболее простой формой «астротурфинга» является предоставление группами давления денежного или иного вознаграждения за обращения граждан в органы государственной власти. Нередко организаторы «грас-срутс»-кампаний платят за письма в СМИ, публикацию комментариев, распространение сообщений в социальных сетях и т. п. Например, в 2001 г. компания «Майкрософт» была обвинена в инициировании потока писем

со стороны простых граждан в газеты. В этих письмах высказывалось несогласие с позицией Министерства юстиции США относительно его антимонопольного иска против «Майкрософт»¹³¹.

Современный «астротурфинг» стал намного сложнее. Группы давления часто создают фиктивные общественные организации, которые призваны публично отстаивать их интересы под видом заботы об общественном благе. Названия таких организаций тщательно выбираются, чтобы скрыть реальные интересы, которые за ними стоят. Например, американская корпорация «Дау Кимикл» вкладывала свои средства в 10 общественных групп, включая Союз за сохранение рабочих мест, Союз за политическую ответственность, Американский совет науки и здравоохранения, Союз «Граждане за стабильную экономику» и Совет по проблемам твердых отходов. Аналогичной практики придерживаются многие корпорации. В частности, «Шеврон», «ЭксонМобил», «Дюпон», «Амоко», «Форд», «Филип Моррис», «Пфайзер», «Проктер энд Гэмбл» и др.¹³²

Большую помощь группам давления в такой деятельности оказывают специализирующиеся в этих вопросах PR-агентства. Например, фирма «Bonner & Associates», представляя интересы автопроизводителей во время дебатов о внесении поправок в закон о контроле над загрязнением воздуха, сумела мобилизовать вне автомобильной индустрии несколько больших общественных групп. Эти группы включились в кампанию «грассрутс» против требований выпуска машин с более высокой топливной экономичностью, так как были убеждены «Bonner & Associates», что в новых условиях автомобильные корпорации будут вынуждены прекратить производство крупных автомобилей. В другом случае фирма «Burson-Marsteller» создала для компании «Филип Моррис» весьма специфическую общественную организацию — Национальный союз курильщиков. Благодаря щедрому финансированию «Филип Моррис» и профессиональным советам «Burson-Marsteller» данный альянс широких масс успешно использовал различного рода рекламу, прямой телемаркетинг и другие приемы для увеличения числа своих членов, давления на правительство и распространения сообщений в поддержку курения¹³³.

Таким образом, кампании «грассрутс» стали важной частью современного лоббизма. Все больше групп давления обращаются к тактике «грассрутс» для отстаивания своих интересов. Кампании «грассрутс» представляют собой важный элемент демократии, так как дают возможность различным социальным группам доводить свои суждения до органов государственной власти. Но они имеют негативное воплощение в виде «астротурфинга», то есть искусственного стимулирования массовых обращений граждан. «Астротурфинг», вне всякого сомнения, относится к элементам «постправды». Однако проблема лежит глубже. В настоящее время трудно отличить кампании «грассрутс» и «астротурфинг». Более того, распространенной практикой является совместное проведение информационных кампаний и кампаний «грассрутс». Тем самым происходит соединение действий, направленных на формирование общественного мнения и его доведение до органов государственной власти. И нередко манипуляционный эффект от тенденциозных информационных кампаний совмещается с «астротурфингом» в подобного рода в интегрированных лоббистских коммуникациях эпохи «постправды».

§ 4. Коалиции и сети давления

Коалиции — важнейший элемент в формировании государственной политики и лоббизме. В современных демократических обществах все социально-политические субъекты для достижения своих интересов вынуждены в той или иной степени, в тех или иных формах кооперироваться друг с другом. Особенно актуально данное положение для лоббистов. А. Фритчлер и Б. Росс следующим образом обосновывают целесообразность существования лоббистских коалиций: «Немногим заинтересованным группам хватает времени, средств и людей, чтобы выдержать затяжную и дорогостоящую кампанию „за“ или „против“ решения какого-либо вопроса. Чтобы свести риск к минимуму и усилить свое политическое влияние, многие заинтересованные группы создают коалиции, объединяя свои ресурсы»¹³⁴.

Лоббистские коалиции создаются по хорошо известному в политике принципу логроллинга (от англ. log rolling — «перекатывать бревно»), который отражает идею взаимной небескорыстной помощи политиков друг другу, когда, например, один конгрессмен голосует за предложение другого, ожидая от него такой же поддержки в будущем, действуя в соответствии с популярной американской поговоркой: «Если ты почешешь мою спину, то я почешу твою». Д. Эванс пишет в этой связи, что «коалиции групп интересов — самое привычное дело в Вашингтоне. Лоббисты тратят уйму времени, беседуя не только с государственными чиновниками и их аппаратами, но и друг с другом <...> группы пытаются максимизировать свои шансы на успех, работая как можно активнее с придерживающимися таких же взглядов коллегами из других групп»¹³⁵.

Исходно лоббистские коалиции групп давления образуются вокруг какой-либо проблемы или ситуационно возникших общих интересов. Например, не так давно около 20 крупнейших американских компаний («Альфабет», «Майкрософт», «Фейсбук», «Юбер», IBM и др.) договорились о вступлении в коалицию, которая будет лоббировать изменения в законодательстве, направленные на то, чтобы молодые нелегалы не были депортированы и получили право работы в США. Дело в том, что президент США Д. Трамп отменил программу Б. Обамы об отложенных действиях для прибывших в детстве (Deferred Action for Childhood Arrivals Process, DACA), которая позволяла молодым незаконным мигрантам получать отсрочку от депортации и легально работать на территории США. Речь идет о судьбе примерно 900 тыс. человек. Крупные корпорации заинтересованы в их труде и в силу этого сформировали соответствующую лоббистскую коали-цию¹³⁶.

Однако в последнее время проявляется тенденция создания постоянно существующих сетей давления. В частности, одна из крупнейших пивоваренных корпораций США «Анхойзер-Буш» сформировала устойчивую «грассрутс»-сеть для лоббирования своих интересов и интересов своих партнеров. Основой этой сети стали порядка 30 тыс. сотрудников данной организации. Помимо этого, в сеть были включены 750 оптовых компаний, около 5 тыс. торговых предприятий по всей стране, владельцы лицензий на продажу спиртного, поставщики сырья и некоторые сельхозпроизводители. Фактически данная сеть интегрировала все деловые контакты компании. И эти контакты на постоянной основе используются для передачи информации, совершения телефонных звонков и прочих необходимых для лоббирования мероприятий¹³⁷.

Подобные сети применяются, разумеется, не только для организации грассрутс-кампаний, но и для иных форм лоббирования: проведения информационных кампаний, совместного осуществления прямых контактов с политиками и т. д. Группы давления всеми силами стремятся увеличить число участников сети, постоянно работают над тем, чтобы сети были более стабильными и эффективными. Одним из источников силы таких сетей является их разнородный состав: они включают в себя коммерческие корпорации, организации гражданского общества и даже государственные структуры¹³⁸. Имеет место и глобализация сетей давления. Впервые сети давления, которые охватывают участников из многих стран, образовали транснациональные корпорации и международные общественные организации. В настоящее время не редки случаи, когда власти одной страны совместными усилиями с коммерческими корпорациями, организациями гражданского общества, СМИ и диаспорами оказывают влияние на политику других государств¹³⁹.

Таким образом, коалиционная политика групп давления в современном мире вышла на новый уровень. Имеет место тенденция формирования постоянно функционирующих эффективных сетей давления. Масштабы и влиятельность этих сетей очень значительны. Часто они приобретают глобальный характер. И методы лоббирования, основанные на принципах «постправды», занимают очень важное место в их политических стратегиях. Подобное положение усугубляет проблему манипулирования политикой демократических государств со стороны частных интересов. В сетиви-зации лоббизма проявляется еще одна грань деятельности групп давления в эпоху «постправды».

Мир в последние несколько десятилетий существенно изменился. Эти изменения привели в том числе и к трансформации групп давления. В силу того, что общественное мнение стало играть принципиальную роль при формировании политики, группы давления постепенно переходят от закрытости к публичности. Объектами их воздействия являются уже не только политики, но и рядовые граждане. Значение непрямых методов лоббизма неуклонно растет. Политическая активность групп давления во все большей степени смещается в сферу массовой коммуникации. Одними из главных инструментов лоббирования для групп давления становятся информационные и «грассрутс»-кампании. При этом в публичной деятельности групп давления явственно проявляются элементы «постправды»: происходит размывание границ между истиной и ложью, реальными событиями и вымыслом, обращения к эмоциям замещают собой объективные факты. В информационных кампаниях интересы групп давления часто выдаются за общественные интересы, используется «флогинг» (распространение информации через фальшивые, созданные специально для этого блоги), «гринвошинг» (искусственное поддержание экологически-о-риентированного имиджа), «медиаджакинг» (продвижение сообщений через чужие площади или информационное пространство), «сокпаппетинг» (создание ажиотажа в интернете с помощью клонов или интернет-ботов) и другие сомнительные с этической точки зрения технологии. Кампании «грассрутс» нередко совмещаются или даже полностью основываются на «астротурфинге», то есть искусственном стимулировании массовых обращений граждан в органы государственной власти. Имеется тенденция создания долговременных эффективных сетей давления с участием общественных, коммерческих и государственных организаций. Все отмеченные обстоятельства заставляют переосмыслить место и роль групп давления в процессах формирования государственной политики в демократических странах в эпоху «постправды».