Правила еды. Передовые идеи в области питания, которые позволят предотвратить распространенные заболевания

Послесловие. последнее слово остается за природой

Нехудожественные книги часто заканчиваются призывом к действию. Автор рассказывает читателю, какой следующий шаг необходим. Качество призыва к действию можно оценить количественно, рассчитав коэффициент последователей: процент читателей, предпринимающих необходимые действия. Вслед за информацией о питании могут последовать различные призывы к действию. Зарегистрируйтесь для участия в нашей конференции! Приобретайте наш план! Купите наш чудесный поливитамин, в котором собраны все замечательные оздоровительные свойства тропических лесов Амазонки! Эти отталкивающие примеры показывают, насколько тонкой стала грань между повседневным общением и маркетинговой логикой. Кажется, что в нашем обществе мы не можем даже завершить рассказ о здоровье и личном благополучии, не полагаясь на маркетинговые уловки.

Я очень устал от упрощенной формы призыва к действию, особенно когда дело доходит до здоровья и питания. Учитывая сложность и замешательство, характерные для этих областей, одних призывов к действию недостаточно, а сами они напоминают мне муштру и хождение строевым шагом. Я боюсь, что будет слишком много действий, слишком много рефлекторных реакций, слишком много рекламы и мошенников, пытающихся продать очередной продукт. На нас сыплется лавина запутанной информации о диетах и питании, в том числе подкрепленной «доказательствами», и во всей этой информации авторы просят общественность начать действовать. Гипотетически можно было даже найти «доказательство» для этого ужаса, называемого стандартным американским питанием. Чего нам недостает, так это проницательности. Среди всех этих призывов к действию ни те, кто приводит эти доказательства (профессионалы в области питания и медицины), ни зависимые от них (общественность) не обращают внимания на качество доказательств, на которых основаны призывы к действию. Они также не обладают необходимыми знаниями для того, чтобы перевести незнакомый научный язык, во многом как и целеустремленные ученые, изолированно работающие в своих областях.

Я могу предложить следующую альтернативу: быть осторожнее и осмотрительнее в своих действиях. Я не предлагаю не предпринимать никаких действий, коллективных или индивидуальных, для тех, кто желает бросить вызов нездоровому статусу-кво и изменить проблемные отношения нашего общества со здоровьем. Есть организации, выполняющие такую работу, которые я с гордостью поддерживаю. Я не получаю от них какой-либо компенсации, но привожу их список в конце книги.

Тем временем, продвигаясь дальше, я хотел бы предложить следующее: призыв к критическому рассуждению. Рассуждению о нашем прошлом, институциональных ограничениях, связывающих нас, о мифах, влияющих на наше понимание здоровья, и тому, как мы определяем саму науку. Рассуждению о том, как учреждения начали доминировать во многих исследовательских областях и областях лечения болезней, и о серьезных последствиях такого доминирования. Уже более 100 лет нам продают дорогостоящие токсичные лекарственные препараты для лечения болезней. Напомню лишь несколько примеров, упомянутых ранее: большинство разрешенных противораковых препаратов (57 %) в период с 2009 по 2013 год поступали на рынок без каких-либо доказательств того, что «они улучшили качество или продолжительность жизней пациентов» [1], и выживаемость пациентов, принимающих цитотоксические химиотерапевтические препараты, в последующие пять лет увеличилась в среднем всего на 2,1 % [2], бóльшая часть которых вполне может быть просто эффектом плацебо. Такая неэффективность – не новость. Если вспомнить историю, то никаких многообещающих свидетельств того, что эти «решения» сработают, не было. Поразмыслите о том, почему мы все же решили применять эти протоколы лечения и дальше. Как мы дошли до того, чтобы считать яд инструментом в борьбе за здоровье? Невежество и глупость могли сыграть роль, но дело еще и в высокомерии. Вспомните критику того старого хирурга, что только трусы, «боящиеся скальпеля», могут выступать против операции. Вспомните также и тех, чья власть и богатство зависят от скальпеля.

Порассуждайте о том, в какой точке мы, каждый из нас отдельно и все в общем, находимся с точки зрения большой временной шкалы эволюции. Поразмыслите о том, насколько мы застряли в определенных областях. Почему мы продолжаем чествовать наш «высококачественный» животный белок, в то время как такое большое количество доказательств свидетельствует о том, что еда, содержащая его, убивает нас? Почему мы продолжаем верить в этот миф, когда экспериментальные исследования на лабораторных животных, исследования с участием людей и международные исследования корреляции позволяют сделать один и тот же вывод? Почему мы упорно зациклены на индивидуальных питательных веществах, их питательности и питательных добавках? Почему мы продолжаем подсчитывать калории для контроля веса тела, но игнорируем общее влияние пищи на нас? Порассуждайте о том, какое влияние мы оказываем на окружающую среду. Ученые говорят нам, что мы находимся в эпицентре шестого массового вымирания видов, и не в ближайшем будущем, а именно сейчас. Будем ли мы успокаивать самих себя и ускорять его или задумаемся о том, как наше поведение влияет на него? Способны ли мы вообще на такую честность с собой? Нас тихо подводят к апокалипсису, но с какой целью и по чьему указанию? Действительно ли стоит потакать жадности наживы и производить еду, которая имеет разрушительные последствия для здоровья человека и планеты? Неужели мы действительно ценим всемогущий рынок больше, чем наше выживание? Действительно ли мы предпочитаем чрезмерное потребление, к которому нас склоняет рынок, или предпочитаем осознанное экологичное потребление? Если мы не подумаем об этих угрозах, последнее слово Природа оставит за собой. Призывов к действию, к которым мы так привыкли, больше не будет. Природа, которая гораздо более устойчива, чем любой другой вид, может продолжить провозглашать собственные призывы, но наш вид уже перестанет существовать, и услышать их мы не сможем.

Призыв к искреннему разговору – о научных доказательствах, о вещах, которые мы ценим, таких как академическая свобода и прозрачная разработка стратегий, о будущем, к которому мы стремимся. Разговору на благо наших сообществ, ведь это не просто академические споры. Если мы будем продолжать думать о них лишь как об академических спорах, не имеющих никакого практического значения, наше общество никогда не улучшит свои отношения со здоровьем, образованием и властью. Мы не должны возлагать всю ответственность за свои действия и здоровье на «экспертов»-профессионалов. Слишком часто они практически не имеют образования в области науки о питании, подвержены коррупции и манипуляциям и обладают слабыми навыками в общении с общественностью. Если вся наша надежда на прогресс остается заключенной в их лекционных залах и залах политических заседаний, то эта надежда – не более чем призрачная дымка.

Гораздо больше надежды – в поведении обычных людей, но только если мы начнем проявлять это поведение открыто для всего общества. Дайте знать местным продавцам, что есть спрос на питательные продукты, поднимите адскую шумиху вокруг корпораций-вампиров, производящих продукты питания, вызывающие привыкание и из-за которых мы плохо питаемся. Способов поднять адскую шумиху много. Если выходить на митинг перед пластиковыми фасадами Wendy’s[113], можете голосовать тем, на что тратите свои деньги. Это очень просто, всегда нужно поступать согласно тому, во что ты веришь и какую мысль хочешь донести. Если для вас важно здоровье, будьте внимательны к тому, каким путем идете к нему. Если здоровье нашего общества и планеты заботят вас – прекрасно! Но не позволяйте этим, казалось бы, недостижимым целям отвлекать вас от того аспекта здоровья, который находится непосредственно в ваших руках. Помните о том, что можете сделать именно вы. Начните с собственного здоровья и здоровья вашей семьи. Несмотря на то что наше общество превозносит важность поиска достойных образцов для подражания, внутренний труд по превращению себя самого в достойный образец для подражания, что само по себе сильная гражданская позиция, слишком часто игнорируется.

Призыв к искреннему разговору – это призыв к здоровому социальному функционированию. Чем более изолированными и антисоциальными мы становимся, тем более раздробленным становится наш дискурс, тем более он разрушителен. Промышленность всегда пытается продать нам прелесть такой изолированности. Реклама нацелена на наши самые большие социальные и психологические проблемы. Они говорят нам, что мы одиноки, нас не любят, мы недостаточно хороши. О том, что мы – одинокие люди, которых нужно так или иначе улучшить, и только они способны помочь нам в этом. Эта байка укрепляет их силу, но это лишь мираж. Мы не изолированы. Искренний разговор о здоровье и питании, а также о наших ценностях в целом, как внутри, так и за пределами наших сообществ, – это лучший способ доказать им это.

Призыв к цивилизованному несогласию. Общайтесь и передавайте информацию цивилизованно, то есть открыто и уважительно. Обращайтесь к науке как можно более честно и откровенно; с нечестностью поступайте так же. Позвольте вашим суждениям руководствоваться духом науки и скептицизма, но не используйте их как предлог, чтобы вообще никогда не задумываться. Я с радостью рассмотрю любую альтернативную интерпретацию доказательств, представленных в этой книге, если они будут преподнесены в этом ключе. Даже не так: я не только рассмотрю ее, но и побуждаю вас начать такой разговор. Было бы очень обидно, если бы мои утверждения по этому поводу остались бы последним словом, ибо в науке нет места такому понятию, как «последнее слово». Даже когда проводил свои исследования, я часто боролся со скептицизмом. Неужели эта информация правдива, что чудесные оздоровительные свойства продуктов животного происхождения, которые составляют часть моего личного и культурного наследия, были преувеличены или, еще хуже, что эти продукты могут вызывать рак и другие метаболические заболевания? Связав воедино многие провокационные выводы моего исследования и выводы других ученых, в конечном счете я пришел к фундаментально отличающемуся взгляду на то, как определяется питание, но эта точка зрения заслуживает и требует дальнейшего рассмотрения. Скептикам я отвечу: выступите вперед, и, если вам есть что сказать, давайте послушаем. Ваше молчание не приносит пользы ни мне, ни нашему обществу.

Выражайте цивилизованное несогласие и по отношению к другим членам общества. Встречайтесь с людьми там, где они находятся (это единственное место, где мы можем их встретить!) и обсуждайте глубокое влияние питания на здоровье. За прошедшие два десятилетия меня поразило количество людей, которые подходили ко мне в общественных местах, чтобы рассказать, что они попробовали питание цельными продуктами растительного происхождения и увидели положительный эффект. Это не то, что мы должны скрывать друг от друга или избегать обсуждать просто потому, что питание – это деликатная тема. Разумеется, будьте вежливы, но если вы один из многих, кто избавился от множества лекарств и удивил своего врача, просто изменив еду, которой питает свой организм, мир только выиграет, если услышит вашу историю. Я бы даже сказал, что имеющие силу несут ответственность за то, чтобы делиться этой силой, будь то своим примером или путем осознанного взаимодействия.

Призыв к признанию и принятию. Принятию Природы и нас самих (как будто на самом деле есть различие между этими двумя понятиями!). Признание руководящих принципов Природы, суть которой – целостность (холизм). Вспомните результаты экспериментального исследования, представленные в восьмой главе, которые так сильно повлияли на мой профессиональный научный путь. Более 10 лет наши исследования были сосредоточены на попытке найти единственный биологический механизм, способствующий развитию рака из-за животного белка. Как и следовало ожидать, единого такого механизма не существовало, их было множество, но все они работали высокоинтегрированным образом над различными частями этого сложного процесса, и все они вели к одному результату. Животный белок усиливает действие механизмов, способствующих росту раковых образований, и снижает механизмы, предотвращающие их рост. Эта интеграция, если рассматривать ее в контексте постоянно меняющейся механистической активности организма, объясняет как содействие животного белка развитию рака, так и более общие способы, с помощью которых питательные вещества вызывают комплексное биологическое воздействие. Это воздействие питания демонстрирует неэффективность редукционистского, зависимого от лекарств контроля состояния здоровья. Пожалуй, самое чудесное то, что эта мудрость холизма характерна для нашего тела по умолчанию. Мгновение за мгновением тело восстанавливает и поддерживает гомеостаз – технический термин, обозначающий биологическую гармонию.

Я не вижу причин, по которым руководящие принципы холизма – признание контекста, общение, интеграция – не могли бы распространиться, чтобы изменить наш мир. Почему бы им однажды не стать основой всех межличностных отношений? Почему бы им не начать влиять на социальную организацию на всех уровнях? Подобно тому, как группы клеток с общей целью выполняют определенные задачи внутри органов как часть одного большого целого, точно так же как органы с общей целью координируют свою работу в контексте одного большого целого, группы людей должны иметь возможность работать вместе с общей целью таким образом, чтобы приносить общую пользу. Делясь талантами, открыто общаясь и помня наше общее происхождение, мы можем улучшить здоровье наших сообществ и защитить здоровье планеты. На сегодняшний день существует множество бесплатных платформ, позволяющих легко создавать местные группы и организации. Социальные сети, хоть сами по себе и приносят множество проблем, могут быть мощным инструментом в этом отношении. Если будем использовать их разумно, наряду с более традиционными методами организации, чтобы обсудить коллективные действия в наших сообществах, мы сможем увидеть, как эти действия начинают происходить. Если вместо этого мы представим себе эти проблемы непреодолимыми, далекими и абстрактными, то они и останутся такими. Что мешает одному обеспокоенному родителю примкнуть к другому такому же, чтобы обсудить разрушительное воздействие Национальной программы школьных обедов Министерства сельского хозяйства США? Что мешает объединению заинтересованных родителей вынести эти обсуждения на собрания местного школьного совета? Что мешает местным сообществам заниматься этими проблемами? Это политические проблемы, которые затрагивают всех в нашем обществе. Я имею в виду не большую политику, которую мы наблюдаем в новостях по телевидению, а скорее политику на персональном уровне. Политику как борьбу за выживание.

Я понимаю, что некоторые сочтут эти цели утопией. Вне всяких сомнений, общение между большими группами людей – это всегда более некомфортные переговоры, чем почти моментальное внутриклеточное общение, описанное выше. И хотя в некоторой степени это так и есть, но это еще и именно то, во что существующие структуры власти хотят, чтобы вы поверили. Я не циничен. Мы сами величайшее препятствие на пути к значимым изменениям как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях, но и самая большая возможность для нас самих.

Как бы ни было трудно, я не верю, что мы должны отказываться от руководящих принципов Природы. Кроме того, мы уже ближе к модели Природы, чем многие скептики могут себе представить, поскольку все связаны одной материальной субстанцией – пищей. Хоть мы и воздвигли стену между собой и пищей, доверив практику ведения сельского хозяйства и производства продуктов питания все уменьшающемуся числу корпораций, мы никогда не сможем полностью освободиться от ее значимости. Еда представляет собой всеобщий интерес. Благодаря биохимическому обмену энергией от солнца к растениям, от растений к животным и от животных к другим животным мы все получаем питание из одного источника энергии. Пища – это всего лишь временное средство транспортировки и распределения этой энергии, и определение того, какие источники энергии мы должны потреблять, имеет общее значение.

Мое предложение о том, чтобы удалить промежуточное животноводческое звено и использовать энергию, обеспечиваемую непосредственно растениями, основано на холистическом понимании науки о питании. Питание как концепция привлекает более узкую группу людей, чем сама еда; оно несет более обезличенный и устрашающий набор подтекстов. Однако это не делает влияние питания менее универсальным, чем влияние еды. Не стоит забывать: питание – это еда в действии. А реплицируемые данные о деятельности питательных частей пищи, включая биологические пути, связывающие эти части друг с другом и с внешним проявлением влияния, которое мы можем наблюдать, представляют четкое доказательство того, что наше существование связано с целостностью Природы. И если это так, тогда Природа, по сути, – это личная, общественная и моральная забота каждого. Если Природа сильна, то и мы тоже. Возможно, мы забыли, как использовать эту силу, но это не значит, что она утрачена для нас навсегда.

Таким образом, продвигаясь вперед, я призываю к принятию и чествованию нашего личного вклада в Природу. Призываю к интеграции и взаимозависимости, которая глубже, чем мы могли бы объяснить, используя наш язык. В наш век серьезной близорукости и оппортунистического редукционизма такое признание предлагает радикальную альтернативу. Оно утверждает, что за шумом современной жизни, за всеми слоями иллюзий и разделений, которые мы сами создали и придумали, мы сами представляем настоящее чудо биологии.

Я не буду рассуждать о том, почему мы так убеждены, что мы не часть Природы, но мы должны признать, что такая иллюзия существует. Где бы то ни было в природе мы никогда не найдем животных, находящихся в таком же дисбалансе, к которому мы пришли. «Магазины для здоровья» и центры похудения не прячутся между ветвей каждого второго дуба или ивы. Хотя болезни и разрушения существуют и в природном мире, они гораздо менее серьезны, чем вызванные человечеством. И когда мы исследуем происхождение этих осложнений, мы вновь и вновь обнаруживаем способы, которыми Природа восстанавливает и сохраняет баланс. Мы открываем естественные механизмы, с помощью которых природные создания восстанавливают свое здоровье, например голодание. Чего мы никогда не встретим, так это того, чтобы другие существа обращались к изолированным, синтетическим копиям Природы, чтобы выжить (а все лекарства именно таковы: изолированные, синтетические воспроизведения природных соединений). Другие существа не объявляют бесплодных «войн с раком» (и в особенности параллельно с этим не ведут себя таким образом, который увеличивал бы вероятность развития рака). Они не организуются в «национальные учреждения», чтобы решить проблемы, которые сами же и создали. Они не падают жертвами маркетинговых уловок, продающих краткосрочные результаты без учета влияния на здоровье в долгосрочной перспективе. Насколько мне известно, другие существа не так высоко ценят свою изобретательность, как мы, но им это и не нужно. Вместо этого они проявляют врожденную мудрость.

У нас врожденная мудрость тоже есть. Если мы можем принять это и действовать в соответствии с нашей чудесной Природой, если будем вести себя так, как если бы Природа зависела от нашего поведения, а она и зависит; если будем есть так, как будто Природа зависит от нашей еды, потому что так и есть; и если организуемся как часть единого целого, поскольку им и являемся, у нас всех может быть будущее. Природа подготовлена к такому будущему. Станем ли мы его частью?