Примечания
1
См.: Нерсесянц В. С. История идей правовой государственности. М., 1993.
2
См.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М., 1987. С. 50.
3
См.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. М., 1988. С. 111, 146.
4
Там же. С. 109, 146.
5
Einfuhrung in die Rechtsphilosophie. Hrsg. von Prof. Weinberger O. in Zusammenarbeit mit Koller P., Strasser P., Prisching M. Graz, 1979. S. 34.
6
Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М., 1957. С. 7.
7
См.: Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М., 1956. С. 358—379; Каган М. С. Морфология искусства. Л., 1973. С. 180—183.
8
См.: Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 39, 47.
9
См.: Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994. С. 123, 125.
10
Там же. С. 123—124.
11
Лосев А. Ф. Указ. соч. С. 13.
12
Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 488-489.
13
Дэвидсон Б. Африканцы: введение в историю культуры. М., 1975. С. 91.
14
Попович М. В. Мировоззрение древних славян. Киев, 1985. С. 12—13.
15
Malinowski В. Crime and Custom in Savage Society. London, 1926 (2-ed. 1959). P. 9.
16
Spenser B., Gillen F. The native tribes of central Australia. London, 1899. P. 11.
17
Арсеньев В. К. Сочинения. Т. V. Владивосток, 1948. С. 206.
18
Крейнович Е. А. Нивхгу. Загадочные обитатели Сахалина и Амура. М., 1973. С. 337.
19
См.: Богданов А. А. О пролетарской культуре. 1904—1924. М.—Л., 1925. С. 38. См. также: Богданов А. А. Вопросы социализма. М., 1990. С. 47.
20
Вестник Социалистической Академии. 1922. № 2. С. 181.
21
Оля Б. Боги Тропической Африки. М., 1976. С. 3.
22
Богданов А. А. О пролетарской культуре. С. 38.
23
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 183.
24
Народы Австралии и Океании. Народы мира. Этнографические очерки / Под ред. С. А. Токарева и С. П. Толстова. М., 1956. С. 184—185. Обычаи разделения продуктов охоты поровну или в основном поровну сохранялись у некоторых народов Сибири и Дальнего Востока. См.: Смоляк А. Ульчи. М., 1964. С. 55, 59—60; Проблемы этнографии и этнической истории народов Азии. М., 1968. С. 146; Общественный строй у народов Северной Сибири XV в. М„ 1970. С. 299, 304.
25
Врангель Ф. П. Путешествие по северным берегам Сибири и по Ледовитому морю. М.—Л., 1948. С. 220—222.
26
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. І. С. 17.
27
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. І. С. 18.
28
См.: Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. М., 1992. С. 303—304; Фрейд З. Тотем и табу. М., 1997. С. 327—328.
29
См.: Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. С. 303; Фрейд З. Тотем и табу. С. 327.
30
См.: Фрейд З. Тотем и табу. С. 54.
31
Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. М., 1992. С. 327.
32
См.: Тернбул К. М. Человек в Африке. М., 1981; Вейнберг И. П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М., 1986; Артемова О. Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1987, и др.
33
Тернбул К. М. Человек в Африке. С. 10.
34
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 99.
35
См.: Hippier А. , Conn S. Northern Eskimo Law Ways. Fairbanks, 1973. P. 10—13.
36
Вейнберг И. П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М., 1986. С. 108.
37
См.: Studies in Social Anthropology / Ed. by J. Beattie and R. Lienhard. Oxford, 1975. P. 335.
38
Артемова О. Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1987. С. 181.
39
См.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 68.
40
См.: Урланис Б. Ц. Эволюция продолжительности жизни. М., 1978. С. 11—12, 19.
41
Barton R. F. The Hulf-Way Sun. Life among the Headhunters of the Philippines. N. Y., 1930. P. 144.
42
Cm.: Barton R. F. Ifugao Law. Berkeley, 1919 (2 ed. — 1969). P 10.
43
Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. M., 1987. С. 302.
44
Каган М. С. Морфология искусства. Л., 1973. С. 175.
45
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 206.
46
См.: Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979. С. 215, 217—218; см. также: История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., 1986. С. 544— 545; Социально-экономические отношения и соционормативная культура. М., 1986. С. 91—92; История первобытного общества. Эпоха классооб- разования. М., 1988. С. 454—457.
47
См. например: Иванов В. Г. История этики древнего мира. Л., 1980. С. 6.
48
См.: Hartland E. S. Primitive Law. (2 ed.), L., 1970. P. 5, 137.
49
Malinowski B. Crime and Custome in Savage Society. N. Y., 1959. P 2.
50
Gurvitch G. L’ idee do droit social; le temps present et le droit social. P., 1931. P. 73, 78.
51
См.: Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. С. 47.
52
См.: Фрэзер Дж. Д. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. М., 1980. С. 63.
53
Малиновский Б. Магия, наука и религия // Магический кристалл. Магия глазами ученых и чародеев. М., 1994. С. 89.
54
Там же. С. 97.
55
См.: Фрэзер Дж. Золотая ветвь. С. 29—30.
56
Косвен М. О. Очерки истории первобытной культуры. М., 1953. С. 144.
57
См.: Крейнович Е. А. Нивхгу. С. 242, 247—248, 252—253.
58
См.: Barton R. F. Ifugao Law. Berkeley, 1919 (2 ed. 1969). P. 11—12.
59
См.: Hagerstrom A. Recht, Pflicht und bindende Kraft des Vortrages. Stockholm, 1965. S. 84—85.
60
OlivecTona K. Law as Fact. Copenhagen, 1939. P. 115. См. также: Olivecrona К. The Legal Theories of Axel Hagerstrom and Vilhelm Lundstedt // Scandinavian Studies in Law. Vol. 3. Stockholm, 1959.
61
Науек F. A. Law, Legislation and Liberty. Vol. 2. The Mirrage of Social Justice. Chicago; London, 1976. P. 62—63; Hayek F. A. Social Justice, Socialism and Democracy. Three Australian Lectures. Sydney, 1979. P. 5.
62
См.: Radcliff-Brown A. R. Religion and Society // The Journal of the Royal Anthropology. 1945. Vol. 75. N 1. P. 38—39; Radcliff-Brown A. R. The Social Anthropology. London; Henley; Boston, 1977. P. 122—123.
63
Cm.: Hoebel E. A. The Law of Primitive Man. Cambridge, 1954. P. 257. Cm. также: Schott R. Die Funktion des Rechts in primitiven Gesellschaften // Die Funktion des Rechts in den modernen Gesellschaften. Bd. 1. Bielefeld, 1970. S. 117—120.
64
Hoebel E. A. Op. cit. P. 261, 274.
65
Diamond A.S. Primitive Law. London, 1950. P. 54, 161.
66
Государство и право на Древнем Востоке (круглый стол) // Народы Азии и Африки. 1984. № 2. С. 93.
67
Из числа зарубежных публикаций по данной проблематике отметим следующие: Law in Culture and Society / Ed. by L. Nader. Chicago, 1969; Lampe E.J. Rechtsanthropologie. Eine Strukturanalyse des Menschen im Recht. Berlin, 1970; Social Anthropology and Law / Ed. by J. Hamnett. London; N. Y., 1977; Entstehung und Wandel rechtlicher Traditionen / Hrsg. von W. Fikentscher u.a. Freiburg; Miinchen, 1980; Zomen H. Evolution des Rechts. Wien; N. Y., 1983; Beitrage zur Rechtsanthropologie / Hrsg. von E. J. Lampe. Stuttgart, 1985; Law and State in Traditional East Asia / Ed. by B. McKnight. Honolulu, 1987; Snyder F. Law and Anthropology. A Review. Florence, 1993, и др.
68
Бромлей Ю. В., Повальный Р. Г. Создано человечеством. М., 1984. С. 174, 179.
69
Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии. С. 213.
70
История первобытного общества. Эпоха классообразования. С. 448.
71
Пост А. Зачатки государственных и правовых отношений: Очерки по всеобщей сравнительной истории государства и права. М., 1901. С. 11—12.
72
См.: Diamond A. S. Primitive Law. Р. 1.
73
См.: Vinogradov Р. Outlines of Historical Jurisprudence. L., 1922.
74
См.: Seagle W. The Quest for Law. N. Y., 1941. См. также: Louthan W. The Politics of Justice. A Study in Law, Social Science and Public Policy. N. Y.; L., 1979. P. 21—26.
75
Окот п’Битек. Африканские традиционные религии. М., 1979. С. 22.
76
Леви-Строс К. Первобытное мышление. С. 35.
77
Hartland E. S. Primitive Law. N. Y.; L., 1970 (1 ed. — 1924). P. 8.
78
Op. cit. Р. 63.
79
См.: Redfield R. Primitive Law // Law and Warfare. Studies in the Anthropology of Conflict / Ed. by P. Bohannan. N. Y., 1967. P. 5.
80
Ibid. P. 6.
81
См.: Nader L. The Anthropological Study of Law // The Ethnography of Law / Ed. by L. Nader (“American Anthropologist” Part 1. Vol. 67. N 7). Menascha, 1965. P. 1.
82
HoebelE.A. The Law of Primitive Man. A Study in Comparative Legal Dynamics. Cambridge, 1954. P. 28.
83
Llewellin R., Hoebel E. A. The Cheyenne Way. Norman, 1961. P. 283—284.
84
Cm.: Hoebel E. A. The Law of Primitive Man. P. 275.
85
Hoebel Е. A. Man in Primitive World. Cambridge, 1949. P. 376.
86
Radcliff-Brown A. R. Primitive Law // Structure and Function in Primitive Society. L., 1952. P. 212.
87
См.: Gluckman М. Politics, Law and Ritual in Tribal Society. N. Y.; Toronto, 1965. P. 234—235.
88
Cm.: Malinowski B. Crime and Custom in Savage Society. L., 1926. P. 58.
89
Интересно, что некоторые северные и дальневосточные народы России имели в прошлом подобные хозяйственные ячейки с признаками, похожими на те, которые описывает Б. Малиновский. Можно указать, например, на “байдарные артели” у чукчей или “байдарные объединения” у коряков. См.: Богораз В. Г. Чукчи. Т. 1. Л., 1930. С. 154—157; Антропова В. В. Культура и быт коряков. М., 1971. С. 94—99.
90
Malinowski В. Crime and Custom in Savage Society. P. 20—21.
91
См.: Malinowski В. Argonauts of Western Pacific. L., 1922. P 63—65.
92
Gluckman M. Politics, Law and Ritual in Tribal Society. P. 239.
93
Jan Hogbin Н. Experiments in Civilization The Effects of European Culture on a Native Community of the Solomon Islands. N. Y., 1970. P. 58.
94
Bohannan Р., Bohannan L. Tiv Economy. Evanston, 1968. P. 83; см. также; Aboriginal Man in Australia / Ed. by R. and C. Bemdt. Sydney, 1965. P. 183; Bemdt R. Excess and Restraint. Social Control among a New Guinea Mountain People. Chicago, 1962. P. 407—408; Берндт P. M., Берндт K.X. Мир первых австралийцев. M., 1981. С. 88 и далее.
95
См.: Malinowski В. Crime and Custom in Savage Society. P. 30.
96
См.: Hoebel Е. A. The Law of Primitive Man. P. 209.
97
Эти признаки подробно освещены в книгах: Pospisil L. Kapauku Papuans and Their Law. New Haven, 1964. P. 257—262; Pospisil L. The Ethnology of Law. Menlo Park, 1978. P. 30—51.
98
Pospisil L. Legal Levels and Multiplicity of Legal Systems in Human Societies // The Journal of Conflict Resolution. 1967. Vol. XI. N 1. P. 3.
99
Pospisil L. Kapauku Papuans and Their Law. P. 272.
100
См.: Pospisil L. The Ethnology of Law. P. 55—56.
101
Pospisil L. Legal Levels and Multi plicity of Legal Systems in Human Society. P. 25.
102
См.: Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. СПб., 1881. С. 187—188, 321, 371.
103
Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 114.
104
Гумплович Л. Основы социологии. СПб., 1899. С. 189.
105
Там же.
106
Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. С. 24.
107
Алексеев А. С. Предисловие к книге Л. Дюги “Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства". С. VI.
108
Ковалевский М. М. Социология. Т. 1. Социология и конкретные науки об обществе. СПб., 1910. С. 63; Ковалевский М. М. Взаимоотношение свободы и общественной солидарности (глава из истории прогресса) // Интеллигенция в России. М., 1910. С. 74—75.
109
Ковалевский М. М. Взаимоотношение свободы и общественной солидарности. С. 75.
110
См.: Петражицкий Л, И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб, 1909. С. 217; Т. 2. СПб., 1910. С. 470, 479.
111
Там же. Том 2. С. 624.
112
См.: Изгоев А. С. Общинное право. СПб., 1906; Качоровский К. Р. Народное право. М., 1906; Леонтьев А. А. Крестьянское право. СПб, 1914, и др.
113
См.: Ковалевский М. Ч. Первобытное право. Вып. 1 и 2. М., 1886; Гальперин С. Д. Очерки первобытного права. СПб., 1893; Харузин Н. Н. Очерки первобытного права. М., 1898, и др.
114
См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 50, 52.
115
См.: Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 9.
116
Карбонъе Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 179.
117
Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology / Ed. by Barnard A. and Spencer J. L.; N. Y., 1996. P. 332; см. также; Jorgensen S. Pluralis Juris. Towards a Relativistic Theory of Law. Aarhus, 1982; Legal Pluralism / Ed. by P. Sack and P. Minchin. Canberra, 1985.
118
См.: Nader L. The Anthropological Study of Law // The Ethnography of Law. “American Anthropologist”. 1965. Vol. 67. N 6. P. 4; Moore S. Marxian Theories of Law in Primitive Society // Culture in History. Essays in Honor Paul Radin / Ed. by S. Diamond. N. Y., 1960. P. 642—662.
119
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 336—337.
120
Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Т. IX. М., 1941. С. 55—56, 147.
121
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 272.
122
Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Создано человечеством. М., 1984. С. 179; см. также: Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П. История первобытного общества. М., 1982. С. 196—197.
123
Александров Н. Г. и др. Теория государства и права. М., 1968. С. 92.
124
См., например: Галанза П. Н. Основные этапы в развитии первобытнообщинного строя и возникновения государства и права. М., 1963. С. 34—35.
125
См.: Schlegel S. A. Tiruray Justice. Traditional Tiruray Law and Morality. Berkeley; Los Angeles; L., 1970. P. 27—29.
126
См.: Gluckman М. The Idea in Barotse Jurisprudence. New Haven; L., 1965. P. 20.
127
См.: Perestiani J. G. The Social Institutions of Kipsigis. L., 1964. P. 183-184.
128
См.: Pospisil L. Kapauku and Their Law. P. 130, 224, 226—228.
129
Cm.: Goldschmidt W. Sebei Law. Berkeley and Los Angeles, 1967. P. 45.
130
Barton R. F. The Kalingas. Their Institutions and Custom Law. Chicago, 1949. P. 115.
131
См.: Newell W. Crime and Justice among the Iroquois Nations. Montreal, 1965. P. 52—53.
132
Gluckman М. The Ideas in Barotse Jurisprudence. P. 9.
133
См.: Bohannan L. Political Aspects of Tiv Social Organisation // Tribes Without Rulers. Studies in African Segmentary Systems / Ed. by L. Middleton ind D. Tait. L., 1958. P. 54.
134
Cm.: Bohannan P. Justice and Judgement among the Tiv. L.; Toronto; N. Y., L957. P. 142—144.
135
См.: Perestiani J. G. The Social Institutions of the Kipsigis. P. 177—178.
136
Тих Н. А. Предыстории общества. Л., 1970. С. 301.
137
Parker A. C. An Analytical History of the Seneca Indians. N. Y. 1926. P. 65.
138
Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995. С. 158.
139
См.: Куббель Л. Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988. С. 134 и далее. См. также: Венгеров А. Б., Куббель Л. Е., Першиц А. И. Этнография и науки о государстве и праве // Вестник АН СССР. 1984. № 10. С. 91; История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1988. С. 234—237.
140
Кобищанов Ю. М. Полюдье: явление отечественной и всемирной истории цивилизаций. М., 1995. С. 3, 294.
141
См.: Неусыхин А. И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родо-племенного строя к раннефеодальному (на материале истории Западной Европы раннего Средневековья) // Проблемы истории докапиталистических обществ. М., 1968. С. 603—604.
142
См.: Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 533.
143
Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. М., 1964. С. 16.
144
Лисий. Речи / Пер. С. И. Соболевского. М., 1994. С. 87.
145
Златковская Т. Д. Возникновение государства у фракийцев. М., 1971. С. 247.
146
Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970. С. 87.
147
Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 149, 151.
148
Книга правителя области Шан (Шан Цзюнь Шу) / Пер. Л. С. Переломова. М., 1993. С. 139—140.
149
См.: The Babilonian Laws / Ed. by G. Driver and J. Miles. Oxford, 1956. P. 41, 45.
150
The Babilonian Laws. Р. 36.
151
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т. 1. М., 1996. С. 239.
152
Там же. С. 331.
153
Там же. С. 344—345.
154
Сборник законов грузинского царя Вахтанга VI / Под ред. Д. 3. Бакрадзе. Тифлис, 1887. С. 12.
155
Давид Р. Основные правовые системы современности. С. 71.
156
Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. С. 68—69.
157
См.: Институции Гая. Варшава, 1892. С. 16-17.
158
Гуревич А. Я. Проблема генезиса феодализма в Западной Европе. С. 89.
159
Лурье И. М. Очерки древнеегипетского права XVI—X веков до н.э. Л., 1960. С. 113.
160
Jorgensen S. What is Law // Legal Pluralism / Ed. by P. Sack and P. Minchin. Canberra, 1985. P. 27—28.
161
См.: Нерсесянц В. С. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. М., 1973; Нерсесянц В. С. Из истории правовых учений: два типа правопонимания // Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978; Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983.
162
Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. С. 214.
163
В юриспруденции принято различать источник права в формальном смысле (формальный источник права) и источник права в материальном смысле (материальный источник права): под первым понимается та или иная форма выражения (формулирования) права (соответствующий нормативно-правовой акт, прецедент, обычное право и т. д.); под вторым — то, что, согласно соответствующей точке зрения, порождает (формирует) право (природа человека, разум, общество и т. д,). В этой связи следует отметить, что для юридического позитивизма (и вообще для легизма) закон (все источники позитивного права) является, по существу, источником права в материальном смысле, поскольку с этой точки зрения закон не выражает и формулирует право, а порождает и формирует его. Отсюда и характерные для такого подхода “юридические иллюзии” о всемогуществе закона и неограниченных возможностях (“свободной воле”) законодателя творить по своему усмотрению любое право.
164
Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law, L., 1873. P. 89, 98.
165
Amos Sh. A Systematic View of the Science of Jurisprudence, L., 1872. P. 73.
166
Шершеневич Г Ф. Общая теория права. М., 1910. Вып. 1. С. 281.
167
Там же. С. 314.
168
См.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М., 1987. С. 11; Hart Н. The Concept of Law. Oxford, 1961. P. 201.
169
См,: Катков В. Д. Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция. Одесса, 1913. С. 391, 407.
170
Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. С. 93.
171
Подробнее см.: Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983. С. 311—329; Нерсесянц В. С Философия права. М., 1997. С. 607—625; Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971. С. 318—366; Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. М., 1988.
172
Radbruch G. Gesetzliches Unrecht und iibergesetzliches Recht (1946) // Radbruch G. Rechtsphilosophie. Heidelberg, 1983. S. 352.
173
Zit. nach: Luf G. Zur Verantwortlichkeit des Rechtspositivismus fur “gesetzliches Unrecht” // Nation alsozialismus und Recht. Wien, 1990. S. 22.
174
Ibid.
175
Radbruch G. Rechtsphilosophie. S. 336.
176
Zit. nach: Luf G. Zur Verantwortlichkeit des Rechtspositivismus fur “gesetzliches Unrecht”. S. 25.
177
См.: Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 90, 247, 279. Показательно, что это произведение Гегеля было опубликовано в 1820 г. под следующим названием: “Естественное право и наука о государстве в очерках. Основы философии права”.
178
Там же. С. 202.
179
См.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М., 1987. С. 82—98; Вып. 2. М., 1988. С. 97—102.
180
См.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. С. 83.
181
Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 288.
182
См.: Бердяев Н. А. Философия неравенства. М., 1990. С. 68, 75, 128, 131.
183
Козловский В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995. С. 3.
184
Чичерин Б. Собственность и государство. М., 1882. С. 88.
185
Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. С. V.
186
См.: Дробницкий О. Г Понятие морали: Историко-критический очерк. М., 1974. С. 283.
187
См.: Дробницкий О. Г. Указ. соч. С. 229.
188
Кант И. Соч. в 6-ти т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 383.
189
Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983. С. 342-343.
190
Хлебников Н. Право и государство в их обоюдных отношениях. Варшава, 1874. С. 75.
191
Вундт В. О развитии этических воззрений. М., 1986. С. 20.
192
См.: Вундт В. О развитии этических воззрений. М., 1986. С. 20.
193
См.: Крашенинникова Н. А. Индусское право: история и современность. М., 1982. С. 43.
194
Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. М., 1986. С. 9.
195
Рейснер М. Идеологии Востока: Очерки восточной теократии. М.—Л., 1927. С. 18.
196
См.: Токарев С. А. Религия в истории народов мира. М., 1976. С. 382, 415.
197
См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М, 1967. С. 79.
198
Мальцев Г В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. С. 50.
199
Витрук Н. В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 38.
200
См.: Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994. С. 76; Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С. 21—26; Витрук Н. В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. С. 29; Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 115.
201
См.: Матпузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. С. 53.
202
Слово “цивилизованный” происходит от латинского “civitas” — гражданская община, государство. В современном разговорном языке "цивилизованный” приобрело также значение "культурный”, "просвещенный”, что первоначально было связано с противопоставлением римского государства и его народа “некультурным варварам”.
203
См.: Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. С. 45—47, 71—74.
204
В античных государствах, в том числе в древних Афинах и Риме, признавалось наличие естественного права, но его содержание и значение понимались иначе — как право, "общее для всех животных” (см.: Диге- сты Юстиниана. М., 1984. С. 23).
205
См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 2. СПб., 1910. С. 473—475.
206
Идея обусловленности правовых норм социальными условиями и потребностями разделяется всеми учеными, признающими генетическую концепцию права (подробнее об этом далее). Существование такой обусловленности подтверждается также всей историей возникновения и развития права.
207
Совокупность (система) факторов и условий жизнедеятельности данного общества получила в экономической и социальной философии наименование образа жизни людей, членов данного общества.
208
Это подчеркнуто в следующих работах: Степанян В. В. Теоретические проблемы правообразования в социалистическом обществе. Ереван, 1986. С. 48—49; Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974. С. 7—11.
209
См. об этом: Правотворчество в СССР. М., 1974. С. 5.
210
См.: Pescka V. Jogforras es Jogalkotas. Budapest, 1965. P. 43.
211
См. об этом: Правотворчество в СССР. М., 1976. С. 5—21; Степанян В. В. Теоретические проблемы правообразования в социалистическом обществе. Ереван, 1986. С. 12—29; Нашиц А. Указ. соч. С. 7—11.
212
Научные основы советского правотворчества. М., 1981.
213
Разумеется, в советской юриспруденции изучались и освещались буржуазные теории права, но неизменно в сочетании с критикой их основных положений.
214
Научные основы советского правотворчества. М., 1981. С. 7.
215
Научные основы советского правотворчества. М., 1981. С. 7.
216
Это положение было широко представлено и разработано дореволюционной юридической наукой, признававшей главной основой соблюдения норм права “авторитет того общества людей, в котором действуют Нормы позитивного права” (Трубецкой Е. Энциклопедия права. М., 1917. С. 94). Аналогичные мысли о том, что не принуждение, а обращение к Сознанию человека — главное, на что опирается право, отстаивали Н. М. Коркунов (см.: Лекции по общей теории права, 1983. С. 68—75); Г. Ф. Шершеневич (см.: Общая теория права. М., 1911. С. 290—298) и др. В советской теории права это было полностью забыто.
217
См.: Нормы советского права. Проблемы теории. Саратов, 1987. С. 22—- 23; Общая теория права. М., 1995. С. 153 и др.
218
См.: Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 147.
219
Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И. С. Перетерского. М., 1984. С. 32.
220
Деонтическая логика — это логика норм и нормативных понятий: “обязательно”, “разрешено”, "дозволено”, “запрещено”, “безразлично” и т. д.
221
См., например: Черданцев Л. Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 1996. С. 83—84; Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М, 1995. С. 157—158.
222
Название “диспозиция” как специальное для “карательных” норм уголовного и административного права вполне укрепилось и может быть сохранено.
223
См. гл. 6 данного раздела.
224
См.: Виноградов П. Г. Очерки по теории права. Пг., 1915.
225
См.: Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 28.
226
См.: Кросс Р. Указ. соч. С. 91; Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 160—161.
227
Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. М., 1988. С. 103.
228
См.: Конституционное право развивающихся стран. Предмет. Наука. Источники. М., 1987. С. 153.
229
См.: Боботов С. В. Конституционная юстиция. М., 1994. С. 108.
230
Зивс С. Л. Источники права. М., 1982. С. 185.
231
См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 134.
232
См., например: Талалаев А. Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 4; Усенко E. Т. Соотношение и Взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2.
233
См.: Чиркин В. Е. Закон как источник права в развивающихся странах // Государство и право в развивающихся странах. Источники права. М., 1985. С. 9.
234
См.: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 115—119.
235
См.: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 190—191.
236
Давид Р. Основные правовые системы современности. С. 104, 107.
237
См.: David R. Sources of Law// International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. II. Chapter 3. Tubingen; Mohr., 1984. P. 145.
238
См.: David R. Sources of Law. P. 140—141.
239
См., например: Марксистско-ленинская общая теория государства и права // Социалистическое право. М., 1973. С. 43.
240
В свое время профессор С. С. Алексеев определил данный процесс с помощью понятия “механизм правового регулирования”. См.: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
241
Вместе с тем существуют и другие ее истолкования. Так, рассмотренную с позиций семиотики (науки о знаковых системах) правовую систему отождествляют с одной из знаковых систем (вербальных и невербальных), служащих обмену информацией в обществе. Ее рамки при этом существенно расширяются за счет включения в нее таких невербальных элементов знаковых систем, как форма полисмена, дорожные знаки, судебный ритуал и т. д. См.: Friedman L. Е. The Legal System. N. Y., 1975; Kevelson R. The Law as a System of Signs. N. Y.; L., 1988.
242
Обзор литературы по этому вопросу см.: Саидов А. X. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988.
243
Понятие правовой семьи введено в научный оборот известным французским компаративистом Р. Давидом. Это следует понимать как совокупность правовых систем, обладающих общностью основных параметров: доктрины, структуры, источников права, юридической техники и т. д.
244
См.: Саидов А. X. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988; Саидов А. X. Введение в сравнительное правоведение. М, 1988.
245
См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967.
246
Между тем из таких позиций исходят, например, авторы работы Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева.
247
См.: Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева; Гойман-Червонюк В. И. Очерк теории права и государства. М., 1996.
248
См.: История государства и права зарубежных стран / Под ред. О. А. Жидкова и Н. А. Крашенинниковой. Ч. II. М., 1998. С. 527.
249
Следует признать известную условность такого деления. Ведь публичный интерес включает интересы и частных лиц, так же как последние возможно обеспечить лишь в условиях общественного правопорядка. О нечеткости границ между публичным и частным правом см. также: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1994.
250
Правда, высшие суды как в самой Англии, так и в других англоязычных странах сегодня, как правило, уже отказались от принципа связанности своими собственными решениями.
251
Так, термин “шариат”, отождествляемый обычно с мусульманским правом, означает путь, указанный Аллахом, которому правоверный мусульманин должен следовать в течение жизни (см.: Мусульманское право (структура и основные институты). М., 1984). Точно так же в европейской литературе социальный регулятор традиционных обществ Тропической Африки обозначают понятием “обычное право”. Однако ни в одном из местных языков, которых более тысячи, нет ни одного термина, адекватного этому понятию. (См.: Allott A. Law and Language. L., 1964.)
252
Elias Т. О. J. Africa and Development of International Law. Leiden, 1972. P. 44—45.
253
См.: Берман Дж. Европейская традиция права. М., 1994.
254
См.: Супатаев М. А. Право современной Африки. М., 1988. С. 163.
255
См., например: Derrett J. D. М. Hindu Law // An Introduction to Legal Systems / Ed. by Derrett J. D. M. L., 1968. P. 81.
256
См.: Derrett J. D. М. Hindu Law. Р. 81.
257
См.: Singh N. Juristic Comept of Ancient Indian Policy. New Delhi, 1980. P. 13.
258
См.: Крашенинникова Н. А. Индусское право: история и современность. М., 1982. С. 23.
259
Derrett J. D. М. Translator’s Preface // Lingat R. The Classical Law of India. L., 1973. P. 5.
260
Cm.: Lingat R. Op. cit. P. 27.
261
В единственном из дошедших до нас произведений этого жанра — Артхашастра Каутильи — советника царя Чандрагупты (IV—III вв. до н.э.) основное внимание уделяется рассмотрению сквозь призму артхашастры царя внутренней и внешней политики и т. д.
262
См.: Мэн Г. С. Древний закон и обычай. М., 1884. С. 33.
263
Мусульманское право (структура и основные институты). М., 1984. С. 21.
264
См.: Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986.
265
Вакф предполагает посвящение какого-либо имущества религиозной или благотворительной цели с изъятием его из гражданского оборота. При этом управителем данного имущества, согласно “классическому” исламу, может быть сам собственник. Последнее положение подвергается законодательным ограничениям.
266
Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 890.
267
См., например: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967; Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993.
268
См.: Тилле А. А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975. С. 90—100; Сравнительное правоведение / Под ред. В. А. Туманова. 1978; Саидов А. X. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.
269
См. об этом: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 86—89; Правовая система социализма. Кн. 1. Понятие, структура, социальные связи. М., 1986. С. 32—38. В этой книге дан широкий обзор литературы, характеризуется генезис понятия “правовая система” в правовой науке СССР и других социалистических стран.
270
См.: СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 509.
271
См.: СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4488 (Приложение 1, п. 1.6).
272
См.: СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 829.
273
Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 177. См. также: Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.
274
Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 313.
275
См.: Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1983. С. 27—29; Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 1972. С. 12—17, 202, 206—208; Красавчиков О. А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. 1975. № 2: С. 68—69.
276
См. об этом: Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 45, 212—215; Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995. С. 21 29, 105—107, 123—134.
277
Данный термин употреблен здесь для краткости и означает акты органов субъектов Российской Федерации.
278
См.: Обозрение исторических сведений о Своде законов. СПб., 1833. С. 7—8; Соборное уложение 1649 г. Текст. Комментарий. Л., 1987. С. 18.
279
См., например: Теория государства и права. М., 1985. С. 428—429; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Т. 3. Социалистическое право. М., 1973. С. 289—291; Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 131—135; Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 351.
280
См. об этом: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1848. С. 347—354; Хвостов В. М. Общая теория права. М., 1914. С. 114—116; Трубецкой Е. Энциклопедия права. М., 1917 С. 204—212; Характерно, что анализ системы права строится Н. М. Коркуновым и Е. Трубецким на основе анализа не столько самих норм, сколько правовых отношений.
281
См.: Павлов И. В. О системе советского социалистического права. М., 1958. С. 5.
282
См.: Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 346—347, 350; И. В. Павлов был также прав, когда писал: “Правильно Построенная система права должна соответствовать существующему строю общественных отношений” (указ. соч. С. 5). Эта позиция была преобладающей (в частности, в учебной литературе), хотя выдвигались и другие Мнения, к коим сейчас вряд ли нужно возвращаться.
283
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 19; Т. 21. С. 310, 312.
284
См., например: Теория государства и права. М., 1949. С. 443; Теория государства и права. М., 1995. С. 427, 430.
285
См.: Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1996. С. 184—185.
286
См., например: Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 168—169; Теория государства и права: Курс лекций. М., 1997. С. 348—350.
287
О единстве формы (источников) и содержания права (его норм) см.: Шебанов А. Ф. Система законодательства как научная основа кодификации // Советское государство и право. 1971. № 2.
288
Впервые эту мысль высказал В. К. Райхер, назвавший систему права научной конструкцией, которая объективируется затем в общественном сознании по мере ее внедрения в науку, в практику, в законодательство. См.: Райхер В. К. О системе права // Правоведение. 1975. № 3. С. 65—70. ® Дальнейшем эта идея как бы затерялась в бурной полемике, отстаивающей объективность системы права, деление ее на отрасли.
289
См.: Евграфов П. Б. Соотношение структуры советского права и структуры советского законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1981. С. 14—15.
290
См.: Лившиц Р. 3. Современная теория права. М., 1992. С. 51—58.
291
См.: Теория права и государства. М., 1995. С. 183.
292
Кроме них в Свод предполагается включать нормативные постановления палат Федерального Собрания, постановления Конституционного Суда как акты, дающие толкование Конституции и разрешающие дела о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства, а также нормативные правовые акты высших органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, продолжающие действовать на территории Российской Федерации.
293
Термином “регион” для краткости обозначаются здесь все другие субъекты Российской Федерации, кроме республик.
294
См., например: ст. 22 Устава Иркутской области.
295
См.: Синюков В. Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.
296
См.: Каримова Е. А. Правовой институт: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. Саратов, 1998. С. 8.
297
См. об этом: Красавчиков О. А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. 1975. № 2. С. 68—69.
298
Регулирование в социальной сфере в форме социального права развивается в настоящее время в законодательстве Франции, ФРГ, Швеции и других стран Европы. В Германии существует Социальный кодекс, составленный в виде общей инкорпорации социальных законов. В Швеции действует Закон о всеобщем страховании 1962/381.
299
См. об этом: Правовая реформа: концепция российского законодательства. М., 1955. С. 119.
300
СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 509.
301
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-7.
302
См.: Трубецкой Е. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 199—200; Хвостов В. М. Общая теория права. М., 1914. С. 134.
303
См.: Хвостов В. М. Общая теория права. С. 132.
304
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С. 276—277.
305
См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. С. 227—228.
306
Чичерин Б. Философия права. М., 1900. С. 99.
307
См.: Чичерин Б. Философия права. С. 100—108.
308
Петражицкий Л. И. Очерки философии права. СПб., 1900. С. 9, 15.
309
См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией Нравственности. СПб., 1909. Т. 2. С. 480.
310
Кистяковский Б. Право как социальное явление // Вопросы права- 1911. Кн. 8. С. 8—9.
311
См.: Кистяковский Б. Право как социальное явление. С. 11—17.
312
Алексеев Н. Народное право и задачи нашей правовой политики // Евразийская хроника. 1927. Вып. 8. С. 37.
313
Герцен А. И. Собр. соч. М., 1950. Т. 7. С. 251.
314
Алексеев Н. Народное право и задачи нашей правовой политики. С. 38, 40.
315
Петражицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т. 1. С. 92.
316
См.: Марксистско-ленинская общая теория права и государства. Социалистическое право. М., 1973. С. 147—148.
317
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 146.
318
Соловьев В. С. Соч. Т. 1. М., 1988. С. 283—286.
319
Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. М., 1909. С. 260-261.
320
Подробнее см.: Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России. М., 1991.С. 175—176.
321
См.: Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 6, 10.
322
Коркунов Н. М. Указ и закон. СПб., 1894. С. 272.
323
Подробнее см.: Баранов П., Витрук Н. Правосознание работников милиции // Право и жизнь. 1992. № 2. С. 124.
324
Соловьев В. С. Соч. Т. 1. М., 1988. С. 96.
325
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 140.
326
Полный православный богословский энциклопедический словарь. М., 1992. Т. 2. Ст. 2090.
327
См.: Иванов В. Вера — совесть — правосознание — государство // Право и жизнь. 1994. № 6. С. 110.
328
Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8. С. 52.
329
Подробнее об этом см.: Лазарев В. В. Теория государства и права. М., 1992. С. 116—118.
330
Представляется правильным рассматривать акты государственного управления как средство проведения в жизнь законов (см.: Васильев Р. Ф- Акты управления. М., 1987. С. 9).
331
См.: Фридмен Л. Введение в американское право. М., 1993. С. 152; Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 38.
332
Витрук Н. В. Конституционное правосудие. М., 1998. С. 319.
333
Гойман В. И. Действие права (методологический анализ): Автореф. дисс д-ра. юрид. наук. М., 1992. С. 22, 23.
334
См.: Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987. С. 61.
335
Сазонов Б. И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия права // Государство и право. 1993. № 1. С. 25.
336
Так, например, в российском законодательстве отсутствует норма, которая устанавливала бы пропорциональное распределение депутатских мандатов между кандидатами в депутаты от разных избирательных объединений соответственно тому, какой процент голосов был собран данными объединениями. Что это — пробел в законе? Ведь очень многими признается необходимость установления такой нормы! Однако даже если бы и была в действительности такая необходимость, расценивать данный случай как пробел в праве не приходится, поскольку существует ст. 62 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”, в соответствии с которой избирательные объединения, избирательные блоки, списки которых получили менее 5% голосов избирателей, принявших участие в голосовании, из распределения депутатских мандатов по федеральному избирательному округу исключаются. Мы не вдаемся здесь в оценку существующего положения вещей. Но если окажутся правы те, кто считает наганную норму не соответствующей Конституции, то можно будет констатировать именно ошибку в праве, а не наличие пробела.
337
В настоящее время, например, инициируется работа над авторским законопроектом “О конституционном праве граждан Российской Федерации на честь и достоинство и об обеспечении этого права государством и обществом” (проект федерального закона Кобзона—Боканя). Авторы полагают, что в современной России честь и достоинство гражданина обесценены, что действующее законодательство не обеспечивает их защиту в полном объеме и не содержит специальных положений, направленных на утверждение чести и достоинства гражданина Российской Федерации. Разумеется, каждое из этих утверждений нуждается в доказательствах и по каждому из них следует ожидать дискуссию в Федеральном Собрании.
338
См.: Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. С- 57—97.
339
См.: Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992—1996. М., 1997. С. 5.
340
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. IV. М., 1912. С. 724.
341
Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 434-444.
342
Голунский С. А., Строгович М. С. Теория государства и права. М., 1940. С. 265.
343
История знает и такие периоды, когда законодателю было выгодно иметь двусмысленные законы. Тем самым достигалось неодинаковое их применение по отношению к представителям господствующих и угнетенных классов. Но справедливо замечено: “Где закон дает простор для толкования, там закона, в сущности, почти нет” (Унковский).
344
Следует иметь в виду, что запрещение толкования законов не всегда проводилось в жизнь. Хотя, например, ст. 65 Основных законов Российской империи требовала механического применения закона “по точному и буквальному смыслу оных”, не допуская “обманчивого непостоянства самопроизвольных толкований", в действительности имело место другое (см.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1908. С. 306).
345
Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 234.
346
Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. С. 133.
347
Коренев А. П. Толкование и применение норм советского административного права // Советское государство и право. 1971. № 1. С. 46—47.
348
См.: Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 113—114.
349
В классической теории толкования законов указывалось, что возражения против неограниченного использования расширительного толкования покоятся на смешении его с аналогией (см.: Ф. Регельсбергер. Общее учение о праве. М., 1897. С. 159—160).
350
На том основании, что сила аутентичного толкования состоит не в его убедительности, а в его обязательности, Г. Ф. Шершеневич, например, отрицал за ним качество толкования. С его точки зрения, толкование является частным, свободным делом, не имеющим никакой обязательности, все равно, от кого бы оно ни исходило (см.: Г. Ф. Шершеневич. Общая теория права. Вып. IV. М., 1912. С. 725—726).
351
Этого утверждения не опровергает тот несомненный факт, что в ряде случаев неофициальное толкование дается должностными лицами. Во- первых, должностные лица могут давать свои разъяснения, не облекая их в форму специального акта. Поэтому, хотя бы они и были предназначены для подчиненных исполнителей, они не могут являться юридически обязательными. Во-вторых, должностные лица могут давать комментарии законодательства вне рамок своих служебных полномочий. В-третьих, должностные лица дают иногда юридически необязательное толкование при исполнении своих служебных обязанностей (например, прокурор толкует норму в ходе судебного процесса). Только в этом третьем случае наблюдается некоторый выход за рамки общего правила. Представляется, что любое действие (в том числе и толкование) должностного лица по выполнению своих функций должно обязательно влечь какие-либо последствия, являться юридическим фактом.
352
См.: Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации”: Комментарий. М., 1996. С. 326.
353
Российская газета. 1998. 30 июля.
354
См.: Ленин В. И. Соч. Т. 45. С. 198 и далее.
355
Здесь и далее см.: Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и Права. М, 1998. С. 340—360.
356
Ленин В. И. Соч. Т. 33. С. 91.
357
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М, 1995. С. 247.
358
Кант И. Соч. Т. 6. М., 1994. С. 367.
359
В настоящее время — Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
360
См.: Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: В 2-х ч. / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М, 1975; Эффективность гражданского законодательства / Под ред. В. П. Грибанова. М, 1984; Эффективность правовых средств обеспечения качества продукции / Под ред. В. Л. Грибанова. М., 1987; Эффективность природоохранительной деятельности. Алма-Ата, 1988, и др.
361
Эффективность правовых норм. М., 1980. С. 22.
362
Там же. С. 37.
363
См.: Юридический конфликт: процедуры разрешения. М., 1995. С. 6.
364
См.: Эффективность правовых норм. С. 156.
365
Лившиц Р. З. Современная теория права: Краткий очерк. М., 1992. С. 97.
366
Пригожим А. И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. 1990. С. 114.
367
Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1991. С. 103—104. О праве как способе разрешения социальных конфликтов см. также: Юридический конфликт: процедуры разрешения. М., 1995. С. 50—58.
368
См.: Юридический конфликт: процедуры разрешения. М., 1995.
369
См.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 216.
370
Мысль о необходимости выработки с помощью экспертов подобного рода стандартов (эталонов) для измерения эффективности уже высказывалась в литературе: “...при измерении эффективности действия конкретной правовой нормы за единицу измерения может быть принята условная (стандартная) социальная ситуация. Это, например, эффективность действия и применения нормы в некоторой социальной среде. Данная эффективность действия может быть выше или ниже принятого стандарта. В этой сфере необходимо привлечение экспертов, которые обладают практическими знаниями об условиях эффективности конкретных правовых норм” (Гаврилов О. А. Математические методы в социально-правовых исследованиях. М., 1980. С. 37).
371
Стародубцев С. Л. Оценочные исследования: первое знакомство // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 60.
372
См.: Глазырин В. В., Лапаева В. В. Пути повышения эффективности норм о премировании за улучшение качества продукции // Труды ВНИИСЗ. 1977. № 10. С. 71—82.
373
См.: Глазырин В. В., Медведев Г. С., Казаринова С. Е., Чежина Э. А. Вознаграждение по годовым итогам работы предприятия (опыт изучения эффективности лекальных норм) // Труды ВНИИСЗ. 1975. № 3. С. 72—73.
374
См.: Чинарян Е. О. Сравнительное законоведение республик: опыт, тенденции, методология // Государство и право. 1992. № 11. С. 150.
375
См.: Леванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., 1986. С. 100.
376
См.: Кучеренко В. Законы принимаем хорошие, а товаров все меньше // Известия. 1991. 26 янв.
377
Подробнее см.: Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998. С. 101—102.
378
См.: Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. С. 37.
379
См.: Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 65.
380
См., например: Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983; Нерсесянц В. С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992; Нерсесянц В. С- Право — математика свободы. М., 1996; Нерсесянц В. С. Философия права; Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998; Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993; Четвернин В. А. Понятия права и государства. М., 1997.
381
Подробнее см.: Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 64—73.
382
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С. 36—37 (авторы раздела — В. С. Афанасьев и В. В. Лазарев). Названный учебник написан с позиции преодоления марксистско-ленинской идеологии. Но в российской учебной литературе сохранилось и марксистско-ленинское классовое понимание государства. В качестве призера можно привести учебник юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова (Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996 (1997). С. 23—158). И вот последний пример: “Таким обрати, государство представляет собой аппарат, машину для управления Делами классового общества и по преимуществу в интересах экономически господствующего класса” (Сырых В. М. Теория государства и права / Учебник для вузов. М., 1998. С. 17).
383
Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. C. 193.
384
Сырых В. М. Теория государства и права / Учебник для вузов. С. 409.
385
Сырых В. М. Теория государства и права / Учебник для вузов. С. 189.
386
См.: Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. С. 73—84.
387
См.: Нерсесянц В. С. Право -— математика свободы. С. 51—52.
388
См.: Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. С. 27—50.
389
См.: Нерсесянц В. С. Юриспруденция. С. 47.
390
Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. С. 54.
391
О возникновении современного понятия и термина “государство” см.: Деев Н. Н. Из истории происхождения и взаимосвязи понятий и терминов “государство” и “нация” // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Вып. 2. М., 1998.
392
С точки зрения соотношения отдельного человека и социальной системы, в которой он существует, возможны два типа цивилизации. По терминологии А. В. Оболонского, они называются персоноцентризм и системоцентризм (см.: Оболонский А. В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994). На подобном различении “вторичных” (“гражданских”) и “первичных” (“общинных”) цивилизаций строится так называемый цивилизационный подход в типологии государства, который в действительности позволяет различать два типа политической власти, но не два типа государства.
Если в обществе существует сфера автономной социальной активности, то человек может быть относительно независимым от системы, то есть свободным в рамках системы. Это персоноцентристский тип цивилизации. Здесь достигается равновесие между интересами социального целого и свободой отдельных людей, а пренебрежение интересами индивида ради блага социального целого является ненормальным. Цивилизации противоположного типа — системоцентристские — возникают постольку поскольку существование человека в системе является формой борьбы за выживание рода, коллектива, этноса и т. д. Для системоцентристской цивилизации характерно, что социальная система ради продолжения существования коллектива жертвует отдельными людьми. Например, в Древних деспотических цивилизациях часть населения погибала при проведении ирригационных работ, необходимых для жизнедеятельности целого, коллектива. Отдельный человек (член общины, сословия, касты) здесь выступает как средство существования системы, обеспечивающей существование всем людям в целом. В процессе исторического развития сначала появляются древневосточные системоцентристские цивилизации, а затем - греко-римская цивилизация, ориентированная преимущественно на персоноцентристское развитие. По мере исторического прогресса системоцентристские цивилизации оказываются неконкурентоспособными и остаются в прошлом. Современная европейская цивилизация является однозначно персоноцентристской. Вместе с тем в XX в. сохраняются социальные системы преимущественно системоцентристского типа, а в Условиях тоталитарных режимов системоцентризм господствует.
Право как особый социальный регулятор возникает и развивается как один из элементов персоноцентризма. В преимущественно системоцентристских цивилизациях правовые нормы складываются и действуют лишь Постольку, поскольку персоноцентристское начало общественной жизни в той или иной мере проявляется и конкурирует с преобладающим системоцентристским началом.
393
В особой жесткости советского тоталитаризма проявились системоцентристские традиции старой российской культуры.
394
Подробнее см.: Нерсесянц В. С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму; Нерсесянц В. С. Право — математика свободы; Нерсесянц В. С- Философия права. С. 113—338; Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. С. 43—53.
395
Марксистско-ленинская теория классового насилия отражает в основном архаичные проявления политической власти. В этой теории население государства предстает не как элемент государства, а как социальная среда, в которой происходит непримиримая классовая борьба, порождающая государство в марксистско-ленинском понимании — диктатуру класса. В рамках этой теории понятие “государствообразующий народ” отвергается. Нация же отождествляется с политически господствующей Частью населения, а именно с экономически и политически господствующим (эксплуататорским) классом, который, согласно этой теории, лишь Претендует на выражение публичного интереса, но подменяет его своими классовыми интересами.
396
Даже современная позитивистская теория, воспринимающая государство как эмпирическую данность, исключающая из своего предмета вопрос об историческом происхождении государства, признает: “Население государства, бесспорно, образует основную субстанцию в понятии государства, ибо государственная территория и государственная власть должны служить народу, и ради народа они нуждаются в правовом обосновании. Без государствообразующего народа нет государства... Хотя раньше этот тезис казался сомнительным, сегодня следует исходить из того, что государствообразующий народ — это такой, который стремится образовать отдельную нацию; в противном случае государствообразующий народ не стоило бы считать признаком государства. По крайней мере, это относится к возникновению государств. Если в прежние времена еще можно было отрицать, что стремление народа является условием возникновения государства, то сегодня это однозначно подтверждается безоговорочным признанием права народов и наций на самоопределение” (Doehring К. Allgemeine Staatslehre: eine systematische Darstellung- Heidelberg, 1991. S. 25—26).
397
См.: Деев H. H. Из истории происхождения и взаимосвязи понятий и терминов “государство” и “нация” // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Вып. 2. М., 1998.
398
Используемое здесь понятие этноса в общем и целом совпадает с понятием, разработанным Л. Н. Гумилевым в теории этногенеза (см.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989; Гумилев Л. Н. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993). Этносы здесь рассматриваются как естественно складывающиеся общности людей, осознающих свою идентичность, коллективную неповторимость и противопоставляющих себя другим аналогичным общностям.
Аналогичное понятие этноса как общности людей, связанных в конечном счете чувством этнической принадлежности, общности, стремящейся к внешнему самоопределению, использовал австрийский ученый П. Пернталер (Pemthaler Р. Allgemeine Staatslehre und Verfassungslehre. Wien; N. Y., 1986. S. 35—61), ссылаясь на работы французских этнологов (Breton R. Les Ethnies. P., 1981; Heraud G. L’EJurope des Ethnies. P., 1974).
399
Этногенез включает в себя биологическое рождение этноса, его последующее историческое (а не биологическое) развитие и исчезновение (как этнической общности, а не людей, ее составляющих) примерно через 1200—1500 лет. При этом этнос проходит ряд фаз, определяющих его активность (пассионарность), а затем пассивность, но не определяющих общественные отношения (см.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли).
400
О понятиях русско-евразийского и российско-евразийского типов этнополитического сообщества см.: Деев Н. Н. О евразийстве российской государственности // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Вып. 1. М., 1996: С. 66—72.
401
См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М, 1996 (1997). С. 173—186.
402
См.: Гумилев Л. Н. Этносфера. С. 54—55, 538—539.
403
См.: Гумилев Л. Н. Этносфера. С. 23—25, 39—77, 540—541.
404
Так, в ст. 26 Конституции Российской Федерации говорится о национальной принадлежности в этническом смысле: “Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность".
405
Нельзя считать субъектом права народов на политическое самоопределение только нации. Иначе право народа на создание своего государства превратится в свою противоположность (см.: Pernthaler Р. A'llgemeine Staatslehre und Verfassungslehre. S. 44—45).
406
См.: Doehring К. Allgemeine Staatslehre: eine systematische Darstellung. S. 126—128.
407
В любой нации есть хотя бы одно этническое ядро, для которого территория его государства является родиной. Так, североамериканскую (США) Чацию называют нацией эмигрантов. Но возникла она на основе англоязычного этнического ядра — этнической общности, которая сформировалась в XVII—XVIII вв. в колониях на территории будущих штатов восточного побережья, а затем колонизировала всю территорию современных США.
408
Pernthaler Р. Allgemeine Staatslehre und Verfassungslehre. S. 49—50.
409
Pleiner-Gerster Th. Allgemeine Staatslehre. Berlin; Heidelberg; N. Y., 1980. S. 144—145; Zippelius R. Allgemeine Staatslehre. 7. Aufl. Miinchen, 1980. S. 87—88.
410
Herzog R. Allgemeine Staatslehre. Frankfurt a. M., 1971. S. 171 ff.; Pemtha- fer P. Allgemeine Staatslehre und Verfassungslehre. S. 358 ff.
411
См.: Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. С. 56—57.
412
Fleiner-Gerster Th. Allgemeine Staatslehre. S. 135.
413
Так, в ст. 3 Конституции Российской Федерации говорится, что: 1) носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ и что 2) народ обладает властью, которую он осуществляет непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления; причем 3) высший непосредственным выражением власти народа являются референдум я свободные выборы.
414
Maritain J. Man and the State. L., 1954. P. 36-48.
415
См., например: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. С. 113.
416
Например, дается такое определение: “Под механизмом государства понимается система его органов, посредством которых оно осуществляет государственную власть и реализует свои функции. Памятуя роль социальных потребностей, вызвавших к жизни государство, его механизм можно определить и как функционирующую систему государственных органов, обеспечивающих решение общих дел” (Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1996. С. 66). Или: “Механизм государства — это совокупность государственных органов, осуществляющих государственную власть и обеспечивающих реализацию функций государства” (Сырых В. М. Теория государства и права. М., 1998. С. 40).
417
Например: “Государственный механизм — это совокупность органов, осуществляющих управление обществом, реализующих основные направления государственной деятельности. В государственный механизм входят законодательные органы, судебные и иные органы, а также силовые структуры, осуществляющие в случае необходимости меры принуждения (армия, внутренние войска, тюрьмы и т. п.)” (Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. С. 37; см. также: Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. С. 114).
418
См.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права. С. 69.
419
См.: Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В. Е. Чиркин. М., 1996. С. 434—440; Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государ- ствоведения. М., 1994. С. 17; Чиркин В. Е. Основы конституционного права. М., 1996. С. 96—98.
420
См.: Теория государства и права / Под ред. М. Я. Марченко. С. 116—118.
421
См.: Теория государства и права / Под ред. М. Я. Марченко. С. 118—120.
422
См.: Теория государства и права / Под ред. М. Я. Марченко. С. 120—122.
423
Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 290.
424
См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1996 г. № 11-П // СЗ РФ. 1966. № 19. Ст. 2320.
425
См., например: Сравнительное конституционное право. С. 433.
426
Dr. Bonham's Case (1610) 8 Со. Rep. 114а, 117b—118b.
427
Между тем в современной России это требование нарушено в таком законе, который должен быть чистым воплощением права, — Конституции 1993 г. По Конституции Правительство Российской Федерации несет ответственность только перед Президентом Российской Федерации. Но в соответствии с ч. 4 ст. 111 Конституции между Президентом и Государственной Думой может возникнуть спор по кандидатуре Председателя Правительства; причем если Дума трижды отклонит предложенную Президентом кандидатуру, то Президент распускает Думу и назначает Председателя Правительства уже без ее согласия. Тем самым по Конституции Президент в этом споре с Думой оказывается судьей в своем деле. Можно предположить, что если бы такая Конституция была принята в Англии, то высший суд страны признал бы недействительной ч. 4 ст. 111 этого акта.
428
Marbury v. Madison. 1 Cranch 137. 177-2 Law Ed. U. S. 60, 73 (1803).
429
Подробнее см.: История буржуазного конституционализма XIX в. М., 1986.
430
Деспотия в чистом виде существовала главным образом в Древнем Египте и Древнем Китае. В то же время в Месопотамии, Индии и других странах Древнего Востока существовали архаичные формы права и государства и даже гражданские общины типа античного полиса.
431
См.: Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под ред. А. Б. Венгерова. М., 1995. С. 110.
432
См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С. 258.
433
См.: Энтин Л. М. Разделение властей: опыт современных государств. М„ 1995. С. 27, 47.
434
Pemthaler Р. Allgemeine Staatslehre und Verfassunglehre. Wien; N. Y., 1986. S. 323.
435
См.: Энтин Л. М. Разделение властей: опыт современных государств. С. 124—128.
436
О разделении властей в Российской Федерации см.: Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В. А. Четвернин. М., 1997.
437
См.: Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996. С. 199—220.
438
См.: Утченко С. Л. Политические учения Древнего Рима (III—I вв. до н. э.). М., 1977. С. 39—40.
439
См.: Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. С. 198; Ковлер А. И. Кризис демократии? (Демократия на рубеже XXI века). М., 1997. С. 22.
440
Для наиболее развитых демократических стран характерен абсентеизм — воздержание большей части избирателей от участия в выборах. В голосовании обычно участвует 20—40% населения, имеющего право голоса (народа). Это происходит потому, что интересы злит, организованных групп, реально конкурирующих на выборах, в лучшем случае безразличны для большей части избирателей. Избирательные кампании являются дорогостоящими мероприятиями, так как современных избирателей трудно убедить в том, что политические партии представляют интересы народа.
441
Государственное право Германии. Т. 1. М., 1994. С. 36.
442
См.: Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С. 53—56.
443
См.: Dahl R. A. Polyarchy. New Haven, 1971.
444
О многообразии форм территориального устройства см.: Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. С. 38—55.
445
О принципиальной децентрализации государственной власти см.: Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М., 1993.
446
См.: Государственное право Германии. Т. 1. С. 251—253.
447
См.: Zippelius R. Allgemeine Staatslehre. 7. Aufl. Munchen, 1980. S. 326-340
448
См.: Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. С. 53.
449
См.: Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. С. 52.
450
См.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1996. С. 30—33.
451
Этому принципу соответствует формулировка ст. 2 Конституции РФ: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства”.
452
См.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1996. С. 47—48.
453
Herzog R. Allgemeine Staatslehre. Frankfurt a.M., 1971. S. 107 ff; Hesse G. Staatsaufgaben: Zur Theorie der Legitimation und Identifikation staatlicher Aufgaben. Baden-Baden, 1979; Matzner E. Der Wohlfahrtsstaat von morgen. Wien, 1982; Pemthaler P. Allgemeine Staatslehre und Verfassungslehre. Wien; N.'Y., 1986. S. 88 ff.
454
См.: Welcker К. Т. Die letzten Griinde von Recht, Staat und Strafe. Giesen, 1813. S. 25, 71 u.a.; Mohl R. Die Polizeiwissenschaft nach den Grundsatzen des Rechtsstaates. Bd 1—2. Tubingen, 1832—1833. В англоязычной литера- тУре этот термин не используется; в известной мере его эквивалентом является "правление права” (rule of law).
455
См.: Аристотель. Афинская полития. М., 1996. С. 41.
456
См.: Аристотель. Афинская полития. С. 17.
457
См.: Аристотель. Афинская полития. С. 42.
458
Фрагменты Гераклита приводятся по кн.: Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 39—52.
459
Эрнст Кассирер отмечал, что “дике” означает “порядок права”, но для Гераклита “дике” вместе с тем означает “порядок природы”, поскольку и право, и природа подчиняются одному и тому же всеобщему праву: бытие через логос и через дике утверждает (велит) нечто универсальное, возвышающееся над всяким своенравием и любой особенностью индивидуальных представлений и иллюзий. Право тем самым выступает Как установление разума, а логос и дике подлежат признанию как “все- общее и божественное” (Cassirer Е. Logos, Dike, Kosmos in der Entwicklung. Goteborg, 1941. S. 10, 21).
460
Русский перевод сохранившихся фрагментов Демокрита см.: Лурье С. Я. Демокрит. Л., 1970. С. 187—382; Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 53—178.
461
Материалисты Древней Греции. С. 152.
462
См.: Лурье С. Я. Демокрит. С. 373.
463
Материалисты Древней Греции. С. 168.
464
Там же.
465
См.: Лурье С. Я. Демокрит. С. 360—361.
466
Материалисты Древней Греции. С. 168.
467
См.: Маковельский А. Софисты. Вып. 1. Баку, 1940. С. 34.
468
Там же. С. 34.
469
Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. М., 1969. С. 321.
470
Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. С. 321.
471
Антология мировой философии. С. 320.
472
См.: Аристотель. Политика. М., 1911. С. 408.
473
Подробнее см.: Нерсесянц В. С. Сократ. М., 1977. (Новое издание — М., 1996.)
474
См.: Нерсесянц В. С. Платон. М., 1984.
475
Известный исследователь естественноправовых концепций Г. Райнер, характеризующий принцип “каждому — свое” в качестве основного положения естественного права, подчеркивает связь этого принципа с платоновским определением права, согласно которому "каждый имеет, свое” Соответствующие суждения Платона о справедливости и праве в переводе Г. Райнера с учетом терминологии оригинала звучат так: “Право (dikaion) и справедливость (dikaiosyne) состоят в том, что каждый имеет и делает свое, так чтобы никто не имел чужого и не лишался своего” (см.: Reiner Н. Die Hauptgrundlagen der fundamentalsten Normen des Naturrechts. Basel, 1976. S. 2).
476
Исследователь правовых взглядов Аристотеля В. Зигфрид следующим образом характеризует его естественноправовые представления: “По-моему, высшее и всеобщее положение естественного права весьма сжато гласит: каждому — свое, надлежащее... Второе основное положение, представляющее собой форму применения первого, гласит: равным — равное, неравным (соответственно) неравное” (см.: Siegfried W. Der Rechtsgedanke bei Aristoteles. Zurich, 1947. S. 64—65).
477
В этой связи В. Зигфрид отмечает: “В наше время мы говорим об идеале правового государства. До некоторой степени соответствующее этому выражение у Аристотеля звучит: эвномия (благозаконие)” Об аристотелевской трактовке деспотизма он пишет: “Деспотический (тиранический) означает неограниченный, не огражденный естественным или позитивным порядком; видимо, мы можем использовать здесь современное слово: тоталитарный” (см.: Siegfried W. Der Rechtsgedanke bei Aristoteles. S. 47, 68).
478
Слова “эквивалент”, “эквивалентный”, “эквивалентно” (из-за отсутствия более точных слов), на наш взгляд, адекватнее всего передают смысл латинских слов aeiqui, aequum, aequitas, которые отличны от слова justitia (справедливость) и с помощью которых римские юристы выражали присущее праву специфическое свойство — признак равенства (справедливого равенства), надлежащей (справедливой) равномерности, соразмерности, равного (справедливого для всех) соответствия — словом, всего того, что мы бы назвали принципом формального равенства, подразумевающим справедливость права (ius aequum). В этой связи следует отметить, что в приведенном суждении Ульпиана имеется определенное этимологическое и смысловое смещение. Очевидно, что и этимологически, и по смыслу ius первичнее iustitia и, следовательно, именно justitia (справедливость) восходит к ius (право), а не наоборот. Кстати, в определении юриста Цельса (I в. н.э.) нет слова iustitia, и то, что Ульпиан считает справедливостью права, Цельс (в поисках смысла и принципа права и справедливости) выражает посредством других слов — boni et aequi. По Ульпиану, получается, что право как ars boni et aequi — следствие justitia, тогда как из определения Цельса напрашивается противоположный вывод. И в самом деле, не потому право есть ars boni et aequi, что оно справедливо (или восходит к справедливости), а, наоборот, право справедливо (справедливость восходит к праву и является правовой) потому, что оно есть ars boni et aequi. Словом, не право восходит к справедливости, а справедливость восходит к праву и выражает правовой смысл. Суть дела не только в том, что право справедливо, но и в том, что справедливость является правовой (правовое свойство).
479
Покровский И. А. История римского права. Пг., 1918. С. 191—192.
480
Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. Харьков, 1862. С. 11.
481
Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. Харьков, 1862. С. 11.
482
См.: Покровский И. А. История римского права. С. 198.
483
См.: Гроций Г О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956. С. 52.
484
Гроций Г О праве войны и мира. С. 46, 71.
485
Гроций Г О праве войны и мира. С. 72.
486
Гроций Г. О праве войны и мира. С. 74.
487
См.: Гроций Г. О праве войны и мира. С. 52.
488
См.: Локк Д. Избранные философские произведения. Т. И. М., 1960. С. 116.
489
Локк Д. Избранные философские произведения. Т. II. С. 16—17.
490
Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 290—291.
491
Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. С. 289.
492
Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. С. 318.
493
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984. С. 209.
494
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. С. 208.
495
Кант И. Соч. Т. 4. Ч. II. С. 233. Под “правовым законом” Кант имеет в виду законы государства (позитивное право) в их отличии от моральных законов.
496
Кант И. Соч. Т. 4. Ч. II.
497
Кант И. Соч. Т. 6. С. 269.
498
Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 89.
499
Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 318.
500
См.: Kelsen Н. Allgemeine Staatslehre. Berlin, 1925. S. 45.
501
Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. М., 1988. С. 146.
502
Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. С. 153.
503
Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2.
504
Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. С. 153—154.
505
В этой связи предстоит большая работа по имплементации положений Международных пактов по правам человека и других международноправовых документов, по приведению внутреннего законодательства России (общефедеративного и законодательства субъектов Российской Федерации) в соответствие с международно-правовыми требованиями. Принятие России в 1996 г. в Совет Европы и ее присоединение к Конвенции о защите прав человека и основных свобод заметно актуализировали данную проблему.
506
См.: Палеев М. С., Пашин С. А., Савицкий В. М. Закон о статусе судей в Российской Федерации: Комментарий. М., 1994.
507
Особо следует подчеркнуть то принципиальное обстоятельство, что, согласно российской конституционной концепции разделения властей, суд (любое звено судебной системы и вся судебная власть в целом) применяет право, но не имеет права на правотворчество, на создание новых норм права, судебного прецедента и т. д. Также и судебная практика не имеет значения источника права (см.: Нерсесянц В. С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 34—41).
508
Хайек Ф. А. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. № 7. С. 183.
509
Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909. С. 340.
510
Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. С. 72.
511
Мальцев Г. Буржуазный эгалитаризм. М., 1984. С. 186.
512
Вольман Г Чем объяснить стабильность экономического и политического развития Федеративной Республики Германии // Государство и право. 1992. № 11. С. 134.
513
Новгородцев П. Кризис современного правосознания. С. 342.
514
Всесторонний анализ концепции Дж. Роулса содержится в книге: Мальцев Г. В. Буржуазный эгалитаризм. М., 1984. С. 184—214.
515
См.: Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. С. 72.
516
См.: Новгородцев П. Кризис современного правосознания. С. 373.
517
См.: Вольман Г. Чем объяснить стабильность политического и экономического развития Федеративной Республики Германии // Государство и право. 1992. № 11. С. 134.
518
Государственное право Германии, Т. 1. М., 1994. С. 59.
519
Новгородцев П. Кризис современного правосознания. С. 340.
520
Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 373.
521
См., например: Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. М., 1996. С. 63—100; Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С. 43—53.
522
Основные задачи науки советского социалистического права. М., 1938. С. 183.
523
См.: Четвернин В. А. Понятия права и государства. М., 1997. С. 23—25.
524
См., например: Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
525
А. А. Малицкий усматривал правовой характер советского государства в том, что оно осуществляет свою деятельность в условиях “правового режима”, то есть подчиняя свои органы велениям закона. При этом он специально отмежевывался от “буржуазного” понятия правового государства как государства, ограниченного некими “правами личности”, подчиненного “принципам отвлеченного права” (см.: Малицкий А. Советская конституция. Харьков, 1925. С. 46).
526
Каганович Л. Двенадцать лет строительства советского государства и борьба с оппортунизмом // Советское государство и революция права. 1930. № 1. С. 9.
527
См., в частности: Советское государство и право. 1979. № 7—8.
528
См., например: Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983; Нерсесянц В. С. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. № 10; Нерсесянц В. С. Право в системе социальной регуляции. М., 1986; Нерсесянц В. С. Право и закон: их различение и соотношение // Вопросы философии. 1988. № 5; Мамут Л. С. Право как отношение // Wahrheit und Wahrhaftigkeit in der Rechtsphilosophie. Berlin, 1987. C. 260—269; Мамут Л. С. Анализ правогенеза и правопонимания // Ученые записки Тартуского университета. 1989. Вып. 3 (850). С. 5—28.
529
Подробнее см.: Драма российского закона. М., 1996. С. 73—87.
530
См., например: Алексеев С. С. Правовое государство — судьба социализма. М., 1988.
531
См., например: Нерсесянц В. С. Концепция Советского правового государства в контексте истории учений о правовом государстве // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989. С. 45—67; Деев Н. Н., Четвернин В. А. Советское государство и перестройка (проблемы теории). М., 1990. С. 147—223.
532
Ведомости РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
533
Ведомости РСФСР. 1990. № 7. Ст. 101.
534
Ведомости РСФСР. 1990. № 21. Ст. 237.
535
Ведомости РСФСР. 1990. № 22. Ст. 260.
536
Ведомости РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1456.
537
Ведомости РСФСР. 1991. № 51. Ст. 1798, 1799.
538
См.: Известия. 1993. 25 марта.
539
Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 3597.
540
См., например: Оболонский А. В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.
541
Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б. Н. Топорнина. М., 1997. С. 161.
542
“Собственность является не просто одной из форм и направлений выражения свободы и права человека, но она образует собой вообще цивилизованную почву для свободы и права. Где нет собственности, там не только нет, но и в принципе невозможны свобода и право” (Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. С. 17).
543
Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. С. 85.
544
Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. С. 64.
545
См.: Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. С. 52.
546
См.: Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. С. 143—144.
547
Холмс С. Политические аспекты экономического развития Чешской Республики // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. № 2 (11). С. 21.
548
Холмс С. Политические аспекты экономического развития Чешской Республики. С. 21.
549
Подробнее см.: Кордобский С. Г. Социальная структура и механизм торможения // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М., 1989. С. 36—51.
550
См., например: Шайо А. Как верховенство права погубило реформу социальной защиты в Венгрии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 2 (15). С. 3; Холмс С. Политические аспекты экономического развития Чешской Республики. С. 20.
551
Вспомним знаменитую ст. 16 французской Декларации прав человека и гражданина: “Общество, где не обеспечена гарантия прав и нет разделения властей, не имеет конституции” (см.: Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989. С. 29).
552
Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 215.
553
См.: Конституции государств Центральной и Восточной Европы. М., 1997.
554
Подробнее см.: Шаблинский И. Г Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989—1995 гг.). М., 1997; Варламова Н. В. Конституционный процесс в России (1990—1993 гг.). М., 1998.
555
Подробнее см.: Правовое государство, личность, законность. М., 1997. С. 101—121.
556
См., например: Шаблинский И. Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989—1995 гг.). С. 26—50.
557
См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 41. Ст. 3921.
558
См.: СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
559
Исключение составляли субъекты Федерации. Они были не в состоянии диктовать центру свои условия, но и Президент не решился навязать им свое видение федеративного устройства. Именно поэтому соответствующие положения Конституции оказались наиболее “размытыми”.
560
Вариант, отстаивавшийся законодательной властью, был прямо противоположным: декоративный президент, чрезмерно усиленный парламент, полностью зависимое от него правительство (см.: Аргументы и факты. 1992. № 12).
561
См.: Четвернин В. А. Идеология прав человека и принципы разделения властей в Конституции Российской Федерации // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Вып. 1. М., 1996. С. 27—29.
562
Так принято называть достаточно сложные отношения Президента и Правительства (основанные на тщательном следовании тексту Конституции) в период, когда Президент и Премьер-министр принадлежат-к разным партиям, в связи с тем что президентская партия не имеет большинства в Национальном собрании (см.: Исполнительная власть, судебная власть и учредительная власть во Франции. Российско-французская серия “Информационные и учебные материалы” М., 1993. № 8. С. 42—44.
563
См., например: Страшун Б. Как это ни парадоксально, проект Конституционной комиссии предусматривает “президентскую республику”, а проект Совещания — “парламентскую” // Конституционное совещание. Информационный бюллетень. 1993. № 1. Август. С. 60—61; Страшун Б. О “смешанной” форме правления в проекте Конституции Российской Федерации // Конституционное совещание. 1993. № 2. Октябрь. С. 57—65.
564
См., например: Холмс С. Сверхпрезидентство и его проблемы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. № 4 (5)/1 (6). Осень 1993/зима 1994. С. 22—25.
565
См.: СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74; 1996. № 12. Ст. 1039.
566
См.: СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
567
См.: СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 1.
568
См.: СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; № 49. Ст. 5500; 1997. № 12. Ст. 1378.
569
Лишь через три года после принятия Федерального закона “Об общественных объединениях” (в июле 1998 г.) в него были внесены изменения и дополнения, связанные с определением понятия политического общественного объединения и порядка регистрации таких объединений.
570
Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998. С. 5.
571
См.: Ведомости СССР. 1990. № 42. Ст. 839.
572
Впоследствии Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая деятельность коммунистической партии этого периода, констатировал, что “КПСС занимала в государственном механизме положение, не согласующееся с основами конституционного строя” (см.: Ведомости РФ. 1993. №11. Ст. 400).
573
См.: Ведомости РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22, п. 12.
574
См.: Ведомости РСФСР. 1991. №31. Ст. 1035.
575
См.: Ведомости РФ. 1991. № 45. Ст. 1537.
576
См.: Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994. С. 54.
577
См.: Реформирование России: мифы и реальность. С. 54.
578
О тоталитарной демократии, в частности, см.: A Hegel Symposium. Austin, 1962. Р. 62.
579
Подробнее см.: Демократическое движение после августа 1991 г.: провал или кризис // Социологические исследования. 1993. № 6. С. 51 и далее.
580
См.: Ведомости РСФСР. 1993. № 11. Ст. 400.
581
См.: Головков А. Российский политический театр: без массовки нет солистов // Известия. 1996. 2 марта.
582
См.: Первая леди в мантии // Фигуры и лица. Приложение к “Независимой газете” 1998. Март. №5(6). С. 10.
583
САПП РФ. 1993. № 39. Ст. 3597.
584
См.: СЗ РФ. 1993. № 41. Ст. 3907.
585
См.: Реформирование России: мифы и реальность. М., 1996. С. 286.
586
См.: Веденеев Ю. Политические партии в избирательном процессе // Доверие. 1995. № 3—4. С. 10; см. также: Пастухов В., Постников А. Закон сохранения элиты // Общая газета. 1994. 22—28 декабря; Выборы в Государственную Думу. М., 1995. С. 8—10, и др.
587
См.: Жарихин В. Л. Ложные альтернативы. В России никогда не было смешанной пропорционально-мажоритарной системы выборов // Независимая газета. 1998. 5 февраля. С. 3.
588
САПП РФ. 1993. № 43. Ст. 4080.
589
Проблема субъектности российской политики: Доклад фонда “Реформы” // Независимая газета. 1998. 19 февраля. С. 8.
590
См.: Федоров Ю. Ф. Экономические группы интересов в России: ТЭК и добывающие отрасли // Лоббизм: мировой опыт и проблемы России, Специальный выпуск журнала “Бизнес и политика” 1995. № 1. С. 48; Перегудов С. Корпоративные интересы и государство // Независимая газета. 1997. 3 марта.
591
Цит. по: Власть и демократия. Зарубежные ученые о политической науке. М., 1992. С. 96. Вскоре справедливость этих опасений достаточно наглядно подтвердилась в ходе выборов в органы представительной власти субъектов Российской Федерации, проводившихся главным образом по мажоритарной системе при слабом участии политических объединений. В результате, по данным на начало 1995 г., почти 30% депутатского корпуса в регионах составили представители исполнительной власти (в том числе 22% — это главы администраций и их заместители) и 23,5% — руководители промышленных и сельскохозяйственных предприятий.
592
См.: Реформирование России: мифы и реальность. М., 1996. С. 286.
593
См.: Ведомости РСФСР. 1991. № 42. Ст. 839.
594
В частности, некоторые специалисты справедливо относят не к политическим, а к корпоративным организациям Аграрную партию России и движение “Женщины России”, имевшие свои фракции в Государственной Думе первого созыва (см.: Коргуюок Ю. Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность. М., 1996. С. 184).
595
См.: СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3608.
596
Duverger М. Les partis politiques. Paris, 1958. P. 465.
597
См.: Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge, 1988. P. 262—265.
598
См.: Право и политика современной России. М., 1996. С. 37.
599
См.: Проблема субъектности российской политики: Доклад фонда “Реформа” // Независимая газета. 1998. 19 февраля. С. 8.
600
Проблема субъектности российской политики: Доклад фонда “Реформа” // Независимая газета. 1998. 18 февраля.
601
См.: Рабочая книга социолога. М., 1983. С. 100.
602
См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 448.
603
См.: Основы социологии / Под ред. А. Г. Эфендиева. М., 1993. С. 130.
604
Сафаров Р. А. Политический статус общественного мнения // Социологические исследования. 1979. № 4. С. 14.
605
Гегель Г В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 352.
606
См.: Социология в России. М., 1996. С. 45—50, 516—518.
607
См.: Социология в России. С. 50.
608
См.: Социология в России. С. 521.
609
См.: Сафаров Р. А. Политический статус общественного мнения. С. 16.
610
См.: Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” (ст. 38 и ч. 6 ст. 37) от 5 сентября 1997 г.
611
См.: Блондъе Л. Изучение общественного мнения // Политика и общество во Франции. М., 1993. С. 42.
612
См.: Noelle-Neumann Е. Spiral of Silence. Public Opinion — Our Social Skin. Chicago and London, 1984. P. 77.
613
Карцева Н. Общество, лишенное мифов: Изложение содержания доклада В. Э. Шляпентоха в Институте социологии АН СССР // Социологические исследования. 1991. № 1. С. 157.
614
Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 335.
615
Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. С. 395—396.
616
Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 173.
617
Коробейников В. С. Пирамида мнений. М., 1981. С. 12.
618
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 390—-393.
619
Такие данные, в частности, были получены социологической службой Съезда народных депутатов СССР в преддверии первого Съезда (руководитель исследования — Н. И. Бетанели, исследование проводилось с участием автора). Опрошено около 2 тыс. москвичей.
620
См.: Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М., 1996. С. 63.
621
Адомайт К. Нормативная логика — теория метода — юридическая политология: Сб. статей по теории права // Общественные науки за рубежом”. Сер. Государство и право. 1988. № 3. С. 10.
622
Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 353—354.
623
Этим обусловлен и значительный резонанс статьи Ф. Фукуямы, который (со ссылкой на Гегеля и неогегельянца А. Кожева) дает гегельянское “добро” нынешнему процессу капитализации социализма и в целом капиталистическому (в духе, как говорят, современного западного либерального, рыночного и т. д. строя) концу мировой истории и человеческой цивилизации (см.: Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134—148).
624
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 18—19; Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 94—99. Термин “пролетарское право” получил широкое распространение вскоре после революции (в работах П. И. Стучки, Д. И. Курского, Н. В. Крыленко и др.). Термин же “социалистическое право” появился в литературе (в статье Е. Б. Пашуканиса) в середине 30-х годов (см.: Пашуканис Е. Государство и право при социализме // Советское государство. 1936. № 3. С. 4).
625
Подробнее см.: Нерсесянц В. С. Закономерности становления и развития социалистической собственности // Вестник АН СССР. 1989. № 9; Нерсесянц В. С. Концепция гражданской собственности // Советское государство и право. 1989. № 10; Нерсесянц В. С. Прогресс равенства и будущность социализма // Вопросы философии. 1990. № 3; Нерсесянц В. С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992; Нерсесянц В. С. Продолжение истории: от социализма — к цивилизму // Вопросы философии. 1993. № 4; Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. М., 1996; Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.
626
У Канта, чье понятие мы здесь используем, отсутствует, разумеется, идея равной гражданской собственности, появление которой исторически и логически возможно лишь после социализма. Это, кстати говоря, очень хорошо демонстрирует апостериоризм реального содержания максим его категорического императива, ограниченного социально-историческими границами формально-правового равенства и частной собственности.
627
См.: Нерсесянц В. С. Цивилизм как русская идея // Рубежи. 1996. № 4. С. 129—153; см. также: Пивоваров Ю., Фурсов А. Послесловие к “Цивилизму” В. С. Нерсесянца // Там же. С. 154—158.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги