Проткрываем завесу тайн. Книги 1-25

Глава 1. КОНЧИНА ДАРВИНИЗМА

Чарльз Дарвин был чрезвычайно внимательным естествоиспытателем и оригинальным мыслителем. Он вызвал переворот в биологии.

Карл Маркс также был проницательным исследователем человеческого общества и оригинальным мыслителем. Он вызвал переворот в экономике и политологии.

Гиганты-современники, жившие в XIX столетии и оставившие глубокий след в науке, поддерживали теорию «диалектического материализма». Иными словами, они считали, что материя представляет собой вещество, подверженное постоянным изменениям. Все изменения происходят в результате борьбы внутренних противоречий, присущих всем вещам

Тем не менее, хотя диалектический материализм был чрезвычайно привлекателен для интеллектуалов и пролетариев определенных стран, к концу XX века ему не удалось успешно пройти испытания реальностью.

Дарвинизм начинает проявлять те же признаки напряжения и усталости. Но смертный приговор ему произнесли не сторонники теории сотворения мира — креационизма. Дарвину были хорошо известны недостатки его теории. Например, он назвал происхождение цветущих растений «страшной тайной». Тайну не удалось раскрыть и до настоящего времени.

Пока в течение более чем столетия ученые усердно исследовали ископаемые останки в поисках «недостающего звена» между примитивными нецветущими и цветущими растениями (это не привело к получению каких-либо положительных результатов), появилась масса других животрепещущих вопросов. Дарвин предвидел появление проблем, если не будут найдены ископаемые останки переходных видов (химически сформированных дупликаций живых созданий). В свое время он писал: «Это самое серьезное возражение, которое может быть выдвинуто против теории».

Однако Дарвин не мог предсказать, где могут появиться дополнительные структурные пробелы, которые создадут угрозу самим основам его теории. Не мог, поскольку во времена Дарвина биохимия была в зачаточном состоянии. Вряд ли он представлял, что всего через сто лет после выхода в свет «Происхождения видов» будет открыта структура ДНК.

По иронии судьбы одна из первых торпед, вскрывших пробелы в теории эволюции, была выпущена биохимиком. В работе «Черный ящик Дарвина: биохимический вызов эволюции» Майкл Биг, профессор биологии, указывает на странную смесь, бурлящую в пробирке. Он фокусирует внимание на пяти явлениях: коагуляция крови, кинетоцилия, иммунная система человека, транспортировка материалов в клетке и синтез нуклеотидов. Был проведен систематический анализ каждого явления. Ученый пришел к единственному, но неожиданному выводу: эти системы настолько предельно сложны, что к их созданию не мог привести ни один из дарвиновских путей постепенной эволюции.

Основы теории Дарвина просты, возможно, они даже упрощены. Жизнь на Земле эволюционировала в результате серии биохимических изменений, являющихся следствием случайных генетических мутаций. Они проходили одновременно с естественным отбором. Одни виды с течением времени постепенно превращаются в другие. Те виды, которые приспосабливаются к изменяющимся условиям окружающей среды лучше, чем другие, подходят для выживания и распространения, более слабые — вымирают. На этом и основан самый известный принцип дарвинизма — выживание наиболее приспособленных.

В течение поколений эту теорию преподавали детям. Мы все хорошо выучили, что рыбы превратились в земноводных, земноводные стали рептилиями, рептилии эволюционировали в птиц и в млекопитающих. Однако значительно проще объяснить это школьникам, демонстрируя прекрасные иллюстрации и фильмы о выпрямлении обезьян (начиная от полусогнутых приматов и кончая теми, которые, наконец, стали прямоходящими), чем доказать это.

До сих пор дарвинизм является единственной теорией, которую преподают повсеместно. Но ее еще предстоит доказать в соответствии со строгими стандартами науки. Тем не менее, дарвинисты утверждают, что их теория является установленным научным фактом. Проблема заключается не в выборе между библейским сотворением мира и эволюцией. Вопрос, который должен быть решен, сводится только к одному: доказана ли теория Дарвина по законам науки?

Дарвин знал, что единственный путь подтвердить основные положения теории сводится к поиску ископаемых останков. Поиски продолжаются со времени его открытий. Сколько палеонтологов, геологов, экскаваторщиков, Строительных рабочих, буровиков нефтяных и водных скважин, археологов и антропологов, студентов и любителей-охотников за ископаемыми проводило с тех пор раскопки! Мириады и мириады людей находили останки древних организмов. Какие же доказательства существования дарвиновских переходных видов представил лены ископаемыми останками? Биолог из Гарварда, ныне покойный Стивен Джей Гулд, полностью отвергавший сотворение мира по Библии, утверждал: «Все палеонтологи знают: ископаемые останки содержат ничтожно мало сведений о промежуточных формах. Характерно, что данные о переходных изменениях между основными группами вообще отсутствуют».

Запомним: он не сказал, что существует недостаточное количество ископаемых останков. Его заявление относилось только к тем ископаемым, которые необходимы для доказательства теории Дарвина. Имеется масса ископаемых останков древних форм, множество более новых видов. Например, мы находим ископаемые останки ранних и вымерших приматов, представителей семейства гоминидов, неандертальцев и гомо сапиенс. Но останков переходной формы, объединяющей обезьяну и человека, нет. Аналогичная ситуация наблюдается и по самой неприятной для Дарвина проблеме — в вопросе о цветущих растениях, ставшем ахиллесовой пятой теории

Водные отложения с древнейшего прошлого содержат миллионы ископаемых останков. Почему-то мы находим нецветущие растения в отложениях, возраст которых — триста миллионов лет, а возраст цветущих растений — около ста миллионов лет. Зато растений, проявляющих признаки постепенного процесса мутаций, которые были бы характерны для промежуточных видов, связывающих две этих группы, нет.

Сейчас этих промежуточных видов нет, не найдены они и в ископаемых останках. Таков тяжкий крест дарвинизма.

Это серьезный и даже критичный вопрос, требующий глубокого и тщательного анализа. В интервью по поводу своей резкой критики в работе «Факты жизни: развенчивание мифа дарвинизма», автор научно-популярных работ Ричард Милтон рассказывает о том, что заставило его написать книгу: «Отсутствие ископаемых останков переходных видов с самого начала заставило меня усомниться в идее Дарвина о постепенном изменении видов. Мне также стало понятно: методы, использованные для датирования камней, были процедурами замкнутого цикла. Породы использовали для датирования ископаемых останков, ископаемые использовали для датирования пород. Именно это натолкнуло меня на немыслимое предположение: не было ли в дарвинизме изъянов с научной точки зрения?»

Милтон утверждает, что он не поддерживает тех, кто нападает на Дарвина с религиозных позиций: «Какавтор научно-популярных работе пожизненным пристрастием к геологии и палеонтологии, не имея религиозных убеждений, я занимал уникальное положение в исследованиях теории Дарвина в 1990-х годах. Я сделал выводы из проведенных исследований, — сообщил он, — и результат был однозначен: дарвинизм более не работает».

Согласно Милтону, он был твердым дарвинистом, но, начав переосмысливать теорию, превратился в постоянного посетителя престижного Британского музея естественной истории. Автор тщательно анализирует лучшие примеры, которые дарвинист мог собрать в течение многих лет. Один за другим они не проходили тест. Стало понятно, что многие ученые во всем мире уже пришли к тому же выводу. Король оказался совершенно голым. Почему же никто не решился публично выступить с докладами и статьями, в которых критиковалась бы теория?

Кто из опытных ученых, пользующихся добрым именем, зарабатывающих на жизнь своим трудом, занимая пост в университете или правительстве, захочет рисковать своей карьерой и заработать презрение коллег в процессе выступлений? Совершенно ясно — никто. Раскачивание лодки никогда не пользовалось популярностью. Корабль его Величества «Бигль» все еще на плаву. Есть основания полагать, что его поддерживает армия дарвинистов, которые настолько же догматичны в своих убеждениях, как и сторонники сотворения мира. Правда, у них, на что жалуются дарвинисты, преобладают религиозные, а не научные идеи.

Однако у ученых возникали сомнения. Во время лекции в колледже в 1967 г., антропологу с мировым именем Луи Б. Лики задали вопрос об «отсутствующем звене». Он лаконично ответил: «Отсутствует не одно звено — отсутствуют сотни звеньев».

В итоге, Гулд написал статью, предлагая теорию, с помощью которой пытался объяснить отсутствие ископаемых останков переходных видов и внезапное появление новых. Он назвал эту теорию «равновесием с пробелами».

Общественность, как правило, недостаточно информирована о научных проблемах, связанных с теорией эволюции Дарвина. Хотя средний человек знает, что между сторонниками сотворения мира и эволюционной теории ведется давняя война, ее рассматривают как арьергардные действия, последнюю битву между наукой и религией по вопросам, которые суд Скоупса решил более чем поколение назад. Существует и ряд серьезных недоразумений относительно «недостающего звена» между обезьяной и человеком.

Истинные сторонники дарвинистов с давних пор озадачены отсутствием ископаемых останков переходных видов. Обоснование высказывается примерно так: «Должно быть, они скрыты где-то в напластованиях. Как мы можем узнать об этом? Теория Дарвина требует их существования!»

Итак, поиски продолжаются. Но сколько времени работы экспедиций, сколько лет исследований необходимы, чтобы дарвинисты, наконец, признали: имеется достаточно веская причина отсутствия ископаемых останков переходных видов?

Критики настаивают: причина отсутствия ископаемых переходных видов проста. Теория Дарвина не может удовлетворять строгим научным критериям доказательств, поскольку она фатально ошибочна. Основные положения не предсказывают того, что доказано результатами более чем столетних исследований. Поэтому вместо переходных видов имеются «недостающие звенья».

Дарвин знал, что поднимется настоящая буря, если в ископаемых останках не будут найдены необходимые переходные виды

Генетикам давно известно, что подавляющее большинство мутаций либо нейтральное, либо отрицательное. Другими словами, мутации. представляют собой ошибки, неспособность ДНК точно скопировать информацию. Значит, есть основания полагать: мутации — не слишком надежный основной механизм, каким должен бы стать. А естественный отбор, очевидно, не является той динамической силой, которая способна управлять изменениями, хотя сторонники эволюции утверждают обратное.

Естественный отбор действует скорее в качестве контрольного механизма, системы обратной связи, которая отсеивает слабые адаптации и отбирает только успешные.

Проблема мутации в качестве движущей силы отличается разносторонностью. Как отмечает исследователь Биг в своей книге, жизнь самой клетки слишком сложна, чтобы быть результатом случайных мутаций. Но у Дарвина не было лабораторной техники такого уровня, которая имеется в распоряжении современных биологов. Он работал с видами, а не со структурой клеток, не с митохондриями и не с ДНК. Теория мутации также не оказывается справедливой и для других уровней исследований.

Вернемся к проблеме внезапного появления цветущих растений. Цветы отличаются высокой степенью организации. Большинство из них имеют специфическое устройство для посещения пчел и для других опылителей. Что появилось сначала — цветок или пчела? Вот теперь мы сразу задаем нужный вопрос. Итак: каким образом якобы примитивное не цветущее растение, которое на протяжении многих геологических эпох «полагалось» на вегетативное размножение, внезапно вырастило структуры, необходимые для полового размножения?

Согласно теории Дарвина, это произошло, когда голосемянное растение подверглось мутации, а затем, с течением времени, превратилось в цветущее. Но разве такое возможно? Запомним несколько фактов: у цветущих растений перенос пыльцы с мужского пыльника на женское рыльце должен происходить раньше, чем семенные растения смогут размножаться половым путем. Мутация должна начинаться с одного растения в каком-то одном месте. Не существовало ни насекомых, ни животных, специально приспособленных для опыления цветов — ведь до этого времени самих цветов не было.

Именно здесь идея объединения мутации, естественного отбора и постепенности процесса оказывается несостоятельной. Сталкиваясь с вопросом усовершенствованной организации и скачка от вегетативного размножения к половому, дарвинисты заявляют: эволюция протекает слишком медленно, чтобы связующие звенья были очевидными. Это непоследовательное утверждение. Если эволюция протекает медленно, то должно отыскаться множество ископаемых останков, наглядно демонстрирующих существование «недостающих звеньев».

Естественный отбор не выберет голосемянное растение (скажем, папоротник), которое внезапно мутирует в новую структуру. На такую мутацию растение должно было бы истратить огромное количество энергии. Но это не имело бы никакого смысла. Другими словами, не цветущие растения не могли постепенно отращивать части цветка отдельно в течение десятков миллионов лет — пока не будут полностью сформированы функциональные соцветия или головки цветка. Все это противоречит теории Дарвина о естественном отборе, выживании наиболее приспособленных видов.

Чем больше мы определим логических шагов, которые должны подтверждать корректность теории Дарвина, тем больше возникает сложных вопросов. Как будет размножаться вновь образованный цветок, если поблизости нет других цветов? Почему мы находим многочисленные образцы голосеменных растений и покрытосемянных растений в ископаемых останках, но среди них нет переходных видов, которые могли бы продемонстрировать, как протекали мутация и естественный отбор при создании цветов?

Если сторонники дарвинизма не могут объяснить механизмы, ответственные за видообразование и эволюцию жизни на нашей планете, то кто же это сможет? Сэр Френсис Крик, второй коллега-первооткрыватель двойной спиральной структуры ДНК, предложил концепцию «панспермии». Это идея о занесении жизни на Землю высокоразвитой цивилизацией с другой планеты. Очевидно, что Крик не идет на поводу у дарвинизма. Биг заканчивает свою книгу предположением о возможности интеграции «теории творческого интеллектуального замысла» в основы биологиц.

Другие биологи, например/Линн Маргулис, считают, что дарвинизм слишком сильно опирается на идею конкуренции видов, считая ее главной движущей силой, определяющей выживание. Г-жа Маргулис полагает, что явно выражено межвидовое сотрудничество. Оно имеет такое же, если не большее значение, чем конкуренция. В природе множество примеров симбиоза: цветам необходимы пчелы и т. д. Можно назвать и другой пример — зависимость между микорризоидными грибами и лесными деревьями. Существуют бактерии, которые фиксируют азот в растениях. Перечень можно продолжить. Что представляет собой тело человека, как не набор разнообразных видов клеток и микроорганизмов, работающих совместно, создавая сложный организм?

Старая идея уступает новому мышлению и новым моделям, таким, как интеллектуальный творческий замысел и внеземная интервенция. Маркс и Фрейд были первооткрывателями, в девятнадцатом веке они проложили новые пути. Таким же был и Ньютон. Новая идея, предложенная ими, помогла открыть новые перспективы, первооткрыватели помогли разрешить старые проблемы. Но и у них были свои ограничения: теории оказались механистическими и материалистическими.

Закат Ньютона наступил с появлением теории относительности Эйнштейна. Вновь открытые физические законы соответствуют фактам и дают ответы на большее количество вопросов. Поэтому открытия находят более широкое применение. Дарвин — на очереди?

Сразу после того, как появится исчерпывающая теория возникновения, изменения и непрерывной эволюции жизни на земле, «дарвинизм более не будет работать», как сказал Ричард Милтон.

Глава 2. ЭВОЛЮЦИЯ ПРОТИВ СОТВОРЕНИЯ МИРА

Книга Бытия, библейская история о сотворении мира, рассказывает нам, что Господь создал мир за шесть дней. Он сотворил Адама, первого человека, из праха земного, — об этом тоже сообщает Библия. Это событие, в которое верят христиане, произошло в Эдемском саду шесть тысяч лет назад. Ученые и религиозные деятели, поддерживающие подобную модель, называются «креационистами».

В 1859 г. Чарльз Дарвин выдвинул иную идею. Он заявил, что существование человека можно объяснить только в контексте материального мира. Человек — результат эволюции и естественного отбора, а точнее, «выживания наиболее приспособленных». Согласно Дарвину, человек произошел от обезьяны. Эта идея полностью противоречит библейскому сценарию.

С тех пор продолжают разгораться дебаты о происхождении человека. Недавно они были вновь продемонстрированы в Эбботсфорде (Британская Колумбия), где школьный совет, в котором доминировали христиане, потребовал введения преподавания теории «интеллектуального творческого замысла». Так или иначе, эти идеи должны соседствовать в программе с теорией эволюции. Журнал «Маклин» сообщает: «Тема, которую они обсуждают, поражает… Бесспорно, это наиболее важный вопрос из всех: каким образом зародилась жизнь — благодаря Сверхвзрыву или Сверхсуществу».

Критики политики Эбботсфорда опасаются, что школьный совет поставит в один ряд книгу Бытия и работу Дарвина «Происхождение видов». Они обвинили совет в навязывании религиозных убеждении школьникам. Но некоторые христиане полагают, что преподавание дарвинизма представляет собой де-факто то же самое навязывание системы убеждений.

Однако, последние исследования показывают: приверженцы обеих точек зрения поступят разумно, если пересмотрят свои позиции. Внимательное изучение старых и новых материалов показывает — полемика креационистов с дарвинистами может оказаться лишенной всякого смысла.

Ричард Томпсон и Майкл Кремо, соавторы книги «Запрещенная археология» (и ее сокращенного варианта «Тайная история человеческой расы»), собрали массу доказательств, которые свидетельствуют о существовании современного человека за миллионы лет до его появления в Южной Африке 100 000 лет назад.

В документальном фильме канала «Эн-Би-Си», выпущенном в феврале 1996 г., Томпсон и Кремо рассказывают о своих открытиях, сделанных совместно с другими экспертами. Доказательства, собранные ими, дают основания полагать: человек не произошел от обезьяны и не был создан из праха земного за четыре тысячи лет до рождения Христа. Выводы очень серьезны и могут привести к переоценке всех представлений о происхождении человечества.

Фильм «Таинственные источники происхождения человека», озвученный Шарлтон Гестон, создан на основе данных, которые не учитываются научными организациями. Он выходит за рамки обычных дебатов на тему Библия против Дарвина. В частности, рассматриваются человеческие следы, обнаруженные в Техасе рядом с тропами динозавров, каменные орудия, возраст которых считают равным пятидесяти пяти миллионам лет, подробнейшие карты, сохранившиеся с незапамятных времен, доказательства существования высокоразвитой цивилизации в доисторический период.

На основе исследований, проведенных со времени, когда дарвинизм доминировал в научной мысли на излете девятнадцатого столетия, а также опираясь на современные археологические открытия, авторы фильма указывают на существование «фильтра знаний», накопленных в научных организациях. Через этот «фильтр» проходит все, что можно привести в защиту принятой догмы. А доказательства не в пользу традиционной теории, отвергаются.

В результате, ископаемые останки, свидетельствующие о том, что человек значительно древнее, чем допускает традиционная теория, а также о том, что он не произошел от обезьяны, покрывались пылью, оставаясь невостребованными в течение более ста лет. Документальный фильм канала «Эн-Би-Си» показывает: в действительности, факты находились под запретом, поскольку противоречили системе укоренившихся представлений. Более того, ученых, которые были способны бросить вызов принятой догме, могли не только не допустить к дебатам, но и просто уволить.

Автор работ Томпсон, научный исследователь Ричард Мил-тон и другие эксперты прослеживают эту проблему до «спекулятивных скачков», совершенных исследователями, которым слишком не терпится найти «недостающее звено» в эволюции человека, человеческих предков и обезьян. Подобные поиски ведутся уже с давних пор. «Есть основания полагать, что им подойдет любое «недостающее звено»», — говорит Милтон по поводу тщетных усилий, прилагаемых в течение 120 лет, чтобы доказать теорию Дарвина.

В случае находки так называемого человека-обезьяны (питекантропа) — первобытного-яванского человека, Homo erectus, антрополог Юджин Дубиос нашел в Индонезии человеческую бедренную кость и свод черепа обезьяны. Находки находились на расстоянии в 40 футов друг от друга. Это произошло в 1891 г. антрополог сложил их вместе, создав знаменитого «яванского человека». Но многие эксперты утверждают, что бедренная кость и свод черепа несовместимы. Незадолго до смерти Дубиос и сам заявил, что свод черепа принадлежал крупной обезьяне, а бедренная кость — человеку. Но до сих пор для многих ученых «яванский человек» остается доказательством происхождения людей от обезьян. Питекантроп вплоть до 1984 г. демонстрировался в Музее естественной истории (Нью-Йорк) в качестве свидетельства в пользу теории Дарвина.

В случае находки ископаемого человека в Пилтдауне (так называемого «эоантропа»), его посчитали еще одним «недостающим звеном», которого так домогались дарвинисты. Отметим, что этот образец был «найден» в Англии в 1910 г. Находка оказалась прекрасной подделкой, состряпанной, по всей вероятности, слишком рьяными дарвинистами. И даже венец так называемого ископаемого предка человека, знаменитая «Люси», найденная в Эфиопии в 1974 г., невозможно отличить. от современной или вымершей обезьяны. Об этом заявляют многие антропологи.

Антрополог Чарльз Окснард и другие ученые создали картину эволюции человека, совершенно не соответствующую традиционной теории. Обычно эту теорию игнорируют университеты и музеи естественной истории. Окснард поместил род Homo, к которому принадлежит человек, в значительно более древний период времени, чем допускает стандартная теория эволюции. Так были поставлены под сомнение основы дарвинизма. Как сообщают Кремо и Томпсон в работе «Запрещенная археология», Окснард заявил: «Теперь необходимо полностью пересмотреть традиционные представления об эволюции человека, возможно, даже отказаться от них… Необходимо исследовать новые концепции».

Других оппонентов стандартной теории эволюции возмущает ее неспособность объяснить, как возникли новые виды и характерные особенности. Предполагается, что многочисленные аспекты биологической жизни, вплоть до пор кожи человека, лапок жука, защитных подушечек на коленях верблюда, появились случайно в процессе естественного отбора. Идея о преднамеренности или целенаправленности творения не укладывается в дарвиновскую версию реальности.

Жизнь, по представлениям дарвинистов, может существовать только в контексте материализма: серия случайных событий и химических реакций определяет все, что происходит во Вселенной. Кажется, что даже здравый смысл занимает второстепенное место в научной догме. В случае с мозгом человека, например, его высокие мыслительные способности (способность выполнять вычисления, играть на скрипке, даже самосознание) невозможно объяснить только одной доктриной «выживания наиболее приспособленных».

Аргумент о сотворении мира берет начало в ортодоксальной религиозной доктрине, отрицающей аллегорическое или метафорическое прочтение книги Бытия. Это система верований, которую многие христиане не воспринимают буквально, более того, буквальности может не поддерживать сама Библия. Здесь не хватает научного обоснования — ведь многие ископаемые показывают, что человек существует на Земле значительно дольше, чем шесть тысяч лет. В дополнение к этому, сценарий сотворения мира за шесть дней, рассматриваемый буквально, не соответствует времени, затраченному на образование Вселенной.

Более разумное представление о творческом замысле (сотворение мира без догмы) звучит приятнее даже для некоторых ученых. Они считают, что нельзя отрицать: во Вселенной существует присущий ей разум. Значит, проблема сотворения мира заключается не в идее творческого замысла, а в догматических и негибких прочтениях Библии в полемике о происхождении человека.

Доказательство чрезвычайно древнего происхождения человека приведет к неизвестности. А этого многим хотелось бы избежать. Для некоторых ученых стандартная полемика на тему сотворения мира и эволюции остается по-прежнему желательной. Точка зрения сторонников теории катастроф, на которую с самого начала смотрели с удивлением и упорно сопротивляются до сих пор, постепенно пробивает путь в среде. Теория утверждает, что непрерывность жизни на планете внезапно нарушалась. Это изменяло течение процесса эволюции. (С другой стороны, учение о постепенных изменениях, догма дарвинистов, утверждающих, что вся жизнь на Земле развивалась медленно и непрерывно, потеряла популярность в некоторых кругах).

Сейчас стало очевидно: на земном шаре и во Вселенной происходили различные катастрофы. Общеизвестная теория катастроф объясняет, что вымирание динозавров произошло в результате падения на планету огромного метеорита, равного по мощности удара тысячам водородных бомб. Другие гипотезы о катастрофах рассматривают резкие изменения климата, сейсмические сдвиги и колебания, и даже изменение направления магнитного поля Земли.

Полемика сторонников теорий катастроф и эволюции, с одной стороны, демонстрирует, что науке известно ничтожно мало о доисторических временах. С другой стороны, спор выявляет явные предрассудки научной общественности. Они представляют собой антипатию, восходящую к временам Дарвина, ко всему, что даже отдаленно напоминает библейские катастрофы — такие, как Великий потоп. Хотя эти события имеют отношение к внезапным, а не постепенным изменениям в процессе эволюции.

Но катастрофизм предлагает другой сценарий происхождения человека и доисторических времен. Как следует из работы Грэма Хенкока «Отпечатки пальцев Богов: доказательства исчезнувших цивилизаций Земли» и из книги Ранда и Розы Флем-Ат «Когда упало небо: в поисках Атлантиды», в прошлом произошло внезапное катастрофическое смещение литосферы Земли — «смещение земной коры». Учитывая вероятность, предложенную Альбертом Эйнштейном, из теории следует: внешняя земная кора внезапно (не постепенно, как при движении континентов) сместилась на поверхности земного шара, вызывая резкое смещение континентов.

На основе работы Чарльза Хепгуда, разработавшего теорию при участии Эйнштейна, Флем-Аты объясняют: сдвиг земной коры мог послужить причиной того, что туши сотен шерстистых мамонтов, носорогов и других древних млекопитающих найдены мгновенно замороженными в «зоне смерти» в Си-блри и в северной Канаде. Удивительно, что в желудках этих млекопитающих обнаружены растения, произрастающие при теплой погоде. Это дает основания предположить — температура самой земли, на которой паслись животные, внезапно упала до характерной для арктического климата. Хепгуд и Эйнштейн разработали гипотезу о том, что внезапное смещение и замерзание континента Антарктида, который, возможно, находился севернее на две тысячи миль по сравнению с его положением в настоящее время, произошло в результате смещения земной коры.

Существуют древние карты, на которых Антарктида нанесена абсолютно в том виде, каким был континент перед тем, как покрылся льдом. Они также подтверждает идею, что Антарктида находилась в умеренном климате в не столь давние доисторические времена. Скопированные с исходных оригинальных карт, восходящих к временам неясной древности, карты Пири Рейса, Оронтеуса Финэуса и Меркатора, по предположениям Грэма Хенкока и Флем-Атов, заимствованы из некоего доисторического общества. Любопытно, что они демонстрируют точные вычисления долготы, на карты нанесены береговые линии — умение, которое не было известно истории до XVIII века.

Как заявлено в книгах Флем-Атов и Хенкока, карты вместе с массой других доказательств свидетельствуют о существовании развитой доисторической цивилизации. Шарлтон Гестон, озвучивший документального фильма канала «Эн-Би-Си» «Таинственные источники происхождения человека», находит в сценарии фильма сходство с описанием Платона исчезнувшего континента Атлантида.

Исследуя архитектуру древних городов Боливии, Перу и Египта, Хенкок ставит под сомнение, что эти мегалитические чудеса могли воздвигать из праха кочевые охотники-собиратели. А именно в этом убеждает нас традиционная наука. Величественный город Тиахуанако в Боливии, который восходит к 15 000 г. до нашей эры (как считает боливийский ученый Артур Познански), представляет собой ярчайший пример. Прецизионная резка камня, выполнена на огромных каменных блоках Тиахуанако и других городов с точностью до одной пятидесятой дюйма. А транспортировка этих блоков на огромные расстояния свидетельствуют о технических возможностях, которые могут даже превосходить мощь современных инженерии.

Как эти предположительно примитивные люди могли транспортировать такие мегалиты, например, на вершину Мачу-Пикчу в Перу, продолжает оставаться великой загадкой. Искусство древних традиционная наука так и не может объяснить. Хенкок утверждает, что, даже если принять более поздние даты, которыми большинство археологов датирует эти города, знания и технические умения строителей должны быть продуктом цивилизации, развивавшейся длительное время. А это отбрасывает появление цивилизованного человека в тот период, который не зарегистрирован в истории.

«Моя точка зрения, — говорит Хенкок, — заключается в том, что мы наблюдаем общее влияние, оказанное на эти регионы задолго до времен, зарегистрированных в истории. Историкам еще предстоит отыскать эту древнюю цивилизацию».

Широкое разнообразие естественных доказательств и письменных источников опыта указывает на существование такой цивилизации. Этимология, наука о происхождении слов, предполагает существование доисторического индоевропейского языка. Но чем можно объяснить подобие, присущее всем языкам мира? Возможно, это язык доисторической цивилизации Хенкока?

Работа «Мельница Гамлета: очерк, посвященный исследованию происхождения знаний человечества и его передача в мифах», написанная профессором наук Массачусетского технологического института Джорджио де Сантиллана и профессором наук Франкфуртского университета Гердой фон Деченд, представляет собой исследование древних мифов с точки зрения отражения в них изменения дней равноденствия. Будучи таковой, она опирается на тот же самый вопрос наличия общего языка, что доказывает существование продвинутого знания, распространенного среди доисторических людей. Обсуждая мифы, возникшие в туманный период древности, а также числовые величины и символику, указанные в них, Сантиллана и фон Деченд показывают: древние люди многих культур в одинаковой степени владели развитым знанием небесной механики. А нами оно приобретено лишь недавно с помощью спутников и компьютеров.

Распространение близких, родственных биологических видов на континентах, разделенных огромными океанами, представляет загадку для дарвинистов. Но это можно объяснить существованием в доисторические времена высокоразвитой цивилизации, владевшей знанием мореплавания. Совокупность свидетельств, фактически подтверждает предположение: человек и цивилизация существовали в значительно более раннее время, чем допускает ортодоксальная наука и религия. Может ли являться настоящим «недостающим звеном» в истории человечества существование такой цивилизации?

Традиционная полемика по вопросу происхождения людей в том виде, как преподносят нам основные средства массовой информации, отрицает взгляды на тот же вопрос, распространенные среди огромной части человечества: концепции мистического Востока. Сам Эйнштейн придерживался этих идей, они питали его веру во вселенский разум. Недавно физик и лауреат Нобелевской премии Брайен Джозефсон и его коллеги провели параллели между восточным мистицизмом и современной физикой. Фритьоф Капра в работе «Дао физики» проводит параллели между философией вед, буддизма, даосизма и тонкостями квантовой теории

Веды фактически представляют сценарий расширяющейся и сжимающейся Вселенной, принятую современной физикой. Это большой вдох и выдох творения, проекция Вездесущего Сознания, Брахмана, чья неотъемлемая сущность сохраняется во всех вещах по мере развития творения.

Даосизм предполагает понимание сознательной реальности, близко соответствующей «принципу непостоянства» Гейзенберга, в котором перспектива или сознание формирует объективную реальность.

Согласно Эйнштейну, особенно, его статьям последних лет жизни, идея реальности, основанной на сознании, — знание Вселенной, заполненной сознанием, неотъемлемом от личности и творения, — естественно стало очевидным в настоящее время для ученых, работающих в области физики, философии и религии.

«По мере того, как я становлюсь старше, — говорил Эйнштейн, — идентификация со «здесь» и «сейчас» (его знаменитым пространством-временем) медленно утрачивается. Чувствую, что растворяюсь, сливаюсь с природой».

Величайшие умы нашего времени и глубокой древности часто отрицают не сформулированную предпосылку Дарвина, его убеждение в абсолютном материализме, мнение, что жизнь развилась из примитивного вещества случайно, не имея никакой цели или замысла. В то же время сотворение, основанное на сознании, предлагает альтернативу строгим библейским интерпретациям и идее антропоморфного создателя, отделенного от человека и природы.

Официальная наука, хотя, и придерживалась принципа неприкасаемости к сознанию, никогда не осмеливалась исследовать то, что по определению, нельзя объяснить утверждениями о происхождении жизни, основанными на материализме. В статье Дэвида Чалмерса «Загадка сознательного опыта», опубликованной в декабрьском выпуске журнала «Сайетифик Америкен» за 1995 г., подчеркивается: «В течение многих лет исследователи избегали изучения сознания… Была принята точка зрения, что наука, которая зависит от объективности, не может смириться с такой субъективной вещью, как сознание».

Чалмерс говорит, что неврологи, психологи и философы лишь недавно стали отвергать идею о невозможности изучения сознания. Он предполагает (правда, настаивая на материальной основе сознания, что «его можно объяснить теорией нового типа… Она, вероятно, будет основана на новых фундаментальных законах. Это приведет к новым потрясающе неожиданным последствиям, меняющим наши взгляды на Вселенную и самих себя».

Выдающийся физик Стивен Вайнберг в своей книге «Мечты о всеобъемлющей теории» дает иное объяснение. Он считает, что цель физики — разработка «всеобъемлющей теории», которая сообщит нам все, что можно узнать о Вселенной — закон или принцип, на котором она основана. Делая подобное заявление, Вайнберг вскрывает ограничения научного материализма, хотя стремится переступить через него, когда сталкивается с Абсолютом, если угодно, Логосом. Существование Абсолюта невозможно в рамках теорий основанных на материализме. «Реальная проблема, — соглашается он, — сводится к сознанию, потому что оно выходит за рамки лишь материальных процессов».

Дарвинизм, который основан на предположении, что все сущее основано на материи, не может объяснить самую человеческую характеристику из всех — сознание. Его нельзя получить в процессе естественного отбора при случайном, механистическом сотворении мира — возможности человеческого разума далеко превосходят то, что необходимо только для выживания. Дарвинизм отрицает происхождение сознания вместе с другими ключевыми факторами. Поэтому идея сотворения мира по Библии оказывается просто фоном, который используют дарвинисты, чтоб выглядеть привлекательнее.

Для понимания происхождения человека и разработки «всеобщей теории» истинный ученый должен не только оценить осязаемые вещественные доказательства, о которых говорится в работе «Запрещенная археология» и в книге Хенкока «Отпечатки пальцев богов». Нужно также изучить сознание, без которого наука пренебрегает самой основной способностью человека — возможностью мыслить творчески. Ученым придется экспериментировать со внутренним, субъективным миром, вторгаясь в то, что официальная наука рассматривает, как запрещенную сферу. Придется посвятить себя, независимо от всех догм, сущности существования своего собственного сознания, а также изучить материальное творение. Эти исследования Эйнштейн рассматривал как важнейшую задачу и для науки, и для религии. Недаром от латинского слова «sciere» — поиск знаний в чистейшем смысле образовалось и слово «science» — наука.

Только при выполнении всего перечисленного, наука может разработать всеобщую теорию.

Глава 3. СРЫВАЯ НАУЧНЫЕ ПОКРОВЫ

В 1966 г. уважаемого археолога Вирджинию Стин-МакИнтайр и ее коллег из команды Геологической службы США, работающей по гранту, предоставленному Национальным научным фондом, попросили датировать два замечательных места археологических раскопок в Мексике. Искусные каменные орудия, соперничающие с лучшей работой кроманьонского человека в Европе, были найдены в Гуэиатлако, более грубые инструменты — в окрестностях Эль-Горно. Эти места раскопок, по предположениям, очень древние, насчитывающие, возможно, им 20 000 лет. Согласно принятым теориям, возраст позволяет отнести их к начальному периоду заселения Америки человеком.

Стин-МакИнтайр, понимая, что в случае, если подлинность древностей действительно будет доказана, то за карьеру можно не беспокоиться, приступила к проведению исчерпывающих проб. Используя четыре различных, но хорошо зарекомендовавших себя метода датировки, включая серию урановых проб и период полураспада изотопов, она решила приступить к делу немедленно. Но когда были получены результаты, они не совпали с первоначальными оценками. Оказалось, что древности значительно старше. Настоящий возраст мест раскопок составлял, как было убедительно продемонстрировано, более четверти миллиона лет!

Как и ожидалось, возникла дискуссия. Датирование, выполненное Стин-МакИнтайр, не только бросало вызов принятой хронологии человеческого присутствия в данном регионе, но и противоречило официальным представлениям о том, когда современные люди вообще появились на Земле. Тем не менее, не последовало ни пересмотра ортодоксальной теории, ни составления новых учебников, что логически предполагало открытие. Вместо этого последовали общественное высмеивание работы Стин-МакИнтайр и град клеветы в адрес нее. С тех пор она не могла найти работы в своей области.

Более чем на столетие раньше вслед за открытием золота на плоскогорье в Калифорнии и последующим прокладыванием тысяч футов шахтных стволов, шахтеры начали приносить сотни каменных артефактов и даже останки ископаемых людей. Хотя их происхождение в геологических пластах было документировано возрастом от девяти до пятидесяти пяти миллионов лет, геолог из Калифорнии Дж. Д. Уитни смог в дальнейшем установить подлинность многих находок и составить обширный доклад. Выводы Уитни, сделанные на основе этих данных, так и не получили достойного ответа. Не произошло никакого разъяснения со стороны научных учреждений. Более того, весь эпизод фактически предан полному забвению, а ссылки на него исчезли из учебников.

В течение десятилетий шахтеры Южной Африки добывали из пластов, имеющих возраст около трех миллиардов лет, сотни небольших металлических сфер, окаймленных параллельными канавками. До сих пор научная общественность не принимает их к сведению.

Десятки таких случаев перечислены в книге «Запрещенная археология» ее авторами Ричардом Томпсоном и Майклом Кремо (краткая версия книги — «Тайная история человеческой расы»). Совершенно очевидно — три приведенных примера не являются каким-то исключением. Можно предполагать, что мы имеем дело с «массовым сокрытием данных». У Кремо и Томпсона появились основания считать: когда дело доходит до объяснения происхождения человеческой расы на Земле, академическая наука специально подтасовывает книги.

Хотя общественность и предполагает, что все настоящие доказательства поддерживают официальную теорию эволюции со знакомым расписанием появления человека (т. е. Homo Sapiens современного типа появился всего лишь приблизительно 100000 лет назад), Кремо и Томпсон продемонстрировали иное. Имеются настоящие горы доказательств, представленных известными учеными, которые пользовались стандартами столь же строгими, что и сотрудники официальных научных организаций, были проигнорированы. Более того, во многих случаях следовал фактический запрет. В каждой области исследований, начиная от палеонтологии и кончая антропологией и археологией, факты, представленные общественности в качестве установленных и неопровержимых — ничто иное, как «результат соглашения между мощными группировками людей». Так утверждает Кремо.

Подтверждены ли результаты этого соглашения доказательствами? Кремо и Томпсон отвечают — нет.

Точно цитируя всю доступную документацию, авторы последовательно, случай за случаем, рассматривают опровергающие исследования, проведенные в течение двух последних столетий. Авторы говорят об удивительных открытиях. Затем они переходят к обсуждению противоречий, вытекающих из этих доказательств. Все подобные исследования сопровождались сокрытием информации.

Типичным является случай Джорджа Картера, который заявил, что нашел при проведении раскопок под Сан-Диего (Калифорния) очаги и грубые каменные инструменты на уровнях, соответствующих последнему межледниковому периоду — около 80000-90000 лет назад. Хотя работа Картера была одобрена некоторыми экспертами, например, исследователем палеолита Джоном Уиттофтом, официальная наука превратила исследователя в объект насмеШек. Государственный университет Сан-Диего отказался даже взглянуть на доказательства, которые находились на заднем дворе университета. А Гарвардский университет публично ославил Картера в курсе, названном «Фантастическая археология».

Создается впечатление, что существует высокомерная и фанатичная элита, заинтересованная только в сохранении своего собственного престижа и авторитета. Ее нисколько не волнует истина.

Нечего и говорить, что массивный том (952 страницы) «Запрещенной археологии» вызвал почти что бурю. Официальная наука, как и ожидалось, пришла в ярость. Но ей пришлось пережить трудные времена, опровергая книгу. Антрополог Ричард Лики писал: «Ваша книга — самый настоящий вздор, она не заслуживает, чтобы кто-нибудь, кроме полных глупцов, принял ее всерьез».

Тем не менее, многие престижные научные журналы, включая «Американский журнал физической антропологии и геологической археологии» («The American Journal of Physical Anthropology, Geo Archeology») и британский «Журнал истории науки» («Journal of the History of Science») почтили книгу вниманием, опубликовав рецензии. Хотя и критикуя аргументы, приведенные в книге, журналы неохотно отмечали: «Запрещенная археология» написана хорошо, исследования, о которых говорят авторы, проведены на высоком уровне

В некоторых из рецензий было даже отмечено, что господствующим теориям брошен вызов.

Как писал Уильям Хауэлл в журнале «Физик антрополог» («Physical Anthropologist»), «демонстрация того, что современные люди… появились значительно раньше, фактически в то время, когда еще не существовали простые приматы в качестве возможных предков, окажет опустошительное воздействие не только на принятую схему, но и на всю теорию эволюции. И это — при том, что теория до сих пор была достаточно прочной».

Но, несмотря на вызов, брошенный доктрине эволюции, авторы «Запрещенной ареологии» предпочитает не присоединяться к знакомой всем точке зрения сотворения мира, изложенной в Библии. Они не пытается предложить и собственную альтернативную теорию. Сложную гипотезу, приняв которую, как считает Кремо, можно избежать «неправильного выбора» между теорией эволюции и сотворением мира, он представил в другой книге. Она называется «Регресс человека». В вопросе происхождения человека, настаивает он, «мы должны фактически вернуться к чертежной доске».

Недавно автор сообщил журналу «Атлантис райзинг»: «Запрещенная археология» говорит о реальной необходимости в альтернативном объяснении, в новом научном синтезе. В работе «Регресс человека» я детально разъясняю это. В ней есть элементы от дарвиновской идеи и элементы гипотезы о Древних пришельцах, а также заимствования из картины сотворения мира. Но все гораздо сложнее. Думаю, мы привыкли к слишком упрощенным идеям о происхождении человека.

Реальность несколько сложнее, чем полагают сторонники распространенных в настоящее время идей».

Кремо и Томпсон являются членами Института Бхактиведанта, научно-исследовательского отделения Международного общества сознание Кришны. Авторы начали свой проект, цель которого заключается в поисках доказательств для подтверждения древних санскритских писаний Индии, где излагаются эпизоды человеческой истории за миллионы лет до нашего времени.

«Мы считали, — говорит Кремо, — что, если существует доля истины в этих древних писаниях, то должны быть и какие-то материальные доказательства. Но в работах, имеющихся в настоящее время, мы так ничего и не нашли».

Но на этом они не остановились. В течение следующих восьми лет Кремо и Томпсон исследовали всю историю археологии и антропологии, тщательно изучая сами открытия, а не читая то, что изложено в учебниках. Найденное стало настоящим откровением.

«Я полагал, что «под ковриком «может быть спрятано что-то незначительное, — заявил Кремо, — но то, что обнаружилось, потрясало. Это, фактически, огромное количество доказательств, которые скрывались».

Кремо и Томпсон решили написать книгу на основе неопровержимых археологических фактов.

«Мы использовали стандарт, — продолжает автор, — который предполагал: место раскопок должно поддаваться идентификации. Там должны иметься серьезные геологические свидетельства о возрасте места раскопок, которые подтверждаются сообщениями в научной литературе».

Качество и количество свидетельств, надеялись ученые, должны вызвать серьезные исследования профессионалами в этой области и студентами, и представят интерес для широкой общественности. Только немногие смогут отрицать, что они добились прекрасных успехов в своем начинании.

Широко востребованные альтернативными научными кругами, авторы нашли также и дружественную аудиторию среди так называемых «социологов научных знаний», хорошо информированных о неспособности современных научных методов создать истинную объективную картину реальности. Проблема, как полагает Кремо, заключается в осуществлении прав незаконным путем и в совершении неправомерных действий.

«Можно перечислить множество случаев, где все сводится к автоматическому процессу. В самой природе человека уже заложена эта черта: он старается отвергать все, что не соответствует его собственным взглядам на мир», — говорит автор.

В качестве примера Кремо приводит слова молодого палеонтолога из Музея естественной истории в Сан-Диего, эксперта по древнему китовому усу. На вопрос, видел л и он когда-нибудь человеческие следы на каком-либо усе, ученый ответил: «Мне бы хотелось остаться в стороне от всего, что имеет отношение к человеку. Это слишком спорный вопрос».

Кремо считает этот ответ довольно невинным, так как он получил его от человека, заинтересованного в защите своей карьеры. Но в других областях ощущалось нечто, гораздо более враждебное, как в случае с Вирджинией Стин-МакИнтайр. «Она нашла то, что не позволило опубликовать ее доклад. Она потеряла место преподавателя в университете. Ее заклеймили как человека, ищущего общественного признания и не имеющего твердых убеждений в своей профессиональной области исследований. И в самом деле, она с тех пор не могла найти работу профессионального геолога».

В других примерах Кремо отмечает даже более явные признаки преднамеренного совершения неправомерных действий. Он упоминает деятельность Фонда Рокфеллера, который финансировал научные исследования Дэвидсона Блэка в Чжуцзя-не (Китай). Из корреспонденции Блэка и его руководителей из Фонда следует — научные исследования и археология составляли часть значительно более крупного биологического научно-исследовательского проекта. Приведем несколько строк из письма: «…Таким образом, мы сможем получить информацию о человеческом поведении, которая может открыть путь для широкого и полезного контроля».

Другими словами, эти научные исследования финансировалось с особой целью получения контроля.

«Чьего контроля?» — хочет знать Кремо.

Мотив манипуляции понять нетрудно.

«Существует огромная социальная сила, направляющая деятельность, чтобы объяснить, кто мы и что мы, — утверждает Кремо. — Кто-то однажды изрек: «Знание — сила». Можно также сказать: «Сила — знание». У некоторых людей есть особая сила и престиж, которые позволяют диктовать повестку дня нашего общества. Думаю, неудивительно то, что они оказывают сопротивление любым переменам».

Автор «Запретной археологии» согласен с тем, что ученые нашего времени превратились в настоящий класс священства. Они пользуются многими правами и прерогативами, которые их предшественники в ходе индустриально-научной революции стремились вырвать у господствующей официальной церкви. «Они задают тон и направление нашей цивилизации на всемирном уровне, — считает он. — Если теперь требуется что-то узнать, то, как правило, не обращаешься к священнику или человеку с духовным призванием. Обращение следует к одному из ученых, потому что они убедили нас — наш мир чисто механистическое место, все можно объяснить на основе законов физики или химии, которые в настоящее время приняты официально».

Кремо считает, что ученые узурпировали ключи от королевства и затем не смогли жить в соответствии с данными обещаниями. «По разным причинам, экологические, политические, валютные кризисы — дело их рук, — говорит он. — Я полагаю, что многие люди начинают понимать: note 2, на самом деле, не смогли справиться с королевством, от которого, как они заявляли, у них были ключи. Думаю, что многие люди видят — точка зрения на мир, картину которого они рисуют нам, включает в себя далеко не весь опыт человечества».

По представлениям Кремо, мы все являемся частью космической иерархии существ. Понимание этого он нашел в мировой мифологии. «Если внимательно рассмотреть все традиции мифов, рассказывающих о зарождении жизни, то они не описывают это, как произошедшее только на нашей планете. Существуют внеземные контакты с богами, с полубогами, с богинями, с ангелами».

Он полагает — здесь возможны параллели с современным явлением НЛО.

Неспособность современной науки удовлетворительно объяснить НЛО, экстрасенсорное восприятие и паранормальные явления представляет собой одно из главных обвинений, выдвигаемых против науки в современном ее состоянии.

«Я сказал бы, что свидетельств такого положения на сегодняшний день очень много, — аргументирует Кремо. — Их невозможно игнорировать. От этого нельзя просто отмахнуться. Если не учитывать все свидетельства об НЛО, о похищениях и о контактах другого типа, сообщения о которых поступают из многих авторитетных источников, то нам следует вообще отказаться от того, чтобы принимать к сведению свидетельские показания любого рода».

Одним из представлений, на которое ортодоксальная наука затрудняется дать исчерпывающее объяснение, является понятие внезапного изменения, вызванного чудовищными катаклизмами, что противоречит концепции «постепенного изменения», разработанной сторонниками теории эволюции. Хотя в настоящее время и модно говорить о таких событиях, но их относят к очень отдаленному прошлому, предположительно, к периоду, который предшествовал появлению человека. Но некоторые ученые, например, Иммануэль Великовски, сообщают: и в нашем прошлом было множество подобных событий. Они вызвали своего рода планетарную амнезию, от которой мы продолжаем страдать до настоящего времени.

Кремо соглашается с тем, что такие катастрофические эпизоды имели место, что человечество страдает от какой-то великой потери памяти: «Полагаю, что существует определенный вид амнезии, который заключается в том, что когда мы встречаемся с фактическими свидетельствами катастроф, то думаем: о, да это просто мифология! Другими словами, я считаю, что некое знание о катастрофах сохранилось в древних письменах и культурах, а также в устной традиции. Но из-за социальной амнезии подобные вещи мы не способны воспринимать их как правду. Я также думаю, что совершается преднамеренная попытка со стороны тех, кто в настоящее время контролирует интеллектуальную жизнь мира, заставить нас не верить в паранормальные и подобные им явления, забыть о них. Полагаю, есть определенная попытка держать нас в состоянии забвения всех этих вещей».

Все сказанное относится к политике идей. Кремо говорит: «Борьба, продолжавшаяся в течение многих тысячелетий, ведется и в настоящее время».

Глава 4. В ЗАЩИТУ КАТАСТРОФИЗМА

В 1989 г. независимый египтолог Джон Энтони Уэст приступил к поискам научного обоснования того, что Великий Сфинкс из Гизы (и, возможно, другие памятники древнего Египта) восходит к более древним временам, чем считают ортодоксальные египтологи. Он нашел его через Роберта М. Шоча, доктор философии, молодого, но очень хорошо зарекомендовавшего себя профессора философии и математики из Бостонского университета. Шоч был весьма компетентен в геологии и палеонтологии, владея всеми научными знаниями и аналитическими техниками, необходимыми Уэсту для проверки его гипотезы. Эта гипотеза первоначально была предложена независимым археологом Р. А. Швбллером де Любичем в 1950-х годах. В ней утверждается, что выветривание, наблюдаемое в Сфинксе и его каменном постаменте, объясняется затяжным выпадением осадков с неба, а не длительным воздействием песка, приносимого ветром.

То, что установил Шоч с помощью принятой геологической методологии, в настоящее время стало достоянием широкой общественности. В 1993 г. снят популярный неопровержимый телефильм «Загадка Сфинкса» при участии Шоча. Его открытия заключались в том, что эрозия Сфинкса и его постамента неоспоримо отражают эффекты воздействия проточной воды. А это дает основания полагать — самые старые части древней скульптуры следует датировать по меньшей мере на 2500 ты сячи лет ранее, чем считали до сих пор, периодом между 7000 и 5000 гг. до нашей эры. После этого в данном регионе не выпадало больших количества осадков в виде дождя

Открытие Шоча было равнозначно сдвигу вглубь времен традиционно принятой датировки развития человеческой цивилизации на Среднем Востоке. Вглубь времен — на два с половиной тысячелетия, а возможно, и более. Это привело к яростной полемике между геологами и традиционными египтологами официальной школы. Последние единогласно отрицали ошеломляющие доказательства в пользу значительно более древнего датировки создания Сфинкса.

Однако приобретенный опыт вновь зажег и усилил давнее, возможно затаенное, любопытство автора. Ему захотелось изучить еще более сложный вопрос: как и почему цивилизации приходили на нашу планету и уходили с нее. В результате проведенных исследований Шоч обнаружил, что его собственная давняя бесспорная приверженность преобладающей научной теории униформизма, главенствующей в тех областях геологии, которыми он занимался, начала меняться в пользу катастрофизма. Последняя теория объясняет прошлые, возможно, и будущие, планетарные изменения эпохального характера

Это персональное интеллектуальное путешествие вдохновило Шоча на создание первой нетехнической книги, «Голоса камней: научный взгляд на катастрофы и древние цивилизации» (в соавторстве с Робертом Аквинасом МакНелли, профессиональным автором книг по научной тематике). В своей работе они приводят обзор свидетельств, убедительно доказывая — не постепенный процесс, протекавший в течение многих тысячелетий (точка зрения ученого, сторонника униформизма), а природные катастрофы, такие, как землетрясения, потопы и воздействия внеземных источников (астероиды, кометы, метеориты), значительно и часто резко поменяли развитие человеческой цивилизации (точка зрения сторонника катастрофизма).

Исследования, проведенные Шочем и многими другими учеными (результаты представлены в виде докладов и отчетов), давали веские основания полагать — природные события, имеющие характер катаклизмов, уничтожали цивилизации в прошлом и вполне могут привести к этому вновь. Шоч подтверждает, что он обеими руками за катастрофизм без какого-либо подталкивания со стороны профессиональных наставников или университетских преподавателей. Те были и остаются кабинетными сторонниками альтернативной теории. Но, как говорит Шоч, «я просто шел по следам свидетельств, и пока делал это, не совсем понимал, куда меня они приведут. Как ученый, я не мог выпустить из рук свидетельства, поэтому потребовалась другая теория, которая могла все объяснила».

Предлагая катастрофизм в качестве альтернативной рабочей модели событий прошлого, книга Шоча также подает ясный сигнал о необходимости изучения различных современных проблем, связанных с окружающей средой — глобального потепления, истощения озонового слоя через озоновые дыры и угроза серьезных воздействий из космоса. Каждый отдельно взятый фактор может привести к катастрофе глобального масштаба.

Шоч и МакНелли начинают свою книгу обзором научного процесса и, в частности, изучением того, как развивается наука, включая концепцию существующих научных теорий и их изменение в зависимости от фактических изменений мира (или, по меньшей мере, в зависимости от изменения восприятия мира человеком). На примерах они показывают — точка зрения древних на небеса, как на опасное место, населенное злыми богами, в конце концов, могла и не быть просто мифологической фантазией. Она, скорее, является парадигмой, использующей религиозный язык для объяснения фактических явлений — например, возникающих, когда орбита Земли проносит нашу планету через плотный метеоритный поток в космосе.

Орбита Земли меняется, планета выходит из метеорного потока и, через какое-то определенное время прежняя парадигма становится неуместной и заменяется другой, отражающей последующие более спокойные небеса. Примером может послужить последовательность концентрических планетарных орбит с Землей в центре, что было предложено Аристотелем.

Авторы заявляют, что такое явление замены парадигмы происходит в наши дни в областях геологии, эволюции видов, изменений в культуре человека, причем вечный катастрофизм вступает в свои права, вытесняя униформизм. Это изменение основано, прежде всего, на резких переходах в ископаемых останках растений и зооценоза или сообщества животных в земле. Подобные переходы, которые наблюдались различными исследователями, свидетельствуют об относительно быстром массовом уничтожении жизни на поверхности планеты в различных регионах в прошлом (например, исчезновение динозавров в конце мелового периода, шестьдесят пять миллионов лет назад).

В 1980 г. команда в составе отца и сына, доктора наук Луиса Альвареса и Вальтера Альвареса, провела исследования, которые повторили и другие ученые. Они выявили присутствие иридия в повышенных концентрациях в так называемой пограничной зоне К-Т, тонком демаркационном слое глины между геологическими пластами двух различных главных эпох в истории Земли.

Исключая вулканическую активность в качестве возможного источника этой аномалии, исследователи пришли к выводу: единственным возможным объяснением высокой концентрации иридия может быть астероид, или, точнее, — столкновение астероида с Землей. Есть основания полагать, что эту гипотезу подтверждает открытие, сделанное в 1990 г., когда был найден большой ударный кратер в Чиксулубу (полуостров Юкатан, Мексика). Он датируется тем же временем, что и пограничный слой К-Т.

Эти открытия помогли создать новую модель изменения Земли и видов, названную «равновесием с пробелами» Тория предполагает, что хронологию нашей планеты можно представить в виде последовательности стационарных состояний, регулярно прерываемых периодами быстрых, часто радикальных изменений, вызванных катастрофическими событиями — массовой вулканической деятельностью, ударами астероидов, изменением планетарной температуры, вызванным разными причинами.

Персональная работа Шоча посвящена изменению датирования Сфинкса с переносом даты его создания в неолит (охватывающий 7000–5000 гг. до н. э. — период времени, который по традиционным представлениям связан только с очень отсталыми и едва зарождающимися обществами и строительными навыками). Его труд поставил под вопрос традиционные представления о линейном, однородном прогрессивном развитии человеческой цивилизации, начиная приблизительно с 3100 г до н. э. и ранее, а также привел к предположению о существовании сложных культур в значительно более ранние периоды, чем считали до сих пор.

Отвечая на вопросы об отсутствии свидетельств, необходимых для создания подобных представлений, Шоч приводит ряд интригующих свидетельств о технической разработке флинта (кремния), восходящей к 31000 г. до н. э., о развитых поселениях периода неолита в Египте, датируемых 8100 г. до н. э. Есть также самые современные данные об астрономически сориентированном мегалитическом круге Набта, обнаруженном в Нубийской пустыне (южная Сахара), который датируются 4500–4000 гг. до нашей эры. Останки древних городов встречаются повсюду на Ближнем Востоке (например, Иерихон в Израиле, восходящий к 8300 г. до н. э., или Яатал-Хайяк в Анатолии в Турция — примерно седьмое тысячелетие до нашей эры). Это поддерживает доказательство, что народы еще более глубокой древности обладали внушительными организационными умениями, техническими знаниями и инженерным мастерством. Дополнительные свидетельства существуют также за пределами Египта, в Америке и Европе — в частности, астрономически сориентированное красочное изображение, обнаруженное на стенах пещеры в Ласко (Франция), которое датируют приблизительно 15000 г. до нашей эры. Это потрясающе ранние сроки.

Продолжение исследований утонченных древних цивилизаций заставляет Шоча столкнуться с проблемой предполагаемого существования потерянных континентов Атлантиды и Лемурии (или Мю). В своей книге он проводит краткое исследование Лемурии, отвергая эту идею как чисто фантастическую после краткого обзора соответствующей литературы. Более внимательно изучая описание Атлантиды, приведенное Платоном в «Диалогах», и более позднее описание римского историка Диодора Сикула, Шоч делает вывод: там нет данных, которые в наши дни помогли бы определить местонахождение континентов, погруженных под воду.

При анализе перечня предполагаемых мест нахождения погруженных под водой масс суши, Шоч упорно и методически опровергает утверждения о существовании Атлантиды в средней части Атлантического океана, на минойском Крите или в Южно-Китайском море. Относясь с уважением к утверждению о нахождении Атлантиды под ледяным покровом в Антарктиде (гипотеза выдвинута такими авторами, как профессор Чарльз Хепгуд, Грэм Хенкок и Ренд и Роза Флем-Аты), Шоч посвящает больше времени на то, что развенчать и эту идею.

Наконец, Шоч не находит доказательств того, что Антарктида была свободна ото льда в течение периода, к которому Платон относит существование Атлантиды. Далее исследователь сообщает, что освобожденная от массивного ледяного покрова и окруженная водой на более высоком уровне, Антарктида будет иметь совершенно другой вид как геологическая масса суши, чем предполагают современные авторы, названные им выше. Он также предъявляет данные, которые ставят под сомнение точность карт, на основе которых эти авторы сделали свои выводы, предполагая наличие продвинутых картографических знаний у доисторических древних людей.

В конце своей книги Шоч поддерживает заявление, сделанное Мэри Сеттегаст в ее книге «Доисторические времена Платона: период с 10000 до 5000 г. до нашей эры в мифах и археологии». Она утверждает, что описание Платона относилось к мадленской культуре в Западном Средиземноморье в период палеолита. Она действительно существовала, постоянные войны шли в девятом тысячелетии до нашей эры. Мадленская культура уничтожена в результате таяния ледников. Возможно, были затоплены прибрежные поселения этого народа.

Поиски Шочем неопровержимых доказательств привели его к персональному исследованию подводного утеса, вырезанного в серии огромных геометрических поверхностей, обнаруженных в 1987 г. около побережья Йонагуни (остров в архипелаге Рюкю, который включает в себя Окинаву). Архитектура широких плоских поверхностей, разделенных абсолютно вертикальными каменными стволами, давала основания предложить древнюю искусную работу, выполненную человеком.

Однако после многократных погружений в воду в этом месте, наблюдая, собирая образцы пород, Шоч постепенно убедился — монумент Йонагуни сформировался естественным путем из коренной породы в результате природных процессов. Он слишком неточен по своей форме, чтобы считать его делом рук человеческих. Научная подготовка и приобретенный опыт Шоча также заставили его написать, после самого глубокого исследования, отрицательный ответ на современные предположения об искусственном происхождении Марсианского Сфинкса и других сооружений в области Сидон на Красной Планете.

Шоч также подробно исследовал потенциальную возможность воздействия смещения полюсов, тектонических движений и других катастроф земного происхождения на историю человечества. В поисках объяснения загадочного обширного уничтожения огнем десятков поселений в Восточном Средиземноморье за пределами Египта и Месопотамии в конце бронзового века (около 1200 г. до новой эры), автор первоначально рассматривает, а затем отвергает возможность вулканической деятельности (в то время не происходило известного извержения) или опустошительного землетрясения (не было ни одного известного землетрясения, которое могло привести к такому большому пожару).

Истории о потопах библейского масштаба имеются в мифах и фольклоре культур всего мира. Вместе с некоторыми научными свидетельствами, они могут дать основания предположить возможность какого-то водного глобального разрушения в отдаленном прошлом. Но тот ад, который поглотил многочисленные ближневосточные общины, существовавшие в конце бронзового века, мифы не объясняют. Шоч также приводит обзор наступающих и уходящих ледниковых периодов и размышляет, могут ли природные силы или вращение Земли вызывать изменения температуры, в результате воздействия которых происходило оледенение.

Шоч упоминает, хотя и мимоходом, но с соответствующим удивлением, явное совпадение научно обоснованного резкого глобального потепления около 9645 г. до новой эры (повышение температуры на четырнадцать градусов по Фаренгейту за пятнадцать лет) с гипотезой о поступлении огромных масс пресной воды в Мексиканский залив приблизительно в то же время. Эта дата совпадает со временем, которым Платон датирует погружение Атлантиды в воду. Несмотря на огромное значение этой проблемы, Шоч не проводит дальнейшего исследования вопроса.

В обзоре говорится о возможности смещения полюсов, которым объясняют изменения поверхностных условий на Земле, независимо от того являются ли они постепенными или резкими. Шоч исследует работу доктора Чарльза Хепгуда, где рассматриваются вопросы. смещения земной коры над внутренними слоями. Это вызвало, по меньшей мере, три смещения полюсов приблизительно на тридцать градусов широты за последние 80000 лет. Причем последнее движение закончилось около 10000 г. до нашей эры (вновь встает тень исчезнувшей Атлантиды?) Однако ученый скептически относится к работе Хепгуда, поскольку после проведенных профессором исследований были получены «новые и лучшие note 3 данные».

Шоч также полемизирует по поводу идеи о «возможности скорого смещения полярной ледниковой шапки». Этот тезис выдвинут успешным сторонником катастрофизма Ричардом Нуном, который написал «Ледник 5/5/2000»: сценарий окончательной катастрофы. Шоч утверждал, что продолжительность воздействия «парада планет», состоявшегося 5 мая 2000 года, будет совершенно незначительной в связи с тем, что планеты выстроились с другой стороны Солнца.

Но в поисках объяснения так называемого «кембрийского взрыва» — возникновения широкого разнообразия и многочисленных новых форм жизни за примерно десять миллионов лет, наступившего более чем пятьсот миллионов лет назад, Шоч больше поддерживает последнюю работу геолога Джозефа Киршвинка и его коллег. Они на основе более разнообразных и более надежных данных по сравнению с теми, которые были доступны Хепгуду, предположили: «истинное блуждание полюсов», полное смещение коры и мантии на девяносто градусов относительно ядра Земли во время кембрийского периода, каким-то образом способствовали возникновению очень большого количества возможных новых форм жизни». Однако то, лсак это происходило, остается загадкой.

Шоч уделяет внимание возможности резких изменений в результате падения на Землю астероидов, метеоритов и комет (болидов). Начиная с 1957 г., когда ученые, наконец, согласились, что метеоритный кратер в Аризоне возник в результате удара астероида, столкнувшегося с Землей 50000 лет назад, в мире было найдено приблизительно 150 ударных кратеров. Их число возрастает ежегодно.

С открытием в 1993 г. кометы Шумейкера-Леви-9, и в результате наблюдений ее столкновения с Юпитером в 1994 г., науке пришлось признать: комета может и в современный период столкнуться с планетой, а силы удара будет достаточно для глобального вымирания.

Был ли Тунгусский взрыв 1908 г., который произошел в Сибири, результатом удара кометы или астероида, или даже катастрофой внеземного космического корабля, остается неизвестным. Но огромные опустошения, вызванные падением на Землю некоего объекта в тот злополучный день, являются мрачным предзнаменованием того, что может произойти, если такое случится вновь в густонаселенном районе или около него. Шоч сообщает, что в результате столь крупного столкновения возможно даже смещение оси полюсного вращения, если верны гипотезы других исследователей.

В любом, случае два других авторитетных ученых приводят свидетельства в защиту значительного удара о Землю болида около 10000 г. до нашей эры. Он, по их утверждениям, вызвал внезапное окончание последнего ледникового периода и, возможно, привел вследствие этого к большому потопу (вновь Атлантида?) В 1996 г. и в 1998 г. были открыты две цепочки кратеров, цепочки, которые можно сопоставить по времени с повсеместным уничтожением жизни на нашей планете в прошлом. Вопрос о том, дают ли эти явления основания предполагать некую периодическую схему разрушительных ударов, — например, удара астероида или кометы, пересекающих орбиту Земли при неизбежном столкновении с ней в будущем, — в настоящее время является темой, вызывающей множество предположений и разработку различных теорий. Продолжая в том же духе, Шоч выдвигает предположение — огненное завершение бронзового века в 1200 г. до нашей эры вызвал последовательный поток раскаленных болидов, разрушающихся при вторжении в атмосферу Земли и детонирующих в ней с выделением огромного количества силы и тепла. Этим можно объяснить обширное опустошение в данном периоде.

С точки зрения ближайшего будущего, в дополнение к сохранению озонового слоя и к мероприятиям, по предотвращению глобального потепления, вызванного условиями, складывающимися в окружающей среде, Шоч выступает с предложением: планету нужно защитить от столкновений с астероидами и кометами. Согласно его идеям, первым мероприятием для противодействия угрозе объектов космического происхождения должно быть создание специализированной системы обнаружения небесных тел в космосе, которые находятся в относительной близости к Земле. Затем следует определить те из них, которые проявляют риск столкновения.

Второй шаг должен быть направлен на поиски путей, обеспечивающих лучшее понимание состава и структуры небесных тел. Такая информация необходима для отклонения или уничтожения любого угрожающего объекта, направляющегося в нашу сторону.

И третий вид работы — это создание неядерных технологий фактического отклонения или разрушения названных объектов, если в том возникнет необходимость. При это не должно возникнуть опасности нанесения побочного вреда человечеству и другим видам жизни на Земле.

Шоч выражает надежду, что у нас еще есть достаточно времени, возможно, до 2200 г. нашей эры, пока следующая масса болидов не появится и не обрушится на Землю.

Он может быть совершенно уверен в одном: мы все надеемся, что он прав.

Глава 5. КАТАКЛИЗМ 9500 Г. ДО НАШЕЙ ЭРЫ

В ближайшие к нам доисторические времена, возможно, не ранее 9500 г. до нашей эры (дата, приписываемая Платоном погружению Атлантиды на дно океана) Земля подвергалась глубокому разрушительному воздействию. Это событие, следствие отдаленного космического взрыва, вызвало ужасные вулканические извержения, обширнейшие землетрясения, катастрофические наводнения и образование горных хребтов. Возможно, наклонилась ось вращения Земли либо произошло невероятно огромное смещение коры. Континенты поднимались и уходили под воду. Последовали массовое вымирание растительности и животных, а также наступление вызывающей суеверный страх глобальной темноты.

Катастрофа произошла внезапно, как считают исследователи. Те люди, которым удалось выжить, искали убежища в пещерах и в горах. Сообщения об их бегстве сохранилось до наших дней в сотнях древних мифов о потопах и пожарах — фактически, такие мифы имеются у каждого народа. В XIX–XX вв. и даже позже ученые собирали свидетельства об этой катастрофе, но объясняли картину с помощью «теории ледникового периода». Эту идею в настоящее время считают фундаментально ошибочной. Многие свидетельства ученые не в состоянии объяснить даже сейчас.

Нет, это не краткий обзор следующих экстравагантных голливудских фильмов ужаса, не новая формулировка теории катастроф Иммануэля Великовски. Это продукт серьезных научных исследований и тема двух книг, написанных независимыми экспертами в области ближайших к нам доисторических времен. Потрясающие свидетельства, собранные авторами, доказывают существование доисторической реальности, которая отправляет устоявшиеся представления о раннем человеке в область простых догадок. Этб книги «Катаклизм! Потрясающие свидетельства космической катастрофы в 9500 г. до нашей эры», написанная Д. С. Алленом и Дж. Б. Делейром, и «Земля в огне: выживание человечества в апокалипсисе», созданная Полем ЛаВайолетт, доктором философии.

В условиях укоренившегося предпочтения униформизма (доктрины, основанной на том, что в доисторические времена не было никаких внезапных событий, зато происходили медленные эволюционные и геологические изменения) современная наука отрицает то, что принималось без доказательств в прошлом столетии. Основание — неопровержимые свидетельства, которые не были известны ранее. Эти свидетельства сообщают нам о том, что недавно (с геологической точки зрения) на Земле произошла глобальная катастрофа. Приверженность к униформизму в сочетании с догматичным научным материализмом, предположение о том, что все сущее, даже сознание, развивались только из материи, остается недоказанным базисом. На такой основе и разработаны все традиционные теории о происхождении человека.

Теория ледникового периода возникла 180 лет назад в результате исследований, проведенных в Альпах. В то время геология только зарождалась. Пионеры своего времени рассматривали большинство ископаемых останков как следствие Великого потопа. То время стало пограничной чертой мировой истории, отмечающей зарождение современной науки, пробившейся через классические труды и религию. Но тогдашние ученые были убеждены: возраст мира насчитывает всего лишь от четырех до пяти тысяч лет. Однако геология, будучи систематической наукой, установила — возраст Земли насчитывает миллионы лет, а потопы, вызванные дождями, нельзя рассматривать в качестве основного источника геологического опустошения, которое произошло во время массового вымирания. Когда наука приняла догму униформизма, исследователи стали стремиться объяснить все события доисторических времен чисто с материалистической точки зрения. Все, что напоминало суеверия или катастрофизм, отрицалось. Ученые того времени фактически выплеснули младенца вместе с водой, принимая ничем недоказанные убеждения о происхождении человека и цивилизаций прошлого. Эти убеждения продолжают доминировать и в наши дни.

Учитывая изменившийся климат, наука приписывает неопровержимые свидетельства о великом катаклизме в ближайшие к нам доисторические времена движению ледников. Оно, безусловно, имело место в некоторых областях. Но если учитывать только эту теорию, необходим полномасштабный ледниковый период. Он должен иметь большую продолжительность по времени и суровость по сравнению со всем, что происходило раньше. Только в таком случае можно объяснить массу свидетельств о том, что нечто экстраординарно ужасное обрушилось на планету, стирая с лица земли большинство млекопитающих, обитавших во всем мире, поднимая горные хребты, вызывая повсеместные извержения вулканов, нарезая долины и фьорды, оставляя огромные отложения камней и гравия, разбросанные по всей суше.

Чтобы полностью понять то, о чем говорят сами научные свидетельства, а не то, что приписывают им (что происходит с искусственно состряпанными теориями ортодоксальной науки), мы поговорили с Дж. Б. Делейром, исследователем в области ближайших доисторических времен и соавтором книги «Катаклизм! Потрясающие свидетельства космической катастрофы в 9500 г. До нашей эры». Делейр рассказал нам, что в течение своей научной карьеры встречался со многими «очень странными аномалиями», включая массивные ископаемые останки в «костяных пещерах», где обнаружены останки множества несовместимых друг с другом доисторических животных, таких как саблезубые тигры, львы, волки, бизоны, носороги и мамонты. Останки оказались смытыми в глубокие подземные ниши. Эти животные погибли в ближайшие к нам доисторические времена во всем мире.

Во многих случаях в подобных условиях находили и останки людей. Данные радиоуглеродного датирования гибели животных показали согласование с данными о гибели разнообразных этнических групп — европейцев, эскимосов и меланезийцев (как и в случае открытия, сделанного в Китае). Аналогичные находки зарегистрированы в Индии, в Бразилии, в Северной Америке и на Балканах. Геологи также зарегистрировали находку останков сотен человек, которые умерли по естественным причинам в пещерах, очевидно ища там убежище от катастрофы.

«В результате, меня совершенно не удовлетворили некоторые из объяснений, — сказал Делейр. — Одно из них называло в качестве причины этого бедствия ледниковый период, другое ссылалось на хронологию».

Проблема аномалий не поддавалась решению. Но Делейр обнаружил, что не он один пытается найти ключ к ее решению. Ему позвонил доктор Д. С. Аллен, биолог и исследователь в области миграций масс суши, интересы которого совпали с идеями Делейра. Они стали партнерами, объединив свои таланты и междисциплинарные базовые знания, трудясь годами. В итоге, ими обнаружено предположительное «недостающее звено», которое открывало тайну ближнего доисторического прошлого — «глобальный катаклизм».

Аллен и Делейр установили, что в противоположность научным догмам, определенные события происходили очень быстро в доисторические времена на Земле. Это касается, например, миграции масс суши, как в-случае с их родными Британскими островами (которые отделились от Европы всего шесть тысяч лет назад).

Аллен, доктор философии Кембриджского университета, специализирующийся в области физики, химии и биологии, уже обнаружил, что многие растения и животные одинаковых видов существовали в разных частях мира, хотя это невозможно. Они разделены пустынями и водными просторами. Делейр охарактеризовал знание аномальных ископаемых свидетельств и аномальных биологических свидетельств, полученное Алле-ном, как «две стороны одной и той же монеты… кусочки и обрывки одной и той же загадки».

После многолетней работы эти кусочки совпадут и создадут единую картину, подтверждаемую непризнанными научными доказательствами. В целом, эта гипотеза вызывает настоящее потрясение. Делейр так охарактеризовал о выводы из проделанной работы: «Она бросает камень почти во все, даже в эволюцию. Эволюция не может навсегда остаться вопросом выживания наиболее приспособленных. Возможно внезапное событие, которое может стереть с лица земли не только лучших, но и худших. В этих случаях выживают самые удачливые», — сказал он.

С помощью углеродного датирования, ресурсов Британского музея и библиотеки Кембриджского университета Делейр и Аллен определили датировку аномальных ископаемых останков. Это, в свою очередь, позволило установить временные рамки события, которое вызвало их внезапную гибель.

«Главное, что необходимо сделать, заключается в датирование ископаемых, — считает Делейр. — Они совсем недавние с точки зрения геологии, хотя очень древние для человеческой истории. Изменения, которые они символизируют, огромны, поскольку выявляют перемещение всей флоры и фауны на расстояния, равные тысячам миль. Также существует масса невероятно аномальных захоронений. Можно увидеть морских животных рядом с птицами и зверями, обитающими на суше, уголь — рядом с тропическими морскими ежами, и множество других удивительных вещей».

«Этот note 4 был вторжением», — кратко подытожил Делейр.

Отчасти такая характеристика — реакция на то, что ранние геологи и наука в целом рассматривали легенды о пожарах и потопах, как религиозные предрассудки.

«Оригинальная идея, что ледниковый период отступил миллионы лет назад, ослабевая и проходя через северное и южное полушария около полюсов, не выдерживает тщательного анализа. Это и продемонстрировано в наших работах. Мы изучили литературу, которая, фактически, имеет множество возражений note 5 с точки зрения геологии и биологии».

Многие норвежские фьорды, которые считали прорезанными ледяным покровом, спускающимся с гор, с одной стороны имеют открытый выход.

«Леднику неоткуда было спускаться, — говорит Делейр. — Фьорды — это гигантские трещины, заполненные льдом в какое-то более раннее время и сглаженные каким-то воздействием льда. Но само их образование не вызвано льдом».

Есть так называемое свидетельство ледникового перирда на Земле, заключающееся в «ледниковой» штриховке (бороздчатые или гребневидные горные породы) и в беспорядочно разбросанных валунах. Как полагали, это — результат движения ледника. Но оно встречается и в тех частях земного шара, где, как известно, ледникового периода не было».

Финансирование исследований предусмотрительно вознаграждает за традиционные результаты, сообщил Делейр. При этом особенно стремятся к увековечиванию ошибочных предположений, пытаясь одновременно подогнать все свидетельства под ту же самую устаревшую теорию с обязательными более длительными, географически более широкими и более многочисленными ледниковыми периодами. К тому же, заметил соавтор работы, складывание отдельных кусочков этой грандиозной загадки доисторических времен требует глубоких знаний в разнообразных областях. Более того, доктор Аллен посвятил свое время, уйдя в отставку, этим исследованиям, сосредоточив усилия, доступные лишь немногим ученым, занимающимся традиционными работами (если таковые возможны для них вообще).

Картина, нарисованная Алленом, Делейром и другими, подтвержденная большим количеством полевых свидетельств, похожа на катастрофу легендарных масштабов. А вот теория ледникового периода снова и снова не может объяснить подавляющее количество полевых свидетельств. Опустошение, фактически, оказывается настолько огромным, что ничто, имеющее земное происхождение, не могло вызвать его. Даже комета или астероид, говорят Аллен и Делейр, не могли привести к такой жуткой катастрофе. Разрушительный фактор, сообщают они, необязательно должен быть очень больших размеров. Но он должен отличаться огромной мощностью магнитного воздействия, равной мощности взорвавшейся звезды — сверхновой, которая выбросила одну или несколько частей своей пылающей массы в нашу сторону, смещая оси и орбиты различных планет магнитным воздействием по мере прохождения, как шар китайского бильярда, через нашу Солнечную систему в течение приблизительно девяти лет. Это событие нанесло ужасающие травмы различным планетам и вызвало катастрофу на Земле. Но в космических масштабах это — не более чем незначительный инцидент.

Свидетельства взрыва сверхновой звезды в виде алюминия-22 (помимо с других научных и мифологических свидетельств) обнаружены в концентрированном виде на окраине нашей Солнечной системы. Они помогли Аллену и Делейру сделать вывод — звездная ударная волна, возможно, вызвала повсеместные массовые разрушения. Железная руда в земле в возрасте 11000 лет с резко обращенной магнитной полярностью также подтверждает мощное внеземное воздействие. Оно оказано в тот же самый период времени внеземным фактором, обладающим мощными магнитными свойствами.

Поль ЛаВайолетт, доктор философии, автор книги «Земля в огне: выживание человечества в апокалипсисе», обнаружил свидетельство катаклизма другого вида — поток космических волн в результате взрыва в галактическом ядре. При входе в нашу Солнечную систему эта «галактическая суперволна» (самое мощное энергетическое явление в Галактике) должна была прервать способность солнечного ветра отталкивать большинство частиц космической пыли. Поэтому «межзвездный ветер» проложил к нам путь.

ЛаВайолетт, системный ученый и физик, обнаружил высокие концентрации космической пыли на глубине, соответствующей ледниковому периоду, в девственном полярном льде Гренландии. Он определил содержание космической пыли в пробах льда, измеряя количественное содержание иридия — металла, редко встречающегося на Земле, но в изобилии — во внеземном материале. Старые положения униформизма говорили о том, что скорость осаждения космической пыли в земле не изменяется в течение миллионов лет, но ЛаВайолетт обнаружил необычно высокие концентрации в своих образцах. Есть и другие свидетельства появления космического пришельца во времена ледникового периода.

В книге «Земля в огне», представляющей синтез астрофизики и древних мифических и эзотерических традиций, ЛаВайолетт детально описывает случай явления сверхволны, которая недавно прошла через нашу Солнечную систему. Он включил в состав своих свидетельств открытие, сделанное с автоматической межпланетной станции НАСА «Вояджер-2» — узких бороздок в кольцах Сатурна, аналогичных бороздкам на патефонной пластинке. Если их возраст составляет миллионы лет, как утверждают сторонники теории униформизма, то они должны слиться воедино к настоящему времени. ЛаВайолетт объясняет, как суперволна воздействовала на кольца, когда они приобрели такой вид, а Аллен и Делейр говорят, что посещение «куска» сверхновой нарушило орбитальные траектории и осевые вращения соседних планет. Некоторые исследователи заявляли еще до полета «Вояджера», что возраст колец Сатурна составлял от 10000 до 20000 лет. Именно в этот временной период произошел катаклизм, утверждают Аллен, Делейр и ЛаВайолетт.

В течение месяцев этого события, говорит ЛаВайолетт, покров космической пыли мог вызвать резкие климатические изменения на Земле, периоды темноты, ужасное похолодание, за которым последовала испепеляющая жара, массовые наводнения и температуру, вызывающую пожары при взаимодействии пыли с излучением Солнца. «Это переводило ее в активное, горящее состояние», — утверждает ЛаВайолетт.

«Можно представить себе самую ужасную мощную солнечную бурю из всех возможных и маломощные пологозалегаю-щие жилы или пропластки волокнистого кальцита, которые в тысячу или в сто тысяч раз длиннее обычных, а буря продолжалось непрерывно в течение длительного времени… В этом случае появляется возможность возникновения пожара, поглощающего Землю».

ЛаВайолетт подводит научное и мифологическое обоснование катаклизма как циклического события, повторяемость взрывов галактического ядра. Циклы равны 26000 лет — этот период, который сопоставим с прецессией равноденствий. Такова продолжительность одного Великого года, известного грекам, зороастрийцам и китайцам. В индийских рукописях фигурирует такой же цикл, последовательность эпох упадка и расцвета. Он, как кажется, сопоставим с орбитой вращения нашей Солнечной системы вокруг галактического ядра. Это настоящий астрологический фокус «Центрального Солнца» существования, Брахмы, опыт сознания которого приводит к освобождению от циклов перерождения в смертных страданиях или кармы.

«Цикл взрыва галактического ядра является еще одним важным периодом, с которым необходимо считаться Земле, — говорит ЛаВайолетт, цитируя древние источники, многие из которых обнаруживают продвинутые астрономические знания и, следовательно, характерны для прогрессивных людей, существовавших во времена, предшествующие катаклизму».

Фактически, зодиак, утверждает ЛаВайолетт, вероятно, предоставлен нам в качестве криптограммы, капсулы времени, предназначенный, чтобы предупреждать нас о наступающих выплесках из галактического ядра, а Сфинкс и пирамиды в долине Гизы представляют астрономический мемориал великой катастрофе. Фигуры зодиака, считает Делейр, встречаются в большинстве мифов о катастрофах. Трудно игнорировать универсальность этого послания «капсулы времени», знание космических циклов.

ЛаВайолетт и другие обнаружили, что все это закодировано в многочисленных мифах, в культурных и мистических традициях, а также в мегалитической архитектуре мира. (См. работы: «Открывая тайны пирамид» Роберта Бовела, «Отпечатки пальцев богов: свидетельства исчезнувших цивилизаций Земли» Грэма Хенкока и «Послание сфинкса: поиски скрытого наследия человечества» Грэма Хенкока и Роберта Бовела). Как отмечают эти комментаторы, древние мифы говорят универсальным языком о народе-мореплавателе, который, как полагают, был хранителем высоких знаний. Его универсальное сообщение, очевидно, дошедшее из забытого мира, существовавшего до наступления катаклизма, способствует человеческому прогрессу и гармонии с источником всего творения.

Почти неизбежно ЛаВайолетт, Аллен и Делейр, Хенкок и Бовел (а также Томпсон и Кремо в книге «Запрещенная археология») показывают — ближайшие к нам доисторические времена были совсем не таковы, какими считает их современная наука, переполненная предрассудками. Прошлое, овеянное тайнами, начинает проясняться в объективном свете. Это накопленная богатая и разнообразная масса работ, междисциплинарная по своему характеру, наполнена не только древними знаниями, но и неопровержимыми свидетельствами, подтверждающими вневременные традиции. Она должна привести к тому, что человечество коренным образом изменит точку зрения на самое себя.

Глава 6. В ЗАЩИТУ ПОТОПА

Те, кого не удовлетворяют теории, поддерживаемые официальной научной общественностью относительно создания Вселенной, естественно, интересуются рассказом Платона об Атлантиде — доисторической цивилизации, уничтоженной потопом. Нам всем хорошо известна степень сопротивления, с которой этот рассказ встречает официальная наука. Атлантида вместе с «летающими тарелками» и вечными двигателями стала мишенью для профессиональных скептиков (которые организованно стремятся увековечить укоренившуюся научную догму). Ведь она — призрак настоящего источника для тысяч кажущихся невероятными мегалитических останков, включая пирамиды, которыми усеяна вся поверхность Земли.

Грэм Хенкок в своей книге «Подземный мир: загадочное происхождение цивилизации» реконструирует останки доисторической всемирной цивилизации с помощью памятников, которые она оставила. Он исходит из того, что эта всемирная культура погибла в результате сверхпотопов. Роберт М. Шоч, доктор философии, в книге «Путешествия строителей пирамид: истинное происхождение пирамид из исчезнувшего Египта в древнюю Америку» утверждает: геологические, лингвистические и географические свидетельства, ассоциируемые со всемирными мегалитическими памятниками, демонстрируют фактическое существование такой образцовой цивилизации. Она оказалась рассеянной по земному шару во время подъема уровня морей в результате воздействия, оказанного потоком комет.

Хотя масса свидетельств поддерживает представления об Атлантиде, как о мировой цивилизации, исчезнувшей в катастрофическом потопе, многие авторы ищут ее в особых местах. Ведь научная официальная общественность случайно и в результате незнания восстала против существования доисторической цивилизации. А после этого стали появляться свидетельства, доказывающие ее существования. Догматическая наука поступила так в соответствии с правилом обоснований XVIII века, которое предусматривало — Бога нельзя использовать для объяснения физической реальности. Тем самым отрицалась возможная истинность всех библейских историй. В случае мирового доисторического общества отвергалась потопа, подобного библейскому, который уничтожил все, кроме мегалитических свидетельств в пользу существования древней цивилизации.

Обеспечение безопасности мира науки от защитников Библии стало первоочередной задачей ученых XIX века. Пьер-Симон де Лаплас фактически положил конец запрету на Бога в качестве источника вечного движения Солнечной системы — закона, открытого Ньютоном, еще до того, как стали накапливаться свидетельства о Всемирном потопе, о котором говорится в Библии. Наука в это время не предполагала, что описания Всемирного потопа появятся на всем земном шаре. Он был частью мифов и традиций в более чем в пятистах совершенно разных культурах.

Как только исследователи стали привозить в свои страны описания дальних стран, наука пришла в ужас, увидев картину планеты со шрамами в результате массивного движения воды — обычно с северо-запада на юго-восток, по поверхности Земли. Северо-западные склоны всех гор изрезаны так, словно они подверглись воздействию быстро протекающих вод, содержащих гравий и каменные глыбы. Воды потопа были безошибочным источником образования штрихов. Наука могла наблюдать точно такой же эффект, создаваемый реками с быстрым течением. Более того, на этих же склонах скапливались огромные груды наносов детрита, оставленного предположительно спадающей водой. Но подобный эффект говорил о естественном воздействии. Отложения ледникового происхождения содержали даже останки животных, включая шерстистых мамонтов.

Более ужасными, чем свидетельства разрушений, причиненных водой, и отложений наносов, для ученых XIX века оказались гигантские валуны, выставленные на всеобщее обозрение по всей европейской сельской местности в таких местах, к которым они, что совершенно понятно, не принадлежали. Эти валуны невиданных огромных размеров (масса многих составляла тысячи тонн) могли быть принесены только огромнейшими потоками вод. Когда вода пошла на убыль, валуны остались там, куда их занесло. Движение валунов водами потопа частично вызвало штриховку склонов гор, упомянутую ранее.

Что же делать с открытиями, которые были неопровержимым доказательством Всемирного потопа? Если наука смогла бы правильно отнестись к свидетельствам и сделать вывод, чем на самом деле являются открытия, религиозные фанатики заполнили бы газеты и кафедры криками о том, что библейская история о потопе, и следовательно, вся Библия, получили научное подтверждение. А подобный итог казался крайне нежелательным.

Науке не хватало только очевидного источника вод потопа. Доводы о том, что воды происходят из видимых лож морей и океанического дна легко опровергались законом всемирного тяготения Ньютона. Закон утверждает, что тяготение пропорционально массе материи. Вся материя на Луне, которая всегда была там, оказалась на месте. Значит, гравитация Луны не уменьшалась. Очевидно, что лунный ландшафт не мог оторваться и проделать в космосе путь, равный четверти миллиона миль, и вызвать Всемирный потоп.

Однако наука — это такая область деятельности человека, которая превращает убеждения в факты и совершает сие так хорошо, что мифы становятся реальнее самих фактов. Она создает гипотезы и простые представления, изобретает методологию, предназначенную для выполнения невозможного — для превращения представлений в факты. Наука утверждает, что гипотезы, предсказывающие факты, обнаруживаемые позднее, столь же хороши, как сами данные.

Научный ландшафт завален гипотезами, которые приняты в качестве научного факта, хотя даже сам термин «научный факт» говорит: доказанные гипотезы фактами не являются. Нельзя сделать ничего, чтобы идею превратить в факт. Научный процесс просто принимает теории как факт, пока они не опровергнуты. Конечно, то, что у нас есть, когда мы принимаем идеи, которые никогда не были опровергнуты, в качестве факта, представляет собой великое множество. Кружащаяся масса газа Лапласа, волновое распространение света, цикл кислород — двуокись углерода, электрон, даже закон Ньютона относительно массы и гравитации являются научными фактами. Они не требуют ни доказательства, ни опровержения.

Задача, которая встала перед наукой, когда она столкнулась с неопровержимым свидетельством Всемирного потопа, заключалась в создании научного факта, который смог бы заменить уже существующие свидетельства, оставленные после себя настоящим потопом. В начале 1820 г. швейцарский инженер Игнац Венете обращает внимание на шерстистых мамонтов, найденных в наносах, отмечая, что те же животные найдены в вечной мерзлоте в Сибири. Район, где обнаружены наносы, вероятно, когда-то был покрыт льдом. К этому мнению присоединился целый хор экспертов, утверждая медленное схождение ледников с севера — процесс, который наглядно представлен неопровержимым сползанием льда с возвышенностей, что было совершенно в духе униформизма, теории Чарльза Лайеля, опубликованной в 1830-х. Униформизм утверждает, что геологические процессы происходят постепенно и непрерывно, а не катастрофически. Реконструкция истории Земли, выполненная самим Лайелем, фокусируется на слоях отложений, оставленных при убывании вод потопа. Она показывает — отложения были оставлены на поверхности возвышенностей. Поэтому их можно использовать для создания системы датирования эпох Земли в противовес библейской истории сотворения мира.

Спустя десятилетие, швейцарский естествоиспытатель Жан-Луи Агассис присоединяется к выводам Венетса, и к хору голосов сторонников последнего. Тем не менее, он и возвел себя на престол как изобретателя ледникового периода. Творение Агассиса, предназначенное для научного и общественного употребления, было явным поворотом научного процесса вспять. Вместо того, чтобы взять идею и с помощью неизвестных фактов доказать, что она является истинной, Агассис рассматривает разрозненные данные. Они неизбежно приводят к неудовлетворительному заключению — Всемирный потоп, — а затем только создают гипотезу ледникового периода. Ее можно использовать в противовес неудобной идее (потопу). И после всего этого Агассис восклицает, что его теория ледникового периода является научным фактом!

В связи с тем, что никакая методология не способна доказать идею, их следует принимать или отвергать на основе свидетельств, которые объяснены. Гляциологическая теория не объяснила, почему борозды или оставленная штриховка, подтверждающие ее, находились только с одной стороны склонов гор. Почему наносы, названные моренами, чтобы увязать их с идеями Агасси, содержали в себе останки животных, обитающих только в экваториальных регионах, насекомых, обнаруженных только в южном полушарии, и птиц, которые обитали в Азии? Теория ледника не объясняла, почему гигантские валуны, названные эрратическими, чтобы соответствовать ей, находили в регионах пустынь. Туда никакой ледник не смог бы сползти.

Но эти расхождения — всего лишь незначительные недостатки теории по сравнению с научной реальностью собственно ледников. Гляциологическая теория просто игнорировала основные факты движения ледников. Они представляют собой потоки льда, которые, как реки, зависят от гравитации.

Ледники не поднимаются в горы и на холмы и не перемещаются по плоским участкам суши. Однако, учитывая, что научные факты являются просто представлением, идеями, которые нельзя опровергнуть, те из них, которые имеют надежные подтверждения правомерности, всегда широко и бурно принимаются. Даже если ледники не могли переносить эрратические валуны на тысячи миль, чтобы оставить их на европейской территории и покрыть ее ими, то обстоятельство, что северный полюс находится на севере, оказалось более чем достаточным доказательством — сила притяжения якобы могла вызвать сползание ледников «вниз» с полюса.

Никто даже не выдвинул предположения, что ледниковые поля покрывали южную половину планеты. Ведь для этого потребовалось бы, чтобы ледники, пренебрегая силой притяжения, двинулись «вверх» по поверхности земного шара с южного полюса.

Таковы утверждения, на которых эмпирическая наука обосновывает свое представление о реальности.

Как вихревое движение массы газа Лапласа, предложенное на четыре десятка лет раньше гипотезы ледникового периода Агассиса, предлагающее модель превращения теорий о существующих фактах в научные факты, ледниковый период представляет собой не более чем предположение, возможное объяснение реальности, которую мы видим. Наука увидела свидетельство потопа, описанного в Библии, и создала «ледниковый период», чтобы исключить возможность подтверждения библейского события.

Как только ледниковый период был принят в качестве истины, единственная проблема, вставшая перед наукой, заключалась в создании модели, способной объяснить, как Земля могла пережить резкие колебания температуры. Но эта задача не решена и до сих пор. Между тем, последовавшие открытия продолжали свидетельствовать в пользу Всемирного потопа. Перечислялись сотни вновь обнаруженных мифов и традиций, которые подтверждали реальность наводнения. Сами отложения, в которых находили кости "шерстистых мамонтов, что привело к зарождению идеи о ледниковом периоде, содержали еще и останки экзотических животных, насекомых и птиц, никогда не обитавших в местах обнаружения, а также растительность, которая никогда не могла произрастать в местах обнаружения в отложениях. Ничем нельзя объяснить эту смесь жизни при движении ледников.

Создавалось впечатление, что все существа, все деревья, вся растительность земли была захвачена стремительными водоворотами, перемешана, затем отброшена в тех местах, откуда ушла вода. В дополнение к отложениям в северо-западных базах горных цепей, такую же беспорядочную смесь разнообразных форм жизни находили в отложениях, заполняющих изолированные долины. Ими покрыты целые острова в Арктике, где в скоплениях костей содержались не только останки животных, обитающих в более теплом климате, но также стволы деревьев, целиком вырванных из земли вместе с корнями. Они могли произрастать только южнее арктической границы.

Наука не торопится объявить о существовании теплого периода!

Вместо этого, как только ледниковый период стали считать научным фактом, ископаемые останки животных, найденные в отложениях, включая шерстистого мамонта, который дал толчок к зарождению мифа о ледниковом периоде, исчезли из научных трактатов. Морены — название, недавно введенное в науку, превратились просто в смесь песка и пород. После обнаружения смеси костей и растительной жизни, загнанной глубоко в пещеры, стало понятно: подобный процесс возможен, лишь если такая смесь отложена в небольших трещинах и расщелинах при отступлении вод потопа. Пещеры стали считать аномалией, которая ничего не объясняла. Свидетельства были оставлены без внимание и ушли в небытие.

Затем появились сообщения, что острова, разбросанные в Тихом океане от берегов Азии до побережья Южной Америки, когда-то были местом, где существовала цивилизация. Рассказы Платона об исчезнувшей цивилизации в трудах «Тимей» и «Критий» всегда были объектам обширной полемики. Но теперь не возникло никакой дискуссии — ведь реальное свидетельство находилось на поверхности земли. Пирамиды, невероятные строения, существовали всегда, но они никогда не укладывались ни в какую теорию — вплоть до момента, когда стала поступать информация об открытии древних городов в регионе Тихого океана, а затем — в Центральной и Южной Америке.

Между различными мегалитическими общностями обнаружилось сходство. Способ, использованный для передачи культуры от одной группы людей к другой группе, назвали распространением. И вновь, хотя культурное распространение четко указывало на существование допотопной, древней цивилизации, официальная научная общественность отреагировала по первому правилу археолога. «Закон железного занавеса» гласил: распространение культуры не может выходить за пределы берегов океанов. Общественность оказалось обманутой, зато достоинство местного населения сохранено перед неизбежностью введения современных технологий.

В конце XIX века в Соединенных Штатах работа, направленная на обоснование того, что местное население никогда не подвергалось влиянию иноземных контактов, была возложена на майора Джона Уэсли Пауэлла. Создатель и директор Бюро этнологии в Смитсоновском институте, основатель и президент влиятельного политического клуба «Космос», основатель и президент Антропологического общества Вашингтона, один из ранних членов Биологического общества Вашингтона, основатель Национального географического общества и Геологического общества Америки и президент Американской Ассоциации развития науки — таковы его титулы.

В течение XIX века свидетельства и европейского присутствия, и существования доисторической цивилизации были открыты по всей Северной Америке — преимущественно в могильниках, которые разбросаны в сельской местности восточнее Скалистых гор. Пауэлл отправил своих этнологических эмиссаров для систематического разрушения могильников и всех свидетельств, которые они содержали, указывающих на их неместное происхождение. Тем самым успешно историю Северной Америки удалось успешно исказить.

Престиж и фанатизм Пауэлла вместе с законом против распространения культур, позволили ввести в основное всемирное правило положение: мегалитические сооружения, независимо от места обнаружения, являются продуктом того местного населения, которое проживало вокруг мегалитов на время их обнаружения. Так, мир учили, что пирамиды — дело рук охотников-собирателей, положивших начало сельскому хозяйству на берегах Нила, массивные мегалитические комплексы в Америке — продукт предков туземцев, которых быстро победил Кортес, мегалитические сооружения, испещряющие острова в Тихом океане, построены предками туземцев, надолго отложивших свои рыболовные остроги, чтобы создать города из подогнанных друг к другу каменных глыб массой в пятьдесят тонн!

В прошлом не нашлось места для мегалитического общества, всемирной допотопной цивилизации, которой можно бы легко объяснить и физические останки цивилизации, и потоп, который привел к ее исчезновению. Над прошлым доминировал ледниковый период, созданный для объяснения свидетельств потопа, который уничтожил всемирную цивилизацию.

В настоящее время глубоко укоренился научный миф о том, что лед мог сползти вниз с северного полюса и покрыть Европу и Северную Америку. После того как научная общественность приняла теорию как факт, оказалось приемлемым любое свидетельство, если оно поддерживает теорию. Значит, свидетельств, которые опровергают теорию, не может быть вообще. Без оппозиции теория стала частью основополагающих принципов всех новых областей исследований. Если же это не так, то не найдется места для Агассиса, вещающего в пустоту, созданную непреодолимым желанием дискредитировать событие, указанное в Библии. Не будет места и для Пауэлла, обладавшего достаточным могуществом, нанести непоправимый ущерб.

Больше не существует распорядителя, осуществляющего надзор за целой областью исследований при условии, что сама область сейчас разделена на десятки дисциплин. Их сторонники могут взять на себя ответственность за объявление теории ошибочной. Если ученые из отдельных областей исследований, поддерживающие научный факт ледникового периода, бросят вызов теории, то их обвинят в недостаточной компетенции.

Ледниковый период более реален, чем штрихованный камень, чем гора, погребенная под моренами, чем эрратические валуны, изобретенные для объяснения. Несуществующий взгляд на мир оказался более реальным и менее поддающимся изменению, чем сам мир.

Продолжают поступать сообщения об открытии свидетельств потопа. Захватывающие дух руины города, погрузившегося на дно моря около острова Йонагуни в Японии, вызвали бурю противоречий. Ее заглушили крики ярости после недавнего открытия подводных останков крупного города, расположенного около западной оконечности Кубы восточнее Юкатана. Критики еще не успели дойти до хрипоты от криков по поводу этого открытия, как пришло другое потрясающее сообщение — о затопленном городе в Камбейском заливе (Индия). Оно заставило обманщиков от официальной науки, например, археолога из Гарварда Ричарда Медоуза, потребовать создания международной комиссии для контроля за характером знаний, вытекающих из этого открытия.

Любой исследователь, делающий попытку решительно изучить факты прошлого, сталкивается с научно неприступной реальностью ледникового периода, пытаясь объяснить их. А признав ледниковый период, он заканчивает тем, что еще больше искажает наши представления о реальности. Некое исследование теории «смещения коры», предложенное Чарльзом Хепгудом, далее развивалось Флем-Атами. Это представление о том, что регионы, которые в настоящее время расположены на полюсах, находилась ближе к экватору. Оно дает основания полагать, что такое событие могло вызвать массивные смещения мирового океана. Другие защищают идею, что гигантские кометы или метеориты вызвали наклон оси земли, вытесняя океаны. Следующие ученые предполагают, что воздействие черных дыр привело к подъему уровня океана. Самым эффективным сторонником теории существования всемирной цивилизации является Грэм Хенкок, который считает — таяние ледяного покрова создавало массивные водоемы и дамбы. Это согласуется с теорией ледникового периода, предложенной покойным профессором Цезарем Эмилиани. Водоемы, говорит Хенкок, прорвали плотины и, хлынув, вызвали сверхпотопы. Они и затопили то, что стало подводными городами.

Все объяснения подгоняют реальность под научный миф ледникового периода, но не указывают, откуда появились воды потопа. А ведь их массы было достаточно, чтобы затопить массивные области суши в Тихом и Атлантическом океанах. Вода поднималась к горным пикам до самых высоких вершин. Поэтому я решил поискать источник вод потопа не на Земле, а в каком-нибудь другом месте. Самым очевидным источником, конечно, могла бы быть Луна. Очертания ее поверхности могли быть останками морей и океанов.

Давайте немного поразмышляем и допустим, что научный факт гравитации является не результатом статической массы, а динамическим результатом того, что происходит с материей. Иными словами — результатом охлаждения. Этот вывод доказывает то, что величина продукта охлаждения и электромагнитного излучения, такого, как свет, идентично изменению величины гравитации. Оба показателя уменьшаются обратно пропорционально в зависимости от квадрата расстояния между ними. При этом условии Луна, будучи меньше Земли, охлаждается быстрее, что уменьшает ее гравитационное поле.

Это позволяет пока еще горячей Земле, имеющей более сильное гравитационное поле, притягивать океаны Луны через космическое пространство.

Попытка не согласиться с природой статического притяжения приводит к тому, что массы льда медленно сползают по планете. Такое утверждение, с нашей точки зрения, еще больший грех, чем заявление о том, что миллиарды фунтов меди, добытой в верхнем Мичигане во время Средиземноморского бронзового века, создали сам бронзовый век. Гравитация представляет собой свойство, а не динамический процесс, а медь Северной Америки не могла пересечь океан. Мы сталкиваемся с превращением идей в факты, которые, обеспечивая согласование с реальностью, выходят за рамки проблемы. Доказательства их верности нет, но нет и доказательств неистинности.

Ледниковый период, изобретен, чтобы исключить возможность поддержки библейской интерпретации мира. Никто не хочет вернуться во времена феодальной науки, когда решения о реальности фильтровали через системы верований, предназначенных для нашего порабощения. Но мы создали научную систему, которая охраняет импровизированные идеи людей, живших задолго до того, как мы узнали об атомах, электричестве и даже о том, что некоторые звезды, видимые невооруженным глазом, на самом деле являются галактиками. Иными словами, мы допускаем, что наше понимание реальности контролируется неподтвержденными и непроверенными представлениями мертвых людей, которые не знали практически ничего.

Учитывая, что сейчас наука не представляет собой единого целого, она раздроблена на тысячи различных дисциплин, эти укоренившиеся идеи беспрепятственно внедряются в различные направления. После этого они превращаются в непререкаемые. Если мы сознательно не пересмотрим основные положения на каждом этапе исследований, то те из нас, кто посвятил себя поискам объяснений реальности нашего существования (в нашем случае — свидетельств всемирной допотопной цивилизации), обнаружат, что попали в ловушку той самой идеи, которую мы стараемся повергнуть.

Глава 7. МУЧЕНИЧЕСТВО ИММАНУЭЛЯ ВЕЛИКОВСКИ

Мы можем не понимать, что проходим через смертельные препоны фундаментальной геологической доктрины, называемой униформизмом. Она утверждает, что геологические процессы, которые мы наблюдаем сегодня, подобны тем, что существовали всегда. Хотя изменения и происходят, протекают они постепенно и всегда.

Правильно, попытайтесь рассказать это детям. Их учат в школе, с помощью телевидения и кино более радикальной точке зрения на то, как работают вещи (выражаясь на геологическом языке). Альтернативная модель называется катастрофизмом и иллюстрируется на примере теперь уже знаменитого фильма про «астероид, который стер с лица земли динозавров». Да, мы говорим о кратере Чиксилуб на Юкатане и об астероиде, который столкнулся с нашей планетой около шестидесяти пяти миллионов лет назад.

В 1950 г. это был самый отъявленный вид научной ереси. Главным еретиком стал человек, которого звали Иммануэль Великовски, сделавший огромный вклад в различные дисциплины. Но сегодня он остается неизвестным — даже для многих из тех, кто непосредственно пользуется его первооткрывательской работой.

Имманиэль Великовски, русский еврей, родился 10 июня 1895 г. в Витебске. Владел несколькими языками, еще будучи ребенком, окончил гимназию в 1913 г. с золотой медалью, проявив особые способности в русском языке и в математике. Затем временно уехал из России, путешествовал по Европе и Палестине, посещал курсы естественных наук (подготовительный курс) в Эдинбургском университете. Вернулся в Россию еще при царе, перед Первой Мировой войной, поступил в Московский университет. Каким-то образом ему удалось избежать и массовых убийств на Восточном фронте, и гражданской войны, когда к власти в 1917 г. пришли большевики. В 1921 г. он окончил университет с дипломом по медицине, а также получил глубокое образование по истории и юриспруденции.

Вскоре Великовски уехал в Вену, стал супругом юной скрипачки Элишевы Крамер.

В Вене он редактировал журнал «Скрипта Университатис» — огромный академический труд, в котором сотрудничал Альберт Эйнштейн, возглавляя раздел физико-математических наук. Великовски также изучал психоанализ под руководством Вильгельма Штекеля, ученика Зигмунда Фрейда, и занимался изучением работы мозга в Цюрихе.

К 1924 г. Великовски и его жена оказались в Палестине, где у него была частная практика психоаналитика. Он продолжал академическую работу редактора в журнале «Скрипта Академика Хиеросолимитана» — крупном еврейском издании. 1930 г. ознаменовался публикацией его собственной первой оригинальной статьи, в которой было доказано, что для эпилептиков характерны ярко выраженные патологические энцефалограммы. Часть его статьи появилась в труде Фрейда «Имаго». Но труд Фрейда «Моисей и монотеизм» посеял то роковое семя, которое привело Иммануэля Великовски, оторвав от спокойной работы по исцелению разума и от великих замыслов, к мировой известности, к десяти годам академического остракизма и последующей жизни в позоре и презрении.

«Семя» заключалось в навязчивом вопросе, был ли герой Фрейда монотеистом, борющимся с традиционными верованиями, фараоном Эхнатоном, моделью из реальной жизни для Эдипа. Эдип — легендарная личность, его странные желания и худшие действия, по заявлениям фрейдистов, лежат в основе психологии всех юношей.

Позднее Великовски утверждал в работе «Эдип и Эхнатон», что фараон был, на самом деле, моделью из реальной жизни для трагического и легендарного Эдипа. В 1939 г. ученый взял годичный отпуск и вместе с семьей отправился в Соединенные Штаты всего на несколько недель — перед самым началом Второй Мировой войны. Следующие восемь месяцев он провел в крупных библиотеках Нью-Йорка, занимаясь исследованиями.

В апреле 1940 г. перед живым любознательным умом Великовски, хорошо знающего историю древнего мира и поглощенного еврейской религией, возник еще один ключевой вопрос. Есть ли в египетских памятниках какие-нибудь сведения о великих катастрофах, описанных в Библии, предшествовавших Исходу?

Великовски продолжил поиски и нашел то, что называется «Папирусом Ипувера» — комплект листов папируса с жалобами египетского мудреца по имени Ипувер. Там говорится о ряде катастроф, обрушившихся на его любимую страну. Катастрофы сопоставимы с казнями египетскими из книге Исхода. Первоисточник общеизвестного описания впервые появился в библии короля Якова: «град и огонь между градом», побивший все, что было в поле.

Эта довольно удивительная бомбежка, как понимали прежде, была результатом человеческого вмешательства. Версия Библии, предложенная королем Яковом, восходит к 1600-м годам, но до середины конца 1700-х вообще не существовало никакой научной концепции метеоритов. Поэтому, когда переводчикам встречалось в ранних рукописях древнееврейское слово «barad» (камень), они считали, что его следует переводить как «град». Великовски, изучая описание за описанием в мифах, легендах и исторических работах, обращал внимание на упоминание «горящей смолы», падающей с небес. Начиная с этого времени он приступил к глубоким исследованиям природы и строения Венеры (подробнее об этом — далее).

Открытие «Папируса Ипувера» вдохновило Великовски заняться сравнением противоречивых древнееврейской и египетской хронологий. Эта работа после выхода в свет его трудов «Века хаоса (пересмотренная хронология)» в 1952 г. и «Земля в катастрофе» (в которой он представил геологические и палеонтологические свидетельства для труда «Столкновение миров») в 1955 г. привела, в итоге, к войне с египтологами, археологами и специалистами по истории древнего мира. Завязалась титаническая борьба с астрономами, космологами, экспертами в области небесной механики и академиками, набросившимися на Великовски, как только он дерзнул усомниться в аккуратности модели упорядоченного, высоко стабильного космоса, предлагаемой ими. Первый вызов был брошен в сногсшибательной работе «Столкновение миров» в 1950 г.

Основная идея, на которой основана книга, возникла в октябре 1940 г., когда Великовски при чтении Книги Пророка Осии заметил, что перед началом падения града метеоритов Солнце «замерло на месте». Это заставило его задуматься о том, что, не было ли это описанием глобального, а не местного события. Он ищет свидетельства в истории и археологии, а также в мифах, легендах и в подавленных воспоминаниях всего человечества. Его психоаналитические знания прекрасно помогли в этом. То, что ему удалось узнать, указывало: основную роль в серии глобальных катаклизмов, зарегистрированных во всем мире, играла планета Венера. На основании этих сведений встал вопрос, не связана ли Венера с теми катастрофами, которые обрушились на Землю перед Исходом?

В течение десяти лет Великовски, теперь уже постоянный житель Соединенных Штатов, продолжает исследования для своих работ, пытаясь тем временем найти издателя для труда «Столкновение миров». После двадцати отказов компания Макмиллан, главное издательство академических учебных пособий, согласилось взяться за его книгу. Ученые, которые писали книги для издательства Макмиллан, и академики, покупающие их, применили тактику давления, пытаясь помешать публикации, но издатели не поддавались на уговоры.

Тем не менее, к тому времени, когда «Столкновение миров» стало бестселлером номер один издательства, давление оказалось настолько сильным, что Макмиллан закончил работу над книгой, передав ее своему конкуренту — издательству Даблдей. Работа продолжала пользоваться всемирным успехом, которому способствовала реакция общественности в противовес тактике давления.

«Столкновение миров» оказалось бомбой, разорвавшейся в посудной лавке астрономии с аккуратной моделью стабильной Солнечной системы, совершенно не предусматривающей отклонения планет от своих орбит и всемирного опустошения. И это — не говоря уже о неоднократном повторении подобных событий. Вывод, сделанный Великовски, в краткой форме сводился к тому, что Венера не всегда была планетой. Вместо этого, утверждал он., Венера представляла собой комету, вытесненную из тела Юпитера, и имела крайне эксцентрическую орбиту, которая явилась причиной либо прямого столкновения с Землей, либо неоднократного приближения к Земле. Это привело к катаклизмам, которые уничтожили все царства на земном шаре перед тем, как планета «окончательно стабилизировалась». В книге также сообщается о свидетельствах, что такие события происходили и в исторические фемена.

Рассмотрим причины, вызвавшие столь яростные возражения против публикации книги. Шел 1950 год. Соединенные Штаты, одержав триумфальную победу во Второй Мировой войне, наслаждались невероятным процветанием и испытывали оптимизм. Народ, возможно, реагируя на хаос и ужасы недавно закончившейся войны и ощущая нарастающую угрозу глобального коммунизма (Советы неожиданно создали бомбу в 1949 г.), плотно сомкнул ряды, вернулся на работу, продолжая прежнюю жизнь или начиная новую. Акцент делался на патриотизм, конформизм и потребление. Но, как ни странно, у общественности (нанесшей ответный удар на давление, оказываемое на книгу) оказался более широкий кругозор, чем у академической науки. Вот, как обстояло дело.

Журнал «Ридерз Дайджест», цитадель американского консерватизма, сказал о работе Великовски, закладывающей основы для последующих исследований: «Завораживающая, как сказка Жюля Верна, но документирована с эрудицией, достойной Дарвина».

Газета «Нью-Йорк Геральд Трибьюн» называла ее «изумительной панорамой истории Земли и человечества».

Журнал «Пиджент» изящно подвел итоги общественной реакции, заявив: «В последние годы ничто так не будоражило воображения общественности».

Все эти рецензии экспертов опубликованы на обложке в конце издания в мягком переплете, выпущенном- издательством Делл. Это одиннадцатое переиздание, напечатанное к 1973 г. — дата авторского права. Впервые книга в мягком переплете выпущена издательством Делл в 1967 г. Через семнадцать лет «Столкновение миров» было впервые опубликовано в твердой обложке.

Научную и академическую реакцию на книгу предопределяли общие выпады против компании Макмиллан, совершаемые до и после публикации книги. По мере того как книга завоевывала общественное признание, а в некоторых кругах вызвала даже научный интерес, все претензии высшего научного общества стали обсуждаться на ученых советах. В ход пошли бронированные кулаки, явные угрозы и океаны грязи и оскорблений. Мишенью атак были три основные группы: общественность, научное и академическое сообщество, собственно персона Иммануэля Великовски. Но перед тем, как автора объявили потерявшим работу, «критики» не удосужились прочесть «Столкновение миров».

Еще до того, как компания Макмиллан опубликовала книгу, известный астроном Харлоу Шапли организовал многочисленные интеллектуальные выпады в научном журнале, привлекая для этого астронома, геолога и археолога. Ни один из них не читал книгу. И такой схемой пользовались неоднократно.

Шапли и его приспешники также спровоцировали отставку ветерана — старшего редактора (двадцать пять лет работы в ком-пани» Макмиллан), который принял для издания «Столкновение миров». На Шапли лежит и ответственность за увольнение директора знаменитого планетария Хейден, предложившего организовать выставку, посвященную уникальной космологической теории Великовски. Между тем, на автора книги продолжались систематические нападки в научных журналах. Использовались ложь, неверная интерпретация, различные искажения, обвинения в некомпетентности и выпады против личности. В то же время постоянно не оказывалось свободного места, чтобы он мог опубликовать ответ в свою защиту.

Интересно отметить, что одним из противников Великовски был астроном Дональд Мензел, в котором позднее исследователь НЛО Стантон Фридман узнал специалиста по дезинформации с допуском к сверхсекретной работе во время Второй Мировой войны. Мензел был главным противником НЛО, но его имя упоминалось среди тех, кто перечислен в сверхсекретном документе «М-Джей-12».

Его называют одним из членов сверхсекретной команды расследования крушения в июле 1947 г. объекта в Росуэлле. Неизвестная технология объекта обсуждалась в журнале «Атлантис Райзинг» в статье под названием «Охота за чужой технологией: Джек Шульман остается бесстрашным перед нарастающими угрозами».

Рассмотрим шокирующие положения, выдвинутые Великовски, проверим, есть ли среди них правильные. (Положения, предложенные Великовски, выделены жирным шрифтом).

Правильно. Великовски утверждал, что Венера раскалилась в исторические времена и поэтому остается еще горячей. Измерения температуры облачности Венеры, проведенные в 1950 г. показали: температуры ниже точки замерзания как днем, так и ночью. В 1962 г. автоматическая станция НАСА «Маринер-2» показала, что температура поверхности равна 800 градусам Фаренгейта. Это более чем достаточно, чтобы расплавить свинец. Пробы, взятые на поверхности позднее, показали, что истинное значение составляет около 1 000 градусов по Фаренгейту.

Большая комета столкнулась с Землей.

Правильно. Еще задолго до того, как знаменитая история кратера Чиксилуба стала достоянием широкой общественности, исследователи обнаружили в августе 1950 г. высокое содержание метеоритного никеля в красной глине на океанском дне. В марте 1959 г. они нашли слой белой золы в глубинах моря, образовавшийся при «столкновении с кометой» или в результате «огненной гибели тела космического происхождения».

Некоторые хвосты комет, а также некоторые метеориты содержат углеводороды.

Правильно. К 1951 г. спектральный анализ показал наличие углеводородов в хвостах комет. К 1959 г. обнаружены в метеоритах углеводороды, которые находятся в составе многих парафинов и других соединений на Земле.

На Луне будут найдены следы углеводородов нефти.

Правильно. Образцы, доставленные на Землю космическим кораблем «Аполлон-11», содержали следы органических веществ в форме ароматических углеводородов.

В 1953 г. Великовски сделал это заявление в Принстоне. Через восемнадцать месяцев два ученых из института Карнеги объявили о приеме сильных радиосигналов с Юпитера. Затем было обнаружено холодное ядро, скрытое тысячами миль льда. К 1960 г. два ученых из «Кал-Тек» обнаружили, что Юпитер имеет радиационный пояс вокруг того, что испускало радиационную энергию в 1,014 раз более сильную, чем пояс Ван-Аллена у Земли.

Всего лишь несколько «удачных догадок» и «совпадений», скажите вы?

А сейчас перейдем к единственному величайшему «преступлению» Великовски, которое не только поставило его в пиковое положение, но и отбросило его междисциплинарные исследования.

Доктор Линн Роуз в статье, направленной в «Пенсе» «Цензура междисциплинарного синтеза Великовски» отмечает автематическую тенденцию в поддержку униформизма во всех научных дисциплинах. Такое положение сложилось в результате глубокого незнания свидетельств катастрофизма, обнаруженных другими дисциплинами. Это привело к игнорированию или отрицанию подобных доказательств в рамках любой конкретной дисциплины

Как сказано в статье, «каждая отдельно взятая дисциплина имеет тенденцию умалчивания о данных катастроф, спрятанных как скелеты в шкафу других дисциплин. Великовски вытащил эти скелеты из шкафов и громко прогромыхал ими, чтобы услышали все. Он заявил, что при рассмотрении всех свидетельств, не ограничиваясь только выбранными «фактами», которые обычно рассматривает одна группа специалистов, появляется возможность подобрать материал в защиту катастрофизма.

Сказать, что скелетная музыка Великовски была принята недоброжелательно — значит, не сказать ничего».

Декан Б. МакЛафлин, профессор астрономии Мичиганского университета, в своем письме с протестом и угрозами в компанию Макмиллан от 20 мая 1950 г. писал, как цитирует доктор Роуз: «Претензия на универсальное всезнайство является безошибочным признаком шарлатана… Существует специализация в рамках самих специальностей… В наши дни никто не может даже надеяться на возможность откорректировать ошибки более чем в одном подразделе науки. Но Великовски претендует на то, что может поставить под вопрос основные принципы нескольких наук! Это уж действительно настоящая мания величия!»

Разве подобные слова отчасти не объясняют, почему Великовски, по сути, был распят, а затем его подвергли остракизму от лица большей части научного сообщества?

Разве это не объясняет, почему он горячился от отвращения, выступая в свой «судный день» через двадцать четыре года после выхода в свет «Столкновения миров»? Этот «судный день» проходил в форме специального заседания Американской Ассоциации развития науки, состоявшегося в Сан-Франциско 25 февраля 1974 г. Заседание было организовано Карлом Саганом, предполагалось, что это — всего лишь форум. Вместо этого оно превратилось в злобное отторжение Великовски, беспринципную атаку всех на одного — на медленно говорящего, семидесятидевятилетнего человека, которого забросали возражениями и утверждениями, давая почти нулевое время для ответа. Ученый выдержал только две сессии такого унижения, которые продолжались семь часов. Хотя ему и удалось удачно справиться с ответами на несколько пунктов, многим, кто принимал участие в этом подстроенном заседании, он показался совершенно несчастным. Не было разрешено прочесть ключевую статью Альберта Михельсона (завоевавшего известность в измерении скорости света), где поддерживались выводы Великовски. А репортеры начали строчить свои сообщения.

Потрясающие открытия планетарных зондов завершили его изгнание из колледжа и перегрузили его расписание. Великовски умер, продолжая проводить исследования, в 1979 г., оставив нам в наследство богатейшее собрание опубликованных и неопубликованных работ.

Глава 8. ОПАСНОСТИ ПЛАНЕТАРНОЙ АМНЕЗИИ

Одно время Иммануэль Великовски был известным и уважаемым ученым мирового класса. После занятий в Эдинбурге, в Москве, в Цюрихе, в Берлине и Вене, Великовски заслужил репутацию талантливого психоаналитика и наслаждался близкой дружбой с Альбертом Эйнштейном и Вильгельмом Штекелем, первым учеником Фрейда.

Но после выхода в свет в 1950 г. его бестселлера «Столкновение миров», опубликованного издательством Макмиллан, Великовски быстро потерял свою репутацию в залах научных заседаний. Его статус исследователя и ученого так и не был восстановлен до конца жизни. Неожиданно Великовски стал персоной нон-грата на территориях колледжей по всей стране. Его труды обливались грязью астрономами официальной школы.

Как этому еврею, родившемуся в России, получившему образование в самых известных и уважаемых мировых центрах образования, удалось привлечь к своей работе такую бурю критики? Что заставило могущественных людей науки объявить Великовски лжецом, шарлатаном и еретиком. При этом, светила клятвенно заверяли, что не будут никогда читать его популярную книгу? Почему уважаемые профессора теряли работу за совершенное преступление — они всего лишь рекомендовали провести открытое расследование выводов, сделанных Великовски?

После изучения древних памятников культуры во всем мире Великовски сделал три необычных заявления в книге «Столкновение миров». Он утверждал, что:

1) планета Венера двигалась по совершенно неправильной орбите, проходя очень близко от Земли даже в исторические времена человечества;

2) электромагнитные и электростатические силы, действующие в планетарном масштабе, достаточно мощны, чтобы оказать воздействие на движение и активность планет;

3) планета Венера в древнем небе имела форму огромнейшей кометы, вызывая страх и ужас в сердцах и душах наших далеких предков.

Выводы Великовски вызвали полемику, но только этим нельзя объяснить интенсивность реакции академических залов. Только полемикой нельзя объяснить, почему через много лет популярный Карл Саган начал персональную кампанию по дискредитации Великовски. Обычно на рынке идей достаточно места для широкого спектра мыслей, от фантастических до скучных, — но не на сей раз.

Абсолютная новизна работы Великовски не может объяснить, почему доктор Харлоу Шапли, директор Гарвардской обсерватории, вместе с известным астрономом Фредом Уипплом и другими выдающимися учеными заставили издательство Макмиллан прекратить публикацию книги и уволить редактора Джеймса Путмана. И это — несмотря на то, что труд «Столкновение миров» стал первым в списке бестселлеров. Некоторые думают, что только сила истины, задевшая за живое массовое отрицание, могла заставить людей поступать столь неистово.

Только глубоко спрятанная травма в массовом сознании могла привести к взрыву такой безрассудной ярости. В случае «дела Великовски» организованная неистовая оборона укоренившихся убеждений создала самые патологические эпизоды в истории науки. Неужели Иммануэль Великовски проник через завесу «планетарной амнезии»?

Как психоаналитик, Великовски имел достаточно высокую квалификацию, чтобы определить патологию в человеческом поведении. В более поздней книге «Человечество в амнезии» он утверждал, что древние саги демонстрируют перепуганное состояние ума, преследуемого особым страхом, основанным на ужасных событиях. Эти события пришлось пережить предкам, когда мир разрывался на части чудовищными природными силами. Автор говорит о средстве, с помощью которого удалось постепенно похоронить и с годами забыть глубочайшую коллективную травму, — но не избавиться от нее.

Космология Аристотеля доминировавшая в схоластическом мышлении в течение двух тысячелетий, подействовала с удивительной точностью в подавлении всех затаенных страхов перед нарушением планетарного порядка. Затем, в 1800-е годы, наука подтвердила: Солнечная система, Земля и все формы жизни на планете никогда не подвергались никакому виду неблагоприятного воздействия и не проходили через дикие беспорядочные фазы в прошлом. Эта идея, известная как униформизм, превратилась в официальную догму в науке. Направление человеческого мышления успешно вывело память из состояния сознательной осведомленности. Однако свидетельства указывают — травма все еще присутствует в коллективной человеческой психике.

Великовски понимал нашу тенденцию не только к подавлению травмы, но и к ее выражению и повторению особыми способами. Например, ранние войны, направленные на завоевания, проводились сознательно — как ритуальное действо для воспроизведения разрушений, совершенных планетарными богами в прошлом.

В современном мире мы едва ли понимаем нашу собственную Жестокость и, безусловно, не ассоциируем ее с корнями, уходящими в глубокое прошлое. Такова природа затаенной травмы. Никто не видит своей собственной тени.

Иммануэль Великовски первоначально верил, что проверка и сбалансирование науки вдохновит пересмотр прежних выводов и проведение исследований в соответствии с заданным направлением. К сожалению, однако, к тому времени, когда его не стало в 1979 г., он пришел к заключению: его идеи официальная наука никогда не сможет воспринять серьезно. Хотя в начале семидесятых и отмечалось возобновление общественного интереса к работе Великовски, двери науки остаются плотно закрытыми до сегодняшнего дня. Только самые заинтересованные личности с независимым финансированием смогли продолжить исследования, начав там, где оставил их Великовски.

Интересно отметить, что последние открытия, сделанные космическими зондами, подтвердили большую часть того, что сказал Великовски. Рассмотрим одну из загадок Венеры.

Венера вращается в направлении, противоположном вращению остальных планет. Ее температура равна 1 000 градусов по Фаренгейту, что значительно выше, чем можно ожидать для объекта в таком орбитальном положении. Химия Венеры нарушает принятую теорию формирования планет. Верхние слои атмосферы отличаются экстремальными ветрами, скорость которых превышает скорость вращения, спокойные нижние слои отличаются непрерывными грозовыми разрядами с молниями. Тело планеты покрыто вулканами в количестве 100 000. Они полностью изменили поверхность планеты в недавнее геологическое время.

И наконец, традиционная теория не может объяснить невидимый остаток кометообразного хвоста, простирающегося в пространство на сорок пять миллионов километров. Хвост Венеры установил искусственный спутник Земли «СОХО», сообщение об этом опубликовано в журнале «Нью Сайентист». Загадка Венеры имеет смысл в том случае, если мы поверим в то, что действительно говорили древние люди об этой планете. Они считали, что Венера была кометой, называли ее «длинноволосой звездой», «бородатой звездой» и «звездой-ведьмой».

утверждалось, что Венера приняла вид богини, сколь прекрасной, столь и жуткой, что она была страшным драконом, который нападал на мир. Вновь прибывшее небесное тело, которое еще не достигло термического и электрического равновесия с окружающей средой, может представлять на небе именно такое зрелище.

Очевидно, Великовски открыл дверь в нашу затаенную коллективную память, рассматривая показания древних людей, как заслуживающие доверия свидетельства о необычных природных событиях в нашем прошлом.

Его работа началась, когда он изучал египетские и еврейские описания катастроф и чудес, которые сопровождали Исход в Ветхом Завете, датируемый приблизительно 1500 г. до нашей эры. Он обнаружил близкие параллели в исторических письменах других культур, предполагающих, что такая же последовательность катастроф обрушилась на весь земной шар. Она была испытана всеми народами одновременно.

В 1950 г. наука еще не была готова принять показания древних людей, как свидетельство необычных планетарных событий, заслуживающее доверие. Естественные науки не допускают вторжение человека со стороны, нарушающего академические границы. Но спустя почти пятьдесят лет наука приоткрыла дверь.

Двое новаторов теоретиков из официальных научных заведений недавно опубликовали книгу, написанную в тоне Великовски. Доктор Виктор Клаб, декан факультета, астрофизик из Оксфорда, вместе с коллегой доктором Уильямом Нейпиром разработали тезисы кометной катастрофы на основе мифической тематики, принятой в качестве основного свидетельства. Хотя кометный пришелец Клаба и Нейпира не был планетой, рассказанная история удивительно близка идее «Столкновения миров».

Другие теоретики новаторы с головой ушли в исследования в этом направлении. Представитель сравнительной мифологии Дэвид Толботт и физик Уоллас Торнхилл независимо признали правильность открытий Великовски и уже сорок пять лет проводят совместные исследования в этой области.

Вырываясь из рутины и рассматривая наблюдаемые факты свежим взглядом, Уоллас Торнхилл пришел к убеждению, что планеты и звезды функционируют в электрической динамической среде. Хвост Венеры, открытый ранее, сохраняет свою структуру, напоминающую веревку или волокнистую структуру длиной сорок пять миллионов километров. Он представляет собой плазму, заряженную током. Такие структуры плазмы, токи Беркленда, хорошо известны физикам, исследователям плазмы. Но их взгляды не находят признания в среде астрономов. Само существование токов Беркленда демонстрирует существование электрического тока в плазме, которая заполняет Солнечную систему. Это открывает совершенно новый способ рассмотрения вещей.

Торнхилл говорит, что звезды не создают весь свой свет и тепло термоядерными процессами. Вместо этого наше Солнце и все остальные звезды напоминают огромные сферические молнии. Эти сферы получает энергию из внешней среды, но не от ядерного деления в своем ядре, — утверждает исследователь. Принятая теория, что звезды создают энергию за счет ядерного деления, соответствует умонастроению атомной эры, но не соответствуют фактическим наблюдениям.

К сожалению, общественность не имеет возможности узнать, что поведение нашего Солнца не соответствует традиционной теории. Мы наблюдаем отсутствие нейтрино, снижений температуры, но не повышение ее по мере приближения к поверхности, ускоренный солнечный ветер, странное поведение вращения и дыры в поверхности. Последние говорят о более холодной внутренней части. «Вы должны наблюдать то, что делает природа на самом деле, — говорит Торнхилл, — а не то, что, как вы думаете, должно быть».

Эмпирический подход Торнхилла не позволяет принимать свидетельства древних людей как свидетельства, заслуживающие доверия. Сказки, легенды и мифы не подтверждают теорию Торнхилла, но они дают ключи.

Например, легенды о мифических богах, метавших друг в друга молнии, сражаясь в небесах.

Сверкающая молния была избранным ими видом оружия. В самых ранних письменных памятниках древних мудрецов и звездочетов есть подтверждения, что боги, сражающиеся в небе, назывались теми же именами, как большинство знакомых нам планет.

Если (1) мифические боги были планетами, если (2) планеты приближались настолько близко друг к другу в небе, что могли обмениваться колоссальными электрическими молниями и если (3) это происходило на памяти человечества, то где остались шрамы. Где находятся кратеры?

На самом деле шрамы от колоссальных электрических ударов буквально покрывают поверхность Луны и большинства планет. Эти шрамы свежие и многочисленные, просто ждут, когда их начнут исследовать с новой точки зрения. Их специфический рисунок отличается удивительным сходством с рисунком, оставляемым естественными ударами молнии и дугами, созданными в лабораториях на Земле.

Геологи, изучающие планету, говорят, что длинные синусоиды, обнаруженные на поверхности Луны и Марса, которые идут в направлении вверх и вниз с гор на сотни километров, представляют собой обвалившиеся лавовые трубы, высохшие русла рек или трещины в коре. Но традиционные эксперты хватаются за соломинку при упоминании об этом. Невозможно допустить ошибку в определении электрической отметины.

Такие неопровержимые свидетельства опасны для науки. Что, если серьезно отнестись к заявлениям Торнхилла? Что, если стекло, собранное на дне небольших кратеров на Луне и привезенное на Землю космонавтами, было действительно нагрето и расплавлено электрическими разрядами, а не воздействием метеорита? Что, если Долина «Маринеров» на самом деле образовалась в результате удара гигантской молнии, которая расколола поверхность Марса, оставляя зияющие расселины, способные поглотить тысячу Больших Каньонов?

Если тысячи отметин и шрамов на планетах вызваны мощными электрическими разрядами — молниями богов, — то астрономия получит большее, чем помидор в лицо. Стоит говорить уже о целом омлете.

К счастью для Торнхилла, он не страдает от преследований за свои необычные взгляды, по меньшей мере, не страдал до сих пор. Возможно, это объясняется тем, что взгляды беспокойного австралийца еще не стали достоянием общественности. Но вскоре произойдет и это.

Дэвид Толботт уже стал героем девяностоминутного документального фильма «Воспоминания о конце света». В отличие от работы Торнхилла в области физических наук, исследования Толботта основаны на неожиданных и необычных сведениях, обнаруживаемых в человеческой памяти. И какой памяти!

Представьте себе глобальное событие чрезвычайно трагического характера, которое испытал весь род человеческий, включающее в себя чудеса, происходящие в небе. Представьте, что сила и глубина этого опыта и памяти о нем оказались столь огромны, что смогли изменить ход развития человечества. Впервые все народы приступили к возведению грандиозных памятников богам и начали совершать неистовые ритуалы, тщетно пытаясь освободиться от полученного ранее опыта, магически восстановить жизнь по такому пути, по которому она развивалась до величайшего коллапса.

На заре цивилизации, возможно, пять тысяч лет назад, говорит Толботт, каждое проявление цивилизованной жизни указывало на более раннее время, когда все было лучше. Даже небо было ближе к Земле перед тем, как боги покинули его. Живопись, песни, рассказы, архитектура, религиозные верования, военное дело, смысл слов и символов содержат в себе сохранившиеся свидетельства о том, что пришлось перенести людям. Согласно Толботту, древние использовали всю символику, чтобы сохранить память о той славе, которая была когда-то. Эта слава и ее неожиданный жесточайший крах включали катастрофические явления в небесах по мере приближения планет к Земле и появление их в устрашающем огромном виде.

Но сразу после исчезновения легендарных богов память о золотом веке стала забываться и, наконец, стерлась совсем. Память о страшном крахе золотого века также могла бы исчезнуть, но оставленные шрамы никуда не девались. Эти последствия огромной коллективной травмы, судного дня, дошли и до наших дней, сохраняясь в памяти каждого живого существа. Они оказывают огромное влияние на наше понимание мира и взаимоотношения друг с другом.

Великовски понимал, как личность подавляет болезненные воспоминания о травме в психике. Он утверждает, что весь род человеческий коллективно подавляет травму, начиная с момента изгнания из зарождающегося золотого века. Но эта подавленная травма проявляется в человеческой жестокости и враждебности. Мы воспринимает глубокую боль как нормальное состояние существования, потому что ее постоянно ощущает каждый, возвращаясь к событиям в столь отдаленные времена, которые возможно вспомнить. Но Великовски сказал бы, что это — ненормальное состояние. Мы коллективно страдаем от искаженного восприятия жизни в результате величайшей из всех травм, когда Время Совершенной Добродетели (как его называют китайцы) подошло к холодному и горькому концу.

Толботт расширяет работу Великовски, показывая в изящных деталях, насколько Сатурн, Юпитер, Марс и Венера глубоко связаны с жизнью человечества в первобытные времена. Эти планеты находились очень близко к Земле, фактически принимая стабильную и симметричную, находящуюся на одной прямой конфигурацию. Такое случилось непосредственно перед эпохой создания мифов. «Век Богов», согласно поразительной истории Толботта, перекликается, как со стабильным и мирным периодом, так и с жестоким, драматическим временем. Тогда планетарная конфигурация потеряла стабильность с последующим полным крахом.

Во всем мире люди создали образы и символы, имеющие отчетливо выраженную форму полумесяца. Как непрофессионалы, так и эксперты в одинаковой мере согласны: полумесяц представляет Луну. Иногда его изображают со звездой в центре. Задумайтесь над этим. В полумесяце Луны никогда не наблюдали звезду, так как это пространство занимает она сама. И никакого шара нет непосредственно перед Луной, — по крайней мере, согласно наблюдениям наших дней.

Толботт может часами рассуждать об этом символе, доказывая, что перед нами изображение, отпечаток которого находится значительно глубже в человеческом сознании и гораздо ужаснее всем нам знакомой Луны. На самом деле, исследователю не удалось найти никаких астрономических сведений о Луне приблизительно до 500 г. до новой эры. В то же время люди древности были почти одержимы наблюдениями за активностью в небе.

Тень полумесяца наше Солнце отбрасывало на Сатурн, когда Сатурн занимал полярное положение в небе — настолько близко, что стягивал угол дуги до 20 градусов или более. Небольшим шаром в центре была Венера в своей пассивной, спокойной фазе. Венеру изображали в виде ярко сияющей звезды в ее излучающей фазе.

Интерпретация Уолласом Торнхиллом явлений плазменных разрядов позволяет даже не имеющему технического образования человеку представить визуально, как юная Венера могла создавать лучистые светящиеся потоки, которые можно увидеть на древних изображениях этой планеты.

Используя методы исследований, заимствованные у Великовски, Толботт изучал мифологию каждой крупной культуры мира. Так как мифологические сюжеты со временем локально все больше и больше приукрашиваются, он проследил историю возникновения этих мифов до древнейших и наиболее чистых форм. Это привело исследователя к ранним письменам из колыбели цивилизации — Среднего Востока и древнего Египта.

Великие пирамиды, согласно Толботту, заполнены человеческими письменами, рассказывающими о мире, которого нет в наше время, о небесах, которых мы не видим в наши дни. Именно поэтому значение иероглифов сбивает с толку наших лучших экспертов. Эти надписи не соответствуют нашему миру. Таков важный ключ.

Поддерживаемый Торнхиллом и постоянно увеличивающимся числом других продвинутых ученых, Дэвид Толботт создал ересь, значительно более радикальную, чем у самого Великовски. Он утверждает с полной уверенностью, что Венера, Марс, Сатурн и Юпитер вращались на орбитах, очень близких к Земле, еще на памяти человечества. Автор говорит, что все эти планеты, вместе взятые, являли собой изумительное зрелище в небе, временам миролюбивое, а временами — жестокое.

Люди, жившие во время «Века Богов» ощущали глубокое родство с этими знакомыми формами. Именно поэтому битвы богов в небе и уход богов вызвали такое замешательство и травму. Эмоциональный климат тогдашнего человечества мог напоминать состояние, в котором находятся дети, когда надежные и любимые родители внезапно превращаются в капризных тиранов, а затем, наконец, покидают их. Впервые люди начали ощущать одиночество и все формы человеческой жестокости. Остальное — история.

Глава 9. БОГИ-ГРОМОВЕРЖЦЫ

Кто мог догадаться, что мифы древних культур отчасти разъяснят загадочные особенности поверхности планет и лун? Или придадут новый смысл текущей работе в лабораториях, исследующих искусственные молнии? Если мифолог Дэвид Толботт из Портленда (Орегон) и физик Уоллас Торнхилл из Канберры (Австралия) правы, то древние мифы и символы — ключ к расширенному и целостному пониманию как истории, так и физики Вселенной.

Но в наш век мировая мифология, как полагают, считается наиболее нежелательным источником открытий. До недавнего времени исследователи мифов старались объяснить древние послания, ссылаясь на события повседневной жизни: на смену сезонов, на силу бури, на фазы луны или на движение Солнца. Но их старания вызвали океан возражений, усиливая популярное убеждение: миф представляет собой простую и чистую литературу — все, кроме путеводителя в прошлое, заслуживающего доверия.

В противоположность общепринятому мнению, Дэвид Толботт, воодушевленный теорией Иммануэля Великовски о межпланетной катастрофе, разработал метод сравнения мифов культур, разбросанных по всему миру. Он решил определить, включены ли в различные мифы надежные воспоминания. Этот метод аналогичен работе адвокатов в зале судебных заседаний — опросу свидетелей, которые могут лгать, быть некомпетентными или неверно запомнить события. Когда слова независимых свидетелей совпадают по всем деталям, то они поддерживают друг друга даже в том случае, когда другие их показания ненадежны. Аналогично этому, согласно Толботту, в мировой мифологии имеются сотни общих тем, говорящих различными словами и символами об одних и тех же событиях прошлого. Чем своеобразнее совпадающие детали, тем неразумнее отказывать от них.

Эти вселенские воспоминания, сами по себе, рассказывают связную и подробную историю, сообщает Толботт. Но этот рассказ кажется нелепым с современной точки зрения. Согласно исследователю, то, чего страшились и чему поклонялись древние, как могущественным богам, были планеты, расположенные в непосредственной близости от Земли. Нестабильность и непредсказуемость их движения привели к возникновению одной из самых общих тем мифов — войны богов. В этих драматических рассказах боги метали друг в друга космические молнии, а на Землю летели камни и огонь.

В древних традициях несколько образов представлены более ярко, чем прочие. Это планетные боги-громовержцы, отмечает Толботт. Вспомним газовый гигант Юпитер, которого греки считали правителем Зевсом, победителем в небесной титанической битве.

«Юпитер — всего лишь небольшое светлое пятнышко на нашем небе. Но древние люди вспоминают бога Юпитера, как огромный шар в небесах. Избранное им оружие — молния. Что это значит? Если боги были планетами, то молнии, которые бросали они друг в друга — это межпланетные молнии и их разряды».

В «Теогонии» Гесиода мы читаем о Зевсе: «Он появлялся сразу же с небес и с вершины Олимпа, меча молнии: толстые стрелы вылетали из его сильной руки быстро и сопровождались громом и молнией, распространяя ужасающее пламя…»

Когда на мир напал дракон Тифон, то «от чудовища исходили гром и молния, и… огонь, а также всепоглощающие ветры и сверкающие молнии». Уничтоженный молнией Зевса, дракон, угрожавший миру, стал известен как «пораженный громом». Действительно, удивляет, что такое большое количество мифических героев поражено молнией.

Только в классическом мифе к этим фигурам относятся Энцелад, Мим, Менет, Аристомед и Капан, Ида, Язон и Асклепий.

«Самая крупная ошибка, которую может допустить ученый, — говорит Толботт, — заключается в поиске земных объяснений. Первоисточники этих историй — космического происхождения. Боги, великие герои, молнии, извергаемые ими друг в друга, — все они только небесного происхождения».

Древнееврейская традиция хорошо помнит молнии богов. В псалме 77 сказано: «Скот их предал граду и стада их — молниям. Послал на них пламень гнева Своего, и негодование, и ярость и бедствие…» (Пс, 77:48–49).

В Индии «Махабхарата» и «Рамаяна» сообщают, что молнии богов заполнили все небо, как дождь огненных стрел. В древнем Египте, Вавилоне, Скандинавии, Китае и Америке мифы и легенды говорят о пожарах, приписываемых молниям, изверженным богами.

Эти рассказы о космических битвах являются содержанием многих мифов, известным нам сегодня. Толботт пишет: «Если мы не можем узнать небесных героев, то только потому, что планеты, которые вдохновили на составление рассказов, сократились до крошечных точек света. В современном мире мы не можем увидеть межпланетные молнии в виде огромных арок или дуг».

Но Толботт считает, что, если в памяти остались воспоминания о глобальных событиях, то и физических свидетельств должна быть масса. Это призывает к объективным исследованиям особенностей поверхности планет и лун. Нужно проверить, нельзя ли найти доказательства межпланетных разрядов.

Независимо от Толботта, австралийский физик Уоллас Торнхилл провел свое исследование. Он обнаружил книги Великовски сразу после того, как начал свою карьеру в университете.

«Я был всего лишь студентом последнего курса физического факультета и рылся на полках с книгами по антропологии в университетской библиотеке, — говорит Торнхилл. — В результате у меня сложилось четкое убеждение в том, что Великовски предложил тему, требующую дальнейшего исследования».

Но следующим открытием было сопротивление, даже враждебность ученых, проявляемые в ответ на вопрос о тех предположениях, на которых основаны их теории.

Одним из таких предположений, о которых расспрашивал Торнхилл, оказалась несущественность электрических явлений в астрономических масштабах. Лауреат Нобелевской премии Ханнес Алфвен, первооткрыватель свойств плазмы в электрических разрядах, таких как молния, убеждал физиков-теоретиков, что их модели ошибочны. Настоящая плазма не ведет себя в соответствии с предсказаниями, сделанными на основе математических выводов. Она не является сверхпроводником, объясняет Торнхилл, ее нельзя рассматривать и как газ, что предполагается, например, в гипотезе о солнечном ветре. В плазме проходят электрические токи, образующие длинные волокна, перевитые между собой, подобно веревке. Эти длинные перевитые волокна видимы в солнечных протуберанцах, галактических выбросах и хвостах комет. Они были обнаружены как «растянутые волокна» в хвосте Венеры длиной в сорок миллионов километров.

На основе предположения Ральфа Юргенсона, инженера-электротехника, изучавшего работу Алфвена, Торнхилл начал собирать свидетельства, демонстрирующие: многие отличительные особенности, которые сейчас обнаружены на планетах, спутниках и астероидах, являются шрамами от плазменных разрядов — межпланетных молний.

«Сравнивая электрические эффекты, наблюдаемые на Земле и в лабораторных условиях, я смог получить потрясающие доказательства в пользу представления древних о другом небе. Следовательно, речь идет о вероятности в недавнем прошлом перемещения планет и лун в непосредственной близости к Земле, — заявляет он. — Электрическая модель предлагает простой механизм для упорядочения хаотичной планетной системы за незначительный отрезок времени и при сохранении стабильности в дальнейшем».

Один из лабораторных эффектов создают путем перемещения стержня с точечным высоким напряжением непосредственно над поверхностью изолятора с порошковым покрытием, размещенного на заземленной металлической пластине. Искра формирует характерные своеобразные рисунки на порошке. Длинный узкий главный канал, почти одинаковый по ширине, более узкий и более извилистый, он выгравированный вдоль Центра. Дополнительные каналы или притоки проходят параллельно главному на каком-то расстоянии, затем присоединяются к нему почти перпендикулярно.

Торнхилл указывает, что точно такие же характерные особенности наблюдают в более крупном масштабе при ударе молний о Землю, что похоже на площадки для игры в гольф. Создаются каналы постоянной ширины с более узкими бороздами, которые имеют извилистую форму ближе к своему центру. Почва, поднятая при разряде молнии из канавы, откладывается по обоим краям. Вторичные каналы могут проходить параллельно главному, а каналы-притоки присоединяются под прямым углом.

Торнхилл говорит, что подобные эффекты повторяются в планетарном масштабе и представлены такими характерными особенностями, которые называются извилистыми риллями или бороздами. Длинные равномерно узкие каналы извиваются по поверхности, часто по краям каждого из них возвышаются скопления отложенного материала

Более извилистые внутренние каналы, как правило, имеют небольшие круглые кратеры, расположенные точно по центру оси. Иногда эти кратеры налагаются друг на друга, образуя желобчатые стены. Не наблюдается даже признаков никаких иных обломков, что следовало ожидать в случае корректности традиционного объяснения: рилли на Луне — лавовые трубы.

Также отсутствуют свидетельства о смытых наносах, что следовало бы ожидать, если каналы образовались под воздействием воды, как предполагали для риллей на Марсе.

Более того, рилли проходят по холму вверх и вниз, как указывает Торнхилл, следуя за электрическим, но не за гравитационным потенциалом. Это происходит в результате воздействия воды и лавы. В месте пересечения риллей более молодой канал и его края продолжаются непрерывно через более старый канал, не существует. Это особенно очевидно на Европе, где края часто темнее окружающей территории. Они также темнее центрального канала, в результате чего возникает проблема с принятым объяснением: эти края представляют собой более темный материал, поднявшийся через трещины во льду. Торнхилл, подводя итоги, сообщает, что электрические дуги изменили химический или, возможно, ядерный состав обломков.

Особенно примечательной является серия петельчатых риллей на Европе. О льде, растрескавшимся в петлях, никто не слышал. Но характерная форма спирали плазменного волокна, образующего дугу по поверхности, легко объясняет это явление.

Торнхилл также отмечает подобие кратеров на планетах и лунах и кратеров, созданных в лабораторных условиях. Оба вида воронок имеют тенденцию к округлости, потому что электрическая дуга всегда ударяет в поверхность перпендикулярно. Стенки почти вертикальны, дно плоское в результате кругового движения, совершаемого дугой при создании кратера. Ударные и взрывные кратеры, в отличие от них, имеют тенденцию к чашеобразной форме. Вместо того чтобы подниматься с поверхности, выброшенный материал подвергается ударному вытеснению, разрушаясь и вытекая, подобно жидкости в ходе удара.

Другой общей характерной особенностью кратеров, созданных электрическим разрядом, как поясняет Торнхилл, является распределение материала по краям. Иногда он винтообразно сползает на дно, следуя за вращательным движением дуги. На Луне и Марсе есть множество примеров кратеров с материалом из них, распределенным по краям, а также винтообразных кратеров.

Центральные пики чаще имеют симметричные и крутые края, аналогичные центральному «выступу», образующемуся при плазменной машинной обработке. Это напоминает вращательное движения наподобие вывинчивания пробки, характерное дли дуги. Оно вырезает породу вокруг. Торнхилл противопоставляет этому неравномерную массу так называемого вздутого пика, образующегося при ударе, созданном в лабораторных условиях, или кратеру, созданному взрывом. В ряде кратеров на Луне центральный пик соединяется с окружающей террасой «перешейком», аналогично тому, как это происходит при плазменной машинной обработке кратера, когда дуга прекращается, не завершив полный цикл вращения.

Основной характеристикой кратера электрического происхождения, говорит Торнхилл, является воронка, расположенная на ободе другого кратера. Это является частым зрелищем на Луне и на некоторых планетах. Таков ожидаемый эффект дуги, которая прыгает или ударяет в самую высокую точку.

Наконец, многие вулканологи склоняются скорее к версии скапливании фулгамитов, как сообщает исследователь. Фулгамиты представляют собой поверхностное вспучивание материала, образующегося на грозовых разрядниках во время удара. Обычно фулгамит имеет вздутый желобчатый внешний край, а сверху — кратер, образуемый по мере того, как более диффузный разряд, который вызвал образование фулгамита, стягивается в узкую дугу. Самым впечатляющим примером является Олимпус на Марсе. Его размеры — шестьсот километров в поперечнике, высота — двадцать четыре километра. В вершине механически обработан кратер в результате шести ударов, по мере сужения дуги и перескока ее в более высокие точки на каждом последовательном гребне.

То, что человеческие воспоминания не смогли объяснить великие внезапные события века космоса, не стало неожиданностью для Толботта и не вызвало удивления. В качестве примера он приводит древнюю тему лица со шрамом.

Это упоминание встречается во многих мифах: бог-воин, которые во время катастроф получил зияющую рану или шрам на лбу, лице или бедре. На первый взгляд, это едва ли вызывает удивление, ведь воины и ранения вполне ассоциируются. Но это миф не о простом воине, а небесном архетипе воинов — боге, которого почитали человеческие воины, вдохновленные им на поле боя. Во время зарождения астрономии архетип воина соотносили с особой планетой — Марсом.

Говорилось, что греческий Арес (Марс) — именно тот небесный воин, который получил глубокую рану, как в сражении с Диомедом. Затем бог выпустил целое воинство из тысячи воинов и поспешил к Зевсу, чтобы оплакивать свою зияющую рану. У греков Марс порой ассоциировался и с Гераклом, этот воин также получил ужасную рану в бедре.

Не создается впечатления, что у индейцев племени блэкфутов есть какие-то астрономические ассоциации для своего легендарного воина со шрамом на лице. Также и ацтеки не помнили никакой планетной связи со своим знаменитым богом со шрамом — Тлалоком. Но Толботт настаивает, что сравнительный подход позволяет продемонстрировать общие корни этих мифологических сюжетов.

Возможно ли в таком случае, что «ранение» Марса относится к реальному событию?

«Вспоминаю, как разглядывал одну из первых фотографий Марса, сделанную с «Маринера», — вспоминает Толботт. — Это соответствует колоссальной расселине, прорезанной на поверхности планеты. Даже со значительного расстояния расселина смотрелась, как шрам».

Астрономы окрестили этот регион Долиной «Маринеров». Размер пропасти таков, что может поглотить тысячу и больше Больших Каньонов.

«В этот момент я понял, что из всех планет и лун в нашей Солнечной системе только Марс имеет сходство с богом-воином, получившим рану».

С помощью этого сравнительного метода можно объяснить многочисленные детали, которые упущены экспертами. Самой драматической является связь между темой лица со шрамом и богами-громовержцами. Толботт приводит в качестве примера бога Энцелада, в которого метнул молнию громовержец Зевс и убил его. Энцелада запомнили как «бога со шрамом от молнии».

Энцелада считают двойником чудовища Тифона, в которого попала молния. Обоих богов можно идентифицировать как ужасный аспект небесного воина (согласно Толботту). Ведь именно в жуткой ярости «убийства людей» Арес получил свою рану.

Толботт был первым, кто связал хорошо видимый шрам ацтекского Тлалока с молнией. «Это полностью связано с тем, что эксперты не посмотрели на данную проблему в мировом масштабе», — сказал он.

Тлалок и в самом деле непосредственно связан с молниями. Именно с помощью молнии он отправлял души в рай ацтеков.

В мифологии этого народа существует специальный мир для жизни после жизни, зарезервированный для людей, убитых молнией. Им правит Тлалок, мир называется Тлалокан.

«Может ли что-нибудь, подобное Долине «Маринеров», быть создано межпланетными молниями?» — спрашивает Толботт.

Случилось так, что появилась возможность спросить о том самого Уолласа Торнхилла.

Торнхилл и Толботт встретились спустя десятилетие после поступления первых изображений Долины «Маринеров». Толботт подводил итоги своих исследований мифов о богах со шрамами от молний.

«Могла ли Долина «Маринеров» быть создана ударом молнии?» — спросил он.

Торнхилл отвечал: «Ничего другого и быть не могло».

Этот регион длиной четыре тысячи километров, шириной местами до семисот километров. Его глубина — до шести километров, он сравним с Большим Каньоном, если бы тот простирался от Нью-Йорка до Лос-Анджелеса. Снесено приблизительно два миллиона кубических километра марсианской поверхности — без наличия сравнимого поля осколков и обломков.

Долина «Маринеров» создана за несколько минут гигантской электрической дугой, развернувшейся над поверхностью Марса, — заявил Торнхилл. — Камни и почва были подняты в пространство. Часть упала на планету, создавая огромные поля, засыпанные валунами, которые наблюдались и с «Викингов», и с «Патфайндера».

Он показал на крутые рубчатые стены каньона и центральные кряжи, как типичные для плазменной обработки. Боковые глубокие овраги часто заканчивались круглыми нишами. Они висели без шлейфа обломков в главном канале. Как правило, «притоки» присоединялись под прямым углом. Каналы меньших размеров и цепь кратеров шли параллельно основным каналам.

«Дуга, вероятно, начиналась с востока в области хаотической зоны, — размышлял Торнхилл. — Затем она направилась на запад, образуя большие параллельные каньоны. И в итоге она остановилась в огромных риллях Ноктис Лабиринтус».

Торнхил выпустил диск, названный «Электрическая вселенная», где дано описание этих и других электрических явлений в астрономическом масштабе. Он цитирует исследования Толботта, демонстрирующие, что древние были свидетелями времен, когда доминировали электрические, ныне спокойные, энергии.

Все планеты, ассоциируемые с богами из мифов, покрыты шрамами, образование которых лучше всего объясняется с помощью плазменных разрядов. Кратеры, вулканы и каньоны, при детальном исследовании, проявляют значительное расхождение с двойниками земного происхождения. Но и эти аномальные особенности обязательно соответствуют характерным особенностям шрамов, нанесенных ударами молний. Предсказание Толботта, что реконструированные темы мифов необходимо сверить с физическими свидетельствами, сохранившимися на планетах, подтверждается каждым изображением, зафиксированным космическими зондами.

Долина «Маринеров» отличается наибольшим соответствием с ранением мифического бога-воина. Эта глубокая расселина представляет собой слияние двух точек зрения на мир: драматической исторической точки зрения на мир мифологии — и объективной точки зрения на мир физической науки. Если Толботт и Торнхилл корректны в своих исследованиях, то принятое соотношение мифа и науки следует пересмотреть на новой основе. Нужно поддержать как историческое прошлое, так и электрическое будущее.

Глава 10. ЗАГАДКА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ИНДИИ

Хотя три четверти нашей планеты покрыты водой, известно, что мы знаем больше о поверхности Венеры, чем о том, что лежит на дне морей. Но это положение можно поменять. Открытие, сделанное весной 2001 г. — то, что может оказаться исчезнувшими городами у побережья западной Кубы, озадачило весь археологический мир. Сообщения из Гаваны говорили об огромных каменных блоках, уложенных друг на друга на глубине 2 100 футов в прямоугольные и круглые сооружения. Некоторые из них напоминали пирамиды. Исследователи, работавшие в миниатюрной подводной лодке, говорили об участке, как о городской застройке с сооружениями, которые некогда могли быть дорогами и мостами.

Учитывая, что допотопный «исчезнувший город» не укладывается в принятые теории доисторического периода, ортодоксальная наука промолчала, никак не комментируя данный вопрос. Но и другие современные открытия серьезно подрывают основы устоявшихся представлений. Руины древней, погруженной под воду цивилизации поднимают больше вопросов, чем дают ответов, и ставят больше проблем, чем могут разрешить. Каким образом затонула земля и сооружения на ней? Что могло спровоцировать катаклизм такого грандиозного масштаба? Когда на самом деле началась цивилизация на земле? Что нам действительно известно о древнем прошлом и происхождении человека? И как официальная наука, так крепко придерживающаяся своих доктрин, станет бороться с потенциальным отказом от своих глубоко почитаемых приоритетов?

Если недостаточно открытия исчезнувшего города в Карибском море, то приблизительно в то же самое время была сделана столь же потрясающая находка в двадцати пяти милях от побережья Гуджарата (Индия) — в той части Аравийского моря, которое называется Камбейским заливом. Национальный институт океанской технологии Индии (НИОТ) получил из глубин залива несколько удивительных изображений, проводя сканирование уровней загрязнения залива с помощью гидролокатора. С помощью приборов, которые обеспечивают прохождение через морское дно, морские эксперты обнаружили отчетливо видимые сооружения, сделанные руками человека, на участке морского дна диной в пять миль.

Согласно сообщениям, опубликованным в мировой прессе, гидролокаторы НИОТ обнаружили то, что оказалось каменными колоннами и рухнувшими стенами, по меньшей мере, двух городов. О местности говорится, как об участке, который занимают города в долине реки. Сама река — вероятно, Сара-свати, упомянутая в Ригведе. Хотя Сарасвати и считалась мифической, но по недавним сообщениям независимых индийских исследователей, оказалась существовавшей в реальной жизни и протекала через Гуджарат. Подводные исследователи Камбейского залива подняли с глубины 120 футов две тысячи артефактов, сделанных руками человека, включая гончарные и ювелирные изделия, скульптуру, свидетельства письменности, а также человеческие кости. Как сообщила лондонская «Тайме», «подводные сооружения, обнаруженные вдоль Камбейского залива (Гуджарат) свидетельствуют о древнем городе, который может восходить ко временам до периода Цивилизации Хараппа или к ней. Об этом в мае 2001 г. заявил на пресс-конференции министр науки и технологии Мурли Манохар Джоши».

С самого начала г-н Джоши полагал, что возраст застроенного участка длиной в пять миль составляет от четырех до шести тысяч лет, что он ушел под воду в результате чрезвычайно мощного землетрясения. Но в январе 2002 г. углеродное датирование установило: артефакт, поднятый с площадки на дне залива, был невероятно древним, его возраст составлял от 8500 до 9500 лет (в таком случае, это старейшая из известных цивилизаций мира). Это период, когда, согласно ортодоксальным археологическим стандартам, Индию должны были населять народы, состоящие из примитивных охотников-собирателей. Они жили всего в нескольких поселениях, и никак не представляли народ исчезнувшей цивилизации

1. Гончарное изделие с надписями, поднятое со дна Камбейского залива.

2. Артефакт со дна Камбейского залива. Небольшой асимметричный цилиндрический предмет с полой серединой (фото «Санта-Фе»).

3. Артефакт из Камбейского залива. Возможно, имеются резные изображения оленей или других животных, расположенные симметрично по краям объекта (фото «Санта-Фе»).

4. Комплект из четырех объектов, поднятых со дна Камбейского залива (фото «Санта-Фе»).

5. Артефакт, поднятый со дна Камбейского залива. По предположениям НИОТ, на куске камня выгравированы архаическими письмена, другая преднамеренная маркировка или символы (фото «Санта-Фе»).

Писатель и подводный исследователь Грэм Хенкок считает, что на участке имелись улицы, а вдоль них проложен дренаж. «Если этот случай считать установленным (имеется в виду возраст подводных городов), то он означает, что сооружения относятся к древнейшим в археологии», — сказал Хенкок.

Размах и совершенство застройки развенчивает специфические убеждения в том, что цивилизация началась с Шумерского царства пять тысяч лет назад (согласно Хенкоку). Таково мнение даже у альтернативного научного движения, которое бросает вызов ортодоксальным представлениям о происхождении человека. Согласно ортодоксальной теории (дарвинизму) жизнь, а затем и человек появились чрезвычайно медленно по совершенно невероятным случайным причинам в течение периода, определяемого по закону вероятности.

Согласно научному популяризатору Ричарду Милтону (автору книги «Факты жизни: разрушая миф дарвинизма»), возраст планеты, равный четырем миллиардам лет, определили не на основе научных или геологических свидетельств. Основанием стали предположения о том, сколько времени могло бы потребоваться для случайного возникновения жизни, учитывая чрезвычайную невероятность этого события, которое произошло в силу случайных материальных причин.

Цивилизация, согласно сценарию, появилась вслед за теоретической миграцией «из Африки» (приблизительно 100000 лет назад), достаточно недавно — в доисторические времена. Свидетельство о чрезвычайно древних цивилизациях или перерывах, вызванных ужасными катаклизмами (напоминающими библейские события, которые могли сформировать древний мир), бросает камень в традиционные, представления. Открытия, которые показали, что цивилизация существовала на несколько тысяч лет раньше, чем предполагали, были встречены недоверием, молчанием и оцепенением. А свидетельства о том, что современный человек существовал, скажем, 250000 лет назад в Южной Америке, рассматривались как еретические и нелепые, хотя здесь и существуют четкие доказательства.

В соответствии с другими точками зрения, современными и древними, жизнь возникла более загадочным путем: не только в результате серии невероятных астрономических событий, не только по библейскому сценарию сотворения мира, но и в силу проявления некоего другого неизвестного посредничества. Это неизвестное посредническое участие, жизненная сила, пронизывающая абсолютно все, подобная указанной в работе «Дао и физика», а затем — в «Происхождении видов». Она аналогична силам, рассматриваемым в восточных дисциплинах исцеления, а код к ней — мифологии мира.

При такой точке зрения идею о существовании доисторической цивилизации нельзя отрицать. Ведь она основана не на предположении о развитии жизни только по материальным причинам в течение произвольного периода времени, обусловленного невероятностью. Индийская традиция всегда настаивала на том, что культура страны фактически датируется более ранним временем, чем принято считать. Она является, по сути, вневременной, восходящей к туманному зарождению античности. Оттуда произошли боги и миф, реальность вне пространства и вне времени современной теоретической физики.

Как будет показано, определенные мифические традиции утверждают, что древняя Индия по размерам значительно превосходила современную. Она простиралась от Австралии до Мадагаскара — возможно, в виде архипелага. Как и в случае с археологическим открытием Трои, которую когда-то также считали мифом, следует признать: по меньшей мере, корни некоторых, предположительно мифических, традиций Индии восходят к историческим фактам. Это приводит к идее существования «Азиатской Атлантиды», что может показаться фантастикой. Но ранние геологи полагали, что такой континент существовал. Представление может снова вызвать доверие после открытий в Камбейском заливе и при условии, что НИОТ проведет исследование других подводных археологических площадок около Махабалипурама и Пумпугара в штате Тамилнад.

Современные концепции западной школы вступают в конфликт с традиционными индийскими представлениями о подобных вещах. Но так было не всегда. Во второй половине XIX века, когда в Европе только начали формироваться представления о происхождении человека, геологи и археологи принимали идею библейского потопа, исчезнувших континентов (что было подтверждено многими найденными свидетельствами) и суши в Индийском океане. В качестве примера можно привести Великий Южный континент — гипотезу британского натуралиста Альфреда Рассела Уоллеса.

Даже в наши дни официальная наука полагает, что существовали такие массивы суши, как Гондвана и Пангея, хотя их относят к чрезвычайно древним эпохам — от 180 до 200 миллионов лет назад, в соответствии с представлениями о возрасте планеты, обусловленными общепризнанным, но невероятным эволюционным процессом. Следует учитывать и южно-азиатские мифы, соответствующие открытиям ранних геологов — тех, кто говорил о существовании населенного континента там, где теперь находятся Индийский океан, Аравийское море, Бенгальский залив. Эти мифы сохранились до наших дней в доктринах южной Индии, Шри-Ланки и островов Андаманского моря.

«В прошлом веке, — говорится в древнем ланкийском тексте, — цитадель Раваны (Хозяина Ланки), 25 дворцов и 400000 улиц поглотило море».

Погрузившиеся под воду массивы суши, согласно одному древнему описанию, располагались между Тутикорином на юго-западном берегу Индии и Манааром в Шри-Ланке. Размер этой суши, ушедшей под воду, не был равен тому, о котором говорили геологи XIX века, но, если она действительно существовала, то погруженная под воду часть индийского субконтинента и есть именно эта суша.

В другой культурной традиции, упомянутой в работе Аллена и Делейра «Катаклизм! Потрясающее свидетельство космической катастрофы в 9500 г. до нашей эры» — в мифах селунгов с архипелага Мергуи около южной Бирмы, также сообщается о затоплении суши: «Раньше страна имела размеры материка, но дочь духа зла бросила в море много камней… Воды поднялись и поглотили землю… Все живое погибло, кроме того, что смогло спастись на одном острове, который остался над водами».

В одной из тамильских эпосов южной Индии, в «Силаппад-хикараме», часто упоминается обширное пространство земли, называемое Кумара-над, известное также как Кумари-Кандам. Оно простиралось далеко за современное побережье Индии. Древние южно-индийские комментаторы подробно говорили о доисторическом «Тамил Сангхам» — духовной академии, расположенной на этой древней земле. Они писали также о погружении под воду двух рек, Кумари и Пахроли в середине континента, и о стране, испещренной горными кряжами, о животных, растительности. Упомянуты сорок девять провинций. Это царство Пандия, согласно преданию, существовало с 30000 г. до 16500 г. до нашей эры. По меньшей мере, одно направление современной южно-индийской мистики заявляет о прямом продолжении рода из этих экстраординарно древних времен. В те времена их духовные прародители якобы достигали удивительно большой продолжительности жизни благодаря йоге.

В индийской эпической поэме «Махабхарата», датируемой индийскими учеными, не придерживающимися западных традиций, пятитысячным годом до рождества Христова, имеются ссылки на героя Раму. Он смотрит с современного западного побережья Индии на обширную сушу, где сейчас находится Аравийское море. Это описание подтверждено недавними подводными открытиями. Менее известные индийские тексты упоминают даже о высокоразвитой технологии в виде летательных аппаратов, применявшихся для перевозки элиты общества и для ведения войн.

В письменном памятнике также приводится детальное описание этих летательных аппаратов, что в течение длительного времени ставит в тупик ученых и историков. Более того, великий индийский эпос ярко говорит о военном опустошении, которое можно сравнить только с ядерной войной. Не была ли эта цивилизация Индии не просто древней, а высокоразвитой древней цивилизацией?

Летательные аппараты… исчезнувшие континенты… не являются ли они мифическими сказаниями мифических земель? Или же эти сообщения из древности предлагают нам исторические сведения, которые давно забыты, а затем и отброшены вовсе западными учеными, как фантастика?

Чтобы ответить на этот вопрос, нам следует заглянуть в историю науки, относящуюся к Индии. С XIX века западные исследователи отрицали историческое значение культурного наследия древних народов, включая мифологию юга Азии. Придерживаясь бесспорно этноцентрических предрассудков, эксперты предложили иную интерпретацию истории, чем существовала на Востоке. Обнаружив, например, что корневые слова древнего санскрита Индии вошли в словарный запас почти каждого из основных языков мира, западные ученые придумали этноцентрическую схему для объяснения этого феномена. Ее современные индийские интеллектуалы были вынуждены принять.

По мнению этих филологов, когда-то существовал предшествующий европейский народ, индоевропейская раса, к языку которой восходят все лингвистические корни. Он является общим прародителем всех индоевропейских народов. Эти псевдо-ученые изъяли историю арийцев из древней Индии, чтобы привести сценарий в соответствие. Арийская раса, заявляли они, происходит из Европы, затем захватывает север Индии, что делает санскрит и ведическую культуру относительно молодой. Ведическая культура, таким образом, становится продуктом, а не прародителем западной цивилизации.

Теория «арийского завоевания» позднее приобрела дурную славу. Джеймс Шафер из университета Ки-Уэста, известный археолог, специализирующийся по древней Индии, сказал по этому поводу: «В настоящее время археологические свидетельства и древние устные и литературные памятники южной Азии сходятся».

Другими словами, индийская мифология доказана с исторической точностью. Затем Шафер пишет: «Некоторые филологи предполагают, что в «литературе» нет никаких данных, чтобы разместить индо-арийцев за пределами Южной Азии. Сейчас некоторые археологические материалы подтверждают это… Мы самым решительным образом отвергаем упрощенные исторические интерпретации (западных филологов), восходящие к XVIII веку… Эти до сих пор господствующие интерпретации в значительной степени разоблачаются европейскими этноцентризмом, колониализмом, расизмом…»

Судьба южной Индии, корни культуры которой восходят, как считают некоторые, в более глубокую древность, чем культурные корни севера, аналогична. Люди, говорящие на прото-дравидийском языке (прародитель семейства языков, на которых говорят на юге), а некоторые — и на санскрите, пришли в Индию с северо-запада. На этом настаивают западные филологи. Обе теории завоевания были обусловлены убеждениями Запада: сначала — теорией происхождения человека из Эдемского сада, а затем, с приходом дарвинистов — широко распространенной гипотезой происхождения человека из Африки».

Но теорию арийского вторжения забраковали. Среди ископаемых скелетов нет свидетельств никаких различий, чтобы приписать их предполагаемым завоевателям или туземному населению Индии. Все скелеты — одинаковые.

Снимки, полученные со спутников в настоящее время, показывают, что древняя цивилизация Хараппы и Мохенджо-Даро, вероятно, пришла в упадок и исчезла в результате климатических изменений, пересыхания легендарной реки Сарасвати, — но не в результате прихода воображаемых завоевателей. Однако отказ от гипотезы арийского вторжения и последние находки подводных руин открыли ящик Пандоры для ортодоксальных ученых относительного прошлого. Речь идет не только о прошлом Индии, но о прошлом всего рода человеческого. Если санскрит появился раньше остальных языков мира, если на том месте, где теперь находится море, существовала древняя цивилизация, как можно объяснить доисторические времена с западной точки зрения?

И насколько настоящая история Индии до сих пор запутана этноцентризмом, колониализмом или научным материализмом? Отказ от теории арийского завоевания представляет собой только верхушку айсберга концепций, вводящих в заблуждение относительно возраста и характера древней Индии, ее культуры, народа и достижений.

Давно сказано, что Мать-Индия родилась во время, когда еще не начинался миф, когда риши, человек величайшей мудрости и феноменальных духовных совершенств, ступил на Землю. Древняя Индия восходит к тем временам, из которых появились эпические поэмы «Рамаяна», «Махабхарата», древние традиции Тамилнада на юге. Говорят, что культура Тамилнада восходила к более ранней дате по сравнению с культурой севера. Эта земля существовала в составе Кумари-Кандама, будучи его частью. Она датируется ошеломляюще древним временем — 30000 г. до нашей эры.

Великий потоп затопил Кумари-Кандам, мало известные тексты памятников «Сиддханта» из Тамилнада ясно сообщают об этом. Это представление перекликается с работами полковника Джеймса Черчуорда и У. С. Кервэ. Оба исследователя заявляют, что знакомы с текстами, индийским и тибетским, соответственно, в которых сообщается об исчезнувшем континенте, расположенном на Востоке.

Хотя теория континентального дрейфа предусматривает чрезвычайно медленное и равномерное передвижение масс суши в течение многих сотен миллионов лет, существует большое количество свидетельств, что поверхность Земли изменялась быстро и внезапно. Это происходило в ближайшие к нам доисторические времена. Крупномасштабное внезапное уничтожение млекопитающих и растений произошло 12 000 лет назад. С лица Земли внезапно исчезли сотни видов млекопитающих и растений, много туш животных унес потоп, бросив их глубоко в пещерах и в случайных обугленных кучах, рассеянных по всему миру. Современная наука неспособна адекватно объяснить эти события и не желает рассмотреть то, что основано на свидетельствах и кажется очевидным.

Д. С. Аллен и Дж. Б. Делейр в работе «Катаклизм! Потрясающе свидетельство космической катастрофы в 9500 г. до нашей эры» собрали огромное количество известных свидетельств, подтверждающих легенды о потопе и пожарах, передаваемые мифологическими памятниками мира. Если мы перестанем верить рассказам из учебников о доисторических временах, Аллен и Делейр заполнят пространство самым убедительным образом, заменив доктрины сторонников постепенного развития. Эти теории включают чрезвычайно медленное движение ледника (предположительно, объясняющее великое опустошение). Мнение Алена и Дейлера составлено после ознакомления со свидетельствами всемирной феноменальной катастрофы, которая потопила огромные массивы суши и разломила земную кору.

Большая часть свидетельств находится в Южной Азии. Данные, собранные шведским исследовательским судном «Альбатрос» в 1947 г., показывают: юго-восточнее Шри-Ланки находится обширное плато застывшей лавы, простирающееся, по меньшей мере, на несколько сотен миль. Лава, свидетельство разлома земной коры в ужасающих размерах, заполняет большинство исчезнувших под водой долин, существовавших здесь в былые времена. Огромнейшее извержение, при котором была выброшена эта лава, вполне может совпадать с исчезновением южного континента, о котором сообщает Уоллас (т. е., Кумари-Кандам). В пользу существования такого континента говорит множество зоологических и ботанических свидетельств, которые определяют дату существования этой суши ближайшими к нам доисторическими временами (согласно Аллену и Делей-ру), но не 180 миллионами лет, которые ортодоксальная наука приписывает этому континенту. Исчезнувшие города Камбейского залива, возможно, постигла та же судьба в то же самое время. Либо они погибли в результате нестабильных тектонических условий после первоначального разрушения, возможно, вызванного астероидом или смещением земной коры. Это разрушение привело к уничтожению жизни и гибели древних городов.

Среди драгоценных свидетельств, собранных ранними геологами и воскрешенных Алленом и Делейром, есть азиатские костяные пещеры, заполненные разнообразными видами животных со всех уголков мира, которые существовали в ближние доисторические времена. Эти скелеты могла принести к месту гибели только вода, перемещающаяся по земному шару. В свете работы Аллена и Делейра другие свидетельства (такие как «ловушка Декана» в Индии — обширная треугольная лавовая долина шириной в несколько тысяч футов, покрывающая территорию площадью в 250000 квадратных миль, Индо-Гангская впадина — гигантская трещина на поверхности Земли, проходящая от Суматры через Индию к Персидскому заливу) можно интерпретировать как свидетельства катаклизма. Катастрофа разломила земную кору, погрузив под воду различные массивы суши и вызвав огромные опустошения.

Другие возбуждающие интерес фрагменты аномального свидетельства предполагают существование распространенной, если не высокоразвитой мореходной или даже владеющей искусством полетов в воздухе цивилизации, которая некогда существовала в древней Индии. Например, характер рукописей Индостана идентичен найденным на острове Пасхи, на другом краю Тихого океана. Первоначальные сообщения дают основания полагать, что образцы письменности, найденные недавно в Камбейском заливе, похожи на рукопись, найденную на Индостане. Согласно данным ряда южно-индийских исследователей, рукописи, которые невозможно дешифровать, написаны на прототамильском языке, что связывает культуру дальнего острова Пасхи и ее знаменитые мегалитические скульптурные памятники с древней Южной Индией, Кумари-Кандам. Эта идея отражена в мифологии островитян, когда-то населявших остров Пасхи. У них есть предания об исчезнувшем континенте на Западе, откуда происходят они сами.

С появлением в последнее время подводной археологии, представления о прошлом переписываются. Необходимо проведение более широких исследований, а также большее количество экспедиций в опасные воды и в глубины мирового океана. Но сейчас содержание учебных пособий по доисторическим временам все больше утрачивает значение, а сцены более славного прошлого всплывают на поверхность с помощью техники акустического изображения. Прошлое — всего лишь пролог. Получаемые изображения представляют интерес не только для академиков, но и для всех, кто хочет разрешить тайну происхождения человечества.

Глава 11. ОТОДВИГАЯ НАЗАД ГРАНИЦУ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Как эго спортсмена ликует при победе, и чувствует себя совершенно несчастным при потере суперкубка, — посмеивается Энтони Уэст, — так и эго ученых и филологов постоянно тянется к истине. У них не очень много денег и не очень много славы, в их жизни нет никакого блеска, но когда в их среде появляется кто-нибудь слева, вроде меня, они реагируют, словно взбесившиеся кошки».

Мучения первоклассной стаи кошек остается любимым источником развлечения этого самопровозглашенного карателя «Церкви Прогресса». Ведь Запад, современная версия цивилизации, с «водородными бомбами и полосатыми зубными пастами» — не пара своим давно похороненным предшественникам (как историческим, так и прочим). На ученых, которые уважают наследие наших древних предшественников, Запад смотрит, по меньшей мере, как на идиотов.

С ноября 1994 г., когда началась эпопея журнала «Атлантис Райзинг», в нашей статье с обложки «Получая ответы у Сфинкса» мы сообщили об угрозе, нависшей над исследованием, проводимым Уэстом и геологом Робертом М. Шочем, доктором философии (Бостонский университет). В статье говорилось о том, что Сфинкс из Гизы подвергался воздействию дождей и поэтому он на тысячи лет старше, чем считает официальная египтология. Едва ли критика успокоилась и сейчас.

С тех пор Грэм Хенкок и Роберт Боуэл присоединились к яростным спорам, опубликовав свои бестселлеры, заслужившие потрясающее международное признание. Они поддерживают утверждение Уэста и добавляют свои собственные доводы, заявляя: монументы Гизы имеют астрономическое назначение. Хотя все четверо остаются персонами нон-грата среди большинства профессиональных египтологов, их идеи, распространяемые бесчисленными средствами массовой информации по всему миру, приобрели беспрецедентную известность. Это привело к тому, что официальная наука отошла от принятой стандартной практики простого игнорирования опрометчивых заявлений. Она стала, фактически, доказывать достоинства этих выводов.

Результат оказался не особенно приятным для «Церкви Прогресса».

16 сентября 2002 г. в специальном выпуске «ТВ-Фокс» (Международное географическое общество) «Открывая потерянные гробницы: с места событий из Египта» в эфире было сообщено о жизни в Гизе в древние времена. Этот выпуск был последним из многих передач, где уделено много времени и внимания еретическим взглядам Уэста, Шоча, Хенкока и Боуэла. Несмотря на все усилия противников, поддержка их представлений нарастала снежным комом.

В центре всех споров и противоречий оказались тайны, окружавшие зарождение цивилизации. Происходим ли мы, как настаивает официальная академическая школа, из каменного века — около пяти тысяч лет назад? Только ли с тех пор мы начали медленное и болезненное восхождение к «величественным» вершинам настоящего? Или в той самой отдаленной древности был первоисточник цивилизации, поднявшейся до уровня высочайшего развития, равного нашему, если не превосходящего его? Почему она исчезла столь бесследно, что не осталось ни единого признака ее существования?

Если это предположение о развитой цивилизации справедливо и его можно доказать, то последуют действительно глубокие выводы. То, что Уэст и Шоч смогли представить — первое научно неопровержимое свидетельство существования прародительской культуры. Оно оказалось одним из важнейших достижений нашего времени и смогло убедительно испортить торжество «Церкви Прогресса».

Редколлегия журнала «Атлантис Райзинг» побеседовала с Джоном Уэстом о предстоящей борьбе с официальной наукой и новых свидетельствах, собранных им для доказательства теории. Возможно, они станут решающими в деле о существовании высокоразвитой цивилизации в доисторические времена. Уэст также сказал о своем долге перед австралийским археологом, вклад которого в наше понимание древнего Египта только начинают ценить.

Главный план к пониманию философии древнего Египта уже готов, полагает Уэст. Но он разработан не в недрах официальной египтологии, как можно было бы ожидать. Огромную работу Р. А. Шволлера де Любича, проделанную во время исчерпывающих исследований храма в Луксоре с 1937 г. по 1952 г., можно сравнить не менее чем с «общей теорией поля» философии и науки древнего Египта. Шволлер де Любич наиболее известен по своим обширным трудам, ставшим основой для последующих исследований, посвященных древнему Египту. Его книга называется «Храм человека». Де Любич основал школу «символики» египтологии, наиболее искренним сторонником которой является Уэст. Книга Уэста «Змей в небе» остается самым полным комментарием на английском языке трудов Шволлера де Любича.

Де Любич искал свидетельства понимания древними принципов гармоний и пропорций. Речь идет, в частности, о знании золотого сечения (отношение, математически выражаемое как 1 плюс корень квадратный из 5 на 2), которое приписывали грекам, но не египтянам. На основе измерений, проведенных французской командой архитекторов и археологов, египтолог смог продемонстрировать — принцип золотого сечения действительно применялся в Луксоре. Более того — все сложности и тонкости этого принципа не были известны грекам.

Это явилось неопровержимым свидетельством продвинутых математически знаний, которыми владели в Египте более чем за тысячу лет до Пифагора.

«Естественно, что знание не возникло само по себе, — говорит Уэст. — Новое Царство Египта (Луксор построен Аменхотепом III в XIV веке до нашей эры) восходит к традициям Среднего и Древнего Царств. Путем обобщения Шволлеруде Любичу удалось доказать, что египтяне понимали гармонию и пропорции, начиная с предполагаемого зарождения своего существования — с 3000 г. до новой эры или немногим ранее».

Все это предполагает возможность и других более древних достижений, что точно совпадает с теориями Уэста и Шоча о возрасте Сфинкса. Их гипотеза, что интересно отметить, основана на случайном наблюдении Шволлера де Любича: выветривание Сфинкса произошло в результате воздействия воды.

«Расцвет Египта ни в коем случае не был бесплодным периодом для Греции. А она, в свою очередь, способствовала развитию нашей потрясающей цивилизации, — утверждает Уэст. — Сами греки признавали: Египет был для них огромным источником и ключом к знаниям, которые они получили позднее. Другими словами, цивилизация стала приходить в упадок после древнего Египта. Фактически, в самом Египте с самого начала заметно начало упадка цивилизации. Довольно странно, но культура достигла абсолютного пика — вершин совершенства и утонченности, довольно рано: в эпоху Древнего Царства, около 2500 г. до нашей эры… И почти во всем с тех пор уже не было такого совершенства — даже в легендарных строениях Нового Царства».

Но всегда остается вопрос: если в доисторические времена была высокоразвитая цивилизация, где же артефакты, ее следы?

Джон Уэст искал ответ долгое время. Он сделал первый значительный шаг после своих открытий при проведении исследований Сфинкса.

Но неопровержимые физические останки материнской культуры, настаивает ученый, никоим образом не ограничиваются Сфинксом. Несколько областей, потенциально — не менее потрясающих, — предлагают такие свидетельства. Они доказывают: тысячи лет назад, задолго до самых древних признанных останков так называемого Древнего Царства, в Египте уже существовала высокоразвитая цивилизация. Одно из таких ранее незамеченных строений, как считает сейчас Энтони Уэст, вполне может послужить примером.

Обычно приписываемая фараону IV династии Снефру, Красная пирамида в Дахшуре является частью военной зоны, до недавнего времени она была закрыта для общественности. Пирамида названа так из-за ярко-розового строительного материала — гранита. По своему общему объему она почти равна Великой пирамиде (приписываемой Хеопсу, сын Снефру). Грани Красной пирамиды более пологи. Легкодоступная в настоящее время, она предлагает посетителям возможность подняться по крутой лестнице по северному фасаду и затем спуститься по 138 ступеням по длинному наклонному коридору в две первых камеры с остроконечной высокой крышей. Они, хотя и расположены горизонтально, похожи на величественную галерею пирамиды Хеопса.

В конце второй камеры есть деревянные ступени, сделанные по указанию египетского Департамента древностей. Они ведут в третью камеру с остроконечной крышей, которая уходит вверх на пятьдесят футов. Эта камера расположена под прямым углом к двум первым. Выйдя на деревянный балкон, посетитель может взглянуть вниз на своеобразный котлован, окруженный беспорядочной грудой обработанных камней. В Красной пирамиде нет и следа какого-либо захоронения.

Когда автор впервые осмотрел это место, то ему стали очевидны несколько вещей. По своему типу камни в котловане явно отличались от камней в сооружении сверху. Более того, пирамида построена с высокой точностью, а расположение котлована — хаотическое. Хотя камни были обработаны весьма искусно, их края были округлыми, что предполагало атмосферное выветривание. Я поделился с Уэстом предположением: это место должно быть частью какой-то значительно более древней площадки, на которой построена Красная пирамида. Возможно, она воздвигнута в память о какой-то священной точке. Чем бы не было вызвано выветривание, оно прекратилось после того, как была построена пирамида. Она закрыла камни.

Высказав свои наблюдения, я полагал, что просто констатирую очевидные факты, но, к моему изумлению, Уэст очень разволновался.

«Думаю, вы совершенно правы, — воскликнул он. — Не нахожу никакого другого объяснения».

Оказалась, что он впервые задумался о значении этой камеры.

«Я бывал в этой Красной пирамиде раз шесть с тех пор, как ее снова открыли пару лет назад, — вспоминает он. — Я размышлял над этой странной, так называемой похоронной камерой, где нет и признаков того, чтобы ее кто-нибудь грабил… С чем связано несоответствие? — продолжает Уэст. — Кажется, что сооружение разбирали на части. Однако его вид не производит подобного впечатления. Мне никогда не приходило в голову, что старая кладка могла когда-то находиться снаружи, а не внутри. Действительно, это древние, сильно выветрившиеся камни. Задача в том, чтобы вызвать сюда геологов: Они смогут определить, что это за камни».

Вверху: Похоронная камера под Красной пирамидой вДахшуре (фото Дж Дугласа Кеньона). В центре: Похоронная камера Красной пирамиды. Обратите внимание на линию между кладкой времен Древнего Царства (сверху) и более старой нижней кладкой (фото Купера Хеджкока). Внизу: Древняя выветренная кладка в похоронной камере под Красной пирамидой (фото Дж. Дугласа Кеньона)

Эксперты, подобные Шочу, полагает Уэст, также найдут способ датировать это сооружение. В настоящий момент исследователь придерживается мнения, что эти камни вырублены из твердого известняка. Они действительно очень древние.

«Думаю, это было священным местом для очень древних египтян, — сказал он. — Они построили вокруг него Красную пирамиду».

На протяжении всей остальной части нашего тура Уэст снова и снова возвращался к тому, что назвал «истинно важным открытием», которое превосходит даже находку камеры «Каверны Кеньона». Он добавил, что предчувствует — это место может послужить более чем что-либо другое, для решения исхода его дела

«Оппоненты без конца вопрошают, — рассуждал ученый, — как Сфинкс мог стать одним-единственным свидетельством более ранней цивилизации? Так вот — он не единственный. Но противники продолжают оставаться совершенно глухими, когда я приступаю к перечислению свидетельств».

Перед открытием Красной пирамиды Уэст изучал поля мастаба, на юго-западе от Сфинкса. Тамошнее сооружение когда-то служило гробницей Хенткаусы, царицы при фараоне Менкаура — как считается, он был строителем третьей, самой небольшой пирамиды Гизы. Разрушенный юго-западный угол строения показывает: 4 500 лет назад выполнен ремонт блоков. Эти блоки, очевидно, значительно старше, они имеют те же признаки (свидетельства влажного выветривания), которые стали причиной всех яростных споров о Сфинксе, расположенном поблизости. Есть и другие аномалии.

«Двухступенчатая конструкция пирамиды Хефрена (греческий историк Геродот является единственным источником описания): гигантские блоки внизу и в мощеном покрытии, плиты вокруг основания — совершенно не согласуется с другой кладкой времен Древнего Царства. Из нее и состоит пирамида. То же утверждение справедливо и для пирамиды Менкаура. Восточнее центральной точки пирамиды Саккары имеется сильно выветренная колонна».

Уэст также находит странные расхождения меду храмом в долине около Сфинкса и другими сооружениями, построенными (предположительно) Хефреном. Более того, исследователь полагает: так называемый Осирион в Абидосе вместе с массивными гранитными блоками, не имеющими никаких украшений, также значительно более древний. По стилю он абсолютно отличается от соседнего храма Осириса, построенного Сети I во времена Нового Царства. «Приписать эти два храма одному и тому же строителю равноценно заявлению, что создатели Шартрского собора построили заодно и "Эмпайр Стэйт Билдинг"».

Ученый выражает надежду на то, что множество футов напластований Нила, которые когда-то покрывали Осирион и до настоящего времени окружают его, наконец-то, будут проанализированы методом углеродного датирования. Это положит конец всем разногласиям.

Свидетельства, обнаруженные Уэстом, не ограничиваются архитектурой. В музее Каира, например, есть небольшая ваза, которая ассоциируется с закатом Древнего Царства. Использование для нее наиболее твердого диорита, точность формы и искусно обработанная до полного совершенства внутреннюю часть невозможно объяснить с позиции известных техник того времени. Она может быть значительно более древней, как и много других аналогичных найденных ваз.

Конечно, в пирамидах существуют тексты, вырезанные в камне стен при V и VI династиях. Эксперты пришли к согласию: эти тексты скопированы с гораздо более древних источников. Вопрос лишь в том, насколько более древних. В той же поездке в Египет Уэста сопровождал Клессон Г. Харви, физик и лингвист, который потратил лучшую часть жизни лет на переводы текстов пирамид.

Тексты, полагает Харви, показывают: египетская религия возникла не за тысячу, а скорее, за десятки тысяч лет до Древнего Царства. Уэст считает — Харви оказался на правильном пути.

Несмотря на веские свидетельства, исследователи, тем не менее, не ожидает, что официальная египтология быстро найдет обоснования.

«Она очень напоминает средневековую церковь, отрицавшую гелиоцентрическую модель Солнечной системы по Галилею. Церковь не могла легко отказаться от плана Господа, центром которого был человек… А сейчас идею о том, что существует значительно более древний источник цивилизации, столь же трудно признать египтологам. Вопрос не только в том, что та цивилизация древнее, чем предполагалось. Она вдобавок была более утонченной и способной совершить такие технологические подвиги, которые мы не в состоянии повторить».

Когда встает вопрос о предложениях более правильного курса египтологии, Уэст не скупится на советы. Имея ученую степень доктора философии в этой области, он полагает — египтология добьется гораздо более высоких результатов, занимаясь более значительными вопросами, чем составление инвентарных перечней нижнего белья Тутанхамона. На самом деле, можно назвать десятки более подходящих проектов для проведения необходимых исследований. Например, очень хотелось бы увидеть какой-нибудь глубокий труд в области архитектуры, аналогичный исследованию строений в Луксоре, проведенному Шволлером де Любичем.

Работы такого типа, как предлагает Уэст, должны быть связаны с несколькими храмами. Нужно определить их гармонию, пропорции, использованные единицы измерений и т. д.

«Эти храмы обследованы, но никто не удосужился обратить внимание на геометрические особенности, на то, как строились здания, начиная со святилищ, которые было их ядром. Только с помощью подобных исследований можно понять эзотерическую доктрину, математику, геометрию, гармонию — все, на основе чего изображен каждый из богов или выражен какой-либо принцип».

Уэст также полагает — исследование положений храмовых скульптур и барельефов позволит более глубоко уяснить традицию. Еще одним из возможных направлений работы является изучение систематически стертых изображений на стенах храмов. В результате своих наблюдений ученый пришел к выводу, что тщательный отбор изображений для стирания во многих храмах представляет собой не работу более поздних религиозных фанатиков, а тщательно продуманное действие египетских священнослужителей. Они видели конец одной эры и зарождение другой, предпринимая соответствующие меры.

Но до сих пор никто не спешит заняться этими вопросами. Но если резкое повышение интереса к тому, что де Любич назвал бы «возвращением к истокам», продолжится, то новое поколение исследователей, владеющих новой информацией и более глубокими знаниями, вскоре отважится заняться этой областью. А пока лишь немногие из ученых осмелились заглянуть в нее.

Глаьа 12. НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОДТВЕРЖДАЮТ ОЧЕНЬ ГЛУБОКУЮ ДРЕВНОСТЬ СФИНКСА

За последние десять лет я работал в тесном сотрудничестве с Джоном Энтони Уэстом в вопросе изменения датирования Великого Сфинкса в Гизе. Традиционно памятник относят приблизительно к 2500 г. до нашей эры. Однако на основе геологического анализа, проведенного мною, я убежден: самые древние участки Сфинкса восходят приблизительно к 5000 г. до н. э. (Энтони Уэст полагает, что они могут быть значительно более старыми). Однако такая хронология противоречит не только классической египтологии, но также и многим укоренившимся представлениям относительно датирования и происхождения ранних цивилизаций. Не могу вспомнить, сколько раз прежние коллеги по университету говорили мне: столь ранней период датирование Сфинкса невозможен — только лишь потому, что человечество было технологически и социально не способно на подобные подвиги в столь глубокой древности. Но я должен следовать тому, о чем говорят свидетельства.

Мое изучение возраста Сфинкса поставило вопрос о многих аспектах «традиционной» точки зрения науки. Она до настоящего времени господствуют во всех академических доктринах. В результате размышлений у меня появилось множество новых идей. Их было необходимо организованно и последовательно изложить на бумаге. Это привело меня к тому, что в соавторстве с Робертом Аквинасом МакНелли мы выпустили в 1999 г. книгу «Голоса камней: научный взгляд на катастрофы и древние цивилизации».

Рукопись книги была закончена в августе 1998 г. С тех пор я узнал о двух независимых геологических исследованиях Великого Сфинкса и его возраста. Эти исследования прошли долгий путь. Они подтвердили мои выводы и опровергли неадекватные контраргументы критиков.

В обоих случаях, работа подтверждает основной результат моих оригинальных исследований, посвященных Великому Сфинксу: сам Сфинкс, его постамент и ограждение демонстрируют свидетельства значительного выветривания и эрозии. Это обусловлено осадками. Соответственно, дата создания центральной части Сфинкса и древнейших участков ближайшего храма предшествует времени царствования фараонов Хефрена (ок. 2500 г. до н. э. и Хуфу (Хеопса, правил с 2551 г. по 2528 г. до н. э.)

Первое исследование было выполнено геологом Дэвидом Коуксиллом. Результаты его работы опубликованы в статье, озаглавленной «Загадка сфинкса» в «Джорнал оф Эйншент Иджипт». После подтверждения моих наблюдений относительно выветривании и эрозии Сфинкса, автор отмечает — другие объяснения не работают. Коуксилл совершенно ясно заявил: «Это note 6 дает основания предполагать: возраст Сфинкса равен, по меньшей мере, 5000 годам, он восходит к доисторическим временам, предшествовавшим династическим».

Далее в своей статье Коуксилл приводит краткое обсуждение сейсмических явлений, на которых настаивали мы с Томасом Дебейки, и мою оценку первоначальной даты создания самых ранних фрагментов Сфинкса периодом от 5000 г. до 7000 г. до н. э. Она установлена на основе сейсмических данных. Автор, не поддерживая, но и не отвергая эту часть моей работы, просто пишет: «Абсолютные даты ваяния Сфинкса следует устанавливать чрезвычайно осторожно. Поэтому они должны быть, по возможности, наиболее консервативными — пока не появятся неопровержимые убедительные свидетельства».

Можно понять, почему Коуксилл выражает именно такое мнение, хотя меня больше устраивают данные сейсмоанализа, проведенного нами. Я уверен в его результатах. В следующем параграфе своей статьи автор продолжает: «Тем не менее, он note 7 определенно старше, чем указывает традиционное датирование его строительства в царствование фараона Хефрена — 2520–2490 гг. до н. э.»

В заключение статьи Коуксилл соглашается с основными выводами анализа. Он приходит к аналогичному заключению: самые древние фрагменты Сфинкса восходят к временам перед вступлением на трон династий фараонов, т. е., датируются периодом приблизительно до 3000 г. до н. э.

Другой геолог, Колин Ридер, (имеющий диплом геолога Лондонского университета) также провел тщательное исследование основных особенностей выветривания и эрозии (деградации) самого Сфинкса и его постамента. Полученные данные он сравнил с результатами подробного анализа древней гидрологии плато Газы. Ридер опубликовал статью «Геоморфологическое исследование некрополя Гизы, выводы относительно эволюции местности» в журнале «Археометрия». Аналогично Коуксиллу, он указывает на проблемы и слабости аргументов моих оппонентов.

Ридер отмечает: существует «заметное увеличение интенсивности деградации note 8 в направлении западной части постамента Сфинкса». Он продолжает: «Я придерживаюсь мнения, что единственный механизм, которым можно полностью объяснить такое резкое увеличение интенсивности, является воздействие потоков воды. Они поступали к постаменту Сфинкса с более высокого плато на севере или на западе… Однако огромные карьеры, разрабатываемые во время правления фараона Хуфу note 9 и расположенные сразу же вверх по склону, должны были предотвратить поступление каких-либо значительных количеств воды к Сфинксу».

Ридер делает вывод: «при рассмотрении с точки зрения гидрологии местности распределение эрозии в постаменте Сфинкса указывает на то, что дата его создания предшествует самым ранним работам IV династии Хуфу в Гизе».

Интересно отметить, что Ридер также пришел выяснил: так называемая специальная дорога (проложенная к похоронному храму с восточной стороны пирамиды Хефрена), часть похоронного храма фараона (который Ридер называет «прото-похоронный храм») и храм Сфинкса датируются временем, предшествующим правлению Хуфу.

Я придерживаюсь твердого мнения в пользу более древнего происхождения не только Сфинкса, но и храма, построенного одновременно с ним. По крайней мере, внутренняя часть, выстроенная из известняка, значительно древнее правления IV династии. Независимо от Ридера, мы с Джоном Энтони Уэстом также пришли к выводу — часть похоронного храма Хефрена построена раньше его пирамиды. Однако я не решался опубликовать эти выводы или пространно обсуждать данную тему публично. Вначале хотелось собрать как можно больше свидетельств, которые подтверждают мои данные. Есть основания полагать: в Гизе во времена, предшествовавшие Древнему Царству, велась более интенсивная человеческая деятельность, чем считалось ранее. У меня даже возникают подозрения — вторая по величине пирамида (пирамида Хефрена), построена поверх более древнего сооружения или более старой строительной площадки.

Согласно египтологам Джону Бейнсу и Даромиру Малеку и выводам, сделанным ими в книге «Атлас древнего Египта», пирамиду Хефрена в древние времена называли Великой пирамидой. А пирамида Хуфу (считающаяся в настоящее время Великой) в древности была известна как «та, что является местом восхода и захода Солнца». Разве древнее определение пирамиды Хафре как Великой пирамиды не указывает на то, что площадка (если не сама пирамида) имела чрезвычайно важное значение? Она предшествовала многим другим сооружениям и разработкам на плато Гизы.

Ридер предположительно определяет дату «осадки Сфинкса», постройки храма при нем, а также прото-похоронного храма и строительства специальной дороги временем «где-то во второй половине раннего династического периода» (т. е., приблизительно с 2800 г. до 2600 г. до н. э.) Его предположения основаны на данных «известного использования камня в древнеегипетской архитектуре». У меня есть основания предполагать, что дата осадки ранних фрагментов Сфинкса, определенная Ридером, восходит к более раннему времени, чем указывают свидетельства. Хотелось бы отметить три общих положения:

1. У меня сложилось мнение, что характер и степень выветривания и эрозии (деградация) Сфинксе и его постамента значительно отличаются от тех, какие можно было бы ожидать, если бы он был высечен после 2800 г. или даже 3000 г. до н. э. В дополнение к этому, основание из глиняных кирпичей плато Саккара, датируемое приблизительно 2800 г. до н. э., не проявляет никаких значительных свидетельств влажного выветривания. Это указывает, насколько сухим был климат в течение последних пяти тысяч лет. У меня остается уверенность — характерные особенности эрозии Сфинкса и его постамента указывают на значительно более раннюю дату создания монументов, чем период после 3000 г. или 2800 г. до н. э. Ридер замечает (как и я), что даже египтолог Захи Хавасс (один из наиболее ярых «оппонентов», когда речь заходит об измененном мной датировании Сфинкса) заявляет: повреждения от выветривания и эрозии (которые Ридер, Коуксилл и я интерпретируем как вызванные осадками) самого Сфинкса были частично отремонтированы. Они покрыты сверху соответствующим материалом во времена Древнего Царства. То есть, можно спокойно считать — первоначальный монумент изваяли значительно раньше.

2. Ридер никогда не ссылается на сейсмическое воздействие, которое мы пытаемся определить, проводя исследования Сфинкса. Это часть тех свидетельств, с помощью которых я старался дать приблизительную оценку возраста самого раннего оседания постамента. По моим предположениям, оценка даты, основанная на сейсмическом воздействии, совместима с типом и объемом эрозии и выветривания, наблюдаемого в постаменте Сфинкса. Она близко соотносится с известной палеоклиматической историей плато Гизы. Некоторые из моих критиков предполагали, что наши сейсмические исследования ограничивались лишь регистрацией слоев горных пород, расположенных под поверхностью.

По этому поводу мне хотелось бы заметить: схема дифференциального выветривания, зарегистрированная нами под поверхностью, проходит через наклон слоев горных пород и далее параллельно нижней части постамента. Этого и следовало ожидать от выветривания. Более того, резкое уменьшение глубины залегания слоя, расположенного непосредственно за крестцом Сфинкса, совершенно несовместимо с представлением о том, что сейсмические данные просто регистрируют оригинальную слоистость известняка.

3. Не считаю убедительным датирование Сфинкса, выполненное на основе «известного использования камня в архитектуре древнего Египта». Мне хотелось бы напомнить, что массивные сооружения из каменной кладки строились в других частях Средиземноморья (например, в Иерихоне, в Палестине) на тысячу лет раньше, чем период ок. 2800 г. до н. э… Даже в Египте, как признано в настоящее время, мегалитические сооружения возводились в Набте (западнее Абу-Симбела в Верхнем Египте) в V тысячелетии до н. э. А на додинастических «ливийских палетках» (приблизительно 3100–3000 гг. до н. э.), которые сейчас хранятся в Каирском музее, записаны укрепленные города. Они также могли быть построены с использованием каменной кладки. Города располагались по западному краю дельты Нила в очень ранние эпохи. Я считаю вполне возможным, что архитектурная каменная кладка применялась в Гизе до 2800 г. или даже до 3000 г. до н. э.

И в заключение, хотелось бы отметить то, что относится лично ко мне: Ридер является еще одним геологом, который подтвердил мои основные наблюдения и выводы. Самая древняя часть Сфинкса восходит к периоду, значительно более раннему, чем приблизительно 2500 г. до н. э.

Значительные достижения после первоначального издания книги «Голоса камней» касались не только возраста Сфинкса.

В июне 1999 г. я принимал участие в важной конференции, организованной профессором Эмилио Спедикато (университет Бергамо). Она называлась «Новые сценарии эволюции Солнечной системы и ее последствия в истории Земли и человека». Там я выступил в качестве приглашенного докладчика по вопросу о возрасте Сфинкса.

В конференции принимал участие целый ряд ученых и исследователей, разделяющих многие «альтернативные», «еретические» и «катастрофические» взгляды. В частности, геолог Венского университета, профессор Александр Толлманн, обсуждал работу, выполненную им совместно с покойной супругой Эдит Толлманн. Они собрали массу свидетельств, подтверждающих столкновение комет с Землей в конце последнего ледникового периода, приблизительно от 13000 до 9500 лет назад (т. е., от 11000 г. до 7500 г. до н. э.)

Другой известный исследователь, принимавший участие в конференции «Новые сценарии» — доктор Королевского университета Белфаста Майк Бейли, специалист по дендрохронологии (т. е., по исследованию годовых колец деревьев). Бейли поддержал ряд тем, обсуждаемых в книге «Голоса камней». Он представил документальные свидетельства из серии «периоды наиболее узких колец» в ирландской хронологии колец деревьев (на примере дубов). Эти периоды датируются так: 3195 г. до н. э., 2345 г. до н. э., 1628 г. до н. э., 1159 г. до н. э., 207 г. до н. э. и 540 г. н. э.

Как указал Бейли, эти даты отмечают основные изменения окружающей среды, а также общие временные периоды разрывов и перемен в истории человеческих цивилизаций. Он также отметил — некоторые из этих дат или даже все-они ассоциируются с активностью комет, оказавших влияние на Землю. Я также верю в то, что эти даты, как и 1178 г. н. э., названный профессором Спедикато, соответствуют периодам более или менее интенсивных столкновений комет с нашей планетой в различных точках. Следует также отметить — даты совпадают с циклами, которые равны приблизительно пятистам годам и одной тысяче лет.

Рассматривая каждую из названных дат по очереди, мы можем сделать несколько следующих выводов и наблюдений:

3195 г. до н. э. Возможно, дата отмечает окончательное завершение «культуры Сфинкса» (время строительства Великого Сфинкса и других очень древних мегалитических памятников). Она, в результате краха и последовавшего культурного вакуума, проложила путь династической культуре Египта и другим средиземноморским цивилизациям, а также развитию письменности.

2345 г. до н. э. Ранний кризис бронзового века. 1628 г. до н. э. Гибель Среднего Царства в Египте; династические изменений в Китае. 1159 г. до н. э. Конец бронзового века.

207 г. до н. э. Общественный раскол в Китае и на Дальнем Востоке; упадок различных эллинистических империй Средиземноморья, что расчистило путь для господства Римской Империи.

540 г. н. э. Крах Западной Римской Империи обозначил гибель древнего мира и начало Темных веков.

1178 г. н. э. Общественные волнения и беспорядки, особенно — в Азиатско-Тихоокеанском регионе (включая подъем монголов под руководством Чингиз-хана).

На основании приведенной схемы я нисколько не удивлюсь, если наша планета испытает еще одну встречу с кометой в течение XXI или в начале XXII столетия. Возможно, это предсказываемое в будущем событие было предзнаменовано столкновением с внеземным объектом в 1908 г. в районе Тунгуски в Сибири. Я считаю, ч что он был кометой.

Совсем недавно было признано, что события внеземного происхождения также играли важную роль в становлении и развитии культуры человечества в очень отдаленном прошлом. В номере журнала «Сайенс» от 3 марта 2000 г. опубликована статья о каменных орудиях, найденных в южном Китае. Они созданы приблизительно 800000 лет назад. Особый интерес эти орудия представляют тем, что ассоциируются с тектитами, стекловидными фрагментами расплавленных пород, образованными под воздействием метеорита (результат столкновения кометы или астероида с нашей планетой). Есть основания полагать — при ударе ландшафт был выжжен. Это резко изменило локальную окружающую среду, обнажив породы, из которых изготовлены каменные орудия, что проложило путь для ранних технологий человечества. В результате опустошения от столкновения и вызванных им последствий появились новые возможности для развития культуры.

Постоянно накапливаются свидетельства прямого воздействия на ход развития человеческой цивилизации событий внеземного происхождения (в частности, комет). Я сторонник идей, высказанных в книге «Голоса камней». Более чем когда-либо я уверен: мы должны учиться даже у прошлого, когда мы готовимся к будущему. Давайте надеяться, что мы сможем научиться вовремя.

Глава 13. ВЫДАЮЩИЙСЯ ТРУД Р. А. ШВОЛЛЕРА ДЕ ЛЮБИЧА

Время от времени, практически без нашего ведома, происходят значительные события. Человечество получает великие открытия, потрясающие изобретения и даже огромное наследие, оставаясь в относительном неведении, а порой — даже при сопротивлении бессознательной коллективной воли. Такое событие случилось в конце 1998 г. в результате выхода в свет величайшей работы Р. А. Шволлера де Любича «Храм человека».

«Храм человека» является поистине подвигом Геракла. За последние двести лет не написано ничего подобного (исключая лишь одну-единственную книгу), что могло бы приблизиться к этому труду по грандиозности цели, охвата, по существу рассматриваемого материала, величественности и глубине. Работа огромна и по своему физическому объему, написана прекрасным языком, а на ее правильное прочтение может быть потрачен целый год. Для того, чтобы воспринять ее и, наконец, понять может потребоваться еще один год усилий, повторного чтения, размышлений и, самое важное, откровение.

Для прочтения этой книги потребуется научиться не только чтению, но и глубокому пониманию. А затем надо погрузиться в нее. После выполнения этих условий, при усердии, искренности, решительности и своего рода изобретательности читателя обязательно последует результат, который является целью всей жизни человека — эволюция сознания.

«Сознание не может развиваться бессознательно», — сказал Г. И. Гердиефф. Его главный труд «Сказки Вельзевула для внука» передает многое из оккультных и глубоких учений, рассмотренных в книге «Храм человека». Он требует аналогичной подготовки для чтения и может оказать то же самое воздействие на читателя.

Существенным для прочтения этих двух работ является широта кругозора и состояние восприимчивости читателя, создаваемые сознательно задержанными ментальными реакциями, пока учителя (древние мудрецы, образ мышления которых передан в книгах) закончат свой труд, а авторы, которые дешифруют это знание, исчерпают свое понимание.

Каждый, кто пытается постичь всю глубину своих мыслей, выражает свое понимание уникально. Это понимание включает в себя последовательность произносимых фраз, организацию мыслей, манеру, присущую мышлению (прыжками, скачками и наскоком, один шаг со ступеньки за один раз или по прямой линии). Чтобы стать его учеником (что предполагает наличие состояния максимальной чувствительности к высказанным идеям), необходимо освоить последовательность фраз и способ их выражения. Если при обучении приобретается способность думать, обсуждать и анализировать, соответствующая мышлению учителя, происходит слияние мыслей. Это слияние, подобное внутреннему «резонансу» у читателя, или студента, выражаясь метафорически, высвобождает знания, глубоко запрятанные во внутреннее хранилище, «разум сердца». Тогда появляется новое понимание.

Чем утонченнее, сокровеннее и невыразимее в словах знания, тем меньше подходит для его восприятия рассудочность. Тем сильнее она станет противиться.

«Знание (или даже его элементы) невозможно передать только через письменность. Незаменим символизм знания», — говорил Шволлерде Любич.

«Символизм» представляет собой «конкретный образ синтеза, который невозможно выразить во времени…»

План храма в Луксоре, наложенный на скелет человека со священными геометрическими пропорциями, продемонстрированными Р. А. Шволлером де Любичем.

И это именно те образы, которые вызывают синтез. Возможно, покажется странным, но это прямой процесс. Истинные символы обращаются непосредственно к «разуму сердца». Обычный язык и мысли, выражаемые с его помощью, устремления ментального разума (рассудка) плохо подходят для этих знаний. Они всегда искажают их.

Однако не только образ мышления фараонов, но и способ восприятия отличны от нашего образа мышления и восприятия. «Мы, — утверждает де Любич, — жертвы своей собственной «механистической ментальное». Будучи таковыми, современные люди страдают от материалистического неверного понимания природы. (Нельзя не заметить: материализм еще прочнее укоренился в человеческом мышлении в наше время, когда не стало Шволлера де Любича. Сейчас, несмотря на неточность и вербальную неэффективность, практически все выражается с точки зрения «количества». Есть понятия «достаточного количества»: знаний, точности, времени, умения, скорости или любого физиологического ресурса. Но далеко не все можно выразить количественно и в объеме!)

Чтобы стать адептом образа мышления и способа восприятия фараонов, требуется усилие, страдание и опыт. Две более короткие работы Шволлера де Любича, «Слово природы» и «Храм в человеке» желательно проштудировать перед первым прочтением книги «Храм человека». Но не следует отпугивать случайных читателей. Их тоже может захватить красота, взаимосвязанность и глубина экстраординарных учений мудрецов древности. Эти знания для тех, кто готов сражаться. Автор труда предупреждает: не нужно делать поспешных выводов о том, «что древние предполагали сказать что-то такое, что мы понимаем». Скорее, следует попробовать понять, почему они выражали себя именно таким образом».

«Храм человека» не является прямым изложением древних учений. Не является книга и собственным опытом де Любича, пересказанным в довольно объективной форме. Но основана она на личных открытиях и озарениях. Эта работа сочетает в себе все перечисленное выше и включает в себя значительно больше названного. Автор объединил все, чему учат нас древние. Он позволил себе поддаться воздействию символического языка, транскрибированного в храме Луксора, прочувствовать его эмоционально. Этот язык можно привести к обычному, он не мертв. Это единственное средство передачи невыразимого без искажений для будущего человечества.

Храм Луксора — педагогический проект, задуманный для воплощения и кодирования знания с помощью разнообразных утонченных намеков и подсказок. Это могут быть, например, изображения неправильных анатомических подробностей, таких, как две кисти левой руки, барельефы с отсутствующими деталями, помещенными на противоположной стене. Древние старательно интегрировали оккультное знание в визуальном, звуковом, концептуальном и архитектурном символическом выражении. Выполняя это, они преднамеренно старались задействовать и рассудок обучающихся.

Их цель заключалась в том, чтобы пробудить в ученике утонченное, эфемерное знание, которое, как им было известно, заложено в разум сердца ученика. Это истинное образование, включающее в себя опыт, эмоциональное воздействие и действие, заставляет ученика воспринимать знания, стать знанием самому. Как сказал Гердиефф, «человек — это то, что он знает». Такой процесс противоположен механическому запоминанию чего-либо.

Истинное образование ценно самом по себе, но оно является еще и средством сознательной эволюции. Ведь такое обучение включает и некоторую форму сострадания. Книга «Храм человека» может обучить при помощи личного опыта автора, изложенного в ней. Наш опыт будет менее богат, но можно развить понимание, ведь тогда оживут сами идеи.

Каким же образом на эту работу, предполагающую дальнейшие исследования, прореагировали «ученые» из официального сообщества египтологов? Только горстка из них внимательно отнеслась к ней, многие вообще стараются не замечать «Храм человека» (то есть, изображают притворную неосведомленность). Иные позволяют себе назвать книгу «вымыслом плодовитого воображения де Любича». По этому поводу стоит заметить: в прошлом или в будущем не может быть простого смертного, который обладал бы таким огромным интеллектом, богатым воображением и совершенной интегрирующей способностью, чтобы «сочинить» подобную книгу.

В «Храме человека» напрочь отсутствует какой-либо вымысел. Более того, многие учения и объединяющие концепции, изложенные в книге, можно найти в источниках, совершенно независящих от древнеегипетской мысли. Вдумайтесь в «науку соответствий» — знание, на основе которого древние выбирали символы.

Сведенборг, который жил в XVIII веке и никогда не был в Египте, подробно писал о «соответствиях». Он выбрал это в качестве названия для одной из своих книг. Раздел «Небеса и ад» посвящен этой теме.

«Самые древние люди, которые были неземными людьми, думали на основе собственно соответствий, как это делают ангелы…

Весь естественный мир соответствует духовному миру…

Знание соответствий еще полностью не утрачено…»

И действительно, антропокосмический принцип, от которого зависит соответствие и который лежит в основе учения фараонов, Сведенборг исследует подробно и тщательно. Он рассматривал Вселенную как «гранд-человека», а человечество — как Вселенную в миниатюре. Шволлер де Любич использует словосочетание «колосс Вселенной», подтверждая и усиливая все, что сказал нам Сведенборг в 1758 г.

Два тома «Храма человека» состоят из сорока четырех глав. Глава 27 и все последующие посвящены особой архитектуре храма в Луксоре. Они содержат 101 вкладную иллюстрацию и триста рисунков, что составляет приблизительно одну треть книги.

Там же есть и комментарии к иллюстрациям-вкладкам и их тематическому содержанию. Время от времени стиль изложения меняется в зависимости от обсуждаемой темы. Начальные главы — основа для последующего обсуждения. Некоторые из них трудны для восприятия, другие, возможно, менее интересны. Когда я почувствовал, что повторное прочтение главы способствует более глубокому пониманию, то стал перечитывать все сразу же. Не следует бояться очевидной неясности текста и идей, содержащихся в нем. Возможно, они на данный момент находятся за гранью восприятия. «Ментальная алхимия» возможна и обязательно начнется.

Де Любич предупреждает, что потребуется «усилие». Оно представлено в форме страдания. И древние мудрецы ясно говорят, что страдание является двигателем эволюции сознания. Ведь «только страдание вызывает расширение сознания».

Оно «понимается как глубокий опыт, созданный в результате конфликта сознания. Но это не скорбь». Приобретение даже части ментальное фараонов само по себе является страданием. Ведь современная «механистическая ментальность представляет труднопреодолимый барьер», — утверждает автор «Храма человека». Он говорит и о природе рассудка, который обычно считают конструктивным и «центростремительным».

На самом деле, большинство из нас живет внутри клетки обычного сознания, созданной и поддерживаемой рассудком (интеллектом). В противоположность этому, пробуждаемая ментальность фараонов, «не-церебральный» разум сердца, отличается экспансивностью, способностью к синтезу (в противоположность аналитическим навыкам), интуитивностью, уникальностью, непосредственностью и врожденностью. Открытие разума сердца — это персональная история жизни и смерти человека: поэтому страдайте с радостью.

Шволлер де Любич писал книгу «Храм человека», чтобы «во-первых, продемонстрировать средство выражения, используемое древними для передачи знаний», а «во-вторых, представить план доктрины антропокосмоса, руководство к достижению образа мышления древних».

Для достижения этой цели потребовалось рассмотрение и обсуждение предметов, которые редко встречаются в оккультных, эзотерических или духовных работах: антропокосмоса, фараонова счета, космического принципа объема, закрытого храма, головы, перекрестья, приема и передачи. Это лишь некоторые из примеров.

Необходимо приобрести хорошее ощущение элементов, сознания и несокращаемых величин, а также символики. Это позволит полностью воспринять последние главы. На подобное может потребоваться некоторое время. Однако, как упоминалось ранее, даже случайные читатели (не ученики), найдут повсюду в «Храме человека» мудрые изречения, а также предположения, уже проверенные временем (книге уже более сорока лет), и замечательные откровения. На этих страницах содержится большое количество духовной пищи, часть которой можно поглощать в необработанном виде.

«Антропокосмическая доктрина утверждает, что каждый вид растений и животных представляет собой ступень в эволюции сознания…» Человек является микрокосмосом макрокосмоса.

«Таким образом, Вселенная инкарнирована в человеке и представляет из себя не более чем потенциального человека, антропокосмос».

В этой системе центральными являются творение и воспроизводство. Силы генезиса и момент расширения Вселенной являются темами, рассматриваемыми в книге.

Человечество, между прочим, производит потомство, — но не создает ничего. Аплодируя нашему псевдопониманию жизни, поскольку мы с помощью генной инженерии спроектировали растение, клона овцы или вырастили ушную раковину (ухо) на спине мыши, мы не можем воздержаться от гордости и самообмана. А это наши величайшие недостатки.

Если бы жизнь современного человечества стала бы не столь дезорганизованной, не в такой степени оторванной от природы и нестабильной, то приобретение глубокого понимания и знания фараонов все равно оставалось бы сложным процессом. Но мы до высшей степени развили «культ удобств». Люди живут на основе еще одного современного принципа — «что-то за ничего». Поскольку в духовном мире плата является важной составляющей, такая точка зрения еще более усиливает помехи на пути к ментальное фараонов.

Те, кто видит пустоту современного мышления, должен особенно стараться обнаружить его эффекты на себе самом. А этот процесс отвратителен.

Необходимость находиться в окружении людей, звука, деятельности возникает в психологическом сознании церебрального интеллекта (рассудка). Он зависит от стимулирования. Шволлер де Любич утверждает: большинство современных людей (речь идет о 1950-х) не смогли бы выдержать безмятежности, которая господствовала в древнем Египте.

Де Любич сообщает нам: чтобы понять сущность антропокосмического учения, нам следует пересмотреть в своем разуме представление о термине «символ» и ввести правильное понятие. Символ не просто «любая буква или образ, которым заменяется разработка идеи». Наоборот, символ представляет «обобщенное представление, которое принято называть синтезом». Этот процесс часто связан с приятным возбуждением.

Древние выбирали символы, фактически зная все о естественном двойнике от зачатия до смерти. Но здесь требуется разумная осторожность. Следует избегать тенденции «фиксировать» суть символического представления. Качеств у символа много, они варьируются. Их невозможно лингвистически закрепить, они похожи на расплавленную лаву. Символ живой, энергичный и динамичный, ведь антропокосмическая доктрина представляет собой виталистическую философию.

«Объяснение символа равноценно убийству символа…»

И в самом деле, ландшафт академической египтологии повсюду усеян телами мертвых, не услышанных символов. «Рациональные мыслители» полагают, что мы вышли за пределы упрощенного мышления. Но за два последних тысячелетия люди, скорее, погрузились в него.

Многие концепции современного мышления определены и понимаются по-другому в книге «Храм человека». В действительности, их так много, что ученые, академики и вообще люди, подсознательно поддерживающие механический рационализм, будут вынуждены отвергнуть все эти идеи экспромтом.

«Причина и следствие не разделяются никаким временем». Существует «принцип (настоящего момента), мистический по характеру, который не признает современная наука», — говорит Шволлер де Любич.

Эти и другие подобные утверждения не могут быть приняты при современном, противоположном взгляде на мир. Но можно изучить современное социо-научно-технологическое состояние мира в свете этих идей и после этого сделать предварительные выводы о достоинстве учений древних.

История науки демонстрирует: мы редко строим на фундаменте великих открытий предшествующих поколений ученых. Мало физиков в наши дни знают законы планетарного движения, открытые Кеплером. Еще меньшее число математиков понимает, что его нетрадиционное использование дробной системы обозначений степеней (например, Х2/3 степень) и уникальная позиция, которая присвоена цифре 5, являются частью фараоновской математики, существовавшей на тысячи лет раньше. Современная наука подобна «переливанию из пустого в порожнее», если цитировать Гердиеффа. Современная наука, говорит де Любич, основана на некорректных предпосылках. Нам известна кинетическая, нежизнеспособная, энергия. Мы экспериментируем с силами, мощностями и процессами, которые не понимаем и не можем понять. Люди находятся в роли учеников Фокусника.

Рассудок основан на сенсорной информации, передаваемой ему основными сенсорными системами. Древние смотрели на эти системы с точки зрения естественной функции (обеспечение мозга информацией), но знали и об их эзотерической духовной роли. Вновь невозможно удержаться от удивления, видя, насколько тонко они могли передавать свои глубокие познания. Например, «дар распознавания, расположенный в обонятельной луковице, является местонахождением рассудительности человека…».

Конечно, обонятельная луковица представляет собой так называемую «примитивную структуру мозга», не имеющую прямых связей с корой головного мозга, «высокоразвитым» серым веществом. Однако, очевидно, принимая во внимание ее уникальные анатомические характеристики, древние предоставили обонянию одно из трех тайных святилищ в голове храма Луксора (помещение V).

Способность различать правильное и неправильное, сексуальность и физиологическое распределение жизненной энергии объединены в уместном символе — кобре. В помещении V храма располагается «сознание». Богиня благоухает духовным ароматом. (Любопытно, что еще Сведенборг упоминал — древние египтяне были последними, кто полностью понимал науку соответствий).

Очень трудно узнать и распознать утонченность, если то, чему учишься, диаметрально противоположно тому, во что люди уже верят. Достаточно иронично, но мы редко встречаем свидетельства, которые противоречат учениям древних, которые выходят за рамки общепризнанных фактов.

Шволлер де Любич включил в свою книгу пространное обсуждение «хирургического папируса» Эдвина Смита. Этот папирус (из Луксора в 1862 г.) переведен в 1920-е гг. известным египтологом Дж. Г. Бристедом. Выполненная работа убедила его — древнеегипетская наука, особенно, математика, находились на высоком уровне развития (как убеждены в этом были и другие). Но, очевидно, на современных египтологов его работы не оказали никакого влияния. Обширный анатомический словарь черепа, головы и горла (также в иероглифах) позволяют читателю понять многие случаи травмы, о которых сказано в папирусе. Несмотря на отсутствие у древних действительно массового источника случаев травм головы (например, дорожно-транспортных происшествий), их знание клинической нейроанатомии оказалось детальным и корректным. И это достигалось даже без помощи электроэнцефалографии, сканирования с помощью компьютерной аксиальной томографии, магнитно-резонансного изображения и т. д.

Древние рассматривали человека как включающего в себя три взаимозависимых существа, каждое из которых имело собственное тело и органы. Безусловно, все были одинаково существенны. Однако голова особенно важна — это место, где находится духовная сущность. Одухотворенной считалась и кровь, которая насыщалась жизненной энергией перед тем, как проделать свой путь по материальному и сексуальному телам. Эти тела, оживляемые духовным существом, живут отведенный им жизненный срок, не ведая об том, находясь в состоянии полного невежества или самообмана.

Современное человечество наталкивается на айсберг, воздвигнутый им самим. Те силы, с которыми мы столкнулись и выпустили на свободу, но которых мы не понимаем, угрожают нам уничтожением. У нас есть роль в космическим метаболизме, но люди не в состоянии выполнить ее. Мы должны прекратить заниматься бесполезными делами, пока горит наша планета, прекратить заниматься липосакцией, уничтожением птиц при ликвидации насекомых, прекратить отравлять землю, истребляя сорняки, прекратить загрязнять воздух и воду. Любой нормальный человек понимает — наш образ «жизни» стал неестественным. Это состояние, которое предвидели древние.

Сознание каждого нуждается в расширении, в эволюции. Нам следует, наконец, осознать великий договор, заключенный с нами, который сейчас мы даже не замечаем. Он может вступить в силу в любой выбранный миг. Ценой будет страдание.

«И сейчас, когда храм в Луксоре продемонстрировал нам путь, по которому мы должны следовать, приступим к изучению более глубокого смысла идей фараоновых мудрецов», — говорил Шволлер де Любич.

Мы обнаружим по пути продвижения в глубины познания, какую цену попросят нас заплатить.

Глава 14. ОТПЕЧАТКИ ПАЛЬЦЕВ БОГОВ

Хотя лишь немногие ставят под вопрос популярность фильма «Рейдеры утраченного ковчега», не найдется ни одного академика, достойного своего ранга, который осмелился заявить: фильм выходит за рамки голливудской фантазии. Уважаемый британский автор Грэм Хенкок в 1992 г. объявил на весь мир, что фактически нашел легендарный ковчег завета, прославленный в Библии, в современном местопребывании, Эфиопии. И за этим последовало всеобщее удивление. Тем не менее, объективные читатели его монументального тома «Знак и печать на берегах по разные стороны Атлантики» вскоре поняли: от дела Хенкока, хотя и кажущегося невероятным, не так-то легко отмахнуться. Исчерпывающая научно-исследовательская работа продолжает вызывать восторги критики и оставаться бестселлером — как в Америке, так и Соединенном Королевстве. Она стала темой нескольких специальных телевизионных выпусков.

Навыки в журналистике и писательском деле Хенкок приобрел во время подготовки в качестве военного корреспондента в Африке для журнала «Экономист» и лондонской газеты «Санди Тайме». Победитель в конкурсе на премию Г. Л. Менкена, («Повелители нищеты», 1990 г.), он является автором и другой книги — «Африканский ковчег: народы мыса Горн и Эфиопии: вызов, брошенный голодом». После выхода в свет его работы «Знак и печать» газета «Гар-диан» писала о Хенкоке: он «изобрел новый жанр — интеллектуальный детектив с расследованием, которое должен выполнить сам читатель…»

Но совершенно очевидно — в результате успеха «Знака и печати» у писателя разгорелось желание вызвать досаду в официальных кругах. Его следующая книга «Отпечатки пальцев богов: свидетельство существования на Земле исчезнувшей цивилизации» стремилась не менее чем к ниспровержению превозносимой доктрины, которую преподают в школах всего мира. Это теория о появлении цивилизации приблизительно пять тысяч лет назад.

До этого времени, твердили нам, мы были всего лишь первобытными людьми. В исчерпывающем труде на данную тему (более шестисот страниц самого тщательного исследования), Хенкок представляет неопровержимые свидетельства существования в истории человечества забытой эпохи. Она предшествовала на тысячи лет колыбелям цивилизации в Египте, в Месопотамии и на Дальнем Востоке. Последние в настоящее время признаны официальной наукой. Более того, он утверждает: та исчезнувшая культура была не только высокоразвитой, но и технологически совершенной. Она погибла более 12000 лет назад в результате глобального катаклизма, который вызвал внезапное и драматическое завершение ледникового периода.

Журнал «Серкус Ревьюс» назвал книгу «Отпечатки пальцев богов» «фантастическим произведением с историческим расследованием — напряженным, но интригующим, развлекательным и достаточно сильным, чтобы заставить надолго задуматься».

Грэм Хенкок обсуждал «Отпечатки пальцев богов» в журнале «Атлантис Райзинг», обратив внимание редколлегии на то, что его книга вызвала большой интерес в средствах массовой информации. СМИ в свое время помогли сделать из работы «Знак и печать» американский хит. Редакция журнала (и это почувствовал Хенкок) отнеслась к новому труду положительно, была открыта для его идей. При этом академики приняли книгу недоброжелательно, что и следовало ожидать.

«Одна из причин того, что книга такая объемная, — поясняет Хенкок, — связана с тем, что я действительно старался задокументировать все очень тщательно. Академикам пришлось иметь дело со свидетельствами, а не со мной, как с личностью, или какими-то (как им хотелось бы думать) довольно туманными и расплывчатыми идеями. По возможности, я стремился подобрать ко всему неопровержимые факты».

Чтобы подкрепить факты, Хенкок отправился в одиссею по всему миру, останавливаясь в Перу, Мексике и Египте. Среди многих интригующих тайн, которые автор решил исследовать полностью, были такие:

• Древние карты, демонстрирующие точное знание фактической береговой линии Антарктиды, несмотря на то, что местность была покрыта тысячами футов льда в течение многих тысячелетий.

• Технология каменного строительства при невозможности применить возможности, подобные нынешним (Центральная и Южная Америка, а также в Египет).

• Изощренное размещение археоастрономических древних площадок на одной линии по всему миру.

• Свидетельство об исчерпывающем древнем знании прецессии равноденствий в 25776 лет (безошибочно закодировано в древней мифологии и в строениях). Но для наблюдения за явлением потребовалось бы, как минимум, несколько поколений, систематических изучавших небо. Традиционная официальная наука сообщает нам, что прецессия равноденствий не была известна вплоть до работы греческого философа Гиппарха приблизительно в 150 г. до н. э.

• Эрозия Великого Сфинкса, вызванная влагой, восходящая к тому времени, когда плато Гиза еще не превратилось в пустыню. (Это согласуется с результатами исследований американского ученого Джона Энтони Уэста и геолога Роберта М. Шоча, доктора философии).

• Свидетельство того, что монументы на плато Гизы построены по одной линии с поясом Ориона приблизительно около 10500 г. до н. э. (как продемонстрировал бельгийский инженер Роберт Бовел).

Не стесненный никакими ограничениями, условиями, в рамках которых работают многие так называемые специалисты, Хенкок считает себя вполне квалифицированным экспертом, чтобы выполнить столь далеко идущее исследование.

«Одна из проблем, связанная с академиками и, особенно, с академиками от истории, — считает он, — заключается в слишком узком мировоззрении, характерном для них. В итоге, они слишком ограничены и близоруки».

Хенкок с явным презрением относится к организованным египтологам, которых причисляет к особенно зашоренной категории.

«Существует жесткая парадигма египетской истории, — вздыхает автор исследования. — Она действует, фильтруя знания. Это не позволяет египтологам как профессионалам стать хоть чуточку более восприимчивыми к какой-либо посторонней идее».

Сточки зрения Хенкока, египтологи склонны вести, себя как священники в очень узкой секте — догматично и иррационально, не изжив предрассудки. «Несколько столетий назад они сожгли бы таких, как я и Джон Уэст, на костре», — смеется он.

Хенкок выражает опасения, что столь нелогичный фанатизм нарушает право общественности узнать то, что может стать одним из самых значительных открытий, которые когда-либо были сделаны в Великой пирамиде. В 1993 г. немецкий изобретатель Рудольф Гантенбринк отправил робота с телевизионной камерой по узкой шахте из камеры царицы. Находкой оказалась дверь с железными ручками. Эта дверь, подозревает Хенкок, может вести в легендарный Зал Записей древних египтян. Но что бы не находилось за ней, оно должно быть исследовано правильно.

Но до настоящего времени не предпринимались никаких официальных действий, — по крайней мере, таких, о которых было бы известно общественности. Комментируя эпизоды, свидетелем которых стал, Хенкок протестующее восклицает: «Египтологи то и дело повторяют: «Нет смысла заглядывать туда, чтобы увидеть, что за этой плитой ничего нет»». Они называют это плитой, не хотят даже повторять слово «дверь». Видите ли, им известно, что в Великой пирамиде нет еще одной камеры!»

Такое отношение приводит Хенкока в ярость:

«Хотелось бы понять, откуда им это известно о монументе массой около шести миллионов тонн. Да там достаточно места для трех тысяч камер такого же размера, как царская! Откуда у них столько безрассудства и самоуверенности, чтобы говорить — мол, нет никакого смысла проверять?!»

Эта многообещающая дверь навела Хенкока на мысль о том, что строители, возможно, специально расположили все так, чтобы от исследователей потребовалась очень сложные технологии, чтобы проникнуть во все интересующие помещения. «Никто не сможет попасть туда, если не владеет технологией определенного уровня», — утверждает он.

Исследователь замечает, что даже сто лет назад у нас не было технических средств попасть туда. В последние двадцать лет технология бурно развивалась, теперь шахта уже исследована. «Подумать только, в тупике — дверь и дверная ручка! Это похоже на приглашение войти внутрь и посмотреть, что там — если вы готовы к этому».

Хенкок не испытывает никакого оптимизма относительно официальных намерений: «Если эту дверь когда-нибудь откроют, возможно, общественность даже не проинформируют о том, что произойдет».

Ему хотелось бы, чтобы присутствовала международная бригада, но Хенкок подозревает, что «произойдет лишь одно: туда войдет узкая элитная группа египтологов, которая обеспечит строжайший контроль информации о том, что окажется за дверью».

На самом деле, они, как считает исследователь, возможно, уже побывали там. Камера царицы подозрительно закрыта уже более девяти месяцев после того, как открытия Гантенбринка.

«Рассказывают, что они счищают граффити со стен, — но никогда раньше граффити не счищали. Мне хотелось бы знать, чем же они занимаются там в течение этих девяти месяцев. Меня бесит, что эта узкая группа официальных ученых контролирует знание, которое, в конце концов, является наследием для всего человечества».

Дверь Гантенбринка является не единственным заманчивым порталом на плато Гизы. Такой же интерес у Хенкока вызывает камера, которую Джон Энтони Уэст и Роберт М. Шоч обнаружили в ходе сейсмических исследований под лапами Сфинкса. Любое из этих мест может оказаться «Залом Записей». Во всех случаях власти не допускают никаких попыток дальнейших исследований.

Хенкок предполагает: вся площадка Гизы была построена после того, как почва стабилизировалась после смещения коры на 30 градусов. В результате смещения оказалась уничтожена большая часть наследия высокоразвитой цивилизации, существовавшей ранее. Согласно данным, приведенным в книге Рен-да и Роуз Флем-Атов «Когда упало небо: в поисках Атлантиды»

(на основании их Хенкок пришел к своим выводам), сдвиг отбросил весь континент из нормальных температурных зон к Южному полюсу. Там он вскоре и был похоронен под горами льда. Это, полагает Хенкок, и есть настоящая история гибели Платоновой Атлантиды. Но подобного не говорится в книге почти до самого конца. «Не вижу смысла в том, чтобы дать палку враждебному официальному сообществу ученых, чтобы меня ею же и побили, — говорит он. — Я выполнил чистейший тактический прием».

«Комплекс Гизы построен, как часть работы по изменению карт и направления цивилизации», — размышляет Хенкок.

Именно по этой причине, считает он, 10500 г. до н. э. (дата, названная Бовелом) имеет особое значение.

«Пирамиды представляют собой часть того, что они хотели сказать — здесь катастрофа остановилась. Именно поэтому, например, совершенно точно сориентирована на север Великая пирамида. Это чрезвычайно интересно — ведь, очевидно, именно в то время появилось новое направление на север».

Несмотря на решение подкреплять все выводы неопровержимыми свидетельствами, Хенкок не чувствует неудобства, получая сообщения о том, что его работа служит для подтверждения идей многих исследователей, работающих на основе интуиции, а также мистиков. Наоборот, автор полагает — дар ясновидения у людей «представляет еще одну из латентных способностей. Это просто отказывается признавать современная официальная наука. Думаю, мы — значительно более загадочный вид, чем считаем сами. Все развитие и состояние нашей культуры направлено на отрицание элементов интуиции и таинственности в нас. Но все данные свидетельствуют о том, что это, фактически, жизненно важные способности. Я подозреваю, что цивилизация, которая была уничтожена, была не только технологически развитой, но и значительно более высоко развитой духовно, чем мы сейчас».

Это знание, считает Хенкок, является частью наследия древних. Его мы должны стремиться восстановить.

«Постоянно наталкиваешься, особенно в таких документах, как тексты древних египетских пирамид, которые, по-моему, являются наследием, содержащим знания и идеи упомянутой исчезнувшей цивилизации, на особый вид науки о бессмертии, — говорит исследователь. — Речь идет о поиске бессмертия души. Возникает ощущение, что бессмертие не гарантировано всем и каждому просто по факту рождения. Это нечто такое, что должно быть заработано, оно появляется в результате сфокусированной силы разума».

Реальное назначение пирамид, полагает он, могло заключаться в том, чтобы научить нас, как достичь бессмертия. Но до того, как мы сможем понять это, надо очнуться от древней амнезии.

Хенкок считает — мы представляем собой вид, страдающий амнезией. «Думаю, что у всех нас есть какой-то травмирующий эпизод. Он произошел в нашем прошлом и был настолько ужасающим, что мы никак не можем заставить себя признать это. Жертва, страдающая амнезией в результате какого-то страшного происшествия, боится пробудить воспоминания об этой травме, пытается избежать этого. Люди поступают так и коллективно».

Жертва, страдающая амнезией, конечно, вынуждена возвращаться к источнику своей боли. «И если хочешь двигаться вперед и продолжать развиваться как личность, необходимо преодолеть страх перед воспоминаниями. Придется вызвать их в памяти, встретиться с ними лицом к лицу, понять, что значит страх перед этими воспоминаниями, преодолеть его и продолжать жить дальше, — говорит Хенкок. — Это то, что необходимо сделать всему обществу».

Общее сопротивление официальных учреждений, отказывающихся рассматривать древние достижения, исследователь считает основанным на подсознательном страхе: «Существует огромное стремление отрицать все это. Ведь у нас внезапно исчезнет надежда, мы окажемся словно бы в безвоздушном пространстве, не имея возможности обратиться к кому-то за помощью».

Но процесс не обязательно должен быть таким отпугивающим. «Если мы сможем пройти через этот трудный опыт в целости и сохранности, — говорит Хенкок, — думаю, что сделаемся значительно более совершенными. Я все более и более убеждаюсь: причина нашего страха, тупиковой ситуации полного беспорядка, в который люди пришли как вид в конце XX века, заключается именно в этом — мы забыли свое прошлое».

Если это справедливо, то те, кто не может научиться на историческом опыте, обречены на его повторение. Есть такие уроки в нашем прошлом, которые можно игнорировать только на свой страх и риск. В мифологии многих обществ ясно записаны истории об уничтожении в результате катаклизма. Хенкок цитирует Джорджио де Сантиллано (Массачусетский институт технологии), авторитетного специалиста в области истории науки. Он в соавторстве с Гердой фон Деченд написал книгу «Мельница Гамлета: очерк, исследующий происхождение знаний человечества и их передачу через мифы». Авторы выдвигают гипотезу о том, что продвинутое научное знание закодировано в древней мифологии.

Хенкок подчеркивает: «Соглашаясь с тем, что мифология создана высокоразвитыми людьми, необходимо начать слушать то, о чем говорится в мифах».

В мифах сказано: на мир обрушился огромный катаклизм. Он уничтожил развитую цивилизацию и Золотой Век человечества. Но катаклизм представлял собой повторяющееся явление в жизни Земли. А значит, он обязательно повторится.

Сообщения многих древних источников, включая Библию, указывают на повторяемость такого катаклизма при жизни человечества. Но, несмотря на подобные взгляды, Хенкок настаивает: он не предвещает гибели. Его точка зрения заключается в другом: «Мы получили в наследство экстраординарные знания из прошлого. Пришло время, когда надо остановить его отрицание. Скорее, мы должны ухватиться за него и выучить все, что можно. Ибо там содержится жизненно важная информация».

Ставки могут быть еще выше.

«Я убежден, что в настоящее время мы замкнулись на битве идей, — утверждает Хенкок. — Думаю, чрезвычайно важно, чтобы победили идеи, которые ведут к восстановлению памяти человечества как вида. И поэтому мы должны быть сильными, красноречивыми и доказать все ясно и логически последовательно. Нам нужно посмотреть, что собираются предпринять оппоненты, как они намерены возражать нам, а также распознать грязные приемы, которые пытаются применить против нас. Мы должны сражаться с ними на их собственной территории».

Глава 15. ТАЙНА ЦЕНТРАЛЬНОЙ АМЕРИКИ

Это было двадцать три года назад, но я помню то утро, словно оно случилось только вчера. Туман покрывал джунгли над храмом с обнаруженными там надписями. Внезапно тишина нарушилась серией ревущих звуков — стая обезьян-ревунов пронеслась по деревьям. Вопль удивил меня, я думал, что такие звуки издает ягуар. Но эта какофония увеличивала ощущение тайны.

Голова у меня раскалывалась. К тому времени, когда я добрался до Паленке, мы уже побывали на десятках археологических раскопов, начиная с самой северной части Мексики, а далее вниз — до полуострова Юкатан и Кинтана-Роо. Меня одолевали вопросы и загадки. Казались понятными только несколько вещей: культуры, которые построили пирамиды и другие сооружения, были развитыми в искусствах и науках. Мне довелось увидеть много прекрасного, а также столкнуться с загадками-головоломками.

Больше всего меня удивила ольмекская цивилизация. Приходилось читать о майя, я знал об ацтеках, но не был готов к тому, что обнаружил в Вильягермосе: огромные каменные головы с негроидными чертами лица и каменные стелы, украшенные резными изображениями посланников. Фигуры не принадлежали мексиканской культуре — это стало совершенно понятно.

Эти артефакты не просто завораживали, они оказались головной болью для науки. Это — аномалия. Кто вырезал головы? Кто создал стелы? Откуда взяли модели для голов и фигур? Вот те вопросы, которые вставали передо мной. Как смогут ученые реконструировать человеческую историю Центральной Америки? Африканцы не подходят. Для моделей не подходят и представители белой расы в плащах, на которых похожи фигуры, вырезанные на стелах. Их не должно быть здесь. Но такие статуи здесь оказались, и это совершенно точно.

Ученые не говорят, что нашли ответ на эту загадку. Антропологи и археологи заявляют: им известно очень немногое об ольмекской культуре. Следовательно, не выяснены ни этническая группа, ни язык. Нет ни малейших данных о социальной организации ольмеков, об их верованиях и традициях. Нет никаких представлений о том, почему они вырезали головы в шлемах и затем похоронили их. Во всем этом почти нет смысла. Обычно не принято хоронить памятники (если головы — именно памятники).

Единственными свидетельствам и являются монументы, оставленные ими после себя. Они производят глубокое впечатление. Но как мы сможем понять, что это такое? К какой часть мозаики человеческой истории они подходят? В Мексике нет прямых подсказок. Ольмеки не оставили нам никаких письменных свидетельств. Однако один ключ к разгадке есть.

Библия является чрезвычайно важным документом. Не имеет значения, верующий вы или нет. В Книге содержатся очень древние объяснения человеческой истории, собранные из разнообразных ранних источников. По меньшей мере, это справедливо для книги Бытия. Но декодирование — не всегда простое дело. Можно ли найти в Библии какую-нибудь помощь в решении ольмекской загадки?

Обратимся к Книге Бытия. В главе 11 читаем: «И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык» (Быт. 11:6).

Это свидетельство: в истории человечества был период, когда существовала глобальная цивилизация. Мы знаем, что во время этой эпохи люди хотели построить башню: «И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли» (Быт. 11:4).

То, что ольмекская цивилизация наградила науку аномалией, указывает на нечто очень важное. Данные не укладываются в модель, существующую в настоящее время.

Ученые не могут изменить наблюдаемые данные. Но нельзя изменить и модель только для того, чтобы она соответствовала данным. В том вся трудность. Антропологи и археологи внесли огромный вклад в эту модель, интеллектуальную стройную систему взглядов, выстроенную в течение жизни многих поколений.

Ученым проще игнорировать сложные вопросы и оставить ольмеков в покое в густом тумане забытой древности. Но это уже совсем не похоже на научный подход. Где же погоня за истиной? Что произошло с научным методом? Он здесь неприемлем, но почему?

Какое-то древнее общество построило огромный курган, притащило базальтовые головы из карьера, находящегося на расстоянии около шестидесяти миль, к месту погребения. (Масса этих голов составляет от пяти до двадцати пяти тонн). На каменных стелах вырезаны фигуры. Люди не пошли бы на такие хлопоты, если бы это не казалось важным для них. Таково всего лишь логическое предположение. Мы можем надеяться только на то, что ученые в отдаленном будущем придут точно к таким же выводам, когда изучат гору Рашмор.

Поскольку у нас есть артефакты, нам известно, что должно существовать и объяснение того, кем были строители. Как и при поисках отгадки любой другой тайны, следует искать ключи к разгадке. Следует начинать с наиболее вероятных мест и проработать весь перечень.

Мексика. Проблема заключается в том, что ольмеки исчезли задолго до прибытия Кортеза. Ни одна из культур — современниц ацтеков — не упоминает их. Кажется, о них вообще ничего не знали. В Центральной Америке не найдено других памятников с головами негроидного типа. Другой любопытный факт — то, что период развития, который должен был предшествовать строительству кургана и ваянию голов, не оставил о себе никаких свидетельств.

Просто ольмеки внезапно появились и также внезапно исчезли.

Я потратил многие годы на исследования, пока, наконец, понял: самый вероятный ответ следует искать в Библии. Но самая большая нелепость — в том, что Библия оказалась на самом последнем месте среди книг, куда я решил заглянуть. Являются ли ольмеки пришельцами из внеземного пространства, как предполагают некоторые исследователи? Не обязательно. Во-первых, нет никаких свидетельств, которые поддерживали бы эту теорию. Во-вторых, негроидные головы и существа, изображенные на стелах — это, очевидно, люди.

Идея о том, что в древние времена существовала глобальная цивилизация, не укладывается в модель, принятую в настоящее время наукой. Однако ее подтверждает упоминание в Библии. Проблема с научной моделью заключается в том, что она не может объяснить имеющиеся данные. А это влечет множество последствий. Если бы вопрос ограничивался только ольмекской цивилизацией, можно его пропустить. Но существуют артефакты в Египте, в Южной Америке и других частях Мексики. Они также не укладываются в ортодоксальную схему.

Ученые часто проявляли преднамеренную слепоту относительно артефактов и разработок, которые не мокли объяснить на основе своей системы убеждений. Хуже того: они либо игнорировали ключевые вопросы, либо дискредитировали факты. Многие другие неопровержимые факты, останки исчезнувших цивилизаций и культурные свидетельства многочисленных народов подтверждают связь загадки ольмеков и Библии.

Упоминание о потопе, вызванном катаклизмом, встречается в 230 различных культурах. У майя есть миф о том, что этот народ пришел из земли на востоке, которая была уничтожена. В «Истории» Геродота имеется рассказ об исчезнувшей Атлантиде. Сообщения такого рода могут звучать как романтические легенды, возникшие в воображении древних народов. Однако когда стоишь около древних раскопок, окруженных странными руинами, начинаешь задавать себе вопрос: а может ли в мифах содержаться более, чем крупица истины.

Я поднимался по ступеням Храма Надписей, был у гробницы Пакала. Затем решил совершить долгое путешествие к Рио-Усамакинта, в Бонампак и Яксчилан. Туда вела плохая, грязная дорога длиной в 100 миль, местами полностью разбитая и в ямах. Мы едва добрались до места назначения. Бонампак был рядом. Я отправился туда пешком.

Следующим пунктом назначения был Яксчилан — руины, расположенные глубоко в джунглях на расстоянии восьми миль от Бонампака. Я решил попытаться проложить себе дорогу с помощью мачете, не слушая советы местных жителей, которые предупредили, что там труднопроходимая сельва.

Они оказались правы. Я сдался через четыре часа изнурительной работы, за которые прошел меньше четверти мили. Пришлось провести почти все время лежа на животе, иначе острых как бритва шипов колючего кустарника было не избежать. Насекомые вдоволь посвирепствовали надо мной.

Яксчилан расположен на реке, его считают центром процветавшей цивилизации майя в этом регионе. В феврале 1989 г. Джеймсу О'Кону удалось присоединить его к той площади, которую археологи изучают уже столетие. Его натренированное внимание привлекла чем-то насыпь из камней. Ученые отказались исследовать ее, считая совсем незначительной загадкой. Но археолог-любитель, который также был инженером — специалистом в области судебно-медицинской экспертизы, сразу же понял: это насыпь на самом деле — часть моста.

О'Кон с помощью современной хехнологии решил доказать что на этом месте был мост.

Бывший председатель Совета судмедэкспертизы Американского общества инженеров-строителей, уже использовал аналогичные методы во время обычных расследований. Он компилировал полевую информацию на раскопе и с помощью компьютеров объединил результаты археологических исследований, аэрофотоснимки и карты. Получилась трехмерная модель, по которой определили точное положение и размеры моста.

Археолог закончил свою работу, сделав потрясающее открытие: майя создали самый длинный пролет моста в древнем мире. После окончания его вычислений и построения компьютерной модели оказалось — длина пролета составляла шестьсот футов. Мост был висячим, сделанным из конопляных веревок, державшихся на двух быках. Пролетов оказалось три.

Мост соединял Яксчилан (ныне — в Мексике) с сельскохозяйственным районом около реки Петен (ныне — Гватемала), где находился Тикал.

То, что археологи считали незначительной грудой камней, оказалось частью решающего открытия: бык высотой двенадцать футов, диаметром тридцать пять футов. С помощью аэрофотосъемки удалось обнаружить второй опорный бык на противоположном берегу реки. Оба были построены из бетона, отлитого на месте строительства, обложены снаружи камнем, что точно соответствовало тому, как майя строили свои пирамиды.

В интервью О'Кон, который посвятил тридцать лет жизни изучению древних майя, сказал: «Это был народ с очень высокими достижениями в области математики и других наук». Он заявил, что технические характеристики конструкции моста майя не уступают критериям мостостроения XX века.

Сейчас мы восхищаемся руинами и размышляем, как и почему майя строили церемониальные здания. Нам не следует забывать — они были развитой расой, понимавшей астрономию. У них был точный календарь. Они поняли концепцию «нуля», по меньшей мере, на семьсот лет раньше, чем европейцы. Майя построили мощеные дороги и, как мы знаем сейчас, самый длинный висячий мост в древнем мире.

Когда я стоял на вершине пирамиды в Кобе (штат Кинтана-Роо), обозревая непроходимые джунгли, то поразился — майя достигли всего этого в джунглях. Ни одна из развитых цивилизаций, которые мне известны, не появилась из джунглей. Все только углубляло тайну исчезнувшей расы.

Сакбе представляет систему дорог, которая соединяет места раскопок. Это еще одна особенность, которая давно ставила в тупик ученых и независимых исследователей. Дороги делались из горных пород. Сначала камни выравнивали, а затем мостили известняковым цементом. Ширина их различна, она находится в пределах от восьми до тридцати футов. Тайна проста: зачем людям «каменного века», не имеющим колесного транспорта или животных, которые могли бы тащить телеги, понадобилась такая продуманная и изощренная дорожная сеть?

О'Кон обратил внимание на сакбе после окончания работ, связанных с мостом. Он приступил к обсуждению того, что дорога длиной шестьдесят миль, которая шла из Коба в Яксу-ну, была прямой как стрела с пренебрежимо малым отклонением. Исследования показали: майя не находились на уровне развития каменного века (0"Кон называл их «технолитической культурой»). Они не использовали железа, поскольку ближайшая шахта отстояла от них на 1500 миль. Археолог заявил:

«Они использовали инструменты из жадеита, они были тверже стали!»

Вам нужно встать и представить себе сцену времен расцвета цивилизации майя, чтобы полностью оценить все ее величие и понять ее достижения. Сейчас мы видим руины, джунгли и пирамиды, которые всего лишь немногим лучше, чем просто голый камень, осыпающиеся строения, окруженные дикой местностью. Однако тогда пирамиды были покрыты наружной штукатуркой, гладкими, они сверкали на солнце.

Стены строений были расписаны различными рисунками с применением ярких красок. Дворы вымощены. Плоские белые дороги расходились по всем направлениям, соединяя центры.

Но, несмотря на продвинутые знания в области астрономии и математики, на достижения в искусстве и архитектуре, ученые продолжают считать майя культурой каменного века.

Время — сущность жизни. Люди всегда погружались в него и следили за ним тем или иным способом: измеряли его в минутах, в часах, в днях, в неделях, в месяцах, в годах, в тысячелетиях. Нам известно о многих единицах измерения, мы пользуемся ими для своего блага. Предположительно, мы знаем, когда динозавры бродили по земле, сколько времени требуется для распада изотопов, когда наши первые предки-гоминиды отделились от обезьян, мы знаем схему человеческого генома, точные даты лунных и солнечных затмений на многие будущие годы. Время вызывает старение и смерть всего живого. Это так очевидно и повсеместно. Мы — рыбы, а время — вода. Но люди никогда не задают главного вопроса: что такое время? Разве мы понимаем его? Неужели оно — нечто большее, чем система измерений, будь это настоящий момент или возраст Вселенной?

Безусловно, все культуры сосредотачивались на времени. Однако майя были им одержимы. Они проследили и измерили синодический период Венеры, равный 584 земным дням. Календарь майя на год, состоявший из 365 дней, был более точен, чем грегорианский. Они изобрели три разных календарных системы: цолкин (священный календарь), хааб (гражданский календарь) и календарь на будущее, на период длительного отсчета.

Цолкин представляет цикл, состоящий из 260 дней (тринадцать месяцев по 20 дней в каждом), хааб — солнечный цикл. Эти два календаря объединялись, взаимно переплетаясь, и создавали цикл, равный 18980 дням. Это называлось календарным кругом, в нем приблизительно пятьдесят два года.

Каждый день имел особый глиф и значение, приписанное ему. В конце цикла, равного пятидесяти двум годам, совершали новую церемонию. Период длительного отсчета продолжался приблизительно пять тысяч лет. Это эквивалентно веку. Согласно майя, человечество находится в пятом «Солнце» или «Веке». Этим завершится приблизительно пять тысяч лет от начала их отсчета (с 3011 г. до н. э.) «Век» завершится в 2012 г.

Самый длинный цикл в космологии майя равен 26000 годам, что соответствует прецессии равноденствия.

Почему майя имели такое пристрастие к астрономии? Почему создали такую замысловатую календарную систему? Разве аграрному обществу каменного века нужны астрономические и математические знания на таком высоком уровне? Каким образом народ приобрел их за столь короткое время? Откуда такая осведомленность о столь сложных явлениях, как синодический период Венеры или прецессия равноденствий?

Либо майя значительно древнее, чем допускает наука, либо владели более утонченной технологией, чем нам известны. Может быть, кто-то передал им эти знания? Неужели можно считать просто совпадением, что начало пятого «века» по календарю майя приходится на 3011 г. до н. э., что соответствует появлению древнееврейского и китайского календарей? Утверждение, что «миру» всего только пять тысяч лет, возможно, более справедливо в связи с этой загадкой. Неужели то, что так много христиан верит в близкий конец времен — тоже совпадение?

Одержимость майя временем, возможно, основана на глубокой осведомленности о том, как оно функционирует в космическом масштабе и затем разворачивается на Земле в краткосрочных и долгосрочных циклах. Это может быть тем посланием, которое исчезнувшие цивилизации пытались доставить нам. А мы, вероятно, только сейчас начинаем получать его.

Глава 16. ПУНКТ НАЗНАЧЕНИЯ — ЦЕНТР ГАЛАКТИКИ

Древние трубы майя взорвались волной примитивного ша-Цманского звука. Огромный купол планетария, как зрачок рыбьего глаза, засверкал мириадами предрассветных звезд. По мере восхода солнца его лучи прорывались через искусственный горизонт слева от каждого. И тогда затихала древняя музыка, и вновь разверзлась пропасть между мирами.

В спокойной, сосредоточенной манере исследователь и писатель Джон Мейджор Дженкинс открыл свою презентацию и приступил к докладу: согласно древней космологии майя, в настоящее время мы живем в условиях редкого галактического выравнивания, когда наша Солнечная система располагается на одной линии с сердцем нашей Галактики, ее центром. Наш век представляет собой время трансформации, дата окончания которого зафиксирована в календаре майя на 21 декабря 2012 г.

Дженкинс, эксперт по древней астрономии и календарю майя, пользующийся международным признанием, недавно рассказал о своей работе и жизни.

«Я поглощен реконструкцией утраченных космологии, — говорит он, — запутанного клубка нитей обширной глобальной системы, забытой в наше время».

Дженкинс особо подчеркивает: цель его работы — объяснение и торжество первобытной традиции или вечной философии.

Эти термины относятся к вселенским истинам, ставшим основой главных религий и философий мира, имеющих многовековую историю. «Я верю в то, что человеческий род может развиваться духовно, возрождая древние первобытные традиции, которые похоронены под материализмом современного мира», — утверждает исследователь.

Только благодаря проницательному и кропотливому ретро-расследованию этой традиции, которое смогло проникнуть в богатые слои, погребенные под современным материализмом, было открыто древнее спрятанное сокровище. Это сокровище — галактическое согласование, лежащее в основе не только календаря майя, но и в центре ведической космологии и других традиций древнего мира, включая митраизм, священную архитектуру и греческую священную геометрию. Дженкинс излагает подробности проведенной реконструкции в двух замечательных книгах — «Космогенезис майя на 2012 год: истинное значение конечной даты календаря майя» (в соавторстве с Теренсом МакКенна) и «Галактическое согласование: трансформация сознания согласно майской, египетской и ведической традициями».

В середине 1990-х, во время исследований конечной даты календаря майя, которая приходится на 2012 год, Дженкинс расшифровал то, что он называет «галактической космологией». Он установил: майя понимали 26000-летний цикл, известный, как прецессия равноденствий, и изменяющуюся ориентировку Земли относительно галактического центра. Для древних майя настройка на. этот звездное смещение неизбежно приводила к пониманию, что в каком-то отдаленном будущем Солнце во время декабрьского солнцестояния окажется на одной линии с центром Млечного Пути. Это можно наблюдать в виде «нук-леарной выпуклости» между созвездиями Стрельца и Скорпиона. Майя рассматривали галактический центр, как постоянно возрождающееся чрево Великой Матери. Они ввели это выравнивание в качестве конечной даты в свой календарь.

Подход Дженкинса основан на искусном взаимном сочетании открытий археоастрономии, иконографии и этнографии, с проведением последовательного синтеза на базе всех данных. Это позволило ему восстановить фрагментарный взгляд на мир, который он называет «многомерным». Он поглощен не изобретением новой системы, а восстановлением древней. Она, благодаря галактическому фокусированию была настолько совершенной, что современная наука едва ли может понять ее вообще. Изучив мифы, символы, тексты и голоса первобытной традиции, Дженкинс заявляет: «Ясно, что первобытная традиция является галактической по своей природе. Галактический центр представляет собой ориентир. Трансцендентальный источник мудрости закодирован в нем. И эта мудрость готова сейчас к тому, чтобы драматически появиться на сцене человеческой истории… как величие человеческой души исчезнувшей Атлантиды».

Астрономические карты, о которых говорится в книгах Дженкинса, недавно вышедших в свет, абсолютно соответствуют выстраиванию на одной линии и геодезии огромного количества священных объектов. Эзотерическое герметическое изречение «что вверху, то и внизу» теперь становится откровенным фактом. Это особенно справедливо для Изапы в штате Чиапас (Мексика).

«Это то самое место, которое дает нам календарь до 2012 года, — говорит Дженкинс. — Здесь философия майя о том, что значит выравнивание 2012 года для нас, закодирована в монументальной скульптуре!»

Три церемониальные монументальные группы в Изапа содержат «наследие» для нашего времени с точки зрения понимания галактической космологии древних майя. Дженкинс декодировал группу шаровидного двора в Изапе как «основной нуль», точку отсчета этого знания. Существует масса данных, чтобы помочь нам понять, через что мы сегодня должны пройти. Послание, зашифрованное в шаровидном дворе, свидетельствует о гениальности древних наблюдателей неба из Изапы.

Дженкинс вспоминает, что, будучи ребенком, был зачарован технологическими новинками и наукой. «Я разбирал все на части, и иногда мне удавалось собрать их правильно. Моим героем был Томас Эдисон».

Он упомянул, что в средней школе исчерпал науку как путь самопознания и приступил к чтению философских трудов. «И это, — утверждает Дженскинс, — привело меня к восточному мистицизму. Мистицизм открыл мне путь к гностическим познаниям, дорогу познания внутреннего мира. Я начал заниматься йогой и медитировать, изучал тибетский мистицизм, практиковал целибат и писал религиозные стихотворения. Пытался развиваться духовно и освободиться от ограниченных кошмаров материализма, который окружал меня».

К двадцати годам все, что было накоплено внутри, оказалось трудно сдерживать. «Внутри меня назревал внутренний духовный кризис, и я отправился в длительное путешествие по юго-востоку Соединенных Штатов. Местом моего мобильного уединения был фургон «Додж» 1969 года, в котором я жил в течение семи месяцев. Когда мое путешествие достигло пика, я медитировал, пел и постился в местах вдоль побережья залива или на территориях кемпингов в лесном хозяйстве на границе Флориды».

Дженкинс пишет об этом периоде жизни в книге «Зеркало Небес» (1991 г.): «Впервые я решил поделиться с читателями этой стороной своего прошлого.

Паломничество спонтанно перешло в трехдневное бдение с молитвой о прозрении, духовным пением и новыми молитвами. Это был кризис в результате связи с высшими направляющими силами, которым я стремился служить. В ранние предутренние часы на мысе Рыб у меня было мистическое видение, в котором явилась богиня Говинда, посвященная служению добру. Я также называю ее Хранительницей Земли».

Дженкинс говорит, что этот опыт сопровождался тем, что в йоге называют увеличением кундалини.

«Это не было простым видением или сном, оно сопровождалось настоящим физическим процессом, который называется «проникновением в самую сущность бытия» или «методом обратного потока». Об этом говорится в книге «Тайна золотого цветка», посвященной Дао.

Дженкинс верит, что явление богини стало тем «благодеянием», которое определило его миссию. Это посвящение впоследствии привело его к майя. Таков путь, по которому он продолжает следовать, служа Великой Матери и вечной мудрости.

«Для меня открылся путь познания, — уверен Дженкинс. — Меньше чем через неделю я встретил человека, который вдохновил меня на путешествие в Мексику с посещением майя».

Приблизительно в это же время будущий исследователь также прочитал ставшую уже классической книгу Мистика Мексики Фрэнка Уотерса.

Сейчас, почти двадцать лет спустя, Дженкинс говорит, что связь с этой первоначальной направляющей силой «продолжает активно действовать внутри меня, поэтому я могу быть микрофоном вечной философии. Но иногда меня страшит сведение концов с концами, вызванное необходимостью удовлетворения насущных потребностей и оплаты счетов».

В последних книгах Дженкинса очевидны не его мистические пристрастия. Работы отличаются академической строгостью и хорошим документированием, хотя и не отрицают более глубоких духовных истин. С его точки зрения, «интеллект вполне сопоставим с духовностью. Раньше в своих исследованиях, когда мое увлечение литературной работой находилось в переходном периоде, смещаясь от стихотворного и песенного творчества к не художественным исследованиям, я понимал: необходимо ясно и кратко излагать свои открытия. Духовный материализм в публикациях «Нью Эйдж», казалось, растворяет чистоту, присущую вечным истинам, которые затрагивает.

Метафоры, взятые из светской современной культуры и новые понятия были первоначально предназначены для вечных истин… Происходило их искажение. Поэтому я решил посвятить свой рациональный интеллект служению более тонкому интеллекту — сердцу. Оно действительно находится на более тонком уровне, чем мозг».

Такой подход позволил Дженкинсу перешагнуть за грань астрономии и отважиться на то, чтобы глубже погрузиться в метафизику духовного преобразования, ожидающего нас при приближении к галактическим вратам. Его работы свидетельствуют об этом.

Галактические врата и их значение для нашего времени являются фокусом книги «Галактическое выравнивание». По мере приближения к конечной дате календаря майя в 2012 году, мы понимаем: знание, изложенное во многих философских текстах мира, относящееся к завершению «века», собрано и исчерпывающе интерпретировано в последней книге Дженкинса. Согласно его открытиям, последний из четырех индийских циклов, которые называется «юги», завершается синхронно с конечной датой, приведенной в календаре, а также с окончанием Эры Рыб.

Христианское летоисчисление до 2000 г. также удивительно близко совпадает с галактическим выравниванием. Дата «2012 год» сама по себе представляет время, определенное с астрономической точки зрения, как период, в течение которого Солнце во время зимнего солнцестояния выравнивается по одной прямой с центром Млечного Пути. Дженкис изучил работу галактического философа Оливера Рейзера, в которой приводится научное объяснение, как наша Солнечная система выравнивается по одной линии с галактической плоскостью, к каким последствиям для жизни и сознания на Земли это может привести.

Возникает неизбежный вопрос: «Что же означает такое изменение нашего положения по отношению к огромной Вселенной?»

Предвидя его, Дженкис дает исчерпывающий ответ в книге «Галактическое выравнивание». Но основа для ответа, как настаивает автор, заключается в следующем: «То, что происходит в настоящее время, было центральной частью множества древних систем и учений. Оно есть практически во всех мировых традициях. Если наша цивилизация, включая научных и религиозных лидеров, не сможет увидеть никакого смысла в фактическом событии, то мы остаемся в одиночестве, отлученные от традиций мира, которые поняли этот смысл».

Профессор Джоселин Годвин (Колгейтский университет), автор работ на эзотерические темы, видит ценность исследований процессов 26000-летних циклов (в которых галактическое выравнивание по одной прямой представляет собой «завершающее» событие) с точки зрение их значения. Он говорит: «Голос Джона Мейджора Дженкинса является самым глобальным и эрудированным в огромном хоре теоретиков «Галактического центра». Рассматривая этот вопрос в контексте примитивной традиции, он поднимается на новый уровень серьезного и убедительно исследования».

Дженкинс подчеркивает — его работа не выдвигает новой «системы» или «модели», скорее, она представляет реконструкцию утраченного знания. Исследователь отмечает: в ретроспективе его исследованиями руководило и инициировало вдохновение, вселенное в него при первом контакте с богиней Земли, явившейся ему. Он ощущает, что «за сценой кто-то нажимал на тайные пружины», чтобы содействовать известности его работы, посвященной перерождению мира. Автор встречался и с огромным непониманием и неправильной информацией, «к великому прискорбию», циркулирующей вокруг книги. Но больше всего хотелось бы, чтобы его труды вдохновляли читателей, помогли им глубже понять древние учения о трансформации человечества.

Во многих основных культурах древнего мира центр галактики Млечного Пути рассматривался как чрево богини Великой Матери, источник и центр явных миров, основное средство нашего обновления в конце исторической «главы». Для народа майя область галактического центра была исходной точкой или местом рождения.

Учитывая это, ранний опыт «перерождения» Дженкиса с богиней, совершающей благодеяния, имеет совершенно особое значение. Этот контакт направил его непосредственно на работу, которая явилась открытиемцелой мифической структуры, окружающей астрономическое время 2012 года, когда Солнце «возродится» в «чреве Великой Матери» в центре Млечного Пути. Дженкис полагает, что наиболее важно понять — 2012 год указывает на процесс выстраивания по одной линии, но все ожидания не должны быть сосредоточены на одной-единственной дате.

Тем не менее, 2012 год вошел в массовое сознание и может рассматриваться как конец прецессии Великого Года, смерть старого и рождение нового. Точно также чередуются дни, лунные месяцы или солнечные годы. Наше прецессионное путешествие по великому колесу Зодиака является 26 000-летним периодом созревания человечества. Как и во всех начинаниях, цель — рождение новой жизни. Но всегда есть возможность несчастного случая или катастрофы, если не все находится в гармонии с силой и величиной «родовых путей». Сопротивление «приему родов» может привести к различным результатам.

Естественно, появляются вопросы относительно того, что Дженкинс видит на горизонте между настоящим временем и 2012 году. Он сообщает: «Возможно, я дам непопулярный ответ, если скажу это, но я говорю правду. То, на что нацелен 2012 год, касается не только его. Речь идет о сдвиге, ориентированном на процесс. Он связан с дверью к зоне возможности, открывающейся один раз за цикл прецессии. А мы должны правильно расположиться относительно галактического источника жизни».

Дженкинс подчеркивает, что уже пришли в движение определенные силы, «направляющие нас через суровое испытание трансформации, отличной от всего, что пришлось испытывать за тысячелетия… Сдерживающим и вселяющим покорность является то, что нас призывают творить, развивать и содействовать развертыванию чего-то, что не расцветет, пока мы не умрем как личности. Под угрозой новая, более огромная волна жизни человечества».

Исследователь напоминает нам об учении первобытных жителей Америки: нужно смотреть вперед на семь поколений, принимая мудрые решения. Он предлагает считать это руководящим принципом.

Что же касается собственно даты «2012 год», книга «Галактическое выравнивание» направляет стрелку компаса времени не на причинно-следственные связи, а скорее, на более тонкий процесс духовной трансформации. Он может оказаться напряженным и сложным. Если дата «2012 год» имеет какой-то особый, специфический смысл, то наиболее вероятно, что она была общеизвестной в среде майя. Их календари называли дату «2012 год» концом мировой эпохи. Такова истина, глубоко заложенная ими в мифологию сотворения мира.

Выдающиеся центральноамериканские умы, которые сплели мифологию, политическую организацию и астрономию в одно безупречное целое, безусловно, хотели бы, чтобы современные майя поняли и вернули себе величие прошлых достижений своего народа.

В книге «Галактическое выравнивание» Дженкинс исследует, является ли это явление центральной доктриной в глобальных культурах. Он находит ее в астрономии митраизма, вед, в доктрине «юг», в исламской астрологии, в священной европейской геометрии, в христианской религиозной архитектуре Средних веков, в различных герметических традициях.

«Для меня это означает, что мудрость майя, идея галактического выравнивания при конечной дате в 2012 году, заложена даже в ядро западной духовности. Она может объединять традиции, которые, на первый взгляд, кажутся совершенно разными».

Хотелось бы понять, как Дженкинс рассматривает ядро своей работы, и что он напишет в будущем.

«Ядро? Моя непрерывная связь с Софией, высшей мудростью. Видение, которое случилось в 1985 г., и моя работа с символикой Древа Жизни привели меня в эту область исследований. Архетип Великой Матери Преображения и Мудрости является повторяющимся почти во всех моих книгах, даже если я не имел такого намерения с самого начала. В целом, ядром работы является исцеление, восстановление и открытие небольшой двери в конце времен. Эта дверь ведет в новую жизнь, в новый цикл в драме развития человечества».

Глава 17. МЕГАЛИТИЧЕСКАЯ АНГЛИЯ: РАЗМЕРЫ АТЛАНТИДЫ

Среди тех, кто в своих трудах доказывает, что когда-то существовал великий и блистательный, хотя забытый историей, источник цивилизации, призраки которой даже в наше время продолжают являться нам, только немногие более убедительны, чем Джон Митчелл.

Автор более чем двух десятков книг на тему древних загадок, священной геометрии, НЛО, непознанных явлений и т. д., Митчелл знаком американскому читателю по известной фантастической книге «Обозрение Атлантиды». Пересмотренная и переписанная версия этой книги, опубликованная в 1995 г., называется «Новое обозрение Атлантиды».

Книга «Дух Земли» состоит из богато иллюстрированных очерков о путешествиях, гробницах и тайнах сокровенных оживляющих сил планеты, которые были повсеместно признаны с начала времен.

Митчелл доказывает — на огромной части планеты сохранились земляные и каменные памятники, построенные по непонятной причине. Их общие характерные особенности дают основания предполагать: это, возможно, часть всемирной системы, которая, как он полагает, служила науке о стихиях той самой архаической цивилизации, которую Платон назвал Атлантидой. Поэтому автор считает — большинство самых значительных современных археологических открытий выстраиваются в систему. Ее можно обозначить, как загадочную сеть прямых линий, связывающих древние памятники Британии, которые имеют двойников в Китае, в Австралии, в Южной Америке и в других регионах.

В книге «Новое обозрение Атлантиды» видение высокоразвитой мегалитической цивилизации, владевшей совершенным знанием и принципов, выходящих за пределы современного понимания, с особой тщательностью изложено ученым, получившим образование в Кембридже, Эта прекрасная работа затрудняет, если вообще не исключает восприятие ортодоксальных представлений. Последние основаны на том, что источники земного мегалитического наследия — общества охотников-собирателей каменного века, заботившихся лишь о выживании и воспроизведении потомства, не имея ничего более в своем примитивном разуме. Давая подробное описание таких явлений, как точное земное и небесное выравнивание древних памятников вдоль длинных линий лье, высокоразвитых древних наук о числах и священной геометрии, а также сложной доисторической технологии, Митчелл создает картину обширного и логически последовательного всемирного порядка. Такая точка зрения выходит за рамки современных представлений.

«Мы живем на развалинах древней структуры, — писал он в первом издании книги «Новое обозрение Атлантиды». — Огромные размеры руин делают саму структуру невидимой до сих пор».

Исследования, проводимые сейчас, открывают образ древней системы, внушающей благоговейный трепет. Ее масштаб настолько огромен, что этого прежде никто не мог и вообразить. Этот образ терпеливо ожидает, когда мы сможем достичь высот, с которых оценим, наконец, великолепие замысла структуры, простирающейся перед нами.

Колин Уилсон высказался об «Обозрении Атлантиды» так: «Это одна из величайших книг нашего поколения, заложившая основы для дальнейших исследований. Книга вызовет огромное количество обсуждений грядущими поколениями».

В интервью, данном журналу «Атлантис Райзинг», Митчеллу задали вопрос: известны ли ему о новых исследованиях, проведенных Грэмом Хенкоком, Робертом Бовелом и другими учеными? Речь, в частности, идет об ориентировании монумента в Гизе (Египет) в соответствии с созвездием Ориона и другими звездами. Как г-н Митчелл относится к подобным исследованиям?

У него имеются свидетельства, подтверждающие результат разработок. Митчелл уверен, что эти открытия перекликаются с тем, что он сам обнаружил на британской территории «в значительно более древнем камне». Там ориентирование по значительным звездам также указывало путь души после смерти. «Повсюду в древнем мире наблюдается эта ужасающе навязчивая идея смерти, отраженная в ориентировании археологических памятников», — сказал он о собственных наблюдениях.

Ему кажется естественным, что древние владели каким-то видом науки о бессмертии. Это согласуется с предположениями, сделанными Грэмом Хенкоком.

Колин Уилсон высказал теоретические предположения о том, что древние владели развитыми психическими способностями, но не имели технологии в нашем понимании этого термина. Митчелл, в отличие от него, считает, что они владели и технологией, это совершенно понятно. Он видит ее в искусной работе по размещению и сооружению памятников, сделанных задолго до пирамид, и наблюдает в высокоразвитых науках о числах, а также в понимании геометрии.

«Поистине, в нашем представлении не укладывается, что такое количество числовых гармоний вложено в столь простые в своей основе структуры, — восхищается он. — Древние проектировали конструкции, рассчитанные на долгосрочность. В этой чрезвычайно великолепной схеме предполагается определенная философия. Ее смысл: мы можем построить здесь, на Земле, путь на небеса».

Он говорит о частом использовании числа 12, как в случае с двенадцатью коленами Израилевыми. Есть здесь связь и с двенадцатью знаками Зодиака. Это словно бы дает намек на попытку упорядочить жизнь на Земле в соответствие небесным порядком вещей.

Вопрос относительно технологии оказался более серьезным и трудным для ответа, если представить себе, как на самом деле резали, обрабатывали и перемещали гигантские камни на древних площадках.

«На самом деле, это остается загадкой, — размышляет Митчелл. — Эта невероятная точность — нераскрытая тайна. Заглядывая в мегалитические времена, мы сталкиваемся с невероятно огромной массой поднятых валунов (сотни тонн и более), их транспортировкой, установкой на место. Древние были потрясающе изобретательными и, вне сомнений, использовали принципы, неизвестные в наше время».

Могла ли эта технология включать определенного рода левитацию?

«У авторов классических работ, исследовавших силу звука, имеются постоянные упоминания об использовании песен и музыки, определенной тональности, чтобы сделать вещи легче. Есть сведения о сочинении песен с нарастающим ритмом, которые помогали перемещать тяжелые предметы без больших усилий», — говорит автор «Обозрения».

Но какими бы утраченными секретами не владели древние, Митчелл считает, что мы можем восстановить и раскрыть их. Точнее, мы сделаем это, когда придет время: «Если note 10 действительно необходимо, оно обязательно должно вернуться к нам. В этом нет никаких сомнений».

Что же касается предположения, что, возможно, мы потеряли спрятанные тайники с записями, например Зал Записей в Египте, Митчелл считает, что вполне вероятно: подобные клады существуют. Но он не уверен, что мы сможем распознать их, когда увидим.

«Платон говорил об определенном каноне законов, которым владели древние египтяне. Он был составлен на основе числовых пропорций и музыкальных гармоний, господствующих в обществе. Эти гармонии позволяли продолжать деятельность на одинаковом уровне буквально в течение тысячелетий, — поясняет Митчелл. — Древние цивилизации существовали значительно дольше, чем мы считаем сейчас. Поэтому мне кажется, что все общество в целом было основано на понимании гармонии. На ее основе развивается и Вселенная. И руководствуясь этим и применяя соответствующие ритуалы и т. д., все общество могло спокойно переживать кризисы.

Однако, — допускает автор, — возникает и совершенно другой вопрос. Он связан с развитием человечества до такого уровня, который обеспечивал понимание мудрости этих законов».

Возможность того, что мы начали, по меньшей мере, отчасти, гармонично резонировать с древними струнами мудрости, может способствовать тому, что откроется дверь, через которую люди получат доступ к архаичной мудрости, вернут ее. В религиозных произведениях, таких как Откровение св. Иоанна Богослова, Митчелл видит описание «Нового Иерусалима», спускающегося с небес в знак начала пробуждающегося века и полного отхода от предшествующих схем.

Такое откровение придет, верит Митчелл, от самой природы. «Оно уже пробуждается, — утверждает он. — Когда откровение нам потребуется, мы попросим о нем, и оно будет. В наши дни люди потеряли уверенность, но я считаю, что мы ищем истину и понимание, которые находятся за пределами этого мира хаоса. Здесь — мир светских научных теорий, сменяющих друг друга. Но они ничего и никогда не устанавливают и не доказывают. А мы ищем высшую истину, которая всегда там. Когда мы попросим ее, нам ее и дадут».

В хаотическом мире, где всем правят диссонанс и диссонансная музыка, едва ли есть надежда, что можно преодолеть эту силу. Однако Митчелл сохраняет оптимизм.

«Подобное само себя изживет, — уверен он. — Конечно, всегда признавалось, что музыка обладает наивысшей силой по сравнению со всеми остальными видами искусства. Как считал Платон, формы правления фактически соответствуют формам музыки. Поэтому древние были очень осторожны и контролировали музыку, какофония не допускалась. На праздниках каждый год звучала одна и та же музыка, народ завораживали ею. Оказывая такое воздействие, можно влиять на разум.

Музыка — значительно более мощное терапевтическое средство. Конечно она и другие виды искусства, как мы видим в наши дни, угрожают обществу хаосом. Это сосуд, который не только отражает, что происходит в настоящий момент, но и действительно определяет, что произойдет в будущем. К чему все это приведет, я и сам не имею ни малейшего представления. Все чаще и чаще думаю — все в руках Господа. А в настоящее время происходит некий алхимический процесс, изменения придут из самой природы в результате естественного процесса причинно-следственной зависимости. Все находится в хаотическом беспорядке, мы реагируем на это, стараясь найти источник порядка — ищем, взываем к нему. И только затем последует откровение».

Возможно ли, чтобы это долгожданное изменение произошло без катаклизма?

«Каждая вещь, сделанная руками человека, каждая созданная вещь рано или поздно кончается, — говорит Митчелл. — Это столь же неизбежно, как завтрашний восход солнца. Все эти плоды обречены. Все, что имеет искусственное происхождение, не может существовать в течение длительного времени. Вспомните о крахе коммунизма. Он казался таким прочным, таким управляемым, — но исчез практически за ночь, уничтоженный собственными противоречиями, присущими ему. Народ больше не мог выдержать этот режим. Это так похоже на падение Вавилона note 11. Сегодня кто-то демонстрирует свое богатством великолепие, а завтра будто его и не было. Нет сомнений — все известные нам институты рухнут. Вопрос о том, будет ли этот процесс упорядоченным? Чем глубже мы погружаемся в мегаломанию и зависимость от искусственных систем, тем более резкой будет реакция».

Митчелл видит четкую параллель между описанием разрушения Вавилона в Откровении, и падением Атлантиды, о котором говорил Платоном. Он полагает, что эта история является предупреждением об опасности определенного порядка:

«Платон очень ясно сообщил о геометрической схеме, плане общего расположения Атлантиды. Он, фактически, не был адекватным, как любая искусственная вещь. Ведь в основе было заложено число 10. Идеальный город Платона основан на числе 12. Он видел, что в Атлантиде преобладал смертельный элемент. Она рухнула…

Это связано с нарушением фундаментального закона, — продолжает Митчелл. — Она постоянно разрасталась и, в конце концов, привела к полному краху всего. Жизнь ведет нас через этот процесс откровения, что, вообще-то, невозможно было представить всего сто лет назад или менее. Нам продемонстрирована идея существования космологической схемы, имеющей прекрасное численное, геометрическое выражение. Эта схема представляет наилучшее отражение космоса. Сам процесс создает совершенные схемы в наших умах, а позднее он отразится на структуре общества.

Затем, безусловно, через много поколений, то, что начиналось с откровения, превращается в железный закон. Он становится несправедливым, приводя к процессу, в результате которого идеал превращается в Вавилон, готовый к уничтожению. Лучшая из возможных космологических схем, на которой основаны институты общества, позволит людям существовать в течение долгого времени. Но ни одна материальная вещь не может быть вечной. В конце концов, все превращается в прах».

Но приятная новость, как говорит Митчелл, заключается в том, что человеческая природа всегда переживает любую систему тирании, навязанную ей. Она, как феникс, возрождается вновь. В наши дни мы живем, как летучие мыши в развалинах покинутого дома — среди реликвий и руин прошлого. Это происходит не только на физическом, но и на ментальном уровне: мы цепляемся за устаревшие формы мышления. Если кто-то стремится освободиться от застарелых чар, то ему следует бросить вызов господствующим мифам. Именно так вызов был брошен самим Митчеллом самой распространенной теории биологии — эволюционной.

«Не то, что они ошибочны, — поясняет автор исследований Атлантиды. — Дело в том, что они не являются исчерпывающими и остаются произвольными. В таком виде эти мифы распространяются через школы и колледжи. Необходимо бороться с ними, чтобы приблизиться к пониманию реального положения дел. Если вы примете близко к сердцу чье-то научное объяснение, то обречете себя на беспокойную жизнь. Ведь известно, что теории, которые представляют как застывшие, всегда меняются. Если поверите в то, чему учат в школе сейчас, то к тому времени, когда достигнете моего возраста, вы окажетесь действительно слишком старомодным».

Глава 18. ПЛАТОН. ИСТИНА

В качестве единственного сохранившегося сообщения об Атлантиде, дошедшего до нас из античности, описание Платона представляет важнейший источник в распоряжении исследователей, продолжающих поиски исчезнувшей цивилизации. Его работа продолжает привлекать внимание как скептиков, стремящихся отрицать существование Атлантиды, так и истинных сторонников Платона. Последние утверждают, что каждое слово, написанное им, буквально соответствует фактам. Однако непредвзятое прочтение изложенного в диалогах «Тимей» и «Критий» создает у читателя впечатление, что описание столь просто изложенных событий можно найти в работах Геродота и Фукидида. Это легко проверить.

Боги, богини и титаны, как и положено, призваны для воплощения сил природы, судьбы и отдаленного прошлого. Их призывали к действию практически в каждой греческой истории. Как таковые, мифы были метафорами в большей степени, чем сами религиозные персонажи. Но, в основном, сообщение Платона — это рассказ о людях и событиях в средиземноморском царстве. Он не слишком поражает наше воображение.

Рассказ, как таковой, кажется больше фактическим, чем невероятным, благодаря своему прямому, не прикрашенному ничем изложению. Как писал Уильям Блекетт в своей книге «Потерянная история мира» в 1881 г., «Платон излагает события совсем по-другому. Отличаясь простотой изложения, без затаенного мистицизма и фантазии, его изложение происходящего приобретает форму упоминания о великом историческом событии».

Наиболее частый довод, выдвигаемый против обоснования существования Атлантиды, описание которой приводится в диалогах «Тимей» и «Критий», заключается в следующем. Платон якобы хотел, чтобы его работу воспринимали проста как художественное изложение представлений об идеальном государстве. Хотя очевидно, что он восхищается высоким уровнем культуры Атлантиды, она не является зеркальным отражением общества, описанного в работе «Республика». Имеется весьма значительное, если не фундаментальное различие между этими двумя государствами. Его авторитарный идеал режима, управляемого философами-царями, представлял собой единое национально-осознанное государство. Атлантида же — широко разбросанную конфедерацию различных народностей со старой монархической системой управления. Монархам же не позволяет захватить абсолютную власть совет, состоящий из людей с родословной, достойной царской.

Даже если Атлантида была придумана после «Республики» (что не так), дополнение ненужного, нефилософского материала (пространные описания архитектуры, ипподромов и т. д.) не могло иллюстрировать ни одну из идей, которые уже исчерпывающе рассмотрены ранее. Это могло превратиться избыточное, ненужное повторение того, что не имело параллелей в прежних трудах.

Более того, в Атлантиде развивалась коррупция — причина наказания ее богами. Едва ли Платон хотел увековечить в качестве своего идеала такую судьбу общества. Его история приобретает более правильную трактовку, если мы поймем — она не предназначалась стать каким-то исключением, аномалией в ряду его философских работ. Она задумана скорее как первая часть незаконченной антологии, посвященной основным событиям, которые формировали историю мира до времени Платона. Возможно, если учесть ее характер, диалоги — это пояснительная история к еще одной философской работе.

Труд «Тимей» посвящен созданию мира, природе человека и первым цивилизованным обществам. Работа «Критий» (до нас дошли только отдельные черновые наброски) была задумана как полная история атланто-афинской войны и ее последствий. В заключительном разделе предполагалось описание критических событий недавнего прошлого вплоть до IV в. до н. э. Так что история Атлантиды должна была стать частью значительно более крупного проекта, существенно не отличающегося по характеру от остальных сочинений Платона. Более важно то, что, если эта история — чистый вымысел, она не соответствовала бы известной нам истории, не смогла бы логически заполнить большое количество пробелов в нашем знании доклассической античности. Там объединено огромное количество разрозненной, изолированной информации.

Но точность Платона как историка нельзя было проверить до нашего столетия. Его описание святого источника, который протекал через Акрополь, считали абсолютно мифическим — вплоть до открытия микенских глиняных черепков. Они восходят к XIII веку до н. э., что доказывает: в центре Акрополя располагался фонтан. Это привело к исследованиям, чтобы переосмыслить описание, данное Платоном. Затем, в 1938 г. возобновили раскопки, которые показали: во время землетрясения был перекрыт источник, проходивший под Акрополем точно в том месте, в котором поместил его Платон. В 1950-е объединенная команда греческих, немецких и американских археологов обнаружила, что Афины пережили реконструкцию в V столетии до н. э. Она полностью и с неожиданной точностью соответствовала описанию, которое дал Платон. Поэтому у нас есть все основания считать описание Атлантиды столь же точным. Упоминание о фонтане в Акрополе и точное знание Афин являются достаточными основаниями, чтобы доверять исторической достоверности Платона.

Есть также данные о том, что описание Платона не было полностью неизвестным для греков в классические времена — даже до того, как он изложил материал. На Панафинском празднестве, которое каждый год проводилось в Афинах, женщины носили пеплум — вид юбки, украшенный символическими рисунками в честь богини города. Некоторые рисунки на пеплуме были посвящены победе Афин над вооруженными силами Атлантиды. Это само по себе казалось бы незначительным фактом, если не учитывать одного: Панафинии были организованы на 125 лет раньше рождения Платона.

Труд «Путешествие в Атлантиду», повторно открытый и утраченный в современный период — возможно, еще один ранний источник, который написан на 150 лет раньше времен Платона Дионисием Милетским. До сих пор сохранилось несколько других интригующих фрагментов, отрывков из сгоревшей великой Александрийской библиотеки. Например, есть черновые записки римского писателя II века Элиана. В его труде «Естественная история» говорится, как одевались правители Атлантиды, чтобы продемонстрировать свое происхождение от Посейдона. История привлекла особое внимание другого философа, Прокла. Тот поведал, как Крантор, ранний последователь Платона, стараясь подтвердить легенду об Атлантиде. В 260 г. до н. э. он самолично совершил путешествие в египетский храм в Саисе. Там обнаружились оригинальные таблички, которые подтвердили описание. После перевода они совпадали с изложением Платона во всех подробностях.

Крантор был выдающимся знатоком Александрийской библиотеки — центра-классического образования, где известные мыслители того времени рассматривали рассказ об Атлантиде как достоверный эпизод истории. Среди них известен и главный летописец Римской Империи Страбон. Задолго до уничтожения великой библиотеки в ней, очевидно, хранилось достаточно большое количество подтверждающих материалов. Они практически полностью убеждали исследователей в том, что Платон говорил о реальном городе во «внешнем океане».

Только после успеха христианской «революции» факты, относящиеся к Атлантиде, как к самой «языческой» цивилизации, оказались утраченными. Историю осудили как ересь, потому что ее не было в Библии. Kpoме того, она, предположительно, существовала до сотворения мира Господом в 5508 г. до н. э. Последнюю дату христианские теологи определили с помощью любопытной хронологии.

Тема оставалось запретной до открытия Америки. Тогда огромное количество загадочных параллелей между Новым и Старым Светом напомнили ученым об Атлантической Империи Платона. Среди первых был исследователь и картограф XVI столетия Фрациско Лопес де Гомара. Его потрясли описания «противоположного континента» (Америки) в работе Платона «Тимей». Но Александрия классической античности располагалась, в конце концов, всего в семидесяти пяти милях от Саиса. Любому исследователю, который хотел сверить детали описания Платона, не приходилось совершать далекое путешествие, чтобы прочитать таблички в храме Нейт.

Согласно римскому историку Марцелину (330–395 г. н. э.), ученым в великой библиотеке было известно о геологическом катаклизме, который «внезапно, резким толчком страшной силы, открыл огромные пропасти и поглотил участки суши. Так, в Атлантическом океане, у берегов Европы был поглощен большой остров». Историограф Феопомпий верил рассказу Платона, как и известный натуралист Плиний Старший. Материалы оригинального источника, которые имелись у них, утрачены во время краха классической цивилизации. А сохранившиеся до нашего времени фрагментарные свидетельства последовательно доказывают правдивость истории Платона.

Как писал Зданек Кукал, современный комментатор «Диалогов», «вполне вероятно, что, если Платон и не написал бы ни строчки об Атлантиде, все археологические, этнографические и лингвистические загадки, объяснение которых найти не представляется возможным, привели бы к некоей примитивной цивилизации. Она располагалась между культурами Старого и Нового Света».

Р. Кейтсби Талиаферро пишет во вступлении к переводу «Тимея» и «Крития», выполненному Томасом Тейлором: «Мне кажется, что они достоверны, по меньшей мере, в той же степени, как и любое другое описание любого другого древнего историка. Действительно, его (Платона), который заявлял, что «истина является источником всякого добра как для богов, так и для людей», чья работа состоит из выявления ошибок и исследования несомненных фактов, нельзя даже заподозрить в том, что он преднамеренно может обмануть человечество, выпуская из-под своего пера экстравагантный роман. Само собой разумеется, он сохранил точность во всех исторических подробностях».

Плутарх, великий греческий биограф I века н. э., писал в труде «Жизнь Солона», что греческий законодатель, названный в истории Платона, «решил изложить в стихах эту великую историю Атлантиды, которую ему поведали мудрые люди из Са-иса».

Этот город играл важную роль в эпопее Атлантиды. Он был одним из старейших крупных поселений Египта и служил первой столицей на Нижнем Ниле после объединения. Оно состоялось приблизительно в 3100 г. до н. э. — то есть, в самом начале династической истории Египта. Для доказательства древности города и дощечек, на которых начертаны сведения об Атлантиде, храм Нейт, где они хранились, был построен фараоном Нор-аха, первым династически царем объединенного Египта.

Даже Сонхиз, неясный персонаж, который рассказал историю о Солоне, был исторической фигурой. Сама его имя говорит о подлинности легенды. Сонхиз — искаженное греками имя египетского бога Сучоса, известного на его родине (на Ниле) как Себек.

Себек был водным божеством, которому в достаточной степени поклонялись в Саисе, где были записаны сведения об Атлантиде. Там же почитали и мать Себека, Нейт. Этот храм был посвящен ей, как сообщил Платон. В нем и хранились дощечки.

Нейт — одна из очень древних додинастических фигур, олицетворение вод Хаоса, из которых появился самый первый холм, первая земля. Она известна как хранительница самой древней истории — как божественной, так и людской. Минойс-кая богиня Мать Земли и греческая Афина стали позднее ассоциироваться с Нейт. Она была почти полностью забыта после конца Древнего Царства. Но первая дарительница рождения полностью возродилась во времена Саиского периода XXVI династии. Тогда восстановили храм и реставрировали его самые древние записи. Как раз в это время, сообщает Платон, Солон посетил Египет. Геродот писал, что фараон Ахмос только что закончил реставрацию храма Нейт, когда в Саис прибыл Солон.

Трудно поверить, что Платон взял на себя труд такого детального мифологического и исторического описания просто ради создания легенды. Нисколько не похоже и на то, что он предполагал наличие каких-то связей между священником Сонхисом, богом Себеком, его матерью, богиней Нейт, а также их близким отношением к истории Атлантиды, записанной столь своевременно и откопанной в правильное время в Саисе.

Следует отметить и еще одно обстоятельство. Крантор сообщал, что история Атлантиды была начертана на дощечках, смонтированных на колонне в храме Нейт. В работе Платона «Критий» говорится о том, что царские официальные объявления в Атлантиде записывали на дощечках, которые устанавливали на колонне в храме Посейдона. Создается впечатление, что они отражают память и о других табличках.

Все изложение пронизано множеством античных характерных особенностей. Например, в «Критии» Платон сообщает о том, что каждый из богатых лидеров общества Атлантиды обязан был поставить все для вооружения государства, включая «четырех матросов для включения в команду двенадцати кораблей». Хотя в более «демократические» времена Платона это вышло из употребления, во времена Перикла, на несколько столетий ранее, богатые люди, известные кактриерархи, должны были финансировать военный корабль, укомплектованный командой и оружием. Причем это должен был сделать каждый триерарх.

Конечно, существовало значительно больше фрагментов (даже в классические времена), когда существование и гибель Атлантиды рассматривались всеми как исторические события. Одним из сторонников существования Атлантиды был географ Посейдон из Родосу (130-50 гг. до н. э.) Он провел исследования в Кадисе (в «Критии» — Гадес в атлантическом царстве Га-дейрос). Страбон писал: «note 12 преуспел в цитировании мнения Платона, что традицию, связанную с островом Атлантида, следует рассматривать как нечто большее, чем вымысел».

У современных критиков не столь широкие взгляды, они не настолько щедры. Они продолжают относиться к истории Платона, как к какой-то придуманной аллегории, предназначенной для эффектной подачи принципов, уже изложенных в работе «Республика». Но они не имеют никаких оснований в фактической истории, исключая, возможно, только ссылку на минойский Крит.

В 1956 г. Альберт Риванд, профессор классической истории в Сорбонне, заявил, что оба произведения — «Тимей» и «Критии» — воплощают древние исторические традиции. Они содержат результаты последних исследований, проведенных во времена Платона. Как писал Айвен Лисснер, «то, что известный французский ученый, который десятилетиями изучал тексты Платона, смог прийти к подобному заключению, играет важную роль: оно придает географическим и онтологическим аллюзиям этих двух книг больший вес».

При отдельном рассмотрении рассказ Платона достаточно прост. Но предпосылки основных принципов повествования должны поднять его на уровень выше сухого сообщения и вызвать у читателя ощущение живой истории.

Более знаменитым в свое время, чем автор «Тимея» и «Крития», был главный герой, Солон. Это один из семи мудрецов, кто «состарился, вечно изучая новые вещи». Имя его стало синонимом мудрого законодателя. Тимей, который родился в Локре на юге Италии — ученый и звездочет, последователь пифагореизма. Критий Младший — оратор, государственный деятель, поэт, философ и один из лидеров Тридцати Тиранов. Он также был двоюродным братом матери Платона. Этот энергичный человек умер на поле боя в Эгоспотаме под Пиреем в 403 г. до н. э. Он едва не дожил до девяноста лет.

Незаконченная рукопись Солона перешла к его брату Дропиду, прапрадеду Крития. Через несколько поколений она превратилась в фамильную ценность. Хотя основные герои были реальными фигурами из плоти и крови, которые передали рассказ с большой точностью (как упоминалось выше, Крантор сверил версию Платона, сравнивая ее с оригинальными египетскими дощечками), «Тимей» и «Критий» не являются дословными стенографическими записями бесед. Они представляют собой скорее речи, построенные так, чтобы иллюстрировать идеи, упорядочивая аргументы самым логическим и убедительным образом. Это стандартное упражнение в классических школах высокой риторики. Так, когда Критий говорит, что надеется не забыть ни одной подробности истории Атлантиды, целостность всего повествования не зависит от памяти очень пожилого человека. Вместо этого Платон использует стандартный риторический прием, чтобы представить описание.

То есть, в то время, когда он писал «Диалоги», перед ним была неоконченная рукопись Солона. Он делает намеки на это, когда заставляет Крития сказать: «Мой прапрадед, Дропид, владел оригинальным сочинением, которое до сих пор остается у меня».

Вполне возможно, что Платон видел оригинальные дощечки в храме Нейт. Многие ученые уверены, что он сам посещал Египет, по меньшей мере, один раз. Повествование заслуживает еще большего доверия, благодаря тому, что философ говорит о людях, имевших высокое общественное положение. Нет места ни для каких фантастических импровизаций. Их жизнь была связана с сохранением этой истории.

«Критий» также отличается от остальных работ Платона не только незавершенностью, но и тем, что в отличие от остальных «Диалогов», Сократ не прерывает повествование вопросами. Судя по «Республике», это. признак его согласия. Безусловно, он мог оставить все вопросы на более позднее время, но это совершенно непохоже на него.

А нам остается продолжать задавать вопросы «Диалогам», чтобы получить больше ответов.

Глава 19. ИЛЛЮЗОРНАЯ АТЛАНТИДА В ЭГЕЙСКОМ МОРЕ

Хотя большинство исследователей ассоциируют Атлантиду с Атлантическим океаном (за это — преобладающая информация), но крайние теоретики иногда переносят остров в странные места. Почти всегда они исходят из каких-то невнятных предположений. Последняя из подобных интерпретаций получила некоторое признание среди профессиональных археологов и историков. По крайней мере, она не нарушает их современное предубеждение против трансокеанских морских путешествий в период, предшествовавший античности.

Теория первоначально принадлежала автору, который жил до Первой Мировой войны и писал свои статьи в «Джорнал оф Элленик Стади». Это м-р К. Т. Фрост. Он «переместил» Атлантиду из Атлантики на остров Крит в Средиземном море. С тех пор гипотеза развивалась, в основном (что, возможно, и неудивительно) греческими учеными (Галанопулос, Маринатас и др.) В нее включили остров Санторин в Эгейском море, известный в древности, как Фера (Тера). Их поддержка греческой принадлежности Атлантиды была самой последней из бесславных шовинистских попыток ряда исследователей Атлантики так или иначе увязать свои собственные национальные предпосылки с исчезнувшей цивилизацией.

Такая экстра-научная мотивация желания отыскать остров Платона на территории собственной страны не делала чести ни исследователям, ни их работам. Но какие-то непонятные причины побуждают профессиональных ученых всех национальностей (в наши дни, в основном — американцев) настаивать: Крит или соседний с ним остров и Атлантида представляют собой одно и то же. Такая точка зрения наиболее опасна. Поэтому важно понять, откуда идет стремление связать Атлантиду и так называемую «минойскую гипотезу».

Фера была частью минойской торговой империи. Раскопки на Санторине (так называется остров в наше время) открыли высокий уровень ранней цивилизации, которая некогда там процветала. Небольшой остров представляет собой, фактически, гору вулканического происхождения. Она извергалась, почти в точности повторяя взрыв вулкана Кракатау. Остров буквально погрузился в море. Стена воды высотой двести футов, образовавшаяся в результате, накрыла Крит, вызвав разрушения портов на берегу. Землетрясения, которыми сопровождалась катастрофа, почти полностью разрушили столицу, Кносс, расположенную в глубине острова. Население, пострадавшее от природного катаклизма, не смогло организовать эффективное сопротивление микенской агрессии. Минойская цивилизация исчезла, частично поглощенная захватчиками из Греции. Потрясенный этими событиями, которые произошли более чем за тысячу лет до эпохи Платона, он, как предполагается, смоделировал Атлантиду непосредственно на основе Крита или Феры. Они были приняты философом в качестве аналога «идеального государства».

Однако размерами остров Фера не может сравниться с Атлантидой Платона, к тому же, находится она в Эгейском море, а не в Атлантическом океане (а на Атлантику Платон указывает в своей работе). К тому же, Фера была разрушена через 7800 лет после катастрофы, о которой говорится в «Диалогах». Но эти явные расхождения с легкостью отбрасываются. Выдвигается предположение, что Платон просто преувеличил свою историю в 10 раз. Он, якобы, сделал это преднамеренно, чтобы составить потрясающий рассказ, а цифры неправильно переведены из оригинального египетского текста.

Утверждается, что как атланты, так и минойцы строили огромные дворцы и могущественные города, руководили талос-сокрациями (морскими империями), практиковали культ колонн, торговали драгоценными металлами. А на самом острове бродили слоны. Подобная интерпретация имеет некоторые основания. Эвмел, которого Платон называет в «Критии» первым царем Атлантиды после Атласа, перекликается с минойским островом Мелос. Остров0 и в самом деле упоминается в надписях на архаическом греческом языке на самой Фере, которая носила подобное имя.

Теоретики минойской гипотезы продолжают возражать против нахождения острова Платона в Атлантическом океане. Ведь только в Эгейском море относительно небольшие участки земли внезапно исчезли с поверхности — например, город Гелис в Коринфском заливе. Азорские острова также исключаются как возможное местонахождение Атлантиды. Есть основания полагать, что за последние 72000 лет в этом регионе не ушло под воду никаких участков суши. Многочисленные легенды о потопах в доисторический период, особенно вавилонский эпос о Гильгамеше, приводятся в качестве литературного свидетельства разрушения Феры. Даже концентрическое размещения столицы Атлантиды, о котором говорит Платон, и в наши дни можно увидеть в водах залива Санторина.

И Атлантида, и Фера были островами вулканического происхождения и частями высокоразвитых морских империй. Империи исчезли после извержения вулканов, уйдя на дно моря. Но за рамками этого общего сравнения, минойская гипотеза оказывается несостоятельной. Фера — незначительная колония минойской цивилизации, небольшой аванпост, — но не столичный остров. А в «Диалогах» Атлантида упоминается именно как центр империи. Микенское влияние с греческого материка вытесняло минойскую культуру на Крите. Но этот переход осуществлялся, в основном (возможно, и полностью), ненасильственным путем. Безусловно, здесь нет никакого сходства с размахом атланто-афинской войны, о которой сообщает Платон. Эта война велась на Средиземноморье.

Минойцы никогда не посягали на Италию или Ливию, не угрожали они вторжением и Египту. А к этому, предположительно, стремились атланты. Ученые смогли узнать только лишь то, что минойцы — исключительно миролюбивый народ, который интересовался торговлей больше, чем милитаристскими устремлениями, А вот жители Атлантиды изображаются как агрессивный и воинственный народ. Кеннет Кароли, ведущий автор по данной теме, делает вывод: «Существует версия, что Атлантиду постигло разрушение только в результате катаклизма. А в истории Платона большое внимание уделяется войне между двумя враждующими народами, чем катастрофе, которая позднее обрушилась на них».

Минойцы имели динамичный военно-морской флот для борьбы с пиратами и обеспечения безопасности морских маршрутов для международной торговли. Но их критские города не были окружены высокими стенами или парапетами с бойницами. Сравните Кносс или Фест со сторожевыми башнями и защитными укреплениями, окружающими столицу Атлантиды. Более того, основные города минойского Крита были построены по архитектурному канону прямоугольной сетки, в отличие от концентрических кругов, на основе которых строились города атлантов. Некоторые теоретики заявляют, что, действительно, видели такие концентрические круги под водой — в пределах залива, который образовался после извержения вулкана.

Но Дороти Б. Виталиано, выдающийся эксперт в области вулканологии Геологической службы США, сообщает: «Приповерхностный рельеф на Санторине не существовал до извержения вулкана в бронзовом веке. Он был создан в результате последующей активности. Извержения привели к возникновению островов Камени в середине залива. К ним уже совсем недавно, в 1926 г., добавилось значительное количество суши. Все следы рельефа, существовавшего в период до извержения, давным-давно похоронены под толщей лавы. Она, выступая из воды, и образует эти острова».

Понятно, что геологическая особенность, возникшая в последнее время, была ошибочно принята за древний город. Строения, спроектированные концентрическими кругами, преобладали не в Средиземноморье, а в Атлантике. Примером могут послужить круглые строения на Канарских островах и Стоун-хендж в Британии.

Кароли также указывает, что «столица Атлантиды располагалась на довольно большой равнине, окруженной высокими горами, на крупном острове».

Фера совершенно не соответствует этому описанию.

Жители Крита и Феры не покрывали металлом полы, стены и колонны. Платон утверждает, что это делали жители Атлантиды. Из описания философом храма Посейдона следует: стены строения были окованы металлом, оно украшено декоративными шпицами, по меньшей мере, две колонны также облицованы металлом. Все это похоже на финикийский храм бронзового века.

В Атлантиде имелись соединяющиеся каналы, которые находилась близко к морю. Фест и Кносс расположены в глубине острова, там было каналов. Ничего подобного не существовало ни в Кноссе, ни в любом другом минойском городе. Нигде на островах Эгейского моря не располагалась гавани, ведь легкие минойские корабли можно запросто затаскивать на берег. Для океанских кораблей Атлантиды требовались глубоководные порты, упоминаемые в «Критии».

В любом случае, размещение гаваней, описанное Платоном, невозможно в восточной части Средиземного моря. Ведь главный канал оказался бы загрязненным в результате застоя воды

без приливов и отливов. А они происходят «за пределами Геркулесовых Столбов». Одного этого вполне достаточно, чтобы доказать: Платон говорил о реальном месте в Атлантическом океане, но не в Эгейском море.

Мелос, минойский остров, который ассоциируют с царем Эвмелом в «Диалогах» Платона, столь крошечный, что никак не подходит для размещения столицы объединенного царства. Фактически мы узнаем из «Крития», что Эвмел правил в том регионе, который размещался рядом с Геркулесовыми Столбами, называемыми Гадес. В наши дни это Кадис на побережье в Испании. Такое утверждение совершенно определенно следует из того, что сказано Платоном. Требуется большое воображение, не говоря уже о самих фактах, для того, чтобы переместить Эвмела в Эгейское море. Хотя это имя является единственным, которое упоминается в «Диалогах» и при этом действительно появляется в истории Восточного Средиземноморья. Ни один из царей Атлантиды более не имеет никаких соответствий в этой части мира.

Предполагалось, что остров Атлантида богат драгоценными металлами, а на Крите и на Фере их было мало. Но имеется и другой совершенно очевидный факт: Крит не опускался на дно моря, что, как утверждается, произошло с Атлантидой. Вулканическая гора Феры, действительно, рухнула в Эгейское море, но остров сохранился до наших дней. Согласно «Критик», были полностью уничтожены и город, и остров.

То, что ритуалы, включающие опасную игру с быками, практиковались цивилизациями минойцев и атлантов, совершенно ничего не доказывает. Ведь это животное одинаково почитали в материковых Греции, Египте и Ассирии, в империи хеттов и в Иберии, начиная с неолитического и палеолитического периодов.

Минойских теоретиков, утверждающих, что в Атлантическом океане не затонули никаких крупных территорий, можно легко опровергнуть. Совсем недавно, в 1931 г., острова Фернандо-Норонья были объектом притязаний Великобритании и Португалии — до тех пор, пока они не затонули в течение одной недели сейсмоактивное. Атлантида не была и единственным городом-островом, который погрузился в Атлантику. На карте Юнония 1649 г. указан Юсдом, некогда знаменитый торговый центр, который поглотили волны моря. Этот же остров упоминает и арабский картограф аль-Идриси на пять столетий раньше. На самом деле, этот город упоминается как Винета на северо-западной оконечности острова Юсдом, около острова Рюген в Северном море. Остров Рунгольт из северной группы Фризских островов, хотя и не столь крупный, как Юсдом, также был обитаемым в период, предшествовавший погружению в море (приблизительно в то же время).

Конечно, ни один из этих островов нельзя сравнить с Атлантидой. Но каждый из них демонстрирует: событие из «Диалогов» ни при каких обстоятельствах не происходило за пределами геологических границ Атлантического океана.

Что же касается упоминаний о потопе, которые являются общими для эпоса о Гильгамеше, для Ветхого Завета и для ранней мифологии, то он не мог возникнуть в результате разрушения Феры. Ведь миф о всемирном потопе, распространенный среди цивилизаций Ближнего Востока, восходит к шумерскому периоду, предшествовавшему падению минойского Крита более чем на тысячу лет. В греческой традиции легендарный основатель города на острове Фера не имеет ничего общего с историей Платона. Нет даже отдаленного намека на легенду об Атлантиде.

Минойская гипотеза была настолько модной среди археологов в 1970-е, что знаменитый океанограф Жак-Ив Кусто потратил огромную часть времени, энергии и почти два миллиона долларов, предоставленных правительством Монако, исследуя глубины вокруг острова Санторина. Привлеченный к Эгейскому морю модной теорией, предназначенной, чтобы дискредитировать Платона, Кусто не обнаружил ничего, напоминающего Атлантиду.

Хотя на первый взгляд минойская гипотеза может показаться разумной, она начинает разваливаться по мере более пристального ее рассмотрения. Исследуя пункт за пунктом, мы понимаем: «Эгейская Атлантида» не соответствует прямому рассказу Платона. Она постоянно противоречит данным геологии, истории и сравнительной мифологии. Прибегая к последнему средству, чтобы спасти хоть что-нибудь в пользу критской интерпретации, минойские теоретики выдвигают предположение: Платон просто использовал общие характеристики событий на Фере, взяв неопределенные исторические рамки. В них он изложил свое-представление об исчезнувшей культуре в вымышленном образе Атлантиды.

Но и здесь присутствует заблуждение. «Диалоги» ясно определяют Атлантиду в качестве противника идеального государства Платона. Ведь очень часто повторяется: философ придумал Атлантиду, чтобы привести пример своего «идеального общества». В любом случае, идеальный город, о котором говорил Платон, Мегара, является прямоугольным, но не круглым.

Требуется всего лишь одно свидетельство, чтобы доказать несостоятельность минойской гипотезы за один прием. Краеугольным камнем, на котором основана вся гипотеза, является дата погружения вулкана Феры на дно моря. На этом основании минойские теоретики доказывают: именно эта катастрофа уничтожила минойскую цивилизацию в 1485 г. до нашей эры. Сопровождающее катастрофу цунами, обрушившееся на берега древнего Крита, землетрясения, погубившие города острова, осложнялись наступлением греческих армий. Последние, пользуясь естественной катастрофой, напали на дезорганизованных минойцев, погружая их в темный век, из которого они так и не смогли выбраться.

Решающую дату получили в процессе изучения керна, полученного при бурении льда. Кароли объясняет: «Ледяной керн показывает «пики кислотности» во времена крупных извержений. Ведь пепел попадает на ледовые покровы и вызывает в них химические реакции. Длинные керны в полых трубах, использованных в качестве бурового инструмента (длиной несколько сотен футов), взятые в Гренландии и Антарктиде, исследовали для определения климата, который был на Земле в отдаленном прошлом.

При химическом анализе этих кернов можно было обнаружить «пики кислотности». Многие из них видны невооруженным глазом в виде темных полос во льду, вызванных воздействием пепла, выпавшего очень давно. Некоторые из этих кернов, в основном, взятые в Гренландии, имеют годовые слои, подобные кольцам деревьев, или осадочным ледниковым отложениям на дне озер. Эти слои могли возникнуть тысячи лет назад, что и установлено путем подсчета. Самый старый из «длинных кернов» получили при бурении в 1963 г. в Кемп-Сетури в северной центральной части Гренландии. За годы исследований он был единственным, который восходил к достаточно древним временам. Его изучали со всеми подробностями, чтобы установить время извержения Феры.

В настоящее время есть основания полагать, что извержение Феры произошло в период от 1623 г. до 1628 г. До нашей эры.

Это почти на 150 лет раньше, чем считали теоретики минойской гипотезы. Значение этого расхождения развенчивает всю интерпретацию — минойская цивилизация не исчезла сразу же после природной катастрофы.

Все данные свидетельствуют о том, — указывает Кароли, — что минойцы не только выжили после извержения, но и достигли после этого пика расцвета».

Сторонники «Эгейской Атлантиды» ссылаются на египетскую историю, в поисках поддержки своей теории. Но и здесь имеются возражения против их утверждений, что минойская цивилизация была уничтожена При извержении Феры. Фараон Аменхотеп III отправил посольства в города Крита и обнаружил, что они по-прежнему населены. Это случилось почти через столетие после предполагаемого уничтожения. Египетские записи были подтверждены в конце 1970-х, когда на раскопах около Кносса обнаружили доказательство последнего заселения городов минойцами в 1380 г. до нашей эры. Эта эпоха отстоит на сто лет вперед даже от неверной даты извержения Феры и предполагаемого уничтожения цивилизации в Эгейском море — мнимого источника сообщения Платона об Атлантиде.

Оценка, данная Кароли, звучит убедительно: «Следовательно, минойская гипотеза осталась без воинственной мореходной цивилизации, без разрушения в результате катастрофы, с ошибочным описанием и датировкой самой катастрофы. Не было никакого «темного века». Что теперь эта гипотеза может дать? По-моему, немногое…»

Глава 20. АТЛАНТОЛОГИЯ: ПСИХОЗ ИЛИ ВДОХНОВЕНИЕ?

Археолог, придерживающийся официальных взглядов, который дал интервью об Атлантиде для последнего специального выпуска канала «Дискавери», заявил: в такую чушь могут верить только маньяки, идиоты и шарлатаны. К его мнению присоединяются традиционные ученые. Они настаивают на том, что ни один из интеллектуалов не станет ронять свое достоинство, углубляясь в серьезные размышления о любой затонувшей цивилизации. Правда, в наши дни фактически никто из исследователей с университетским образованием не решиться вызвать гнев консервативных академиков, остерегаясь удара по карьере, что случалось с независимо мыслящими коллегами.

Но в противовес этой порочащему ярлыку со стороны официальной науки для всех, кто интересуется возможностью существования Атлантиды, эта тема в течение столетий привлекала лучшие умы мира. Солон, один из семи мудрецов Греции, провел социальные реформы и ввел свод законов, сформировавших политический базис классической цивилизации. Он также был первым великим поэтом Афин.

В конце VI столетия до нашей эры великий законодатель совершил путешествие в Саис, столицу дельты Нила во времена XXVI династии.

В городе располагался храм Нейт. Здесь, начертанная иероглифами или изображенная на посвященных историческим событиям колоннах, хранилась история Этеленти. Ее перевел Солону высший священник Сонхис. После возвращения в Грецию Солон изложил все подробности полученных знаний в Эпической поэме «Атлантикос». Но поэма осталась незаконченной, потому что незадолго до смерти в 560 г. до н. э. Солон вынужден был больше заниматься политическими проблемами. Приблизительно через 150 лет незаконченную рукопись передали Платону. Он на основе незавершенной поэмы написал два «Диалога» — «Тимей» и «Критий».

Солон — один из самых великих исторических деятелей в истории классической Греции. Его знания об истории Атлантиды в тот ранний период вызывают огромное доверие. Но ни он, ни Платон не были единственными во времена классической античности, которые поверили в реальность существования Атлантиды. Статий Себос, греческий географ и современник Платона, упоминается римским ученым Плинием Старшим как автор подробного описания погибшего острова.

Все работы Статия Себоса были утрачены во времена падения классической цивилизации. Дионисий Милетский, также известный как Скитобрахион из-за кожаного протеза руки, написал «Путешествие в Атлантиду» около 550 г. до н. э. — то есть, не только до Платона, но и до путешествия Солона. Копия рукописи Дионисия обнаружена в личных бумагах писателя историка Пьера Бенуа. Это трагично, но копия затерялась у реставраторов и кредиторов, которые пользовались этой ценной оригинальной работой после смерти Бенуа.

Другой греческий историк, Дионисий Митиленский (430–367 гг. до н. э.), исходя из работ, созданных до классического периода, писал: «…Вырванный из прочно укоренившего основания, остров Флегиан, сотрясаемый суровым Посейдоном, исчез под волнами вместе со своими нечестивыми жителями».

Вулканический остров Атлантида, который считают огненным островом (Флегиан) был уничтожен богом моря. Драматично, но это все, что сохранилось от обширной дискуссии об Атлантиде в утерянной «Аргонавтике». Об этом упоминал спустя четыреста лет греческий географ Диодор Сикула. Его работа была одним из главных источников информации о древней истории Северной Африки. Интересно отметить, что Дионисий — современник Платона.

В 1629 г. Френсис Бэкон написал утопию «Новая Атлантида». Она вызвала первую письменную дискуссию о затерянном острове после распада классической цивилизации. Возможно, его работа зажгла искру интереса к этой теме у Афанасия Кирхера. Последний, спустя тридцать шесть лет, опубликовал свое собственное научное исследование Атлантиды в Подземном мире. Хотя «Новая Атлантида» была фантастической, она вызвала взволнованные дискуссии в научных кругах того времени. Они сопровождались сообщениями путешественников в Америку. Говорилось, что у туземного населения есть устные рассказы о земле, имеющей много общего с потопленной цивилизацией Платона, оно даже называет ее Ацтлан. Вот еще одна параллель с греческой Атлантидой. В «Новую Атлантиду» фактически были включены некоторые из атланто-американских мифов, которые Бэкон услышал в Лондоне.

Немецкий всесторонний ученый XVII века, иезуитский священник Афанасий Кирхер был первооткрывателем в области математики, физики, химии, лингвистики и археологии. Он впервые изучал явление фосфоресценции, оставил множество изобретений, включая прототипы проектора для слайдов и микроскопа. Являясь основателем научной египтологии, Кир-хер провел первые серьезные исследования легенды об Атлантиде. Проявив скепсис, он тщательно изучал тему, пересматривая ее правдоподобие, собирая одновременно материалы о мифах о великом потопе у различных народов в разных частях света.

«Должен признаться, что в течение длительного времени, — говорил он о различных традициях в Европе, связанных с Атлантидой, — я считал все это выдумкой: вплоть до того дня, когда, изучив глубже восточные языки, рассудил — все эти легенды, должно быть, раскрывают великую истину».

Его исследование привело к сбору невероятно огромного количества материала в библиотеке Ватикана. Туда этому передовому европейскому ученому был предоставлен доступ — ко всем огромнейшим книгохранилищам. Там Кирхер обнаружил единственное свидетельство, которое доказало: легенда об атлантах была, на самом деле, фактом.

Среди относительно немногих сохранившихся документов имперского Рима, Кирчер нашел карту на обработанной коже, где были показаны конфигурация и расположение Атлантиды. Карта была не римского происхождения, ее привезли в I веке нашей эры из Египта (где и была составили) в Италию. Она пережила классические времена и оказалась в библиотеке Ватикана.

Кирхер точно скопировал карту (добавив лишь визуальную ссылку на Новый Свет) и опубликовал ее. В аннотации он назвал ее картой острова Атлантида, составленной вскоре после IV века н. э., скорее всего, греческим картографом, приверженцем Птолемеевой системы. Вероятнее всего первым местом хранения карты была великая Александрийская библиотека. Там исчезли все многочисленные книги и ссылки на Атлантиду — вместе с миллионами других книг: библиотека полностью сгорела, подожженная религиозными фанатиками. Карта к тому времени уже находилась в Риме.

Аналогично последним выводам, сделанным на основе современных геологических представлений относительно Среднеатлантического хребта, на карте Кирхера Атлантида была изображена в виде не материка, а большого острова. Его размеры которого равны Франции и Испании, вместе взятым. В центре острова находился высокий вулкан, который, вероятнее всего, изображал гору Атлас, а также шесть главных рек. О них Платон не упоминал (в «Критии» говорится о больших реках, но ничего — об их числе). Хотя после смерти Кирхера в 1680 г. карта исчезла, она была единственным известным изображением Атлантиды, сохранившимся со времен древнего мира. Благодаря его исследованиям и книге, это свидетельство (его считают точной копией с оригинала) дошло до наших дней.

Кирхер был первым, кто опубликовал такую карту — возможно, самую точную из всего, что у нас есть в настоящее время. Любопытно то, что она составлена в перевернутом виде, в отличие от карт и XVII века, и нашего времени. Но эта очевидная аномалия — доказательство подлинности карты. Ведь египетские ведь картографы даже в Птолемеевы времена размещали долину Верхнего Нила (расположенную на юге, определение «Верхний» относится к возвышенности) в верхней части карты.

Олаф Рудбек (1630–1702 гг.) был настоящим научным гением Швеции: профессор медицины (Упсала), первооткрыватель лимфатических желез, изобретатель купола анатомической операционной, ведущий пионер в области современной ботаники, архитектор первых университетских садов, инициатор использования латыни как особого языка мирового научного сообщества, историк ранней Швеции. Блистательный ученый, свободно владевший латынью, греческим и древнееврейским языками, Рудбек превосходно знал классическую литературу. Его познания поистине являлись энциклопедическими. Сочетая свои обширную эрудицию в области истории древнего мира с персональными археологическими исследованиями, проведенными в своей стране, в результате длительных, напряженных исследований (в период с 1651 г. по 1698 г.) он пришел к выводу: Атлантида — это факт, а не фантазия, это — величайшая цивилизация доисторических времен. -

Он верил в то, что древненорвежские мифы и ряд физических свидетельств среди мегалитических руин в его стране демонстрируют: на Швецию оказали влияние те относительно немногие жители Атлантиды, которым удалось пережить катастрофу. Они внесли свой вклад в развитие культуры и заложили основы (особенно в судостроении) того, что значительно позднее стали называть веком викингов (с IX по XII вв. н. э.)

Позднее критики неправильно представляли работу Рудбека, заявляя, что он идентифицировал Швецию с самой Атлантидой. Но сам ученый никогда не делал такого предположения. В своем небрежном исследовании они перепутали Рудбека с другим исследователем XVIII века, французским астрономом Жаном Байи, казненным в ходе Великой Французской революции. Он пришел к выводу, что Шпицберген в Атлантическом океане представляет собой все, что осталось от Атлантиды.

Рудольф Штайнер родился в Кральеваце (Австрия) 27 февраля 1861 г. Это ученый с университетским образованием, художник и редактор. Он основал гностическое движение на основе восприятия духовного мира с чистотой помыслов и развитием высших способностей ментального познания. Это было руководящим принципом антропософии — знания, создаваемого высшим началом человека, как он называл это — духовным восприятием, независимым от чувств. Такая интуитивная осведомленность о божественных энергиях, пронизывающих всю Вселенную, не нова. Наоборот, в далекие прошлые времена наши предки владели этим знанием. Они более свободно и гармонично принимали участие в духовных процессах жизни. Привлекательность внедряющегося вульгарного материализма в ходе развития высоких культур в древнем мире постепенно уменьшала врожденную чувствительность, которая, в конце концов, атрофировалась, но не исчезла совсем.

Для пробуждения этих способностей, дремлющих во всех людях, необходимо, как полагал Штайнер, тренировать свое сознание, смотреть за грань простой материи и видеть, что находится за ней. Эти концепции он изложил в книге «Космическая память: доисторические знания о Земле и человеке», которая вышла в свет в 1904 г. Он утверждал, что перед тем, как Атлантида постепенно погружалась в море в 7227 г. до н. э., ее ранние жители сформировали одну из основных рас человечества. Это был народ, которому не нужна была речь, поскольку общались атланты телепатически, передавая образы, а не слова. Это было частью их непосредственного общения с Господом.

Согласно Штайнеру, история Атлантиды драматически раскрывается немецкими мифами, в которых сказочная страна Мущльхайм соответствует южному вулканическому региону земель Атлантиды, а холодный Нифльхайм расположен на севере. Исследователь писал, что жители Атлантиды разработали первую концепцию добра и зла и заложили основы всех этических и правовых систем. Их лидеры были духовно посвященными, способными манипулировать силами природы, контролируя жизненную силу и используя высокоразвитую эфирную технологию.

Семь эпох составляют «послеатлантидный период». Наша эпоха, входящая в этот период — евро-американская эпоха — закончится в 3573 г. н. э. В книге «Космическая память» приводится описание ранней тихоокеанской цивилизации Лемурия, существовавшей в одно время с Атлантидой. Особое внимание уделяется высокоразвитым способностям ясновидения у ее народа. Штайнер называет Атлантиду поворотным моментом в борьбе между человеческими поисками сообщества и нашим стремлением к индивидуальности.

Первая цивилизация с нарастающим материализмом, подавляла духовные потребности второй. Это привело к катаклизму Атлантиды. Интерпретируя прошлое, Штайнер противоречит марксизму. Он полагает, что дух, а неэкономика, определяет развитие истории. Его взгляды на Атлантиду и Лемурию важны — хотя бы лишь потому, что он организовал образовательное движение «Вальдорфская педагогика». Оно и сейчас руководит работой приблизительно ста школ, посещаемых десятками тысяч слушателей из Европы и Соединенных Штатов.

Штайнер умер 30 марта 1925 г. в Дорнахе (Швейцария), где основал за двенадцать лет до ухода из жизни свою школу духовных наук.

Джеймс Льюис Томас Чалмерс Спенс, родился 25 ноября 1874 г. в Форфаршире (Шотландия). Выдающийся специалист по мифологии, он вслед за Игнацием Доннели считается ведущим антропологом начала XX века. Выпускник Эдинбургского университета, Спенс был членом Королевского Антропологического Института Великобритании и Ирландии и выборным вице-президентом Шотландского антропологического и фольклорного общества. Ему присуждена Королевская пенсия за заслуги в культуре. Спенс опубликовал более сорока книг. Многие из них, например «Словарь неклассической мифологии» (в соавторстве с Мэри-Энн Эдварде), до сих пор продолжают публиковаться и находят признание среди широкого круга читателей. Это лучшие материалы — первоисточники литературы такого рода.

Его интерпретация «Попул-Вух» — священной книги майя — завоевала международное признание, но более всего Спенса помнят по работам «Проблема Атлантиды» (1924 г.), «Атлантида в Америке» (1925 г.), «История Атлантиды» (1926 г.), «Последует ли Европа за Атлантидой?» (1942 г.) и «Оккультные науки в Атлантиде» (1943 г.). В начале 1930-х он издавал престижный ежеквартальный журнал «Атлантида. Проблема Лемурии», который и до сих пор, по всей вероятности, остается лучшим изданием на эту тему.

Льюис Спенс умер 3 марта 1955 г. Его сменил британский ученый Эджертон Сайке. Инженер по образованию, Сайке был иностранным корреспондентом британской прессы, незаменимым благодаря беглому владению четырьмя иностранными языками. В течение длительного пребывания на дипломатической службе и будучи членом Королевского географического общества, он опубликовал, согласно оценке, три миллиона слов — многочисленные книги и журнальные стать. Многие из них посвящены рациональному пониманию проблемы Атлантиды.

Научные журналы и энциклопедии Сайкса, посвященные сравнительной мифологии, в течение длительного времени поддерживали широкий интерес общественности к Атлантиде в середине XX столетия. Он умер в 1983 г., незадолго до своего девяностолетия. Но наследие в виде огромной библиотеки материалов, относящихся к Атлантиде, хранится в его собственном кабинете в Ассоциации научных исследований и просвещения Эдгара Кай-са в Виргиния-Бич (Виргиния).

В противоположность характеристикам, данным скептическим настроенными консервативными археологами, в его работах высказываются соображения в поддержку вероятности существования Атлантиды. Среди самых выдающихся сторонников предположений Сайкса можно назвать много величайших мыслителей в Западной цивилизации.

Глава 21. АТЛАНТИДА В АНТАРКТИДЕ

В не столь отдаленном будущем археологам, ищущим Атлантиду, возможно, придется сменить свои солнцезащитные шляпы и подводное снаряжение на темные очки и пуховики. Если быстро возникшая идея окажется правильной, дно океана, как арену поисков легендарного исчезнувшего континента, заменит вечная мерзлота в самом «низу» Земли. И до того, как слишком откровенно высмеивать это, сторонникам вероятного расположения Атлантиды в северном регионе Атлантического океана или в Эгейском море, а также в других местах, вполне разумно посоветовать найти новые доводы. Они могли бы выдвинуть их во время прослушивания гипотезы о расположении Атлантиды в Антарктике.

К тем, кто очень серьезно воспринял это предположение, присоединились такие знаменитости, как Джон Энтони Уэст и Грэм Хенкок. Основанная на научной теории, разработанной покойным доктором Чарльзом Хепгудом в тесном взаимодействии с такой личностью, как Альберт Эйештейн, идея оказалась достаточно прочной, чтобы выдержать самые яростные атаки, ожидаемые от приверженцев научной ортодоксальности. В любом случае, для решения вопроса не потребуется таяния всего ледникового покрова. Несколько снимков, сделанных со спутника под правильным углом и соответствующие сейсмологические исследования могут быстро определить, процветала ли когда-нибудь высокоразвитая цивилизация на суше подо льдом — или же нет.

Во главе сторонников предположения, что такие свидетельства буду вскоре получены, стоят канадские исследователи Ренд и Роуз Флем-Аты, авторы труда «Когда упало небо: поиски Атлантиды». Книга содержит поразительный синтез теории Хепгуда о смещении земной коры и собственные сенсационные выводы ученых. В результате, гипотеза уже завоевала много обращенных сторонников.

Грэм Хенкок полагает, что Флем-Аты первыми дали вполне удовлетворительный ответ на вопрос о том, что именно произошло с гигантским исчезнувшим континентом Платона. Посвятив целую главу работе Флем-Атов в своем бестселлере «Отпечатки пальцев богов: свидетельство потерянной цивилизации на Земле», Хенкок продолжает обсуждать в средствах массовой информации важность антарктической теории, разработанной канадскими коллегами. Сам Ренд Флем-Ат рассказал о своих идеях в специальном выпуске телевизионного канала «Эн-Би-Си» «Загадочное происхождение человека» в феврале 1996 г.

Чтобы понять всю важность их идей и тайн планеты, корреспонденты журнала «Атлантис Райзинг» взяли интервью у Ренда Флем-Ата — у него дома в Ванкувере в Британской Колумбии.

Автор не забыл, когда у него возник интерес к Атлантиде. Летом 1966 г., ожидая собеседования при поступлении на должность библиотекаря в Виктории (Британская Колумбия), он работал над сценарием, посвященным пришельцам, находившимся на Земле замороженными во льдах в течение 10000 лет. Неожиданно по радио зазвучала песня «Привет, Атлантида!» в исполнении популярного певца Донована.

«Да это неплохая идея, — подумал я, сообщил журналистам Флем-Ат. — Я хотел льда, поэтому подумал: «А теперь, где же мне взять лед? И причем тут континент-остров?» И сразу подумал об Антарктиде».

Позднее, изучая собственную идею, он прочитал все, что мог найти об Атлантиде, включая знаменитые произведения Платона «Тимей» и «Критий», где египетские жрецы говорят греческому законодателю Солону об Атлантиде, ее характерных особенностях, расположении, истории и исчезновении. Сначала рассказ не произвел впечатления на Флем-Ата, но все изменилось, когда он сделал потрясающее открытие, связанное с безошибочным сходством двух малоизвестных карт.

Карта 1665 г. ученого иезуита Афанасия Кирхера, скопированная со значительно более древнего источника, казалось, размещала Атлантиду в северном регионе Атлантики. Но казалось странным, что ее расположили внизу листа. Очевидно, карту исследовали в перевернутом виде. Карта Пири Рейса 1513 г. была также скопирована со значительно более древних источников. Из нее следовало, что цивилизация ледникового периода владела значительными географическими познаниями, чтобы точно картографировать побережье Антарктиды так, как оно выглядело под ледниковым покровом много тысячелетий назад. (На это указывает Чарльз Хепгуд в своей книге «Карты древних морских царей: свидетельство существования высокоразвитой цивилизации в ледниковый период»). Флем-Ату показалось очевидным, что на обеих картах представлена одна и та же суша.

Неожиданно антарктическая Атлантида «перестала быть научной фантастикой», — говорит Флем-Ат. Возникло ощущение, что континент «может принадлежать реальности». Дальнейшее изучение трудов Платона дало еще больше намеков. «Я заметил, что описание сделано из Атлантиды», — вспоминает автор гипотезы.

Вскоре, вооружившись картой мира, подготовленной ВМФ США и сделанной с Южного полюса, он открыл новый подход к рассмотрению карты Кирхера. В перспективе с Южного полюса все океаны мира смотрятся как части одного великого океана или, как назвал его Платон, «реального океана». А суша за океаном напоминает «целостный противоположный континент». В центре этого великого океана, в «пупе» мира, находится Антарктида. Сразу же появилась возможность понять карту Кирхера, на которой север был изображен вверху, Африка и Мадагаскар — слева, а выступ Южной Америки — справа.

Термин «Атлантический океан», как вскоре понял Флем-Ат, означал нечто совершенно другое во времена Платона. Для древних народов он включал в себя все океаны мира. Эта идея становится более понятной, если вспомнить греческую мифологию: Атлас (его имя близко связано с Атлантидой и Атлантическим океаном) держит весь мир на своих плечах.

«Весь противоположный континент», который окружал «реальный» океан в рассказе Платона, состоял из Южной Америки, Северной Америки, Африки, Европы и Азии, соединенных воедино с точки зрения, существовавшей в Атлантиде, словно они представляли собой одну непрерывную сушу. И действительно, эти пять материков были в те времена (9600 г. до нашей эры) единой сушей в географическом смысле.

Флем-Ат понял, что описание, приведенное Платоном, следует читать следующим образом: «Давным-давно по Мировому океану за Гибралтарский пролив плавали моряки с острова, размеры которого были больше размеров Северной Африки и Ближнего Востока, вместе взятых. После выхода из Антарктиды попадаете в Антарктический архипелаг (острова в настоящее время скрыты под ледяным покровом) и оттуда — к Мировому континенту, который окружает Мировой океан. Средиземное море — очень маленькое по сравнению с Мировым океаном. Его даже можно назвать заливом. Но за Средиземным морем Мировой океан окружен одной непрерывной сушей»

Общая ошибка, допускаемая при обычном прочтении Платона, считает Флем-Ат, заключается в неправильной попытке интерпретировать древнее описание в свете современных концепций. Другим примером может служить известная ссылка на Геркулесовы Столбы. За их пределами, как указано, находилась Атлантида. Конечно, что термин иногда приписывали Гибралтарскому проливу, но его можно было точно с такой же достоверностью интерпретировать как «пределы известного мира».

Для Флем-Ата мир в перспективе из Антарктиды абсолютно соответствовал рассказу древних египтян о мире в перспективе из Атлантиды. Древняя география, на самом деле, была более высокоразвитой по сравнению с географией нашего времени. Ведь Атлантида, как доказывал Платон, была высокоразвитой цивилизацией.

Тем не менее, самый сложный вопрос теорий Платона — объяснение того, как Атлантида могла превратиться в Антарктиду, — остается без ответа. Каким образом суша, в настоящее время покрытая тысячами футов льда, когда-то могла обеспечить возможность любого вида обитания на ней человека, даже в значительно меньшем объеме по сравнению с огромными масштабами цивилизации, о которой сообщил Платон? Оказывается, Флем-Атам ответ уже давно понятен. Они убедительно и тщательно разработали его в публикации в «Научном журнале Йельского университета».

В своей теории смещения коры Земли профессор Чарльз Хепгуд, приводя обширные климатологические, палеонтологические и антропологические данные, доказывает: вся внешняя оболочка Земли периодически смещается над своими внутренними слоями. Это приводит к огромным климатическим изменениям. Климатические зоны (полярная, умеренная и тропическая) остаются теми же самыми, потому что Солнце по-прежнему светит с неба под тем же углом. Но по мере смещения внешней оболочки оно перемещается через эти зоны. С точки зрения населения Земли кажется, что оно смещается. На самом деле, смещается земная кора, занимая другое положение.

Некоторые участки суши передвигаются в направлении тропиков. Другие смещаются при том же движении к полюсам. Некоторые не подвергаются значительным изменениям положения по широте. Последствия такого смещения, безусловно, носят катастрофический характер. Всемирные землетрясения сотрясают всю сушу, а невообразимо огромные цунами обрушиваются на континентальный шельф. По мере того, как древние ледяные покровы выходят из полярных зон, они тают. В результате, уровень моря поднимается все выше и выше. Повсюду с помощью всевозможных средств люди ищут более возвышенных участков, чтобы избежать гибели в поднимающемся океане.

Флем-Аты переписывались с Хепгудом вплоть до его смерти в 1977 г. Хотя он не был согласен с ними в вопросе расположения Атлантиды (Хепгуд предлагал в качестве возможного места расположения Чарльз Хепгуд Атлантиды скалы св. Петра и св. Павла), но высоко ценил работу ученых, поддерживающих его теорию. Летом 1995 г. Флем-Ату разрешили прочесть объемную корреспонденцию в 170 страниц — переписку Хепгуда с Альбертом Эйнштейном. Выяснилось, что сотрудничество между двумя учеными было теснее, чем считалось прежде.

После первого ознакомления с исследованием (согласно корреспонденции Хепгуда) Эйнштейн ответил: «…Производит глубокое впечатление… создается ощущение, что ваша гипотеза корректна».

Позднее Эйнштейн поднимает многочисленные вопросы, на которые Хепгуд отвечает с высочайше тщательностью. Великий физик решает написать блистательное предисловие к книге Хепгуда «Смещающаяся кора Земли: ключ к некоторым основным проблемам науки о Земле». Смещение коры Земли не исключает широко принятую в настоящее время теорию континентального дрейфа. Согласно Флем-Ату, «они основаны на одном допущении: внешняя кора мобильна относительно внутренней части. Но в тектонике плит движение чрезвычайно замедлено».

Смещение земной коры предполагает, что в течение очень больших периодов времени, равных приблизительно 41000 лет, определенные силы нарастают до точки разлома. Среди других действующих факторов нужно отметить массовое нарастание льда на полюсах, нарушающее равновесие коры, наклон земной оси, меняющийся каждые 41000 лет более чем на три градуса (не путать с колебанием полюсов, которое является причиной прецессии равноденствий) и близость расположения Земли относительно Солнца. Это тоже меняется за тысячи лет.

«Одна из общих ошибок, — говорит Флем-Ат, — заключается в том, что континенты и океаны рассматривают как раздельные. Но, на самом деле, то, что в определенных частях плит есть вода, не имеет к этому никакого отношения. В тектонике мы наблюдаем: существует серия плит, которые очень постепенно перемещаются относительно друг друга. Но в смещении земной коры все плиты следует рассматривать как единую систему, часть внешней оболочки Земли. Она меняет свое положение относительно внутренней части планеты».

Теория, говорит Флем-Ат, предлагает изящное объяснение каждого явления, подобного быстрому исчезновению мамонтов в Сибири, всемирному распространению мифов о катаклизме среди всех первобытных народов и многие другие географические и геологические аномалии. Их не может объяснить никакая другая теория. Большинство свидетельств, обычно используемых для поддержки идеи о ледниковом периоде, еще лучше подходят для теории смещения земной коры. В условиях такого смещения некоторые части планеты постоянно находятся в ледниковом периоде, а другие — нет. По мере того, как суша меняет широту, она либо вступают в ледниковый период, либо выходят из него. То же самое изменение, которое погрузило Антарктиду в ледяную коробку, быстро заморозило Сибирь, но оттаяло большую часть Северной Америки.

Многие геологи, придерживающие официальной точки зрения, настаивают на том, что ледниковый покров Антарктиды значительно древнее, чем 11600 лет, которые называет Платон. Флем-Ат указывает на то, что пробы керна, на результатах анализа которых основана большая часть датирования, отбирали из Великой Антарктиды. Она находилась под ледниковым покровом даже во времена Атлантиды. Отсюда вытекает предположение: смещение приблизительно на 30 градусов или приблизительно на две тысячи миль произошло за относительно короткий промежуток времени.

Перед этим смещением, часть полуострова Палмера в Малой Антарктиде (расположенной ближе остальных к Южной Америке, суверенность над ней сейчас оспаривают Чили, Аргентина и Великобритания), площадь которой равнялась Западной Европе, выступала за пределы антарктического круга в умеренные широты. Она доходила до климатической зоны, подобной средиземноморской. В то время Великая Антарктида должна была оставаться под ледниковым покровом в пределах Антарктического круга.

«Размеры региона, о котором говорил Платон, — считает Флем-Ат, — должны были равняться размеру Пенсильвании, а город можно сравнить с современным Лондоном».

Это совсем неплохая цель для фотографирования со спутника. Концентрические круги или другие крупные геометрические особенности должны быть легко различимы через ледниковые покровы.

Флем-Ат полагает, что основные области, затронутые Платоном, следует воспринимать, полагаясь на его слово. Правда, исследователь не считает, что в этом сообщении невозможна какая-либо фальсификация.

Войну между народом Атлантиды и греками можно было специально придумать, например, для того, чтобы подогреть интерес местной публики. Но относительно уровня достижений народа Атлантиды он воспринимает Платона совершенно серьезно, на исследователя это произвело глубокое впечатление. «Технические достижения, которые описаны у Платона, — говорит Флем-Ат, — должны были потребовать невероятных умений, значительно больших, чем те, которыми мы владеем в наши дни».

Что же касается предположения, что все числа, называемые Платоном, следует уменьшить на коэффициент, равный десяти (таков частый довод в пользу заявлений, что Атлантида была минойской цивилизацией в Эгейском море), Ренд Флем-Ат не поддерживает это.

«Коэффициент погрешности, равный десяти, имеет смысл, когда речь идет об арабских цифрах с разницей между одной сотней и одной тысячей на одно десятичное место. Но в египетском счете различие между двумя числами не допускает никакой ошибки». Для него этот довод аналогичен идее о расположении Атлантиды в северном регионе Атлантического океана, где современная концепция так неправильно наложена на древнюю.

До настоящего времени идеи Флем-Ата игнорировались научным официальным сообществом. Но он полагает, что, по меньшей мере, доводы Хепгуда смогут обеспечить принятие их хотя бы в какой-то степени.

«Очень часто на восприятие новых идей уходит до пятидесяти лет, — говорит Флем-Ат. — Мы уже приближаемся к окончанию этого срока».

Если снимки со спутников и сейсмические исследования покажут то, что ожидает Флем-Ат, то что произойдет дальше?

«Лед в том регионе, о котором мы говорим, относительно тонкий, — уверен он. — Его толщина — менее полукилометра. А после определения региона будет относительно легко пройти шахту и обнаружить что-нибудь».

Это «что-нибудь» может оказаться среди самых прекрасных и самых драматических артефактов, которые когда-либо удавалось обнаружить. Они были быстро заморожены и хранились без какого-либо воздействия в течение почти 12000 лет.

Разве такая перспектива недостаточно горяча, чтобы растопить лед в сердцах даже самых упрямых скептиков? Посмотрим.

Глава 22. СВЕТОКОПИЯ АТЛАНТИДЫ

В ноябре 1993 г. я получил факс от Джона Энтони Уэста, что и положило начало моим четырехлетним поискам. Статья, которая выскользнула из аппарата в тот день, оказалась написанной инженером-строителем, уроженцем Египта, которого звали Роберт Бовел. Я не подозревал, что Бовел вскоре приобретет известность благодаря своей революционной теории, утверждающей, что пирамиды Египта — зеркальное отражение созвездия Ориона. Он обсуждает это в своей книге, написанной в соавторстве с Адрианом Гилбертом — «Тайна Ориона: раскрывая секреты пирамид».

Однако статья, прочитанная мною в тот день, развивала эти идеи дальше. Бовел доказывал, что не только пирамиды, но также и большинство знаменитых скульптур (включая Сфинкса), сориентированы на созвездие Ориона. Причем именно таким оно было в 10500 г. до н. э. Эту тему автор обсуждает в другой книге, написанной в соавторстве с Грэмом Хенкоком. Она озаглавлена «Послание Сфинкса: поиски спрятанного наследия человечества».

Энтони Уэст сопроводил свой факс телефонным звонком. Это был один из самых первых наших разговоров. Он прочел оригинальную рукопись нашей книги «Когда небо упало: в поисках Атлантиды» и вызвался написать послесловие. Наша теория, что в Антарктиде могут сохраняться останки Атлантиды, рассматривалась в рамках концепции геологического явления, известного как смещение земной коры. Исследованию этого явления я посвятил годы, переписываясь с Чарльзом Хепгудом.

Я пришел к выводу, проведя обширные исследования происхождения сельского хозяйства и последних вымираний в плейстоцене, что 9600 г. до нашей эры был самой вероятной датой последнего смещения. После обсуждения деталей послесловия к книге «Когда небо» упало Энтони в своей обычной прямолинейной манере, спросил меня: «Если Бовел прав в том, что Сфинкс указывает на дату 10500 год до нашей эры, как можно согласовать эту дату с твоим временным периодом — 9600 год до нашей эры? Он же принят тобой для последнего сдвига земной коры?»

Уэст указал на очень важный момент. Если Сфинкс построен до сдвига коры, на что указывала дата Бовела, то ориентировка монумента должна измениться в зависимости от смещения. А это привело бы к ее нарушению. Но факт остается фактом: Сфинкс и весь комплекс в Гизе действительно точно выровнен по кардинальным точкам Земли.

«Либо расчеты астроархеологии, проведенные Бовелом, неверны, либо ошибочна твоя дата — 9600 год до нашей эры, — заявил Уэст. — Насколько ты уверен в своей дате? Мог ли ошибаться на девятьсот лет?»

«Энтони, — отвечал я, — множество дат, полученных в результате археологического и геологического радиоуглеродного датирования, вполне недвусмысленно указывают: последняя катастрофа произошла в 9600 году до нашей эры. Я придерживаюсь этого. Возможно, древние египтяне увековечили более раннюю дату, которая имела для них важное значение. Это необязательно должно быть временем создания Сфинкса».

В октябре 1996 г. мы с Робертом Бовелом продолжили дружественные дебаты на конференции в Болдере в штате Колорадо. Я был убежден, что Сфинкс построен сразу после 9600 г. до н. э.

и объяснял, почему. Представьте, начал я, что астероид или гигантская комета упала на территорию Соединенных Штатов в наши дни, полностью уничтожая континент и отбрасывая всю культуру назад — в самые первобытные условия жизни.

Вообразите далее, что команда ученых, возможно, оставаясь в безопасности на подводной лодке в океане. Она пережила катаклизм и решила увековечить свою страну и оставить послание будущему, построив памятник, ориентированный по небесам. Какую дату они выберут, чтобы отметить память о Соединенных Штатах Америки? Неужели это будет 1996 г., год конца их мира? Не думаю. Полагаю, что они будут ориентировать свой монумент на 1776 г. — на дату зарождения государства. Точно также я считаю, что хотя Сфинкс и был создан около 9600 г. до нашей эры, он ориентирован на 10500 г. до нашей эры. Эта дата была важна для культуры древних.

Теперь оказалось, что расхождения и головоломки науки стали кислородом для моей крови! Вся моя философия науки была основана на девизе: аномалии — это ворота к открытиям. Обычно я провожу все исследования методически и самым тщательным (некоторые даже могут сказать — исчерпывающим) образом. Однако за последние двадцать лет исследований проблемы Атлантиды и смещения земной коры обнаружилось, что случай играет критическую роль в открытии.

В перерывах между сочинением романов моя жена Роуз работала в библиотеке местного университета по графику частичной занятости. Ее интуитивная прозорливость при проведении исследований идеально уравновешивала мои педантичные методы. Не могу даже сосчитать, сколько раз она приносила домой книгу, которая оказывалась именно той, которая была крайне необходима. Поэтому, когда Роуз презентовала мне работу «Археоастрономия доколумбовой Америки», я с радостью открыл ее.

Книга, написанная в 1975 г. доктором Энтони Ф. Авени, один из ведущих астроархеологов в мире, бросила мне прямо на колени критическую головоломку, которую я пытался разрешить.

Оказалось, что почти все основные мегалитические памятники Центральной Америки сориентированы к востоку от направления на Северный полюс. Авени писал, что народы Центральной Америки имел тенденцию закладывать многие из своих городов, ориентируя их немного восточнее истинного севера. Пятьдесят из пятидесяти шести изученных площадок были сориентированы именно так..

Однако я считал объяснения такой ориентировки, предложенные Авени, недостаточными. Он полагал, что «Улица Мертвых» — знаменитый проспект Теотихуакана (около Мехико-Сити) является ключом к разгадке тайны, почему монументы имеют такую непонятную ориентацию. Эта улица, которая идет прямо к Пирамиде Луны, отклоняется от ориентировки на север на пятнадцать с половиной градусов к востоку. Так как она указывает с точностью до одного градуса на созвездие Плеяд (ряд звезд, важных для центральноамериканской мифологии), Авени рассматривал эту неточность как своего рода модель, главный план для расположения остальных мегалитов по всей Центральной Америке. Но это справедливо для Улицы Мертвых Теотихуакана, а не для остальных строений, о которых Авени упоминает в своей книге. Его довод заключается в том, что остальные сорок девять строений и городов являются лишь неадекватными копиями священной ориентировки впадины Теотихуакан.

У меня была другая идея — теория, основанная на геодезии, представляющей определение формы и размеров Земли и измерения на земной поверхности для отображения ее на картах. Неужели эти центральноамериканские строения являлись частью обширной географической службы — в дополнение к астрономическим обсерваториям? Исследования древних карт, проведенные мною, убеждали: народ Атлантиды наносил мир на карту. Что, если ориентировка самых древних городов Мексики представляла собой останки утраченной науки — географии? Что, это некий каменный трафарет, точная копия Земли, существовавшей до всемирного потопа?

Теотихуакан расположен на 98 градусе 53 минутах западной долготы. Если вычесть 15 градусов 28 минут отклонения от ориентировки, то получим 83 градуса 25 минут долготы. Здесь отклонение менее чем на полградуса от местонахождения Северного полюса до 9600 г. до н. э., предложенного Чарльзом Хепгудом. Другими словами, Улица Мертвых была западнее на пятнадцать с половиной градусов долготы, рассчитанной Хепгудом для древнего полюса.

После того как я сделал это открытие, то естественно, страшно разволновался. Разве возможно, чтобы древние монументы Мексики были ориентированы на полюс до последнего смещения земной коры? Эти выводы были очень серьезны. Такая ориентировка могла указывать на существование цивилизации, возможно, владевшей научными знаниями о географии планеты. Она также могла использовать сложные методы картографирования, которые применялись в Америке до того, как произошел сдвиг земной коры.

Вскоре обнаружил, что несколько важных центральноамериканских археологических площадок (Толла, Тенаюкан, Копан и Хочикалко и т. д.) согласовались с моей геодезической теорией. Каждое отклонение от правильной ориентировки при вычете из существующей в настоящее время долготы, давало долготу Северного полюса, существовавшую перед последним сдвигом коры Земли (83 градуса на запад). Что, если в Старом Свете имеются другие площадки, сориентированные на древний полюс?

Я приступил к исследованиям в Ираке — колыбели самых древних цивилизаций. В отличие от Центральной Америки, там не проводилось исследований относительно отклонения от правильной ориентировки на кардинальные точки Земли. Мне пришлось по крупицам собирать все свидетельства от площадки к площадке, от одного автора — к другому. Но эта кропотливая работа стоила того потрясающего результата, который получился. Вскоре я обнаружил, что многие из древнейших строений на. Ближнем Востоке сориентированы западнее Северного полюса, существующего в настоящее время. Как и древние монументы Центральной Америки, они были ориентированы на древний полюс.

В древнем городе Ур, зиккурат (ступенчатая пирамида, символизирующая священную гору) и ее гробница, посвященная богу Луны, Нанне, ориентированы западнее севера (на древний полюс, находившийся в районе Гудзонова пролива).

Не владея контролем над священным городом Ниппур, ни один правитель не мог иметь достаточно оснований, чтобы провозгласить себя правителем Шумерского царства. Остатки города находятся южнее Багдада. Там на заре XX века были найдены некоторые из самых знаменитых глиняных дощечек. В них сообщалось, что шумеры верили в существование давно исчезнувшего рая на острове, который назывался Дилмун. Миф о Дилмуне, рассказанный нами в книге «Когда небо упало», удивительно похож на мифологию народа хайда (Британская Колумбия). В нем рассказано о том, как рай на острове был уничтожен богом Энлилем в великом потопе. В честь невероятного могущество Энлиля, в Ниппуре построили храм и зиккурат, отклоняющиеся от севера на запад. Зиккурат и Белый храм шумерского города Урук также направлены на Гудзонов пролив, а не на истинный север.

Чем больше я изучал вопрос, тем больше обнаруживалось древних площадок Ближнего Востока, которые были направлены на Северный полюс, существовавший до последнего смещения коры Земли. Возможно, самой пикантной в этом смысле является Стена Плача в Иерусалиме — все, что осталось от Храма Ирода, построенного на месте Храма Соломона.

Теперь я знаю, что пытался рассмотреть уникальное геодезическое явление, которое требовало исследований. Мой следующий шаг заключался в вычислении прежних широт основных мегалитических и священных площадок мира. Если они будут выражаться в значительных цифрах, то я могу быть уверен — открыто действительно нечто очень важное.

Первая площадка, где я проводил измерения, была, безусловно, знаменитой Великой пирамидой Гизы. Я вычислил ее координаты как 60 градусов северной и 83 градуса западной долготы (если полюс расположить в Гудзоновом проливе). Гиза находилась на расстоянии в 4524 морских миль от полюса в Гудзоновом проливе. Это означало, что широта до 9600 г. до н. э. была на 15 градусов севернее.

Мне показалось странным, что Гиза, которая в настоящее время расположена на 30 градусах северной широты (одна треть расстояния от экватора до полюса), должна была находиться точно на 15 градусах северной широты (одна шестая расстояния) перед последним сдвигом коры Земли. Поэтому я решил изучить Лхасу, религиозный центр Тибета. Ведь сейчас этот город, как и Гиза, находится на 30 градусах северной широты.

Координаты Лхасы равны 29 градусов 41 минута северной широты и 91 градус 10 минут восточной долготы. При пересчете дает 5427 морских миль от полюса в Гудзоновом проливе. Расстояние от экватора до полюса составляет 5400 морских миль. (90 градусов при умножении на 60 секунд дают 5400). Таким образом, Лхаса находилась точно на расстоянии двадцати семи морских миль (менее половины градуса) от экватора во времена существования Атлантиды. Все это звучит довольно странно. Смещение коры Земли сдвинуло Гизу с 15 градусов на 30 градусов северной широты, а Лхаса сместилась с экватора на 30 градусов к северу. Было ли это совпадением?

Совпадения начали превосходить все ожидания, когда я сравнил расположение от Гизы до Лхасы (и множества других древних площадок) с положением коры за три сдвига земной коры. Я удивился, когда обнаружил, что широты, равные 0 градусов, 12 градусам, 15 градусам, 30 градусам и 45 градусам появлялись снова и снова. Каждое из этих чисел делит географию земли на целые числа.

Это выходило за пределы возможного, поэтому я окрестил их «священными широтами». Большинство из этих площадок известны всем, кто проявляет интерес к археологии или священным местам основных религий мира. Все эти места расположены в пределах тридцати морских миль (один пешеходный переход за один день) от «священных широт». Поэтому они более точно сориентированы с геодезической точки зрения, чем астрономические вычисления Авени.

Внимательный читатель заметит, что некоторые из этих площадок появляются более чем в одной таблице. Они фактически расположены в точках пересечения двух (даже трех) «священных широт». Например, Гиза находится на пересечении 15 градусов (при полюсе в Гудзоновом проливе) и 45 градусов северной широты (при полюсе в Гренландском море), а в настоящее время — на 30 градусах северной широты. Лхаса, которая сейчас находится приблизительно на 30 градусах северной широты, располагалась на экваторе во время существования полюса в Гудзоновм проливе и всего в тридцати двух морских милях от 30 градусов северной широты во время существования полюса в Гренландском море.

Что же происходит?

Возможно ли, чтобы Долина «Маринеров» на Марсе был шрамом от молнии мифического бога войны?

Полагают, что Венера (снимок сделан с помощью космического телескопа «Хаббл» (НАСА)), была главным виновником серии глобальных катастроф, зарегистрированным по всему миру.

Крабовидная туманность — взгляд при помощи космического телескопа «Хаббл». Две нижние большие звезды, обведенные квадратом, являются пульсаром в центре туманности. Это. мощный источник видимого, а также электромагнитного излучения.

На снимке справа внизу страницы — выветренный камень постамента Сфинкса ясно свидетельствует о влажном выветривании. Оно могло произойти только в результате долгосрочного воздействия воды. Неизбежные вывод — в том, что Сфинкс, по меньшей мере, на 2500 лет древнее, чем раньше полагали ортодоксальные египтологи (фото Дж. Дугласа Кеньона).

На карте вверху — главная ось архаической системы мегалитических линий в Британии. Они построены в древности и очень точно ориентированы вдоль абсолютно прямых линий. Часто их протяженность составляет много миль, а их направление, во многих случаях, остается ясным и в наши дни. Эта мегалитическая линия, следовала за движением Солнца в летнее солнцестояние, начиная от Лэндс-Энд на западе Англии и до Бьюри-Сент-Эдмундс на востоке. Она имеет протяженность в сотни миль, соединяет десятки древних гробниц вдоль самой широкой полосы земли в Британии. На рисунке справа — предположительно, так могли перемещать гигантские камни Стоунхенджа (масса многих из них составляет более 40 тонн) с помощью утраченной науки о левитации. Как многие древние храмы, Стоунхендж, вероятно, служил, помимо всего прочего, в качестве обсерватории. Мегалиты точно выровнены для наблюдений небесных тел с Земли.

На снимке вверху — три пирамиды Гизы, названные в честь трех фараонов, которых считают их строителями (слева направо): Менкаура, Хефрена и Хуфу (Великая пирамида). На снимке слева в центре — камень, которым когда-то была облицована пирамида Хефрена. Все, что осталось от облицовочного камня, находится на вершине этой пирамиды.

На фото слева внизу — поднимающаяся вверх галерея Великой пирамиды. Фактическая функция этой галереи остается загадкой, хотя существует много предположений.

Храм в Луксоре ночью. Р. А. Шволлер де Любич продемонстрировал, что золотое сечение, которое традиционно приписывали грекам, использовали при строительстве этого храма — раньше на целые столетия и с большим искусством.

Обелиск в Луксоре. Этот массивный камень весит более чем четыреста тонн. Ученые с давних пор спорят о том, как можно было добыть и доставить на место столь массивный объект.

Полагаю, что заблаговременно, раньше опустошительного сдвига коры Земли, ученые в Атлантиде уже знали: увеличение землетрясений и повышение уровня океана, которые уже происходили, является предупреждением о надвигающейся геологической катастрофе. Пытаясь спасти свою цивилизацию от неизбежного краха, ими овладело желание точно узнать, что случилось на земном шаре в далеком прошлом.

Команды геологов рассеялись по планете с миссией определить прежние положения земной коры. Если они могли точно определить, насколько смещалась кора в прошлом, то наверняка составили некоторое представление о том, с чем придется столкнуться в будущем. В процессе своих исследований они оставляли геодезические маркеры в точках, которые считали самыми важными для своих вычислений.

После сдвига земной коры, который уничтожил Атлантиду, обнаружилась прежняя калибровка. Оставшимся в живых не было известно ничего о забытом и отчаянном географическом исследовании. Естественно, что они поверили в другое: эти великолепные геодезические маркеры, оставшиеся от тех, кто ушел ранее — послания богов. Площадки стали священными, вокруг них выросли города (не случайно Теотихуакан в переводе с ацтекского языка означает «Место Богов»). Но их практическое назначение оказалось утраченным.

Последующие поколения продолжали поклоняться этим огромным гробницам. Но, в конце концов, ветры времени начали разрушать оригинальные строения. На останках артефактов, оставленных геологами Атлантиды, воздвигали новые алтари. Правда, во время каждой реконструкции тихий шелест прошлого заставлял новых архитекторов сохранять оригинальную ориентировку, которая указывала на полюс, расположенный в Гудзоновом проливе, находившийся там во времена процветания Атлантиды.

Тайны, похороненные под медленно погибающими городами, оставались спрятанными в течение тысяч лет. В конце концов, некоторые отважные души в Египте, в Месопотамии, в Индии, в Китае и в Америке осмелились приступить к раскопкам. История замечательных открытий, сделанных теми, кто осмелился копать под священными местами, только начинается. Тайная миссия рыцарей-тамплиеров в Иерусалиме и сложные приемы, которые Моисей заимствовал в Египте, являются лишь двумя из этих захватывающих рассказов.

Полагаю, что мы сможем объяснить загадочное размещение древних мегалитов так, чтобы, наконец, понять смысл их загадочного сдвига. Эти священные площадки, которые, как предполагают, содержат ключи к пониманию нашей истинной истории, продолжают привлекать посетителей, которые восхищаются внушающими ужас строительными подвигами древних. Они удивляются разуму и видению наших анонимных предшественников. Но мое объяснение охватывает только верхушку огромного айсберга. Существует еще гораздо больше площадок, чем нам удалось обнаружить на основе простых вычислений, выведенных из изменения широты после смещения коры. Ни одной из них нет на самой Атлантиде, острове-континенте, известном нам как Антарктида.

Никогда не предполагал, что встречусь с подобной загадкой после своих восемнадцатилетних поисков Атлантиды. Но уникальное расположение самых священных мест на Земле оказалось тайной, которая завораживает меня, как и проделанное путешествие.

Глава 23. ПОДВОДНЫЕ РУИНЫ ЯПОНИИ

В марте 1995 г. ныряльщик-спортсмен случайно заблудился за пределами стандартного периметра безопасности около южного берега острова Окинава. Поле боя в последней сухопутной кампании Второй Мировой войны, этот остров едва не стал ареной драмы другого вида. По мере того, как подводный пловец скользил по неизведанным водам на глубине сорока футов в прозрачно-голубом Тихом океане, он внезапно наткнулся на то, что оказалось огромным каменным зданием, заросшим кораллами.

Приблизившись к нему, он смог увидеть: колоссальное строение было черным и мрачным. Оно оказалось затопленным сооружением из монолитных блоков. Его оригинальная конфигурация была не вполне понятной из-за органического обрастания, образованного со временем. Покружив вокруг анонимного монумента и сделав несколько снимков, аквалангист поднялся на поверхность и направился к берегу. На следующий день фотографии его находки появились во всех самых крупных газетах Японии.

Строение моментально вызвало споры и привлекло толпы археологов и подводных исследователей, людей из новостных СМИ и любопытных непрофессионалов. Никто из них не смог сделать никаких предположений о происхождении конструкции. Заинтересованные стороны даже не пришли к соглашению по поводу того, является ли данная структура делом рук человеческих или нет, не говоря уже о том, древнее оно или современное. Возможно, это останки какого-то забытого военного берегового оборонительного объекта времен войны? Или же оно восходит к чему-то совершенно другому и значительно более древнему?

Уже послышался шепот об исчезнувшей культуре Мю, сохранившейся в легендах как «Родина цивилизации». Она погибла в море задолго до начала описания времен. Но затопленную загадку Окинавы герметически закрывали слишком толстые защитные слои. Сооружение было похоже на строение, сделанное руками древнего человека. Однако иногда природа создает свои собственные формы, которые имеют вид искусственных строений. Популярные и научные дебаты топтались на месте. Затем, в конце лета следующего года, другой ныряльщик в водах Окинавы был потрясен, увидев массивную арку, или ворота из огромных каменных блоков, прекрасно подогнанных друг к другу. Это характерно для доисторической каменной кладки, обнаруженной среди городов инков по другую сторону Тихого океана — в Андах в Южной Америке.

На этот раз ни у кого сомнений не было. Благодаря быстрым течениям, кораллы не смогли захватить строение, оставляя его ничем не закрытым и видимым с расстояния ста футов в кристально прозрачных водах. Сомнений не было: оно создано человеком, причем очень древним. Здание казалось настоящим чудом, невероятным видением, которое стояло явно не разрушенным на дне океана.

Но это открытее было всего лишь первым в подводном откровении того лета. Воодушевленные возможностью найти еще больше затопленных сооружений на этом участке, целые команды экспертов подводников рассеивались, уходя под воду с южного берега Окинавы по заранее разработанной схеме. Профессиональные усилия вскоре были вознаграждены. До наступления осени они обнаружили пять подводных археологических площадок около трех островов недалеко от побережья.

Все эти площадки были обнаружены на разных глубинах от ста до двадцати футов, но все они оказались объединенными стилистически, несмотря на огромное разнообразие архитектурных деталей. Найдены мощеные улицы и перекрестки дорог, огромные сооружения, похожие на алтари, великолепная лестница, ведущая к широким площадям, дороги для религиозных процессий, увенчанные двумя высокими архитектурными деталями, напоминающими пилоны.

Затопленные строения занимали площадь на дне океана (хотя и не непрерывно), начиная от небольшого острова Йонагуни к юго-западу от Окинавы до соседних островов, Керама и Агуни, находящихся на расстоянии 311 миль.

Если в проводящихся исследованиях будут открыты другие сооружения, соединяющие Йонагуни с Окинавой, то отдельные площадки, возможно, являются компонентами огромного города, лежащего на дне Тихого океана.

Единственное самое крупное сооружение, обнаруженное до сих пор, расположено около восточного берега Йонагами на глубине ста футов. Его длина составляет приблизительно 240 футов, ширина — 90 футов, высота — 45 футов. Есть основания полагать, что все эти монументальные сооружения построены из песчаника, хотя не найдено внутренних проходов или помещений. В определенной степени эти подводные сооружения напоминают древние строения на самой Окинаве, например, замок Накагусуки.

Это величественное здание скорее, предназначенное для церемониальных, а не военных целей. Накагусуки восходит к ранним столетиям первого тысячелетия до нашей эры, хотя место поклонения существовало здесь значительно раньше. Неизвестны ни его строители, культура, которую оно первоначально представляло. Но огороженная территория вокруг него вызывает у жителей Окинавы священный трепет. Другие древние реликвии, равные по значению древнейшим священным зданиям Окинавы, обнаружены около Норо. Там склепы, построенные в том же прямоугольном стиле, почитают до сих пор как усыпальницы предков островитян. Удивительно, что на Окинаве используют специальный термин для этих склепов — моаи. То же самое слово используют полинезийцы с острова Пасхи, расположенного на расстоянии более чем в шесть тысяч миль, для названия знаменитых крупноголовых статуй с длинными ушами, посвященных их предкам!

Возможно, что эти связи, простирающиеся через Тихий океан, значительно более глубоки, чем просто филологические. Ряд затопленных сенсационных находок имеют еще более близкое сходство с хейау, обнаруженных на далеких Гавайских островах. Хейау — это линейные храмы с длинными каменными крепостными валами, ведущими к огромным лестницам, увенчанным широкими площадями. Там находятся деревянные гробницы и резные идолы. Многие хейау существуют — до сих пор, им продолжают поклоняться гавайцы. С точки зрения конструкции, окинавские памятники состоят из огромных монолитных блоков, хейау построены из значительно большего количества камней меньших размеров.

Согласно гавайской легенде, их построили менехуны, рыжеволосая раса прекрасных каменщиков, которые жили на островах намного раньше полинезийцев. Исконные жители покинули остров, не желая, вступать в смешанные браки с пришельцами.

Затопленные строения Окинавы имеют, возможно, двойников на восточных границах Тихого океана, вдоль перуанских берегов. Самое потрясающее сходство обнаружено в древнем Пачакамаке, городе и религиозном центре, растянувшемся на несколько миль южнее современной столицы Лимы. Хотя он действовал во времена инков (вплоть до XVI века), город существовал раньше появления инков, по меньшей мере, на 1500 лет. Он был резиденцией главного оракула Южной Америки. Пилигримы совершали паломничество в Пачакамак со всех концов Тауантенсуйо (империя инков) до тех пор, пока его не разграбили и не осквернили испанцы под предводительством Фернандо Писаро, не менее энергичного, чем его знаменитый брат Франциско, и отряда из двадцати двух вооруженных до зубов конквистадоров. Руины города из глиняного кирпича, высушенного на солнце, с широкими лестницами и обширными площадями имеют много общего с затопленными сооружениями вокруг Окинавы. Невольно напрашивается сравнение.

Еще две площадки, относящиеся к периоду, предшествовавшему инкам, в непосредственной близости от Трухильо, также отличаются сходством основных элементов с заморскими подводными сооружениями. Так называемый храм солнца представляет собой террасную пирамиду, построенную две тысячи лет назад народом, который известен, как моуке. Высотой более чем 100 футов, длиной более 684 футов, платформа с неодинаковыми ступенями из необожженной саманной глины была прежде колоссальным сооружением в центре города. Численность его населения составляла 30 000 человек. Сходство этого храма с сооружением, обнаруженным в Йонагуни, просто потрясает.

На другом краю Тихого океана первого императора Японии запомнили как Дзимму, непосредственно после него на престол вступил Каму, которого считают одним из легендарных основателей японского общества. Следующим наследным императором был ТемМу, который, как говорят, приступил к созданию Кодзики («Перепись древних событий») и Нихон-ги («Летопись Японии»). В Северной Японии протекает река, которую считают священной, потому что по ней в страну прибыли первые полубожественные существа. Она называется My (Мю?) На японском языке слово «му» означает «то, что не существует или более не существует». Т. е., это слово имеет точно то же значение, что и в корейском языке. Не является ли оно напоминанием о той земле, которая «больше не существует»?

В древнем Риме Лемурия представляла собой ритуал, который проводился главой каждого хозяйства, чтобы умилостивить духов больных, возвращавшихся каждый год. Лемурия также было римским названием огромного островного царства, которое, по верованиям римлян, существовавшего когда-то в «дальневосточном море», которое иногда представляли как Индийский океан. Это царство исчезло, чтобы стать «обителью беспокойных душ».

Лемурийская церемония введена Ромулом в память об убийстве Рема. Здесь также мы встречаемся с Мю, что связано с основанием цивилизации. Ведь братьев считают основателями Рима. На латыни их имена произносятся с ударением на втором слоте: РоМУЛус и РеМУС.

В начале XIX века, когда английские биологи занимались классификацией млекопитающих, они использовали древний термин «лемур» для названия примитивных приматов, обитающих на деревьях, которые впервые были обнаружены на Мадагаскаре. Глаза этих тварей показались большими и свирепыми, как и у призрачных лемуров, описанных в римской мифологии. Когда лемуров обнаружили за пределами Африки, в отдаленных различных местах, таких, как южная Индия и Малайя, ученые стали выдвигать предположения о том, что, возможно, континент в Индийском океане объединял все эти земли. А затем он был погребен под волнами. Океанографы установили, что такой континент никогда не существовал.

Но собиратели различных устных традиций, распространенных среди островитян в Тихом океане, были потрясены постоянно повторяющейся темой об исчезнувшей родине, с которой прибыли носители культуры предков, чтобы вновь посеять семена общества. На острове Мауи гавайцы рассказывают о народе «му» (также известном как менехуны, упомянутые ранее). Они также прибыли в туманном прошлом с «плавучего острова».

Самой важной древней песней, известной гавайцам, была «Кумулипо», в которой рассказывается об ужасном потопе, который давным-давно уничтожил мир. В заключительных строках говорится о какой-то природной катастрофе, произошедшей в далеком прошлом:

«Вместе с ревущими, надвигающимися и отступающими волнами, появился грохочущий звук. Началось землетрясение. Море пришло в ярость, вышло из берегов, поднялось до населенных мест, постепенно заливая всю землю. Закончился род первого вождя из туманного прошлого, обитающего в холодных нагорных странах. Смертоносным был поток, извергающийся из пупа Земли. Это была волна волн. Многие из тех, кто исчез, погибли тогдашней ночью».

Тем, кто избежал смерти в волне волн, стал Куаму.

Несмотря на огромное разнообразие народных традиций, распространенных в Тихом океане, во всех говорится о затопленной родине. Первые точные карты, составленные с помощью данных океанского дна, полученных с помощью гидролокатора, не показывают ничего, что могло бы напоминать исчезнувший континент. Но археологическая загадка, поддерживающая мифы, все еще существует в таких удаленных уголках, как крошечный остров Малден. Там дорога, вымощенная камнем, ведет прямо в море и далее — в его глубины. На необитаемом острове также остались сорок пирамид-платформ.

Привлекательная археологическая тема, соединяющая Южную Америку с Японией через Полинезию дает основания предполагать возможность существования исчезнувшей промежуточной культуры. Это — священные ворота. Эстетический фокус Тиахуанако, огромного церемониального города, расположенного высоко в Андах Боливии около озера Титикака, сосредоточен на двух ритуальных воротах. Одни расположены выше углубленного двора при входе и театрально обрамляют статую бога или человека высотой двенадцать футов. Вторые, в дальнем конце комплекса, являются знаменитыми Вратами Солнца, ориентированными на различные солнечные явления.

Далеко в Тихом океане на полинезийском острове Тонга стоит Хаамонга-а-Мауи, «Бремя Мауи». Это каменные ворота высотой в пятнадцать футов, весом 109 тонн, сориентированные на восход солнца при летнем солнцестоянии. Япония усеяна многими тысячами таких ворот, большинство из них деревянные, но все предназначены для обозначения священных мест. Они известны как тории. Точно такое же слово есть в древних индоевропейских языках. Оно сохранилось в немецком слове «Тог» — ворота. Выдающейся отличительной особенностью затопленных сооружений вблизи Окинавы являются ни с чем не соединенные ворота массивной каменной кладки. Римляне, праздновавшие фестиваль Лемурии ежегодно в мае, украшали свою империю отдельно стоящими церемониальными воротами.

Эти интригующие параллели вместе с богатством археологических свидетельств и описательными туземными традициями, убедили исследователей: в Тихом океане существовала некая мощная центрально расположенная «Х-культура». Оттуда исходило цивилизующее влияние во всех направлениях. Выводы ученых подтверждаются современными открытиями, сделанными на островах Рюкю. Архитектурные особенности затонувших сооружений имеют близкое сходство со зданиями периода, предшествовавшего приходу инков, в Перу и наследственными усыпальницами склепами на острове Окинава. Но затонувшие здания предлагают больше вопросов, чем ответов. Каков их возраст? Почему они оказались под водой? Кто построил их? С какой целью?

Свидетельства, собранные до настоящего времени, дают основания предполагать, что эта площадка не подвергалась внезапной геологической катастрофе. Кроме одного из двух монументов, наклоненных под неодинаковыми углами, ни одно из сооружений не имеет никаких повреждений, нет трещин, отсутствуют выпавшие камни. Вместо этого они предстают перед нами не в разрушенном, а фактически в первозданном виде. Либо они погребены под водой в результате повышения уровня моря, либо затонули в результате медленно разрушающихся масс суши, либо в результате сочетания этих двух факторов.

Большинство исследователей сомневаются в последнем сценарии, так как океанографы сообщают нам, что уровни моря повышались до ста футов и более 1,7 миллиона лет назад. Даже при всем этом японские площадки должно быть очень древние. Их постоянно омывают, очищая до блеска, сильные течения, поэтому нет материала для радиоуглеродного датирования.

Но менее сложно определить назначение этих сооружений, учитывая их большое сходство с гавайскими хейау, по своему характеру они, в основном, ритуальные. Обширные лестницы этих сооружений ведут к платформам, пустым в настоящее время, на которых, вероятно, стояли резные идолы и деревянные усыпальницы, на фоне которых проводились религиозные службы.

Для названия тех, кем были идолопоклонники и строители, предложено слово, которое большинство профессиональных американских археологов произнести не способны. Но учитывая многочисленные рассказы во многих сотнях культур по всему Тихому океану о потопе, который уничтожил некоторые предшествующие цивилизации, если город на дне моря около острова Окинава не исчезнувшая Лемурия, то тогда, что же это?

Глава 24. УЭСТ, ШОЧ И ХЕНКОК ПОГРУЖАЮТСЯ В ВОДЫ ЛЕМУРИИ

В сентябре 1997 г. независимый египтолог Джон Энтони Уэст в сопровождении геолога Роберта М. Шоча, доктора философии, и писателя Грэма Хенкока, посетили остров Йонагуни в Японии. Там под водами океана на глубине восьмидесяти футов обнаружена таинственная пирамида-платформа площадью 160 футов. За несколько погружений эта троица исследовала часть того, что могло стать одним из самых значительных открытий века. После совершенно го подводного путешествия Уэст поделился с журналом «Атлантис Райзинг» своим мнением относительно археологического значения находок.

Они с Шочем, что было подчеркнуто, совершили путешествие, нацеленное на подтверждение от крытия неопровержимого доказательства существования допотопной цивилизации. Эти руины могли стать великим прорывом, которого все давно ожидали. Участок находился под водой, по меньшей мере, 11500 лет. Снимки, которые показывали специалистам, безусловно, не допускали двух мнений. К тому же, двумя годами ранее именно исследования этой группы потрясло всю академическую официальную науку доказательством установления возраста Великого Сфинкса. Работа продемонстрировала: вода, а не песок, приносимый ветром, ответственна за повреждение монумента.

После исследования площадки Йонагуни Уэст и Шоч пришли к выводу: возможно, объект имеет естественное происхождение. Правда, есть вероятность, что его так или иначе коснулась рука человека. Тем не менее, оба исследователя продолжали считать: даже если строения Йонагуни строго природного происхождения, это место остается одним из самых необычных, которые были обнаружены. Единственное, с чем согласились Уэст, Шоч и Хенкок — вне всяких сомнений, требуются дополнительные исследования и исчерпывающий осмотр всей площадки. Они понимают, что еще слишком рано, чтобы делать окончательные выводы.

В ответ на комментарии Уэста, автор журнала «Атлантис Райзинг» Фрэнк Джозеф сообщил, что Уэст, Шоч и Хенкок посетили только одну из восьми площадок, которые разбросаны на площади 311 миль. Он добавил, что теперь на Шоча возлагается ответственность за то, чтобы продемонстрировать, как геоморфологические силы могут создавать такие формирования. Если они естественного происхождения, то подтвердится их уникальность.

После участия в конференции передовых исследователей, которая проводилась в Англии журналом «Квест Мэгэзин» (там принимал участие Уэст), Джозеф сообщил: хотя сохраняется много разногласий и сложностей вокруг этого вопроса, общее мнение конференции (он почувствовал это) склонялось к тому, что эти формирования Йонагуни представляют собой дело человеческих рук. Джозеф добавил: лабораторные анализы ряда камней, взятых с площадки, выполненные японскими исследователями, подтверждают обработку механическими инструментами.

Глава 25. ИНДИЯ ЗА 30000 ЛЕТ ДО НАШЕЙ ЭРЫ

Мир полон тайн. Учитывая мистические традиции, на всей планете не существует более загадочного место, чем Индия. Ее культура, как считается, восходит к первобытному безвременью.

Люди Запада часто пытаются понять тайны Матери Индии. Европейские и американские ученые, относительные новички на мировой арене, постоянно пытаются датировать индийскую цивилизацию согласно западным временным линиям с позиций интеллектуального превосходства. При этом не учитывается мудрость, накопленная за тысячелетия, включая культурные традиции, которые сообщают о происхождении человечества, исчезнувших континентах и высокоразвитых доисторических цивилизаций.

Но это не всегда так. С середины до конца XIX века, когда научные идеи о происхождении человечества только начинали оформляться в Европе, многие ранние теологи и археологи восприняли идею о библейском потопе и исчезнувших континентах. Для этого у них было множество неопровержимых свидетельств. В их числе — и гипотеза британского натуралиста Альфреда Рассела Уолласа о суше, затонувшей в Индийском океане, огромном южном континенте. В наше время официальная наука продолжат развивать теории, что такие массивы суши как Гондвана и Пангея могли существовать. Но их относят к чрезвычайно древним эпохам — от 180 до 200 миллионов лет.

Термин «Лемурия» принят для названия исчезнувшего континента в Тихом или Индийском океане. Он появился в 1860 г., когда геологи обнаружили поразительное сходство между ископаемыми останками и осадочными пластами в Индии, в Южной Африке, в Австралии и в Южной Америке. Был сделан вывод, что в Индийском океане существовал огромный континент или, по меньшей мере, сухопутная перемычка либо серия островов. Эту сушу английский биолог Филипп Л. Скалтер назвал Лемурией. Чуть раньше появился термин «лемуры» для обозначения приматов, обитающих на Мадагаскаре.

Г-жа Елена Петровна Блаватская, основатель Теософского общества, много писала в конце XIX века о Лемурии. В 1920-х полковник Джеймс Черчуорд объявил, что обнаружил некоторые Древние дощечки в Индии, на которых описана давно исчезнувшая земля Мю (Лемурия) — цивилизация «Золотого века», которая, как говорилось, существовавшая в Тихом океане. Черчуорд посвятил всю свою жизнь исследованиям, выпустил ряд книг, в которых описана культура исчезнувшей Лемурии.

Теория континентального дрейфа, предполагающая чрезвычайно медленное перемещение континентов, а затем концепция тектоники плит покончили с Лемурией в умах многих. Они удовлетворяли одному из существенных принципов современного научного мышления о происхождении. Этот принцип называется униформизмом — считается, что все естественное развитие на Земле происходило чрезвычайно медленно, с бесконечно малым усовершенствованием, и более или менее одинаковым образом. Великие потопы, глобальные катаклизмы и погружение континентов в ближайшие доисторические времена, которые смаковали библейские и, следовательно, антибиблейские дарвинисты минувших дней, ограничены доктриной униформизма. Мысль о том, что крупномасштабные катаклизмы имели какое-то отношение к доисторическим временам, когда-то считалась ересью. Лишь совсем недавно стало модно говорить об этом — после открытия свидетельств падения астероида с мощной ударной силой на регион Юкатана. Это привело к уничтожению динозавров много миллионов лет назад.

Но вспомним о древних южно-азиатских традициях, совпадающих с открытиями ранних геологов, о тех легендах, где говорится о существовании в далекие времена населенного континента. Там в настоящее время находится Индийский океан.

Это поверье широко распространено по сей день среди народов юга Индии, Шри-Ланки, островов Андаманского моря, Малайзии.

Одна традиция вытекает из писаний древнего Цейлона (Шри-Ланки). В легенде говорится о потерянной цивилизации в области, занятой в настоящее время Индийским океаном, о суше, которая соединяла Индийский субконтинент с островом Шри-Ланка. Все это современная интеллигенция считает сказкой.

«В былые времена, — говорится в древнем цейлонском тексте, — цитадель Раваны (властелина Ланки), 25 дворцов и 400 000 улиц были поглощены морем».

Суша, которая ушла под воду, согласно другому древнему рассказу, находилась между Тутикорином на юго-западном берегу Индии и Манааром на Цейлоне. Ее размеры не совпадают с теми, о которых утверждали ранние геологи. Но, если она действительно существовала, то это погрузившаяся часть Индийского субконтинента.

Другая культурная традиция, на которую ссылаются Аллен и Делейр в книге «Катаклизм! Потрясающее свидетельство космического катаклизма в 9500 г. до нашей эры», сообщает: селунги с архипелага Мергуи у берегов южной Бирмы также говорят о потопленных землях: «В прошлом страна имела размеры материка, но дочь злого духа бросила много камней в море… Вода поднялась и поглотила сушу… Все живое погибло, кроме тех, кто смог найти спасение на одном острове, который оставался над водами».

Один из тамильских эпосов южной Индии, «Силаппадхикарам», часто упоминает обширное пространство земли, называемое Кумаринад. Его также называют Кумари-Кандам (это последнее название европейские ученые отождествляют с Лемурией). Земли простирались далеко за пределы современных берегов Индии в океан. Древние южно-индийские комментаторы подробно писали о доисторическом Тамил-Сангхам, Духовной академии, расположенной в той древней стране. Они также говорили об исчезновении под водой двух рек, Кумари и Пахроли, протекавших в середине континента, о гибели страны, изобилующей горами, животными и растительностью.

Эпопея «Силаппадхикарам» рассказывает о стране с сорока девятью провинциями, о горных хребтах, где добывали драгоценные камни (Шри-Ланка и другие части Индии богаты ресурсами драгоценных камней и в наши дни). Это Пандианское царство, согласно традиции, существовало с 30000 г. по 16500 г. до н. э. По меньшей мере, одна ветвь современных южно-индийских мистиков претендует на прямое происхождение из тех невероятно древних времен, когда их духовные прародители могли продлевать свою жизнь на неопределенно долгий срок, искусно владея йогой, и чувствовали себя настоящими богами. Это явление, как говорят, успешно перешло в настоящее, оно практикуется в самых отдаленных районах в Гималаях.

В дополнение к этому, индийская эпическая поэма «Махабхарата», датируемая рядом неанглизированных индийских ученых пятым тысячелетием до рождества Христова, содержит любопытные эпизоды. Согласно им, ее герой, Рама, смотрит с западного побережья Индии нашего времени на обширные участки суши, которые теперь заняты Индийским океаном. В этих индийских эпических произведениях также рассказывается о высокоразвитой технологии в форме виман — фактически, летательных аппаратов, предназначенные для транспортировки элиты общества и для ведения войн. В менее известных индийских писаниях подробно и долго рассказывается об этих «самолетах», что приводит в полное недоумение ученых и историков. Более того, великие индийские эпосы ярко рассказывают об опустошении, вызванном войной, которую можно сравнить лишь с ядерной.

Знаток санскрита и известный физик Дж. Роберт Оппенгеймер, отец водородной бомбы, совершенно ясно интерпретировал древнее произведение, как описание доисторических ядерных пожаров. После первого испытания атомной бомбы в Аламагордо (Нью-Мексико), Оппенгеймер холодно процитировал отрывок из «Махабхараты», сказав: «Я стал смертью, разрушитель миров».

В интервью, которое он дал позднее, на вопрос, было ли испытание в Аламагордо первым взрывом атомной бомбы, Оппенгеймер ответил: оно было первым в современной истории.

Но если оставить мнение Оппенгеймера, то неужели рассказы о летательных аппаратах, об исчезнувших континентах и доисторической ядерной войне — просто мифы? Или эти древние сообщения дают нам какие-то исторические сведения, давно забытые и затем отвергнутые, как фантастика, современной наукой с ее современными предубеждениями?

Чтобы подготовиться к ответу на этот вопрос, нам следует, прежде всего, рассмотреть историю образования, относящуюся к Индии.

Начиная с XIX века западные ученые, как правило, недооценивали историческое значение культурных традиций древних народов, включая легенды жителей Южной Азии. На основе глубоких этнических предубеждений, эксперты — интеллектуальные сыновья западного колониализма — изменили интерпретацию восточной истории. Они отбросили всю систему древней философии и науки на свалку истории. Эта историческая свалка является хранилищем всего, что противоречит европейским моделям, таким как библейское христианство и научный материализм. Здесь мы встречаемся с введением «фильтра знаний», который теперь стал хорошо известен студентам, интересующимся альтернативной археологией, геологией и другими дисциплинами, связанными с поисками утраченных истоков происхождения человечества.

Индия, а также обращение с ней со стороны Запада и ее молчаливое согласие с таким обращением, является типичным примером того, как западный интеллектуализм завоевывал мир. Назовем это моделью «Запад лучше»: строгая приверженность европейским доктринам, которая отрицает традиции и попытки предложить определенно более древние теории происхождения цивилизации, чем то, о чем говорят западные ученые. И сверх всего добавим научный материализм, который отрицает все нематериальные теории относительно происхождения человека, жизни и бытия.

Обнаружив, например, что корневые слова древнего санскрита Индии встречаются почти во всех основных языках мира, западные ученые придумали этноцентрическую схему для объяснения этого феномена. Эту схему первый премьер-министр Индии Джавахарлал Hеру и многие другие современные индийские интеллектуалы решили принять. Когда-то должен был существовать праевропейский народ, говорят нам ученые. Индоевропейская раса дала всему миру и Индии много лингвистических корней, а также генофонд.

Ученые также экспроприировали теперь мифических арийцев древней Индии, чтобы оживить этот сценарий. Эта мифическая раса, говорят нам, происходит из Европы, затем она вторгается в долины на севере Индии. Вот что сделало санскрит и ведическую культуру продуктом, а не прародителем западной цивилизации, притом — в достаточно близкое к нам время.

Но теория арийского вторжения приобрела дурную славу после того, как была раскритикована и сведена до уровня теории миграции., Джеймс Шафер (университет Ки-Уэста), известный археолог, специализирующийся по древней Индии, вынужден был заявить по этому поводу: «Археологические данные и древние устные и литературные традиции Южной Азии сейчас совпали, — писал недавно Шафер. — Некоторые ученые говорят о том, что в «литературе» нет ни одного довода, чтобы прочно поместить индоарийцев за пределами Южной Азии. В настоящее время археологические данные подтверждают это… Самым решительным образом мы отвергаем упрощенные исторические интерпретации, которые восходят к XVIII веку note 13. Эти до настоящего времени господствовавшие идеи в значительной мере восходят к европейскому этноцентризму, колониализму, расизму и антисемитизму».

Безусловно, ни одно из перечисленного не свидетельствует в пользу западных учений.

Южная Индия, земля, культурные корни которой, как утверждают некоторые, восходят к еще более глубокой древности, чем культурные корни северной, испытала ту же судьбу. Носители протодравидского языка, предшественника семейства языков, на которых говорят на юге (есть утверждения, что и самого санскрита), пришли в Индию с северо-запада. Так твердили нам. Теории оказались необходимы для подтверждение западнических идей. Во-первых, превосходства идеи происхождения из Эдемского Сада. Во-вторых, с появлением дарвинистов — «африканской теории». Эта доктрина утверждает, что человек развивался из более примитивного вида в Южной Африке и медленно распространялся по Азии, затем — по Новому Свету. Это происходило всего 12000 тысяч лет назад.

Но теорию арийского вторжения отвергли. Не получено никаких доказательств существования различий в скелетах между предполагаемыми завоевателями и представителями коренных народов Индии. Снимки, сделанные со спутников, показывают: древняя Хараппанская цивилизация Индусской долины и Мохенджо-Даро, вероятно, пришла в упадок и исчезла в результате климатических изменений, пересыхания мифической реки Сарасвати. Но воображаемые арийские орды здесь ни при чем. Однако отказ от теории арийского вторжения открывает ящик Пандоры для ортодоксальных ученых в вопросе доисторических времен не только для Индии, но и для всего мира. Если санскрит возник раньше всех прочих языков вместе с генетическим фондом Индии, как можно объяснять доисторические времена традиционными понятиями?

Дэвид Хетчер Чайлдресс связывает исчезновение Хараппы и Мохенджо-Даро с чем-то значительно более противоречивым, чем изменение климата: с доисторическим ядерным огромным пожаром, войной, в которой использовались авиация и ракеты («горящие стрелы» Рамы, отличающиеся огромной разрушительной силой). Эта картина может показаться эксцентричной — на первый взгляд. Но она убедительно описана в древних сказаниях, что установил Оппенгеймер. Ядерная катастрофа, согласно Чайлдрессу, также подтверждается рядом геологических данных.

Тем временем, даже ортодоксально мыслящие ученые датируют индийскую деревенскую культуру, которую считает предшественницей цивилизации Мохенджо-Даро и Хараппа, чрезвычайно древней эпохой. Раскопы в Мехгархе (современный Пакистан) отодвинули эту дату к 6000 г. до н. э., ко времени до так называемого «прихода цивилизации» на Ближний Восток. Некоторые ортодоксальные ученые считают Индию не только создателем первого алфавита, но и колыбелью цивилизации. Оттуда возникли Месопотамия, Шумерское царство и Египет. Более того, лингвистические данные предлагают интригующие намеки. Местные языки в таких отдаленных местах, как Камчатка и Новая Зеландия, имеют сходство с тамильским языком (юг Индии). Тамильские слова появляются к тому же в великих классических языках мира — в санскрите, в др, древне-еврейском и в греческом.

Но как далеко заходит фильтрация знаний? Какая часть древней истории Индии все еще лежит на свалке, созданной западным этноцентризмом, колониализмом и научным материализмом?

Отрицание теории арийского вторжения может быть всего лишь верхушкой айсберга из неверных концепций датировки древнего индийского субконтинента, его культуры, народа и достижений. С давних пор утверждалось, что Мать Индия имеет историю, восходящую в глубины туманного прошлого, ко временам, когда еще не сложились мифы, когда великие риши, люди глубочайшей мудрости и феноменальных духовных достижений, ходили по земле.

Древняя Индия, как считалось, сотворенная богами, восходит ко временам, которые стали основой эпических поэм «Рамаяна» и «Махабхарата» и древних легенд Тамилнада в южной Индии. Эта древняя Индия была страной, культура которой, как говорят некоторые, предшествовала по времени культуре севера, существуя когда-то как часть Кумари-Кандам, великого южного континента. Он, как предполагается, простирался от современного Мадагаскара до Австралии и восходил к ошеломляющему 30000 г. до нашей эры.

Туманные тексты легенд «Сиддханты» из Тамилнада косвенно сообщают — Кумари-Кандам была затоплена великим потопом. Это представление перекликается с писаниями, упомянутыми полковником Джеймсом Черчуордом й У. С. Керве. Оба заявили, что знают тексты, индийские и тибетские соответственно, в которых говорится о давно исчезнувшем континенте, расположенном на востоке.

Теория континентального дрейфа предполагает чрезвычайно медленное и равномерное перемещение масс суши в течение многих сотен миллионов лет. Но существует множество данных, что поверхность Земли изменялась с огромной скоростью и жестокостью в ближние доисторические времена. На планете происходило массовое и внезапное уничтожение всего живого. Возможно, это случилось совсем недавно, не позднее 11500 лет назад (что обычно относят к концу последнего ледникового периода). С лица земли исчезли сотни видов млекопитающих и растений, загнанных в глубокие пещеры и расселины и собранные в огромные обугленные кучи по всему миру. Современная наука со всем своим могуществом и предрассудками оказалась неспособной адекватно объяснить это событие.

Зато доказательства попытались дискредитировать, объясняя нескладными теориями ледникового периода, которые были предназначены, чтобы объяснять все и вся, что носило характер катаклизма и происходило в ближние доисторические времена. Постепенное ледниковое перемещение было причиной всех смертей и разрушений, говорят нам. Но такое утверждение не может объяснить свидетельства, оставленные по всему миру. Они указывают, что произошел глобальный катаклизм. Действительно, ученые не могут понять, почему массивные ледники должны были сползать в первую очередь.

Аллен и Делейр в книге «Катаклизм!», интересном и исчерпывающем труде, собрали огромное количество известных свидетельств, подтверждающих легенды о потопе и больших пожарах, которые хранятся в мифологии мира. Если мы не верим в рассказы учебников о ближних доисторических временах, то Аллен и Делейр заполняют этот вакуум самым убедительным образом. Огромное количество свидетельств относится к Южной Азии. Они должны объяснить, каким образом исчез континент, погружаясь в море в ближайшие доисторические времена.

Данные, собранные в 1947 г. шведским изыскательским судном «Альбатрос», указывают на существование огромного плато застывшей лавы, протяженностью, по меньшей мере, в сотни миль к юго-востоку от Шри-Ланки. Лава, свидетельство огромного разрыва земной коры, заполняет большинство долин, когда-то существовавших здесь. Огромнейшее извержение, которое привело к выходу лавы, возможно, совпало с затоплением Южного континента Уолласа (т. е., Кумари-Кан-дам). От него осталась масса зоологических и ботанических ископаемых останков — свидетельства, позволяющие датировать этот массив суши недавним доисторическим временем (согласно Аллену и Делейру).

Среди богатых свидетельств, компилированных ранними геологами и вновь использованных Алленом и Делейром, можно назвать азиатские пещеры, заполненные костями многочисленных и разнообразных видов животных ближнего доисторического времени со всех концов света. К последнему месту упокоения их могла пригнать только огромнейшая масса воды, возникшая из-за какого-то природного катаклизма невиданной силы.

В свете работы Аллена и Делейра выясняются и другие географические аномалии, такие, как траппы Декана в Индии, огромная треугольная равнина лавы толщиной несколько тысяч футов, покрывающая 250 000 квадратных миль, и Индо-Гангетская впадина — гигантская трещина на поверхности земли, которая проходит от Суматры через Индию к Персидскому заливу. Их можно рассматривать как свидетельство фантастического катаклизма, который затопил Кумари-Кандам, вызывая полное вымирание. И эта область Декана отличается с геологической точки зрения от равнин Северной Индии и от Гималаев. Скалы Декана относят к древнейшим в мире, там нет и следов пребывания под водой, часто наблюдаются наложенные сверху слои трапповых пород или базальта, которые когда-то протекали через них в виде расплавленной лавы.

Другие волнующие фрагменты аномальных свидетельств дают основания предполагать существование распространенной, если не высокоразвитой культуры мореплавания или даже авиации. Она некогда существовала в Кумари-Кандам. Например, среди доказательств — идентичное происхождение манускриптов Индусской долины и найденных на острове Пасха в другом конце Тихого океана. Согласно определенным исследователям Южной Индии, манускрипты, которые считали непригодными для расшифровки, написаны на прототамильском языке.

Язык, который может стать свидетелем общности культур далекого острова Пасхи с его знаменитыми мегалитическими скульптурами и древней Южной Индии (Кумари-Кандам). Эта идея перекликается с преданиями жителей острова Пасхи, повествующих о великом континенте в Тихом океане, который был прародителем этого народа.

И продвигаясь на восток в Северную Америку, заметим, что новые методы датирования позволили отнести мумию пещеры Духов, останки сорокалетнего мужчины, обнаруженные в 1940 г. в пещере на востоке от города Карсон (Невада), к седьмому тысячелетию до н. э. На эти останки претендуют современные американские индейцы. Но черты лица мумии характерны для человека из Юго-Восточной Азии. Хотя и ведется оживленный диспут по вопросам датирования возраста мумии мужчины, она может оказаться погребенным древним жителем Кумари-Кандам, или, возможно, по меньшей мере, потомком древнего жителя южной Индии.

Отнесут ли мумию из пещеры Духов к Кумари-Кандам фактически или генетически, — или нет, но новый взгляд на старые исследования в области происхождения человека и возможности существования древней высокоразвитой цивилизации начал серьезно путать карты западной научной общественности. Проблема приверженцев идеи «Запад превыше всего», а вместе с ними и проблема твердолобых научных материалистов –

в том, что в большинстве культур мира сохранились легенды и мифы, которые противоречат агрессивным предположениям западной науки, утверждениям относительно доисторических времен и происхождения человека. Все возрастающее число открытий в различных областях, начиная от археологии, новой физики и до новых исследований предсмертных состояний, поддерживают древние традиции.

И хотя посылки «Запад превыше всего» продолжают господствовать в учебниках и аудиториях всего мира, свидетельства, оставленные в земле и в древних текстах бесшумно появляются вновь, как привидения из забытого прошлого. Писания Матери Индии, где эти привидения являются богами — не исключение.

Глава 26. БЕСЕДА С ПИТЕРОМ ТОМПКИНСОМ

На многих, кто датирует свои личные открытия мудрости древних и могущества неведомых сил концом 1960-х и началом 1970-х, две книги оказали потрясающее влияние. Это «Тайна жизни растений» и «Тайна Великой Пирамиды». Обе стали бестселлерами, заставили ортодоксальное научное сообщество поволноваться и защищаться. Это — если не говорить ни о чем другом.

Хотя представления о том, что растения предпочитают хорошую музыку, что проведены удивительные измерения Великой Пирамиды, стали уже привычными, двадцать пять лет назад они вызвали настоящую бурю. Книги принесли автору Питеру Томпкинсу немало хлопот. Он осмелился бесстрашно бросить вызов титанам официального научного сообщества, и заслужил не только известность, но и на какое-то время — беспрецедентную степень доверия.

Обе книги продолжают печататься, но Томпкинса, хотя и щепетильного в своих исследованиях, традиционная наука отвергает, считая маньяком. Две следующие книги — «Тайны мексиканских пирамид» и «Тайны почвы» смогли мало что сделать, чтобы изменить незаслуженную репутацию. Тем не менее, автор продолжает работать и ни в чем не раскаивается. Это творческий, располагающий к себе человек. Журналу «Атлантис Райзинг» посчастливилось взять у него интервью, чтобы обсудить взгляды на ряд проблем, которые освещает журнал.

Родившийся в штате Джорджия, Томп-кинс вырос в Европе, но вернулся в Соединенные Штаты, чтобы учиться в Гарварде. Но занятия в колледже прервала Вторая мировая война. Работая с самого начала в газете «Нью-Йорк Геральд Три-бьюн», Томпкинс начал войну в качестве корреспондента. Вскоре его репортажи стали передавать на радиостанциях «Мьючиел» и «Эн-Би-Си». К концу войны он работал вместе с Эдвардом Р. Мурроу и «Си-Би-Эс». В 1941 г. его карьера репортера была прервана поручениями в службе разведки «Т01» (предшественник разведывательной службы «OSS», которая затем превратилась в ЦРУ).

Пять месяцев он провел в тылу противника. «После высадке в Анцио, — вспоминает Томпкинс, — генерал Донован и генерал Парк направили меня в Рим раньше, чем появился десант. Если бы они смогли высадиться сразу, то мы радовались бы большой победе. Но получилось, что пришлось задержаться. Затем надо было посылать радиограммы по четыре-пять раз в день о том, что делают немцы, где они предполагают нападать, какими силами и т. д.»

Во время этой миссии Томпкинсу удалось завербовать множество агентов, которых отправляли на север для соединения с партизанами и оказания помощи в расчистке пути для запланированного наступления союзников. В конечном счете, агента направили в Берлин. Когда в конце войны Трумэн закрыл службу «OSS», Томпкинс понял — у него нет ни малейшего желания служить в ЦРУ. Он предпочел свой собственный путь. Послевоенные годы будущий исследователь провел в Италии, изучая, как делаются кинофильмы, создаются сценарии. Это способствовало развитию отвращения к цензуре любого вида:

«Я понял, что единственный способ сказать то, что я хочу — в том, чтобы писать книги. Они не подвергаются цензуре». Но и теперь он понимал, что его взгляды провоцируют многих на анафему. «Меня перестали приглашать на званые обеды, — посмеивается Томпкинс, — из-за разговоров на метафизические темы. Их считали полным безумием, поэтому я научился быть спокойным и тихим».

Но он не захотел оставаться спокойным в печати. Нельзя полностью избежать цензуры. Томпкинс считает, что его последняя книга «Тайны почвы» — «крик о спасении планеты от химических убийц», была, на самом деле, отвергнута издателем, боявшимся вызвать ужас широкой общественности. Вышедшая после публикации работы «Тайная жизнь растений», эта книга предлагала альтернативы химическим удобрениям. Ведь они, как считает Томпкинс, «совершенно бесполезны и ведут к уничтожению почвы и микроорганизмов, отравляя растения и, в конечном счете, животных и людей». Автор уверен: такие удобрения — главный и первичный источник развития раковых заболеваний.

Писатель обнаружил, что его планы расстраивают не только издатели. Идея использовать перспективную технологию, на которую Томпкинс случайно наткнулся, и фактически провести рентгеновское обследование Великой пирамиды блокировали Захи Хавасс и Египетская государственная служба охраны памятников.

«Рентгеновское обследование всей пирамиды обошлось бы в пятьдесят тысяч, но позволило бы, наконец, узнать, что там происходит на самом деле, — говорит автор. — Кажется, что можно сделать интересную телевизионную программу, но никто не проявил ни малейшего интереса. Очень странно…»

Относительно идеи широко разрекламированной книги бельгийского астронома Роберта Бовела, стремящегося продемонстрировать ориентацию пирамид по созвездию Ориона, Томпкинс лишь пожимает плечами: «Это гипотеза, но она не доказуема. Меня интересует только такие вещи о Великой пирамиде, которые неопровержимы и не вызывают никаких возражений».

Томпкинс стремится к большему, чем «бесконечные теории». Ими, говорит он, завалена вся комната. Но он уступает:

«Если задумываетесь о связи между народом догонов и Сириусом, то очевидно: на нашей планете люди знали очень многое об астрономии. Возможно, так или иначе, они имели какое-то отношение к звездам. Но меня интересует только теоретики с достаточно вескими доказательствами».

Доказательств передовых астрономических знаний у древних, полагает Томпкинс, вполне достаточно в древней архитектуре. «Очевидно, что все великие храмы в Египте были астрономически ориентированными и размещены с учетом геодезических знаний», — говорит он.

Особенно он интересуется Тель-эль-Амарной. Томпкинс рассматривает ее, как возможную тему для своей будущей книги. Астрономические знания, вложенные в город, построенный фараоном Эхнатоном, автор считает «чисткой мозгов». К сожалению для его планов, Ливио Стичини, итальянский ученый и авторитет в области древних измерений, на знания которого опирался Томпкинс в своей работе «Тайны Великой пирамиды», скончался.

Интересно, что Томпкинс так и не разрешил публиковать «Тайны Великой Пирамиды» в Италии, поскольку издатель хотел выбросить приложение Стичини. Несправедливость все еще продолжает возмущать Томпкинса: «Перед нами — непризнанный итальянский гений. Но итальянцы говорят, что если мы напечатаем это, то книги не будет».

Следующая работа Томпкинса на тему мексиканских пирамид еще более подчеркивает его точку зрения. Она заключается в том, что древние владели передовыми астрономическими знаниями. Хотя автор и не убежден, что сходство между египетскими и мексиканскими пирамидами доказывают существование одной материнской культуры, например Атлантиды, как полагают многие, но верит в то, что «этот народ плавал по Атлантическому океану вполне свободно».

Он также уверен — строители в Мексике пользовались той же системой измерений, что и египтяне. «Я должен написать еще одну книгу, которая будет целиком посвящена тому, что знали древние на обоих берегах Атлантического океана», — говорит Томпкинс.

Во время работы в Мексике он смог, с огромными затратами и трудностями, снять фильм, посвященный эффектам, которые возникают при восходе и заходе солнца в равноденствие в храме Чичен-Ица. «Совершенно потрясающе, — говорит Томпкинс, — когда видишь, как оживает змея — только в этот единственный день. Она поднимается и спускается по ступеням. Мы сняли это на кинопленку, получилось просто прекрасно. Как им удалось сориентировать пирамиду так, что это происходит только в равноденствие?»

Поиски ответа на этот вопрос привели автора в Новую Зеландию, к Джеффри Ходжесону, который завоевал славу еще в 1920-х, проницательно указав точное положение планет в заданное время. Убежденный знаниями Ходжесона, Томпкинс пришел к выводу: тайна, с помощью которой древние могли добиваться точной астрономической ориентации, не прибегая к современным приборам, известна ему. «А им не нужны были приборы, — отвечает он. — Приборы были встроены в них самих. С помощью ясновидения они могли точно сказать, где находились планеты, понять законы их перемещения».

Такое понимание, которым владели древние, в основном, оказалось забытым в отклонившемся от этого пути развития высокотехнологичном западном обществе. «Мы сами ограничили себя, — считает Томпсон. — Мы сами перекрываем свое второе зрение».

Зачарованный ясновидением и потенциалом, который оно представляет, Томпкинс пытался использовать его в качестве ресурса для своих более глубоких научных исследований. Когда поиски конкретных доказательств существования Атлантиды привели его на Багамские острова, он использовал все средства, которые были в распоряжении. Одна из площадок была завалена древними мраморными колоннами и фронтонами, но интуиция подсказала ему: что это место было всего лишь конечным пунктом назначения корабля XIX века, направлявшегося в Новый Орлеан с грузом мрамора на борту. Несанкционированный с научной точки зрения отбор проб керна на известной дороге Бимини убедил автора: тротуар не был сделан руками человека, а представляет собой всего лишь береговую горную породу.

Он получил то, что хотел, у геолога университета Майами. Доктор Чезаре Эмилиани показал Томпкинсу результаты анализа керна, полученного им за годы работы в Мексиканском заливе. Здесь были убедительные доказательства воздействия погружения в огромное количество воды приблизительно в 9000 г. до н. э. Автор вспоминает: «Эмилиани сказал: «Говорят, Атлантиду нашли на Азорских островах, нашли ее около берегов Испании и у восточного берега Соединенных Штатов. Все эти места могли быть частью империи Атлантиды, которая погрузилась под воду точно в ту дату, которую называет Платон».

Несколькими годами ранее Томпкинс писал предисловие к переводу на английский язык книги Отто Мука «Тайна Атлантиды». Гипотеза Мука заключалась в том, что Атлантида затонула в результате падения астероида. Это вполне вероятно, согласно мнению Томпкинса. Он думает так и сейчас, хотя это еще следует доказать. В работе Эмилиани исследователю удалось найти одно геологическое доказательство этого события.

Безусловно, с доказательствами или без оных, Атлантида, как и многие другие спорные представления, вряд ли будет с готовностью воспринята интеллектуальной научной общественностью.

Причина, которая кроется в этом, понятна Томпкинсу: «Им пришлось бы переписывать все свои учебники по археологии, если что-либо будет доказанр. Если теория Уэста относительно Сфинкса корректна (возраст монумента составляет более десяти тысяч лет), то придется пересматривать все научные материалы».

Для сравнения он описывает человека, с которым познакомился в Канаде. Он разработал лекарство от рака, и Томпкинс указывает, какую угрозу таит это открытие для Фарминдустрии с миллиардными доходами.

Поиски тайных обходных путей в течение всей жизни заставили Томпкинса философски относиться к своему собственному неизбежному физическому переходу. Хотя на вопрос, как он у него дела, он отвечает: «Я бесконечно более спокойно отношусь к перспективе смерти. Как время, это своего рода иллюзия. Просто хочу сказать, что теряешь тело. Но что с того? Много всего было до этого, а возможно, и потом. Может, без тела только лучше».

В любом случае, его продуктивность еще не пострадала. Следующая книга обещает доказать существование элементарных сущностей. Идея этого проекта возникла после недавнего научного подтверждения работы Анни Безант и С. У. Ледбитера, посвященной составлению карты субатомных структур. На повороте столетия два лидера Теософского общества решили использовать могущество йоги для анализа элементов. Ледбитер видел, а Безант рисовала. После выхода работы в свет, никто не обратил на нее никакого внимания. В конце концов, сделать то, что сделали они, «невозможно». А их результаты противоречат традиционной науке.

Затем, в 1970-х, английский физик обнаружил их работу и понял, что они совершенно точно описали кварки и другие характерные особенности атома, которые открыты лишь недавно. При наличии такого неопровержимого доказательства Томпкинс занят сейчас детальной работой, посвященной тому, как эти двое работали с помощью элементарных духов. Так же была создана работа известного ясновидящего Рудольфа Штайнера.

«Если все сложить в единое целое, — говорит исследователь, — то можно понять: эти люди смогли на много лет опередить открытие атомов и изотопов. Смогли дать точное описание и нарисовать их. А теперь, если взглянуть на описание природных духов, данное учеными, на их воздействие на планету, на их связь с людьми, на причины воссоединения с ними, то к этому следует прислушаться. Я хочу сказать, это понятно, как божий день. Мы не можем избежать этого».

Глава 27. ДРЕВНЕЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО: В ПОИСКАХ НЕДОСТАЮЩИХ ЗВЕНЬЕВ

Возможно ли, что неизбежное доказательство утраченного источника происхождения цивилизации будет найдено в том, что растет у нас на полях?

Самое любопытное в тайнах истории — то, что головоломка найдется всегда. Почему так, отчего наша история должна быть наполнена аномалиями и загадками? Мы привыкли принимать несообразности, но если взглянуть на ситуацию с другой стороны, то есть ли в том какой-нибудь смысл? Нам известна история Америки, Европы, Рима и Греции с некоторой точностью вплоть до 3000 г. до н. э. Значит, мы знаем свою историю, было бы странным считать иначе.

Однако, при углублении в доисторические времена — до Вавилона, до Шумерского царства, до древнего Египта, все становится весьма неопределенным. Тут существует немного возможных объяснений:

1) наши идеи и представления о путях развития истории противоречат истине;

2) мы страдаем коллективной амнезией из-за непонятных обстоятельств.

Есть возможность сочетания двух причин.

Вообразите, что однажды вы просыпаетесь утром с полной амнезией, не имеете ни малейшего представления о том, как попали на эту планету, у вас не осталось никаких воспоминаний о собственном прошлом. Мы находимся в аналогичной ситуации относительно истории цивилизации, — и это вызывает беспокойство. Допустим, что вы живете в особняке в старом викторианском стиле, который наполнен странными, древними артефактами. Мы попадаем в то же положение, когда бродим по древним руинам и галереям музеев, удивляясь, — кто же сделал все выставленное здесь, как и почему?

Сто пятьдесят лет назад большая часть истории, изложенной в Ветхом Завете, считалась чистой фантастикой, включая существование Шумерского царства (библейский Шинар), Аккада и Ассирии. Но эти забытые периоды нашего прошлого были вновь открыты в конце XIX — начале XX века. Тогда нашли Ниневию и Ур. Артефакты, найденные там, полностью перевернули наше представление об истории.

До совсем недавнего времени нам ничего не было известно о корнях нашей собственной цивилизации. У нас не было ни малейшего представления о том, кто изобрел колесо, сельское хозяйство, письменность, города и все остальное. В дополнение к этому, по какой- то странной, необъяснимой причине лишь немногие стремились выяснить это. Даже историки хотели оставить руины человеческой истории похороненными под песками пустыни. Это отношение кажется столь же странным, как и сами тайны.

Неужели вы сможете смириться с потерей собственной памяти? Или вы станете предпринимать все, что в ваших силах, чтобы восстановить свое прошлое и свою личность?

Кажется, будто мы что-то прячем от себя самих. Кто-то скажет, что это был умопомрачительный визит древних космонавтов, кто-то возразит, сказав, что это древняя человеческая цивилизация, уничтоженная катаклизмом. В любом случае мы, очевидно, похоронили эти эпизоды, забыв о них. Возможно, воспоминания слишком болезненны. Мне еще не удалось сделать окончательный выбор между различными идеями. Однако Уверен: ортодоксальные теории, предлагаемые традиционными археологами, историками и антропологами, не выдерживают критики при тщательной проверке.

Любопытно, что мы разработали средства для запуска космических зондов на Марс, для расщепления человеческого генома, и даже для клонирования самих себя. Но до сих пор топчемся на месте, пытаясь понять тайны культуры пирамид, доисторических времен, объяснить, каким образом мы совершили квантовый скачок из каменного века в цивилизацию! Почему мы, как вид, не смогли сохранить нити, которые самым прямым и конкретным образом связывают нас с прошлым?

У меня возникает точно такое же тошнотворное ощущение, как и у криминальных репортеров и детективов, расследующих убийства, когда они копаются в материалах нераскрытых дел слишком долго. Мы что-то упускаем из вида или же неправильно рассматриваем ситуацию. Вероятно, мимо нас проходят очевидные намеки, ибо мы привыкли думать о фактах только в определенном свете. В дополнение к этому, нам сложно задать все необходимые правильные вопросы. Никогда не приходит в голову вернуться к основам, пересмотреть все свои знания и установить реальные «факты».

У нас всегда есть выбор: осмыслить мир или не делать такой попытки. Жизнь предоставляет невероятное количество возможностей наверстать упущенное и огромную степень свободы, когда речь идет о получении знаний. Наши предки великолепно освоили основные правила игры на выживание в течение невообразимо длинного каменного века. Им не нужно было знать о том, что Земля вращается вокруг Солнца, или о строении атома, чтобы добиться успеха. Но после последнего ледникового периода произошло нечто странное. Человеческая раса подверглась внезапной трансформации, которая направила нас на неизведанную территорию. Мы до сих пор пожинаем последствия тех событий, носивших взрывной характер.

Давайте вернемся назад и подготовим сцену ранней эволюции человека в том виде, в каком представляют ее ученые.

Наши предки обнаружили себя в мире, полном чудес природы, сталкиваясь с проблемами, которые стояли перед ними. Все проблемы были связаны с выживанием. Начнем с того, что у людей не было орудий, не было выбора для решения поставленных перед ними проблем. Они могли идти только в лобовую атаку, как это делали все животные. Мы должны помнить о реальностях этих предпосылок. Нам точно известно, как жили люди в каменном веке. Ведь многие племена во всем мире продолжали вести именно такой образ жизни в течение последних пятисот лет. Их изучили вдоль и поперек.

Нам известно, что человечество было фактически однородным на протяжении всего каменного века. Даже 10000 лет назад люди вели почти одинаковый образ жизни, находясь в Африке, в Азии, в Европе, в Австралии или в Америках. Они жили близко к природе, охотились на диких животных и собирали дикорастущие растения, использовали каменные инструменты, каменное, деревянное и костяное оружие. Люди усвоили искусство разжигать и контролировать огонь, у них было очень точное и детальное знание привычек животных, рельефа земли, представления о циклах природы, а также о том, как различать съедобные и ядовитые растения.

Эти знания и образ жизни старательно приобретались, опыт копился миллионы лет. Людей каменного века изображали неправильно и не понимали. Они — не жестокие тупицы. Без длительной эволюции, через которую они прошли, чтобы заложить основы для всего, что должно произойти, не могли бы развиться современный разум и современная цивилизация. Древние предки отлично усваивали знания, жили в полном слиянии с природой, и, бесспорно, были сильнее и физически крепче, чем мы сейчас.

На самом деле, мир природы, который мы унаследовали от человека каменного века, был абсолютно целым и не тронутым. Все оставалось таким же чистым и девственным, как и в течение миллионов лет человеческой эволюции. Природа щедро одаривала своим изобилием тех ранних людей. Они научились жить в этой естественной среде. Со статистической точки зрения, человек — это охотник-собиратель. Так мы жили 99,99 % времени нашего существования, как вида. По крайней мере, таковы данные современной науки.

Понять, как жили наши дальние предки, очень легко. Жизнь менялась очень незначительно и очень медленно. Ранний человек адоптировался и привык к тому, что работало. Это был простой, но требовательный образ жизни, который переходил из поколения в поколение — благодаря примерам и устной традиции.

Кажется, что здесь нет никакой загадки. Но все стало резко меняться после последнего ледникового периода. Внезапно несколько племен перешло на другой образ жизни. Отказываясь от своего кочевого быта, они стали оседлыми, начали выращивать определенные культуры и одомашнивать несколько видов животных. О первых шагах к цивилизации часто говорят, но никогда их по-настоящему не изучали на глубоком уровне. Что заставило людей так резко измениться? Объяснить это значительно труднее, чем поверить в естественность процесса.

Первый вопрос — самый основной и прямой. Люди каменного века не ели зерновых. А зерновые — основа сельского хозяйства и питания цивилизации. Скудная диета охотников и собирателей состояла из мяса различных видов диких животных и свежих диких зелени и фруктов.

Для начала рассмотрим эволюционное расхождение с общепринятой точкой зрения. Рассмотрим несоответствие между продуктами питания после «аграрной революции», которая началась 10000 лет назад, и тем, чем кормились охотники-собиратели в течение двух миллионов лет. Семян современных съедобных трав просто не было в распоряжении большей части человечества — даже после одомашнивания растений.

Следовательно, человеческий геном самым идеальным образом адаптирован к продуктам питания, которые находились в распоряжении людей в период до развития сельского хозяйства.

В результате перед нами загадка, которую также трудно раскрыть, как тайны строительства Великой пирамиды. Как и почему наши предки совершили этот скачок? Ведь опыт возделывания диких зерновых культур у них был практически нулевым. Как они узнали о правильном ведении хозяйства, да и вообще о съедобности зерновых?

Ко времени внезапного появления шумерской и египетской цивилизаций, зерновые культуры уже подвергались скрещиванию. Для такой работы требуется высокий уровень знаний и опыт, а также — время. Если у вас есть хоть какой-то навык работы с дикими растениями или фруктами, любой опыт сельскохозяйственных работ, то вам известно: дикие сорта резко отличаются от скрещенных культур. Точно установлено, что у охотников-собирателей не имелось навыков селекции сортов или одомашнивания животных. Поэтому потребовалось бы значительное большее, чем настаивают историки, время для перехода от нулевого уровня к передовому состоянию.

Мы должны задать вопрос: откуда произошли эти знание? Как человек каменного века внезапно приобрел умения для одомашнивания растений и животных и делал это очень эффективно? Мы видим чистопородных собак, например, борзых, в египетских и шумерских произведениях искусства. Как они могли быть выведены так быстро?

Следующие вопросы осложняют возможность поддержать традиционные объяснения:

1) очень медленный процесс эволюции человечества в каменном веке;

2) внезапное создание и распространение новых орудий труда, новых продуктов питания, новых общественных форм, у которых не было предшественников.

Если ранние люди ели дикие виды зерновых и проводили эксперименты с гибридизацией какое-то длительное время и развивались по каким-то очевидным ступеням развития, то это можно понять. Но как можно принять сценарий каменного века для периода строительства Великой пирамиды в Гизе?

Селекция растений — трудная наука. Но нам известно, что ею занимались в Шумерском царстве, в Египте и древнем Израиле. Если у вас есть сомнения в этом, то представьте, что мы вы выращиваем те же самые первичные зерновые культуры, которые создали наши предки. Так ли это? Существуют сотни видов диких растений, которые возможно одомашнить. Почему мы не вывели новые зерновые культуры из других диких видов за прошлые три тысячи лет? Каким образом древние выбрали лучшие виды при чрезвычайно низком уровне знаний (если мы считаем, что они только-только вышли из каменного века)?

Наши предки не только определили все эти сложные вопросы, но и быстро открыли принципы изготовления вторичных продуктов из зерновых. Шумеры пекли хлеб и варили пиво пять тысяч лет назад, но их самые ближайшие предшественники (так заявляют антропологи) ничего не знали о подобных вещах. Они жили, собирая растения и убивая диких животных. Похоже, что люди получили руководство к действию от того, кто уже занимался развитым сельским хозяйством. Но эта инструкция не могла быть предоставлена их предками — охотниками и собирателями.

Очень трудно реконструировать эти быстрые переходы, особенно если они сопровождаются радикальными изменениями во всех остальных сферах жизни человека. Как и почему люди, которым ничего не известно, кроме кочевого существования и примитивной социальной структуры, так быстро и так радикально изменились? Что заставляло их строить города и создавать сложную цивилизацию, когда не было ничего известно о подобных формах общества?

В век эпипалеолита (около 8000–5500 гг. до н. э.) племена в долине Нила жили в полуподземных овальных домах с крышами из глины и прутьев. Они изготавливали простые гончарные изделия и пользовались каменными топорами и кремневыми наконечника стрел, продолжая вести полукочевой образ жизни, переходя от одной стоянки к другой в зависимости от смены времен года. Огромное число племен по всему земному шару вело именно такой образ жизни. Как после этого люди начали добывать в карьерах, обрабатывать и перевозить камни весом от одной до шестидесяти тонн, чтобы использовать их для строительства самого массивного сооружения в мире? Почему перемены случились так быстро?

Быстрый переход просто невозможно объяснить рационально. Для всех изобретений и достижений культуры требуется время и последовательность легко различимых этапов развития. Где предшественники? Очень легко прослеживается весь путь развития каменного века — от примитивных орудий труда до каменного топора и кремниевых наконечников стрел. Такие же этапы мы должны находить по мере развития цивилизации.

Но где пирамиды меньшего масштаба — значительно меньшего? Где грубая резьба по камню, которая должна предшествовать изысканно украшенным стелам? Медленная эволюция форм от простой к сложной — это все, что известно людям. Но при чем тут глиняные хижины, крытые соломой, — а затем внезапно возникшая крупномасштабная архитектура на основе мегалитических каменных блоков, сложная художественная работа, требующая тонкого мастерства и знаний.

Фазы развития здесь просто отсутствуют. Шумерские клинописные таблички описывают очень сложные системы ирригации и сельского хозяйства, пекарни и приготовление пива. Библия рассказывает, что древние евреи выращивали виноград и делали вино, а также дрожжевой и недрожжевой хлеб. Мы воспринимаем такие вещи как само собой разумеющиеся. Но вопросы, которые стоят за ними, никогда не поднимались. Где люди научились за такой короткий отрезок времени селекции зерновых, превращению зерна в муку, выпечке из нее хлеба? Это справедливо и для виноградарства. Речь идет не о простых или очевидных продуктах.

Мы допускаем, что их предшественники развивали сельскохозяйственные умения долгое время. Такая мысль вполне логична, но она не подтверждается. Самый первый и очень примитивный сельскохозяйственный эксперимент, который подтверждают документальные записи археологов, был обнаружен в Джаармо и Иерихоне. Это очень скромные поселения, где выращивали несколько простых культур. Но люди продолжали охотиться на лесную дичь и собирать растения, поэтому деревни не были в строгом смысле слова аграрными сообществами.

Проблема в том, что не найдено промежуточного этапа между первобытными людьми — и Шумерским царством, Египтом. Нет маломасштабных зиккуратов, пирамид или любого следа развития. Получается, что ремесленники каменного века внезапно стали делать изысканные скульптуры и стелы, украшенной резьбой по камню.

Ортодоксальные теории начинают больше полагаться на «официальные» указания властей, чем на хорошо аргументированные и хорошо документированные факты. Мы подошли к кризису в областях антропологии, истории и археологии. Ведь традиционные тезисы не в состоянии разрешить вопрос с постоянно увеличивающимся числом аномалий. Объяснения — неубедительные, избитые и все более скучные, неспособные доказать теории. Отдельные фрагменты не соответствуют друг другу и не складываются в разумное целое.

Мы упоминали в этой книге раньше цитату выдающегося палеоантрополога Льюиса Лики. Несколько лет назад, когда Лики читал лекцию в университете, студент задал ему вопрос о «недостающем звене» в эволюции. Преподаватель ответил: «Есть не одно «недостающее звено», а сотни…»

Это справедливо еще в большей степени для культурной, а не для биологической эволюции. Пока мы не найдем эти звенья, мы будем, подобно больным, страдающим амнезией, стараться осмыслить современную жизнь и нашу коллективную историю.

Глава 28. ТЕХНОЛОГИЯ АТЛАНТИДЫ: БЫЛА ЛИ ОНА ВЫСОКОРАЗВИТОЙ?

Строили самолеты и подводные лодки, а также обладали развитыми технологиями, превосходящими уровень, достигнутый в XX веке. С подобными мыслями многим исследователям чрезвычайно трудно согласиться, особенно, если следует описание достижений, выходящих за рамки всего известного в наши дни. Именно это и предлагает Кейс. Он считает, что жители Атлантиды были экспертами в вопросах «дистанционного фотографирования» и «чтения надписей сквозь стены, даже на расстоянии».

Кейс говорит, что «электрический нож, использованный для резки металлов, имел такую форму, что его можно было использовать в качестве средства для микрохирургии и в наши дни. Благодаря своим свойствам останавливать кровь, нож вызывал образование сил коагуляции при вхождении в крупные артерии или вены или операциях на них».

Есть основания предполагать, что спасшиеся из Атлантиды принесли в Египет «электронную музыку, в которой цвет, вибрации и оживленность способствовали настройке на эмоции отдельных личностей или народов. Это обеспечивало возможность изменения их нравов. Это же применялось в целом для смены темпераментов личностей ради лечения душевных болезней. Музыка соответствовала естественными вибрациям организма».

Кейс говорил о «смертоносном луче, который исходил из самого чрева Земли, и при использовании источников питания, вызывал уничтожение частей суши» Этот «смертоносный луч» мог быть лазером: автор исследований Атлантиды сообщил в 1933 г., что луч «будет открыт в течение следующих двадцати пяти лет». Он говорил об «электрических приборах, применявшихся этими людьми в прекрасных зданиях». Жители Атлантиды были искусны «в применении электрических сил и влияний, особенно в связи с их воздействием и с учетом этого воздействия на металлы. Это же воздействие использовалось для обогащения металлов и открытия других месторождений. Столь же искусны они были в применении различных форм транспортировки электрических сил и влияний, или трансформации при помощи этих влияний».

В то же время Кейс говорил: в Атлантиде использовали электрический ток для обработки металлов. Но нет свидетельств того, что древние что-нибудь знали об электричестве, не говоря уже о возможности применения его в металлургии. В 1938 г. доктор Вильгельм Кенинг, немецкий археолог, проводил инвентаризацию артефактов в Иракском государственном музее в Багдаде. Он заметил невероятное сходство набора глиняных кувшинов, возраст которых равнялся двум тысячелетиям, с серией аккумуляторных батарей из сухих гальванических элементов. Его любопытство вызвали своеобразные внутренние детали кувшинов, в каждом из которых находился медный цилиндр, закрытый снизу диском (выполненным также из меди) и герметизированный асфальтом.

Спустя несколько лет предположения доктора Кенинга были проверены. Уиллард Грей, инженер из лаборатории высоких напряжений компании «Дженерал Электрик» (ПиттсфиЛд, Массачусетс), завершил работу по созданию точной копии багдадских кувшинов. Им было установлено — железный стержень, вставленный в медную трубку и заполненный лимонной кислотой, генерировал электрический ток напряжением от 1,5 до 2,75 В. Этого достаточно для покрытия предмета золотом. Эксперимент, выполненный Греем, продемонстрировал: древние мастера могли применять электричество для практических целей при обработке металлов.

Не вызывает сомнений, что «багдадская батарея», получившая с тех пор такое наименование, была не первым устройством подобного типа. Данное устройство представляло неизвестную технологию, которая предшествовала ему, возможно, на целые тысячелетия. Она включала значительно более выдающиеся достижения электротехники, давно утраченные ко времени создания «багдадской батареи».

Согласно Кейсу, жители Атлантиды не ограничивались применением электричества в металлургии. В Атлантиде прибегали к «использованию звуковых волн на основе принципов, которые обеспечивали возможность использования световых средств связи», — говорил он.

В строительном деле в Атлантиде действовали «подъемники и соединительные трубы, работавшие с помощью сжатого воздуха и пара».

Технология Атлантиды распространялась на аэронавтику. Воздушные корабли из слоновьих шкур превращали «в контейнеры для газов, которые использовали для подъема в воздух и передвижения летательных аппаратов по различным частям континента и даже за его рубежи… Они могли пересекать не только участки суши, но и перелетать через водные просторы».

Летательные аппараты, управляемые человеком — это, практически, эмблема нашего времени. С нашей точки зрения, упоминания об аэронавтике древних кажутся невероятными. Но ряд серьезных исследователей полагают: перуанские путешественники на воздушных шарах еще за два тысячелетия до нашего времени могли обследовать знаменитые линии в пустыне Наска с воздуха. Несмотря на упорное нежелание принять утверждения Кейса на слово, существуют некоторые недостоверные, но весьма заманчивые, свидетельства, которые дают основания предполагать: в древнем мире имелись летательные аппараты, управляемые человеком.

Самые ранние достоверные упоминания о путешествиях по воздуху относятся к V веку до н. э., ко времени до рождения Платона. Греческий ученый Ар-хит из Тарента построил воздушного змея из кожи. Подъемная сила змея была достаточной, чтобы выдержать вес человека. Это новшество на практике использовали греческие армии — таков самый ранний пример воздушной разведки.

Более потрясающее открытие было сделано почти в конце XIX века в долине Верхнего Нила. Эту историю прекрасно пересказал знаменитый писатель и исследователь Дэвид Хетчер Чайлдресс: «В 1898 г. в египетской гробнице около Саккары была найдена модель. Ей присвоили название «птица». В каталоге Египетского музея в Каире она зарегистрирована, как объект 6347. Затем, в 1969 г. доктор Хал иль Массиха был потрясен, увидев, что «птица» имела не только прямые крылья, но и вертикальное хвостовое оперение. С точки зрения доктора Массиха, объект представлял модель аэроплана. «Птица» сделана из дерева, весит 39,12 г., находится в хорошем состоянии.

Размах крыльев равен 18 см, длина носа летательного аппарата — 3,2 см, общая длина — 18 см. Сам летательный аппарат и концы крыльев имеют аэродинамическую форму. Кроме символического глаза и двух коротких линий под крыльями, на модели не имеется других украшений, отсутствуют также шасси для приземления. Эксперты провели тестирование модели и установили, что она отвечает требованиям, предъявляемым к летательным аппаратам».

Всего при археологических раскопках в Египте найдено четырнадцать подобных моделей летательных аппаратов. Интересно отметить то, что модель Саккары нашли в археологической зоне, связанной с самыми ранними династическими периодами, началом цивилизации фараонов. Это дает основания полагать — летательный аппарат является не одним из новейших достижений, а принадлежит к первым годам цивилизации в долине Нила.

Аномальные египетские артефакты могут, на самом деле, оказаться моделями настоящих объектов, которыми управляли наши предки из Атлантиды. Деревянная модель рабочего планера в Каирском музее дает основания предположить — древние египтяне, по меньшей мере, понимали фундаментальные принципы полетов объектов тяжелее воздуха, управляемых человеком. Возможно, эти знания стали единственным наследием, сохранившимся с более ранних времен. Т. е., прежде эти принципы находили серьезное применение.

Приведенная цитата взята из книги Чайлдресса «Летательный аппараты виманы древней Индии и Атлантиды» (соавтор — Айвен Сендерсен). Там дается наиболее полное исследование данной темы. Чайлдрессу удалось собрать удивительные свидетельства самой ранней индийской традиции, связанной с летательными аппаратами, которые, как полагают, поднимались в воздух в древности.

Известные в те времена, как виманы, они упоминаются в знаменитых «Рамаяне» и «Махабхарате», а также в менее известном, более раннем индийском эпосе «Дрона Парва».

Летательные аппараты обсуждаются с поразительными техническими подробностями в ряде рукописей древней Индии. В таких классических источниках, как «Вимааника Шастра», «Манусья» и «Самарангана Сутрадхара» приводится дополнительное описание «воздушных машин». Ими, как полагают, оперировали еще в далекие «доисторические» времена.

В каждой из этих эпосов повествуется о прежних, далеких временах, восходящих, как полагают, к последним воинственным годам перед катастрофой Атлантиды. Потрясающий материал, собранный Чайлдрессом из первоисточников, датируемых рассветом индийской литературы, является неопровержимым доказательством описания летательных аппаратов, действовавших в Атлантиде. Именно это и обсуждал в свое время Кейс. Однако следует понять: виманы не имели ничего общего с современной авиацией. Их движущая сила полностью отличается от двигателей внутреннего сгорания или реактивных двигателей. Они также не имеют никакого отношения к аэронавтике в современном понимании.

Очевидно, в Атлантиде действовали два типа летательных аппаратов: управляемые устройства, наполненные воздухом, и виманы. Последние аппараты тяжелее воздуха, они управлялись из центрального силового источника питания на земле. Виманы — технология аэронавтики, выходящая за грань известных достижений в данной области. Но воздушные шары, согласно описаниям Кейса, характеризуются рядом особенностей, которые предполагают достоверность.

Он сообщает, что оболочка аппаратов была выполнена из слоновьих шкур. Возможно, они должны были оказаться слишком тяжелыми, чтобы служить в качестве емкости для любого газа, который был легче воздуха. Но могли использовать и более легкие, расширяющиеся, герметичные мочевые пузыри слонов. В любом случае, Кейс пишет — в Атлантиде использовали животных, которые обитали на ее территории.

В «Критии» также сообщается — на острове Атлантида в изобилии водились слоны. Скептики в течение длительного времени (вплоть до 1960-х) полагали — Платон ошибался, включив это несоответствие в свое описание. Но в 1960-х гг. океанологи неожиданно подняли со дна Атлантического океана в двухстах милях западнее побережья Португалии сотни костей слонов с ряда различных исследуемых участков. Ученые пришли к выводу — в древние времена эти животные бродили по узкому перешейку, который находится под водой в настоящее время, а в доисторические времена соединял атлантическое побережье Северной Африки с Европой. Это открытие вселяет особое доверие не только к труду Платона, но и к работе Кейса.

Не менее удивительными являются и подводные лодки, существовавшие ранее V века до нашей эры. Греческий историк Геродот и римский натуралист I века н. э. Плиний Старший, а также Аристотель писали о подводных лодках. Сообщалось, что самый знаменитый ученик Аристотеля Александр Великий поднимался на борт подводного судна, закрытого стеклом, во время своего потрясающего подводного путешествия в Восточном Средиземноморье приблизительно в 320 г. до н. э.

Эти погружаемые под воду аппараты восходят приблизительно к XXIII веку до н. э. Но Атлантида исчезла с лица Земли на тысячелетие раньше. Даже если это так, если подобные изобретения произошли в античные времена, ими могли оперировать в период бронзового века.

Достижения древних в аэронавтике бледнеют по сравнению с более крупными успехами, достигнутыми учеными Атлантиды: «В расщеплении атома и в высвобождении, ядерных сил, используемых в качестве движущей силы для средств транспорта, для подъема огромных грузов, для изменения поверхности Земли, для использования сил самой природы», — считал Эдгар Кейс.

В его труде объясняется, что взрывчатые вещества были изобретены в Атлантиде. Семью годами ранее Кейс упоминает о том, что называет «периодом, когда были изготовлены первые взрывчатые вещества».

Игнатий Доннелли, отец современной науки об Атлантиде, еще раньше писал: взрывчатые вещества были разработаны в Атлантиде.

Кейс пояснял: в Атлантиде было создано столь передовое общество, поскольку цивилизация там развивалась в течение более или менее непрерывного исторического периода, который завершился окончательной катастрофой. Культурной эволюции способствовало многовековое развитие, в котором процветали и совершенствовались виды искусства, имевшие научную основу. Это — знание и применение силы кристаллов. С ее помощью движущие силы природы каким-то образом направляли на службу человеку и его потребностям. Осуществлялась транспортировка по воздуху и под поверхностью моря, весь мир Атлантиды был опутан паутиной средств дальней связи.

Нам непонятен высокий уровень материального прогресса, существовавший в доисторические времена. Мы считаем, что такой прогресс выходит за рамки наших представлений. Но многим более хорошо известным цивилизациям удавалось достичь технологических прорывов, забытых при их крушении, и иногда повторно открытых только спустя тысячелетия. Вплоть до последнего столетия мы не могли подняться до уровня майя из Центральной Америки, в знаниях небесной механики. Сельскохозяйственные приемы, заброшенные в результате испанских завоеваний, обеспечивали получение урожая, который в три раза превышал то, что удается получать сейчас в Перу при использовании современных методов.

Когда Платон писал об Атлантиде, его современники-греки плавали на корабле «Александрия». Это гигантское судно длиной более чем четыреста футов. Корабли, подобные ему, появятся только через две тысячи лет. Тест на беременность, применявшийся египтянами XVIII династии, появится вновь только в 1920-е гг. Что же касается Египта, то наши современные выдающиеся инженеры не владеют знаниями, позволяющими воспроизвести Великую пирамиду во всех деталях. Безусловно, с падением древней цивилизации потеряно значительно больше, чем открыто до настоящего времени.

Более того, наши времена — не единственные, когда на свет появлялись гениальные и изобретательные люди. То, что они были способны создавать сложные технологии в другие, давно забытые эпохи, в другом, давно забытом обществе, не должно оказывать слишком большого давления на нас.

И если одна из тех утраченных эпох принадлежит месту, известному, как Атлантида, то мы знаем о ней благодаря трудам самого влиятельного философа Западной цивилизации.

Однако утраченную цивилизацию можно интерпретировать по-разному. Метафизические и мировые мифологические источники почти единогласно утверждают: в окончательном разрушении Атлантиды центральная роль принадлежит сложнейшей технологии. Кейс сообщает — технология использования кварцевых кристаллов повинна в том, что жителей Атлантиды охватила всепоглощающая страсть к материальным чудесам. Богатство и роскошь, создаваемые с помощью этой технологии, вселили в них ненасытную страсть к изобилию.

Они обращали лучи своих мощных кристаллов в самые недра планеты, стремясь добыть по возможности большее количество минеральных богатств. Невероятно огромные количества высококачественной меди, отправляемой в военные отрасли производства бронзового оружия доклассического мира, золото, в количестве, достаточном, чтобы облицевать стены городов, — все это нескончаемым потоком поступало из рога изобилия Земли.

Там, где на территории Мичигана добывали медь в доисторические времена, до сих пор сохранились шрамы от технологии атлантов. Например, некое неизвестное устройство давало возможность древним шахтерам Верхнего полуострова проходить вертикальные скважины через сплошные породы толщиной шестьдесят футов. Другой утраченный инструмент направил их ко всем богатейшим медным жилам, спрятанным глубоко под холмами островка Ройял и полуострова Кевани.

Эти и подобные достижения конца четвертого тысячелетия до н. э., позволившие доисторическим шахтерам добывать минимум полмиллиарда фунтов медной руды, не является голословным утверждением. Об этом известно археологам уже более века. Возможно, превосходя себя в операциях по добычи сырья, жители Атлантиды внедрились слишком глубоко в Среднеатлантический горный хребет, который уже был сейсмически неустойчив. Там размещалась их столица. Атланты были слепы к геологическим последствиям в результате своего экологического эгоизма, рассматривая нашу живую планету как неиссякаемый источник минерального богатства. Здесь возникают слишком неприятные параллели с нашими временами.

Жители Атлантиды погрязли в безответственном материализме. Но в какой-то неопределенный момент исстрадавшаяся природа восстала. Ее терпение кончилось, она обрушила на своих грешных детей все ужасы наказания. Адский огонь извержения вулкана поглотил Атлантиду, погрязшую в роскоши. Это извержение было настоящим катаклизмом, оно уничтожило весь остров. Всепожирающие пожары охватили столицу, погружая ее вместе с кричащими от ужаса жителями на дно моря, превращая их в миф. «Великий и ужасный кристалл» — источник беспрецедентного процветания Атлантиды — превратился в инструмент ее гибели.

Глава 29. АРХЕОЛОГИЯ И ЗАКОН ПРИТЯЖЕНИЯ

Ортодоксальная теория относительно возможностей древних уходит в прошлое под собственным весом

По сравнению с массивной землеройной машиной средний уличный пикап похож на игрушечный грузовик Тонка. Применение этой машины, рассчитанной на 350 тонн, ограничено горными операциями. Ведь нагрузка на магистраль в соответствии с федеральным законом составляет приблизительно сорок тонн. А вес машины без груза превышает этот показатель. Я наблюдал за ее работой в открытых разработках меди в Бисби (Аризона). Внезапно на меня снизошло озарение, которое расставило по местам то, что я в течение длительного времени пытался себе представить.

Землеройная машина — самая тяжелая, имеющаяся в распоряжении современной цивилизации. Она способна поднимать самые большие грузы, которые мы находим в изобилии в Египте, в Боливии и в Перу. В свое время, когда я изучал литературу, то работал в строительной бригаде в одном городе. Там я и узнал все особенности работы с тяжелыми грузами: какой вес может поднять ковшовый погрузчик с опрокидывающимся назад ковшом, какой груз можно погрузить на двойной безбортный лесозаготовительный грузовик и т. д.

В течение своих тридцатилетних исследований тайн древней Цивилизации я часто изумлялся: как люди реагировали на перемещение гигантских каменных блоков на огромное расстояние или на их подъем. Эти реакции обычно сводились либо к безразличному взгляду, либо к пожиманию плечами, которые словно говорили: «Подумаешь, большое дело?»

Такая реакция не только расстраивала меня, но и заставляла думать, будто я сам полностью не понимаю масштаба и сложности проблемы. Но. позднее стало ясно: причина того, что большинство людей не способно понять весь размах этой проблемы (и каковы «реальные» загадки нашей планеты), связана с простым, непосредственным опытом.

Сто пятьдесят лет назад основное население Земли жило в сельскохозяйственных районах. Людям приходилось часто сталкиваться с подъемом больших грузов сена, тяжелых бревен и тому подобного. Они знали, что значит перекидать тонну сена или поднять трехсотфунтовое бревно или тяжелый валун. Но в наше время современные машины выполняют все эти работы по подъему и перемещению тяжелых грузов. И мы потеряли представление о сложности выполнения таких работ. Недавно у меня был разговор с другом на эту тему. Я пытался объяснить, почему египтяне не могли построить Великую пирамиду с помощью примитивных орудий труда и техник.

Мой приятель оставался настроенным скептически, пока не вспомнил эпизод, который быстро поменял его отношение. Я сказал, что готов согласиться: строители могли обрабатывать миллионы блоков весом 2,5 тонны, если он разберется с проблемой семидесятитонных мегалитов вокруг царской камеры. На него мгновенно снизошло озарение. Друг рассказал мне, как он вместе с друзьями пытался перенести тяжелый бильярдный стол. Они встали вокруг стола, плечом к плечу, сделали рывок по команде… И были потрясены, когда стол остался на месте, как вкопанный. Его нельзя было оторвать от пола даже на один дюйм.

Восторжествовала моя точка зрения. С помощью простой человеческой силы нельзя приподнять семидесятитонный гранитный блок из карьера, вытащить его и погрузить на салазки. Сложность задачи увеличивается на порядок, когда мы рассматриваем, как стотонные блоки поднимали и размещали на высоте двадцати футов от поверхности земли в храме Сфинкса. Эта техническая и физическая проблема не может быть решена количеством, т. е. так, как о том говорят египтологи. Гранит очень плотный, блок длиной в двадцать футов может иметь вес в семьдесят тонн. Сколько человек смогут окружить его и приложить физические усилия, чтобы поднять? Возможно, пятьдесят. Но их сил недостаточно, чтобы поднять даже десять тонн.

Эта проблема не поддается решению. Пока египтологи будут настаивать на том, что люди поднимали эти гигантские каменные блоки, не используя ничего, кроме грубой физической силы и веревок, проблема останется неразрешенной. Остальная часть формулы строительства, выдвигаемой египтологами, так и будет загадкой, пока не отыщется разрешение этого основного непреодолимого препятствия. Если египтологи не смогут доказать (и не докажут), что все делалось так, как они объясняют, то значит, настало время отказаться от рассмотрения остальной части их беспочвенных теорий. Нам нужно отбросить этот ортодоксальный карточный домик и прекратить так называемые дебаты.

Возвращаясь к 350-тонным циклопическим монстрам, заметим: грузоподъемность наших самых мощных серийных кранов приближается к предельной при работе с грузами такого веса. Если кто-то думает, что люди, веревки и салазки поднимали и перемещали такие грузы, с которыми едва справляется наше самое мощное оборудование, то смею заметить — это утверждение является признаком технического невежества. Недавно я смотрел документальный фильм о том, как обрушился мост, когда по нему проходил поезд. В моем мозгу произошел процесс, подобный тому, что я испытал на медных разработках.

Локомотивы, дизельные или паровые, весят около двухсот тонн. Это надежные, прочные механизмы, предназначенные для выполнения тяжелых работ. В Египте и Перу есть множество гигантских блоков, вес которых равен весу локомотива.

Для подъема локомотива из реки был пригнан чудовищный кран. Представьте, что локомотив поставили на землю или на песок, не подготовленный для его установки. Что произойдет? Он немедленно уйдет в грунт. Существует достаточно причин того, что железнодорожные пути строят на подстилке из гравия. На нее укладывают шпалы, а уж на шпалы — стальные рельсы.

Могут ли несколько тысяч человек тащить локомотив по песку? Весьма сомнительно. Необходимо построить дорогу на каком-то прочном основании. Она смогла бы выдержать его вес и уменьшить торможение. Как говорилось выше, наши современные магистрали выдерживают нагрузку менее чем в сорок тонн.

Средний трактор-трейлер на восемнадцати колесах рассчитан приблизительно на двадцать тонн. То есть, грузы более двадцати тонн, действительно, считают очень тяжелыми. Но нечто подобное перемещали через весь Египет. Где доказательство того, что были проведены соответствующие необходимые дороги? Они бы не исчезли, так как должны быть построены из камня и кирпича.

Допустим, что было открыто несколько древних транспортных дорог, построенных из каменных блоков. Они пригодились бы для проверки ортодоксальной теории перемещения на салазках. Проблема, связанная с тем, как древние люди перемещали самые тяжелые грузы, сама по себе рассеивает в пыль ортодоксальные теории строительства и временные линии. Нет данных о том, что академики хорошо разбираются в механике или принимали участие в изнурительных раскопках в поле. Очень легко взяться за перо и переместить каменный блок весом сто тонн из карьера на стену храма. В реальном мире невозможно решить эту проблему с помощью человеческой силы, не используя современного оборудования.

На самом деле, египтолог Марк Лехнер пришел к такому выводу несколько лет назад. Он собрал команду экспертов, чтобы попытаться поднять обелиск весом тридцать пять тонн с помощью древних орудий труда и техник. Компания «НОВА» сняла фильм. В каменоломню доставили мастера-каменщика для добычи гранитного блока из коренной породы. К сожалению, он, сделав несколько попыток,4 применив известные ему приемы, сдался. Вызвали бульдозер, который вырезал блок из коренной породы и поднял его на ожидающий грузовик. На этом эксперимент закончился. Было доказано: невозможно добыть и поднять блок, размер которого равен одной десятой размера самого тяжелого обелиска, до сих пор продолжающего стоять в Египте.

Лехнер больше никогда не делал попыток использовать древние орудия труда для доказательства того, как строились пирамиды. Для более позднего эксперимента, чтобы продемонстрировать возможность создания масштабной модели Великой пирамиды высотой двадцать футов, он привел босоногих местных жителей с современными молотами, различными видами стамесок и грузовиком со стальной лебедкой. Необходимо было поднять блоки из каменоломни.

Все это входило в эксперимент, который оказался, тем не менее, довольно глупым. Ведь размер блоков составлял менее половины длины тех, что использованы для строительства пирамиды. Как можно было доказать, что блоки весом семьдесят тонн поднимали вертикально вверх в камере царицы? Использование модели высотой в двадцать футов аналогично сравнению пластикового грузовика Тонка с реальной землеройной машиной, упомянутой ранее. Полный провал задуманной операции доказал — Лехнер понял размах проблем строительства.

Мы сталкиваемся с очень похожими неразрешимыми проблемами, начиная исследовать точные инженерно-технические задачи, которые решались при строительстве Великой пирамиды. Перед нами — пример того, насколько точным и требовательным оказался этот проект в демонстрации, имевшей место в конце 1970-х. В то время Япония стала глобальным экономическим чудом, достигнув высокого уровня развития. Японская команда, финансируемая компанией «Ниссан», решила доказать: у нее достаточно средств, чтобы построить модель Великой пирамиды высотой в шестьдесят футов с помощью традиционных орудий труда и техники.

Правительство Египта утвердило проект. Первая неприятность возникла в каменоломне, когда выяснилось, что нельзя вырезать камни из коренной породы. Пришлось работать пневматическими отбойными молотками. Далее ситуация осложнилась еще больше: нельзя было переправить блоки через реку на примитивной барже. Ею не смогли управлять, понадобилось вызвать баржу современного типа.

На противоположном берегу реки начались еще большие разочарования. Салазки погружались в песок, и с ними нельзя было справиться. Вызвали бульдозер и грузовик. Последний удар обрушился при попытке собрать пирамиду. Разместить камни с требуемой точностью без помощи вертолетов оказалось невозможно.

Национальная гордость и сохранение лица очень важны для японцев, а эпизод оказался позорным. Они испытали полный провал, когда, в конце концов, обнаружили, что нельзя свести четыре стены воедино. Эксперимент с мини-пирамидой завершился ничем, японцы уехали из Гизы опечаленные и помуд-ревшие. Представьте невероятно точное планирование строительства Великой пирамиды, чтобы свести стены высотой в 481 фут в единую вершину!

Сколько времени потребовалось египтянам, чтобы построить ее? Этот вопрос — неправильный. Правильный звучит так: «Могли древние египтяне построить Великую пирамиду, или — нет?»

Ответом будет «нет». По крайней мере, при использовании орудий труда и технологий, которые, по заверениям египтологе, использовались.

В течение десятилетий поднимались и обсуждались такие вопросы. Пришло время отложить их в сторону и двигаться дальше. Альтернативные историки указывали: загадки вызывали у ортодоксов смех и отталкивали их. Говоря откровенно, такая тупиковая ситуация совершенно не продуктивна. Ортодоксальные историки проявляли недоверие к применению научной методологии к данному вопросу.

Крис Данн выступал по этому вопросу и указал: египтологи пользуются двойным стандартом, когда дело доходит до оценки их нечетко выраженных свидетельств по сравнению с жесткими фактами, перечисленными выше. Они устанавливали планку на высоте фута от земли для себя и на высоте в восемь футов — для альтернативных историков.

Повторные телепередачи с места событий, предварительно записанные видеопрограммы, которые выпускали довольно регулярно, начиная с середины 1990-х, Захи Хавас и Марк Лехнер, направлены на освещение линии, проводимой их группой. В специальной передаче с места событий на плато Гиза, выпущенной компанией «Фокс» в сентябре 2002 г., я наблюдал, как робот исследовал вертикальную шахту пирамиды. Пока большинство зрителей сфокусировали свое внимание на анализе возможных «благ», самые важные части программы ускользнули от их внимания. Передача обеспечивала поддержку традиционной версии истории. Нужные фрагменты были чрезвычайно мастерски встроены в программу, фактически, это — «программирующая» часть показа.

На самом деле, нет никаких «дебатов» между лагерями ортодоксальных и альтернативных историков. Просто первая группа отказывается вступать в честный и открытый обмен мнениями или представить неопровержимые доказательства своих теорий. Каждое из основных положений, выдвигаемых ими, можно проверить с помощью научных опытов. У альтернативных историков сложилось ложное представление, что оппонентов можно убедить с помощью потрясающих доводов, основанных на фактах, неопровержимых свидетельств…

Но загадки истории уже давно превратились в политический футбол.

Полагаю, что пришло время отбросить эту мысль и прекратить игру по жестким правилам противоборствующей стороны. Дебаты закончены, если вообще шли когда-либо. Зачем напрасно тратить усилия, пытаясь достучаться в закрытую дверь? Это бесполезное занятие.

А вот ряд самых важных вопросов требует полного внимания:

• Какая разумная культура построила комплексы пирамид, используя циклопические камни?

• Как она сделала это, где свидетельства той технологии, которая использовалась?

• Являемся ли мы получателями чуждой, но человеческой ДНК, которым предстоит разрешить эту загадку, пока она не стала развиваться дальше?

• А может, мы наследники только землян — утраченной цивилизации?

Глава 30. ИНЖЕНЕР В ЕГИПТЕ

За последние три года артефакты, превратившиеся в символы исследований древнего Египта, создали новую ауру. Есть различные предположения о противоречивости, сокрытии или конспирации для замалчивания фактов или игнорирования данных, которые обещают перевернуть традиционное академическое мышление относительно доисторического общества. Мощное движение набирает силу, чтобы восстановить для всего мира наследие, которое было частично разрушено и, безусловно, неправильно понято. Это движение включает в себя специалистов из разных областей знаний. Они, несмотря на яростную оппозицию со стороны египтологов, сотрудничают друг с другом, чтобы обеспечить изменения в наших представлениях о доисторических временах.

Оппозиция египтологов подобна последнему вдоху умирающего человека. Несмотря на анализ экспертов, они пытаются сохранить свои насиженные места, возражая против технических тонкостей, что вообще лишено какого-либо смысла. В одном из недавних интервью один из теоретиков-египтологов, упомянув другую точку зрения на пирамиды, заявил: неортодоксальные идеи являются продуктом слишком активного воображения, стимулированного избыточным потреблением пива. Так что тут говорить?!

Бросая вызов традиционным теориям, в течение десятилетий развивалась противоположная точка зрения: строители пирамид использовали высокоразвитую технологию. Попытки построить пирамиды с помощью ортодоксальных методов, приписываемых древним египтянам, полностью провалились. Высота Великой пирамиды равна 483 футам, она сделана из гранитных блоков, которые поднимали до высоты 175 футов. Теоретики не смогли поднять камни весом до двух тонн на высоту несколько футов.

Возникает естественный вопрос: были ли их попытки стремлением доказать, что примитивными методами можно построить египетские пирамиды, — или наоборот? Применение на практике традиционных теорий не доказала их справедливость. Нужно ли пересмотреть теорию, или мы, будем продолжать учить нашу молодежь ошибочным данным?

В августе 1984 г. в журнале «Аналог» была опубликована моя статья «Передовая механическая обработка в древнем Египте», основанная на работе сэра Уильяма Флиндерса Петри (первого в мире египтолога) «Пирамиды и храмы в Гизе». Она вышла в свет в 1883 г. После выхода этой статьи мне посчастливилось дважды побывать в Египте. В каждом случае я уезжал из страны с чувством все более глубокого уважения к индустрии пирамид, построенных древними строителями. Такой технологии, между прочим, не существует нигде в нашем современном мире.

В 1986 г. я посетил Каирский музей и передал копию своей статьи и визитку директору. Он искренне поблагодарил меня, бросил все, что я передал, в ящик с другими документами — и ушел. Другой египтолог провел меня в «зал орудий труда», что-, бы немного просветить относительно методов, используемых в строительстве. Он показал мне несколько инструментальных ящиков, в которых хранили примитивные медные орудия труда.

Я задал вопрос своему экскурсоводу, как резали гранит? Этой проблеме была посвящена моя статья. Он объяснил, что в граните делали щель и вставляли туда деревянные клинья, пропитывая их водой. Дерево разбухало, создавая давление, которое расщепляло гранит. Это никак не объясняет, каким образом медные орудия труда могут резать гранит. Но египтолог был настолько захвачен своей диссертацией, что я решил не перебивать его.

Я размышлял над утверждением, сделанным египтологом доктором И. Е. С. Эдвардсом в книге «Древний Египет». Эдварде говорил, что для резки гранита «стамески и топоры делали из закаленной меди». Это подобно следующему заявлению: «Чтобы разрезать алюминиевую сковородку, ножи делают из масла!»

Мой экскурсовод с оживлением проводил меня в ближайшее турагентство, рекомендуя купить билет на самолет до Асуана. «Там, — сказал он, — есть очевидные доказательства. Вам нужно посмотреть отметки в каменоломне и незаконченный обелиск».

Я послушно купил билеты в Асуан на следующий день.

Каменоломни в Асуане оказались познавательными. Обелиск весит приблизительно 440 тонн. Однако отметки в каменоломне, увиденные там, не удовлетворяли меня как единственные доказательства средств, с помощью которых строители пирамид добывали камень. В канале, который проходит по всей длине обелиска, имеется большое отверстие, высверленное на боковом склоне коренной породы. Его диаметр равен приблизительно двенадцати дюймам, глубина — три фута. Отверстие высверлено под углом, верхняя его часть проходит через пространство в канале.

Древним строителям приходилось использовать буры для удаления материала по периметру обелиска, выталкиваемого через тонкую мембрану между отверстиями. Материал затем удаляли с помощью специального приспособления. Позднее, когда я находился на плато Гизы, становились все более непонятными эти отметки в Асуане. (Я также задавал себе вопрос, почему египтолог счел необходимым мое посещение Асуана, чтобы взглянуть на них, на южной стороне второй пирамиды обнаружилась масса отметок точно такого же характера, как в каменоломне). Гранитные облицовочные камни, покрывающие вторую пирамиду, были оторваны и валялись вокруг основания, разрушенные в разной степени. На всех обработанных гранитных камнях были те же самые типичные отметки, которые я видел в каменоломне Асуана раньше.

Это открытие подтвердило мое подозрение в достоверности теорий египтологов относительно методов добычи камня древними строителями. Если отметки, сделанные в каменоломне, принадлежат людям, которые создали пирамиды, почему они выполнили такой потрясающий объем чрезвычайно трудной работы только чтобы уничтожить свою работу после полного завершения? Мне показалось, что отметки в каменоломне сделаны в более поздний период — людьми, которым надо было получить гранит, не задумываясь о том, откуда его возьмут.

Демонстрацию примитивных приемов резания камня в Египте можно наблюдать в Саккаре. Предупрежденные о туристах, рабочие начинают резать блоки известняка. Меня нисколько не удивило, что для своей демонстрации они выбрали известняк — мягкую осадочную породу. Он отличающийся простотой в обработке. Однако не было никакой работы по граниту — чрезвычайно твердой породе вулканического происхождения, состоящей из полевого шпата и кварца. Любая попытка создания гранитных, диоритовых или базальтовых артефактов в таком же масштабе, как у древних строителей, но с использованием примитивных методов, обречена на полную неудачу.

Те египтологи, которые знают, что закаленная медь не режет гранит, придумали другой метод. Они предположили — древние использовали небольшие круглые диоритовые шары (еще одна чрезвычайно прочная порода камня вулканического происхождения), с помощью которых «обстреливали» гранит.

Кому из посетивших Египет и видевших удивительные иероглифы, отличающиеся множеством сложных деталей, вырезанных с поразительной точностью в гранитных и диоритовых скульптурах, может прийти в голову, что эта работа выполнена «обстрелом» гранита градом круглых шаров? Иероглифы отличаются поразительной точностью, их канавки вертикальны, размер по глубине больше размера по ширине. Они нанесены с прецизионной точностью по контурам, некоторые имеют канавки, параллельные друг другу. Причем между канавками ширина стенки составляет 0,030 дюйма.

Сэр Уильям Флиндерс Петри отмечал — эти канавки могли быть вырезаны только с помощью специального инструмента, который чисто резал гранит, не расщепляя камень. «Обстрел» градом маленьких шариков никогда не приходил в голову Петри. Но отец Петри был инженером. Не найдя метода, который бы удовлетворял все условия, египтолог оставил вопрос открытым.

Нам бы пришлось приложить неимоверные усилия для создания многих из этих артефактов в наше время, даже используя самые передовые методы производства. Инструменты, представляемые в качестве орудий, с помощью которых созданы эти невероятные вещи, физически неспособны даже приблизительно воссоздать многие из них. Одновременно с невероятно трудной задачей добычи камня, его резания и возведения Великой пирамиды и ее соседок, с предельной точностью и знанием дела были вырезаны тысячи тонн твердой вулканической породы — гранита и диорита. После того как меня охватило священное благоговение перед чудесами инженерной мысли, после того, как мне показали ничего не стоящую коллекцию медных орудий труда в инструментальном ящике в Каирском музее, я уходил с чувством разочарования, опустошенности и удивления.

Сэр Уильям Флиндерс Петри также признавал несущественность этих инструментов. Он утверждает это в своей книге «Пирамиды и храмы Гизы», выражая удивление и восхищение методами, использованными древними египтянами для резания твердого камня вулканического происхождения. Это методы, которые «мы только что начинаем понимать». Так почему же современные египтологи отождествляют такую работу с немногими примитивными медными инструментами и небольшими круглыми шариками? Это вообще не имеет никакого смысла!

Бродя по Каирскому музею, я обнаружил доказательство применения станка с высокой частотой вращения. На крышке саркофага оставлены отчетливые следы. Радиусы завершались смешанным радиусом на бортиках с двух концов. Отметины, оставленные инструментом около этих угловых радиусов, аналогичны тем, которые довелось увидеть на объектах, имеющих прерывистый разрез.

Петри также изучал методы распиловки, применявшиеся строителями пирамид. Он пришел к выводу, что длина их пил составляла, по меньшей мере, девять футов. И вновь имеются отдельные указания на сходство с современными методами распиловки, которые изучал Петри. На саркофаге в царской камере внутри Великой пирамиды имеются отметки от пилы, оставленные на северном конце. Они идентичны отметкам, оставленным пилой, которые я наблюдал на современных гранитных строениях.

Артефакты, свидетельствовавшие о трубном сверлении, изученные Петри, являются самым поразительным и убедительным доказательством: в доисторические времена (это не вызывает никаких сомнений) люди владели знаниями и технологией. Древние строители пирамид использовали такую технику сверления отверстий, которая получила общеизвестное название «трепанация», то есть с помощью цилиндрической пилы.

В этом методе сверления получают центральный керн. Инструмент является эффективным средством сверления. Для отверстий, которые заканчиваются в середине или в иной внутренней части материала, мастера должны были выполнять сверление до требуемой глубины, а затем вынимать керн из отверстия. Эти отверстия не были теми, которые изучал Петри, а также кернами, выброшенными каменщиками, выполнявшими трепанацию. Относительно инструментальных меток, оставлявших спиральные бороздки на керне, вынутом из отверстия, высверленного в глыбе гранита, он писал: «Спираль разреза проникает на 0,100 дюйма по окружности в шесть дюймов, или окружности в шестьдесят дюймов, со скоростью резания кварца и полевого шпата. Это поражает».

Для сверления таких отверстий существует только один метод, который удовлетворяет всем условиям. Не думая о периоде истории, когда создавались артефакты, анализ экспертов ясно указывает на механическую обработку с помощью звука. Это тот метод, о котором я говорил в своей статье в 1984 г. До сих пор никто не опровергал его.

В 1994 г. я отправил копию статьи Роберту Бовелу (автору книги «Тайна Ориона: раскрывая загадки пирамид»). Он передал ее далее Грэму Хенкоку (автору работы «Отпечатки пальцев богов: свидетельство утраченной цивилизации Земли»). После серии переговоров с Хенкоком меня пригласили в Египет для участия в съемках документального фильма вместе с ним, Бовелом и Джоном Энтони Уэстом. 22 февраля 1995 г. в 9 часов утра я впервые принял участие в киносъемках.

На этот раз у меня были твердые намерения проверить характерные особенности артефактов, которые я обнаружил во время первой поездки в 1986 г. Я захватил с собой ряд инструментов: плоский кусок стали (который в инструментальных магазинах называют параллель, длиной около шести дюймов и толщиной четверть дюйма, края сточены до 0,0002 дюйма), индикатор «Интерепид», проволочный калибр контура, устройство, которое укладывается вокруг форм, а также твердеющий воск.

Уже на месте, куда мы прибыли, я смог измерить некоторые артефакты, сделанные древними строителями пирамид. Результаты измерений доказывали — вне всяких сомнений, строители пользовались самыми передовыми и сложными инструментами и методами. Первый объект, точность которого я проверял, был саркофагом внутри второй пирамиды (Хефрена) на плато Гиза.

Я забрался внутрь саркофага и с помощью фонаря и параллели обнаружил, что поверхность внутри него была абсолютно гладкой и совершенно плоской. Это меня просто поразило. Установив крайнюю плоскость параллели на поверхности, включил фонарь за ней. Через поверхность, образующую общую границу между двумя объектами, свет не проходил. Как бы я не изменял положение параллели на поверхности — вертикально, горизонтально или продольно, как перемещают калибр на пластине с точной поверхностью, я не мог обнаружить никакого отклонения от абсолютно плоской поверхности. Группа испанских туристов сочла это крайне интересным и окружила меня со всех сторон, когда я настолько оживился, что выкрикивал в свой магнитофон: «Точность космического века!»

Волнение охватило также и гидов. Я понимал, что они, возможно, думают — живому иностранцу не следует находиться там, где должен лежать мертвый египтянин. Поэтому я предусмотрительно выбрался из саркофага и продолжил свои исследования, но теперь — с внешней стороны. Конечно, мне хотелось исследовать этот артефакт более детально, но я был лишен такой возможности.

С лихорадочным возбуждением я приблизился к узкому входу в шахту и выбрался наружу. Но пока делал это, испытал настоящее потрясение: внутренняя часть огромного гранитного ящика обработана с такой точностью, которую мы считаем необходимой только для пластин с прецизионной поверхностью. Каким образом они добивались этого? Такое невозможно создать вручную!

Оставаясь под впечатлением этого артефакта, я был просто потрясен другими вещами, обнаруженными на другой площадке в каменных туннелях храма Серапеума в Саккаре, у ступенчатой пирамиды и в гробнице Джосера. В этих темных пыльных туннелях лежит двадцать один огромный базальтовый бокс. Каждый из них весит, по оценкам, шестьдесят пять тонн. Они обработаны с той же высокой точностью, что и саркофаги во второй пирамиде.

Последний артефакт, исследованный мною, был огромным гранитным камнем, на который я буквально наткнулся во время осмотра плато Гизы позднее в тот же день. После предварительного осмотра камня я пришел к выводу: древние строители пирамид должны были использовать механизмы и машины, которые обеспечивали точную обработку контуров по трем осям, управляя инструментом. Помимо невероятной точности, нормальные плоские поверхности, простые с геометрической точки зрения, можно объяснить применением простых методов. Однако этот камень ставит перед нами не только вопрос о том, какие инструменты использовали для того, чтобы вырезать его, но и проблему более глубокого свойства: «Что направляло режущий инструмент?»

Подобные открытия позволяют сделать больше выводов для понимания технологии, использованной древними строителями пирамид, чем все, что открыто до сих пор.

Интерпретация артефактов зависит от инженеров и технологов. Во время презентации своего материала в местном клубе инженеров я был глубоко удовлетворен реакцией моей аудитории. Значимость материалов поняли правильно, все были согласны с выводами. Хотя основное внимание уделялась методам, использованным для создания артефактов, некоторые инженеры, игнорируя предложения египтологов об их использовании, задавали вопрос: «Что же они делали с ними?» Инженеры были по-настоящему потрясены тем, что увидели.

Интерпретация и понимание уровня технологии цивилизации не может и не должно ограничиваться только письменными памятниками каждой культуры. Практические детали нашего общества не всегда правильно отражают его, а письмена, дошедшие до нас в камне, вероятнее всего, начертаны, чтобы передать нам идеологическое сообщение, а не описать использованную технологию. За регистрацию технологии, созданной нашей современной цивилизацией, отвечают СМИ. Но они уязвимы и могут прекратить свое существование в случае всемирной катастрофы, например, ядерной войны или еще одного ледникового периода.

Поэтому через несколько тысяч лет интерпретация методов, применяемых передовыми рабочими, может. оказаться более точной, чем интерпретация языка, на котором они разговаривали. Язык науки и техники не имеет такой же свободы, как разговорная речь. Так что, даже если через тысячи лет после использования не сохранятся инструменты и машины, нам, сделавшим объективный анализ, придется согласиться: все это существовало на самом деле.

Глава 31. «ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ В ГИЗЕ: ТЕХНОЛОГИИ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА»

Свидетельства, высеченные в гранитных артефактах Египта, ясно указывают на методы изготовления, которые включали в себя такие машины и механизмы, как токарные и фрезерные станки, механизмы для ультразвукового сверления, высокоскоростные пилы. Они также отличаются рядом свойств, которые невозможно создать без системы измерений, равной той, что используется в наше время. Точность не случайна, она многократно повторяется.

После того как я выяснил данные относительно точности изготовления древними египтянами и возможное, а в некоторых случаях, вероятное использование методов механической обработки, у меня возникли подозрения: чтобы объяснить уровень технологии, какого достигли строители пирамид, необходимо узнать о равноценной сложной энергетической системе, которая могла поддерживать его. Когда мы обсуждаем древнее ультразвуковое сверление гранита, перед нами встает один из неизменных сложных вопросов: «Что они использовали в качестве источника питания?»

Появляется еще более сложный вопрос относительно использования электричества, необходимого для питания ультразвуковых сверл или тяжелых машин и механизмов, которые, возможно, использовали для резания гранита: «Где же находятся их электростанции?»

Понятно, что не существует конструкций, дошедших до нас из древнего мира, на которые мы могли указать и назвать их ядерными реакторами или турбинными залами. Почему это так? Возможно, мы заблуждаемся, полагая, что древние электростанции имеют пусть отдаленное, но сходство с нашими.

Тем не менее, возможны какие-то фундаментальные подобия между древними и современными источниками питания — хотя бы в том, что электростанции, существующие в нашем мире, отличаются большими размерами и требуют подачи воды для охлаждения и получения пара. Если такое развитое общество существовало в доисторические времена, если оно действительно имело энергетическую систему, то мы можем сделать логический вывод: вероятнее всего, электростанции были самыми крупными строительными проектами, которые древние могли осуществить. Из этого следует, что, будучи самыми крупными творениями этого общества, эти электростанции могли пережить катастрофу, а их составляющие элементы — выдержать эрозию в течение многих последующих столетий.

Пирамиды легко отвечают всем требованиям. Эти геометрические памятники прошлого, которые изучались, над которыми размышляли, вокруг которых развивались бурные дебаты, расположены около источника воды. Это река Нил. Они и в самом деле являются самыми крупными строительными проектами, реализованными на практике древним обществом. Учитывая все свидетельства, которые предполагают существование высокоразвитой цивилизации, использующей электричество в доисторические времена, я стал серьезно рассматривать возможность того, что пирамиды были электростанциями древних египтян.

Мое внимание, почти как внимание каждого второго, изучающего египетские пирамиды, было сфокусировано на Великой пирамиде — в основном, потому что она привлекала почти всех исследователей. В результате, появилось множество материалов для изучения. Сообщения о каждом из последующих открытий исследователей, сделанных внутри Великой пирамиды, отличаются детальным описанием. Похоже на то, что трудолюбивые искатели слишком увлеклись описанием данных, независимо от их значимости. Большинство материалов, предлагаемых ими, фокусируется на отношении размеров и геометрии между Великой пирамидой и Землей.

Из выводов, сделанных Джоном Тейлером, следует: дюйм пирамиды на 0,001 дюйма больше британского дюйма. В одном кубите (локте) двадцать пять дюймов пирамиды. В квадратном основании Великой пирамиды 365,24 локтя. В календарном году 365,24 дня. Один дюйм пирамиды равен по длине 1/500 миллионной оси вращения Земли. Это отношение дает основания предположить, что строители Великой Пирамиды не только знали о размерах планеты, но взяли их в качестве основы для своей системы мер.

Что еще уникально для Великой пирамиды? Хотя по форме она и является пирамидальной, но ее геометрия обладает потрясающим приближением к уникальным свойствам круга, или сферы. Высота пирамиды относится к периметру ее основания так, как радиус круга относится к своей окружности. В совершенно построенной пирамиде с точным углом, который равен 51 градусу 51 минуте 14 секундам, значение числа «пи» входит в форму пирамиды.

Для более полного понимания этого отношения следует изучить не только каждую деталь Великой пирамиды, но также и аналогичные понятия, характерные для Земли.

Наша планета представляет динамичное энергетическое тело, которое обеспечивает потребности цивилизации в топливе в течение многих веков. В настоящее время эта потребность, в основном, удовлетворяется энергией в форме природного топлива, образованного из останков живых организмов. Совсем недавно научные достижения позволили нам использовать могущество атома, дальнейшие научные исследования в этой области обещают еще большие достижения в будущем.

Однако на Земле имеется и другая форма огромного количества энергии, которую в ее самой основной форме, в подавляющем большинстве случаев, почти полностью игнорировали как потенциальный полезный источник. Эта энергия привлекает наше внимание только тогда, когда возрастает до точки разрушения — сейсмическая энергия. Она является результатом смещения тектонических плит Земли, которые смещаются в результате постоянного колебания расплавленной породы в недрах планеты. Приливы существуют не только в мировых океанах, континенты также находятся в постоянном движении, поднимаясь и опускаясь на целый фут в зависимости от вращения Луны вокруг Земли.

Энергия Земли включает механическое, термальное, электрическое, магнитное, ядерное и химическое действие. Каждое из них является источником звука. Отсюда следует: энергия, действующая в Земле, генерирует звуковые волны, которые зависят от уровня вибрации определенной энергии, создающей их, и материала, через которые они проходят. Слышимый раздражающий шум электромотора, работающего с частотой вращения 3600 об./мин., уменьшился бы, падая до уровня, не воспринимаемого человеческим слухом, если частоту его вращения уменьшить на один оборот каждые двадцать четыре часа, как в случае с Землей. Не воспринимаемый слухом фундаментальный пульс или ритм Земли остается незамеченным в нашей повседневной жизни.

С другой стороны, любое электрическое воздействие внутри Земли на пьезоэлектрические материалы, например, кварц, генерирует звуковые волны. Они выше диапазона человеческого слуха. Материалы, подвергающиеся напряжению внутри Земли, могут излучать взрывы ультразвука. Породы, подвергающиеся пластической деформации, испускают сигнал более низкой амплитуды, чем при деформации, вызывающей образование трещин. Полагают, что шаровая молния представляет собой газ, ионизированный электричеством из кварцсодержащей породы, например гранита, который подвергается воздействию напряжения.

Так как Земля постоянно генерирует широкий спектр вибраций, мы можем использовать вибрацию в качестве источника энергии — при условии разработки соответствующей технологии. Естественно, что любое устройство, которое привлекает большее количество такой энергии, чем излучается из Земли обычно, может значительно улучшить эффективность оборудования. Так как энергия, безусловно, будет следовать по пути наименьшего сопротивления, любое устройство, оказывающее ей меньшее сопротивление, чем окружающая среда, через которую она проходит, пропустит через себя большее количество энергии.

Имея все это в виду и зная, что Великая пирамида представляет собой математическое подобие Земли, возможно, не слишком странно допустить — пирамида способна вибрировать на гармонической частоте фундаментальной частоты планеты.

В книге «Электростанция в Гизе: технологии древнего Египта» я собрал огромнейшее количество фактов и сделал много выводов, основанных на тщательном рассмотрении конструкции Великой Пирамиды и почти каждого артефакта внутри нее. Все они, собранные вместе, поддерживают мой вывод — Великая пирамида была электростанцией, а царская камера — ее силовым центром. Работая на элементе, который питает наше Солнце (водород), объединяя энергию Вселенной с энергией Земли, древние египтяне преобразовывали вибрационную энергию в микроволновую. Чтобы станция функционировала, конструкторы и операторы должны были индуцировать вибрацию в Великой пирамиде, настроенной на гармонические резонансные вибрации Земли.

После того как пирамида начинала вибрировать в соответствии с пульсом Земли, она превращалась в парный осциллятор и могла обеспечивать передачу энергии с незначительными потерями или без них. Возможно, три пирамиды меньших размеров с восточной стороны Великой пирамиды были предназначены для содействия в достижении резонанса — подобно тому, как в наше время мы используем небольшие бензиновые двигатели для запуска больших дизелей.

А сейчас давайте повернем ключ к этой поразительной электростанции и посмотрим, как она работает.

Камера царицы, расположенная в центре пирамиды и непосредственно под камерой царя, имеет ряд своеобразных особенностей. Она совершенно отличается камеры царя. Характеристики этой камеры указывают на то, что она была предназначена для производства топлива, имеющего первостепенное значение для любой электростанции. Хотя очень трудно точно определить процесс, который происходил внутри камеры царицы, есть основания полагать — там неоднократно проходили химические реакции.

Вещество, оставшееся в результате процесса (соли на стенах камеры), заключения, которые можно сделать на основании артефактов (крюк для захвата и прочная древесина дерева, похожего на кедр), строительные детали («дверь» Гантенбринка, например) являются слишком значительными, чтобы их не учитывать. Все они указывают: энергия, создаваемая в камере царя, была результатом эффективной работы камеры царицы, предназначенной для генерирования водорода.

Оборудование, создававшее соответствующие импульсы, вероятнее всего, находилось в подземном котловане. Перед «поворотом ключа» или во время поворота для подачи запускающих импульсов, химикаты закачивали в северную и южную шахты камеры царицы, заполняя их, чтобы создать контакт между крюком с захватами и электродами, выступавшими из Двери. Поступая через «отверстия» в камере царицы, эти химикаты смешивались, образуя газообразный водород. Он заполнял внутренние проходы и камеры пирамиды. Отходы химикатов отводили по горизонтальному проходу и дальше вниз в шахту-колодец.

Вызванная первоначальными импульсами, настроенными на резонансную частоту всего сооружения, вибрация пирамиды постепенно увеличивала амплитуду. Сооружение колебалась в соответствии с вибрациями Земли. Гармонически соединенная с Землей, энергия от вибрации поступала в неограниченном количестве через пирамиду, оказывая воздействие на серию настроенных резонаторов, размещенных в большой галерее. Там вибрация преобразовывалась в колебания воздуха. В силу акустической конструкции большой галереи, звук фокусировался через проход, ведущий в камеру царя. Через акустический фильтр, установленный в передней камере, пропускались только те частоты, которые гармонировали с резонансной частотой царской камеры.

Камера царя была сердцем электростанции в Гизе. Это мощный силовой центр, включавший тысячи тонн гранита, содержащего 55 процентов кристаллов кремния и кварца. Камера была спроектирована для сведения до минимума любого гашения вибрации, ее размеры создавали резонансную полость, которая находилась в гармонии с поступающей акустической энергией. Как только гранит начинал вибрировать под воздействием звука, создавалось напряжение на кварц в камне. Оно вызывало образование потока электронов в результате пьезоэлектрического эффекта.

В тот момент камера царя заполнялась сочетанием акустической и электромагнитной энергии. Оба вида энергии охватывали широкий спектр гармонии, начиная от фундаментальных инфразвуковых частот Земли до ультразвуковых и более высоких электромагнитных микроволновых частот.

Водород свободно поглощал эту энергию, так как конструкторы силовой станции в Гизе предусмотрели — частоты, на которых резонировала камера царя, были гармониками той частоты, на которой резонирует водород. В результате, атом водорода, состоящий из одного протона и одного электрона, эффективно поглощал энергию, а его электроны «перекачивались» в более высокое энергетическое состояние.

Северная шахта служила проводником или волноводом. Ее первоначальная металлическая облицовка, проходившая с чрезвычайно высокой точностью через пирамиду с наружной стороны, была каналом для передачи микроволнового сигнала в камеру царя. Микроволновый сигнал мог быть тем самым, который в современном мире известен, как сигнал, создаваемый атомарным водородом, заполняющим Вселенную. Он постоянно бомбардирует Землю. Вероятно, этот микроволновый сигнал отражался от внешней поверхности пирамиды, фокусируясь затем вниз на северную шахту.

Проходя через камеру царя и через усилитель в виде кристаллической коробки, расположенной на пути его движения, входной сигнал увеличивал свою мощность. Это происходило в результате взаимодействия с атомами водорода, заряженными высокими энергиями внутри резонирующего бокса усилителя и камеры. При взаимодействии электроны возвращались в свое естественное «основное состояние». В свою очередь, атомы водорода испускали пакет энергии того же типа и частоты, как входной сигнал. Эта «стимулированная эмиссия» присоединялась к входному сигналу и направлялась по той же траектории.

Процесс развивался по экспоненте, повторяясь триллионы раз. То, что поступало в камеру в виде низкоэнергетического сигнала, превращалось в коллимированный (параллельный) пучок огромной мощности. Он собирался в микроволновом приемнике, расположенном в южной стене камеры царя, а затем направлялся через южную шахту, облицованную металлом, на внешнюю часть пирамиды. Этот плотно коллимированный пучок был причиной всех рабочих часов, потраченных специалистами в области науки и техники, мастерами и рабочими на разработку, испытания и строительство этой силовой станции в Гизе.

Древние египтяне нуждались в этой энергии. Возможно, она использовалась на те. жё нужды, на которые мы используем ее и сейчас: для питания машин и приборов. Изучая египетские каменные артефакты, мы узнали: древние мастера должны были создать их с помощью машин и механизмов, которым для работы необходимо электричество. Однако средство распределения энергии, создаваемой силовой станцией в Гизе, могло оказаться процессом, который не имеет никакого сходства с тем, что используется сейчас.

Мне хотелось бы присоединиться к архитектору Джеймсу Хейгену и другим инженерам и техникам и выразить свое глубочайшее уважение строителям Великой пирамиды. Хотя некоторые академики могут этого и не признавать, но нельзя отрицать: в создание этого чуда вложены огромные знания, а точность всех работ даже по современным стандартам может вызывать лишь восхищение.

Основная часть свидетельств, представленных в книге «Электростанция в Гизе», собрана человеком, преданным своему делу, работавшему в области археологии и египтологии многие годы. То, что большая часть представленного материала понята неправильно, свидетельствует: нужно разработать междисциплинарный подход к ряду научных областей. До последнего времени они были закрыты для ученых, не принадлежащих к академической элите, и для других исследователей, которые не вхожи в сообщество, преданное формальной археологии и египтологии.

Большая часть нашего незнания древних культур лежит на совести узко мыслящих теоретиков. Они игнорируют свидетельства, которые не укладываются в теории, разработанные ими, или выходят за рамки их представлений. Иногда даже машинисту достаточно одного взгляда, чтобы узнать механически обработанные детали или машины! В результате большая часть свидетельств, которые подтверждают — назначение Великой пирамиды заключалось в чем-то ином, что она не была гробницей, — отбрасывается без серьезного рассмотрения или объясняется простым случайным совпадением.

Технологию, использованную внутри Великой пирамиды, очень легко понять, но трудно реализовать на практике даже для нашей технологически «передовой» цивилизации. Однако если кто-то решиться последовать теории, о которой говорится в книге, то его видение должно поддержать понимание: воссоздать этот источник энергии будет правильно с экологической точки зрения. Гипотеза полезна тем, кто думает о благополучии окружающей среды и о будущем всего человечества.

Сочетая науку и музыку, древние египтяне настраивали свою электростанцию на естественную гармонику вибрации Земли (в основном, являющуюся функцией приливной энергии, вызванной гравитационным эффектом, который оказывает Луна на Землю). Входя в резонанс с жизненной силой Матери-Земли, Великая пирамида в Гизе учащала и фокусировала свой пульс, преобразуя его в чистую, неограниченную энергию.

Нам слишком мало известно о строителях пирамид и о том периоде времени, в течение которого они возводили свои гигантские монументы. Но кажется очевидным — вся цивилизация подверглась какому-то резкому неожиданному воздействию настолько огромного масштаба, что технология была уничтожена полностью, не оставив надежды на воссоздание. Поэтому покров таинственности не позволяет нам ничего узнать о самих этих людях и их технических знаниях.

Исследуя теорию, изложенную в книге «Электростанция в Гизе», я был потрясен фантастическим обществом, создавшим такую мощную систему тысячи лет назад. Ее нам трудно даже представить себе. Это общество начинает приобретать отчетливые очертания, как только мы задаем логические вопросы: «Как передавалась энергия? Как она использовалась?»

На эти вопросы нельзя получить исчерпывающий ответ, изучая оставленные нам артефакты. Однако памятники той эпохи могут способствовать развитию воображения. Тогда нам остается только рассуждать о причинах гибели великой и разумной цивилизации, которая построила электростанцию в Гизе.

Глава 32. ВОЗВРАЩАЯСЬ К ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ В ГИЗЕ

Книга «Электростанция в Гизе: технологии древнего Египта» была опубликована в августе 1998 г. Статья с кратким изложением теории, предложенной в книге, напечатана в журнале «Атлантис Райзинг» в том же году. С тех пор я постоянно получаю огромное количество писем, посвященных этой теории. Рецензии были потрясающими! Я получал письма, сообщения по электронной почте со всех уголков мира, подтверждающие предположение о существовании в доисторические времена технологии высокого уровня. А Великая пирамида является венцом той технологии.

Гипотеза об электростанции может объяснить каждый характерный и заметный феномен, открытый в Великой пирамиде, фактически без воспроизведения функций (что выходит за рамки моей личной компетенции). Но те, кто придерживаются традиционных взглядов на доисторические времена, не должны отбрасывать или игнорировать теорию как слишком фантастическую. Нельзя поступать так и с неопровержимыми свидетельствами механической обработки!

В книге есть раздел, который все чаще рассматривают в качестве «неопровержимого доказательства». Оно подтверждает, что строители пирамиды использовали, вне всяких сомнений, передовую технологию. Совсем не просто справиться с физическими ограничениями, налагаемыми на людей, пытающихся точно воспроизвести гранитные артефакты, открытые в огромном количестве по всей древней земле. Те, кто пытаются избавиться от них, делают это по неопытности и не понимают основ работы. Либо они являются ярыми приверженцами убеждения: западная цивилизация является первой, создавшей науку и использующей ее для производства продукции, требующей передовых методов производства.

Моя статья «Передовая механическая обработка в древнем Египте» (позднее расширенная до книги «Электростанция в Гизе») приблизительно в течение пятнадцати лет внимательно изучалась общественностью. При поддержке тех, кто сегодня пытается выполнить работу древних египтян, а также благодаря дополнительным доказательствам, эта гипотеза постепенно становится фактом. После оригинальной публикации в 1984 г. этот первый выпад в сторону египтологов время от времени поддерживали как мои собственные исследования на археологических площадках, так и другие исследователи. Они имели возможность увидеть неопровержимые артефакты собственными глазами. Масса свидетельств и просвещенное мнение тех, кто понимает их значение, создают согласие. Оно переворачивает наши представления о доисторических временах.

Самый ужасающий вывод — то, что цивилизации смертны!

Цивилизации, подобные нашей, могут подниматься до огромных вершин только для того, чтобы быть уничтоженными природными или техническими эффектами. В мгновение ока мы можем потерять все! В доли секунды или за несколько мгновений наши далекие предки из доисторического Египта получили смертельный удар по индустрии, способной создать те вещи, которые мы видим сегодня. Вопрос о том, был ли этот удар нанесен внеземными силами, кометой, геофизическими возмущениями или даже ядерной войной, открыт для обсуждения. Остается лишь одно: их индустрия существовала на самом деле и каким-то образом была уничтожена!

Цель этой статьи — не в том, чтобы переработать уже очевидное или дать новую формулировку уже сказанному (я понимаю, что, в основном, «проповедую уже обращенным»). Важнее обновить данные тем материалом, который получен после выхода книги в свет. В недавней поездке в Египет в качестве участника конференции «Египет в новом тысячелетии», я смог провести на месте дополнительные исследования артефактов, о которых говорил в статьях и книге.

Мне также несказанно повезло, я открыл потрясающее свидетельство, поддерживающее и подтверждающее уникальный и важный аспект гипотезы об электростанции в Гизе. От этого свидетельства у меня по спине пробежал холодок, потому что я встретился с ним довольно неожиданно. Оно находилось внутри Великой пирамиды, в большой галерее. До сих пор не могу прийти в себя после открытия, но расскажу о нем чуть позже.

Моя статья была встречена организаторами, участниками и ведущими конференции с глубоким пониманием и уважением. Их настроение, дух товарищества и разнообразие поддерживали мой дух и придали мне. сил. Более того, благодаря поддержке и содействию (что иногда сопровождалось огорчающими и затруднительными обстоятельствами, потому что нашего благословенного гида Хакима едва не бросили в тюрьму) новые свидетельства, подтверждающие гипотезу об электростанции удалось снять на видео. В результате, они стали частью исторической хроники.

Огромная часть моей презентации в конференц-холле «Гоуда Файда» в Назлет-эль-Саман заключалась в проведении осмотра на месте и демонстрации точности нескольких артефактов. Из местечка Гоуда открывался вид на Сфинкса, на плато Гизы и комплекс пирамид. Они представляли зрелище, внушающее священный трепет.

Можно с большой уверенностью утверждать: мне удалось доказать, что древние строители пирамид пользовались передовыми методами механической обработки гранита. Но еще не был определен или документирован полный объем работ. В путешествие в Египет в 1995 г. я взял с собой некоторые инструменты для проверки плоскостности артефактов, которые при простом осмотре казались чрезвычайно точными.

Но простой взгляд, однако, не является достаточным для определения истинных характеристик артефактов. Мне нужен был какой-нибудь известный эталон, с которым я смог бы сравнить точность. Прецизионный брусок, использованный в 1995 г., позволил мне определить точность более высокого порядка многих различных артефактов — по сравнению с результатами измерений, которые опубликованы ранее.

В этом году в своем рюкзаке я нес прецизионно отшлифованную параллель длиной двенадцать дюймов. Точность находилась в пределах 0,0001 дюйма. У меня также был прецизионный прямоугольник. Я точно знал те артефакты, для измерения которых я приготовил инструменты. Это внутренние углы гранитных боксов в храме Серапеум в Саккаре и внутри пирамид. Также в моем инструментальном комплекте имелся набор прецизионных датчиков радиуса «Старретт» для проверки радиусов при механической обработке, выполненных на переходе от одной поверхности или контура артефакта к другой. Эти инструменты, с нашей точки зрения, являются основными для понимания главных свойств древних построек.

К сожалению, я не смог попасть в каменный туннель в храме Серапеум. Там находилось более двадцати огромных боксов из черного гранита и базальта весом более семидесяти тонн. Мы вели переговоры с официальными представителями властей на месте, я даже обсуждал этот вопрос с местным бизнесменом, который заявил, что имеет значительную власть и влияние по таким вопросам. Тем не менее, мне сказали, что Серапеум закрыт, так как представляет опасность для публики.

«Какую опасность?» — спросил я.

Мне ответили, что из-за просочившейся воды может обрушиться крыша. Я предпочел не задавать напрашивающийся вопрос: откуда взялась вода в столь засушливой стране? Нужно было сделать много другой работы.

После утренней презентации по методам передовой механической обработки, которыми владели древние египтяне, все участники конференции и съемочная бригада отправились на плато Гиза в камеру из коренной породы во второй по величине пирамиде на плато, названной по имени Хефрена. В этой камере в 1995 г. я обнаружил абсолютную плоскость внутренних поверхностей черного гранитного бокса. Его, согласно общераспространенному (и ошибочному, с моей точки зрения) мнению считают саркофагом. Именно тогда я воскликнул: «Точность космического века!» — чем слегка испугал группу испанских туристов. Они смотрели, как я светил своим фонарем за прецизионно обработанным краем стального бруска и обнаружил потрясающую точность обработки- поверхности.

Хотя я с уверенностью писал статьи, приводя это в качестве дополнительного доказательства уровня технологии, используемой строителями пирамиды, в моем мозгу ь возникла идея вернуться в Египет с дополнительными инструментами и провести дальнейшие тесты. Каждый раз, когда: я приезжал в эту страну, то приближался к этим реликвиям с чувством нетерпеливого ожидания и тревоги. Обнаружу ли я то же самое? Сможет ли следующее поколение приборов подтвердить или опровергнуть мои открытия, сделанные в ходе предыдущего визита?

Прохладные пространства прохода, ведущего к камере коренной породы пирамиды Хефрена, были приятным сюрпризом после знойного египетского солнца. Место оказалось не только знакомым, но и правильно выбранным. Я был обрадован тем, что предстояло поделиться открытием, сделанным четыре года назад, с замечательными людьми, которые принимали участие в конференции. К тому же, все это будет отснято на видео. Но все-таки меня мучили сомнения. Не сделал ли я ошибку в прошлом? Смогут ли новые инструменты открыть что-то значимое?

Забравшись в черный гранитный бокс на полу камеры, я поместил свой брусок на внутренней поверхности. «Брусок», который я использовал в этот раз, был изготовлен иначе, чем тот, что использовался в 1995 г. Он был скошен с обоих углов. Для тех, кто проявил интерес к моему исследованию, я провел этим уровнем по гладкой внутренней поверхности гранитного бокса. Мой фонарь следовал позади него и демонстрировал абсолютную точность. Но мне не терпелось провести и другие тесты.

Квадратура углов имела наиважнейшее значение. Оси современных машин ориентированы ортогонально, или точно перпендикулярно, относительно друг друга — для обеспечения точности. Такое состояние гарантирует перпендикулярность и истинность углов, вырезаемых машиной в объекте.

Требования, предъявляемые к достижению такого уровня, выходят за рамки простого их совпадения. Я никоим образом не ожидал, что углы саркофага окажутся абсолютно прямыми. Ведь чрезвычайно трудно достичь совершенства. Но я был совершенно поражен, когда проводил своим прецизионным прямоугольником вдоль верхней части параллели (использовал верхнюю часть уровня, чтобы поднять прямоугольник над радиусом угла). Он абсолютно совпадал с соседней поверхностью. «Черт знает что!» — воскликнул я, когда до меня дошло значение этого открытия.

Я указал на это совпадение остальным членам группы. (Ален Элфорд проведет несколько следующих дней, подражая моим добродушным восклицаниям: «Черт знает что!»)

Члены киносъемочной бригады были поглощены видеозаписью моих исследований по мере того, как я проверял каждый угол и обнаруживал то же самое. В трех углах прямоугольник идеально размещался на обеих поверхностях. В одном тестирование светом показало наличие зазора, хотя он, вероятно, составлял только около 0,001 дюйма.

Итак, перед нами находился артефакт не только с совершенно плоскими поверхностями, но и с совершенно вертикальными внутренними углами. Что же значительное было еще обнаружено в этом так называемом саркофаге? Сами углы! После проведения тестов с параллелью и угольником, я вытащил свои датчики радиусов. Во время проверки углов на меня нахлынули воспоминания о документальном фильме, который я видел раньше в этом году.

Те из вас, кто смотрели спецвыпуск программы «Фокс» в сентябре 2002 г., должны помнить один из эпизодов. Там самый известный в мире египтолог, директор Гизы Захи Хавасс подобрал долеритовый шарик в камере коренной породы под одной из пирамид сателлитов рядом с пирамидой Хефрена.

Он излагал Сузи Коппел, сотруднице компании «Фокс», теорию египтологов о методах? использованных древними египтянами при создании гранитных артефактов. Этот метод предполагал обстрел гранита круглыми шариками до получения требуемой формы.

Я не собираюсь обсуждать пригодность этого метода для создания бокса. Действительно, в Мемфисе около Саккары существует свидетельство того, что некоторые боксы были созданы именно с помощью такого метода. Там радиусы углов большие, они отличаются тем, что их значения лишь приблизительны, они скошены в нижней части. Однако когда Хавасс размахивал своим шаром диаметром восемь дюймов перед камерой, мое внимание сфокусировалось на блестящем черном так называемом саркофаге за его спиной. Это было немое возражение против его высказываний.

Внутренняя часть этого бокса имела тот же вид, что и бокс внутри пирамиды Хефрена. Поверхности были такими же гладкими, ровными и прецизионными. Но важнее всего то, что внутренние углы оказались такими же точными, как и те, что я измерял в пирамиде Хефрена. Одного взгляда на них было достаточно, чтобы понять: создание такого артефакта с помощью шара диаметром восемь дюймов невозможно!

Аналогично, создание радиуса углов бокса внутри пирамиды Хефрена с помощью таких примитивных методов столь же немыслимо. Проверяя этот радиус угла, я начал с датчика радиуса, равного полдюйму, и продолжал свои исследования, уменьшая размер, пока не выбрал правильный. Радиус внутреннего угла бокса внутри пирамиды Хефрена показал значение, равное 3/32 дюйма. Радиус внизу, где дно бокса соединялось со стенкой, имел значение 7/16 дюйма. Само собой разумеется, что невозможно поместить шарик диаметром восемь дюймов в угол, радиус которого составляет 3/32 дюйма или даже один дюйм.

Не думаю, что испытывал когда-либо большее удивление, чем в момент съемок внутри большой галереи. Киносъемки там были особенно приятны, так как я до последнего момента сомневался, смогу ли попасть в Великую пирамиду. Она была закрыта для посетителей — предположительно, на реставрацию. Целую неделю мы провели в неуверенности и сомнениях относительно разрешения на доступ. Но после многочисленных звонков и визитов к чиновникам, мы, наконец, получили добро.

Пока основная часть группы медитировала в камере царя, киносъемочная бригада вместе со мной отправилась в большую галерею на съемки. Я собирался изложить перед кинокамерой свою теорию о назначении галереи. Это предполагало описание щелей в боковых наклонных плоскостях, стен с выступами на них и потолка с зубчатыми выступами. Взяв микрофон в руки, я встал ниже большой ступени. Камера находилась вверху. Пока звукооператор налаживал свою аппаратуру, я исследовал стену, освещая ее фонариком. Именно тогда я заметил — под первой узкой горизонтальной плоскостью, выступающей из стены, выжжены какие-то отметины, а некоторые камни разрушились. Затем, после включения огней камер, все стало интересным по-настоящему.

В литературе, прочитанной мной, сообщалось — большая галерея построена из известняка. Но здесь-то передо мной был гранит! Я заметил эту перемену значительно дальше в галерее, где порода камня менялась с известняка на гранит. Я просканировал потолок и увидел: вместо необработанного, разрушенного известняка, который видишь сразу при входе в галерею, остальная порода казалось гладким отшлифованным гранитом. Это имело огромное значение для меня. Я понял, что в качестве материала, использованного ближе к силовому центру, применяли тот, что более устойчив к тепловому воздействию!

Затем я сосредоточил все свое внимание на отметинах, выжженных на стенах. Под каждым из слоев, выступающих из стены, было видно разрушение, оставленное в результате воздействия очень высоких температур. На расстоянии приблизительно в двенадцать дюймов, казалось, будто это разрушение сосредоточено в центрах выжженных отметин. Затем визуально я провел прямую линию через центр каждой выжженной отметины и продолжил ее дальше к выступу галереи. Вот тогда-то у меня по спине пробежали мурашки, а волосы на голове встали дыбом. Линия совпадала со щелью в выступе!

В книге «Электростанция в Гизе» я рассуждал теоретически: гармонические резонаторы должны были находиться в этих щелях, сориентированные вертикально в направлении потолка. Я также теоретически предположил — внутри камеры царя произошел взрыв водорода, в результате которого эта силовая установка прекратила работу. Взрыв объяснял многие другие необычные эффекты, замеченные внутри Великой пирамиды в прошлом. Я предполагал, что в возникшем ужасном пожаре были также разрушены резонаторы внутри большой галереи.

Только при мощном освещении видеокамерами можно было увидеть это свидетельство. Передо мною было освещенное обугленное свидетельство, которое подтвердило мою гипотезу. Это то самое доказательство, которого я даже не мечтал получить!

Даже заканчивая эту статью, я продолжаю получать подтверждения того, что иду по правильному пути. Другие исследователи также работают в этом направлении. Но более полного обновления данных придется подождать еще некоторое время. Возможно, этот момент наступит, когда египетское правительство сообщит общественности о том, что скрывается за дверью Гантенбринка? Мне не терпится узнать, что же обнаружено там. Если справедливо мое собственное предсказание, то теория силовой станции будет подтверждена и с другой точки зрения. Этот год был интересным…

Глава 33. ПРОВЕРКА ТЕОРИИ ПЕТРИ

Если существует одна область научных исследований древней цивилизации, которая доказывает технологическое совершенство высшего доисторического общества, то это — изучение технических требований, предъявляемых к созданию множества гранитных артефактов, найденных в Египте.

Мои собственные исследования количества таких предметов начинались в 1977 г. Моя статья «Передовые методы механической обработки в древнем Египте» опубликована в журнале «Аналог» в 1984 г. Позднее она в переработанном виде вошла в книгу «Электростанция в Гизе: технологии древнего Египта». Материалов статьи оказалось достаточно для двух глав книги.

После того как эти работы приобрели большую популярность и получили признание общественности, лагерю ортодоксальных ученых потребовалось совсем немного времени, чтобы предпринять попытку уменьшить значение этих артефактов. Тем самым были бы дискредитированы и мои исследования.

Хотя и безуспешно, но они делали это, прибегая и к скрытым приемам.

1. Сняты документальные кинофильмы, авторы которых пытались поддержать точку зрения египтологов: названные гранитные артефакты были созданы при обстреле гранита твердыми каменными шарами.

2. Каменщика по имени Дэнис Стоке привезли в Египет, чтобы продемонстрировать, как с помощью песка и меди вместе с приложением неимоверного количества ручного труда, можно создать отверстия и щели в граните. Он преуспел в осуществлении задуманного — к огромному удовлетворению приверженцев ортодоксальных теорий.

3. Два автора, которые когда-то заявляли, что являются сторонниками альтернативных идей, например моих, перебежали в другой лагерь и написали книгу «Гиза: истина». Не имея никакого представления об искусстве механообработки, Ян Лоутон и Крис ОТилви-Геральд остановились на антагонистическом подходе к идее, представленной мной. Они поддержали ортодоксальную точку зрения.

В каждом из вышеперечисленных случаев ограниченная перспектива и не полный анализ всех свидетельств, возможно, получившие одобрение сторонников ортодоксальной школы. Но не удалось добиться одобрения моих собственных сторонников — технологов, работающих на производстве и по сей день. На самом деле, эта группа пришла к общему согласию: ортодоксы глубоко заблуждаются. Однако никто не может претендовать на совершенство, у каждого есть своя ахиллесова пята.

В ретроспективе я должен признать: вероятно, я слишком далеко зашел в анализе, когда сделал предположение о том, что керн № 7 был создан с помощью методов ультразвуковой механической обработки. Моя теория ультразвуковой механообработки основана на книге сэра Уильяма Петри «Пирамиды и храмы Гизы». В этой работе Петри дает описание артефакта с признаками процесса сверления. Они представлены спиральной канавкой в граните, указывающей: сверло или бур проникали в гранит на 0,100 дюйма за один оборот.

Моя уверенность пошатнулось, когда я прочитал в книге «Гиза: истина», что два исследователя — Джон Рейд и Гарри Браунли — эффективно отрицали мои теории относительно того, как древние египтяне сверлили гранит. После физического обследования этого артефакта, они заявили: канавки были не спиральной формы, а представляли собой отдельные кольца. Они присущи кернам, найденным в любой из современных каменоломен в Англии. Фотография такого керна в книге «Гиза: истина» была представлена так, чтобы подтвердить идею ортодоксов. Однако я не мог опровергнуть их утверждение, потому что не находился в том же помещении, где был керн, а главное — не получил возможности обследовать его.

До тех пор пока мне не представилось возможности провести детальное обследование образца. Для этого обычных визуальных данных недостаточно, требуется более детальный осмотр. Так что я вынужден отложить высказывание своих соображений относительно выводов, сделанных Рейдом и Браунли. Тем не менее, даже в том случае, если они за основу своих наблюдений взяли фотографию, опубликованную в книге «Гиза: истина», у меня возникли вопросы по поводу наблюдений, сделанных ими. У нас есть снимок, на котором изображен конус (керн № 7) с канавками, вырезанными в нем. Прочитав сообщение об этом, я немедленно разместил на своем сайте в Интернете заявление: на время все предположения об ультразвуковой механической обработке этих отверстий и кернов мною отозваны. Я также предложил лично исследовать керн.

10 ноября 1999 г. я вылетел из Индианополиса в Англию. Мой оператор Интернета, Ник Энис, организовал в музее Петри инспектирование керна, пока здание было закрыто для академических научных исследований. Мы с Ником сели в поезд на Кингс-Кросс в понедельник 15 ноября 1999 г. Небольшая прогулка до университетского колледжа в Лондоне — и уже в 10.30 утра мы были на ступенях музея. Перед нами предстал швейцар, одетый в георгианском стиле. Он посоветовал нам выпить по чашке чая, ожидая открытия музея, и указал ближний кафетерий. Там нас не только встретили чашкой чая, но и предложили превосходный английский завтрак!

Затем пришло время для инспектирования прославленного керна № 7. Хотя я говорил и писал об этом керне более пятнадцати лет, наш визит стал не почтительным паломничеством к священной реликвии, как можно было бы ожидать. Меня не охватывал священный трепет, когда я взял предмет руками в перчатках из латекса. Не произвели на меня впечатления ни размер, ни характер образца. По правде говоря, я сохранял полную невозмутимость и был разочарован. У меня в голове зазвучала старая песня в исполнении Пегги Ли «И это все, что есть». Я смотрел на этот кусок камня неприглядного вида, который стал поводом для яростных дебатов в Интернете, на кухнях и в пабах по всему миру.

Увеличенное поперечное сечение сверла

Абразивный раствор изнашивает инструмент, а также гранит. Длина инструмента уменьшается по мере углубления проникновения, которое в результате создает конус в керне и в отверстие.

Технология ультразвукового сверления (рис. Кристофера Данна)

Я задавал себе вопрос, глядя на грубые канавки, размещенные по его поверхности: «Как мне объяснить смысл всего этого?» И второй вопрос: «А что думал об этом Петри?»

Я взглянул на Ника Эниса, стоящего рядом со мной. У него на лице было выражение, которое напомнило мне мою мать, когда, в восемь лет, я искал у нее утешения, лежа в операционной, где мне выжигали длинной горячей иглой опухоль на ладони.

Мы не сказали друг другу ни единого слова, когда я формулировал свое окончательное признание миру. Я допустил непоправимую ошибку, поверив тому, что написал Петри! Керн оказался точно таким, как сообщили Рейд и Браунли! Канавки не имели ни малейшего сходства с тем, что написал Петри. Сохраняя правду, я оказался словно бы замороженным во времени.

Оставаясь отстраненным, я приступил к проверке расстояния между канавками с помощью ручного микроскопа с 50-кратным увеличением и градацией окулярной сетки от 0,001 до 0,100 дюйма. В этот момент я был полностью уверен: Петри полностью ошибался в оценке данного образца. Расстояние между канавками, которые проходили по всему керну по всей его длине, составляло от 0,040 до 0.080 дюйма. Я ощущал полное опустошение — ведь Петри ошибочно определил даже этот показатель! Любые последующие измерения, думал я, будут просто не нужны. Я не мог подтвердить любую теорию передовой механической обработки, если величина скорости подачи, определенная Петри, и равная 0,100 дюйма, не будет проверена и подтверждена! Тем не менее, я продолжал свои исследования.

Я не имел возможности определить кристаллическую структуру керна под микроскопом. Не мог определить столь же уверенно, как Петри, что канавки углублялись в кварц глубже, чем в полевой шпат. Но было заметно — в некоторых местах имелись участки (хотя их было очень мало), где биотит (черная слюда) был оторван от полевого шпата так, как он оторван и в других артефактах, найденных в Египте. Но канавка на других участках выполнена совершенно чисто — без такого эффекта отрыва. Я вновь подтверждал утверждения Браунли, что режущая сила инструмента, воздействующая на материал, могла отрывать кристаллы от субстрата полевого шпата.

Затем настало время измерить глубину канавки. Чтобы сделать это, использовался индикаторный датчик глубины с тонким наконечником, обеспечивающим возможность проникнуть в узкое пространство. Датчик работал так, что позволял без какого-либо отклонения установить нулевой показатель, когда его помещали на плоскую поверхность. Когда датчик проходил над канавкой (или углублением) в поверхности, в канавку-выталкивался пружинный наконечник индикатора. Это приводило к перемещению стрелки на табло датчика, где указывалась точная глубина.

Глубина канавок составляла 0,002 и 0,005 дюйма. (Фактически, учитывая четкую прерывистость канавки в некоторых местах вокруг керна, действительная величина колебалась в пределах от 0,000 и 0,005 дюйма). Вот тогда-то и возник самый важный вопрос. Была ли канавка спиралью или горизонтальным кольцом вокруг керна? Я не поддерживал утверждения Рейда и Браунли, что они располагались горизонтально, полностью считая себя правым. Описание спиральных канавок, предложенное Петри, выделило керн № 7 на особое место среди всех прочих. Эта характеристика — один из основных принципов, на которых основана моя теория ультразвуковой механической обработки. Но то, что было у меня в руках, казалось, подтверждало возражения Рейда и Браунли против этой теории. Ведь они считали, что керн имеет в точности такой же вид, как любой другой, взятый в каменоломне.

Белая хлопковая нить представляет прекрасное средство проверки спирали канавки. Почему не использовать ее для проверки резьбы? Я тщательно поместил один конец нити в канавку, а Ник закрепил ее кусочком клейкой ленты. В то же время я смотрел через микроскоп «Оптивизор» с 10-кратным увеличением, левой рукой вращая керн, а правой — придерживая нить в канавке. Глубина бороздки изменялась по окружности керна. В некоторых точках имелась просто царапина, которую не удалось бы заметить невооруженным глазом. Когда появилась резьба на другом конце, я понял: описание. керна, предложенное Петри, оказалось не вполне корректным.

Петри описал одну спиральную канавку, шаг которой составлял 0,100 дюйма. То, на что я смотрел, было не одной спиральной бороздкой, а двумя. Нить обвивалась вокруг керна в соответствии с направлением канавки, пока она не остановилась на расстоянии 0,110 дюйма над началом резьбы. Как это ни удивительно, но обнаружилась еще одна канавка, которая проходила точно между ними!

Я повторил тест в шести или семи различных участках керна, получив те же результаты. Канавки были нарезаны по часовой стрелке, начиная с малого конца и продолжаясь к большому, т. е., сверху вниз. По глубине они были одинаковыми как вверху, так и внизу образца. Одинаковым был и шаг вверху и внизу. Причем, секции бороздки хорошо видны в точке, где заготовку гранита вынимали из отверстия.

Собственно, это не бороздки и не кольца, как утверждается в книге «Гиза: истина». Это — спиральные канавки, которые нарезаны в керне сверху вниз как резьба с двойным началом.

Чтобы создать такой керн, метод сверления должен отвечать следующим требованиям:

• наличие двойной спиральной канавки, нарезанной по часовой стрелке сверху вниз с шагом от 0,110 до 0,120 дюйма;

• глубина канавок — в пределах от 0,000 до 0,005 дюйма;

• конусность, идущая сверху вниз (допускается некоторая нечистая нарезка резьбы в кварце).

На меня произвела огромное впечатление глубина канавки. Поэтому после возвращения домой пришлось отправиться в инструментальную мастерскую и поговорить с мастером-инструментальщиком Доном Рейнольдсом. Он работал на станке, предназначенном для шлифования поверхности. Я спросил его, нет ли у него острого алмазного, правильного круга. (Такие круги предназначены для обработки и шлифования поверхностей из карборунда и т. д.) Круг нашелся. Его использовали редко, и поверхность была почти не изношена. (Промышленные алмазы вставлены в стальную оправу, которая затем закрепляется в магнитном держателе). Я спросил, какой глубины канавку, по его мнению, можно нарезать в граните в помощью алмаза?

Рейнольде ответил: «Сейчас посмотрим!»

Мы прошли к плите с гранитной поверхностью. Я шутливо попросил его попытаться сделать это на рабочей поверхности. Он вонзил алмазный наконечник в плиту сбоку. Давя на него со всей силой, на которую был способен, мастер смог сделать царапину длиной четыре дюйма.

Мы оба видели царапину.

«Какая у нее глубина, как ты думаешь?» — спросил я. «Что-то от 0,003 до 0,005 дюйма», — ответил он. «Давай проверим!» — воскликнул я.

Дон установил на поверхности индикаторный датчик, отрегулировал тонкую стрелку. Когда он проводил им над канавкой, стрелка опустилась туда, показания составляли всего 0,001 дюйма!

Причина того, что я рассказываю об этом здесь — в том, что предполагалось: если керн действительно имеет спиральную канавку, то она образовалась в результате бокового давления вращающегося сверла, когда его быстро вынимали из отверстия. Призвав на помощь весь свой тридцативосьмилетний опыт, я не мог представить, что это вообще возможно. Причин для сомнений оказалось множество.

1. Эта идея основана на центробежной силе нарезания канавки, действующей во время вытаскивания сверла и прохождения расширяющегося зазора. Для создания большей центробежной силы сверло необходимо вращать быстрее.

2. Не создается достаточного бокового усилия для нарезания канавки в граните до глубины 0,001 дюйма, не говоря уже о глубине 0,005 дюйма. Все именно так.

3. При вращении держателя сверла, имеющего свободу перемещения внутри более крупного подшипника, сверло будет искать путь наименьшего сопротивления. А он находится вне гранита.

4. Наблюдения Петри справедливы в том случае, когда он заявляет, что этот способ непригоден для создания канавок в результате скопления пыли между трубкой и гранитом.

Почему возникло так много разногласий по поводу небольшого и малозначительного керна? Только потому, что его рассматривали в качестве самого слабого звена моей работы. Казалось, мою идею легко опровергнуть. В дополнение к этому, керн использовали, чтобы отвлечь внимание от других, более значительных артефактов. Я же сейчас обращаюсь к ортодоксальному лагерю с просьбой забыть сейчас о керне № 7 Петри и призываю дать объяснение всем остальным предметам, о которых сказано в моей книге.

Призываю продемонстрировать с помощью инструментов, о которых ортодоксы толковали нам в течение столетий, как древние египтяне создали такую потрясающую точность и добились такой точной обработки твердого гранита, диорита и камней, состоящих из различных минералов, расположенных нерегулярными слоями.

Ортодоксы ничего возразить не могут. Ибо речь, друзья мои, идет о продукции высокоразвитой цивилизации.

Глава 34. КАК СТРОИТЕЛИ ПИРАМИД РАСПРЕДЕЛЯЛИ НАГРУЗКУ?

При проведении исследований в Великой пирамиде в 1836 г. британский полковник Уильям Говард-Вайс находился в чердачном пространстве над камерой царя, изучая загадочный слой гранитных потолочных балок. Они походили на. балки, образующие потолок камеры царя внизу. Это «чердачное пространство» названо камерой Дэвисона в честь Натаниэля Дэвисона, открывшего его в 1765 г.

Говард-Вайс, получивший 10000 фунтов от своей семьи на эти исследования (и, что более важно — за то, что освободил семью от своего присутствия), стремился сделать значительное открытие. Но до той поры он не мог добиться успеха. Гранитный слой у него над головой подсказывал — за ним может скрываться что-то интересное. Заметив трещину между потолочными перекрытиями, полковник размышлял над возможностью существования еще одной камеры, расположенной выше. То, что ему удалось беспрепятственно просунуть в трещину тростник длиной три фута, казалось, давало указание — там должно быть еще какое-то пространство.

Говард-Вайс и его помощники сделали попытку пройти через гранитный слой, чтобы выяснить, есть ли наверху еще одна камера. Обнаружив вскоре, что их молоты и долота, изготовленные из закаленной стали, не годились для красного гранита, они обратились к пороху. Местный рабочий, одурманенный алкоголем и гашишем, установил заряды и взрывал камень, пока не обнаружилась другая камера.

Аналогично камере Дэвисона, потолок из монолитного гранитного перекрытия перекрывал вновь открытую камеру. Это указывало Говарду-Вайсу на возможность существования еще одной камеры сверху. После проведения взрывных работ в течение трех с половиной месяцев (до высоты сорока футов), его группа открыла еще три камеры. Всего было найдено пять новых камер.

Сводчатый потолок самой верхней камеры выполнен из гигантских блоков известняка.

Для возведения этих пяти камер древние египтяне считали необходимым использование сорока трех гранитных блоков, каждый из которых весил до семидесяти тонн. Потолочные балки из красного гранита вырезаны перпендикулярно и параллельно с трех сторон. Но казалось, что верхняя поверхность оставалась необработанной, она была неровной и шероховатой. На некоторых блоках имелись даже отверстия, вырубленные сверху.

В этой статье рассматриваются некоторые свидетельства, делается попытка исследования причин феноменальных затрат ресурсов исследователей, придерживающихся как традиционных, так и альтернативных взглядов. Учитывая те огромные усилия, которые были вложены в доставку на плато Гизы этих невообразимо огромных монолитов, возникает вопрос: была ли необходима вся эта работа с точки зрения традиционно принятой гипотезы создания Великой пирамиды?

Даже по современным стандартам, добыча в каменоломне и перемещение на расстояние, равное пятистам милям только одной из сорока трех гранитных балок, которые положены над камерой царя, было бы непростой задачей. Но древние египтяне выполняли эту работу многократно, а не один раз. Однако вес, равный семидесяти тоннам, не является пределом, на который были способны строители пирамид. В каменоломне также добывали, транспортировали и возводили огромные обелиски весом до четырехсот тонн. Говард-Вайс пришел к выводу, что причина создания пяти наложенных друг на друга камер — в том, чтобы разгрузить плоский потолок камеры царя от нагрузки каменной кладки сверху, равной тысячам тонн.

Хотя большинство исследователей после Говарда-Вайса согласны с этим мнением, есть и такие (включая первого в мире египтолога сэра Уильяма Флиндерса Петри), кто имеет иные взгляды. Важные соображения ставят под сомнение эту теорию и доказывают, что она некорректна.

Необходимо учесть: существует более эффективная и менее сложная техника строительства камер в других местах внутри Великой пирамиды. Камера царицы отрицает довод о том, что «камеры конструкции», находящиеся над царской, предназначены для обеспечения создания плоского потолка. Нагрузка каменной кладки, оказывающая воздействие вниз, на камеру царицы, больше нагрузки над камерой царя в силу того, что она расположена ниже.

Если для камеры царицы требовался бы плоский потолок, то наиболее безопасно перекрыть это помещение потолочными балками такого же вида, как и для потолка в камере царя. Для строительства камеры царицы использованы выступающие из стен блоки известняка. Они переносили вес каменной кладки, воздействующий сверху, на внешние стороны стен. В этот дизайн вполне можно было добавить потолок, подобный существующему в камере царя. При наличии потолочных перекрытий над ней, эти балки испытывали ли бы только нагрузку собственного веса.

Во время возведения камеры царя строителями Великой пирамиды им, очевидно, был известен более простой метод создания плоского потолка. Дизайн комплекса камеры царя, следовательно, был выбран на основе других соображений. Каковы Же они? Почему имеется пять наложенных друг на друга монолитных гранитных потолочных балок весом семьдесят тонн? Представьте себе, какая непреклонная воля и огромная энергия потребовались, чтобы поднять один из гранитных блоков на высоту 175 футов! Должна же существовать значительная, великая цель затраты такого количества энергии и времени.

Я привожу этот довод в своей книге «Электростанция в Гизе». Со времени ее выхода в свет мое противоречивое мнение, очевидно, стало темой для обсуждения даже в специальном совете. Я получил сообщение по электронной почте от студента, изучающего египтологию, Микки Брасса. Там говорилось о переводе статьи из немецкого журнала. Перед Франком Дорненбургом, участником обсуждения, был поставлен вопрос: «Зачем нужно такое количество слоев?»

Он пишет: «Я часто принимал участие в дебатах относительно камеры царя — зачем нужно использовать пять «разгрузочных камер» для распределения огромного веса над камерой. Мой ответ на эти вопросы сводился к простому «не знаю». Хороший ответ имеется в журнале «Геттингер Мисзеллен» (№ 173):

«Старый метод применения выступающих из стен балконов обеспечивал перераспределение нагрузки веса непосредственно на стены камеры. Новый метод возведения треугольной крыши, примененный здесь впервые, изменяет направление воздействия силы, направляя ее вниз и в стороны. Если египтяне построили бы треугольную крышу в камере царя непосредственно на потолке (как в камере царицы), то боковая сила разрушила бы большую галерею. Поэтому им пришлось создать треугольник над верхним слоем конструкции галереи. Самый простой способ выполнить это — в том, чтобы разместить друг над другом небольшие камеры. Если рассмотреть поперечный разрез, станет понятно: боковая сила правильно воздействует на крышу галереи».

На первый взгляд то, что предполагает эта гипотеза, кажется возможным. Однако это вывод, сделанный на основе предположений, имеющих ряд недостатков, и неполного анализа всего комплекса камеры царя. Прежде чем принять его, необходимо рассмотреть иное.

Гипотеза предполагает, что динамические боковые силы будут воздействовать в направлении угловых блоков, что эти силы будут накапливаться в зависимости от увеличения количества камня, укладываемого поверх треугольных блоков. Согласно гипотезе, последствия добавления каждого блока над камерой царя приведут к созданию дополнительного бокового давления. Оно действует на южное окончание большой галереи.

Я привожу здесь чертеж-схему, хорошо известный многим технологам-производственникам. На нем представлена стальная пластина, размещенная на V-образном блоке. Если допустить, что гипотеза правильна, то пластина будет выталкивать поверхность А, вызывая боковое смещение.

В состоянии покоя пластина станет оказывать большее давление на противоположную поверхность, вызванное воздействием центра тяжести объекта. Кроме гравитации, здесь нет никаких других динамических сил. Существует только инертная масса, распределяемая согласно центру тяжести каждого компонента. Когда объект размещают на наклонной плоскости, у него имеется потенциал смещения этой плоскости вниз за счет гравитационных сил. Это смещение продолжается, пока на его пути не возникнет преграда. В этот момент исчезает кинетическая энергия, вызывающая боковое смещение.

Треугольные потолочные блоки над камерой царя расположены на наклонной плоскости, врезанной в главные блоки. Принимая, что, как в камере царицы, центр тяжести этих блоков находится за пределами стен камеры, можно считать: блоки закреплены с одной стороны, в результате не создается давления или нагрузки на апекс, где встречаются два противоположных блока. Вся нагрузка (вес) блока приходится на наклонную плоскость, причем часть веса падает на блок, который удерживает нижнюю часть.

Точно не зная, какие конструктивные характерные особенности использованы, я могу представить конструкцию, которая вполне надежна и не повлечет за собой разрушение большой галереи. Приблизительные размеры между краями треугольных блоков и южной стеной большой галереи составляют около девяти футов. Учитывая ширину галереи (от сорока двух до восьмидесяти четырех дюймов), вполне разумно предположить: блоки, образующие ее южную стену, выходят за пределы внутренней поверхности. Но на какое расстояние? Я этого не знаю. Однако, учитывая, что северная шахта камеры царя проходит вокруг большой галереи, возникают основания предполагать — блоки, формирующие стены галереи, шире четырех футов. (Это важное соображение, достойное отдельного рассмотрения. Северную шахту проще выполнить в вертикальной форме, направленной в небо, без дополнительных изгибов. При этом она будет размещаться на расстоянии около четырех футов от внутренней стены большой галереи).

Учитывая, что блоки южной стены большой галереи упираются в блоки восточной и западной стен, любые боковые силы, создаваемые кладкой треугольного потолка камеры царя, которые могут воздействовать на нее, почти вызывают причин для беспокойства. Их меньше, чем, скажем, в случае с силами, действующими на крышу горизонтального прохода. Эти силы возникают в результате давления, создаваемого блоками треугольного потолка камеры царицы, или давления блоков, которое они оказывают на крышу большой галереи.

Более того, размещение поверх блоков треугольного потолка не обязательно предполагает, что они могут вызвать огромную аккумуляцию веса. Как показано на иллюстрации, приведенной ранее, распределение нагрузки не всегда должно оказывать давление на треугольник.

Возможно, самым веским доводом против предположений, опубликованных в журнале «Геттингер Мисзеллен» (и самым простым для понимания, который мы только можем привести), является вид Великой пирамиды сверху. Как видно, длина камеры царя составляет тридцать четыре фута. Ширина большой галереи — от сорока двух до восьмидесяти четырех дюймов, что едва равняется ширине одного блока треугольного потолка.

Поэтому, при рассмотрении бокового ракурса камер гипотеза может показаться вполне вероятной. Но она развалится на части, если допустить, что при создании непредусмотренного давления на южную стену большой галереи не возникает необходимости строительства пяти камер по всей длине камеры царя (она равна тридцати четырем футам). Так зачем же нужны пять слоев перекрытий? Почему не оставлено большого открытого пространства с остроконечным потолком вверху?

При резании этих гигантских монолитов строители, очевидно, сочли необходимым создавать перекрытия, предназначенные для самой верхней камеры. Они построены точно так же, как перекрытия, предназначенные для потолка, расположенного непосредственно над камерой царя. Каждая балка была вырезана плоской, ровной и вертикальной с трех сторон. Казалось, что верхняя часть балок оставалась совершенно не обработанной. Это важно, учитывая, что перекрытия, находящиеся непосредственно над камерой царя, остаются единственными, которые будут видны входящим в пирамиду.

Более того, следует отметить: строители вложили столько же усилий в отделку тридцати четырех балок, которые будут невидимыми после завершения строительства пирамиды, сколько было вложено в обработку девяти перекрытий потолка камеры царя (они видны). Даже если эти перекрытия существенны для прочности комплекса, можно было бы допустить отклонения в точности. Это сократило бы время, затраченное на резание блоков. Конечно, египтяне могли использовать эти верхние балки для особых целей или применяли стандартные методы механообработки. Такие методы обеспечивали бы возможность получения балок с незначительным отклонением от формы.

Зачем нужны пять слоев таких балок? Включение такого большого количества монолитных блоков из гранита в строительство камеры царя кажется избыточным. Для получения представления о грандиозности этого замысла в наши дни, моя компания, «Данвилл Метал Стемпинг» («Danville Metal Stamping»), недавно приобрела гидравлический пресс. Его главный корпус весит сто тонн. К нам пресс транспортировали с предприятия, расположенного более чем за сто миль. Учитывая соображения распределения веса, Департамент транспорта предписал использовать для доставки специальный трейлер. На нем предусмотрено распределение веса по девятнадцати осям. Длина трейлера составляла около двухсот футов. Требовалось два дополнительных водителя, которые размещались в ключевых точках по всей длине, чтобы обеспечивать возможность поворотов на углах.

Причина подробного описания всего эпизода — в том, что даже при использовании современных эффективных и высокотехнологичных методов, должна быть достаточно основательная причина для транспортировки даже одного крупного груза. Сорок три гигантских перекрытия над камерой царя были включены в конструкцию не для того, чтобы разгрузить камеру от избыточного давления сверху. Они служили для более важной цели. Не зная традиционного объяснения, имеющего смысл, мы должны подождать, пока этот вопрос — загадку гигантских потолочных перекрытий — решат другие. При анализе этих гранитных перекрытий с более утилитарной точки зрения следует признать: в сердце Великой пирамиды действовала простая, но совершенная технология. Это куда более осмысленно. Древние египтяне или кемиты, отличались высоким искусством в применении законов природы и в использовании природных материалов. Они могли обеспечить работу древней электростанции. Гранитные перекрытия над камерой царя — существенная и неотъемлемая часть машины-пирамиды.

Глава 35. ТОЧНОСТЬ

Слово «прецизионный» (precision) происходит от слова «точный» (precise). Словарь Уэбстера определяет его как «резко или точно ограниченный или определенный по смыслу, не вольный, не туманный, не двусмысленный, точный в поведении, строгий, формальный; пунктуальный». Прецизионность — это «соответствие точности по смыслу, правильность, безошибочность».

Для многих людей использование точности в жизни относится к словам и действиям. У нас есть точная речь, точный отсчет времени и точность военного дела. Возможно, нам «повезет» — нас пригласят на званый обед, где стол накрыт в правильном порядке: ни одна ложка, ни один бокал не находятся не там, где надо.

Применение точности, как отмечено выше, является частью и отличительным свойством цивилизованности. Это дисциплина и порядок, необходимые для успешного функционирования общества.

Начиная с конца 1800-х, различное применение точности приобретает особое значение. Она рассматривается как необходимое качество для обеспечения успешного результата человеческих дел. Работа машин, изобретенных и используемых, чтобы заменить труд человека, зависит от точности правильного функционирования отдельных компонентов. В 1800-х годах хлопковая индустрия и паровая энергия вызвали промышленную революцию на севере Англии. Спрос на более эффективное ткацко-прядильное оборудование еще более увеличил требования к производству компонентов, обеспечивающих точность работы.

Для выпуска продукции, отвечающей этим требованиям, необходимо было сократить или исключить переменные в производственном процессе. А для этого пришлось снизить до приемлемого уровня переменные в размерах. Но, учитывая неточность машин и механизмов, требовались умелые механики, способные изготовить детали с заданными размерами, отвечающими предъявленным требованиям.

Войны ускорили эволюцию стандартизированных измерений и устранение переменных в производственном процессе. Представьте себя на месте солдата времен Гражданской войны. Его ружье было изготовлено с достаточной точностью, но при замене деталей в полевых условиях ему приходилось вручную подгонять их. Понятно, что на такие действия уходило много времени, а на войне от этого зависят победа или поражение. Все это привело к необходимости введения стандартов. Продукция поставщиков должна соответствовать стандартам — или бизнес лопнет.

Любой, кто купит велосипед или какой-то предмет мебели, которые нужно собирать самому, может оценить точность, которая требуется, чтобы их было легко собрать. Вам приходилось когда-нибудь вставлять болт в предварительно просверленное отверстие, которое не соответствует требуемым размерам на одну восьмую дюйма? Вот пример необходимой точности. Так что точное производство, в действительности — дорогостоящее и трудное дело.

В наше время компоненты производят во всем мире, а монтируют их на сборочном предприятии. Подробные стандарты и точность продукции, поступающей с производства, расположенного за тысячи миль, на сборочный конвейер, позволяет собрать детали без дополнительной работы.

На самом деле, большинству людей не приходилось создавать высокоточную продукцию. Поэтому вполне понятно, что они не замечают этой важной детали инфраструктуры цивилизации. Для тех, кто не имеет профессиональных знаний в какой-либо области, точность — абстрактное понятие. Это не упрек. Если у вас нет опыта работы в какой-либо области точного производства, либо профессионально, либо в качестве хобби, то ваше понимание принципа точности будет лишь академическим.

Мы — конечные пользователи мощных точных технологий, основы нашей цивилизации, облегчающей нам жизнь. Без точности изготовления машины не будут ездить, самолеты — летать, компакт-диски — воспроизводиться. Точность, которую мы создаем, возникла по необходимости. Основания у нас имеются. Ведь стоимость производства в современном мире буквально взлетает в зависимости от повышения требований к точности.

Примером близкой точности и прецезии является двенадцатидюймовый брусок, который я брал в Египет в 1999 г. и в 2001 г. Он изготовлен на прецизионном шлифовальном станке. Его отклонение от абсолютной прямой линии составляло всего 0,0001 дюйм. Для читателя, который не может представить, что это означает реально, рекомендую разделить свой волос по всей его толщине на двенадцать частей. Одна часть составит приблизительно 0,0001 дюйма. (Толщина среднего волоса равна 0,0025 дюйма). А если сравнивать с нашим примером «собери сам», этот брусок в 1125 раз точнее, чем предварительно просверленное отверстие с отклонением на одну восьмую дюйма.

Если каким-то чудом нам удалось бы открыть непонятный артефакт в пустыне Сахара, который пролежал в земле многие тысячелетия, как мы определим его назначение? При гипотезе о его техническом назначении проблема будет в том, чтобы доказать это. Нам придется обратиться к инженеру, изучающему конструкции готовых изделий. А он, изучив дизайн данного предмета, определит его функцию. Изучение конструкции готовых изделий — часть индустриальной конкуренции в течение многих лет. Инженеры приобретают продукцию конкурента. Изучая ее дизайн и детали, они разбираются в технологии, ставшей основой создания этой продукции. Вот почему так важно получение военной техники и оружия потенциального или реального противника.

Если после тщательного изучения неизвестного доисторического артефакта мы решим, что он может быть машиной — механизмом для создания артефактов, как можно узнать, что это был точный станок? Для доказательства того, что наш доисторический станок был точным, необходимо измерить его точность. Определенные детали, обеспечивающие точность станков, изготавливают также с высокой степенью точности.

Плоские поверхности, обеспечивающие правильное функционирование машины, обрабатывают с точностью в пределах 0,0002 дюйма. Точность такого уровня отделяет механизмы, являющиеся результатом спроса и развития, от примитивных орудий. Открытие такой точности обеспечит доказательство того, что артефакт имел более высокое назначение. Если эти компоненты окажутся не прецизионными, то доводы против того, что это изделие не является продуктом развитого общества, станут более вескими.

Следовательно главным свидетельством является точность измеряемых поверхностей. Высококвалифицированные специалисты не создают поверхности с такой точностью, если артефакт, который они создают, не предназначен для работы в соответствии сточными спецификациями. Если нет необходимости, то точность не учитывается вообще.

При изучении доисторических машин, нам следует обратить внимание на артефакты, изготовленные из железа и стали, но не из гранита, что, в основном, объясняется тем, что мы в наше время используем железо и сталь для изготовления своих машин. Мы смотрим на вещи так, как смотрим мы, а не так, как на них смотрели они. Тем не менее главным доказательством, которое потребуется для подтверждения вывода о том, что стальной артефакт был прецизионной машиной, является его точность и продукция, изготавливаемая с помощью этой машины. Эту точность можно обнаружить в Египте, она присутствует во многих артефактах, которые могут пережить десятки тысяч лет и сохранять свою точность.

У нас может не быть железа и стали, использованных для создания артефакта, но у нас есть в изобилии продукция. Многие из этих артефактов, я полагаю, могли быть неправильно идентифицированы и приписаны тому времени, которое не подтверждает гипотезу о том, что инструменты, использованные для их создания, могли разрушаться в течение значительно более продолжительных периодов времени, чем допускают установленные даты. Такое предположение подтверждается, если мы рассмотрим артефакты только с технической точки зрения. Говорят, что для того, чтобы понять древнюю египетскую культуру, следует думать как древние египтяне. Однако чтобы понять технические достижения, следует думать как инженер.

Гранитный бокс внутри пирамиды Хефрена имеет такие же характеристики, как боксы внутри Серапеума. Но боксы в Се-рапеуме приписывают восемнадцатой династии, что более чем на одиннадцать столетий позднее, т. е. тому периоду, когда работы по камню пришли в упадок. Учитывая, что это датирование основано на гончарной утвари, которая была найдена, а не на собственно боксах, вполне разумно предположить, что датирование боксов выполнено неправильно.

Характеристики боксов показывают, что их создатели использовали те же орудия труда и владели теми же умениями и знаниями, как те, кто создали пирамиду Хефрена. Более того боксы в этих двух точках являются свидетельством того, что они предназначались для значительно более высокой цели, и были не просто саркофагами для захоронения.

Они обработаны с высокой степенью точности, их углы абсолютно вертикальные, а внутренние углы поразительно острые. Все эти особенности чрезвычайно трудно осуществить на практике, ни одна из них не требуется для простого похоронного бокса.

В 1995 г. я проверял внутреннюю и наружную поверхности двух боксов в Серапеуме с помощью шестидюймового прецизионного бруска для определения плоскостности, точность которого была до 0,0002 дюйма. Мое сообщение о том, что я обнаружил, опубликовано в моей книге Электростанция в Гизе и на веб-сайте в Интернете.

Артефакты, измеренные мною в Египте, имели признаки применения тщательных и замечательных производственных методов. Они безошибочны и безупречны по своей точности, но их происхождение или назначение всегда останутся открытыми для размышлений. Опубликованные фотографиии снимались внутри Серапеума 27 августа 2001 г. На тех из них, где я снят внутри одного из этих огромных боксов, показано, как я проверяю вертикальность между крышкой, вес которой равен двадцати семи тоннам, и внутренней поверхностью гранитного бокса, которой она принадлежит. Прецизионный прямоугольник, которым я пользовался, откалиброван с точностью до 0, 00005 дюйма (а это равно 5/100 000 дюйма) с помощью компаратора компании Джоунс & Ламсон.

Внутренняя сторона крышки и внутренняя стенка бокса невообразимо перпендикулярны. Обнаружив, что перпендикулярность присутствует не на одной стороне бокса, а на обеих сторонах, понял, насколько увеличивался уровень трудности выполнения этой задачи.

Задумайтесь об этом как о геометрической реальности. Для того чтобы крышка была абсолютно перпендикулярна двум внутренним стенкам, внутренние стенки должны быть абсолютно параллельны. Более того верхняя сторона бокса должна представлять собой плоскость, вертикальную относительно сторон. Это экспоненциально увеличивает трудность обработки внутренней части. Изготовители таких боксов в Серапеуме не только создали внутренние поверхности, которые были плоскими при измерении по горизонтали и по вертикали, но также обеспечили вертикальность и параллельность друг другу поверхностей, которые они создали, причем длина сторон одной поверхности, верхней, равнялась пяти футам, а расстояние между ними составляло десять футов. Но без такой параллельности и вертикальности верхней поверхности, вертикальность, определенная с обеих сторон, не могла существовать.

Как инженер и высококвалифицированный работник, проработавший на производстве более чем сорок лет, создав прецизионные артефакты в нашем современном мире, полагаю, что такое достижение в доисторические времена не может вызвать ничего, кроме полного удивления. Никто не будет заниматься такой работой, если артефакт не предназначен для какой-то высокой цели. Даже концепция точности такого уровня не возникнет у высококвалифицированного специалиста, если имеется другое средство для выполнения того, для чего предназначен этот артефакт. Другой единственной причиной создания точности такой степени в объекте может быть то, что инструменты, использованные для ее создания, были настолько прецизионными, что не могли производить нечто меньшее, чем точность. В любом случае перед нами более развитая цивилизация, существовавшая в доисторические времена, чем считают в настоящее время. Выводы, следующие из этого, потрясающие.

Именно поэтому я полагаю, что эти артефакты, измеренные мною в Египте, представляют собой неопровержимое свидетельство, которое доказывает, не оставляя ни малейших сомнений, что в древнем Египте существовала более высокоразвитая цивилизация, чем нам постоянно твердят. Свидетельство вырезано в камне.

Боксы, которые не стоят на пути, протоптанном туристами, а находятся в каменных туннелях Серапеума, в наше время создать чрезвычайно трудно. Их гладкие, плоские поверхности, ортогональная точность и невероятно небольшие радиусы внутреннего угла, проверенные мною с помощью современных прецизионных приборов для определения плоскостности, вертикальности и с помощью датчиков радиусов, приводят меня в священный трепет. Несмотря на то, что я обращался к четырем изготовителям прецизионного гранита, не смог найти никого, кто мог бы воспроизвести их совершенство. Я не сказал бы, что в наше время невозможно сделать хотя бы один бокс, если у нас есть для этого веские причины.

Но какова должна быть эта причина? С какой целью нам придется добыть из каменоломни восьмидесятитонный гранит, вырезать всю середину и приступить к его обработке с таким высоким уровнем точности? Зачем нам потребуется обработать верхнюю поверхность этого бокса так, чтобы крышка с равноценной, плоской поверхностью внутренней стороны, лежала бы перпендикулярно внутренним стенкам?

Возможно много возражений против заявления о том, что в доисторические времена существовали развитые общества. Некоторые могут утверждать, что отсутствие машин и механизмов отвергает все подобные заявления, но отсутствие свидетельств не есть свидетельстве. Слишком неправильно отрицать или игнорировать то, что существует, приводя в качестве доводов то, что не существует. Когда размышляем о цели создания такой точности, мы неминуемо выходим за рамки простых причин, выдвигаемых историками, и вынуждены признать, что в доисторические времена существовала цивилизация, которая была значительно более высокоразвитой и совершенно отличной от той, которую предполагали ранее. Нам не нужно искать тайных камер или залов записей, чтобы узнать, что такая цивилизация существовала. Это записано в одном из самых твердых материалов, с которым они работали, в камнях вулканического происхождения.

Глава 36. ТАЙНА КАМЕНОЛОМНИ ОБЕЛИСКОВ

В статьях и в книге я высказывал собственную точку зрения на артефакты древних египтян. А сейчас постараюсь объяснить, почему у меня появилось такое мнение, а заодно — ответить на несколько вопросов.

Разве возможно создать все эти удивительные артефакты древнего Египта с помощью примитивных орудий труда? Учитывая огромный объем проделанной работы по описанию, как эти орудия труда могли использоваться, нам не нужно прибегать к фантастическим вымыслам. Им не место в археологических данных. Так почему же господа египтологи поступают именно так?

Мое мнение относительно уровня технологии, использованной древними египтянами, сложилось в результате многолетней работы на производстве. В течение шести лет (более 12480 часов) я работал с ручными инструментами и на станках различных типов, как на крупных, так и на небольших. Я выпускал продукцию, созданную в соответствии с техническими спецификациями. В конце этого шестилетнего периода я завершил свое ученичество. Мне выдали документы квалифицированного механика, чтобы я работал там, где сочту нужным.

Три десятка лет я использовал различные возможности, открывавшиеся передо мной. В это время, должен признаться, моя собственная точка зрения окрепла в результате воздействия окружения, людей, вместе с которыми я зарабатывал на жизнь. Боюсь, что влияние, оказанное этой средой на мой разум, необратимо. К тому времени, когда меня «спасли» и повысили до стерильного окружения в офисе старшего менеджера, более чем 62400 часов работы на производстве оставили «глубокие отметины». Я стал сам понимать, как делаются вещи.

Эти отметины повествуют о тропе борьбы — борьбы за преобразование идей в физическую реальность. Борьба заключается в том, чтобы набросать идею на бумагу, затем приступить к формированию и воплощению этой идеи с заданной точностью в функционирующем механизме. Работа сводилась к использованию каждого имеющегося интеллектуального и физического средства в тех областях науки, техники, производства и метрологии, которые охватывают функцию, форму и точность.

Но случались и разочарования, когда идеи не работали. Было и наоборот — я испытывал прилив гордости, когда, невзирая на ошибки, удавалось достичь успеха. Но, так или иначе, отметины в душе делались более глубокими.

Возможно, я слишком поторопился, заявляя о точности космического века, выяснив, что на внутренней части огромного доисторического гранитного бокса этот показатель был равен 0,0002 дюйма. Быть может, следы токарного станка на самом деле не являлись таковыми. Может статься, я слишком уверен, когда, глядя на следы орудия труда на артефакте, могу идентифицировать использованное орудие, с помощью которого изготовили вещь. Полагаю, что мое собственное мнение сложилось в тот период моей карьеры, когда пришлось думать так, как думают американцы, а не англичане.

Но не помню, чтобы тогда произошли какие-то резкие изменения, кроме одного — я выяснил, что инженерам приходится думать одинаково, независимо от того, в какой стране они находятся. Такова цена жизни в физическом мире с естественными законами. Безусловно, другой эффект появляется, если живешь в стране, чья культура отличается от той, где ты сформировался в юности. В таком случае ты отказываешься от уже сложившегося комплекса превосходства «своих» в пользу других. Возникают большие понимание и терпимость.

Почему я рассказываю здесь об этом? Причина — в моем желании дать вам некоторое представление об ошибке, допущенной мною во время презентации своей работы. Большинство из того, что я считал само собой разумеющимся при работе с артефактами в Египте, нужно было пояснить более подробно. Я понял, что запряг лошадь позади телеги. При изучении артефактов древних египтян я смотрел на конечный продукт, писал о геометрии и точности. В большинстве случаев обсуждения всех методов, которые требовались и использовались для создания этих вещей, не появилось. Мне казалось очевидным, что эти памятники — продукт технологий, не оставивших никаких следов и свидетельств.

Но мне пришлось столкнуться с предположениями, будто использование примитивных орудий труда — каменных молотов, медных "Стамесок, применение абразивных материалов — песка, — вполне достаточно, чтобы объяснить существование всех объектов, созданных из камня в древнем Египте. Мне возражают: эти орудия труда в руках огромной массы умелых работников, имевших в распоряжении много времени, способны создать все эти памятники. Оппоненты настаивают — древние египтяне, мол, относились ко времени не так, как мы сейчас. Для них, цивилизации, существовавшей нескольких тысячелетий, десять лет — это капля из океана времени, столетие — всего лишь бокал. Поэтому, когда египтологов просят объяснить, как делали особо сложный для создания объект, главным ингредиентом они называют время.

Культура египтян охватывала много столетий, они строили для вечности. Используя сложную архитектуру и стройматериалы, они, очевидно, были озабочены непрерывностью продолжения своего Ка (духа) и своей цивилизации. Звучит все это вполне логично и исчерпывающе. Я обнаружил, что киваю в знак согласия. Не могу отрицать — ручная работа обеспечивает возможность создания множества прекрасных и высокоточных объектов из чрезвычайно трудных для обработки материалов.

Я обнаружил, что соглашаюсь, но все равно испытывал постоянные сомнения. Что в этой логике не совсем верно. Должен существовать более убедительный довод, к которому прислушаются ортодоксальные египтологи. Совершенно очевидно — до глухих ушей не дошел звон моего колокольчика рядом с артефактами, отличающимися невероятной точностью.

После выхода в свет моей предшествующей статьи под названием «Точность», я провел ряд обсуждений в Интернете, участвуя в подобных дискуссиях не впервые. С тех пор, как еще в 1995 г. я открыл для себя эти упражнения по аэробике для пальцев на клавиатуре, мой энтузиазм к этому общению несколько угас. Ведь в большинстве случаев дебаты в Интернете бесполезны, они представляют собой пустое времяпровождение. Мне посоветовали избегать их как чумы, особенно — самые близкие мне люди, моя жена.

Тем не менее, столь мазохистское занятие позволило понять, как можно исправить допущенные ошибки. Я заметил, что стал обсуждать свою работу с людьми, несогласными с моими выводами. Соответственно, они быстро принимали заключения ученых официальной школы, выпускающих в свет свои исследования и делающих выводы, которые не противоречат существующим ортодоксальным представлениям об истории древних египтян.

Высшим авторитетом по древнеегипетским каменным памятникам является Дэнис Стоке (Манчестерский университет). Работа Стокса эффективно развивает все предшествующие комментарии по данному предмету. Она бесценна в анализе техник, использованных древними каменщиками. Мнение этого авторитетного ученого имеет большой вес, поскольку основано на экспериментальных данных, собранных в Египте при использовании соответствующих материалов. Мнения сэра Уильяма Флиндерса Петри в его книге «Пирамиды и храм в Гизе» (опубликована в 1893 г.) и Лукаса и Гарриса в их работе «Древнеегипетские материалы и индустрия» подтверждаются полевыми исследованиями и значительными усилиями Стокса. Самой последней его работой был Асуанский проект, финансируемый компанией «НОВА» во время съемок документального фильма «Обелиск».

Учитывая это, сфокусирую внимание на обработке гранита. В ходе убедительных научных исследований в Асуане, Стоке получил ряд неопровержимых данных о скорости добычи материала. Нам предоставлена возможность провести достаточно точное исследование времени. Анализ отличается простотой. Он используется инженерами, занятыми оценкой производства с цеЛью получения примерной стоимости создания современной продукции.

Далее приводятся расчеты количества времени, основанные на исследовании, проведенном Стоксом. Речь идет о добыче одного гранитного обелиска из каменоломни. Расчеты не включают время, требуемое для вытаскивания 440-тонного груза из каменоломни. Они также не касаются обработки блока до создания гладкой плоской поверхности или изображения многочисленных невероятных символов. Наконец, в них не учитывается время, затрачиваемое на транспортировку и возведение обелиска перед пилоном-V в Карнаке.

Начнем с гранитных каменоломен в Асуане. Там мы выберем подходящий участок для нашего камня. На основе заданных размеров, каменная заготовка должна быть высокой. Метод, который использовали древние египтяне для отделения значительного камня из коренной породы, заключался в том, чтобы вырезать канал вокруг всего выбранного материала. Затем его подрезали снизу, оставляя опоры, поддерживающие вес. Эта гипотеза кажется наиболее разумной и достоверной. При рассмотрении незаконченного обелиска в Асуане, мы видим — вокруг всего обелиска прорезано углубление. В случае, если работы продолжились бы, пришлось бы его подрезать, чтобы отделить гранит от коренной породы.

В канале есть отметки каменоломни в форме ложки. Они позволили египтологу Дитеру Арнольду заявить, что каждому рабочему, «отправленному на гранит», отводили участок «шириной 75 сантиметров (10 ладоней) и разделенный на рабочие секции длиной по 60 сантиметров. Это минимальное пространство для сидящего или стоящего на коленях работника». То есть, имелась довольно ограниченная площадка размерами два на два с половиной фута для рабочего, размахивающего тяжелым каменным шаром. Учитывая, что необходимо иметь целую цепь таких рабочих, каждый из которых одинаково агрессивен, нельзя пренебрегать риском получения травм.

Тем не менее, для защиты аргумента я использовал эти цифры в расчетах. Марк Лернер в документальном фильме «Обелиск» соглашается — вероятно, этот метод использовали древние египтяне. Он сам даже провел ряд экспериментальных работ.

Следовательно, на основе информации о скорости извлечении материала можно провести экспресс-анализ времени, требуемого для добычи обелиска из каменоломни. Мы можем поверить, что при достаточном количестве труда, время, затраченное на реализацию проекта, может быть сокращено. Хотя это не обязательно является истиной, в рамках каждого проекта есть свои ограничения или узкие места. Поэтому, когда мы командуем рабочей силой, состоящей из тысячи человек, это узкое место эффективно сократит число рабочих, занятых данным трудом. Ограничением в проекте добычи обелиска из каменоломни является число работников, способных трудиться на клочке гранита площадью два на два с половиной фута.

Очевидно, что это постоянное ограничение. Следовательно, время, затрачиваемое на добычу блока, основано на кубической массе вынимаемого материала, деленной на скорость удаления материала. Массой материала является ширина, умноженная на длину, умноженная на глубину. (Результаты соответствуют метрическим единицам измерений, представленных Стоксом — кубическим сантиметрам note 14. Также приводятся размеры в метрах, футах и дюймах). Глубина канала остается открытым вопросом. Из снимка следует — вынимается значительное количество коренной породы, снизу и до верхней части блока.

Можно возразить, что другие блоки могли добывать, начиняя с верхней части. Они предназначались для других целей. Следовательно, это расстояние нельзя рассматривать как часть проекта. Поэтому я определил: глубина канала должна уходить в коренную породу на девять футов для обелиска и еще на два фута — для подреза. Сюда включен припуск на обработку при добыче, он достаточен, чтобы рабочий смог проделать канал под блоком. Сам блок должен быть достаточно широким, чтобы работник мог спуститься под него для подрезки породы.

В следующей таблице принято, что рабочий обстреливает гранит с помощью долеритового шара. Стоке определил — скорость удаления материала для долерито во го шара равна тридцати кубическим сантиметрам в час. Хотя нигде не упоминается об удалении отходов или замене шаров по мере их износа, примем — скорость не уменьшается (согласно экспериментальным данным Стокса).

Теперь проанализируем, какое количество времени потребуется для создания подреза. Для расчета используем скорость выемки по Стоксу, принятую для молота и долота из твердого материала. Я решил использовать эту скорость на основе разумного предположения, что производительность будет снижаться по мере углубления — рабочему придется действовать в неудобной позе и без помощи силы тяжести. Скорость удаления материала по Стоксу, принятая для молота и долота из твердого материала, составляет 5 куб. см в час.

Хотя наше воображение отказывается воспринимать, что кто-нибудь, кроме совершенно фанатичного человека, может эффективно прорезать туннель размером два на два с половиной фута под гранитом, ради аргумента я принял это предположение в своих расчетах. Они на том, что двое рабочих долбят гранит с двух сторон, перемещаясь навстречу друг другу. Соответственно, они сокращают расстояние, необходимое для полной подрезки гранита, вдвое.

Применяя анализ ограничений, минимальное количество времени только для добычи камня составляет пятьдесят лет! Физически невозможно использовать большее количество рабочих для выполнения этой задачи, чтобы справиться с ней быстрее. Работники могут приходить и уходить, заменяя усталых и больных, но в любое выбранное время только один каменотес может трудиться на данном клочке гранита. Скорость выемки — 30 куб. см в час — не может оставаться неизменной, пока мы не получим абсолютно плоскую поверхность с острыми и вертикальными углами. Перед нами по-прежнему остается задача обработки материала. Она, по моей оценке, займет еще десяток лет — при использовании орудий труда, которые египтологи позволяют иметцдревним египтянам в инструментальном ящике.

На постаментах обелисков Хатшепсут начертаны письмена/ Нам сообщают, что эта пара монументов добыта и возведена за семь месяцев. Просто для добычи заготовки блока за такое время скорость резания следует увеличить, по меньшей мере, в тридцать семь раз. Инструменты, способные обеспечить такую производительность, не входят в состав археологический реликвий. Учитывая все ранее названные условия и требования, предъявляемые к точности и геометрии (а теперь — и при использовании данных, представленных самими египтологами), проведенные расчеты подтверждают: идеи официальных ученых некорректны. Древние египтяне значительно прогрессивнее в сравнении с тем, какими им разрешали быть наши сегодняшние деятели науки.

Глава 37. ЗА ТАЙНЫМИ ДВЕРЯМИ ПИРАМИДЫ

Что удивительного открывают нам новые свидетельства об истинном назначении Великой пирамиды?

К тому времени в понедельник телеканал «Фокс» (США) транслировал передачу с места событий на плато Гиза в Египте. Речь шла об исследованиях южной шахты камеры царицы Великой пирамиды. С 1993 г., когда немецкий инженер-робототехник Рудольф Гантенбринк провел свое первое исследование этой шахты (длина — 220 футов, 8,8 дюймов в поперечнике), миллионы людей, следящих за событиями в Египте, с нетерпением ждали дня, когда начнутся дополнительные исследования. Должна рухнуть еще одна манящая преграда, за которой спрятаны более высокие знания.

Двухчасовая яркая телевизионная программа, созданная каналом «Фокс» совместно с «Нэшнл Джиографик», предваряла мучительной прелюдией момент, когда бур для каменной кладки робота, проник, наконец, в пространство, скрытое за камнем. В скважину была установлена эндоскопическая камера, чтобы снять то, что спрятано за дверью Гантенбринка.

При предварительной подготовке телепрограммы пришлось исследовать несколько идей относительно того, что может находиться за так называемой дверью. Перед выходом шоу в эфир доктор Захи Хавасс, председатель Высшего совета по древности Египта, выразил надежду на то, что будет найдена книга о Хуфу: васс заявил, что подобные двери ставили по религиозным соображениям из-за книг, которые находили за ними, — например различные ворота, полости и дороги, направлявшие мертвых в потусторонний мир, предупреждая их об опасностях, подстерегающих в пути».

Немецкий египтолог Раниер Штадельман, руководивший работой Рудольфа Гантенбринка в 1993 г., выразил надежду: так называемая дверь была фальшивым порталом для души царя, через которую она должна была пройти на своем пути к Осирису, представленному звездой Сириус. Ученый полагал, что медные фитинги являются ручками, которыми воспользуется царь, чтобы поднять дверь.

Роберт Бовел, автор книги «Тайна Ориона: открывая загадки пирамид», написанной в соавторстве с Адрианом Гилбертом, предсказывал — будет найдена статуя. Конец шахты служил в качестве сердаба (узкая камера в память мертвых), из которой древние египтяне наблюдали звезды.

Джон Энтони Уэст, автор книги «Змей в небе», полагал, — за дверью не будут ничего, кроме каменной кладки. Человек, пригласивший меня на шоу «Арт Белл» во время интервью с Джорджем Нури 15 сентября, назвался египтологом и заявил — он знает, что находится за дверью. Отвергая мою гипотезу, он объявил: там откроется пространство длиной тридцать футов, в котором находится священный песок.

Моя собственная гипотеза (обсуждать ее мы будем немного позднее) претерпела некоторые изменения после выхода в свет книги «Электростанция в Гизе» (1998 г.) Я поместил ее на своем сайте в Интернете и обсуждал в интервью до 16 сентября и позднее.

Доверие к председателю Хавассу заметно пошатнулось по мере приближения программы к завершению. Он предупредил зрителей, что за дверью может ничего не быть. Его пророческий комментарий превратился в отвратительную реальность для всех нас, когда эндоскопическая камера с рыбьими глазами линз прошла через скважину, и появилось искаженное изображение. Оказалось, что там ничего нет, кроме необработанного каменного блока на небольшом расстоянии от двери.

С неподражаемым видом доктор Хавасс едва мог сдержать волнение, когда камера прислала это неприятное изображение.

«Еще одна дверь! — воскликнул он с нескрываемым энтузиазмом. — С трещиной!»

(Старая песня Пегги Ли меланхолически зазвучала у меня в голове: «И это все, что есть?»)

Предсказания Хавасса, сделанные до передачи, через неделю стали более осторожными: «Сейчас все требует самого внимательного отношения. Мы попросим «Нэшнл Джиографик» о сотрудничестве с нами, чтобы сделать больше открытий. После этой передачи можно ли ожидать, что мы найдем что-нибудь, кроме тайн? В конце концов, только тайны заставляют возвращаться исследователей».

23 сентября 2002 года из Египта поступило известие, что успешно исследована северная шахта Великой пирамиды.

Эта шахта, расположенная напротив южной, еще в 1993 г. поставила перед Гантебринком ряд проблем. Робот «Упуаут-Н» не смог перемещаться вокруг стержней более ранних исследователей. Их заклинило в проходе, когда они пытались протолкнуть стержни вокруг изгиба шахты.

Команда робота умно, но просто разрешила проблему, которая встала перед Гантенбринком. Она развернула аппарат на 90 градусов и отправила его вверх по шахте карабкаться по стенам, вместо того, чтобы пробираться по полу и потолку. Оказалось, что препятствия можно обойти только сверху. Относительно северной шахты у Хавасса было мнение, которое выходило за рамки всех разумных требований любого квалифицированного специалиста, живущего в любую эпоху.

Привлекая всеобщее внимание и подвергаясь тщательному изучению мировой прессой, информация, поступающая от главы Высшего совета по древности, носила совершенно необычный характер. Человек, которого считают экспертом и исследователем, производит неблагоприятное впечатление, когда, находясь в резиденции «Нэшнл Джиографик», не находит тщательно продуманных ответов для голодной прессы: «Проход имеет повороты и изгибы в результате явной попытки строителей обойти главную камеру».

Это могло указывать на то, что необъясненные проходы построены после того, как было закончено строительство пирамиды. Они не являлись частью оригинального проекта. Хавасс рассуждал, что проходы могли быть соединены Хеопсом, который пытался провозгласить себя египетским богом солнца. Религиозные убеждения того времени гласили, что цари становились богами после смерти. Хавасс убежден в том, что шахты, вырезанные в каменной структуре пирамиды, являются проходами, которые должен миновать царь перед своим путешествием в жизнь после смерти.

Затем, через неделю после того, как доктор Хавасс красовался в своей шляпе а 1а Индиана Джонс перед камерами и предсказывал открытие царского дневника Хуфу, он снова предстал перед прессой: «Открытие в северной шахте — в сочетании с находкой, сделанной на прошлой неделе в южной шахте, представляет первую новую информацию о Великой пирамиде более чем за столетие, — сообщил Захи Хавасс, директор Высшего совета по древности Египта. — Это не поиски потерянного ковчега», — продолжал он, стираясь обыграть идею, что спрятанное сокровище должно быть найдено.

Хавасс продолжал безответственно предсказывать, что за каменным блоком в конце северной шахты должна быть еще одна дверь (вспомним Пегги Ли). На самом деле, как я полагаю, Хавасс прав. За блоком в конце северной шахты будет найдено еще одно пространство, аналогичное тому, что существует в конце южной шахты. На этот раз, думаю, они обнаружат еще одну шахту, расположенную с правой стороны полости, возможно в полу, но, скорее всего, в правой стене.

По сравнению с доктором Хавассом, помянутым выше, я обосновывал свое предсказание на всем внутреннем дизайне Великой пирамиды. Я обсуждал этот вопрос со знающими и заслуживающими доверия приверженцами теории гробницы. Они настаивали на том, что независимо оттого, что будет найдено за дверью, теория гробницы все равно будет подтверждена. Один из собеседников заявил, что даже вертикальную шахту, уходящую в коренную породу, следует включить в теорию гробницы. Ведь если фараону нужна была вертикальная шахта, то он мог себе это позволить. Довод заключался в том, что египтология — не строгая наука, ей не нужно соответствовать какому-то стандарту.

В соответствии с теорией, предложенной в книге «Электростанция в Гизе», каждый архитектурный элемент в Великой пирамиде неразрывно связан со всеми остальными. Некоторые характерные особенности можно анализировать отдельно, но в большинстве случаев, камера царицы, камера царя и большая галерея являются главными характеристиками, действующими в унисон. Их нельзя отделять друг от друга при рассмотрении доказательств.

Характерные особенности, обнаруженные мною в камере царя, позволили предположить — в южной шахте использовалась хлористоводородная кислота, а в северной шахте камеры царицы — гидрат цинка. Особенности большой галереи позволили понять назначение камеры царя. Характерные черты камеры царицы указывают на то, что там происходила химическая реакция. Гипотеза подтверждается или опровергается в зависимости от свидетельств, найденных на этих участках.

Чтобы гипотеза подтвердилась, свидетельства, которые будут обнаружены в будущем, должны подтверждать ее. Некоторые свидетельства, например, о том, что может быть найдено за Дверью Гантенбринка, можно предсказать на основе обнаруженного в камере, в южной шахте и в северной шахте. Электростанция будет либо подтверждена, либо поставлена под вопрос. Либо эта теория будет опровергнута на основе нового открытия.

Перед исследованием пирамиды я был готов к тому, чтобы полностью признать ошибку, если исследования южной шахты не приведут к открытию еще одной шахты или шахт, имеющих другое направление. Они, в конце концов, приведут в какую-то точку под пирамидой. Я также предсказывал, что на задней стороне двери медные фитинги должны иметь соединения или продолжаться в сторону от двери к точке под Великой пирамидой.

К сожалению, сейчас не получено четких изображений задней стороны так называемой двери. Поэтому эта часть предсказания не получила поддержки. Однако иллюстрация в моей книге предсказывала один из признаков двери. Полученные сведения подтвердили это предсказание. Мое представление было произвольным и основано только на предполагаемом назначении блока. Ультразвуковой датчик толщины, применявшийся в пирамиде, измерил фактическую толщину и показал, что она равна трем дюймам (смотри схему).

Вместе со всеми телезрителями в Соединенных Штатах, я смотрел фильм канала «Фокс». В левом верхнем углу был символ «С места событий», слева внизу — символ канала (№ 27). Для меня не было ничего особенно интересного, пока человек из Германии не поместил на стенд сообщений изображение высокого разрешения, которое он снял для передачи программы «Нэшнл Джиографик» для спутникового телевидения в Европе. Изображение словно указывало на то, что на участке экрана, где размещался символ «Фокса», можно было предположить что-то более интересное.

Я скопировал это изображение в графической программе и автоматически отрегулировал уровни, что позволило высветлить темные участки. И долго не мог оторвать глаз от того, что увидел на экране.

Знаю, что если смотреть очень длительное время на что-нибудь, то можно увидеть лицо или что-то в этом роде. Но в левом углу нового блока сразу же совершенно четко обозначалась прямоугольная форма. Я сразу же настроил уровни, кривые и цвет, чтобы изображение стало более понятным, начертил конструктивные линии (1 и 2) с помощью нижних углов, используя их в качестве направляющих. Надо было проверить, является ли фигура прямоугольной формы в левой части настоящим прямоугольником и будет ли она параллельна стене.

Проведя линию из точки исчезновения (3) и продолжив ее вдоль стороны прямоугольной фигуры, я получил уверенность — открыта вертикальная шахта, которая, по моим предсказаниям, должна находиться именно там. Интересно, что линия на полу (4) также параллельна стенам. Следовательно, либо пол сделан из двух блоков, либо в нем прорезан желоб. На этом хорошо настроенном изображении признаки пятен на полу вели от конца вертикальной шахты, которая была также перпендикулярна стенам. Оказалось, что на этом участке прорезана вторая дверь.

Так как химикаты, поступающие в камеру царицы, не должны были идти огромным потоком или даже в таком объеме, который получают, пользуясь обычным краном, для заполнения шахты жидкостью не требовалось большого отверстия. Прорезь в углу, заметная в нижнем правом углу блока, была вполне достаточна для поддержания уровня жидкости. Более того, если определять размер вертикальной шахты за дверью, то ширина составляет всего около полутора дюймов, а длина — четыре дюйма.

Результаты исследования северной шахты и того, что обнаружено в итоге, — вое это было предсказано. Несомненно, они подтверждают назначение шахт, соответствующее описанию в книге «Электростанция в Гизе». Изображение другой двери с медными фитингами и незначительное различие между ними и фитингами в конце северной шахты поддерживает гипотезу об использованных химикатах. На электроды воздействовали различные химикаты, делалось это различным образом.

В южной шахте воздействие разбавленной хлористоводородной кислоты со временем вызвало эрозию меди. Так как верхний слой меди химикаты покрывали менее продолжительное время, чем нижнюю часть (ведь уровень жидкости постоянно понижался) нижняя часть подверглась большей эрозии. Это, в результате, привело к истончению меди и окончательному разрушению левого электрода.

В северной шахте мы наблюдаем другой эффект. Так как она содержала гидрат цинка, мы наблюдаем, что на левый электрод нанесено гальваническое покрытие. Это нормально и предсказуемо, учитывая, что электричество проходит от катода (+) к аноду (—). На аноде откладывается цинк. На фотографии, сделанной в пирамиде, мы видим белое вещество только на левом электроде. Эрозия на электродах отсутствует, толщина слоя металла значительно меньше, чем на электродах в южной шахте. Известняк с пятнами имеется слева и выше от электрода. В настоящее время проводятся исследования данного эффекта.

Хотя египтологию и не рассматривают как строгую науку, научные стандарты следует обязательно использовать при попытке объяснения существования пирамиды. Доводы должны соответствовать правилам описания и использования свидетельств, соответствовать научным принципам. Хотя египтологи могут утверждать, что теория гробницы неопровержима, моя точка зрения сводится к другому. Если теория гробницы не может соответствовать логическим научным аргументам и подвергается радикальной ревизии при получении новых данных, то она неверна.

Двойные стандарты применяются для альтернативных теоретиков — Хенкока, Бовела и лично меня. Поэтому мы не можем ожидать ничего меньшего от тех, кто учит традиционным взглядам и поддерживает их. Более того, теория должна быть предсказуемой. То, что было" обнаружено за дверью Гантенбринка, хотя пока и не стало достоянием широкой общественности, не было предсказано египтологами и не имеет никакого отношения к тому, чтобы подтвердить теорию, что здание первоначально было гробницей.

Научный и общественный прогресс требуют, чтобы мы все оставались скептиками и выражали сомнения в тех теориях и догмах, которые достались нам. Альтернативные взгляды обязательно следует обсуждать. Действительно все, кто глубоко понимает, что нужно обязательно знать, какие недостатки существуют в его идеях, должны приветствовать такие обсуждения. Египтология не может оставаться неприступной для научной критики. Неуклюжие попытки ортодоксальных защитников использовать противоречащие данные для включения в гипотезу, которая не имеет подтверждения, оставляет мало надежд на перемены.

Глава 38. СЛУЧАЙ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В ПОЛЬЗУ РАЗВИТОЙ ТЕХНОЛОГИИ, ИСПОЛЬЗОВАННОЙ В ВЕЛИКОЙ ПИРАМИДЕ

И это еще не все. Точность и искусность превосходят наше современное понимание. Занимая площадь в тринадцать акров, все основание в коренной породе было вырезано с отклонением от уровня менее чем на один дюйм. Оно сориентировано с отклонением от кардинальных точек в пределах незначительной доли градуса. Внешние облицовочные камни и внутренние гранитные блоки подогнаны с такой точностью, что даже лезвие бритвы не проходит между ними. Блоки весом до семидесяти тонн (приблизительно столько весит железнодорожный локомотив) подняты на высоту десятиэтажного дома и подогнаны к следующему блоку с потрясающей точностью.

Как удалось сделать все это? Мы не знаем. Всего за несколько поколений до Хуфу пирамид не было. Откуда появилась эта технология? Ответов нет. Любой предложенный до настоящего времени метод строительства пирамид не удовлетворяет принятым стандартам технологии. Но реальность — в том, что пирамида есть. Независимо от того, как она была построена, она существует. Египтяне возводили пирамиды еще тысячи лет, но в настоящее время большинство из них превратилось в неопознаваемые руины. Остались в целости и сохранности только самые древние, что противоречит предположению о накоплении знаний. Но независимо оттого, с помощью каких технологических средств были созданы пирамиды, сами египтяне каким-то образом утратили свою технологию.

Никогда ни в одной из пирамид не было обнаружено ни одной мумии или похоронного предмета, датируемого временем IV династии. Но ортодоксальная египтология настойчиво утверждает — все пирамиды являются гробницами и только гробницами, построенными для захоронения тел фараонов. Более поздние пирамиды имеют похоронные признаки, — но мумий нет и там.

Объяснение, приводимое египтологией относительно расхитителей могил, ничего не упоминает об отсутствии какого-либо свидетельства в пользу грабителей. Оно не может объяснить, как профессиональным грабителям удалось обойти преграды, предназначенные для предотвращения вторжения. Возможно, похоронными правилами, введенными после IV династии, можно объяснить заметное ухудшение качества строительства. Итак, проверим убеждение «только гробница» на основе уникальных особенностей дизайна одной из пирамид.

Длина спуска равна приблизительно 350 футам, из которых около 150 футов проходят через каменную кладку. Остальные 200 футов идут через коренную породу. Столетие назад сэр Флиндерс Петри, известный как «дедушка ближневосточной археологии», измерил длину входного спуска. Для демонстрации своей приверженности точности он измерял периметр пирамиды путем деления его на треугольники, так как оно было покрыто обломками. По его расчетам, периметр равен 3022,93 фута. Через двадцать пять лет египетское правительство наняло профессионального исследователя после очищения периметра от обломков. Используя традиционные методы измерений, он установил: величина периметра пирамиды составляет 3023,14 фута. Отклонение, допущенное Петри, на 3000 футов составило всего 2,5 дюйма, что равно 0,007 %.

Прямизна прохода и плоскостность потолка и стен интриговали склонность Петри к точности. Так как пол был очень разрушен, он не учитывал его. Высота прохода равна приблизительно четырем футам, ширина — трем с половиной футов, угол наклона — 26 градусов. Коридор сориентирован на север, в наше время выровнен на Полярную звезду. Петри определил, что «средняя погрешность прямизны в построенной части прохода составляет всего 1/50 дюйма — поразительно незначительная величина на длину 150 футов. Включая весь проход, погрешность составляет менее 1/8 дюйма по сторонам и 3/10 дюйма для крыши по всей длине, равной 350 футам». Как им удалось добиться такой оптической точности в масштабе футбольного поля? У египтян не было лазеров. Пройдем по всем ступеням возможных методов строительства. Как добились такой точности?

Ответ: мы не знаем. Они использовали какой-то вид технологии и инструменты, о которых нам просто ничего не известно. Но мы знаем, используя нашу технологию, что это не стало случайностью.

Очевидно, не имеет значения, как древние это сделали, без вопроса — а для чего потребовались огромные усилия? Сейчас совершенно ясно одно: они решились на такое исключительное усилие, чтобы добиться точности прохода, но не ради того, чтобы пронести через него одну мумию один раз. Какими бы ни были их соображения, но уже одно это отправляет на покой теорию «всего лишь гробницы».

Эта гипотеза существовала уже столетие. Есть основания полагать — «теория только гробницы» укоренилась исключительно потому, что курс исследований египтологии не включал в себя фундаментальных областей знаний и математики. Поэтому нет научной базы для оценки таких элементарных технических вопросов.

Тогда каким же может быть назначение пирамиды? Ответов несколько. Но вполне возможно, что этот проход, служащий спуском, мог использоваться в качестве обсерватории. Похоже, это, по меньшей мере, одно из его назначений. Астрономия — самая древняя научная дисциплина. Известно, что древние были мудрыми звездочетами. Великие свершения древних мотивировала соответствующая религия, а ее основой служила астрономия. Для древних изучение небес было не просто делом науки, от этого зависело их бессмертие.

Многие ученые признают — древние смогли не только измерить движение Солнца, Луны, планет и звезд, но и знали прецессию равноденствий. Аналогично тому, как юла медленно перемещается по кругу, быстро вращаясь вокруг собственной оси, Земля медленно совершает круг прецессии приблизительно на один градус за каждые семьдесят два года, а полный круг — за каждые 26000 лет, делая полный оборот вокруг собственной оси каждые двадцать четыре часа. Знание этого движения небесного свода обычно приписывается Гиппарху (150 г. до н. э.) Однако оно продемонстрировано древними значительно раньше, чем это сделал Rinnapx, а религии отразили эти знания…

…Глядя снизу на верхний проход коридора, можно установить: он образует угол, немного превышающий половину градуса. Любому наблюдателю для отслеживания любой звезды, близкой к истинному полюсу (в наше время — Полярная звезда), потребуется время, равное тридцати шести годам, чтобы увидеть, как она появляется в отверстии слева и продолжает движение вправо до полного исчезновения. Так что семьдесят два года будут равны одному градусу прецессии и взятые 360 раз, составят цикл прецессии немногим меньше, чем 26000 лет.

Хорошо известно, что древние египтяне были способны к подобным вычислениям. Поэтому, учитывая религию и астрономию, точность дизайна камеры со спуском в качестве обсерватории кажется более правдоподобной, если не считать, что пирамида предназначалась для пронести через нее мумии. Не выдерживает критики и версия о случайно возникшей точности.

Другим назначение пирамиды Хуфу (самой крупной и наилучшим образом воплотившей древнюю технологию), возможно, было использование в качестве монумента для хранения знаний. Это нечто вроде временной капсулы. Огромное количество ученых вне официальной египтологии полагает — пирамида хранит информацию о размерах нашей планеты. Ведь ее периметр основания равен половине минуты экваториальной долготы. Так ли это?

Периметр 3023,14 фута = 1 /2 минуты

6046,28 фута = 1 минуте

362776,8 фута = 1 градусу

Таким образом, 68,7077 миль = 1 градусу

360 градусов = 24734, 78 мили

Если встать на экватор и пройти на север 3023,14 фута, то, согласно теории, будет пройдена половина одной минуты долготы. Следовательно, полная долгота Земли равна 24735 милям. Измерения со спутника показали, что долгота равна 24860 милям, разность составляет 125 миль, а точность — 99,5 %.

Египтология называет это совпадением, что вполне возможно. Но если теория справедлива, то тогда только один размер сферы, ее радиус, будет иметь, в качестве эквивалента, высоту пирамиды. Если это доказано, то теория и в самом деле справедлива.

Высота пирамиды Хуфу равна 480,7 фута. Результаты различных измерений имеют незначительные расхождения, но недостаточные, чтобы повлиять на теорию. Используя вышеприведенную формулу, 480,7 фута х 2 х 60 х 360 = 3933 милям. Это соответствует полярному радиусу Земли. При сравнении с измерениями со спутника (3960 миль), данные дают разность, равную 27 милям (точность — 99,3 %). Девяносто девять запятая пять процентов… 99,3 %. Математика не позволяет считать такую точность совпадением.

Как древние египтяне получили свои данные? Вновь обратимся к астрономии («Тайны Великой Пирамиды», автор Питер Томпкинс). Имеется множество других характерных особенностей пирамиды, для которых у нас нет объяснений. Мы приводим всего лишь один пример того, что знали древние. Нам такие данные стали доступны всего несколько сотен лет назад. А пирамида продолжает стоять.

Но зачем кодировать размеры Земли в таком огромном масштабе? Почему размер пирамиды не уменьшен вдвое, что обеспечило бы резкое сокращение объема работ при хранении той же информации?

Помощь приходит из неожиданной дисциплины — исследования мифологии. Пользующийся большим авторитетом ученый Джозеф Кемпбелл, пишущий о мифах различных культур (исландской, вавилонской, шумерской, египетской и др., включая библейские эпизоды) в своей книге «Маски Господа –

восточная мифология», обнаружил число 43200 или его прямое производное или кратное. Фактически он проследил это число до неолитических времен. Открытие вселило в него то, что Кемпбелл назвал «паническим экстазом»: предполагаемое независимое появление этого числа, рассуждал он, представляло некоторую связь с космическим ритмом, возможно, даже с постоянной Вселенной. Вспомним, что масштаб пирамиды Хуфу составляет 2 х 60 х 360 = 43200!

«Панический экстаз» профессора Кемпбелла мог бы оказаться слишком большим для него, если он узнал об этом. Возможно ли, что число 43200 каки1у-то образом использовалось для определения размеров пирамиды?

Заключительный вывод таков:

1) Понятие, что пирамиды были только гробницами, опровергнуто. То, что они вообще были гробницами, никогда не было доказано. Но те, что построены в более позднее время (не совсем древние пирамиды) имели похоронные характеристики.

2) Древние продемонстрировали технологию, значительно превосходящую ту, которую приписывали им. Она значительно превосходит технологию, использованную для строительства мавзолеев, достигая такой высокой точности и методологии, которые невозможно объяснить в наши дни.

Откуда пришла эта технология? Мы не знаем. Но египтяне пользовались ею, а затем потеряли. И над плато Гиза возвышается самый массивный памятник этой утраты — великая пирамида Хуфу, самое древнее и единственное оставшееся из Семи чудес древнего мира.

Глава 39. ВНЕЗЕМНЫЕ ПРИШЕЛЬЦЫ

Начиная с конференции по потенциальным возможностям человечества в Вашингтоне (округ Колумбия), и кончая выставкой, посвященной различным ступеням развития человечества в Сиэтле, — ни одно из наиболее острых альтернативных исследований загадочных источников происхождения цивилизации не проходит сейчас, по меньшей мере, без ссылок на работы Закарии Ситчина. Пока нет и намека на то, что остывает интерес, проявляемый к автору пяти томов «Хроник Земли» и книги «Божественные пришельцы: руководство по видениям, ангелам и другим эмиссарам».

На самом деле «ситчинитам», как они без всякого стеснения называют себя, удалось декларировать почти на каждом из форумов, начиная от ток-шоу до Интернета, свое «евангелие от Ситчина». Заявляется, что человечество получило большую часть своего наследия от внеземных пришельцев. Более того, ситчинитский «евангелизм», при некотором содействии фильма «Звездные врата», завоевал довольно значительное место в общественном воображении. Хотя многие могут возражать против выводов Ситчина, далеко не все станут оспаривать: гражданин Израиля русского происхождения, специалист по древним языкам действительно выступил с рядом очень интригующих, если не сенсационных, данных.

Мало кто может сравниться с Ситчином в его знании языков. Являясь одним из немногих лингвистов, способных читать шумерские клинописные тексты, он также признанный авторитетный специалист и по древнееврейскому языку, и в области египетской иероглифики. Однако его необычный метод интерпретации древних текстов вызывает немало возражений. Независимо от того, какие это тексты — библейские, шумерские, египетские или другие — Ситчин настаивает: их следует читать не как мифы, а буквально, воспринимая как журналистику.

Забудьте об архетипах Юнга и о метафизическом и духовном анализе. «Если кто-то говорит, что группа из пятидесяти человек высадилась в Персидском заливе, — утверждает он, — под руководством Энки, и вброд добралась до берега, построила поселение, так почему же я должен говорить, что этого никогда не было, что это метафора, миф, воображение, что кто-то просто придумал такое, — что угодно вместо рассказа о происходящем».

Начиная с книги «12-ая планета», Ситчин развивает свое уникальное объяснение древних текстов в обширную и подробную историю, каковы, по его представлениям, были реальные события, окружавшие происхождение человечества. Он представляет обширные свидетельства, возраст которых составляет шесть тысяч лет, показывающие, что в Солнечной системе существует еще одна планета. Оттуда в древности на Землю пришли «астронавты», библейские «гиганты» или аннунаки.

Последующие книги в серии «Хроники Земли» называются «Лестница в небеса», «Войны богов и людей», «Потерянные миры» и «Когда начиналось время». (Также опубликована работа, дополняющая серик — «Пересмотренное Бытие»). Сит-чин подробно описывает развивающиеся отношения любви-ненависти между людьми и «богами» и свое убеждение в том, что эти отношения формировали самые ранние дни жизни человека на Земле.

Что бы сами аннунаки не думали о своем творении, литературные критики считают — работа Ситчина производит глубокое впечатление. «Потрясающий труд», — восхищенно заявляет журнал «Киркус Ривью». «Литерари Джонел» считает ее «волнующей… внушающей доверие».

В книге «Божественные пришельцы» пересказаны истории из библейских, шумерских и египетских источников, начиная от Эдемского сада до Гильгамеша. Ситчин убежден, что все ссылки на божество или божества на самом деле указывают на аннануков. Он не делает различия между современными похищениями так называемыми НЛО (об этом подробнее говорил профессор Гарварда Джон Мекк) и древними пришельцами. Подчеркивая, что его лично никогда не похищали, Ситчин указывает: сейчас такой опыт обычно рассматривается как отрицательное явление (втыкание игл и т. д.), то «в древние времена присоединение к божествам было великой и уникальной привилегией. Только очень немногие были удостоены такого».

Многие из пришельцев имели пол. В Библии ясно сказано, указывает исследователь, что «они note 15 выбирали себе жен из дочерей людей и имели детей от них, выдающихся людей и т. д. Речь идет о так называемых полубогах, более яркие описания которых есть в месопотамской литературе и в так называемой египетской мифологии, а в определенной степени — и в греческих источниках. Александр Великий верил, что сыны богов вступали в отношения с его матерью.

В эпосе о Гильгамеше рассказано том, как одна богиня пыталась завлечь в постель героя и о том, что он опасался — если она преуспеет, то для него все закончится смертью. Другие встречи происходят в «виртуальной реальности», есть события, «похожие на «Сумеречную зону»». В эти рамки укладывается анализ событий, происходящих с пророками Иеремией, Иезекиилем, и Исайей. Ситчин утверждает, что также расшифровал тайное значение слова «ЯХВЕ», придя к «заключению, которое потрясло даже меня». Однако ничего более исследователь не сказал. «Купите книгу», — советует он.

Почти за двенадцать лет, прошедших после выхода в свет книги «12-я планета», Ситчин стал свидетелем значительного изменения отношения к своей работе. Но в отличие от работ фон Дэникена и других, исследования Ситчина не подвергалось уничтожающей критике со стороны других ученых. Это свидетельствует о достоверности его трудов. «Единственное различие между мной и научным сообществом, я имею в виду специалистов в области Ассирии и Шумерского царства и т. д., заключается в том, чго они рассматривают все тексты, прочитанные мною note 16, как мифологию».

В наше время, говорит он, многие исследователи пришли к выводу о необходимости придерживаться его обоснований. По подсчетам Ситчина, опубликовано около тридцати книг других авторов, которые вдохновили его на труд, как говорит он сам.

Хотя факты, предлагаемые Ситчиным, не вызывают сомнений, многие из его выводов довольно спорны даже для современных авангардных мыслителей. Ричард Хогленд, исследователь Марса, сожалеет, что Ситчин пытается «рассматривать шумерские клинописные тексты как некого рода древнюю газету "Нью-Йорк Тайме"».

Другие ученые, например символист-лингвист Джон Энтони Уэст, уверены в том, что тонкости высшей мудрости древних ускользают от Ситчина. Для таких ученых его взгляды кажутся упрощенными и материалистическими. Он упрощает все чисто механически и следует традициям позитивизма XIX века. Но другие исследователи напоминают об усилиях фундаменталистов соотнести мистические видения св. Иоанна Богослова со специфическими персонажами (например, Наполеоном, Гитлером или Саддамом Хусейном) в качестве Антихриста.

Сичин, однако, видит в «установленных взглядах» мало пользы. Их носители «имеют дело с мифологией и утверждают, что все это — чистое воображение, будь это метафорой или нет, но таких вещей никогда не происходило. Просто кто-то выдумал их». В противоположность этим мнениям у него «не возникает сомнений в том, что все это происходило в реальности».

Довод о том, что шумерская и египетская цивилизации имеют внеземной источник, не исключает возможность существования более ранних и, возможно, более развитых цивилизаций на Земле. «Это не отрицается», — говорит Ситчин, цитируя шумерские и ассирийские писания.

Ашурбанипал, например, говорил, что мог читать тексты, восходящие к допотопным временам, он говорил о городах и цивилизациях, существовавших до потопа, но уничтоженные впоследствии. Так что «лишь твердое «да» становится ответом на вопрос, могла ли существовать более ранняя цивилизация до шумеров и даже до потопа. Кстати, потоп, по мнению Ситчина, произошел на семь тысяч лет раньше:

Независимо от того, насколько глубоко он погружается в древность, ученый за всеми достижениями человечества усматривает руку аннунаков. Также буквально следует воспринимать Платона, хотя Ситчин и утверждает, что он несколько сложно указывает на месторасположение Атлантиды. «Находилась ли она в середине Атлантического океана, в Тихом океане, что позднее стало известно как Мю, или же в Антарктиде? Непонятно, о чем из названного сообщает note 17 на самом деле. Но не возникает никаких вопросов — когда-то давно существовала некая цивилизация, которая была уничтожена или исчезла в результате страшной катастрофы, великого потопа или другого подобного явления».

Ситчин среди тех, кто убежден, что возраст Великой пирамиды значительно древнее, чем установила ортодоксальная египтология. В своей второй книге «Лестница в небеса» автор старательно пытается доказать, что знаменитый картуш, приводящийся в качестве доказательства постройки пирамиды при Хуфу, на самом деле, является подделкой. Ситчин очень точно описывает случай, когда полковник Говард-Вайс подделал отметки в помещениях над царской камерой, где, по его утверждениям, он их обнаружил.

После публикации дополнительные сведения поступили от правнука главного каменщика, помогавшего Говарду-Вайсу. Есть основания полагать: Говард-Вайс входил в пирамиду в ту ночь с кистью и банкой краски, известно, что он сказал о намерении усилить некоторые из обнаруженных знаков, чтобы сделать их более понятными. Не отговорив Говарда-Вайса от осуществления его плана, каменщик уволился. Эта история, однако, передавалась в семье из поколения в поколение, пока, наконец, не дошла до Ситчина. Это еще более укрепило его непоколебимое убеждение в истинной древности Великой пирамиды.

По поводу «лица на Марсе» Ситчин не пришел к определенному мнению. Является ли «лицо» настоящим или нет, или это всего лишь игра света и тени, — это интересно меньше, чем другие сфотографированные структуры. Вспоминая о своем собственном обучении в Еврейском университете в Иерусалиме в 1940-х, исследователь сообщает: «Одно из правил во время изучения археологии гласит, что если вы видите прямую, то это означает, что перед вами искусственная структура. Ведь в природе не существует прямых линий. Но камеры фиксируют целый ряд таких структур».

Согласно Ситчину, все это поддерживает те утверждения о шумерах, которые опубликованы в его первой книге. «Марс служил в качестве промежуточной станции, — сообщает он, цитируя шумерские источники и другие тексты пятитысячной давности. — Они сообщают, что пересадка была на Марсе».

Он уверен в том, что древняя база на Марсе могла быть недавно вновь задействована. Этим можно объяснить исчезновение русской автоматической станции, направленной к спутнику Марса Фобосу, а также американского зонда «Обсервер», посланного к планете несколько лет назад. Ситчин также размышляет над тем, что Марс может оказаться местом, откуда появляются многие НЛО.

Когда репортер спросил его, что он думает о работе «Мельница Гамлета: очерк, посвященный исследованию происхождение знаний человечества и их передачи через мифы» Джор-джио де Сантиллана и Герды фон Диченд, Ситчин готов был расцеловать их в обе щеки. Есть основания предполагать, что профессора Массачусетского технологического института в своем огромном исследовании происхождения знаний человечества и их передачи через мифы поставили вопрос: «Имеет ли в настоящее время Нибиру такое же значение, как все это?»

И нашли ответ на него: «Мы думаем, что да. Иными словами, раз астрономический термин и еще два или три уже твердо вошли в употребление, то можно серьезно приступить к переводу месопотамского кода».

Ситчин без колебаний подтверждает свое заявление: «Думаю, что я его перевел». Для него все ясно: Нибиру есть и остается двенадцатой планетой.

Глава 40. АРТЕФАКТЫ В КОСМОСЕ

Начиная с 1981 г., гигантское и загадочное лицо, взирающее из района Сидония на Марсе, остается заманчивой надеждой на возможность научного доказательства существования разумной жизни во Вселенной, а не только на Земле. Хотя лицо и было сфотографировано с автоматической станции за пять лет до того, снимки не получили официального признания. Поэтому специалист по космическим исследованиям Ричард Хогленд (автор книги «Монументы Марса») и его коллеги, включая многих известных ученых и инженеров, которые не считают, что возможны эффективные официальные исследования, начали свою собственную работу.

На исчерпывающее исследование снимков «Лица на Марсе» и очевидного комплекса руин, расположенных рядом, ушли годы. Используя для анализа самые современные научные приборы, «Миссия на Марс» (так назвала себя группа), получила более чем достаточно свидетельств. Они убедительно доказывают: объекты в районе Сидония являются останками не только древней цивилизации. Эта цивилизация обладала наукой и техникой, во много раз превосходящими наши.

Потрясающая возможность существования таких артефактов оказала значительное давление на общественность в решении вернуться на Красную планету. Это явилось причиной возникновения довольно заметных волнений летом 1993 г. Тогда НАСА потеряла контакт с зондом «Марс Обсервер» в момент, когда он был готов приступить к детальному фотографированию. Снимки могли дать ответ на наш вопрос.

Сколько нам придется еще ждать, чтобы этот вопрос был решен? Возможно, в итоге — не слишком долго. Оказывается, что долгожданные конкретные свидетельства того, что человек не одинок во Вселенной, могут найтись и у нас на заднем дворе. Точнее, как заявила группа Хогленда, она обнаружила на многочисленных фотоснимках НАСА свидетельства существования древней цивилизации на нашей ближайшей соседке — Луне. В этом случае, если НАСА неготова провести необходимые работы по проверке, Хогленд настаивает: он готов приступить к ним вместе со своими сторонниками. Результатом может стать первый полет на Луну, финансируемый из частных источников.

Если кто-то и подходит для такой работы, то это Хогленд. Более четверти века он, признанный специалист в области астрономии и космических исследований, работал в качестве консультанта для всех основных сетей вещания. Среди его вклада в историю науки более всего запомнилась идея первого межзвездного послания человечества (совместно с Эриком Бёрджессом). В 1971 г. выгравированная табличка была отправлена за пределы Солнечной системы на первом рукотворном объекте, покинувшем ее — на автоматическом зонде «Пионер-10».

Хогленд и Бёрджесс первоначально передали идею Карлу Сагану, который успешно осуществил ее на борту космического зонда. Затем Саган опубликовал статью с выражением признательности в престижном журнале «Сайенс». Именно Хогленд предложил провести эксперимент на борту «Аполлона-15», когда космонавт Дэвид Скотт перед телезрителями всего мира подбросил на Луне молоток и соколиное перо, чтобы проверить утверждение Галилея, о том, что предметы приземляться в одно и то же время (кстати, Галилей оказался прав). Начиная с открытия лица на Марсе в 1981 г., Хогленд посвятил основную часть своего времени получению научных доказательств существования внеземного разума.

Редакция журнала «Атлантис Райзинг» провела беседу с Хоглендом на следующий день после выхода на широкий экран для огромнейшего количества зрителей последней космической эпопеи «Звездные врата», снятой в Голливуде. Так как в фильме рассматривается идея внеземной интервенции в исторические времена, нам хотелось узнать, насколько правы, по его мнению, авторы фильма (если правы вообще).

«Проблема фильма, — сказал Хогленд, — в том, что после первого получаса показа фильма в нем нет и намека на что-нибудь интересное. Он распадается на отдельные части с огромным количеством незавершенных сюжетов».

Но качество фильма (или — его отсутствие), тем не менее, не сказалось на хорошем приеме со стороны общественности. Это особенно радует Хогленда. «То, что люди хотят посмотреть фильм, доказывает мне — существует почти всеобщее стремление узнать по возможности больше. Если создать соответствующие средства, что мы и пытаемся сделать, то у нас уже будет готовая аудитория».

Хогленда пригласили участвовать в проектах двух фильмов, посвященных Марсу и Луне. Сейчас работа находится на стадии переговоров. Есть надежда создать научный документальный фильм и художественный фильм, основанный на некоторых аспектах исследований. Но эти вопросы пока что мало занимают исследователя.

Самыми важными для Хогленда и его коллег являются современные открытия, сделанные на Луне. На четких фотоснимках НАСА, некоторым уже почти тридцать лет, снятых с борта как управляемых человеком, так и автоматических аппаратов, и летающих по орбите, и садившихся на поверхность, видны гигантские структуры. Их не может объяснить никакая геология. Хогленд называет объекты «архитектурным материалом».

«В полную противоположность данным, полученным с Марса, где нам не дали возможности исследовать два или три снимка района Сидония с помощью значительно лучшей техники, приборов, создающих трехмерное изображение, провести цветовые, поляриметрические и геометрические измерения, данные для Луны многочисленнее. У нас есть буквально тысячи, если не миллионы, фотоснимков».

Но даже с фотографиями, снятыми со множества направлений, при различных условиях освещения, под разными углами и при всевозможных обстоятельствах, команда Хогленда сделала «потрясающий вывод». Все фотоснимки запечатлели «один и тот же геометрический, высокоструктурированный архитектурный объект». На самом деле, «во многих случаях архитекторы в нашей команде сейчас могут определить стандартную четырехгранную раму «Букминстер Фуллер», шестигранную конструкцию с поперечными балками для соединения. Хочу сказать, что перед нами снимок стандартной техники. Хотя, очевидно, она не создана людьми».

Структура кажется очень древней, «разбитой вдребезги метеорами… Кажется, что она подверглась нападению термитов, изъедена насекомыми, разбита и разнесена в клочья бесчисленными бомбардировками. Края рыхлые и нечеткие из-за воздействия микрометеоритов, что похоже на работу пескоструйного аппарата», — заявляет Хогленд. Он объясняет — в безвоздушном мире ничто не способно замедлить движение метеора и ослабить удар при попадании его на поверхность или в структуру, установленную на почве».

Тем не менее, исследователь говорит: «Перед нами огромное количество строительного материала». Рассредоточенный по огромной территории, материал появляется в нескольких местах. «Похоже, что перед нами фрагменты огромных, закрытых помещений, куполов, хотя они и непохожи на перевернутые салатницы. Их форма более геометрическая, подобная ступенчатым пирамидам «Биосферы-Н» в Аризоне. Перед нами что-то чрезвычайно древнее, оставленное кем-то не с нашей Земли, не из нашей Солнечной системы, а откуда-то еще», о Одной из наиболее интересных структур является огромная отдельно стоящая башня.

«Кристаллическая стекловидная, частично сохранившаяся структура, нечто похожее на мегакуб, стоящий на останках поддерживающего объекта. Башня находится приблизительно в семи милях от юго-западного угла центральной части Луны. Этот район называют Синус Меди».

Если объекты существуют, то одним из самых важных вопросов может быть такой: а почему их не заметили в НАСА? Может быть Хогленд прав, когда говорит: «Происходит что-то странное». Действительно, это так.

Концептуальное изображение того, как может выглядеть площадка Шард на Луне (рис. Тома Миллера)

Недавно состоялась презентация Хоглендом лунного материала в Университете штата Огайо. В течение месяцев, прошедших с тех пор, в Интернете — на «Продиджи», «КомпьюСерве» и других компьютерных серверах, работающих в режиме онлайн, ведутся жаркие дискуссии. Многие вопросы, заданные исследователю, поступают от ученых и инженеров, работающих в НАСА. У многих из них есть опыт работы в лунной программе. Но им ничего не известно о каких-либо свидетельствах о существовании внеземных цивилизаций. Хогленд перешел на данный уровень исследований и попросил разрешение на получение данных. У него создалось глубокое впечатление, «какого-то невероятного упущения». Здесь существует только два возможных объяснения: «Либо мы имеем дело с невероятным замалчиванием, и в этом случае расходуем двадцать миллиардов долларов впустую. Ведь мы отправились туда, сделали фотографии, вернулись домой и не понимаем, что мы видим. Или же перед нами тщательно продуманная манипуляция, которую единицы ведут против большинства».

Последнее не столь уж невероятно, как может показаться на первый взгляд.

«Если вы работаете в системе, основанной на честности, целостности, открытости, полной ясности, — поясняет Хогленд, — а в ней имеются люди, которые действуют вразрез с этими принципами, их нельзя уличить. Все они — вне подозрений».

На самом деле, исследователь переступил за грань подозрений, приобретя глубокое убеждение в намеренном замалчивании. Он говорит, что не может доказать свою точку зрения. «Неопровержимым уличающим свидетельством» является доклад института Брукингса, контролируемого НАСА с самого основания в 1959 г. Работа, названная «Исследования предполагаемых выводов о мирной деятельности в космосе в интересах человечества», посвящена «изучению воздействия открытий НАСА на американское общество через десять, двадцать и тридцать лет», — говорит Хогленд. — На странице 215 названного доклада обсуждается воздействие обнаруженных свидетельств, которые либо доказывают существование внеземного разума, т. е. радиосигналов, либо являются артефактами, оставленными внеземным разумом на каком-либо другом небесном теле Солнечной системы.

В докладе называются три места, где НАСА может ожидать обнаружения таких артефактов: Луна, Марс и Венера. Затем обсуждаются вопросы антропологии, социологии и геополитики, в случае такого открытия. Сделаны потрясающие рекомендации: боясь волнений и распада общества, НАСА может прийти к заключению не разглашать эти сведения американскому народу. Подобное записано черным по белому, рекомендовано введение цензуры. Вот чем они сейчас занимаются!» — убежден исследователь.

Хогленд полагает, что антрополог Маргарет Мид, одна из авторов доклада, несет ответственность за эти рекомендации, которые, по его мнению, восходят к ее опыту в Восточном Самоа (владение США). В 1940-х Мид стала свидетелем гибели примитивных обществ, которые впервые ощутили на себе влияние сложной западной цивилизации. «Этот опыт настолько повлиял на нее, — говорит исследователь, — настолько изменил ее взгляды, что, когда г-жа Мид изучала все возможности существования внеземных цивилизаций, то исходила только из этого. Она чувствовала: если мы когда-либо узнаем о существовании внеземного разума, то это знание может погубить нас. Поэтому людям нельзя ничего сообщать».

Хогленд верит в то, что НАСА и, возможно, даже высшие звенья правительства решили держать народ в неведении, сохраняя полное молчание по проблемам существования внеземного разума. Поэтому он не слишком рассчитывает на возможность успеха таких привлекающих внимание общественности программ, как СЕТИ (Поиск внеземного разума).

«Это — полнейший фарс, это — ложный объект на фронте, — говорит Хогленд. — Программы не рассчитаны на их выполнение, они — развесистая клюква. Пользы от них — не больше, чем от фильма "Стар трек"».

На самом деле, исследователь настолько сильно сомневается в намерениях правительства информировать общество по этим вопросам, что подозревает: весь феномен сокрытия сведений — это кампания по дезинформации. Она рассчитана на отпугивание народа. «Если проводится политика, направленная на сокрытие объективных данных от народа, — размышляет Хогленд, — то хотелось бы знать, как далеко она зайдет и насколько связана с идеей контакта с внеземным разумом? Если существует несколько реальных контактов с теми, кто пытается послать нам сообщения и пытается повести нас к новым знаниям об окружающем мире, то опасения со стороны правительственных структур могут погубить нашу цивилизацию. И не введет ли это правительство программу для дезинформации, для неправильного толкования, для политического поворота в неправильном направлении даже в тех нескольких случаев реальных контактов? В таком случае, народ будет погружен в океан дезинформации».

Хогленд рассматривает появление кругов на полях как часть свидетельства доброжелательного внеземного контакта. «Особенность, которая делает их отличными от монументов Марса или древних городов на Луне, — рассуждает он, — заключается в том, что круги появляются на культурных сельскохозяйственных полях здесь на Земле. Они появляются в правильное время». Он почти не сомневается в том, что эти круги не связаны с нашим миром. «У нас просто нет такой технологии, не говоря уже о базе знаний для создания многоуровневых коммуникационных символов, которые представляют собой круги на полях. Что же до фальсификаторов, то если Дуг и Дейв изобрели эти круги, то они заслуживают нобелевки», — посмеивается исследователь.

«Уровень сложности информации, закодированной в этих символах, настолько обширен и настолько связан с объектами на Луне и Марсе, что невольно приходишь к выводу: кем бы ни были «художники», им известно несколько больше, чем современной науке, СМИ или правительству», — возвращается Хогленд к своей идее.

В любом случае, его группа планирует в настоящее время обойти монополию правительства на информацию, полученную при исследовании космоса и относящуюся к внеземному разуму. Хогленд полагает: что пришло время для миссии на Луну, финансируемой из частных источников. Инвесторы уже проявляют заинтересованность.

«Мы говорим, что несколько десятков миллионов долларов, — продолжает он, — на самом деле — даже не цена спецэффектов в одном из больших кинофильмов. Мы сможем отправиться на Луну и получить живое цветное телевизионное изображение качества «CCD» этих застывших картин, отснятых НАСА тридцать лет назад».

Такая миссия, если она получит финансирование, может быть отправлена в течение пятнадцати месяцев. С помощью новой технологии и ракет на твердом топливе на лунную орбиту можно доставить груз от пяти до шести сотен фунтов, где он обеспечит «возможность потрясающей передачи с места событий с помощью телекамер и телескопических приборов», — уверен Хогленд.

Эта миссия также может выполнить и все поставленные перед ней научные задачи. Одна из групп проявила интерес к отправке спектрометра гамма-излучения, предназначенного для поиска воды на Луне. Она, по мысли Хогленда, должна быть там в настоящее время.

Даже сама возможность подобной миссии может заставить НАСА стать более открытой организацией. Хогленд и другие участники его группы недавно получили почетное приглашение на просмотр архивов фильмов, которые ранее не демонстрировались. Бюрократия, предполагает исследователь, уже начинает оправдываться и заблаговременно действовать, чтобы, мягко выражаясь, не допустить подозрений в недоступности.

Глава 41. тайна пульсара

Логика подсказывает — должна существовать некая связь между всеми мирами в нашей Галактике, так называемом Млечном Пути. При взгляде издалека он кажется единой спиралеобразной массой со светлым центром. Какие силы вызвали притяжение такого огромного количества «миллиардов и миллиардов» звезд? Они должны быть огромными и невероятно мощными. Сейчас, в начале XXI столетия, открытие этих сил является следующей ступенькой развития физики и астрономии. Это следующий шаг в логической прогрессии, которая началась всего лишь пятьсот лет назад с открытием Колумбом сферической формы планеты.

Логическую прогрессию продолжила «ересь» Галилея о том, что Земля вращается вокруг Солнца, открытие Кеплером эллиптических орбит вокруг Солнца, а затем ее триумфально завершили «революция Коперника», открытие Ньютоном Второго закона механики и закона всемирного притяжения, которые изящно доказали правильность выводов Кеплера. Только после того, как сэр Уильям Гершель создал мощный телескоп в 1781 г., мы начали заглядывать в космос, воспринимать его сложность и бесконечность, и понимать — то, что мы считали облаками космической пыли, на самом деле, неисчислимое количество других звезд, подобных нашему Солнцу.

Гершель, его сын Джон и дочь Каролина внесли в каталог более 4 200 звездных кластеров, туманностей и галактик, подготовив почву для современной эры астрономии. При размещении на орбите телескопа «Хаббл» в 1990 г. мы, наконец, начали понимать наших звездных соседей. Основная часть так называемой «местной группы» — наш Млечный Путь, гигантская спиральная галактика в созвездии Андромеды, а также ряд малых галактик. Но даже сейчас, учитывая все, что стало известно, мы все равно почти ничего не знаем о «членстве» в нашей галактике. Была ли наша Солнечная система просто случайно «захвачена» огромнейшей центробежной силой галактического ядра — или вся Галактика действует как единое органическое целое?

Благодаря автору Полю ЛаВайолетту, доктору философии, мы начали понимать: определенные галактические «события» оказывают очень глубокий физический эффект на наше маленькое Солнце и путь планет от него к внешним рубежам. ЛаВайолетт — физик, получил степень доктора наук в теории систем. Он предположил существование того, что называется «галактической суперволной». В его книге «Земля в огне: выживание человечества в Апокалипсисе» заявлено — астрономические и геологические свидетельства дают основания предполагать: около 15000 лет назад на нашей планете произошла «продолжительная климатическая катастрофа».

Одна из улик получена с помощью новой техники, разработанной учеными в конце 1970-х для измерения бериллия-10 в пробах льда, взятого в скважинах, пробуренных в паковом льду на станции «Восток» (Восточная Антарктида). Незначительные количества этого редкого изотопа образуются при столкновении высокоэнергетических космических лучей с атомами азота и кислорода в нашей стратосфере.

Временные рамки можно связать с образцами льда, взятыми из каждого слоя, путем измерения концентрации бериллия-10 на различных уровнях. А значит, можно точно определить изменения в космической «бомбардировке» Земли. Образцы, полученные на станции «Восток», ясно показывают: пик космической радиации приходится на период от 17500 до 14150 лет назад. Это связано с резким повышением температуры окружающего воздуха: с -1 °C до 0 C. На этом, заявляет ЛаВайолетт, завершился ледниковый период, уступив эпохе умеренных температур. Тогда стало возможным появление современной цивилизации.

Концепция «галактической суперволны», очевидно, вызванной огромными «взрывами» в ядре, не является абсолютно новой для астрономов. Однако они рассматривают взрывы как относительно редкие явления, происходящие, вероятно, один раз за период от десяти до ста лет миллионов лет. Они не должны оказать особого эффекта на нашу Солнечную систему, — ведь астрономы полагают, что галактические силовые магнитные линии предотвращают распространение космической радиации на слишком большое расстояние от ядра.

Но ЛаВайолетт собрал воедино огромное количество свидетельств из множества различных источников. По его мнению, эти события происходят значительно чаще, они, действительно, являются массированной бомбардировкой космическими лучами (электронами, позитронами и протонами) с мощностью от пяти до десяти миллионов «высоко-заряженных» сверхновых взрывов. Они достигают с полной силой самых отдаленных пределов Галактики!

Гипотезы Поля ЛаВайолетта противоречат теориям, принятым в астрономических кругах, хотя он сделал выводы на основе тщательных и глубоких исследований. Возможно, это связано с тем, что исследователь не боится смело войти туда, куда другие ученые боятся даже заглянуть — в мир мифов и легенд, — чтобы собрать свидетельства, подтверждающие его теории.

Его книга «Беседа о галактике: послание внеземного разума для нас?» выдвигает еще одно смелое предположение. Он утверждает — пульсары являются высокотехнологичными галактическими «радиомаяками». Вполне вероятно, они созданы высокоразвитой внеземной цивилизацией и предназначены для сигнализации наступления галактических событий, особенно — суперволн.

Его книги, вместе взятые, представляют собой фантастический сценарий, который радикально меняет статус-кво астрономического, антропологического и археологического ландшафтов. Они открывают новую вселенную потенциальных научных исследований и расследований.

ЛаВайолетт может оказаться прогрессивным исследователем, стремящимся вывести науку из застоя, поднимая ее из врожденной стагнации на новый, ориентированный на человека высокий уровень, задавая новые направления на XXI столетие. Учитывая важность его теорий, для этой статьи мы взяли у него интервью. Во время беседы с ним нас поразило, насколько виртуозно он переходит от науки к мифологии и наоборот, чтобы подтвердить свои идеи.

Возможно, одна из самых еретических теорий ЛаВайолетта относится к значению этих взрывов галактического ядра. Его объяснение воскрешает «страшного зверя» современной науки — концепцию эфира. ЛаВайолетт убежден: эти гигантские разряды энергии — процесс создания собственно вещества из эфирного потока, который невидимо насыщает всю вселенную.

Идея «непрерывного творения» прямо противоречит широко распространенной в наши дни «теории Большого Взрыва».

Большинство эзотериков никогда не были полностью согласны с теорией Большого Взрыва. Но она, как полагают, удовлетворяла те религиозные группы, которые верят в то, что «творение» было буквально единым, первоначальным действием Господа. Полное обсуждение этой темы приводится в книге ЛаВайолетта «Генезис космоса: древняя наука непрерывного творения», а также в продолжении этой книги «Субквантовая кинетика: алхимия творения».

Концепция вездесущего эфирного субстрата, из которого создано вещество, восходит к древней индийской метафизике. Она получила значительное научное признание в конце XIX века, когда были опубликованы данные о знаменитом эксперименте Михельсона-Морли в 1887 г. Однако этот эксперимент страдал рядом серьезных недостатков, он основан на том, что эфир является физическим размером энергии, но не предшественником самой энергии. В наши дни, хотя ортодоксальная наука не признает эфирную теорию, она не возражает против ее повседневного использования для объяснения распространения радиоволн.

Согласно ЛаВайолетту, эти галактические взрывные фазы происходят приблизительно каждые 10000-20000 лет и продолжаются где-то от нескольких сотен до нескольких тысяч лет. Свидетельства такой частоты их проявления стали появляться в 1977 г., но ученые рассматривали их как аберрацию. Электроны и позитроны выделяются из ядра со скоростью, которая почти равна скорости света. Протоны выделяются значительно медленнее, поскольку они почти в две тысячи раз тяжелее.

Они рассеиваются и затем поглощаются магнитными полями в галактическом ядре. Собственно суперволна обычно не оказывает большого воздействия на Солнце или на Землю. Ее энергия составляет около одной тысячной от энергии, испускаемой Солнцем. Но Солнечная система окружена облаком пыли и замерзшими обломками комет, которые остаются на периферии под воздействием солнечного ветра, отбрасывающего их, очищая планетную систему.

Однако суперволна после своего появления вталкивает это пыльное облако обратно в межпланетную среду. Пыль блокирует свет Солнца, лун и звезд. Светило начинает темнеть. В дополнение к этому, суперволна и частицы пыли увеличивает энергию Солнца и активность его излучения настолько, что сухие леса и луга спонтанно воспламеняются. Это тепло также обеспечивает таяние ледников, в результате образуется огромнейшее количество воды. А это приводит к обширному затоплению всей планеты.

Возникает целая серия катастроф, обрушивающихся каскадом, в их числе — землетрясения и увеличение сейсмоактивности, сильные ветры, погубленные урожаи, уничтоженная растительность, а также возрастание ультрафиолетового излучения, вызывающего рак кожи и увеличивающего темпы мутаций. То есть, это время катаклизмов, вызывающих полное разрушение. Они могут уничтожить человечество и фауну на планете.

ЛаВайолетт в книге «Земля в огне» цитирует легенды и мифы, в которых говорится о событиях, происходящих во время катаклизмов. Все они случились во время воздействия последней галактической суперволны, т. е., приблизительно 15000 лет назад. В качестве примера можно рассмотреть греческий миф о Фаэтоне, смертном сыне Гелиоса, бога солнца. Фаэтону были вручены поводья колесницы отца, но юноша не смог справиться с управлением, колесница рухнула на землю, вызвав катастрофический мировой пожар. Это — метафора эпохи суперволны, вызвавшей экстраординарное увеличение инфракрасного и ультрафиолетового излучения Солнца вместе с высокой активностью воспламенения.

Это могло легко вызвать феномен «выжженной земли», согласно ЛаВайолетту. Античный автор Овидий так говорит о тех событиях: «Уничтожались огромные города вместе с их фортификациями, огонь превращал целые страны в пепел».

Затем, по мере таяния ледников и подъема уровня океана во всем мире, огромные массы суши уходили под воду. Этим можно просто объяснить, что легенды о потопе есть почти у каждой древней цивилизации. ЛаВайолетт составил список почти из восьмидесяти обществ, в которых были распространены подобные мифы. У него нет сомнений в том, что потоп, который поглотил Атлантиду, был вызван талой ледниковой водой: ««Потопление» Атлантиды относится просто к таянию и окончательному исчезновению континентальных ледяных пластов, что привело к целой серии разрушительных потопов ледниковой волны».

Интересно отметить, что миф о Фаэтоне заканчивается огромным потопом, посланным Зевсом для тушения пожаров. Согласно труду Платона «Тимей», это происходило около 11550 лет назад — как раз приблизительно во время последнего воздействия суперволны.

В труде «Беседа о Галактике» внимание ЛаВайолетта привлекают потрясающие аномалии астрономии — пульсары. Упомянув в своих ранних работах очень убедительный случай галактических событий, которые воздействуют на все миры в Галактике, он задается вполне естественным вопросом: имеют ли пульсары какое-нибудь отношение к ним или нет? Исследователь предположил, взяв за основу их постоянную и регулярную пульсацию, что они имеют искусственное происхождение.

Эта теория не нова. Несколько ученых, принимающих участие в проекте СЕТИ (Поиск внеземного разума), также размышляли над этой проблемой. ЛаВайолетт сообщает, что профессор Ален Баретт, радиоастроном, в начале 1970-х опубликовал в газете «Нью-Йорк Пост» теоретическую статью: сигналы пульсаров «могут быть частью обширной межзвездной коммуникационной сети, на которую мы случайно наткнулись».

На самом деле это была первая мысль, которая возникла у двух астрономов из Кембриджского университета (Англия), которые обнаружили первый сигнал пульсара в июле 1967 г. Аспирантка Джослин Белл и ее профессор астрономии Энтони Гевиш назвали источник сигнала LGM-1 — сокращение от английского выражения «маленькие зеленые человечки». К тому времени, когда они опубликовали данные о своем удивительном открытии в журнале «Нейча» в феврале 1968 г., обнаружив второй пульсар, то уже побоялись предположить возможность существования внеземного разума (ETI). Иначе их могли бы высмеять коллеги, и открытие не было бы воспринято учеными серьезно. Но, тем не менее, они продолжали присваивать принятое наименование вплоть до сигнала LGM-4!

Среди многих теорий, предложенных для объяснения пульсаров, к 1968 г выделялась та, которая до сего дня принята по умолчанию. Она известна как модель нейтронного звездного маяка. Теория, предложенная Томасом Голдом, предполагает: сигнал поступает от быстро вращающейся сгоревшей звезды, которая испытала взрыв сверхновой, трансформировавший ее в кластер плотно укомплектованных нейтронов. При этом она стала невероятно плртной, но значительно меньшей по размеру (от размера, превышающего Солнце приблизительно в три раза, до примерно тридцати километров). Из теории Голда следует — при вращении это тело испускает синхронный луч, подобный свету маяка, который принимают на Земле как короткий радиоимпульс. Для согласования с частотами пульсара, эти звезды должны вращаться со скоростями до сотен оборотов в секунду.

ЛаВайолетт приводит весьма убедительный и производящий глубокое впечатление перечень причин, объясняющих, почему пульсары имеют скорее искусственное, чем естественное происхождение. Они не могут соответствовать гипотезе о нейтронной звезде. Все данные, приводимые им, относятся к тому, что и излучение вообще не походке ни на какие иные сигналы, принятые до сих пор, учитывая точность и сложность. Главное в том, что импульсы синхронизированы, только в том случае, если их усреднить по времени до двух тысяч сигналов.

Усредненный по времени импульс отличается чрезвычайно высокой точностью и регулярностью. Более того, в некоторых пульсарах импульс смещается с постоянной скоростью, дополняя сигнал следующим слоем сложности. Другой фактор имеет отношение к модуляции амплитуды. Некоторые импульсы увеличиваются по амплитуде, при том, хотя и по различной, но по регулярной схеме. Многие из импульсов проявляют нечто, подобное «переключению режима», когда импульс внезапно проявляет совершенно новый набор характеристик, сохраняющихся в течение определенного времени. А затем сигнал возвращается к своему первоначальному режиму.

В некоторых случаях «переключение» зависит от частоты, в других — соответствует обычным схемам. ЛаВайолетт утверждает, что внеземная цивилизация ожидает, что мы поймем: столь сложный сигнал может быть создан только разумом. Возможно, они полагают: у нас есть достаточно мощные компьютерные средства, необходимые для понимания логики, лежащей в основе всего этого многообразия. Модель нейтронной звезды следует непрерывно «расширять», чтобы охватить все характеристики пульсаров по мере их открытия. При этом гипотеза изменится до неузнаваемости, но не сможет объять все варианты. Однако астрономы не хотят принимать идею «ощутимого разумного вклада».

С точки зрения точности некоторые звезды проявляют периодичность, регулярные изменения по цвету и по степени яркости свечения. Несколько бинарных рентгеновских звезд излучает импульсы с периодами точно до шести- или семизначных цифр. Но, с другой стороны, пульсары куда более точны — от миллиона до нескольких миллиардов раз! ЛаВайолетт считает: если бы Белл и Гевиш «знали то, что мы знаем сейчас, возможно, они не отвергли бы сценарий коммуникаций внеземного разума с той же готовностью, с какой в свое время сделали это».

Возможно, наиболее поразительная характеристика всех пульсаров — их размещение в Галактике. При нанесении на «глобус» — проекцию Галактики, подобную проекции Земли по Меркартору, положения пульсаров, есть основания полагать: они находятся на определенных ключевых позициях. Самая плотная концентрация обнаружена на галактическом экваторе или около него, но не в самом ядре. Если бы они появились в результате взрыва сверхновой центре, их следовало бы ожидать как раз в центре.

Кажется, что пульсары чаще всего встречаются около двух точек вдоль экватора. Они находятся точно на отметках в одну радиану от земли, т. е, в 57,296 градусов. При использовании Земли в качестве центра круга и поместив галактический центр на экватор, мы поймем- возможно, это наиболее значительные пульсары в Галактике! Так называемый миллисекундный пульсар расположен дальше всех из 1 100 пульсаров, открытых до сего дня. Он излучает на частоте 642 импульса в секунду. Этот пульсар наиболее точен по синхронизации (до семнадцатого знака после запятой, что превосходит точность. Лучших атомных часов на Земле). Он излучает оптически видимые интенсивные импульсы.

ЛаВайолетт полагает: внеземной разум специально установил миллисекундный пульсар, чтобы он функционировал в качестве маркерного радиомаяка специально для нашей Солнечной системы. Им было известно, что мы поймем значение точки в одну радиану.

Главный тезис ЛаВайолетта — в том, что все пульсары, «видимые» на Земле, установлены для передачи нам сообщения относительно галактической суперволны. Это, как он говорит, объясняет, почему уникальные (слишком сложно объяснить их существование) пульсары, которые ЛаВайолетт называет «королем» и «королевой», размещены в Крабовидной туманности и в туманности Паруса — обе они были местами взрывов сверхновых.

По его оценкам, после поступления на Землю около 14130 лет назад последняя суперволна могла достичь комплекса Паруса на сто лет позже и детонировать там сверхновую, нагревая нестабильные звезды до точки взрыва. Затем, приблизительно на 6300 лет позже она достигла Крабовидной туманности, взорвав сверхновую там. Это были огромные сверхновые, которые стали видимыми на Земле в 11250 г. до н. э. и в 1054 г. н. э., соответственно. Устанавливая маркерные радиомаяки в этих точках, внеземные цивилизации, как полагает ЛаВайолетт, сообщали нам информацию об этой суперволне. Данные мы могли бы использовать для предсказания следующих волн вместе с сопровождающими их катаклизмами и их воздействием.

ЛаВайолетт считает: мы уже владеем средствами для создания собственной технологии излучения силового поля. Поэтому возможно, скоро наступит день, когда земляне присоединятся к галактическому сообществу и окажут помощь другой несчастной планете, сообщив ей информацию о приближении ужасающей галактической суперволны.

Глава 42. ФИЗИК КАК МИСТИК

Ребенок, глядя на ясное ночное небо, наблюдает чудо Вселенной и ее загадку. Каким образом, в конце концов, в таком простом мозге (да и в любом другом) может размещаться звездное пространство, не имеющее границ? Но если оно, допустим, кончалось бы, то за ним должно быть еще что-нибудь. И где же тогда начало, и то, что перед ним, и так далее? Две крайности говорят о том, что французский философ и математик Блез Паскаль назвал «les deux infinis» — две бесконечности.

Наука, изучая эту тайну на субатомном и космическом уровне, проводит исследования в этой области, чтобы понять, каким может быть ответ на вопрос. Начиная с Дарвина, западные ученые твердят нам: материя дала начало реальности, жизни, реальность конкретна, а это значит, конечна, несмотря на чудо бесконечности, наблюдаемой звездной ночью. Но в попытке определить реальность, разложить ее по интеллектуальным полочкам, материалистическая наука оказывается в царстве мистики, в мире, которого так стремилась избежать.

Непрерывно и глубоко изучая любую субатомную частицу во Вселенной, передовые физики приходят к выводу — в действительности, все совершенно не то, чем кажется. Они установили: физическая Вселенная — всего лишь одна из волн в океане бесконечной энергии. Конечно, такие приверженцы материалистической науки, как Пол Кёртц, его Комитет исследований паранормальных явлений и многие другие утверждают — ничто не может существовать вне материи. Они утверждают, что, на самом деле, материя — предел реальности. К сожалению, для абсолютных материалистов, тенденции некоторое время назад изменились.

В начале XX столетия Альберт Эйнштейн поразил мир своими открытиями в сфере астрофизики. Своей теорией относительности он приоткрыл двери науки в мистицизм. Он сообщил, что пространство и время представляют собой переплетенные относительные координаты в реальности, составляющие пространственно-временной континуум. Он также предположил — материя неотделима от вездесущего квантового энергетического поля, она является конденсацией этого поля. Это слишком сложное для понимания поле является той единственной реальностью, которая лежит в основе всех проявлений.

Выводы поставили под вопрос основные понятия западного мира о Вселенной, о материи и о наших представлениях о себе как о разумных существах. Но Эйнштейн лишь приоткрыл дверь в мистический мир. Дальше последовало большее.

Квантовая теория продолжала развиваться на основе основополагающих открытий Эйнштейна и за их пределами. Физики в стремлении определить основные свойства материи обнаружили: большинство самых малых частиц во Вселенной — протоны, электроны, фотоны и так далее, сама основа материального мира, — выходят за пределы трехмерной реальности. Электроны, как они установили, не являются материей в традиционном смысле. Диаметр электрона, например, нельзя измерить: продемонстрировано, что он может быть сразу и волной, и частицей. Каждая имеет различные характеристики, исключающие возможность существования другой с чисто материалистической точки зрения.

Как частицы, они ведут себя как более крупный видимый объект — бейсбольный мяч или камень. Хотя как волны, электроны каким-то таинственным образом изменяют свою форму, превращаясь в огромные энергетические облака. Они проявляют волшебные свойства, распространяясь в пространстве с явной способностью находиться в двух видах. Более того, физики обнаружили — эти волшебные свойства характеризуют всю субатомную Вселенную, добавляя ошеломляющий размер мистического свойства к природе самого мира.

Мир физики ожидали еще более поразительные открытия. Наблюдатель, как установили современные физики, фактически определяет природу субатомной частицы. Когда физики наблюдают частицы как частицы, они и определяют их как частицы. Это вполне понятно. Но, наблюдая те же самые частицы, как волны, они определяют их как волны и делают вывод: материя связана с сознательной точкой зрения, она не фиксированная и не конечная.

Физик Дэвид Бом, один из учеников Эйнштейна, глубже проник в эту тайну. Он развил выводы новой физики еще дальше. Бом исходил из того, что если природа субатомных частиц зависит от точки зрения наблюдателя, то бесполезно стремиться определить фактические свойства частицы (а эта задача стояла перед наукой). Бесполезно считать, что субатомные частицы, сущность материи, вообще существуют перед тем, как кто-то начинает наблюдение за ними. В экспериментах с плазмой, проведенных в Радиационной лаборатории Беркли, Бом установил: отдельные электроны действуют как часть взаимосвязанного целого.

В плазме (газ, состоящий из высокой концентрации электронов и положительных ионов) электроны принимают характер более или менее саморегулирующегося организма, словно им присущ разум. Бом установил, к своему глубокому изумлению: созданное им субатомное море сознательно. Развивая этот вывод, можно сказать — огромная субатомная реальность, являющаяся материальным творением, сознательна.

Для тех, кто предвидит выводы, Бом разрушил полезные, но ограниченные основы, которые привели науку ко многим достижениям в современном мире, преодолев новый барьер. За ним мелькнула неизвестная науке «сумеречная зона». Интеллектуальное наблюдение, как казалось, венец научного метода со времен Френсиса Бекона, может привести наблюдателя только к этому порогу. Как характерно для любой догмы, то, что когда-то было полезным руководством, превращается в удушливое ограничение. Отрицая способность человека понять реальность до конца только с помощью своего разума, Бом поставил задачу перед научным миром: перейти на более глубокий уровень понимания.

Реальность, предполагается в работе Бома, имеет более тонкую природу, чем та, которую может определить линейное человеческое мышление, сфера современной науки и интеллект. В структуре реальности Бом обнаружил не просто двойственность явления волна/частица, но также их взаимосвязь, непространственную или нелокальную реальность, в которой существует только появление волн (они также являются частицами). Он увидел, возможно, интуитивно, что совершенно бессмысленно рассматривать Вселенную как мир, состоящий из частей, разъединенный. Ведь объединено все — пространство и время состоят из той же сущности, из какой состоит материя.

Следовательно, субатомная частица не внезапно превращается в волну (со скоростями, превышающими скорость света, как предполагал Эйнштейн, наставник Бома). Она уже представляет собой волну, находясь вне пространстве, как и частица. Поэтому реальность нематериальна в общем смысле этого слова. Это что-то значительно более неопределенное. Физики называют это «не-локальность». Мистики называют то же самое «единством».

Несмотря на мнение ученых, не согласных с ним, Бом развивает еще более глубокое понимание взаимосвязи целого с сознательной сущностью, где вся материя и события взаимодействуют друг с другом, так как время, пространство и расстояние представляют собой иллюзию относительно перспективы. Фактически он создал голографическую модель Вселенной. В ней целое может быть обнаружено в самой малой части, в травинке или в атоме, а материя, обстоятельства и размер являются результатом голографических проекций скрытой, но мощной сознательной энергии.

Фактическое нахождение и, путем расширения понятия, изменение формы частиц представляют реальность в одинаковой степени. Они существуют только в контексте относительного проявления. Бом обнаружил, что все связано со всем остальным: с прошлым, с настоящим и с будущим, как и со временем, пространством и расстоянием. Ведь все находится в одной и той же среде вне пространства и вне времени.

Дэвид Бом дал физикам и научному миру понимание того, что руководило мистиками и мудрецами с самого начала времен. Отрицая идею, что частицы не существуют до тех пор, пока их не наблюдают, он, как лауреат Нобелевской премии, был противником утверждения Эйнштейна — понимание таинственного лежит в центре любой истинной науки.

В письмах к другу сам Дарвин энергично высказывался в пользу постепенности. Теория о том, что вся жизнь развивалась медленно и непрерывно из примитивной материи без внезапных изменений исключила возможность подтверждения любой возможной гипотезы сверхъестественного или библейского сотворения мира. Такое искаженное понимание, каким мы считаем его в наше время, укоренилось так, что абсолютный материализм превратился в принятую догму научного и академического миров.

Согласно Алену Блуму, профессору Чикагского университета, к предположению о существовании Абсолюта, даже на философском уровне, в академических кругах относятся несерьезно. Он утверждает в книге «Ограничение американского мышления», что «абсолютизм» любого вида стал табу в университетских аудиториях. Во Вселенной не может существовать никакого лежащего в основе порядка или разума, утверждают академики. Авангард физиков-теоретиков, однако, подходит с новых позиций к самому древнему философскому и метафизическому Абсолюту.

«Генезис космоса», книга Поля ЛаВайолетта о древних мифах и «науке непрерывного творения», раскрывает смысл чрезвычайного постоянно повторяющегося послания, закодированного в древней мифологии мира — послания, которое сейчас повторяют эхом квантовые космологи, такие, как Андре Линд из Стэнфорда и Стивен Хокинг из Кембриджа.

Дошедшие до нашего времени из туманных доисторических времен, древние мифы многократно повторяют описание принципов, которые в настоящее время называют новейшими в новой физике — о том, что вселенский потенциал скрыт внутри всей реальности.

«Во всех случаях, — говорит ЛаВайолетт, — в передаче концепции note 18 эффективно изображено, как однородная, не имеющая никаких особенностей среда эфира сама собой делится, создавая биполярную… волновую систему».

ЛаВайолетт подробно рассказывает нам, что «древняя наука о сотворении мира» дошла до нас через миф, который «утверждает: всю физическую форму, живую и неживую, должен поддерживать какой-то скрытый процесс, поток жизненной энергии, присутствующий во всех регионах пространства… Так древняя наука о сотворении мира… предполагает присутствие во всех вещах чего-то, что близко напоминает сознание — даже в неодушевленных объектах, например, в горах и в реках, или в самой Земле».

Поддерживая свои предположения принципами квантовой физики, ЛаВайолетт обращается к материалистам, которые существуют в мире современной науки: «Это представление об обширной жизни за мыслимыми пределами резко контрастирует с выхолощенной механистической суммой идей…»

Нобелевский лауреат, известный физик Брайен Джозефсон считает — физика должна рассматривать природу субатомной реальности с новой точки зрения. Дело не в том, что перспектива сознания оказывает влияние на природу субатомной квантовой среды, говорит Бом. Но субатомная квантовая среда сознательна, что означает, что сознательно — все, даже неодушевленные объекты и кажущееся пустое пространство. Это является самым соответствующим определением, если таковое возможно вообще, мистической или духовной реальности.

Большинство физиков согласно с тем, что даже кубический сантиметр космоса содержит больше энергии, чем сумма всей энергии, содержащейся во всей материальной Вселенной. Одна школа физиков полагает, что такой подсчет настолько невероятен, что считает его ошибкой. Но для таких ученых, как Бом, этот принцип имеет абсолютный смысл. Материю, согласно авангарду субатомной физики, нельзя вообще выделить из того, что оказывается пустым пространством. Это скорее часть пространства, часть более глубокого невидимого порядка, из которого невидимая сознательная сущность реальности осаждается в виде материальной формы, а затем снова возвращается в невидимое состояние. Следовательно, космос не пуст, но вместо этого заполнен высоко сконцентрированной сознательной энергией — источником всего сущего.

В книге «Голографическая вселенная», размышляя о выводах, сделанных гением Бома, Майкл Толботт описывает создание всего материального как «волну… систему возмущения в середине невообразимо огромного океана». Толботт продолжает, перефразируя Бома, что «несмотря на явную материальность и огромнейший размер, Вселенная не существует сама по себе и как таковая, но является приемным детищем чего-то значительно более огромного, более непознанного и неопределенного».

Толботт рассказывает историю Бома, кратко излагая выводы, сделанные на основе его открытий и на основе безусловного нигилизма современной науки.

«Бом, — говорит автор, — полагает, что наша почти универсальная тенденция разбивать мир на фрагменты и игнорировать динамическую взаимную связь всех вещей вызывает множество наших проблем… Мы полагаем — можно добывать ценные части Земли, не оказывая воздействие на целое… лечить части своего тела, не думая обо всем теле… заниматься преступлениями, нищетой и наркотиками, не рассматривая общество, как целое».

Бом, говорит Толботт, считает, что такой фрагментированный подход может привести даже к окончательной гибели.

Следовательно, проблема примирения современной науки, даже современной физики, с чудом, которое чувствует ребенок, глядя на ясное ночное небо, с идеей двух бесконечностей, остается догмой абсолютного материализма, догмой взаимной несовместимости. Хотя тенденция в определенных кругах научного сообщества изменилась, материя, как до сих пор твердят нам, остается источником всякой жизни. Ничто поистине таинственное не отрицает существования невидимого сверхъестественного мира и не вбивает клин между наукой и религией.

Самые известные физики такие, как лауреат Нобелевской премии Стивен Вайнберг и другие прогрессивные ученые, не отрицают теорию ЛаВайолетта о непрерывном творении мира, примиряя, согласно физику Мичио Куку (университет города Нью-Йорка) иудео-христианскую, буддистскую и научную космологии. Известные физики также выражают согласие с вероятностью существования параллельных Вселенных или мультивариантности. Наша реальность в этом случае является одной из множества, существующих вне времени и вне пространства. Это принцип, который звучит как научная версия трансцендентального существования.

Рассматривая неспособность теории Большого Взрыва объяснить то, что произошло перед Взрывом, Кук в статье для лондонской газеты «Дейли Телеграф» цитирует высказывание Вайнберга: «Важный вывод заключается в том, что начала не было… note 19 была всегда».

Возражая против невероятности, что наша реальность, не говоря о других, всегда предоставляла условия, способствующие биологической жизни, Фримен Дайсон (Принстон) утверждает, вынося окончательный вердикт материалистам: «Наша Вселенная словно знала о нашегЛ приходе».

Принципы, которые в настоящее время наука только начинает рассматривать, идея разумной Вселенной, безусловно, были известны в течение тысячелетий. В древних санскритских текстах описана природа Пуруша, высшего сознания, и Читтам, или мозг как фундаментальная основа природы реальности. Минеральный, растительный и животный миры существуют как степени Высшего сознания. Человек, будучи высоко сознательным, принимает участие в этом огромном потоке таинственного сознания.

Так что разум является миниатюрной вселенной. Вселенная — ничто иное, как проявление или расширение присущего ей ума. И пока ведутся горячие споры в западной науке, йога сообщают как о своем фактическом сознательном опыте то, что высокие умы физика считают абстрактной теорией. В состоянии экзальтации сознания великий йог Парамаханса Йогананда, проживший основную часть жизни в Соединенных Штатах, испытывает слияние собственного сознания с космическим, посвятив много лет своей жизни, чтобы добиться этого. В знаменитой автобиографии Йогананда говорит о своем опыте: «Мое ощущение своей личности более не было ограничено телом, но охватывало все окружающие меня атомы… Мое обычное фронтальное зрение изменилось, превращаясь в обширное сферическое видение, воспринимающее все одновременно… Все расплавилось в люминесцирующем море. Объединяющий свет чередовался с материализацией форм».

После описания состояния радостного экстаза, известный йог продолжает: «Нарастающее ощущение торжественной славы во мне стало охватывать города, континенты, Землю, Солнечную и звездную системы, едва различимые туманности и парящие вселенные… Весь космос сиял в бесконечности моей сущности».

На языке современной физики этот опыт можно описать как не-локальность в электронном море. На языке йоги это называется соединением с высшим сознанием, конечным существованием или Господом.

Как мудрецы до него в течение тысячелетий, Йогананда описывает Вселенную (не говоря о материи), как состоящую из неописуемо волшебного света. Материальную Вселенную он определяет, как состоящую из той же самой сущности, но в более крупной форме. Этот принцип утверждается в мировой мистической традиции, а теперь — и в современной физике. Говоря об источнике света, Йогананда сообщает: «Божественное распространение лучей, исходящих из вечного источника, сияющего в галактиках, сопровождали неописуемые ауры. Вновь и вновь я видел, как творящие лучи конденсировались в созвездиях, затем превращались в полотна прозрачного пламени. Ритмически возвращаясь в предшествующее состояние, секстиллионы миров превращались почти в прозрачное, легкое и изысканное сияние, затем огонь становился твердью».

Возможно, еще важнее то, что мудрец сообщает нам о своем опыте в центре всего света и творения, исходящего из точки интуитивного восприятия в его сердце, а не в разуме. Это подчеркивает ограничение западного научного метода. И хотя западная наука может игнорировать такое субъективное описание на основании отсутствия научной верификации, все мистики, посвятившие себя абсолютному созерцанию, на протяжении всей истории сообщают о подобном опыте. Наука йоги, практикуемая в лаборатории человеческого сознания, фактически представляет собой науку о сознании. А его физики, как, например, Бом, считают неотделимой от всей реальности и ответственной за нее…

Своим собственным путем наш ребенок, восхищенный чудом под звездами, возможно, придет точно к такому же заключению.