Психология

Глава I. Предмет и методы психологии

Предметом научного познания является окружающий человека объективный мир, явления природы и общества. Знакомясь с предметом какой-либо науки, мы узнаём, что изучает данная наука.

Методами научного исследования называются основные пути, способы или приёмы, с помощью которых та или иная наука исследует свой предмет. Знакомясь с методом данной науки, мы узнаём, как эта наука исследует свой предмет. Каждая наука имеет своей задачей познание объективных закономерностей тех явлений, которые она изучает. В зависимости от специфических особенностей изучаемых явлений в науке применяются соответствующие методы, приёмы и способы их исследования.

Правильно понять предмет той или иной науки, а также и правильно воспользоваться соответствующими методами научного исследования можно только на основе диалектико-материалистической методологии, на основе марксистско-ленинского философского понимания устройства мира и его самых общих законов. Исходя из марксистского учения о природе и обществе, советская психология рассматривает свой предмет — психику как свойство высокоорганизованной материи — мозга, как субъективное отражение объективного мира.

Психология пришла к этому единственно правильному взгляду на природу психики не сразу, а в процессе длительной борьбы. С самого начала возникновения научной мысли в психологии всегда происходила борьба двух мировоззрений — материалистического и идеалистического. Являясь надстройкой над экономическим базисом, философские взгляды общества классово обусловлены, отражают и защищают интересы тех или других классов общества.

Идеализм всегда был и остаётся реакционным мировоззрением, выражающим интересы эксплуататорских классов общества. Во все времена идеализм опирался и опирается на псевдонаучные положения, связанные с мистикой и религией. Материализм же всегда опирался на научные данные, всегда являлся революционным мировоззрением, выражающим интересы трудящихся масс. Идеализм утверждает, что в основе мира лежит «духовное» начало, или «дух», который является первичным по отношению к материальному миру, являющемуся производным, вторичным. По учению идеалистов, материя есть лишь воплощение «абсолютного сознания», или «мирового духа», являющегося первопричиной всего существующего.

В основном вопросе об отношении мышления и бытия материализм стоит на единственно правильной, научно обоснованной и совершенно противоположной точке зрения, утверждая, что первична материя, сознание же является вторичным, производным от материи. На протяжении всего своего существования психология была ареной ожесточённой борьбы материалистических и идеалистических направлений.

Идеалистическое понимание предмета психологии возникло ещё в древнегреческой философии как «учение о душе» человека. Телу человека древнегреческие философы-идеалисты противопоставляли его нематериальную «душу», которая, по их понятиям, является истинной сущностью человека — управляет всеми его действиями. Будучи нематериальной, «душа» недоступна наблюдению с помощью органов чувств и может быть познана только путём внутреннего созерцания. Так создалось понятие «душа» как предмет психологии. Сам термин «психология» означает «учение о душе» (от греческих слов «психе» — душа и «логос» — слово, наука).

Психология как «учение о душе» совершенно лишена каких бы то ни было признаков научности. Это не наука, поскольку, будучи основана на идеалистических положениях, она рассматривает свой предмет в полном противоречии с человеческой практикой. Несмотря на своё длительное существование, она не могла создать действительно научных знаний в области изучения психических явлений, оставаясь на всём протяжении истории научной мысли пособницей мистики и религии.

В конце XVII в. возникло новое направление, которое получило название эмпирической психологии. Возникновение этого направления в психологии связывается с именем английского философа Дж. Локка (1632—1704). Слово «эмпирический» образовано от греческого слова «эмпейра», что означает «опыт». Локк утверждал, что истинное познание возникает только в результате опыта, т. е. на основе ощущений и восприятий, что знания, которые получены человеком из других источников, а не из ощущений и восприятий, являются бездоказательными.

Все истинные знания, заявлял Локк, проистекают из опыта, а опыт есть не что иное, как восприятие окружающей действительности с помощью органов чувств. Но «душа» человека не может служить предметом такого восприятия. Сколько бы мы ни старались наблюдать свою «душу», мы не в состоянии этого сделать. «Душа» недоступна также и внутреннему, субъективному наблюдению.

Внутренний опыт даёт нам знания только об отдельных психических состояниях или процессах: путём внутреннего опыта мы можем сознавать радость или горе, иметь всплывшие в нашей памяти воспоминания об определённых предметах, испытывать те или иные желания и т. д. Отсюда Локк сделал вывод, что предметом психологии могут быть только отдельные психические процессы или состояния, а не «душа», которая реально не существует, так как не дана в нашем опыте.

Эмпирическая психология, отказавшаяся от понятия «душа» и считавшая своим предметом психические процессы, явилась в этом отношении прогрессивным направлением по сравнению с психологией как «учением о душе». Все свои выводы эмпирическая психология стремилась строить на наблюдении и эксперименте. Оба эти метода были заимствованы эмпирической психологией из естественных наук, которые стали быстро развиваться в XVII в., но эти методы опытного исследования приобрели в эмпирической психологии субъективистский характер, превратившись в методы самонаблюдения и субъективного эксперимента.

Особенность самонаблюдения и субъективного эксперимента, применённых в эмпирической психологии, заключалась в том, что психолог-эмпирик прежде всего сосредоточивался на внутреннем восприятии тех или других своих собственных психических процессов и в результате такого внутреннего или интроспективного наблюдения описывал их. Он даже пытался установить определённые закономерности в течении своих психических процессов, причём основанием к утверждению этих закономерностей считал все те случаи, когда его наблюдения, добываемые путём интроспекции (самонаблюдения), характеризовались некоторым постоянством.

Эмпирической психологии за время её существования удалось собрать большой материал по субъективной характеристике отдельных психических процессов, например памяти и внимания. Однако при всём этом эмпирическая психология как научная дисциплина оказалась полностью несостоятельной и неспособной создать научную психологию, поскольку она, как и предыдущие направления в понимании предмета психологии, в методологическом отношении стояла на позициях идеализма. Идеализм эмпирической психологии проявлялся в особой форме — в форме дуализма. Дуализм является таким направлением в идеалистической философии, которое утверждает, что мир состоит из двух самостоятельных и не связанных друг с другом начал — материального и духовного.

Основным признаком материальных явлений дуалисты считали протяжённость. Духовные процессы такой протяжённостью не отличаются, они даны только в сознании человека. Это. и послужило для философов-дуалистов основанием к выделению этих явлений в особый мир духовных явлений, существующих и развивающихся совершенно независимо от явлений протяжённого материального мира. В соответствии с этим эмпирическая психология считала психику человека независимой от деятельности мозга и окружающей среды. Таким образом, в понимании предмета психологии эмпирическая психология стояла на почве идеалистической философии.

Крупным недостатком эмпирической психологии был субъективистский характер применяемых ею методов исследования психических процессов. Эмпирическая психология считала, что психические процессы по своей природе недоступны объективному наблюдению, являвшемуся методом научного исследования в естествознании, что в психологии возможно только внутреннее наблюдение, или интроспекция, в процессе которой человек может наблюдать только свои собственные психические переживания. Естественно, что метод самонаблюдения вследствие своего субъективистского характера не мог обеспечить построение действительно научной психологии. Опиравшиеся на этот метод исследования психологов-эмпириков не могли положить основание для точного научного знания.

Опираясь на философский дуализм, согласно которому мир состоит из двух начал — материального и духовного, психологи эмпирического направления учили, что и человек соединяет в себе два различных начала — материальное (выражающееся в его телесной организации, в нервно-мышечных и иных физиологических функциях) и духовное (выражающееся в субъективных психических переживаниях и процессах). Вопрос о том, какая связь существует в человеке между материальными, телесными функциями и психическими процессами, составил существо психо-физической проблемы. На этот вопрос эмпирическая психология в разное время давала разные ответы, но всегда ненаучно.

Данные опыта показывают, что между телесными процессами в нашем организме, доступными внешнему наблюдению, и внутренними, психическими процессами всегда существует какая-то определённая связь. Если нарушается правильное течение физиологических процессов, то это сейчас же приводит к соответствующим изменениям и в течении психических процессов. Например, в зависимости от физического состояния своего организма человек чувствует то усталость, то, наоборот, бодрость. В эмпирической психологии было создано несколько теорий для объяснения этой наблюдаемой в повседневном опыте связи между телесными функциями в организме и психическими переживаниями.

Одна из этих теорий утверждала, что между материальным началом в человеке и его психическими процессами существует взаимодействие. Сущность этой так называемой теории взаимодействия состояла в утверждении, что физиологические процессы в организме человека воздействуют на его психические процессы, и наоборот, когда возникают определённые психические состояния, они сразу воздействуют на телесные функции, вызывая соответствующие физиологические процессы.

Это утверждение создавало для психологов эмпирического направления, стоявших на позициях дуализма, большие затруднения. Поскольку, по учению психологов-эмпириков, материальный и духовный миры принципиально различны и совершенно не связаны друг с другом, постольку непонятно, как может совершаться между ними указанное взаимодействие. С точки зрения эмпирической психологии нельзя утверждать, что материальные телесные процессы переходят в духовные, а духовные — в физические, потому что эмпирическая психология признаёт принципиальное различие материального и духовного миров.

Она утверждает, что характерной особенностью материального мира является его протяжённость: все материальные явления находятся в пространстве, отличаются протяжённой формой, измеряются пространственными мерами. Что же касается психических процессов, то, по учению эмпирической психологии, все они характеризуются свойством сознания и к ним пространственные меры и определения не применимы.

Отвергнув по указанным соображениям теорию взаимодействия, эмпирическая психология выдвинула вторую — так называемую теорию психо-физического параллелизма. Теория психо-физического параллелизма утверждала, что материальные и духовные процессы в человеке представляют собой два рода совершенно независимых друг от друга явлений, протекающих в то же самое время параллельно один другому.

Это значит, что когда, например, при ходьбе в нашем организме совершаются определённые материальные (мышечные и нервные) процессы, то в это же время в нашем сознании происходит некоторая смена психических переживаний (мы воспринимаем свою ходьбу), но совершенно независимо от первых.

По этой теории оказывается, что нервно-мышечные процессы, с одной стороны, и двигательные ощущения — с другой, существуют одновременно, но только как параллельные, по существу ничем не связанные друг с другом явления: просто ряд материальных явлений и независимо от него существующий ряд психических явлений совпадают друг с другом во времени так, что определённым изменениям в одном ряду соответствуют строго определённые, но совершенно не зависимые ют первых изменения в другом ряду. Человеку лишь кажется, что материальные нервно-мышечные процессы в его теле воздействуют на психические процессы и вызывают определённые ощущения, по существу же эти два ряда явлений полностью независимы и только параллельны друг другу.

Естественно, возникает вопрос: чем же обусловлено то, что психические процессы в сознании человека и материальные процессы в его организме, будучи ничем не связаны, в то же время существуют строго параллельно друг другу? Поскольку философы-дуалисты стояли на позициях идеализма и признавали, что в основе мира лежит и управляет им духовное, божественное начало, они в полном согласии с таким идеалистическим мировоззрением утверждали, что параллельное существование в человеке материальных и духовных процессов предустановлено богом (так называемая «предустановленная гармония»).

Становится совершенно ясным, что теория психо-физического параллелизма ненаучна, а вместе с ней уничтожается и сколько-нибудь научная база эмпирической психологии в целом. Эмпирическая психология путём самонаблюдения и эксперимента смогла накопить известное количество знаний описательного характера о психических процессах, но: 1) она накопила эти знания вопреки своей идеалистической основе, вопреки дуалистическому пониманию природы человека, и 2) она не могла дать действительного научного объяснения этим накопленным ею фактам, поскольку объяснение психических процессов давалось эмпирической психологией совершенно ложное, основанное на идеалистическом понимании природы психики.

В современной буржуазной науке идеалистическая психология имеет много направлений, которые при всём своём внешнем различии сохраняют общую всем им идеалистическую сущность — утверждение обусловленности поведения человека заложенным в нём самом духовным началом. Широкое распространение в современной американской реакционной .психологии получил фрейдизм (названный так по имени основателя этого учения З. Фрейда).

Фрейдизм рассматривает поведение человека как обусловленное его «подсознанием», в первую очередь неосознанными инстинктивными половыми влечениями. Половое влечение, по Фрейду, является единственным «законом» психики человека, фаталистически предопределяющим всё его поведение, а также и все явления общественной жизни, начиная от религиозных обрядов первобытных обществ и кончая современными революциями. Это реакционное течение в современной буржуазной психологии целиком поставило себя на службу американскому империализму, стремясь отрицать роль сознания и его обусловленность общественным бытием человека.

Другим примером идеалистических направлений в современной буржуазной психологии может служить семантическая психология. Представители этого направления отводят большое место в психике человека языку, но понимают происхождение и сущность языка идеалистически. Язык, по учению семантиков, не средство общения людей, возникшее и развившееся в процессе их общественно-трудовой деятельности, не непосредственная действительность мышления, отражающего объективно существующие закономерности вещей, а просто прирождённая человеку способность, не стоящая ни в какой связи с объективным миром.

По их учению, слова и выраженные ими общие понятия — лишь условные звукосочетания, знаки, не отражающие чего-либо реального. Отсюда семантики приходят к отрицанию объективных закономерностей и причинных связей между явлениями. Все противоречия общественной жизни они объясняют как обусловленные «несовершенством языка и отсутствием семантической выучки». Причину социальных противоречий в буржуазном обществе они видят всего лишь в недостатках языка и вытекающем отсюда взаимном непонимании людей. Таким образом, семантики стремятся затуманить сознание трудящихся в капиталистических странах, увести их от борьбы за интересы рабочего класса.

Представители семантической психологии восстают против активности сознания, отрицают его роль в познании и переустройстве человеком окружающего мира, отрывают мышление от языка, считая последний совокупностью каких-то знаков, не относящихся к реальной связи вещей и не могущих служить делу познания человеком действительности. Язык понимается ими как нечто произвольно выдуманное людьми вне всякой связи с историческим развитием человеческого общества.

Это отрицание активной роли сознания в деятельности людей характерно также и для так называемого социометрического направления, одного из последних в развитии современной буржуазной психологии. Эта новая «наука» ставит своей задачей изучение взаимоотношений между людьми, понимая эти взаимоотношения, как какие-то «психические связи», познаваемые лишь с помощью «интуиции» и недоступные ни чувственному восприятию, ни логическому анализу. Хотя в их существование можно лишь верить, они образуют, по учению социометристов, действительную основу взаимоотношений людей в обществе.

Эти взаимоотношения строятся, таким образом, не на материальной жизни общества, а на каких-то «психических связях», представляющих собой «межиндивидуальную природу общества». Нетрудно видеть, что представители социометрической психологии стремятся всеми силами исказить подлинную природу общественных отношений и увести трудящиеся массы от активного участия в классовой борьбе.

Ряд современных американских буржуазных психологов идеалистически рассматривает природу психологических особенностей личности человека. Личность, по их учению, не обусловлена в своём развитии социальной средой и образом жизни человека, а представляет собой индивидуум, всё будущее развитие которого определяется его врождёнными биологическими особенностями.

По учению некоторых американских психологов, «психо-физическую» основу личности представляют своеобразные «нейрограммы», которыми характеризуется мозг данного человека от самого рождения. Однако они не рассматривают эти «нейрограммы» как всем известные физиологические нервные процессы, но ставят их над последними как какие-то особые, свойственные мозгу силы, определяющие собой потребности человека и организующие его интеллект и волю. Таким образом, интеллектуальные процессы человека и его волевые проявления объявляются зависящими не от условий жизни, а от каких-то прирождённых мистических свойств их нервной организации.

Этими врождёнными биологическими особенностями мозга они стремятся «обосновать» свои расистские взгляды, «доказать» изначальную врождённую неполноценность негров и превосходство над ними психики англо-саксов. В этой же связи следует рассматривать и большое распространение в американской психологии психотехнических исследований и измерений, с помощью которых якобы можно определить врождённые качества интеллекта и профессиональную пригодность человека к той или другой специальной деятельности, обусловленную его врождёнными биологическими особенностями.

Следует отметить также большое развитие в современной американской буржуазной психологии психологических исследований в области религии. Задачей этих исследований является «показать» якобы положительную роль религии в жизни общества и отдельных людей, представить религиозные верования как истинное «завоевание жизни», а стремления трудящихся к активному участию в общественной жизни, их борьбу за переустройство общества как «уход от жизни».

Современные идеалистические направления в психологии являются самыми реакционными и целиком ставят себя на службу империализму. Это полностью относится и к такому направлению в психологии, как бихевиоризм.

В конце XIX и начале XX в. в американской психологии возникло направление, которое получило название бихевиоризма, или науки о поведении (от английского слова «бихевиор» — поведение). Бихевиористы утверждали, что предмет психологии, если мы хотим создать действительную науку, нужно изучать исключительно объективными методами, как единственно научными, т. е. с помощью объективного наблюдения и объективного эксперимента. Но в таком случае предметом психологии не могут быть психические процессы, поскольку их нельзя наблюдать объективно, т. е. с помощью внешних органов чувств, или экспериментировать с ними так, как мы экспериментируем в химии или физике с материальными явлениями и процессами.

Бихевиористы утверждали, что предметом психологии должно быть поведение человека, под которым они понимали действия и поступки, доступные внешнему наблюдению. То, как человек ходит, сидит, как он говорит, какова мимика его лица, т. е. всё то, что доступно внешнему наблюдению с помощью органов чувств, и должна, по мнению бихевиористов, изучать современная психология.

Что же касается психических процессов, то они, как «недоступные объективному наблюдению», не могут быть, по мнению бихевиористов, предметом изучения подлинной науки, не могут служить целям научного объяснения объективно наблюдаемых фактов поведения человека и должны быть поэтому полностью изгнаны из психологической науки. При этом бихевиористы утверждали, что они стоят в построении психологической науки на позициях материализма.

Однако материализм, который лежит в основе бихевиоризма, не является в полном смысле научным материализмом. Это так называемый механистический материализм, неспособный раскрыть истинную сущность объективного мира и его законов.

Стоя на позициях механистического материализма, бихевиористы утверждали, что поведение человека, его поступки можно изучать и объяснять лишь на основе данных объективного наблюдения. Это объективное наблюдение показывает, учили бихевиористы, что поведение человека в своей основе определяется не внутренними психическими процессами, а механическими воздействиями внешней среды по принципу, который они обозначили термином «стимул — реакция»; внешняя среда путём того или иного раздражения воздействует на организм человека; эти раздражения (зрительные, слуховые, осязательные, температурные и т. д.) и есть стимулы, которые побуждают человека к ответным действиям или реакциям.

Бихевиоризм отрицает какое бы то ни было значение в поведении человека за внутренними, субъективными психическими переживаниями. Изучая поведение человека, бихевиористы не спрашивают о том, что тот думает, чувствует или чего желает. Они просто узнают, какие стимулы и как на него действуют, т. е. какие именно внешние раздражения воздействуют на человека и как именно реагирует человек на эти раздражения. Так как между внешними стимулами и реакциями существует закономерная связь, то, зная принципы этой связи, можно безошибочно добиваться от человека нужного поведения, совершенно не обращаясь к его внутренним психическим переживаниям.

Психические процессы, с точки зрения бихевиоризма, не имеют причинного значения в поведении человека. Они только «сопровождают» это поведение. Причинные же связи, закономерно определяющие собой поведение человека, лежат во взаимодействии внешних физических факторов с действиями человека. Человек сделал движение, повернулся в сторону. Он это сделал не потому, что «захотел» повернуться или испытал какое-нибудь «чувство» неловкости, которое заставило его повернуться. Ни хотение, ни чувство не могут заставить человека выполнить то или другое движение. Они не могут служить причиной действий, так как действия в своей основе материальны и могут быть вызваны только материальными причинами.

Такими причинами может быть либо звук, в сторону которого человек повернулся, либо какое-нибудь зрительное или температурное раздражение, действующее на организм и закономерно вызывающее в нём соответствующие нервно-мышечные процессы, в результате которых человек совершает то или иное действие. Только материальные раздражения могут вызвать материальные движения и явиться, таким образам, причиной поведения. Желания же, мысли, чувства, которые в это время переживаются человеком, являются просто добавочными моментами, сопровождающими поведение, но не играющими в нём причинной роли.

Психические процессы, по мнению бихевиористов, суть лишь эпифеномены, т. е. добавочные явления, находящиеся вне причинных связей, существующих между действительными явлениями, или феноменами. Только в мире феноменов (действительных, материальных явлений) существуют причинные связи, благодаря которым одно из этих явлений выступает как причина, другое — как следствие.

Такая точка зрения на роль сознания в поведении человека представляется противоречащей фактам и отвергается современным научным мышлением, опирающимся на философию диалектического материализма. Однако она полностью соответствует основным положениям механистического материализма. Любой факт поведения человека механистический материализм объясняет исключительно взаимодействием физиологических процессов в организме человека, исключая роль сознания. Если мы хотим дать действительно научное объяснение поведения, мы должны исследовать не внутренний психический мир человека, а его внешние движения (реакции), сопоставив их с внешним же физическим раздражением (стимулом).

Под реакциями бихевиористы понимают движения человека, совершаемые при выполнении того или иного действия; под стимулами — доступные внешнему наблюдению раздражения внешнего мира, вызывающие у человека те или иные реакции. Только изучив, какие стимулы вызывают те или другие реакции, психолог, по мнению бихевиористов, поймёт существо изучаемого им предмета — поведения — и научится закономерно управлять им, совершенно не обращаясь к внутреннему психическому миру человека.

Бихевиоризм, как и предшествующие направления, не разрешил задачи построения действительно научной психологии, хотя в отличие от них стремился в своих методологических основах опираться на материализм. Основываясь на механистическом материализме, бихевиоризм приходил к отрицанию всякого объективного значения за психическими процессами и игнорировал их изучение, что на практике приводило к грубым извращениям в области применения психологии в педагогике, хозяйственной жизни и т. д.

Нельзя согласиться с отрицанием роли сознания в поведении человека, как этому учит бихевиоризм. Как бы ни уверяли бихевиористы в противоположном, остаётся фактом, что именно мысли, чувства человека являются самыми настоящими побудителями к совершению тех или иных действий. То, какие у человека мысли, чувства и желания, имеет громадное значение в его деятельности. Примером может служить область воспитания или хозяйственной деятельности.

В своей педагогической деятельности каждый педагог всегда имеет дело с сознанием ученика: он старается воздействовать на сознание ученика, вызвать у него определённые мысли, понятия, возбудить у него известное желание, воспитать необходимые чувства. Так же поступаем мы и на производстве, когда стремимся улучшить качество работы и поднять производительность труда рабочих.

Советская психология отрицает бихевиоризм с его механистическим материализмом и вытекающей из него ложной и вредной практикой в области воспитания и хозяйственной жизни. Когда на социалистических предприятиях в СССР ставится задача рационализации производства и повышения продуктивности труда, мы обращаемся к сознанию трудящихся, стараемся добиться того, чтобы они понимали, что от них требуется, чтобы у них были активные стремления идти навстречу этим требованиям, чтобы они испытывали необходимые положительные чувства, содействующие повышению продуктивности их труда.

Организуя производство, стремясь повысить качество и количество продукции, мы не только оснащаем наши предприятия передовой техникой, не только создаём наиболее рациональную организацию труда, но и обязательно обращаемся к сознанию трудящихся, организуем социалистическое соревнование, в процессе которого трудящиеся социалистических предприятий сознательно стремятся к повышению продуктивности своего труда на общую пользу.

В противоположность механистическому материализму бихевиористов советская психология в понимании своего предмета исходит из диалектического материализма.

Материалистическое в своей основе понимание природы психических явлений было характерно для передовой русской науки и общественной мысли. Ещё М. В. Ломоносов при анализе восприятий указывал на зависимость ощущений от воздействий внешних предметов и на определяющую при этом роль работы головного мозга.

М. В. Ломоносов считал, что не только протяжённость вещей, их форма, движение и другие «первичные» качества, но и так называемые «вторичные» качества (цвет, запах, вкус, звучание и т. д.), познаваемые нами в вещах, существуют объективно, присущи самим вещам.

Ощущения этих свойств имеют своим источником физическое воздействие внешних предметов на органы чувств и вызванные этим воздействием нервные процессы в мозгу: «Таковым образом кислая материя, в нервах языка содержащаяся, — писал Ломоносов, — с доложенными на язык кислыми частицами сцепляется, перемену движения производит и в мозге оную представляет». Ломоносов считал ощущения необходимым условием правильного познания человеком окружающего мира, поскольку они являются результатом непосредственного воздействия на мозг материальных, независимо от человеческого сознания существующих предметов.

Материалистическое понимание сущности психических процессов мы находим и в воззрениях А. Н. Радищева. Природа, по словам Радищева, существует самостоятельно и независимо от сознания человека; «бытие вещей, — писал он, — независимо от силы познания о них и существует по себе». «Вещи существуют сами по себе, каждая в своей особенности».

Стоя на позициях материалистического монизма, Радищев утверждал отсутствие в природе каких-либо других начал, кроме материи («телесности»): «Устремляй мысль свою; воспаряй воображение; ты мыслишь органом телесным, как можешь представить себе что-либо, опричь телесности? Обнажи умствование твое от слов и звуков, телесность явится пред тобою все мысли?», — писал он. Радищев неоднократно в своих высказываниях подчёркивал, что психика неотделима от мозга и что её источником является чувственно воспринимаемый мир. «Не с телом ли растет душа, не с ним ли мужает и крепится, не с ним ли вянет и тупеет? Не от чувств ли ты получаешь все свои понятия и главе», — писал он.

По его словам, «орудием» мысли является мозг, а «орудием» ощущений — нервы и органы чувств. Способность мышления связана с деятельностью именно мозга, а не какого-либо другого органа человеческого тела: «Мысль свойственна одной главе, а не ноге или руке», и далее: «Мысль находится в твоей главе», — писал он.

Без деятельности мозга невозможны ни процессы памяти, ни воображение, ни деятельность рассудка с образованием понятий. Мозг — материальная основа психики, без него человек не может быть «разумною тварию». Радищев рассматривал человека как часть природы, указывая на его происхождение от животных, на то, что человек имеет с животными сходное строение и, «в существенности, следует одинаковым с ними законам».

Но человек — разумное существо, и Радищев ставит это в связь с вертикальным положением тела человека, с тем, что он должен не пресмыкаться «по земле, а смотреть за ее пределы», что его руки освободились от труда и стали «человеку путеводительницы к разуму».

Следует отметить, что Радищев указывал также на значение речи в развитии человеческого сознания: «Мысли наши, — писал он, — суть токмо знамения вещей, изражаемые произвольными звуками», речь есть «средство к собранию мыслей воедино». Пока вещи не дано названия, пока мысль о вещи не выражена в словах, «она разуму нашему чужда, и он над нею не трудится».

Материалистических взглядов на сущность человеческого сознания придерживался и А. И. Герцен. Он вёл решительную борьбу против идеалистического понимания природы, против, отрыва сознания от материи; «сознание, — писал он, — вовсе не постороннее для природы, а высшая степень её развития».

Герцен утверждал реальность психики и её органическую связь с материальным миром: психика порождается материей, как свойство мозга, и является производным, вторичным результатом воздействия природы на мозг. Сознание неотделимо от своей материальной основы — мозга. «Мозг, как орган высших способностей, — писал Герцен, — рассматриваемый при отправлении своей деятельности, прямо ведёт к изучению отношения нравственной стороны к физической и таким образом к психологии».

Утверждение, что сознание представляет собою самостоятельную субстанцию, независимую от материи, Герцен считал бессмысленным: человеческое сознание, существующее без природы, без тела, говорил он, всё равно что «мысль, не имеющая мозга, который бы думал её, ни предмета, который бы возбудил её».

Признавая сознание свойством мозга, утверждая его вторичность по отношению к бытию, А. И. Герцен был далёк от того, чтобы считать его лишь пассивным отражением объективного мира, лишённым способности активно воздействовать на мир. Подобная ложная точка зрения на природу сознания свойственна, по его словам, лишь материалистам-метафизикам (механистам), которые хотят ум сделать особого рода зеркалом, которое отражало бы данное, не изменяя его. По мысли Герцена, сознание активно по своей природе.

В этом утверждении, по сравнению со своими предшественниками, Герцен сделал шаг вперёд к диалектико-материалистическому пониманию сущности сознания. Однако он, как и другие революционные демократы XIX в., был ещё далёк от точки зрения исторического материализма, утверждающего обусловленность сознания человека его общественным бытием.

Герцен стремился рассматривать человеческую историю и природу в их развитии, утверждая, что между развитием природы и развитием общества нет непроходимой границы, что развитие природы незаметно переходит в развитие общества, что «это две главы одного романа, две фазы одного процесса, очень далёкие на закраинах и чрезвычайно близкие в середине».

Он утверждал, что только через познание социальных условий жизни можно преодолеть биологизм в понимании психики человека. «Социология вырвет человека из анатомического театра и возвратит его истории», — говорил Герцен. Однако он ещё не сознавал законов исторического развития общества и в связи с этим ещё не понимал всей обусловленности сознания человека его общественным бытием.

Материалистические взгляды на природу психики характерны также для В. Г. Белинского и Н. Г. Чернышевского. В решении вопроса об отношении сознания к бытию Белинский твёрдо стоял на позициях материализма, считая материю первичным, исходным началом, а сознание вторичным, как свойство материи: «самые отвлечённые умственные представления, — говорил он, — всё-таки суть не иное что, как результат деятельности мозговых органов».

Он всегда подчёркивал, что именно мозг является материальной основой самых высших проявлений человеческой психики, что мозг — «орган высших способностей», предлагая остановиться «в благоговейном изумлении перед этой массой мозга, где происходят все умственные отправления». Психолог, который пренебрежёт этим положением и начнёт рассматривать умственные проявления человека в отрыве от мозга, будет «удивляться в человеке следствию мимо причины». Отсюда Белинский делает вывод, что «психология, не опирающаяся на физиологию, так же не состоятельна, как и физиология, не знающая о существовании анатомии».

Вместе с тем Белинский был далёк от исключительно биологического подхода к пониманию сущности психики. Признавая обусловленность психики материальными процессами, совершающимися в мозге человека, утверждая, что по своему происхождению психика является свойством мозга, Белинский ясно сознавал, что в своём содержании развитие сознания человека зависит от социальных условий: «создаёт человека природа, но развивает и образует его общество», — писал он.

Однако, как и Герцен, Белинский не развил этого правильного положения, не раскрыл конкретных общественно-исторических закономерностей, обусловливающих развитие человеческого сознания. Выдающийся русский революционный демократ Н. Г. Чернышевский также стоял на позициях материалистического монизма в решении вопроса об отношении сознания к бытию. Мир по своей природе материален. В основе действительности лежит не «мировой дух» или «абсолютная идея», а материя.

Основным признаком материи является ее бытие независимо от человеческого сознания. «То, что существует, называется материей», — писал Н. Г. Чернышевский. Эта материя находится в постоянном движении, развитии, но развивается по своим собственным законам, не нуждаясь ни в какой потусторонней силе. «Законы природы — это сама природа, рассматриваемая со стороны своего действования», — утверждал он.

Чернышевский резко возражал против дуалистического понимания природы человека и вытекающего из него утверждения о независимости сознания человека от его тела. Он выдвигал идею о «единстве человеческого организма»; медицина, физиология, химия доказывают, что никакого дуализма в человеке нет; если бы у человека была ещё другая «натура», кроме материальной, она должна была бы в чём-нибудь обнаружиться. Но этого нет. Следовательно, «так как всё происходящее и проявляющееся в человеке происходит по одной реальной (т. е. материальной. — П. Р.) его натуре, то другой натуры в нём нет».

Утверждая материальное единство человеческого организма, Чернышевский был далёк от вульгарного материализма с его отождествлением психических процессов с телесными. Психическое и телесное в едином организме человека — качественно различные явления и не должны отождествляться.

«При единстве натуры мы замечаем в человеке два различных рода явлений: явления так называемого материального порядка (человек ест, ходит) и явления так называемого нравственного порядка (человек думает, чувствует, желает)», — писал он. Этот «ряд явлений нравственного порядка» и есть психика человека.

Чернышевский придавал огромное значение научному познанию психических явлений. Такое истинно научное познание психики возможно только на базе успешно развивающихся естественных наук. Психология в своём изучении психики должна опираться на твёрдый фундамент физиологии. Чернышевский строго проводил в отношении психических явлений идею детерминизма их внешними раздражениями и материальными условиями жизни человека, утверждая, что психические явления обусловлены внешними обстоятельствами, по отношению к которым они стоят, как следствие к причине.

Ощущение по самой своей природе, говорил Чернышевский, предполагает внешний предмет, производящий ощущение, и организованное соответствующим образом чувствующее существо, в котором происходит ощущение. Ощущения он рассматривал как отражение объективных свойств вещей. Предмет и его ощущение, по Н. Г. Чернышевскому, сходны, как «подлинник и копия». В этой связи и воля человека должна пониматься как «звено в ряду явлений и фактов, соединённых причинной связью».

Чернышевский, в противоположность существовавшей в его время психологии, страдавшей функционализмом в понимании психики человека, рассматривал психические процессы как свойства целостной человеческой личности, развивающиеся и приобретающие те или иные свои особенности в связи с деятельностью человека.

Интересны также замечания Чернышевского о природе воображения и мышления человека. Если существует нервная деятельность, говорил он, т. е. происходит беспрерывная смена ощущений и впечатлений, то прежние представления должны непрерывно сочетаться с новыми, а это и есть то, что называется воображением. Мышление же состоит в том, чтобы из массы ощущений и сохранившихся в памяти представлений выбирать такие, «которые соответствуют потребности мыслящего организма в данную минуту», мышление состоит «в выборе средств для действия, в выборе представлений, посредством которых можно было бы дойти до известного результата».

Таким образом, в понимании сущности как ощущений, так и представлений, воображения, мышления, воли Чернышевский стоял на материалистических позициях, утверждая обусловленность психических процессов воздействиями внешней среды и в то же время подчёркивая их значение в деятельности человека.

Выдающиеся русские революционные демократы XIX в., материалистически решая основной вопрос философии об отношении сознания к материи, подошли в этом своём решении к основным положениям диалектического материализма. Однако они были ещё далеки от рассмотрения вопроса об обусловленности сознания человека условиями материальной жизни общества, поскольку в развитии философских воззрений остановились перед историческим материализмом.

Этот недостаток является главным в теориях всех материалистов домарксовского периода; по словам К. Маркса, он состоит в том, что «предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта или созерцания, а не как чувственно-человеческая деятельность, практика; не субъективно».

Высказанное А. И. Герценом, В. Г. Белинским, Н. Г. Чернышевским материалистическое понимание природы психических явлений находится в соответствии с замечательными физиологическими исследованиями великих русских физиологов И. М. Сеченова и И. П. Павлова.

И. М. Сеченов утверждал обусловленность психики человека внешним миром, который с его предметными связями и отношениями является всегда первичным фактором в развитии сознания человека. В своём замечательном труде «Рефлексы головного мозга» он впервые раскрыл рефлекторный характер процессов мышления и в связи с этим указал на основную задачу научной психологии — изучение происхождения психических процессов как функции мозга.

Заслугой великого физиолога И. П. Павлова является экспериментальное изучение функций больших полушарий головного мозга. Эти экспериментальные исследования подтвердили правильность материалистического понимания психики как функции мозга, вскрыли ряд закономерностей нервных процессов, являющихся физиологической основой психики, установили их условно-рефлекторную природу.

И. П. Павлов создал учение о системности в работе коры головного мозга, которое легло в основу материалистического понимания природы навыков, процессов обучения и воспитания, установил типы высшей нервной деятельности и показал их значение для понимания темперамента и других проявлений личности человека. Учение И. П. Павлова о законах высшей нервной деятельности составило естественно-научную базу материалистического понимания природы психических явлений.

Психика представляет собой свойство мозга — «высший продукт особым образом организованной материи». Она не существует вне материи, как это представляли себе философы-идеалисты. «Нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит», — говорил К. Маркс. Таким материальным органом психики является мозг.

По словам В. И. Ленина, — «психическое, сознание и т. д. есть высший продукт материи (т. е. физического), есть функция того особенно сложного куска материи, который называется мозгом человека». «Всякий человек знает, — писал дальше В. И. Ленин, — и естествознание исследует — идею, дух, волю, психическое, как функцию нормально работающего человеческого мозга; оторвать же эту функцию от определенным образом организованного вещества, превратить эту функцию в универсальную, всеобщую абстракцию, «подставить» эту абстракцию под всю физическую природу — это бредни философского идеализма, это насмешка над естествознанием».

Советская психология строится на основе марксистского философского материализма, в корне противоположного вульгарному материализму. Вульгарные материалисты утверждали, что психика, сознание человека материальны, что мысль является таким же материальным продуктом мозга, как жёлчь — продуктом печени.

Признавая, что психика является продуктом мозга, марксистский философский материализм вместе с тем, в противоположность вульгарному материализму, не отождествляет их, а устанавливает между ними совершенно определённое качественное различие. «Что и мысль и материя «действительны», т. е. существуют, это верно. Но назвать мысль материальной — значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом», — говорит В. И. Ленин.

Марксизм рассматривает материю и психику диалектически — в их становлении и развитии. Диалектический материализм утверждает, что окружающий нас материальный мир не всегда был таким, каким мы его сейчас наблюдаем, что материя, прежде чем достигнуть совершенного состояния, постепенно и закономерно развивалась в течение длительного периода. Вначале существовала лишь неорганическая материя, из которой на известном этапе её развития возникла органическая жизнь. Но и она не оставалась неизменной в своём развитии: вначале появились простейшие организмы, затем всё более и более сложные и совершенные, наконец, животные, наделённые нервной системой.

Психика является свойством высоко организованной живой материи. Но и у животных психика развивалась постепенно в связи с развитием и усложнением их организма. «Первое живое существо, — говорит И. В. Сталин, — не обладало никаким сознанием, оно обладало лишь свойством раздражимости и первыми зачатками ощущения. Затем у животных постепенно развивалась способность ощущения, медленно переходя в сознание, в соответствии с развитием строения их организма и нервной системы».

На определённой стадии развития органического мира животные в борьбе за существование уже не могли ограничиться простейшими способами приспособления к окружающей среде. Появились животные, у которых отыскание пищи, самосохранение и другие действия стали совершаться с помощью высшей нервной деятельности, характеризующейся наличием ощущений, восприятий, памяти, эмоций и т. д.

Эта форма приспособления к окружающей среде закрепилась и получила дальнейшее развитие, так как обладающие высшей нервной деятельностью животные получали преимущество перед другими в борьбе за существование.

Когда мы говорим, что наша психика есть не что иное, как отражение действительности, этим мы прежде всего подчёркиваем её вторичный, производный характер. Психика не является чем-то первичным или самостоятельно существующим. Психические процессы существуют лишь постольку, поскольку в них отражается внешний мир: первично и независимо от нашего сознания существует внешний мир и лишь вторично, производно от него, психические процессы как отражение этого объективного мира в нашем сознании. Наше сознание в его различных формах есть отражение окружающего мира, субъективный образ этого мира, позволяющий нам познать мир во всём его своеобразии.

По этому вопросу происходила ожесточённая борьба между материалистическим и идеалистическим пониманием природы сознания. Так, в XIX в. немецкий физиолог Гельмгольц выступил с утверждением, что наши ощущения являются не отражением вещей и явлений внешнего мира, а всего лишь определёнными символами, значками, с помощью которых наше сознание обозначает внешние явления.

То, как тот или другой предмет внешнего мира отражается в сознании человека, вовсе не значит, что он так же и существует на самом деле. Ощущения, представления и понятия, по Гельмгольцу, не суть образы предметов окружающей действительности, они не имеют никакой аналогии с вещами, которые они представляют, они не образное отражение вещей в уме человека, а лишь определённые, только человеческому сознанию присущие символы.

Отсюда следует, что человек в своих ощущениях и представлениях не познаёт действительного мира так, как он существует, а всего лишь оперирует с определёнными, только ему, как человеку, присущими символами, знаками, но не с изображениями вещей.

В. И. Ленин подверг теорию символов уничтожающей критике. Наши ощущения суть отражения внешнего мира, утверждал он, не символы или иероглифы, а копии, снимки, отображения вещей и явлений внешнего мира.

Противники теории отражения утверждают, что наши ощущения не могут быть отражением объективного мира, так как они никогда не являются точными образами этого мира; у детей они менее совершенны, чем у наделённых большим опытом взрослых людей; у специалистов в той или другой области они более точны, чем у неспециалистов, и т. д.

Если бы наши ощущения являлись «зеркальными» отражениями действительности, то у всех людей эти отражения должны были бы быть одинаково точными. Однако когда В. И. Ленин говорил, что наши ощущения не что иное, как отражения окружающего мира, он вовсе не утверждал, что в каждом отдельном случае наши ощущения, будучи субъективными образами вещей, должны абсолютно точно совпадать с внешними объектами.

Даже в физическом мире отражения вещей в зеркале не всегда являются точными копиями этих вещей; всё зависит от того, каково зеркало: оно может быть правильным — и тогда оно отражает хорошо, но оно может быть погнуто — и тогда отражение будет расплывчатое, искажённое. Но и в том, и в другом случае это будет отражение внешней действительности.

Сознание человека во всей своей сложности действительно является отражением внешнего мира, но это вовсе не значит, что оно всегда — и у первобытного человека, и у современного учёного — отражает этот мир с одинаковой точностью и полнотой. Современный человек гораздо полнее, точнее отражает окружающий мир в своём сознании по сравнению с первобытным человеком, потому что к настоящему времени человеческое общество пережило колоссальную историю развития, усовершенствовались общественная жизнь человека и его трудовая деятельность, вместе с этим развилось и сознание человека.

Ленинская теория отражения утверждает, что сознание в своей основе есть не что иное, как отражение внешнего мира. Полнота же этого отражения и степень его точности стоят в связи с человеческой практикой, которая развивается и совершенствуется в процессе исторического развития человека. В. И. Ленин говорит, что «вне нас и независимо от нас существуют предметы, вещи, тела, что наши ощущения суть образы внешнего мира».

Психика человека, его сознание возникает и развивается в процессе общественной жизни человека. Человек добывает средства к существованию с помощью труда, и это имеет определяющее значение для развития его сознания.

Ведущую роль в развитии психики человека играет образ жизни людей: применяя на различных ступенях развития человеческого общества различные способы производства средств к существованию и вступая в связи с этим в различные отношения друг с другом, люди тем самым развивали и свою духовную жизнь. «Таким образом, сознание с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди», — писали К. Маркс и Ф. Энгельс.

Вместе с трудовой деятельностью стали развиваться производственные отношения людей, политическая жизнь с её классовыми противоречиями и классовой борьбой, государственное устройство, воспитание и обучение подрастающего поколения, искусство, литература, наука и т. д. Все эти закономерно исторически возникшие социальные явления не могли не оказать своего влияния на психику человека. Являясь свойством мозга, сознание человека по своему содержанию обусловлено социальными условиями жизни человека.

То, что у человека есть психические процессы — восприятия, представления, стремления и т. д., объясняется наличием у него высоко развитой и особым образом организованной нервной системы — мозга с его высшим отделом — корой больших полушарий головного мозга. Психические процессы, которые возникают у человека при выполнении им той или иной деятельности, стоят в прямой связи с механизмами высшей нервной деятельности в коре больших полушарий головного мозга.

В известном смысле характер нервных процессов, протекающих в каждый данный момент в мозгу человека, обусловливает и характер психических процессов. Так, в процессе урока сознание учителя последовательно заполняется определёнными зрительными, слуховыми ощущениями и представлениями, мыслительными процессами.

Все эти изменения сознания связаны с соответствующими изменениями физиологических процессов в мозгу. Но то, что данный человек имеет именно такие, а не какие-либо другие по своему содержанию мысли, чувства, стремления, стоит в связи с конкретными условиями его участия в общественной жизни.

Например, то, что у учителя на уроке возникают определённые, необходимые для его педагогической деятельности представления, понятия, суждения, относящиеся к преподаваемому им специальному предмету, объясняется тем, что он, как член общества, выполняет возложенные на него определённые общественные обязанности по преподаванию именно данной, а не какой-либо другой учебной дисциплины; выполнение конкретной общественной функции и определяет собою содержание психических процессов человека.

Только в процессе общественно-трудовой деятельности возникает и развивается психика человека. Сознание человека есть отражение окружающего мира, но не пассивное — в форме простого созерцания, а такое, которое развивалось и осуществляется в процессе активного воздействия человека на окружающую среду.

Сознание играет активную роль в воздействии человека на окружающий материальный мир. Оно осуществляется в процессе трудовой деятельности, направленной на изменение природы и окружающей жизни в целях приспособления её к потребностям человека. В известном смысле оно как бы опережает трудовую деятельность: в процессе труда человек осуществляет свои сознательные цели, целенаправленную волю, благодаря чему в конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении работника.

Однако из того факта, что сознание играет огромную роль в процессе воздействия человека на материальный мир, нельзя делать идеалистического вывода, что человек, обладая сознанием, будто бы может творить законы материальных явлений: сознание может играть большую роль в процессе трудовой деятельности человека только постольку, поскольку оно отражает объективно и независимо от него существующие материальные явления и их законы.

По своей природе психика, как указано выше, является субъективным отражением объективного мира, однако отражением не простым, а сложным и многообразным. В этом многообразии можно различать три группы психических процессов: интеллектуальные процессы, связанные с познавательной деятельностью, эмоциональные, в которых выражается отношение человека к окружающим явлениям, и волевые процессы, связанные с действиями, которые он совершает.

Человек познаёт внешний мир, отражая его в своих ощущениях, восприятиях, представлениях и, наконец, в понятиях о тех или других явлениях объективной действительности. Он может иметь ощущения звука, цвета, запаха предметов; восприятия, а затем и представления предмета, например какого-нибудь дерева, животного; иметь понятия, например, о жизненных процессах в организме, о законе тяготения, об историческом процессе и т. д.

Ощущения являются отражением отдельных свойств предметов и явлений материальной действительности. В восприятиях отражаются предметы в целом, в совокупности их различных качеств, в виде конкретных образов этих предметов.

Представления близки по своему характеру к восприятиям, в них так же, как и в восприятиях, предметы и явления отражаются в их конкретном целостном виде. Однако представления — это остаточные образы предметов, сохранившиеся в памяти в результате предшествующих восприятий, в отсутствие непосредственного воздействия этих предметов на организм человека. Благодаря этому человек имеет возможность образовывать общие представления как отражение не какого-либо единичного предмета, а совокупности черт и особенностей, общих всем сходным предметам данного вида.

Понятия отличаются от ощущений, восприятий и представлений своим абстрактным характером: в них отражаются уже не внешние, доступные наблюдению особенности предметов, а их сущность, заключающаяся в связях и отношениях одних предметов с другими или одних составных частей в сложной структуре какого-либо явления с другими его частями.

Соответственно этим четырём формам отражения действительности различают следующие интеллектуальные психические процессы: процессы ощущения в его различных видах, процессы восприятия, процессы памяти и воображения, процессы мышления. Человек ощущает зелёный цвет листьев дерева, отражая в этом ощущении присущее листьям качество цвета. Самые листья, ствол и дерево в целом он воспринимает, отражая их в своём сознании в виде конкретного образа данного дерева, например берёзы, которую он видит.

В своей памяти он может воспроизвести полученные в прежних восприятиях образы деревьев и с помощью воображения создать общее представление дерева и даже построить, пользуясь остаточными представлениями, образ нового, не виденного им раньше дерева. Наконец, мышление позволяет ему проникнуть в самое существо явления, которое воспринимается или представляется, образовать понятие о дереве, т. е. проникнуть своей мыслью в существо жизненных процессов, которые совершаются в дереве, вскрыть законы его существования, выяснить, какое значение имеют для дерева корни, ствол, листья, плоды, какая связь существует между жизнью дерева и условиями среды, какое значение имеет дерево в хозяйственной деятельности человека и т. д. Огромную роль при этом играет речь человека, позволяющая оформить результаты мышления в словах.

Иной характер носят эмоциональные процессы. В них выражаются разнообразные субъективные отношения человека к тем или другим явлениям объективной действительности; в этих процессах человек переживает радость или горе, удовольствие или страдание, бодрость или вялость, отсутствие энергии, смущение или уверенность и т. д.

Третью группу составляют волевые процессы. Человек не просто существо, которое только воспринимает, мыслит или чувствует. Он ещё и действует, внося определённые изменения в окружающий его мир. Он совершает различные действия для удовлетворения потребностей, которых у него очень много.

Во всех этих действиях человек проявляет стремления, желания, ставит перед собой те или другие цели, подбирает или изобретает определённые средства для их достижения, т. е. у него проявляется ряд психических процессов, объединяемых в группу волевых процессов. Особое место среди других психических процессов занимает процесс внимания, выражающийся в сосредоточенности и направленности психической деятельности.

При всём своём многообразии психические процессы находятся в единстве. Это означает, что различные психические процессы неразрывно друг с другом связаны, всегда в каждый данный момент существуют вместе, в едином акте психической деятельности. Человек, который воспринимает те или другие явления внешней действительности, одновременно, в том же самом акте, и мыслит, т. е. отражает сущность этих явлений.

Но мысля, он в это же время и действует: если бы он не действовал, он не имел бы возможности совершить акт восприятия; с другой стороны, то, что он получает в восприятии, он использует в своих действиях. Таким образом, здесь в едином акте психической деятельности имеются одновременно и восприятие, и мышление, и действие. Точно так же само выполнение действия требует восприятия известных явлений и размышления над тем, что воспринято; действие не может совершиться без восприятия и мышления.

Единство психических процессов обусловлено тем, что все они проявляются в едином процессе жизнедеятельности человека как результат взаимодействия человека с окружающей его средой. Человек по своей природе — активное существо. Но активность человека проявляется всегда в какой-нибудь определённой среде, в которой человек существует, в среде, которая оказывает воздействие на организм человека, вызывая соответствующие ответные реакции. В результате такого взаимодействия, когда человек, с одной стороны, получает воздействия извне, а с другой стороны, сам воздействует на внешнюю среду и изменяет её в соответствии со своими потребностями, возникают и развиваются психические процессы в их многообразии.

Утверждение единства психических процессов не отрицает их качественного своеобразия и необходимости подвергнуть специальному исследованию каждый из них. Наше познание так устроено, что мы можем познавать любые изучаемые явления только аналитически, хотя в действительности они органически и неразрывно связаны друг с другом.

«Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого, — говорит В. И. Ленин. — Изображение движения мыслью есть всегда огрубление, омертвление, — и не только мыслью, но и ощущением, и не только движения, но и всякого понятия». Это положение справедливо в отношении любой науки.

И психология изучает психические процессы прежде всего с учётом качественных особенностей, присущих каждому из них, рассматривая их в определённой последовательности. Но, изучая так психические процессы, мы должны знать, что в действительности они неотрывны друг от друга, взаимосвязаны друг с другом, представляют собой органическое единство, без чего нельзя правильно понять и самую сущность этих процессов.

Нельзя также правильно понять психические процессы, если рассматривать их в отрыве от личности, которая является их носителем. Психические процессы всегда суть процессы того или другого конкретного человека. Они приобретают характерные особенности в зависимости от индивидуальных черт того человека, которому принадлежат. Таким образом, в предмет психологии входит изучение не только отдельных психических процессов и присущих им закономерностей, но и психологических особенностей личности человека — его темперамента, характера, интересов, способностей, навыков и т. д.

Как психические процессы, так и психологические черты личности проявляются всегда только в действиях и поступках человека, в его деятельности. Они могут быть познаны только опосредствованно, через своё выражение в этой деятельности, которая, по словам Маркса, есть «раскрытая книга человеческих сущностных сил, чувственно предлежащая пред нами человеческая психология».

У нас не может быть ощущений, восприятий, мышления, эмоций и других психических процессов вне и независимо от той или другой деятельности, в которой они органически участвуют. Мы воспринимаем что-либо, обнаруживаем те или другие стремления, проявляем различные чувства или в процессе познания нами окружающей действительности, или во время игры, или выполняя ту или другую работу, или когда разрешаем какие-либо творческие задачи.

Это справедливо также и в отношении психологических черт личности человека. Наш темперамент, присущие нам волевые черты характера, наши интересы и т. д. обнаруживаются и развиваются всегда только в связи с той или другой деятельностью, которой мы заняты.

Таким образом, в предмет психологии входит изучение не только психических процессов и психологических черт личности, но и психологических особенностей различных видов человеческой деятельности — труда, игры, спортивной деятельности, учения, тренировки, творчества в различных областях искусства и т. д.

Исходя из изложенного, психология может быть определена как наука о психике и её высшей форме — сознании человека. Психология является наукой о сознании, представляющем собой субъективное отражение бытия в мозгу человека, выражающееся в его деятельности, в поведении людей. Она исследует содержание и закономерности психической деятельности человека, его интеллектуальные, эмоциональные и волевые процессы в их взаимосвязи, рассматривая их как процессы высшей нервной деятельности.

Психология изучает закономерности психических процессов, психологические черты личности и психологические особенности различных видов человеческой деятельности.

Как и всякая истинная наука, психология имеет своей конечной целью не просто теоретическое изучение своего предмета, но обязательно приложение добытых научных знаний к практике. Задача советской психологии — содействие построению на научных основах методики обучения и воспитания, рационализации процесса труда в различных видах производства, а также и других видов деятельности советских людей. Нельзя, однако, рассматривать эти практические задачи как только простое применение теоретически обоснованных психологических закономерностей к тем или другим случаям практической жизни.

Практика не только обогащается теорией, но и сама помогает теории стать на правильный путь. Только в процессе разрешения конкретных практических задач могут быть правильно поставлены и осознаны теоретические проблемы психологии и раскрыты психологические закономерности. Всякое научное психологическое исследование может быть успешным лишь тогда, когда оно строится не абстрактно, а в связи с разрешением практических задач в тех или других видах человеческой деятельности.

Вопрос о методах исследования имеет в психологии большое принципиальное значение. Всякое истинное познание опирается на объективные методы исследования, помогающие человеку открыть объективные, независимо от человеческого сознания существующие закономерности вещей и явлений.

Все объективные методы исследования имеют в своей основе «живое созерцание» (Ленин), наблюдение изучаемых материальных явлений с помощью органов чувств, все они допускают объективную проверку результатов исследования, добытых различными учёными, и таким образом приводят к построению науки как системы знаний об объективно существующих явлениях и их закономерностях.

В течение более чем двух тысяч лет существования психологии объективные методы исследования не имели в ней применения. Психологи-идеалисты всех времён и течений, несмотря на раздирающие их противоречия по другим вопросам, все согласованно утверждали, что единственным методом познания психических процессов является субъективный метод интроспекции, или внутреннего наблюдения.

В отличие от объективного метода наблюдения окружающих явлений с помощью органов чувств самонаблюдение, или интроспекция, понималось этими психологами как непосредственное внутреннее созерцание человеком своих собственных психических переживаний. Отсюда вытекает, что единственным источником психологических знаний для психолога-идеалиста могут быть только собственные, познаваемые путём интроспекции психические состояния.

Чужая душевная жизнь, по его понятиям, не может быть непосредственно воспринята и изучена. Психолог может лишь истолковывать внешние проявления психики других людей по аналогии со своими собственными психическими переживаниями, т. е. и в познании психики других людей (а также животных) исходить из интроспективных данных.

Это приводило к утверждению, что психология может описывать и объяснять психические явления только в таких понятиях, которые почерпнуты из сферы самого сознания. Вместо установления детерминированности (причинной обусловленности) психических явлений объективными условиями жизни, психологи-идеалисты объясняли психические явления присущими якобы им самим закономерностями: путём самонаблюдения они пытались открыть связи между мышлением и волей, вниманием и памятью и т. д.

Тысячелетнее существование идеалистической психологии показало всю несостоятельность субъективного метода исследования психики, невозможность с его помощью открыть истинные закономерности психических явлений. «Субъективный метод исследования всех явлений, — говорит по этому поводу И. П. Павлов, — имеет давность первого человека и что принёс он нам? Ничего. Всё, что выдумали с его помощью, приходится ломать и строить новое».

Субъективный метод интроспекции не является и не может явиться орудием непосредственного познания психических явлений. По словам И. М. Сеченова, «у человека нет никаких специальных умственных орудий для познавания психических фактов, вроде внутреннего чувства или психического зрения, которое, сливаясь с познаваемым, познавало бы продукты сознания непосредственно, по существу».

Как правильно указывает Б. М. Теплов, в наших ощущениях и восприятиях мы отражаем объективную действительность в виде тех или других образов или мыслей. Интроспективно мы имеем дело лишь с содержанием наших мыслей и представлений, но не с самими психическими процессами восприятия, памяти, воображения, мышления и т.д.

«Я непосредственно знаю, о чём я думаю, это дано мне в субъективном образе, ...но я непосредственно не воспринимаю процесса своего мышления. Когда человек говорит: «я вспомнил», «я подумал» и т. п., то это не значит, что он «видит» внутренним взором процессы воспоминания или думания, что он их каким-то способом «внутренне воспринимает».

Как бы мы ни старались путём интроспекции познать законы, управляющие нашим мышлением, воображением, волей, чувствами и т. д., мы этого сделать не можем. Закономерности психических процессов, как реально существующих фактов действительности, могут быть познаны только опосредствованно, т. е. с помощью объективных методов исследования.

Нельзя, однако, согласиться с теми «объективными» методами исследования, которые пропагандировали в психологии бихевиористы. Как было указано выше, бихевиористы подменили изучение психики и сознания человека изучением его поведения, понимаемого исключительно механистически. Применяемые ими методы исследования основывались на принципе «стимул — реакция», т. е. все свои выводы о законах поведения человека они строили на сопоставлении внешних воздействий и ответных реакций человека, минуя его сознание. Являясь, по их утверждению, эпифеноменом, сознание не может служить предметом научного исследования.

В противоположность этому задача материалистической психологии состоит в том, чтобы правильно применить объективные методы исследования именно к изучению психики, сознания человека. Объективный метод изучения фактов сознания является источником единственно правильного материалистического объяснения природы психических процессов и установления присущих им закономерностей.

Применение объективного метода в психологии оказывается не только возможным, но и необходимым, во-первых, потому, что психика является свойством мозга и не может быть познана в отрыве от объективных законов высшей нервной деятельности, и, во-вторых, потому, что психические процессы всегда находят свое адекватное выражение в таких объективных явлениях, как речь и многообразные формы деятельности человека.

Психика, сознание, писал В. И. Ленин, «есть высший продукт материи (т. е. физического), есть функция того особенно сложного куска материи, который называется мозгом человека». В. И. Ленин считал необходимым изучение нервных процессов для объяснения психических явлений. Противопоставляя научного психолога, т. е. стоящего на материалистических позициях, психологу-метафизику, проповедующему идеалистические теории о душе, В. И. Ленин писал: «Он, этот научный психолог, отбросил философские теории о душе и прямо взялся за изучение материального субстрата психических явлений — нервных процессов, и дал, скажем, анализ и объяснение такого-то или таких-то психических процессов».

Замечательные физиологические исследования Сеченова и Павлова установили основные законы высшей нервной деятельности. Павлов экспериментально доказал условно-рефлекторную природу психических процессов и выдвинул как важнейшую задачу современной науки «слитие субъективного с объективным» или, как он говорил, «накладывать явления нашего субъективного мира на физиологические нервные отношения».

Изучение нервных процессов, лежащих в основе психики, является необходимой составной частью объективного метода исследования в психологии. Это изучение позволяет раскрыть механизмы возникновения и течения психических процессов, а знание этих механизмов даёт возможность управления психическими процессами. Знание этих механизмов позволяет выяснить детерминированность психики человека, установить объективные законы психической жизни. Это знание делает психологию действительно наукой.

Однако объективный метод в психологии не исчерпывается изучением физиологических механизмов психики. Будучи продуктом мозга, психика вместе с тем по своему содержанию является субъективным отражением объективного мира. Объективный метод в психологии должен раскрыть не только физиологические механизмы отражательной деятельности мозга, показать, как возникают и протекают психические процессы, но и установить, что они представляют по своему содержанию как отражение объективной действительности, в какой степени это отражение является полным и правильным, как оно детерминируется условиями общественного бытия человека.

Никакое даже самое точное физиологическое исследование не способно раскрыть содержания психики. Исследование физиологических механизмов психики помогает «наложить психическое на физиологическое», «свести» психическое к физиологическому, и оно не может быть методом изучения содержания психики. «Мы, несомненно, «сведем» когда-нибудь экспериментальным путем мышление к молекулярным и химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпывается сущность мышления?», — писал Энгельс.

Объективное изучение содержания психики возможно лишь путём сопоставления сознания с той внешней действительностью, отражением которой оно является. «Наши ощущения, наше сознание есть лишь образ внешнего мира», — писал В. И. Ленин. Объективный метод в психологии предполагает самый точный учёт внешних воздействий, вызывающих у человека те или другие психические состояния, и вместе с тем объективное, соотнесённое с действительностью и доступное точной проверке описание содержания этих состояний.

Материалистическое учение о высшей нервной деятельности, как и марксистская философия, на которую оно опирается, не отрицает качественного своеобразия психических явлений, открывающегося нам в самонаблюдении. «Я не отрицаю психологии как познания внутреннего мира человека. Тем менее я склонен отрицать что-нибудь из глубочайших влечений человеческого духа», — говорил И. П. Павлов.— «Психология как формулировка явлений нашего субъективного мира — совершенно законная вещь, и нелепо было бы с этим спорить... Психология, как изучение отражения действительности, как субъективный мир, известным образом заключающийся в общие формулы, — это, конечно, необходимая вещь».

В этих словах великого физиолога с неоставляющей сомнения ясностью подчёркивается специфический характер самонаблюдения как познания внутреннего мира. Однако для того, чтобы самонаблюдение давало научные данные, его показания должны проверяться объективными фактами.

О характере, полноте и правильности наших психических процессов мы узнаём опосредствованно, через выражение этих психических процессов в нашей практической деятельности. Учитель судит о полноте и правильности усвоенных учеником представлений и понятий только по его ответам и действиям. Но и сам ученик проверяет точность своих знаний только своей практикой.

Тренер, наблюдая выполнение учащимися физического упражнения, легко устанавливает, насколько точны их представления об этом упражнении, какие в этих представлениях имеются недочёты и ошибки, и вносит соответствующие исправления в методику обучения.

Таким образом, объективный метод изучения психических явлений предполагает обязательный учёт объективного выражения психических процессов в деятельности человека, в его поступках и действиях, в том числе и в его словесных отчетах, речевых реакциях. Не данные интроспекции, благодаря которой мы якобы способны непосредственно «созерцать» наши психические состояния, являются источником наших психологических знаний, а опосредствованное познание психики в её объективных проявлениях.

Вместе с тем объективный метод в психологии предполагает одновременно и самый тщательный учёт внешних факторов, обусловливающих собой те или другие психические состояния человека. «Важнейшее условие объективности метода: возможно более строгий и полный учёт воздействий на испытуемого и его реакций. Это относится и к речевым воздействиям на испытуемого, и к его речевым реакциям. Не отказ от них, а стремление к строгому их учёту - вот что следует из требования объективности метода».

Изучение психических явлений может быть научным только тогда, когда оно проводится опосредствованно, с помощью объективного метода. Указанные принципы объективного изучения психики должны найти своё конкретное применение во всех отдельных методических приёмах и способах исследования в психологии. Эти приёмы и способы бывают различны в зависимости от того, с какой целью предпринимается то или другое исследование.

Целью научного исследования может быть описание изучаемых явлений. Описание явления сводится обыкновенно к перечислению и характеристике его существенных особенностей. Например, когда мы описываем тот или другой предмет, мы указываем его величину, форму, особенности строения, цвет, запах, качество поверхности и т. д. Если изучаемый предмет представляет собой динамическое явление, описание отмечает начало, конец и промежуточные стадии в развитии данного явления.

В каждой науке применяются специальные приёмы исследования, которые позволяют описать изучаемое явление, выявить его качественные особенности.

Кроме описания, перед каждой наукой стоит также и задача объяснения изучаемых явлений. Недостаточно описать строение данного предмета, важно узнать, почему он имеет именно такое, а не иное строение. Наука не удовлетворяется простым описанием развития данного явления, а стремится ещё объяснить, почему данное явление развивается именно таким образом. Объяснение тех или других явлений требует изучения причин их возникновения и развития, а также и зависимостей одних явлений от других.

Описание и объяснение изучаемых явлений осуществляются с помощью различных методов, выбираемых исследователем в соответствии как с целями и задачами исследования, так и с особенностями самого предмета науки. При всём многообразии методов научного исследования последние могут быть сведены к методу наблюдения и методу эксперимента. В различных вариациях каждый из этих двух основных методов научного исследования применяется в различных науках.

Психология, как и всякая другая наука, описывая и объясняя изучаемые психические явления, пользуется как методом наблюдения, так и методом эксперимента. Само собою разумеется, что эти методы приобретают в психологии специфические черты, поскольку специфическими особенностями характеризуется и самый предмет психологии.

В целях изучения психики прежде всего может быть применён метод наблюдения, который и в психологии является основным способом научного исследования. Объектом наблюдения в психологии являются, конечно, не внутренние психические переживания, а их проявление в поступках и в поведении человека, в его речи и деятельности.

Между объективно наблюдаемой нами деятельностью человека и его внутренними, субъективными переживаниями всегда имеется закономерная связь, благодаря чему, наблюдая поведение человека, можно делать вполне обоснованные заключения и о его психических состояниях, переживаниях. Главной задачей метода наблюдения является познание качественных особенностей изучаемых явлений. Чтобы изучить то или иное явление с помощью метода наблюдения, мы должны непосредственно столкнуться с этим явлением, воспринять его с помощью наших органов чувств.

Например, если нас интересует исследование психологических особенностей мышления в процессе изучения учащимися учебного материала, предъявляемого им на уроках, то мы можем, посещая различные уроки, провести систематические наблюдения и собрать материал, который позволит нам ответить на поставленный в исследовании вопрос. При этом наше наблюдение будет касаться как педагогических приёмов учителя (что и как он показывает и объясняет учащимся), так и ответов самих учащихся, в которых они отчитываются в полученных знаниях.

Таким образом, наблюдение будет направлено на регистрацию и сбор материала, выраженного по преимуществу в словесной форме. Этот материал, собранный на разных уроках, позволит нам выявить такие особенности мышления младших школьников, как конкретность или образность, тогда как у старших школьников в большей степени будет отмечена способность к отвлечению от конкретных образов, т. е. к обобщению и абстрагированию.

Эти возрастные различия в психологических особенностях мышления или изучения учебного материала будут выявлены нами путём наблюдения за словесными реакциями учащихся, т. е. объективно. При этом мы только наблюдали и совершенно не вмешивались в естественное, независимое от нас течение уроков.

Очень часто в современных научных исследованиях метод наблюдения в целях уточнения сопровождается фотографированием изучаемого объекта. Когда ещё не было фотографии, учёные изощрялись в том, чтобы возможно точнее зарисовать наблюдаемый объект. Теперь же с помощью фотографии это делается очень легко и быстро. Фотография точнее фиксирует особенности данного предмета, чем простое наблюдение. В отдельных случаях для такой фиксации применяется также и киносъёмка, с помощью которой удаётся фиксировать то или иное явление в процессе его развития.

Иногда наблюдение сопровождается измерением: мы не только наблюдаем данное явление, но и измеряем его. При наблюдении за действиями, движениями людей фиксируется характер этих движений, их быстрота, ловкость, сила при одновременной записи обстоятельств, сопровождающих или вызывающих эти особенности движений. Такого рода наблюдения позволяют судить о характере, богатстве, точности мышечно-двигательных представлений у наблюдаемых нами лиц. Например, мы можем наблюдать известное расстройство координации движений даже у опытного гимнаста, если ему приходится выполнять упражнение в новой обстановке, значительно отличающейся от привычных условий.

Психологическое наблюдение может быть плодотворным лишь тогда, когда оно проводится систематически в течение длительного периода и охватывает большое количество испытуемых, а результаты наблюдения фиксируются в виде определённых записей в соответствии с задачами исследования. В эти записи должны вноситься не только наблюдаемые действия и словесные реакции испытуемых, но и соответствующие внешние раздражения, без чего нельзя будет в дальнейшем подвергнуть собранный материал психологическому анализу.

Более уточнённым способом наблюдения является метод беседы, когда в связи с поставленными нами в беседе вопросами мы придаём методу наблюдения интересующую нас направленность, что позволяет быстрее собрать требуемый материал, освобождаясь от многих случайных данных, которые невольно приходится протоколировать при методе простого наблюдения.

Большое значение для изучения тех или других особенностей психики имеет собирание продуктов творческой деятельности человека. Рисунки, стихи, сочинения, изготовленные человеком вещи и т. д. во многом могут раскрыть особенности человеческой психики, поскольку эти особенности обязательно и закономерно выражаются в тех или иных продуктах деятельности. Например, рисунки детей позволяют судить о широте их умственного кругозора и запасе представлений, об их интересах, об особенностях понимания ими окружающей действительности, об их отношении к явлениям окружающей жизни и т. д.

Этот метод требует обязательного анализа собранного материала, его тщательной классификации и систематизации по важнейшим признакам при обязательном учёте и сопоставлении продуктов творчества с индивидуальными особенностями личности, а также и с особенностями возраста, социального положения, профессии и т. д.

Известную модификацию метода наблюдения в психологии представляет так называемый биографический метод. Сущность его заключается в собирании и анализе материалов биографического характера, в которых могли найти отражение психологические особенности личности человека. Сюда относятся: сбор и установление конкретных биографических данных, анализ дневников, писем, сопоставление имеющихся воспоминаний других лиц и т. д.

Этот метод так же опирается на объективные документы, как и всякое другое наблюдение. Однако поскольку здесь отсутствует непосредственное наблюдение, биографический метод требует тщательного критического анализа документов с целью отбора только тех из них, которые имеют объективное значение и действительно могут служить целям изучения.

Какую бы науку мы ни взяли, она всегда содержит в себе определённое количество данных, которые добыты с помощью метода наблюдения. Есть науки, которые по преимуществу пользуются этим методом. Но метод наблюдения не является единственным научным методом. В ряде наук для более точного изучения явлений, и особенно в целях их объяснения, применяется также экспериментальный метод.

Эксперимент протекает в иной обстановке, чем простое наблюдение. Наблюдаем мы изучаемое явление так, как оно само по себе, независимо от нас, совершается в окружающей нас природе. Основное отличие эксперимента от простого наблюдения заключается в том, что мы не ждём, когда совершится интересующее нас явление, а сами это явление вызываем тогда, когда нам это нужно по ходу нашего исследования.

Вызвав экспериментально данное явление, мы можем по собственному желанию повторить его столько раз, сколько нам необходимо. Многие моменты, которые при однократно проводимом простом наблюдении воспринимаются нечётко или даже не замечаются, в эксперименте благодаря его повторению подвергаются более точному наблюдению и измерению. В этом большое преимущество эксперимента перед методом простого наблюдения.

Самой существенной особенностью эксперимента является возможность изменять условия, при которых протекает изучаемое явление. Именно благодаря тому, что мы можем изменять условия протекания данного явления, мы можем проникнуть в его сущность, понять его законы, определить его связи с другими явлениями.

С помощью эксперимента мы по преимуществу объясняем изучаемые явления, тогда как с помощью наблюдения мы по преимуществу описываем их. Это не значит, что мы не можем вскрыть некоторые закономерности и путём наблюдения. Можно указать примеры выдающихся исследований, в которых вскрыты определённые закономерности явлений, а между тем исследователи пользовались при этом только методом простого наблюдения.

Однако большинство закономерностей, которые мы познаём при изучении тех или других явлений, вскрывается только с помощью эксперимента.

Основной особенностью экспериментального метода является то, что при нём изучаемое явление всецело находится в руках исследователя: учёный сам вызывает изучаемое явление, повторяет его, изменяет по определённому плану условия, при которых оно совершается, подвергает результаты количественным измерениям и математическому анализу и вскрывает таким образом ту или иную закономерность, свойственную изучаемому явлению. Благодаря этому экспериментальный метод является важным для объяснения явлений, в то время как метод наблюдения незаменим в тех случаях, когда требуется описать качественные особенности этих явлений.

Экспериментальный метод занимает большое место в современной психологии. Поскольку психология является наукой, стремящейся объяснить изучаемые психические явления, а не просто констатировать или описать их качественные особенности, постольку она прибегает и к экспериментальному методу исследования.

Как и в других науках, эксперимент в психологии выдвигает перед исследователем необходимость вызвать изучаемое явление и повторить его некоторое количество раз, изменяя при этом условия, при которых это явление протекает. Исследователь может при этом не ограничиться простым описанием тех: результатов, которые получаются при изменении условий эксперимента, а дополнительно измерить их, установить и математически выразить, если это возможно и необходимо, характерные для данного явления психологические закономерности.

Например, изучая явления памяти, психолог, применяя метод простого наблюдения за учащимися на уроках, может собрать большее или меньшее число фактов, позволяющих ему судить, как происходит у них запоминание того или иного учебного материала, сравнить эти описания и сделать из них определённые выводы. Это будет систематическое, но простое наблюдение, которое позволяет охарактеризовать те или другие особенности процесса памяти учащихся, но не даёт никакого объяснения этих особенностей, не выявляет присущей им закономерности.

А между тем очень важно определить, что легче запоминается учащимися данного возраста: словесный или образный материал, данный в виде наглядных представлений, а также учебный материал, который предлагается учащимся для изучения целиком, или материал, который нужно изучать по частям.

Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо поставить соответствующее экспериментальное исследование: подобрать, определённое количество предметов для эксперимента, например десять слов и десять картинок, изображающих запоминаемые предметы. Далее необходимо подобрать испытуемых для участия в эксперименте, например — учащихся того или иного возраста, и предложить им заучивать в одном случае слова, в другом — картинки с изображением предметов.

При этом слова могут быть предъявлены учащимся в одном случае в письменном виде для заучивания с помощью зрительного восприятия, в другом — на слух. Можно разбить заучиваемый материал на части и запоминать его по частям; можно предложить заучивать весь материал сразу, целиком.

В процессе эксперимента проводятся необходимые измерения, отмечается количество повторений, необходимое для полного запоминания при различных условиях, фиксируется время, отмечаются и подсчитываются ошибки при воспроизведении заученного материала и т. д. В результате анализа полученных в эксперименте данных делают вывод о том, какие условия наиболее благоприятны для работы памяти.

Если исследованию подвергнуто большое число учащихся разных возрастов, можно более или менее точно установить, какими именно особенностями отличается память в том или ином возрасте. Экспериментатор вызвал явления памяти, заставив испытуемых запоминать, изменял условия, при которых протекало это запоминание, и в результате большого числа повторений, на основании анализа собранного материала вскрыл определённые закономерности процесса памяти.

В описанном примере эксперимент имеет лабораторный характер: он проводится в особых, специально подготовленных условиях, иногда с применением специальных измерительных или регистрирующих приборов, причём испытуемые отдают себе отчёт в том, что они специально приглашены в лабораторию, для участия в эксперименте. Всё это не может не отразиться на качестве эксперимента, придавая ему в известной степени искусственный характер. Лабораторный эксперимент является всё же весьма ценным методом исследования в психологии, позволяя вскрыть такие особенности психики и обусловливающие их закономерности, которые иным путём не могут быть вскрыты.

Однако в отдельных случаях условия лабораторного эксперимента могут вносить в течение исследуемых психических процессов настолько резкие изменения, что эти процессы приобретают совсем иной характер, далёкий от того, которым они отличались в естественных условиях той или другой деятельности. Это привело к необходимости применять в психологии так называемый естественный эксперимент, впервые введённый известным русским психологом А. Ф. Лазурским.

Естественный эксперимент сохраняет все черты экспериментального метода, применяемого во многих науках; он основан эта активном вмешательстве экспериментатора в течение психических процессов, которые вызываются у испытуемых в связи с поставленной задачей исследования; он допускает необходимые повторения и планомерные изменения, позволяющие лучше, чем при простом наблюдении, выявить исследуемые явления. Но всё это проводится в естественных условиях той или другой деятельности так, что испытуемые даже и не подозревают о том, что они подвергаются какому-то психологическому эксперименту.

Описанное выше экспериментальное исследование характерных особенностей памяти учащихся разного возраста может быть вынесено за пределы психологической лаборатории и проведено в естественных условиях того или другого урока. При этом учащиеся будут заняты обычным для них учебным процессом, их внимание будет направлено не на выполнение тех или других требований экспериментатора, а на усвоение знаний по данному учебному предмету, будь то математика, история, биология или литература.

Однако психолог-экспериментатор, который в данном случае выступает перед учащимися как учитель, заинтересованный в лучшем проведении урока, может варьировать предлагаемый учащимся учебный материал в соответствии с задачами своего исследования: в одном случае он может предложить заучивать требуемый материал в сугубо словесной форме, в другом случае он может уделить больше внимания наглядному, образному материалу и из анализа полученных на таком уроке результатов выявить характерные особенности памяти учащихся, которые даже не будут знать, что над ними провели экспериментально-психологическое исследование.

Преимущества метода естественного эксперимента огромны: он сближает экспериментальные психологические исследования с жизнью, позволяет изучать психические процессы так, как они протекают в естественных условиях трудовой, учебной или спортивной деятельности.

Например, в условиях лабораторного эксперимента довольно трудно выявить, какую роль при выполнении тех или иных физических упражнений играют дополнительные зрительные раздражения. Выполнение сложных физических упражнений в условиях лабораторного эксперимента трудно организовать, и к тому же это выполнение приобретает нарочито искусственный характер упражнения для решения какой-то экспериментальной задачи, а не для лучшего овладения этим упражнением.

Но та же задача легко разрешается в условиях естественного эксперимента. Когда на уроке гимнастики учащиеся с трудом выполняют подъём на параллельных брусьях при замахе вперёд, так как не могут правильно координировать свои движения, преподаватель может повесить впереди на требуемой высоте какой-либо предмет, например флажок, который будет служить для учащихся своеобразным «ориентиром», до которого нужно «дотянуться» носками ног, что позволяет лучше усвоить изучаемое движение.

Подобные изменения, планомерно вносимые в методику обучения, позволяют психологу лучше исследовать роль тех или иных раздражений и, таким образом, решать уже не педагогическую, а связанную с ней психологическую задачу.

Основной задачей психологии как науки является изучение объективных закономерностей психических процессов и свойств личности человека, что предполагает исследование качественных особенностей психики в связи с теми или другими видами деятельности человека.

Эта задача разрешается прежде всего общей психологией, изучающей самые общие закономерности психики как свойства мозга, выражающегося в субъективном отражении объективного мира.

Общая психология имеет большое теоретическое значение. Она призвана раскрыть истинную природу психики, сознания в полном соответствии с основными положениями диалектического и исторического материализма.

Вместе с тем психология имеет большое практическое значение. Изучая закономерности психики, психология делает это не в отрыве от тех или других видов человеческой деятельности, а в связи с ними и со специальной целью: использовать данные психологического исследования для улучшения этих видов деятельности. В связи с этим возникли и развиваются отдельные ветви психологии, или частные психологические дисциплины, к которым относятся следующие.

Педагогическая психология, изучающая закономерности психики в процессе обучения и воспитания подрастающего поколения. Детская психология, изучающая особенности психики детей разного возраста, в частности детей школьного возраста. Психология труда, имеющая своей задачей использовать изучение психических процессов в целях рационализации процессов труда и производственного обучения.

Психология искусства, изучающая психологические особенности как восприятия произведений искусства, так и творческой деятельности в различных видах искусств: в музыке, живописи, пластике и т. д. Патопсихология, изучающая различные нарушения и расстройства психических процессов при заболеваниях.

Большое практическое значение имеет такая специальная ветвь психологии, как психология спорта. Задачей её является изучение психологических особенностей спортивной деятельности, необходимое для научной разработки методики физического воспитания, обучения физическим упражнениям и спортивной тренировки.

Таким образом, психология имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение в различных областях человеческой деятельности.