Революция 1917 года глазами современников. Том 1 (Январь-май)

ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ

Два года назад, завершая работу над аналогичным серийным проектом, посвященным 100-летнему юбилею Первой мировой войны (проект РГНФ № 12-31-10024), члены редакционного совета и редакторы-составители отдельных его томов выступили в журнале «Исторический архив» со специальной статьей¹. Она была посвящена обоснованию целей и задач готовящейся публикации, анализу ее структуры и источников.

Авторам тогда пришлось отстаивать свое понимание материалов российской прессы как самостоятельного исторического источника, имеющего особую (зачастую принижаемую) научную ценность. За сто лет, прошедшие со времени революции 1917 г., в научный оборот были введены значительные пласты различных типов источников (делопроизводственных, эпистолярных, мемуарных), которые позволили заметно расширить проблемное поле современных исследований. Нередко привлекался и такой вид источников, как периодическая печать. Однако его использование ограничивалось в основном цитированием броских фраз из газет и журналов, которые должны были служить подтверждением тех или иных положений исследователей.

По сути дела, фронтального изучения данного типа источника, в котором представлено состояние общественного мнения прошлого, до настоящего времени никем не проводилось. И в документальные сборники включались по большей части лишь отдельные материалы подобного рода.

Кстати, и это следует подчеркнуть особо, сам отбор публикаций базировался в основном на данных леворадикальной революционной периодической печати. Последнее обстоятельство сыграло немалую роль в том, что наши представления о революционном прошлом до сих пор основаны в значительной мере именно на доводах и оценках левых. Взгляды же противоположного толка, нашедшие отражение в публицистических работах консерваторов, либералов, правых и центристов социалистического толка, какого бы высочайшего уровня они ни были, оставались при этом на периферии внимания исследователей. К тому же любая републикация, даже никогда не входившая в прижизненные и вообще какие-либо тематические и временные подборки публицистических статей общественных и государственных деятелей, в специализированных исторических журналах отвергалась.

Ярчайшим примером такого неуважительного отношения к собственной истории и судьбам ее героев является ничем не объяснимое вычеркивание из общественной мысли и политической жизни России творческого наследия политика, философа и публициста такого масштаба, как одного из основоположников российской социал-демократии Александра Николаевича Потресова.

За восемь десятков лет, прошедших со дня смерти А.Н. Потресова, вышло всего три сборника его избранных произведений. Первый из них — в конце 30-х гг. в Париже², два других — на родине на рубеже первого и второго десятилетий 2000-х гг.³ Во всех этих изданиях содержание подборок определялось составителями, и не было ни тематическим, ни проблемным, ни хронологическим. Более того, в ряде случаев включенные в данные сборники статьи публиковались в извлечениях и с неоговоренными купюрами.

Лишь в рамках работы над новым проектом удалось подготовить первый и единственный в своем роде уникальный сборник статей А.Н. Потресова, посвященный исключительно российской революции 1917 года⁴. И роль катализатора подобного рода изданий, бесспорно, сыграла публикация четырехтомника «Первая мировая война в оценках современников: власть и российское общество. 1914–1918 гг.». Именно она показала, что без всестороннего учета фактора общественного мнения (а, следовательно, материалов печати) ущербно любое историческое исследование, посвященное проблемам политической истории. А первая републикация материалов прессы не может больше квалифицироваться в качестве второстепенного или даже откровенно второсортного источника.

Правда, при этом стала окончательно понятна и невозможность сочетания такого рода источников с материалами оценочного порядка — post factum и post festum. Отражая развитие взглядов и оценок все тех же современников, они, естественно, не имевшие никакого влияния на общественное мнение того времени, являют собой прежде всего лишь более позднюю интерпретацию тех или иных событий. Ее, конечно, возможно и нужно учитывать при комментировании документальных материалов, вошедших в основной корпус публикаций.

Поскольку речь идет о стремлении представить возможно более полный охват общественного восприятия событий и перипетий революции на всей территории тогдашней Российской империи, было решено отказаться и от структуры, разработанной для томов предыдущей серии.

Ранее группировка материала шла вокруг четко выраженных идеологических построений, представленных сторонниками консервативного, либерального и левого социалистического (или около) круга воззрений, а также действовавшей власти. Хронологические рамки издания диктовали необходимость непременного учета самооценок и представлений всех сменявших друг друга за это время режимов — царского, Временного и советского правительств. Отсюда следовала отличная от других источниковая база и принципы комментирования первого тома, посвященного эволюции взглядов правящих кругов на войну. Для новой серии предложен иной подход.

Была принята группировка материала по хронологическому принципу, с выделением основных реперных точек развития революционных событий в России — от февральско-мартовских 1917 года до разгона Учредительного собрания большевиками в январе 1918 года.

При этом подходе партийная периодическая печать различных направлений с ее программами, заявлениями, представлениями перспектив развития революционных событий в стране, планами выхода из кризисной ситуации, собственными моделями постреволюционных преобразований России и т. д. не будет доминировать над другими изданиями. Это должно позволить ввести, наконец, в научный оборот тот весьма значительный комплекс материалов, который в массе своей обычно выпадал из поля зрения исследователей.

С целью устранения данного пробела авторский коллектив проекта провел систематический просмотр периодики всех основных направлений российской общественной мысли за период 1917-й — начало 1918 года. Задача проекта — выявление и подготовка к републикации материалов периодической печати различных сегментов общественной мысли и политических направлений российского общества.

Революция буквально «взорвала» интеллектуальное и культурное пространство России, заставила «выплеснуть» общественные настроения и эмоции на страницы периодических изданий, которых стало существенно больше. Наиболее динамично росло число газет и журналов либерального и социалистических направлений. Напротив, органов консервативной печати, начиная с марта 1917 года, становилось меньше. Это вполне объяснимо, учитывая тот факт, что Временное правительство в самом скором времени после прихода к власти приняло репрессивные меры против лидеров правых. Когда же после большевистского переворота врагами народа были объявлены представители либеральной оппозиции, сократилось количество либеральных и, в частности, кадетских, изданий.

Однако, несмотря на все эти численные колебания, меняющийся характер правительственных мер, принимаемых против прессы, печать представляет собой удивительно информативный источник, позволяющий дать «стереоскопическую» картину политических, социальных, экономических процессов, имевших место в России 1917 г. Это новый взгляд на революцию, который позволит ответить на старые вопросы: о месте и роли в революционном процессе различных социальных страт, политических партий и других форм массового движения; о соотношении мирных и насильственных методов борьбы; об основных этапах развития процесса и причинах его радикализации.

Общественное мнение — очень важная, но, в сущности, всякий раз ускользающая от исследователей категория. О нем до сих пор спорят политологи и социологи, не соглашаясь друг с другом в самом понимании этого феномена. И все же не вызывает сомнения значимость общественного мнения в политической истории последних трех столетий.

Проблема в том, что общественное мнение существует не как данность, оно находится в процессе непрерывного становления, в ходе которого сталкиваются различные, часто противоположные, точки зрения. Каждая из них претендует на право стать общепризнанной, то есть быть подлинным общественным мнением. Любая же политическая сила по определению уверена, что его выражает. В силу этой причины общественное мнение не может не быть «полифоничным». Это всегда сочетание и разных взглядов, и разных тем. Нельзя «уловить» общественное мнение, сконцентрировавшись на одной, пускай и очень важной проблеме. Нельзя говорить об общественном мнении, отталкиваясь от одной, возможно, очень популярной позиции.

Всего в рамках данного проекта было использовано более 100 периодических органов печати — политических, экономических, финансовых, общественно-литературных, религиозных, сатирических и др. изданий. Они представляют издания самого разного характера: общероссийские и национальные, политически ангажированные и беспартийные, правые и левые, консервативные и ультрарадикальные, бульварные и вполне респектабельные. Среди них: «Биржевые ведомости», «Вестник Европы», «Вестник Временного правительства», «Власть народа», «Воля народа», «Дело народа», «День».

Были использованы «Единство» и «Знамя труда», «Вперед», «Гудок», «Дело», «Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов» (затем ЦИК Советов, а после II Всероссийского съезда Советов центрального органа новой власти), «Народный трибун», «Народоправство», «Начало», «Новая жизнь», «Новая Россия», «Новый мир», «Отечество», «Право», «Правда», «Пролетарий», «Рабочая газета», «Рабочий и солдат», «Республика», «Речь» (впоследствии «Наша речь», «Свободная речь») и др. Кроме публицистических, аналитических, программных и дискуссионных статей, в тома серии включены литературные эссе, фельетоны, юмористические зарисовки, шаржи, пародии.

Комплексное использование всего этого материала требует и совершенствования методов его отбора. Составители установили их, ориентируясь на «реперные точки»: «Февральско-мартовские события»; «Создание двух центров формирования власти»; «Апрельский кризис»; «Июльские события»; «Государственное совещание», «Выступление Корнилова»; «Демократическое совещание и формирование Временного Демократического Совета Российской Республики», «Приход большевиков к власти»; «Разгон Учредительного собрания».

Форма комментария, принятая для данной публикации, сохраняет в неприкосновенности авторский текст публицистики, который должны сопровождать лишь имеющиеся в прессе авторские примечания. Комментарий составителей дается к страницам текста и открывается библиографической справкой о републикуемой работе. Это единое требование для всех томов, выполнение которого, помимо всего прочего, гарантировало и серийное единство оформления издания в целом.

Предлагаемая верификация выявленного материала по основным «реперным точкам» развития революционного процесса в 1917 году позволит представить динамику настроений различных социальных и политических страт, политических партий и группировок, вынужденных оперативно реагировать на политику Временного правительства и общественные настроения. По сути, в издании пошагово представлен сложный и противоречивый, но все же динамичный процесс развития революции в России, вызвавший буквально тектонические подвижки в массовом сознании и пробудивший к сознательному творчеству многомиллионные массы народа.

Великая российская революция 1917 года представляла собой многофакторное и многослойное явление, так или иначе затронувшее все стороны жизнедеятельности и жизнеобеспечения полинациональной и поликонфенссиональной страны. Периодическая же печать самых различных направлений пыталась так или иначе это «ухватить» и объяснить. Порой она сама становилась важным фактором ускорения революционного процесса в России. Поэтому введение в научный оборот такого пласта источников, как материалы газет и журналов, позволит лучше понять логику революции и уловить ее «дыхание», ощутить ускорявшийся ритм революционной жизни.

Подготовка издания была осуществлена при поддержке Отделения гуманитарных и общественных наук Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), целевой конкурс проектов междисциплинарных исследований № 15-31-12014.