Революция 1917 года глазами современников. Том 1 (Январь-май)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Февральская революция 1917 г. в буквальном смысле слова взорвала российское публичное пространство. Пресса, освобожденная от оков цензуры, заговорила в полный голос, фиксируя каждый момент зарождения нового мира, новых эмоций и пристрастий, новых веяний в политике, литературе и искусстве. Отбрасывая все старое и отжившее, печать осваивала новый революционный язык, непримиримый и требовательный.

Революция сыграла провокативную роль в обострении идеологического и политического противостояния в стане российской интеллектуальной элиты, которая, получив неограниченную свободу, пыталась склонить общественное мнение на свою сторону. С одной стороны, представители интеллектуальной элиты были потрясены столь скоротечным крушением трехсотлетней царской монархии, в борьбе с которой, начиная с середины XVIII в., потрачено столько духовных сил и принесено столько личных жертв. С другой — они были ошеломлены мощным взрывом массового стихийного движения, которое, подобно вулканической лаве, разлилось по всей стране, грозя разрушением не только обветшалых прежних, но и новых порядков.

Перед различными представителями идеологических и политических течений и направлений интеллектуальной элиты во весь рост встали две взаимосвязанные задачи, которые требовали немедленного ответа. Предстояло, во-первых, дать оценку происшедшим событиям, а во-вторых, исходя из собственных идеологических пристрастий и политических амбиций, определить вектор собственной идейно-политической эволюции, а также свое место и роль в клокочущем революционном процессе.

Материалы, вошедшие в данный том, дают современному читателю реальную возможность понять коллизии идейно-политической борьбы первых четырех революционных месяцев 1917 г. Они позволяют разобраться в хитросплетениях политического курса Временного правительства, Совета рабочих и солдатских депутатов, многочисленных политических партий и общественных объединений.

Анализ этих материалов показывает, что каждое из направлений общественной мысли пыталось по-своему интерпретировать свершившиеся события, намечало собственную возможную перспективу их дальнейшего развития. Для идеологов и политиков либерализма Февральская революция была завершающимся актом глобального политического преобразования, начатого в период Первой российской революции, после которого, по их мнению, должно последовать системное эволюционное преобразование всех важных сфер жизни. В этом тренде либералы разрабатывали комплексную программу реформирования страны, стремились донести ее до массового сознания, наметить пути взаимодействия с другими политическими силами, заинтересованными в мирном преобразовании постреволюционной России.

В свою очередь, лидеры умеренных социалистических и социал-демократических партий, признавая буржуазно-демократическую революцию завершенной, считали, что в ближайшей перспективе Россия обречена на мирную трансформацию на демократической основе, ибо в ней еще далеко не созрели предпосылки для ее перехода к новому, социалистическому, этапу исторического развития. Однако лидеры радикальных элементов внутри этих партий были убеждены в том, что завершившаяся буржуазно-демократическая революция в России может — без «эволюционной паузы» — перерасти в социалистическую революцию, которая, в свою очередь, станет прологом мировой пролетарской революции. Эти идеологические различия в оценке Февральской революции 1917 г. предопределяли коррекцию программ и политических курсов российских либеральных и социалистических партий в России.

Исследовательского внимания заслуживают оценки теоретиков и политиков разных направлений Февральской революции 1917 г. в сравнении ее с европейскими революциями XVIII–XIX вв., которые позволяют глубже осмыслить их собственные представления о гипотетически мыслимых вариантах реализации общемирового общественного развития. Так, либеральные теоретики предпочитали сравнивать Февральскую революцию с революцией 1848 г. во Франции, не игнорируя вместе с тем ее национальную специфику, обусловливавшую органическую связь между ее политической и социальной компонентами. Во многих посылках с либералами сходились теоретики умеренного крыла социалистических партий. Вместе с тем левые социалисты делали акцент на том, что Февральская революция 1917 г., как, впрочем, и Первая российская революция, представляют собой новый тип революций XX века. Отсюда делался вывод о том, что новый тип революции в России вполне может стать прологом будущей мировой революции.

Одним из дискуссионных пунктов, проходящих красной нитью в публикуемых материалах, был вопрос об оценке функций двух одновременно возникших и параллельно действующих структур: Временного правительства и Совета рабочих и солдатских депутатов. Теоретики и политики либерализма были убеждены в том, что до созыва Учредительного собрания и принятия конституции единственным источником законодательной и исполнительной власти должно оставаться Временное правительство. Эта исходная теоретическая посылка снимала с повестки дня вопрос о признании за Советом рабочих и солдатских депутатов властных функций. Единственное, что допускали либералы, это возможность сохранить за Советом рабочих и солдатских депутатов, возникшим снизу по инициативе массового стихийного движения, роль своеобразного транслятора изменчивых настроений народных масс и их требований в адрес Временного правительства. Не исключалась, хотя и не поощрялась, роль Совета как органа давления на Временное правительство в случае, если оно нарушит условия соглашения с Советом рабочих и солдатских депутатов, или же будет так или иначе тормозить выполнение своих программных обещаний, препятствовать свободе общественной самодеятельности, не выходящей, впрочем, за рамки легальных форм разрешения конфликтных ситуаций.

Характерно, что либеральные и умеренные социалистические теоретики и политики сходились в том, что до созыва Учредительного собрания обе структуры — Временное правительство и Совет рабочих и солдатских депутатов — должны активно взаимодействовать друг с другом как в разработке программы преобразования страны, так и в ее реализации. А неизбежно возникающие между ними конфликты следует решать путем переговоров и выработки компромиссных решений.

Принципиально иной позиции придерживались радикально настроенные теоретики и политики социалистических партий. Оценивая Советы рабочих и солдатских депутатов как самостоятельные и властные органы, они настаивали на том, что после Февральской революции в стране сложилось двоевластие. Опираясь на Советы рабочих и солдатских депутатов, выражавших волю большинства народа, следует не только контролировать и «давить» на Временное правительство, но и при благоприятной политической ситуации попытаться его свергнуть, установив в стране революционно-демократическую диктатуру. Начиная с апреля 1917 г. ленинское крыло большевистской партии взяло курс на постепенное завоевание Советов рабочих и солдатских депутатов. В рассматриваемый в томе период речь еще не шла о насильственном свержении Временного правительства и переходе власти в руки Советов, тем не менее левые радикалы вели агитацию и пропаганду именно в этом направлении. Не случайно Советы 1917 г. сравнивались, в частности В.И. Лениным, с Парижской коммуной 1871 г. Ленин видел в них реальный зародыш революционно-демократической диктатуры, которая, по мере перерастания демократической революции в социалистическую, примет форму диктатуры пролетариата.

Публикуемые в томе материалы периодической печати позволяют проследить, как постепенно, как бы исподволь, в стране назревал политический кризис, выявить его внутренние и внешние факторы, а также тенденции дальнейшего развития. В условиях Первой мировой войны Временному правительству пришлось столкнуться с лавиной нараставших с каждым днем проблем: далеко незавершившимся процессом становления новой государственности, усиливающимися симптомами нарастания «самостийности» на окраинах империи, продолжающейся дезорганизацией промышленности, финансово-банковской сферы, растущей инфляцией, разрушением инфраструктуры, ростом дороговизны, обострением социальных конфликтов в городе и деревне и т. п. В целом Временному правительству, находившемуся перманентно в состоянии стресса, все же удалось за рассматриваемый в данном томе период времени выработать и предложить обществу программу системных преобразований практически всех сфер жизнедеятельности и жизнеобеспечения страны. Правда, эта программа была рассчитана на длительный период, в то время как история отвела Временному правительству лишь считанные месяцы. И хотя Временное правительство, образно говоря, работало «на износ», оно при всем своем желании не могло угнаться за бешеным темпом происходящих в стране политических событий, успевать разрешать наслаивающиеся друг на друга конфликты. Апрельский кризис 1917 г. стал первым предупреждающим сигналом для Временного правительства. Столкновения демонстрантов на улицах Петрограда, приведшие к пролитию крови, свидетельствовали о новом, уже постреволюционном витке противостояния в российском обществе.

Вошедшие в том материалы позволяют представить, с одной стороны, восприятие различными лидерами политических партий России содержания и направления программы Временного правительства, а с другой — систему их собственных взглядов на постановку и решение объективно назревших проблем. Трудовые конфликты между капиталистами и рабочими, между помещиками и крестьянами, между столыпинскими хуторянами и общинниками, между администрацией министерств и ведомств и их служащими становились повседневностью. Национальные политические партии все активнее требовали от Временного правительства радикального решения национального вопроса. Недовольство выражали солдаты и матросы, требовавшие немедленно приступить к заключению мира без аннексий и контрибуций. Напряжение нарастало в сфере конфессиональных отношений. Все это вместе взятое свидетельствовало о том, что Временное правительство начинало запаздывать с выполнением своих программных обещаний.

Одновременно материалы, вошедшие в данный том, показывают, что в решении объективно назревших политических, экономических, социальных, национальных, конфессиональных, культурных проблем между теоретиками и политиками, представляющими различные направления и течения общественной мысли, имели место как точки соприкосновения, так и подспудно кроющиеся конфликты. Наличие точек соприкосновения в оценке характера Февральской революции, текущих задач преобразования страны позволяло либералам и умеренным социалистам искать и находить компромисс, вступать в политические коалиции. Вместе с тем противоречия между либералами и радикалами социалистического и социал-демократического толка оказались настолько глубокими и непреодолимыми, что в любой момент могли перерасти в насильственную расправу друг с другом. Не случайно примерно со второй декады апреля 1917 г. в печати все явственнее зазвучали обвинения в адрес своих политических конкурентов и противников. С одной стороны, социалистическая пресса не жалела красок, критикуя курс Временного правительства, обвиняя в попустительстве ему лидеров Совета рабочих и солдатских депутатов. С другой стороны, либеральная печать обвиняла социалистов (особенно большевиков) в преднамеренном провоцировании политической нестабильности в стране, в экстремизме и анархизме. С этого времени со всей определенностью в печати прослеживается тенденция к изменению риторики, которая становится все более жесткой, а порой и просто агрессивной. Такие термины, как например, «анархия» и «контрреволюция» становятся повседневным клише периодической печати, способствуя обострению противостояния в российском обществе. Возникающие то в той или иной сфере конфликты обусловливают создание стрессовых ситуаций и нарастание агрессивности. Россию ожидало жаркое политическое лето и совершенно непредсказуемая политическая осень.

В подготовке данного тома приняли участие доктор исторических наук В.В. Шелохаев, Р.М. Гайнуллина, доктор исторических наук В.А. Демин, доктор исторических наук А.А. Иванов, кандидат исторических наук Н.И. Канищева, доктор исторических наук А.П. Ненароков, доктор исторически наук И.С. Розенталь, доктор исторических наук К.А. Соловьев, кандидат исторических наук Н.В. Хайлова.

Особую признательность хотелось бы выразить В.Ф. Солдатенко, И.П. Якобошвили, оказавшим неоценимую помощь в подготовке сборника.

Доктор исторических наук, профессор В.В. Шелохаев