Рыбалка в Пронькино (СИ)

10

Адмирал Уильям Тикомсе Шерман всегда поступал в жизни так как ему диктовали веления собственной души и Устав военно-морского флота США. Причём если в какие-то моменты душевные интенции противоречили параграфам Устава, то последнему всегда отдавался приоритет. Адмирал был человеком глубоко верующим, но при этом совершенно не был религиозен, в связи с чем начисто лишён показного благочестия, которым тяжело и неизлечимо страдают поверхностно религиозные люди. Его никогда не охватывал гнев, страх или уныние. Он не был высокомерен и вспоминал о своём звании только в случаях практической необходимости, а не с целью подчеркнуть своё высокое положение. Адмирал был умерен в еде и питье, никогда не пробовал наркотиков и алкоголь употреблял в весьма скромных дозах. У адмирала была в жизни одна-единственная женщина, его жена Эллен, которую он продолжал любить и после её смерти. Он был энергичным, инициативным и грамотным военным, а кроме того ещё и дружелюбным и любознательным человеком. Адмирал был, что называется, настоящей «военной косточкой» и при этом человеком совершенно безгрешным, о чём он и сам никогда не подозревал, потому что у него просто не было повода размышлять на эту тему.

Если бы Иисус Христос окончил военно-морскую академию и пошёл служить во флот, то будучи личностью примерно того же склада что и адмирал Шерман, он вероятно стал бы неплохим морским офицером, и возможно верующие христиане в наше время носили бы на шее не уменьшенную копию римского креста для распятия преступников, а небольшую корабельную мачту. Но адмиралом он бы никогда не стал, а адмиралом Шерманом и подавно, потому что он был гораздо больше зациклен на себе самом, что вероятно совсем неплохо для проповедника, который вынужден поверять человеческое бытие собственной душой в виду отсутствия иных инструментов, но для флотской службы это качество никакой ценности не представляет, а скорее наоборот, только мешает изучать Устав военно-морского флота и оттачивать искусство кораблевождения и боевую выучку.

Коль скоро мы уже упомянули о безгрешности, то необходимо было бы порассуждать здесь же и о грехе, ибо многие читатели вероятно уже успели подумать, читая предыдущие главы, что Пандемия была наслана на человечество свыше в качестве наказания за его грехи. Однако эта версия, которая приходит в голову как-то сама собой в виду своей очевидности и банальности, не имеет ничего общего с той действительностью, которую автор описывает в настоящем произведении, потому что у автора имеется своё представление о сути греха, которое весьма отличается от общепринятого.

Понятие греха исторически имеет двойственную структуру. В авраамических религиях под грехом понимается нарушение религиозных заповедей. Последние, однако, настолько условны, что не имеет смысла останавливаться на них в контексте данного повествования, скатываясь в схоластику и богословие. Имеет гораздо больший смысл остановиться на практической сути данного явления, которое отражено в светском понимании греха. Как известно, в светском сознании под грехом понимается преступление перед законом, установленным самими людьми.

Тем не менее, вышеупомянутая двойственность данного понятия делает его весьма неясным и расплывчатым, давая возможность разного рода негодяям использовать его как орудие для духовного подчинения других людей. Поэтому было бы весьма недальновидно и даже легкомысленно оставить тему греха в тылу нашего повествования без надлежащего обсуждения и ринуться дальше описывать приключения наших героев. Герои могут немного подождать, а автор иногда может позволить себе взять небольшой тайм-аут и порассуждать о небезынтересных и важных вещах для своей и читательской пользы.

Итак, мы часто встречаем в литературе и в устной речи такие устойчивые словосочетания как «грешная душа» и «грешное тело». Разумеется, оба эти словосочетания не имеют никакого смысла. Душа не может быть грешной, потому что она всего лишь облекает в чувства те физические импульсы которые она получает от тела. Тело же в свою очередь является, согласно удачной метафоре Женьки Мякишева, всего лишь сенсорной панелью и передатчиком, который транслирует вышеупомянутые физические импульсы в душу, где они на каком-то этапе переходят самую таинственную границу в мире, а именно границу между физическими и идеальными процессами. Ту самую границу между нервными импульсами, которые не являются чувствами, и чувствами, которые не являются нервными импульсами. Границу, о природе которой Дюбуа Реймон говорил «не знаем и никогда не узнаем».

Такая архитектура взаимоотношений между идеальной частью системы — душой — и её физической частью — телом — даёт вполне ясное указание на то где находится изначальная органическая причина греха, а также и на саму суть греха. Причина греха находится именно в том самом блоке, который транслирует физические импульсы в особый класс идеальных явлений — в чувства. Идеальный мир характеризуется прежде всего своей целостностью, завершённостью и неограниченной проективной способностью. Любая душа изначально имеет внутри себя безграничный и неисчислимый набор чувств, сочетания которых способны сделать её вполне счастливой, умиротворённой, наполнить её радостью и постоянно поддерживать в ней желание расширять и углублять свои знания о мире, который пробуждает в ней эти чувства, равно как и желание глубже понимать характер и взаимосвязь самих чувств. Таким образом, чем отчётливее и естественнее воспринимает тело внешний мир, чем более согласована работа органов чувств, тем богаче становится человеческая душа.

Древние великолепно понимали эту особенность души в отличие от наших современников. Nihil est in intellectu quod non sit prius in sensu — утверждали они. В архаических индуистских текстах душа понимается как eternal reality, indestructible and bliss. То есть, она вечна, неразрушима и предельно счастлива.

Но есть тонкость, которая заключается в том, что изначальная способность испытывать счастье, имеющаяся в каждой душе — это ещё не само счастье, а лишь неограниченная способность его испытывать. Эту возможность и способность испытывать беспредельное счастье можно сравнить с недвижимой струной, которая не может зазвучать пока пальцы музыканта не сообщат ей необходимую вибрацию. Как струна способна воспроизвести любой невообразимый по сложности и красоте звук, та и душа может воспроизвести любое чувство, но она не может сделать это сама по себе. Вибрация может быть передана только извне, из той малой части материального мира, которая называется человеческим телом и одна лишь способна питать душу разнообразными сигналами. Точно так же в субъективном поле восприятия не может сама по себе возникнуть немыслимо сложная картина облаков на фоне заходящего солнца с мириадами оттенков и светотеней или грозный образ бушующего моря, если его сперва не увидят хорошие ясные глаза и не передадут в виде нервных импульсов через пути зрительного анализатора в необнаружимую человеческими органами чувств душу.

Представим себе что у человека резко ухудшилось зрение в результате глазной болезни. Где-то глубоко в душе у него сохранились воспоминания о кристально чистой, многоцветной и объёмной картине мира, настолько естественной в своей бесконечной реальности, что видящий эту картину не только не может, но и определённо не желает понимать разницы между между открывшимися ему ощущениями и самим реальным миром, который прихотливо преломился в этот набор ощущений. Но вот с глазами случилась беда, и рельефная чёткая филигранная картина мира сгладилась и потускнела.

При этом душа отнюдь не утратила способности созерцать и наслаждаться безупречным зрительным образом. Всё дело в больных глазах, которые не могут воспринять поступающую в них световую информацию и закодировать её в чистый ясный нервный сигнал, а повреждённый зрительный нерв и зрительная кора не могут доставить этот сигнал без искажения и потерь в конечный пункт назначения — в душу, в её субъективное зрительное пространство, чтобы реализовать эту душевную способность.

Точно так же и другие телесные органы, о которых мы ещё почти ничего не знаем, и основное назначение которых — передавать в душу сигналы, ответственные за состояние счастья — тоже могут иметь врождённый дефект или быть повреждены в результате болезни. Причину, побуждающую человека к грехопадению, необходимо искать в дефекте именно этих органов, которые не могут сообщить нужным душевным струнам необходимые вибрации, потому что у души наполненной счастьем нет никакой причины прибегать к греху.

Используя опять-таки удачную метафору Женьки Мякишева, который сравнивал душу с виниловой пластинкой, а тело с проигрывателем, мы можем вообразить ситуацию когда пластинка поставлена на проигрыватель, но что-то пошло наперекосяк, и ожидаемой музыки не слышно, а вместо неё раздаётся треск и скрежет или вообще в динамиках полная тишина.

Эта аналогия наглядно иллюстрирует ситуацию когда душа плохо подключена к своему телу, и целый ряд микроконтактов работает неправильно или не работает вообще. В результате этого дефекта тело не может дать душе, а душа не может воспринять от тела очень важные для неё нервные сигналы, которые дают ей столь необходимые ощущения постоянной радости. В условиях дефицита этих ощущений лишённая радости душа сперва томится и тоскует, а вслед за тем начинает настойчиво изыскивать способы заставить тело передать ей нужные импульсы.

Душа, находящаяся в теле, не насыщающем её счастьем, чувствует себя как посаженный в банку краб, который задыхается в ней от недостатка кислорода, мечется во все стороны и яростно пытается выбраться из банки и удрать в море, из которого его наглым образом вытащили. В отличие от краба, душа не может выскочить из тела как из банки и счастливо зарыться в пропитанный морской водой прибрежный песок. Она может выкарабкиваться из своего несчастья только вместе со своим телом. Поэтому она заставляет тело метаться в поисках удовольствий, переедать, злоупотреблять алкоголем, поминутно совать в рот вонючие сигареты и поджигать их, вдыхая мерзкий дым, от которого потом на вскрытии лёгкие выглядят как горелое мясо. Она заставляет своё тело шляться где попало, спать с кем попало и искать приключения на свою заднюю часть. Когда вышеописанное противоборство души и тела достигает своего апогея, душа призывает на помощь тяжёлую артиллерию — наркотики, пичкая ими злосчастное тело, не желающее доставлять своей душе радость само по себе, как это происходит у нормальных людей.

Тоскующая душа, обделённая радостью из-за плохого контакта с телом, становится завистлива, ревнива, её охватывают тёмные разрушительные чувства, такие как гнев, высокомерие, алчность, апатия, а также порочное желание отомстить счастливым людям только за то что их души чувствуют себя в их телах гораздо более счастливо. Нередко случается так что причинение другим людям боли и страданий даёт человеку обделённому счастьем убогую злобную радость от того, что ему удалось заставить кого-то страдать ещё больше в отместку за свои страдания, и тешит его чувство ревности к чужому счастью. Иные же люди не чувствуют себя счастливыми пока не добьются превосходства над остальными, прежде всего власти и богатства, и готовы ради них идти по трупам, но даже когда им это удаётся, это редко добавляет им счастья.

Многие грешники искренне сочувствуют своим жертвам и испытывают угрызения совести, но стремление к собственному счастью, которое достигается ими за счёт несчастья других людей, не позволяет им остановиться, делая такого рода грешников счастливыми и несчастными одновременно.

Однако нередко случается и так что душа не испытывает в своём теле никаких неудобств, она беспробудно счастлива, но при этом она на пару со своим телом превращает жизнь множества людей в кошмар, совращая их, обкрадывая, уничтожая их физически и морально, и никогда не останавливается, как саранча, которая объев очередное поле до тла, устремляется к следующему, и это нескончаемое истребление, совершаемое с лёгкостью, лежит в основе счастья таких людей.

Впрочем, довольно примеров. Грех трудно изучать и классифицировать именно потому что он бесконечно многообразен, как многообразно и счастье, поэтому скажем лишь, что только то счастье, которое достигается за счёт внутренних ресурсов самого человека, может удержать человека от грехопадения, сутью которого является та или иная форма паразитизма.

При всём многообразии проявлений грех имеет одну общую черту, которая всегда неизменна. Грех — это не единовременный поступок, а скорее образ жизни, который проистекает из порочного характера взаимоотношений между душой и телом. Невозможность духовного развития порождает грех, а жизнь в грехе ещё более затрудняет духовное развитие грешника, и что не менее важно, вредит духовному развитию и даже просто нормальной жизни других людей, с которыми он соприкасается. Суть греха состоит в том что грешник отравляет их жизнь своими пороками и лишает её счастья и смысла, а иногда не щадит и самой жизни.

Будет совершенно ошибочно полагать, что качество самого тела как-то влияет на уровень счастья заключённой в этом теле души. В мире существует масса красивых и физически здоровых людей, которые несмотря на это чувствуют себя совершенно несчастными и ничего не могут с этим сделать. Они пускаются во все тяжкие чтобы хоть немного скрасить своё существование, но и это им не помогает. И наоборот, бывают люди некрасивые и даже тяжко больные, которые не смотря ни на что счастливы в своём теле, довольны своей судьбой и сохраняют в любых обстоятельствах присутствие духа и способность познавать мир и развиваться духовно.

Таким образом, истоком любого греха является не определяемый никакими научными методами, но тем не менее реально существующий дисбаланс внутренних интимных отношений души и тела, который лишает душу состояния естественного счастья, что причиняет ей весьма болезненную неудовлетворённость. В этом состоянии человек не может жить простой, экономной и возвышенной жизнью. Его душа, изнывающая от неудовлетворённости, заставляет тело приносить ей расточительные радости и низменные удовольствия за счёт средств отнятых у других людей.

Отнятые средства — это отнюдь не всегда деньги или что-то материальное. Это может быть чья-то девственность, чистота помыслов, благородство идеалов, честь, репутация, вера, доброе имя, и наконец сама человеческая жизнь. Отъём вышеупомянутых средств осуществляется с помощью применения как минимум четырёх основных орудия греха — это ложь, соблазн, воровство и насилие.

Человек не может совершать греховных поступков находясь вне общества. Грех всегда направлен на других людей. Грешник пытается отобрать у них дорогостоящий и дефицитный материал, из которого люди осторожно и экономно строят своё счастье длиной в жизнь, чтобы беспечно прокутить его в считаные дни. Учёные называют такой вид поведения социальным паразитизмом.

Ложь, соблазн, воровство и насилие — это основные инструменты, которыми пользуется социальный паразит, то есть, грешник, чтобы получить от жертвы то что ему надо. Но прежде чем применить эти инструменты к другим людям, грешник сперва применяет их к самому себе: он лжёт себе, он вводит себя в соблазн, он крадёт сам у себя, он совершает насилие над самим собой, чтобы вырвать из свой души естественный предохранительный клапан, удерживающий её от грехопадения, и обрести необходимую хватку в деле обездоливания будущих жертв, а также моральное оправдание, дающее ему возможность совершать подлые поступки с удовольствием, уверенностью и артистизмом.

Нет смысла разбирать все частные случаи греха ибо имя им легион. Однако, необходимо решительно развеять застарелый миф о свободе воли, посредством которого понятие греха демонизируется до такой степени что порождает тотальную паранойю, которая глубоко искажает сознание человека и цепко удерживает общество в состоянии жесточайшего невроза.

Идея свободы воли подразумевает что человек в каждый момент жизни обладает свободой выбора собственных действий, и следовательно может сам выбрать, используя данную ему свыше свободу выбора, совершать ему греховные поступки или воздержаться от них. Концепция свободы воли нужна исключительно для того чтобы обосновать необходимость наказания за грехи, которое налагается не за совершенное злодеяние, а за то что оно было совершено обдуманно, сознательно и умышленно.

Надо сказать, что миф о свободе воли ввели в обиход люди исключительно умные и столь же порочные. Придумали они его с той целью чтобы трактовать греховные поступки как результат сознательного умысла, воплощенного в действие несмотря на знание об аморальности и противозаконности такого действия. Таким образом причиной греховных поступков объявляется порочная воля грешника. В конечном итоге объединение понятия свободы воли с понятием греха порождает идею наказания за грехи, совершённые по злой воле. Процедура наказания при этом поставлена на поток и отдана на откуп религиозной корпорации или государству, что приводит к перманентному духовному, а следовательно и гражданскому и физическому подчинению всего общества тем кто узурпировал право наказывать грешников за их грехи и осуществлять тотальный контроль над людьми под предлогом удержания их от греховных помыслов и поступков в будущем.

Всё было бы не так плохо если бы нравственность человечества охраняли неподкупные стражи морали, лишённые человеческих слабостей и пороков. На деле же получается так что самые порочные и искушённые в грехе люди прибирают к рукам власть и узурпируют право наказывать за грехи гораздо меньших грешников чем они сами. Разумеется, при наличии материальных средств от таких ревнителей морали легко можно откупиться, и поэтому последние всегда имеют постоянный и весьма недурной доход от продажи индульгенций. То есть, сперва пригрозив наказанием, они за взятки официально списывают грехи с духовного баланса крупных и состоятельных грешников, а мелких безденежных грешников жестоко казнят в назидательных целях, чтобы дойные коровы своекорыстных ревнителей благочестия и впредь не забывали делиться с инквизиторами.

Разумеется, никакое наказание не может исправить грешника, а способно лишь ожесточить его и загнать грех вовнутрь. Ведь на самом-то деле у человека нет никакой свободы воли, поэтому наказание за «неправильный выбор» в прошлом не может заставить человека, рождённого жить в грехе, оставить свой грех и встать на путь добродетели, если он от природы лишён страха или имеет плохую память.

У человека нет выбора что ему делать на этом свете ибо это уже определено его натурой. Есть лишь весьма ограниченный выбор, как он может делать то, к чему его побуждает его натура. Но именно вследствие того что человек может до некоторой степени выбирать способы достижения целей соответствующих его натуре, ему кажется, что он имеет свободу воли выбирать и сами цели. Чтобы наглядно убедиться, насколько ограничена человеческая воля, вспомните притчу об алхимике, который наказал своему ученику чтобы во время приготовления эликсира он никак не смел думать о белом медведе. Много ли помогла ученику его воля?

Сильная воля может помочь человеку сильнее и дольше добиваться желаемого. Но никакая воля не способна заставить человека отказаться от попыток добиться желаемого. И если человеку кажется что он на это способен, это значит что у него есть ещё какое-то желание, может быть не такое ясное, но при этом более сильное и не совместимое с тем первым желанием. И воля включается в борьбу чувств на стороне последнего желания и против первоначального. Сама же по себе, в отсутствие желаний, воля не существует или бездействует, что в принципе одно и то же. Именно по этой причине совет Артура Шопенгауэра «Принуждая себя ничего не делать из того, что хочется, следует делать все то, что не хочется» практически невыполним.

Таким образом, ни добродетельное ни греховное поведение не является результатом свободного сознательного выбора, а является всего лишь суммой побуждающих импульсов, сформировавшихся в результате взаимодействия души и тела. Завзятые грешники, как впрочем и сугубые праведники, хорошо понимают что свободы выбора у них нет, и что их поступки предопределёны их натурой. Поэтому наказания за грехи, которые общество налагает на грешников, они воспринимают как месть со стороны общества за сам факт их существования на свете, и от этого только ожесточаются в грехе и продолжают грешить дальше, находя всё больше способов скрывать от общества свой грех, а при случае ещё и мстят обществу за наказания, которые они от него претерпели, искусно подставляя вместо себя невиновных.

Ещё проницательный Спиноза написал в средние века что «люди считают себя свободными, так как свои желания и свое стремление они сознают, а о причинах, располагающих их к этому стремлению и желанию, даже и во сне не грезят, ибо не знают их.» Женька Мякишев, конечно, не читал Спинозу и даже имени такого не знал, но он пытался объяснить своими словами полковнику Аксёнову что душа, когда она находится в теле, осознаёт не себя, а лишь свою телесную оболочку, с которой она себя отождествляет, а также мысли и чувства, которые появляются в результате взаимодействия этой оболочки с окружающим миром.

Непременной и крайне важной частью души является плотно запакованный архив из ранних предшественников всех возможных чувств и желаний, которые могут возникнуть в течение жизни. Как и положено классам-родоначальникам, они имеют абстрактный характер, и в этом виде совершенно не могут осознаваться. Вместе с ними в этом архиве хранятся и идеальные проекции всевозможных жизненных событий и обстоятельств, столь же абстрактные.

В процессе жизни происходит постоянная сверка реальных жизненных обстоятельств с их идеальными проекциями и высвобождение чувств и желаний, соответствующих этим обстоятельствам. Как мультипотентные стволовые клетки в результате стимуляции развиваются в различные ткани организма, так и ранние предшественники чувств и желаний, стимулируемые результатом сверки реальных обстоятельств с их идеальными энграммами, развиваются в сложную ткань множества специфических чувств, которые тем более доступны осознанию чем дальше прошли они от ранних незрелых форм к специфическим структурам.

Таким образом, на одном полюсе психических явлений находятся врата в неведомый сознанию арсенал, из которого появляются призраки будущих желаний и чувств, а на другом — ясно осознаваемые желания и чувства, которые при желании могут оформляться в мысли, в том числе и изречённые, которые не такая уж и ложь, иначе люди бы вовсе не понимали друг друга. Между этими полюсами находятся все тонкие и сложные душевные процессы, сутью которых является взаимодействие врождённых влечений с совокупностью внешних обстоятельств, в том виде как они представляются в уме. Чем ближе к истоку, тем невыразимее чувство и бледнее мысль, тем сильнее эта область психики защищена от вторжения сознания.

Очевидно, что вся душевная механика морального выбора надёжно инкапсулирована в той области психики, осознание который доступно лишь очень немногим, да и то самым малым краешком. Этот деликатный краешек был варварски изгрызен сперва «конкистадором от науки» Фрейдом, а вслед за тем огромной нечестивой стаей его не в меру ретивых последователей.

По вышеописанной причине человек самонадеянно считает себя существом рациональным, и более того, наделённым способностью сознательного и беспристрастного выбора. На самом же деле, имеют некоторое право считать себя рациональными лишь те немногие люди, которые разобрались до тонкостей в иррациональной части своей натуры и научились ей даже не управлять, а хотя бы более или менее адекватно её понимать, или хоть просто знать о её существовании. Но как раз именно такие люди рациональными себя и не считают, ибо сознают действительное состояние вещей.

Природа весьма тонко пошутила в том плане что когда уже совершённый моральный выбор обретает форму побуждения к действию и достигает наконец сознания, он отображается в нём в виде ряда предполагаемых действий или поступков, которые носят произвольный характер и подконтрольны сознанию. Только этот конечный этап уже состоявшегося выбора, представленный в виде формирующегося плана действий, и осознаётся человеком и принимается за сам выбор. Самый же важный неосознаваемый начальный этап, определяемый характером взаимосвязи души и тела, и который решает не «как достичь желаемого», а «чего желать», никогда не осознаётся человеком, который даже и не подозревает о том что таковой процесс бессознательно протекает в его душе. Разумеется, это происходит потому что, как уже говорил Женька Мякишев, душа, находящаяся в теле, не может наблюдать сама себя ни непосредственно, заглядывая внутрь себя, ни посредством своего тела, а следовательно и происходящие в ней процессы скрыты от неё самой.

В итоге получается, что человеческое существо, являющееся соединением души и тела, не имеет никакой возможности наблюдать свою иррациональную природу, проявляющуюся в неосознаваемой работе своей души, и только по этой причине считает себя рациональным.

Не только выбор жизненных устремлений, но и выбор того, какими известными идеями руководствоваться при этом выборе, а какие идеи отвергать, тоже происходит на бессознательном уровне, и поэтому человеческий ум не может осознать что идея наказания за грехи, которое преподносится как наказание за неспособность или малодушие или упрямое нежелание использовать свободу воли чтобы удержаться от греха, на самом деле является не чем иным как местью грешнику за то зло, которое его греховное поведение причинило другим людям. И не просто за причинённое зло, а за злую волю, за сознательный выбор причинения зла, ибо в противном случае такое наказание будет сродни требованию чтобы был побит пол, о который ударился упавший ребёнок, как это остроумно заметил Лев Николаевич в те годы когда он ещё не расхаживал босой перед пригородными поездами, тряся лохматой нечёсанной бородой.

Фразу из писания «Мне отмщение, и аз воздам» человек относит к собственным чувствам, помыслам и деяниям, а не к промыслу божию. Уязвлённая душа всегда пытается ответно ударить в уязвившую её душу и вернуть ей полученные от неё нравственные мучения и физическую боль с солидными процентами, не дожидаясь божественной справедливости. Ведь любая душа всегда жаждет и ожидает от мира любви, и сознание того что чья-то иная душа взлелеяла и осуществила против неё злой умысел, не только сознательно отказав ей в любви, но и решив причинить ей боль и страдания, чтобы доставить радость себе любимой, многократно умножает причинённую боль сознанием того что этот мир отказал ей в самом важном — в любви, и это символическое изгнание из рая возжигает в уязвлённой душе неугасимое чёрное пламя ненависти. Огонь этой ненависти направляется на злую волю и злой умысел в душе обидчика, чтобы причинить ей невыносимые страдания, после чего обратить её в пепел. Ни одно вещество в мире, используемое для пожаротушения, не может укротить пламя ненависти, которое в изобилии извергает уязвлённая душа — только прах испепелённого врага.

Простое языческое стремление отомстить врагу в авраамическом сознании подогревается мыслью о том что возмездие поражает не просто тело обидчика и его душу, но ещё и ненавидимый всего более злой умысел, гнездящийся в его душе. Однако этот факт остаётся хронически неосознанным, потому что его осознание заставило бы тех, кому такая месть приятна, признать, что и они также становятся на путь греха, ибо они сознательно встают на путь ненависти к ближнему и желают доставить себе мстительную радость, наблюдая страдания тех кто ранее причинил страдания им самим. Око за око, рыбу за деньги… Грех невероятно изворотлив, и ему почти всегда удаётся найти себе местечко в человеческой душе. И самое удобное и надёжное место, которое он может найти — это та часть разума, которая борется с грехом, уповая на свободу воли. Там языческая месть за причинённые обиды облекается в форму сакрального воздаяния за грехи, и в этом новом обличье становится неуязвима для совести и здравого смысла. Неуязвима до такой степени, что часто человек сам воображает себе всевозможные обиды чтобы иметь возможность испытать сладость мести.

Таким образом, религиозная доктрина об испытании человека Всевышним свободой воли не облегчает, а как нельзя более затрудняет понимание человеком действительной природы выбора и не только не удерживает людей от «свободного выбора» в пользу греха, а напротив, смущает души, отвращает их от естественного состояния счастья и запускает цепную реакцию греховного поведения, поселяя в душах людей ненависть к тем кто причинил им зло не по неизбежности, связанной с их натурой, а якобы по их собственному выбору, и желание отомстить за этот злодейский выбор, вследствие чего месть рождает месть, и количество грешников, чьи души отягощены ненавистью и желанием мести, лавинообразно возрастает.

Разумеется, каждый участник этой толпы благочестивых линчевателей считает что они наказывают не чеховского Злоумышленника, а как минимум профессора Мориарти, что безусловно придаёт наказанию справедливый характер, а чувству мести испытываемому при наблюдении за казнью провинившегося грешника — особую сладость.

Чувство ненависти и мести, с которым жертвы злодеяний, наказывают своего злодея, чрезвычайно сближает их с самими злодеями, которые совершают свои злодеяния тоже из чувства ненависти и мести к этому миру, который отказал им в любви, не дав им добром того что было необходимо им для счастья, и пришлось отбирать силой.

Насколько легче чувствовали бы себя души, вечные скитальцы из неизведанных миров, в своих непрочных и недолговечных телах, если бы они сознавали что несчастья, причинённые им порочными людьми, надо воспринимать не как злодеяния, задуманные и совершённые посредством актов свободной воли самих злодеев, а как результат природных катаклизмов — ураганов, наводнений, градобоя, засухи и разрушительных деяний неблагорождённых людей, обречённых самой природой причинять другим людям зло! В этом случае общество понимало бы что бессмысленно наказывать носителей порока за причинённое ими зло как с целью возмездия, так и с целью исправления, а надо всего лишь своевременно и тщательно удалять порочных людей из общества, как огородник прилежно выпалывает со своих грядок сорняки, не позволяя им вырасти и высосать живительный сок из культурных растений, и при этом не испытывая к ним ни малейшей ненависти.

Увы, в нашем обществе, сохраняющем авраамическое сознание, светское правосудие почему-то карает куда более сурово за гораздо меньшие провинности, совершённые по доказанному судом умыслу, чем за ужасные злодеяния, совершённые непредумышленно. Вместо того чтобы надёжно изолировать от общества людей, которые представляют опасность для окружающих, понимая что умышленность или непредумышленность деяния к этой опасности не имеет никакого отношения, в суде разыгрывают смехотворный спектакль, в ходе которого злой умысел преступника должен быть доказан. На этом основании судья избирает для преступника наказание, способное вызвать у широкой публики необходимый катарсис, являющийся кульминацией всей системы правосудия.

Что можно ожидать от системы правосудия если её основным продуктом является не своевременная и пожизненная изоляция от общества опасного индивида, а всеобщий катарсис, связанный с поимкой и наказанием опасного преступника после того как он уже нанёс обществу непоправимый вред? При такой понимании общественной роли правосудия можно поймать и осудить кого угодно. Достаточно лишь чтобы подсудимый выглядел как человек, которого приятно посадить в тюрьму. Более того, по истечении срока заключения из тюрьмы выпустят обратно в общество уже не просто человека с прирождёнными дурными наклонностями, единожды преступившего закон, или случайную жертву закона, попавшую в жернова правосудия, а ожесточившегося зверя и профессионального преступника. Впрочем, как говаривал святой Нектарий Эгинский, «с какой стороны вы ни посмотрите на жизнь, вы найдете в ней всё, кроме благоразумия».

Общество до сих пор наивно полагает что суровое возмездие за совершённые преступления послужит предостережением для будущих преступников и заставит их использовать свою свободу воли чтобы преступлений не совершать. Такова цена мифа под названием «свобода воли».

С другой стороны, если лишить человечество мифа о свободе воли и убедить его накрепко, что человеческая жизнь течёт не по воле живущего, а как бы сама собой, как водные течения и атмосферные процессы, и волевые усилия почти никогда не приводит к ожидаемым результатам, последствия будут катастрофичны. Человеческая цивилизация лишится своего главного двигателя, работающего на топливе из амбициозности, алчности, зависти, ненависти, ревности, мести, и неистового желания обладать, очень часто принимаемого за любовь.

Жернова истории слишком долго были приводимы в движение звериным желанием двуногих хищников занять лучшее место под солнцем, жестоко вытеснив с него всех своих конкурентов, и поменять этот двигатель, не останавливая ни на секунду машину цивилизации и прогресса, оказалось весьма непростой задачей даже для всеведущей субстанции, поселившейся в Волынином озере. Откуда ей было знать, что потери общества от преступлений, совершаемых людьми, в которых этот драйв особенно силён, являются искупительной жертвой общества свирепому божеству прогресса, неумолимо толкающему его вперёд.

Когда Пандемия выжгла из американского общества людей, создававших этот драйв, сыграв роль вышеописанного огородника, оставшиеся в живых культурные растения не ускорили рост, а напротив, почти остановились в росте и замерли, словно бы к чему-то прислушиваясь. А прислушиваться им было уже не к чему. Высший криминалитет, перенявший от оставшегося в прошлом нобилитета миссию показа обществу как выглядят самые смелые желания человеческой натуры, которые можно исполнить за деньги, сгинул без следа.

Женька Мякишев знал абсолютно всё и о свободе воли, и о грехе и обо всех прочих особенностях одушевлённых человеческих тел, но не как человек, а как тотальная но слепая вычислительная сила которая пронизывала и просчитывала всё на свете. Он мог определить благорождённость или наоборот греховность любого человека и степень его склонности к совершению преступлений моментально и непосредственно, но никогда он не мог бы проанализировать всю вышеописанную проблему и облечь свои трансцендентные знания в те слова, в которые их облёк автор в данном философском отступлении, которым, как он надеется, не сильно утомил читателя.