Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий

Готовы ли наши генералы стать большими пацифистами, чем самые отъявленные "голуби" современного российского общества?

Опыт военного строительства РККА

Красная Армия образца 1941 года с некоторыми, мало существенными оговорками, могла считаться достаточно "современной" для того времени. Это подтверждено примерами сохранения традиций и ядра армии в условиях массового призыва и вооружения народа в ходе мобилизации, примерами массового героизма, самопожертвования, наконец, сохранением "суверенитета СССР" в тяжелейшей войне и полным разгромом Германии, которая обладала известным техническим превосходством в первый период войны.

Войну действительно начала на границе кадровая Армия, а довел ее до победного конца в Берлине вооруженный народ. Стратегия победы имела в своей основе верную для того времени политику военного строительства массовой армии военного времени на основе мобилизации.

Но представим себе, что строительство РККА было бы организовано по примеру Англии на основе немногочисленной профессиональной армии? По логике западной стратегии "подготовки и ведения войны", И. В. Сталин должен был бы попросить Гитлера в 1941 году отложить агрессию на четыре года в виду полной неготовности к ведению операций по отражению агрессии полностью отмобилизованного вермахта?

Не глупость ли это?

Ссылаются на реформы, успешно проведенные М.В. Фрунзе в 1925-1926 гг. Смысл изменений в РККА в те годы состоял действительно в сокращении численности с 5 миллионов до 560 тысяч, но условием такого решительного шага было четкое осознание риска и реальной опасности войны, предвидение периода перевооружения практически всех армий мира, израсходовавших потенциал в ходе мировой войны, отсутствие сколько-либо дееспособного противника на континенте и понимание необходимости резко ограничить военные расходы в СССР. Без особых дебатов и всенародного обсуждения было принято и проведено в жизнь решение партии и правительства.

Это было главным условием проведения масштабных сокращений 1926 года, которые не угрожали ни внутренней, ни внешней безопасности.

Последующий ход социалистического строительства показал, что в основу такого решения был положен точный расчет. Никакой 10-12 летней депрессии в советской экономике не было, а оперативно принятые решения в части перевооружения и комплектования ВС в 30-е годы позволили более или менее быстро подготовиться к отражению агрессии. Стоит отметить, что германский рейхсвер до 1935 года отрабатывала танковую тактику на фанерных макетах, а будущий "танковый генерал" Гудериан занимается изучением тактики танковых войск в Казанском танковом училище.

Послевоенное строительство ВС СССР

В послевоенный период и в особенности в 70-80-е годы Советская Армия развивалась с учетом опыта последней войны. Несомненно, был представительный по количеству новой и новейшей технике "парадный фасад", но и устаревшей техники в войсках было не менее 40-50 процентов. Это вполне объяснимо принятой схемой формирования "массовой армии военного времени" на основе всеобщей мобилизации, наличием подготовленного в мирное время резерва и плана перевода страны в кратчайшие сроки на военные рельсы. Естественно Армия формировалась за счет вооружения, накопленного за длительный период. В резерве и на вооружении войск состояли образцы военной техники времен мировой войны и 50-х годов. С точки зрения ведения крупномасштабной войны обычными средствами это было оправданным и экономически выгодным для России.

Отлаженная система комплектования, подготовки военнообученного резерва и восполнения потерь не оставляла места сомнениям в возможности ведения любой войны с применением разнообразных средств, включая ядерное оружие. Такое положение в условиях глобального противостояния СССР и его противников в лице США, НАТО и КНР обеспечивало мир практически в течение 50 лет. Вооруженные конфликты на территории СССР были просто немыслимы. Эпизодическое применение войск показывало "достаточно высокую боеготовность" ВС и способность "организационного ядра кадровой Армии мирного времени" решать весь спектр задач, включая ядерное сдерживание и отмобилизование для отражения агрессии на всех направлениях силами общего назначения. Этому отвечала военная доктрина СССР.

Следует отметить, что личный состав Советской Армии и ВМФ был более чем на четверть "профессиональным и глубоко убежденным в правоте дела". В основной массе "мобилизационный резерв" ВС был идейно подготовлен к выполнению "священного долга" по защите Отечества, к "самопожертвованию" или по крайней мере, к исполнению присяги. Так требовала Конституция и традиции. К этому обязывал долг граждан Великой державы.

Престиж офицера и службы в ВС были поставлены на уровень общего, довольно высокого понимания существа военной службы Отечеству и народу.

Таким образом, по совокупности показателей СА соответствовала требованиям и в основном отвечала критериям "современной армии".

Военные реформы в Российской Федерации 1991-2000 гг.

После раздела наследства СССР в 1992 году и в последующие годы в условиях вялотекущей шизофрении ельцинских военных реформ по необходимости, уже к 1999 году численно войска сократились в 2,5 раза, а доля современного вооружения снизилась до 5-25% от штатного состава. Практически все современное вооружение осталось на Украине и в Белоруссии. Поспешный вывод наиболее боеспособных соединений из Восточной Европы и Германии в необорудованные пункты дислокации не улучшил общее и качественной состояние войск. Новая техника в полевых условиях хранения начала ускоренно "сыпаться". В отсутствии ремонтной базы, запчастей и средств профилактики доля технически готового к немедленному использованию вооружения упала с 90 до 70% по отдельным видам ВС до 30%. При этом перераспределение наличной сравнительно новой техники с учетом сокращения ряда боеготовых соединений было налажено из рук вон плохо.

Предпринятая попытка "профессионализации армии" в 1993 году путем перевода части военнослужащих рядового и сержантского состава для службы по контракту в отсутствии средств и условий в частях фактически провалилась.

Престиж службы в ВС снизился до предела.

Впервые за последние 50 лет армия столкнулась с такими позорными явлениями как коррупция в среде командного состава, массовое дезертирство, умышленное членовредительство, уклонение от воинской службы и чудовищный некомплект солдат (сержантов) в войсках.

В то время как теневая необлагаемая налогом часть экономики достигла 40-50%, стало нормой финансирование ВС в пределах 30-40% от минимально потребного, и это уже никого не удивляет. Средств, выделенных Госбюджетом на оборону, едва хватает на содержание личного состава. Уровень боевой подготовки и боеготовности войск даже в официальных отчетах с большой натяжкой оценивается как "удовлетворительный". Усилились элементы "парадности" и очковтирательства. Заказы новой техники ограничиваются единичными образцами. Плановая замена устаревшего вооружения и пополнение ВС новой техникой не обеспечиваются уже много лет. Фактически прекращены перспективные НИОКР для совершенствования и создания вооружения 21 века. Предприятия ВПК перешли пороговый предел загрузки мощностей, допускающий сохранение мобилизационной базы, технологий и специалистов.

Благодаря "контрпропаганде" развернутой в демократических СМИ против собственной армии, усилился отток кадров из ВС. Приобрела устойчивые признаки невиданная ранее "военно-профессиональная непригодность", и что важно отметить с "инерционным эффектом" на 15-20 лет вперед. Хорошего командира роты в отсутствии полноценных воинских коллективов с традициями и практики командования за 2-3 года подготовить невозможно. Командира полка невозможно подготовить и за 10 лет.

В процессе, так называемых, реформ уже начался необратимый процесс деградации кадрового ядра Армии и Флота, а при "полной деидеологизации" военной службы существует опасность, что ВС потеряют традиции и стратегические ориентиры.

Нет сомнения в том, что до определенного временного рубежа современными элементами ВС могут остаться относительно недорогие силы ядерного сдерживания в составе РВСН, ВВС и ВМФ. Нет сомнения в том, что тактическое ядерное оружие вполне отвечает требованиям будущих войн и с учетом сокращения СЯС может оказаться реальным средством сдерживания агрессии.

Но практически все остальные составляющие ВС РФ качественно проигрывают ВС США и НАТО. Одна из причин - подавляющее превосходство вероятного противника не только численно, но и качественно. (доля нового вооружения в НАТО 60-70%, в то время как ВС России не более 5-20%).

В завершении фазы бескровного разгрома некогда "великой Армии" свою роль сыграл "Чеченский кризис" 1994-1996 годов, который вылился в прямой военно-террористический диктат по отношению к гигантской стране. Общественное унижение личного состава и в особенности офицеров ВС, стало не только беспредельным, но привычным даже для "военных профессионалов".

В этих условиях, даже при сохранении относительно высокого боевого потенциала по вооружению, без существенных преобразований считаться "современной" Армия РФ уже не может.

Проблемы Армии и на Флоте действительно требуют разрешения на государственном уровне, при условии их понимания в обществе и при наличии средств на дорогостоящие военные реформы.

***

Отступление второе.

Ни одно самое богатое государство не в состоянии содержать в мирное время полностью развернутую армию. Даже Соединенные штаты предполагают в период развертывания своих вооруженных сил призвать из запаса до миллиона военнообязанных запаса для комплектования войск без существенного изменения их состава. Следует учесть, то, что для США никогда не стояла проблема формирования "массовой армии" с целью отражения агрессии на сухопутном театре войны.

Для России стратегическая ситуация представляется в корне иной. Исторически и географически прилегающее пространство России может быть представлено в виде двух театров войны (Европейского и Дальневосточного) и нескольких стратегических операционных направлений (ТВД): Южного, Северо-Европейского и Центрально-Азиатского. Последний в перспективе может приобрести статус самостоятельного театра войны. Всего насчитывается более 20 операционных и 60 тактически важных отдельных направлений, емкостью на одну-две общевойсковые дивизии. Весьма важным для стратегии является внутренний регион, включающий Поволжье, Урал и Западную Сибирь.

Россия военно-морская держава и ее морская стратегия базируется на действиях ее флота не только на нескольких морских, но и океанских ТВД.

Но очевидно и то, что в послевоенные годы естественным образом сформировалось несколько стратегических воздушно-космических направлений.

Таким образом, нет сомнения в том, что отдельные регионы собственно территории России по значимости, экономическому и мобилизационному потенциалу, степени доступности далеко не равнозначны. Существенные и весьма неприятные для России подвижки в "оперативной конфигурации стратегического пространства" произошли с распадом СССР.

Военно-стратегическая ситуация в мире, расклад сил в блоках, отсутствие дееспособных союзников, беспрецедентная собственная территория, особенности распределения населения и производственных мощностей, а так же сравнительно невысокий удельный оборонный ресурс России (Таблица 3.1) определяли и определяют особенности стратегии обороны и строительства ВС РФ.

В недалеком прошлом военная стратегия СССР (России) базировалась на сдерживании глобальной агрессии ядерными силами при готовности сил общего назначения к отражению полномасштабной агрессии на любом направлении одновременно.

Сегодня ситуация коренным образом изменилась: при наличии ядерного оружия, ВС РФ не в состоянии решить проблемы отражения агрессии силами общего назначения в локальной войне даже на одном из сухопутных ТВД, тем более выполнить задачи отражения массированного применения средств воздушно-космического нападения США при поддержке других стран НАТО в форме стратегической операции.

Следует иметь в виду, что в настоящее время проблема инвестиций в новую технику для "большой армии" военного времени, как и определение механизма ее развертывания на основе приемлемых для экономики ВС мирного времени, имеет первостепенное значение.

Такое положение будет сохраняться еще некоторое время, но вопрос, какой должна быть армия военного времени, к чему она должна быть готова в рамках современных оценок и прогнозов, однозначного ответа пока не имеет, а его обсуждение превращается в схоластический спор о необходимости иметь дорогостоящий механизма вооруженной защиты России.

Не будет преувеличением сказать, в современной России повторения положительного советского опыта строительства РККА не предвидится по одной причине - нас ожидает период экономической депрессии в 10-12 лет, при относительно длительном периоде восстановления. Кроме того, нет достойных оценок, динамичного прогноза и самое главное - управления военными реформами, на основе однажды принятого и вполне обоснованного решения на развитие ВС, соответствующего политическим целям государства.

О формализме и творчестве в исследовании

Рассматривая проблему Вооруженных сил в целом, нельзя не отметить, что она носит познавательный, исследовательский, одновременно практический характер. Действительно, в современных условиях практика не умеет, а наука в отсутствии новых данных не знает способов разрешения проблемы.

Очевидно, что процесс познания должен носить не формальный, творческий характер поиска безошибочных и наилучших решений. В буквальном смысле требуется дать четкое формальное определение, какой процесс, план, систему управления, стратегию считать наилучшим. То есть, как правило, требуется дать формализованный ответ в рамках определенных численных показателей критерия оптимальности16. Считается, что без этого невозможно использовать математические методы и модели.

Более того, несколько утрируя, можно с полным правом, сказать так: если в военно-прикладной области требуется найти наилучшее решение, и если удалось правильно найти (описать, сконструировать) формальный критерий оптимальности, то можно считать, что дело наполовину сделано.

Действительно, для поиска решения можно применять всю мощь математических методов. Именно для этого в конечном счете организуется любое исследование. Рано или поздно требуемое решение и критерий его оптимальности будут найдены.

Но выделение формального критерия (объективно правильного, адекватно отражающего сущность данного объекта исследования) - это большая удача на уровне открытия. Можно ли рассчитывать на открытие? В ответе на этот вопрос заключается суть вечной борьбы формализма и творчества.

Применительно к процессу оптимизации ВС суть дела заключается не только в научном познании объекта или процесса реформирования, но и в творческом подходе к решению гносеологической, познавательной и практической для ГШ ВС задачи.

Рассматривая процесс реформирования ВС, стоит иметь в виду, по крайней мере, два основных критерия: минимум стоимости содержания Армии при заданном качестве (например, обеспечения заданного уровня вероятности "отражения любой агрессии") или возможный максимум качества ВС при заданной минимальной стоимости.

Имея в виду реформы, часто общие рассуждения (при оснащении их онаученными данными) сводятся к обоснованию "принудительного сокращения ВС при минимизации госзатрат", но при этом политическим руководством сохраняется (по тем или иным причинам) необоснованная "максимизация" задач в военной области. В этом случае процесс реформирования заходит в тупик17.

Военное руководство, в силу дисциплинированности, доведенной до абсурда, как правило, соглашается с этим и пытается "изыскать внутренние ресурсы", что приводит к противоположным от ожидаемых результатам. Именно это мы видим сегодня в РФ (советую читателям обратиться к статье А.К Дмитриева "Эти колхозы остались", ознакомление с которой будет полезным для понимания ситуации в военной наукеvii).

Принудительность противоречит творчеству, а необоснованность выбора приоритетов как раз и есть одна (и может быть самая главная субъективная) причина отсутствия видимых успехов в военной реформе.

Свидетельство этому бесплодные дебаты о пользе и необходимости последовательного, а по сути разрушительного "объединения-разъединения" видов, родов войск, а также сомнительная оптимизация-перестройка органов стратегического управления (например ГК СВ или ЦОВУ).

Конечно, не везде, где требуется найти (или выбрать) наилучшее решение, имеется критерий оптимальности. И более всего это характерно для ВС и военных операций, которые настолько сложны для исследования, что поддаются описанию только с помощью логических, или формально-логических критериев.

Очевидно, что ни один человек не имеет права "узурпировать новое представление об оптимальности". Иначе он перестает быть творцом сам и лишает этой возможности своих подчиненных, которым становится неинтересно работать, их охватывает массовая апатия18. Это не потому, что нет или есть только плохие профессионалы, а потому что их мнение, как специалистов, "не заслуживает внимания", а знания и умения остаются невостребованными.

Такие "авторитарные специалисты", тем более, "узурпатор единственно верного мнения", мешают делу. Их своеобразные представления о процессе исследования и ощибочные критерии оптимальности начинают доминировать в работе и делает ненужными в принципе какие либо научные знания.

Авторитарные "знания" ведут к формированию поверхностных результатов и решений, которые легко укладываются в систему машинной обработки и получения угодных для начальников "мнений". Компьютер как бы заменяет человека, а процесс исследования часто сводится к простой компиляции чужих мыслей, набору огромного массива ненужных данных и в конечном счете к манипуляциям и подтасовкам мнений.

Но природа создавала нас именно для творчества, поэтому в военной стратегии, поскольку она все же искусство согласования целей и средств, не может быть места "безмыслию железа". В ней есть место творчеству.

Эти соображения - совсем не отказ от математиков и математических моделей. Это не отрицает значения счастливо найденных в результате исследований критериев оптимума (если его вообще можно найти в отсутствии ресурсов).

Творец должен сам искать оригинальный путь решения, на основе оптимального сочетания целей и средств. А это уже действительно стратегия, в том числе исследования. Математические оптимумы и формальные критерии может быть и необходимы, но принятым интуитивно решениям они никогда не смогут быть достойной альтернативой. Они не могут быть равными по эффективности реалистическим оценкам, прогнозам и предложениям действительных творцов-стратегов.

Пусть это не покажется странным, но рассуждения о критериях следует пояснить примером весьма показательным для современной России. Как нам всем недавно разъяснили, у протестантов есть формальный критерий богоугодности человека - она в конечном итоге определяется величиной его счета в банке. Поэтому на Западе человек всеми силами стремится его увеличить, и только при наличии счета может считаться состоятельным, уважаемым и пр.

У православных (живем все же в России) - формального критерия европейской "богоугодности" нет, как нет и страсти к накопительству. Поэтому мы умные, но бедные, не уважаемые и естественно несостоятельные в глазах европейцев. И не только европейцев, но и "азиатов по определению".

Поэтому с точки зрения протестантской Европы и сектантской Америки (что в принципе одно и тоже) нет ничего лучше "наемной профессиональной армии", а военная служба Отечеству-России не может быть почетной, для людей исповедующих мировые ценности, потому что она не повышает благосостояние.

Но с математической точки зрения не ясно: к чему стремиться православным; где математически точный критерий оптимальности армии Новой России, например в части ее комплектования?

При отсутствии (установленного в Европе) собственного критерия богоугодности государство образующего народа, это один из парадоксов бездумного "применения мировых стандартов" не ко времени и ни к месту. Только ради разговоров и удовлетворения интересов незначительной части населения, давно определившей критерий своей состоятельности по европейским стандартам.

Но речь идет не о "меньшинстве населения", здесь проблема обеспечения безопасности подавляющего большинства народа и именно на территории России.

И это не пропагандистская шутка. Это серьезно, поскольку элита повернутая на запад, к мировым ценностям, с ее взглядами на военную службу, вступила в противоречие с неформальной ментальностью народа. И Россия действительно поставлена перед трудным моральным выбором: деньги в банке или совесть в душе. Это совсем не означает, что нужно жить по законам восточного аскетизма, но и не значит, что следует взять за основу разрушительный тезис - "обогащайтесь" любыми способами.

В настоящее время противоречие между национально-государственными интересами и способами их защиты с одной стороны, и выделенным на оборону ресурсом с другой стороны, приобретает обостренный характер "неразрешенного противоречия", и в значительной части носит субъективный характер.

В России сложилась в принципе типичная ситуация "вечной неготовности к войне", которая требует серьезного исследования всей совокупности проблем, условий и факторов, существенным образом влияющих на обеспечение безопасности, мобилизации ресурсов государства, состояние мобилизационной подготовки РФ и мобилизационной готовности ВС.

Ее разрешение в ходе военной реформы - одно из главных условий успешного решения задач обороны в будущем. Следует отметить, что для большинства развитых стран мира мобилизация как и "священная обязанность" становится все больше "анахронизмом 20 века", в то время как для России остается условием обеспечения экономической безопасности в настоящем и главным условием отражения военной агрессии в недалеком будущем.

Этими соображениями могут определяться этапы военного строительства, способы трансформации существующего облика и направления развития ВС в целом.

Ясно одно, пока отказ от традиционной системы содержания ВС мирного времени и формирования массовой армии военного времени, так же как немедленный переход к иной по организации военной системе государства без подготовки будет ошибкой. Оборонный и мобилизационный ресурс будет снижен не менее чем в 3-4 раза, а исправить положение в критической ситуации будет практически невозможно.

Экономические соображения в виде ограничений численности и состава ВС должны учитываться в той мере, в какой обеспечивается безопасность, и насколько позволяют условия мобилизационного и стратегического развертывания разнородных группировок, необходимых для выполнения всего спектра задач.

В связи с этим, в качестве главных проблем строительства ВС до 2025 года могут считаться:

формирование облика ВС, соответствующего стратегии обеспечения военной безопасности государства в течение всего периода с учетом трансформации структуры, состава, численности личного состава и количественно-качественных показателей ВВТ;

поэтапное изменение системы комплектования и формирования мобилизационных резервов;

осуществление военно-технической политики, направленной на качественное изменение состава ВВТ и поддержания его в боеготовом состоянии;

разработка стратегии применения ВС в новых условиях с учетом главной цели - достижения приемлемых условий мира для России.

Исходя из этого, стратегическая "обороны" заключается в выполнении задач сдерживания глобальной агрессии на основе военного присутствия ЯС РФ (в том числе, включая их оперативно тактический компонент для нанесения превентивных ударов), а общий замысел отражения агрессии может базироваться на строительстве сил общего назначения, способных в случае развязывания войны решить задачи отражения полномасштабной агрессии на одном из театров войны после полной или частичной мобилизации с одновременным выполнением задач сдерживания на других ТВД.

Кроме того, боеготовые силы мирного времени должны быть в состоянии решить задачи по нейтрализации военного конфликта ограниченного масштаба, а при выборочном доукомплектовании войск ПГ и при частичном отмобилизовании резерва первой очереди и задачи рамках локальной войны на одном-двух ТВД.

Как под красивыми лозунгами о "сохранении ядра" Армии "стихийные троцкисты" современности разрушают Вооруженные Силы России.

"В развале армии виноваты и мы тоже."

А. Свечин

В качестве примера сошлюсь на статьи военного обозревателя НГ С. Сокута в НВО с претенциозным названием "Сократить часть или потерять все", и Ю. Киршина "Теоретик Красной Армии". Первая - комментирует замысел реформирования Армии, изложенный бывшим Министром внутренних дел РФ, уважаемым генералом армии и доктором экономических наук А. Куликовым. Вторая - является демонстрацией принципа историзма в современных изысканиях и является своеобразным обоснованием концепции строительства ВС на рубеже тысячелетий.

Не претендую на истину, но и промолчать не могу - принципы не позволяют.

Тем более что "независимые мнения" изложенные генералом, историком и авторитетным военным обозревателем могут быть восприняты как "глас божий в пустыне" и своего рода откровение пророков.

Суть личных предложений С. Сокута состоят в том, что "военным ретроградам", лежащим бессмысленным бревном на пути "адекватно понимающих ситуацию реформаторов", пора бы уже взглянуть "правде в глаза и назвать вещи своими именами". Очень ценное замечание в адрес тех, кто не понаслышке знает, что такое военная служба и Армия.

Ради истины замечу, что чрезвычайно робкие попытки Генерального штаба вразумить знающих толк во всем реформаторов и оппонентов успеха в течение 10 лет не имели. Имею в виду сомнительное объединение ВВС и Войск ПВО, разгром Сухопутных войск и самого ГШ ВС, создание разного рода бесполезных командований (например, Оперативного Командования стратегических сил сдерживания, "мобильных" и пр. сил), многочисленные концепции строительства "профессиональных, высокооснащенных ВС" и разного рода другие президентские новации.

Понимаю, что газетная беспринципность тоже своего рода принцип. Но не до такой степени, чтобы тиражировать в сотнях тысяч экземпляров, мягко говоря, "не проработанные" предложения, не соответствующие действительности данные и противоречащие здравому смыслу замыслы. Страна и ВС уже получили удар, сравнимый по результатам с ядерной войной, и отброшены в своем развитии как минимум на 25-30 лет назад.

Ответ на вопрос - будут ли ВС инструментом проведения политики государства или останутся "украшением природы" на разрушенном экономическом ландшафте Российской Федерации, не вызывает особых сомнений.

По всей видимости, генерал и доктор экономических наук должен понимать, что при подавлении вооруженных банд формирований в Чечне, тем более при отражении удара регулярной современной армии, СПЕЦНАЗ, СОБР и даже "мобильные силы" проблем не решали и не решают. Подобного рода мысли могут быть сродни только измышлениям о "38 снайперах, способных отслеживать" противника и выполнять задачи за целую дивизию19.

Если А. Куликов все же понимает суть проблемы, то откуда эти новаторские мысли перевести ВС на "кадрово-территориальную (?) систему строительства" в численности 550 тысяч. Понимает ли уважаемый военно-политический деятель, о чем идет речь? Или его видение вооруженной борьбы не выходит за рамки деяний МВД в Москве и в Чечне?

Неужели под этим всем понимается то, что современные Сухопутные войска вооружены трехлинейкой и телегой времен "реформы 1918-1926 года" по замыслам главного теоретика Красной Армии и "великого философа войны" Л. Д. Троцкого?

Но для этого не нужно содержать даже 550 тысяч военнослужащих, как рекомендует генерал А. Куликов. Достаточно всего лишь одного столичного округа в численности 55 тыс. человек. Тем более, что о мировой революции нет и речи. Разумеется, все будут сыты и обуты. Возможно даже в меру сил, между праздниками, войска займутся "боевой подготовкой". Армия и Флот будут действительно "немногочисленными, мобильными и даже "профессиональными". На них с умилением будут смотреть россияне-налогоплательщики, с гордостью (как на дело рук своих) реформаторы, критически советники-теоретики, стоящие в стороне, и с величайшей признательностью за высокие показатели (в деле преодоления трудностей реформирования) заокеанские благодетели. Но ни сегодня, ни тем более в перспективе, такие атрибуты государства и "неизменные союзники" в деле обеспечения военной безопасности России не пригодятся. Даже в борьбе с "духами" пользы от них не много.

Армия, как известно, не только профессионально подготовленный личный состав и "военно-обученный" резерв, но и военная техника - материальная основа войны.

Вооружение нужно не только грамотно эксплуатировать и хранить, но и охранять, для того чтобы не растащили головорезы, подобные незабвенным Радуеву и Хаттабу. Для этого нужны "людские ресурсы", которые можно изъять только из экономики. Как, вопрос особый. Но если сегодня на одну единицу тяжелого вооружения в ВС России приходится всего лишь 13-14 человек, а в ВС США 56-60, то не трудно сообразить, до какой степени снижена планка боеспособности войск, "коэффициент технической готовности вооружения" и безопасность хранения ВВТ20.

Действительно, "бесплодны надежды Министра обороны, военных и оборонки на массовые закупки вооружения с 2005 года". Это подтверждается словами зам. Министра обороны генерал-полковника А. Ситнова, который в июле заявил, что за последние 7-8 лет парк вооружений и военной техники обновлен только на 1,5% (при ежегодной потребности поставок из промышленности не менее 5-6% от наличного состава ВВТ). Более того "фантазии МО и ГШ ВС" не будут иметь никакой реальной почвы даже к 2010-2015 гг. Вооруженные Силы по уровню технической оснащенности и боеготовности в ближайшее время превратятся в "потешные войска для парадов" и бесполезного потребителя бюджетных средств.

Думающий читатель может поймать меня на слове и тут же возразит: "Прав генерал Куликов - нужно сократить ВС, и не только личный состав, но и вооружение до пределов и норм ВС США". Посчитает и добавит: "Всего то, нужно, особенно не мудрствуя, оставить 20 тыс. единиц тяжелого вооружения и создать армию профессионального типа, как в США".

Не думаю, что это решение проблемы реформирования. Спросите заместителя министра МО генерал-полковника А. Ситнова, в чем главная проблема реформирования ВС, и он ответит, что форсированно сократить в безопасном для страны режиме такое количество накопленных вооружений до 2000 года, как это предусмотрено Концепцией реформы, невозможно. Если даже это произойдет в более отдаленной перспективе, то ВС будут действительно армией для парадов, в которой численность ВВТ и, естественно, боевой потенциал будут снижены на порядок, если не больше.

Но пока, если учесть прогноз развития военно-стратегической ситуации и деятельность НАТО на Балканах, задач у Вооруженных сил России по сравнению с Советской Армией не убавилось. Если судить по территории и протяженности границ, то 10 дивизиями не обойтись.

Какой здравомыслящий человек, минимально осведомленный в географии, не поймет разницы между РФ - континентальной державой с ее политическим "окружением" и, например США. Соединенные Штаты как известно, расположены на "большом острове". На тысячи миль и охотников до национальных ценностей американцев и "потенциальных противников" Америке нет, и в перспективе ближайших 100 лет не придется увидеть. Но американцы содержат 12 дивизий и 18 бригад. НАТО имеет 50 дивизий, а мы дореформировались до того, что содержим только четыре относительно боеготовые дивизии в трех стратегических регионах, четыре общевойсковые бригады, да еще три дивизии ВДВ в качестве резерва. На большее, в разгромленном экономическими реформами государстве с населением в 145 млн. жителей, не хватает "численности и средств".

А если завтра война?

Наверное, попросим НАТО отложить операцию на пятилетку, для того чтобы справиться с экономической разрухой и "вечной неготовностью России к войне".

Совершенно некорректны ссылки на опыт Германии и необходимость употребить его в России по "аналогии экономических условий".

Немцы действительно сохранили офицерский состав в численности "черного Рейхсвера времен Веймарской республики" - полуподпольной армии, ограниченной послевоенными договорами 100 тыс. человек, вооруженных просверленными карабинами и фанерными макетами танков. Свидетельство этого мемуары "танкового генерала" Г. Гудериана. Действительно, спасение "золотого фонда" нации в годы кризиса на деле позволило Германии не только провести перевооружение и реформу Рейхсвера, но и развернуть в течение 6 лет гитлеровский Вермахт в численности 5 миллионов человек. Что это была за Армия, пояснять нет необходимости.

Не буду обсуждать авантюризм Гитлера в деле завоевания жизненного пространства, так же как и сомнительное величие Троцкого в деле строительства РККА. Но отмечу, что успехи немцев в "военном строительстве" стали возможными при наличии следующих условий:

народ Германии понимал необходимость иметь армию, соответствующую не бесспорной, но все же национальной идее времен "Третьего Рейха" и поголовно участвовал в военно-патриотических обществах;

промышленность Германии в 30-е годы была на подъеме, и были соответствующие военным замыслам средства;

правительство было готово выделить и выделило с согласия населения необходимые ресурсы на Армию и Флот.

Как известно, это не изобретение "сверхчеловеков" и не бог весть, какая новость, а всего лишь воплощение на деле известных всему свету мыслей военного министра фельдмаршала Д. Милютина, одного из выдающихся военных реформаторов России 19 века.

* * *

Если "сняли голову" под названием экономика, по волосам для ее вооруженного прикрытия действительно не плачут. Тем более, что это крокодиловы слезы, цена которым медный грош в базарный день. Действительно следует сохранить созданное народом вооружение. Но возможности по исполнению даже самых хороших замыслов, в отсутствии понимания в обществе проблем армии, весьма небольшие. Пора осознать ответственность не только перед своей непорочной совестью демократов, но и назвать вещи своими именами, в том числе с точки зрения нормального здравомыслия и экономики. Ломать, как говорят не строить, и "сокращать часть" даже "ради спасения всего" нужно с умом.

Впрочем, военным ретроградам пока не по силам тягаться с единым мнением "общественности" и независимой в своих суждениях от интересов народа и здравого смысла "четвертой власти", которая "любое дышло повернет куда угодно лицам начальствующим".

Вопрос, будут ли Армия и Флот, как обязательные атрибуты суверенного государства, отвечать требованиям безопасности России в 21 столетии или останутся бесполезным потребителем бюджетных средств после реализации направлений реформирования российского общества, пока остается открытым.

Может ли Россия немедленно перейти к профессиональной армии?

Единственный кто успешно провел полномасштабную военную реформу в России был ее последний фельдмаршал - Д. Милютин. По его мнению успех реформы определяется тремя условиями: понимание необходимости и поддержка реформ в обществе; наличие средств для ее проведения в государстве и желание правительства выделить эти средства. Он же указывал на то, что ядром любой военной реформы является изменение системы комплектования и призыва на военную службу.

Эти замечания выдающегося военного деятеля России остаются актуальными и на сегодня.

Однако в наши дни ни одного из условий успешного проведения реформы в ВС РФ не существует, а "ядром" преобразований в войсках фактически является десятилетнее сокращение личного состава "для экономии бюджетных средств", якобы необходимых на развитие экономики России. Отсюда - пресловутое "недофинансирование" ВС в среднем за год на 50-70% от минимально необходимого объема, в то время как проведение реформ требует выделения сверх того дополнительных и немалых средств. При этом демагогически заявляется, что сокращение проводится в интересах обеспечения безопасности, а приоритетным направлением реформы является создание немногочисленных, полностью боеготовых войск и ВС профессионального типа.

В этих условиях продолжение реформы представляется невозможным, а предложенный способ разрешения проблем - абсурдным по сути и разрушительным по последствиям для всей системы обеспечения военно-экономической безопасности государства.

"Ядро реформы"

Анализ данных сокращения численности ВС с 1992 по 2001 годы показывает, что при фактически неизменной доле офицеров и прапорщиков (43% вплоть до 2000 года) в предложенном МО варианте сокращения численности сохраняется избыточное количество (не менее 150 тысяч) военнослужащих именно этой категории личного состава. При этом сокращение абсолютной численности ВС происходит в основном за счет младших офицеров и рядового состава срочной службы, а "некомплект рядовых и сержантов" в частях доходит до 30% от установленной штатной численности.

Даже если доля офицеров и прапорщиков, как планируется составит 31%, а переменного состава, то есть рядовых и сержантов "по призыву" в войсках будет 29-30% (именно таких показателей планируется достичь в рамках "Концепции строительства ВС до 2003 года"), то возникает ряд вопросов, на которые вразумительных ответов пока нет:

Ради чего создается "профессиональная армия" в России?

Какую "стратегию силовых действий" преследует ее создание?

Можно ли накопить в необходимом объеме военно-обученный резерв в течение 5-7 лет, при существующей ныне нормативно-правовой базе комплектования ВС, если для восполнения запаса ежегодно из войск министерства обороны будет увольняется около 150 тысяч условно военно-обученных солдат, сержантов "основных военных специальностей", а сборовая подготовка специалистов для ВС не проводится уже 10 лет?

Заблуждения несведущих или злонамеренность властьимущих?

Нет сомнения в том, что нашими реформаторами движут примерно те же идеи, что и "военными теоретиками" Запада в предвоенные годы. Внешняя угроза ими представляется маловероятной, а "вооруженный народ" и военнообученный резерв им ни к чему, и, более того, опасен. В то же время безмерно дорогая "немногочисленная армия наемников и сомнительных профессионалов" будет весьма кстати для использования в вооруженных конфликтах внутреннего характера, для подавления безоружного и необученного населения.

Говорят, что в государстве нет ни средств, ни ресурсов.

Однако, только в 11 тысячах зарегистрированных охранных бюро содержится целая армия бесполезных для народа и экономики 600-800 тысяч "бойцов", никак не участвующих в материальном производстве и потребляющих значительную долю произведенного в государстве. Они на законных основаниях "помогают охранять" милиции, ОМОНу, РУБОПам "крышевать" новых хозяев России. Надо полагать - от такого же количества бандитов. Итого охранников, милиционеров и бандитов в государстве примерно 2 миллиона (из 20 миллионов мужчин трудоспособного возраста).

Нет сомнения, что это, в случае чего, и будет "армия профессионалов" для нейтрализации внутренних угроз существованию "новых собственников" в России.

В связи с этим, представляется неуместным вопрос о существовании в каком бы то ни было виде Вооруженных Сил РФ, как "фактора ядерного и регионального сдерживания агрессии". Несомненно, что процесс реформирования ВС, способных создать армию вооруженного народа для отражения внешней агрессии любого масштаба, в интересах создания "крыши для власть имущих собственников" и есть "ядро современной военной реформы", в этом суть создания "охранных структур" для властьимущих, а не Армии для обеспечения безопасности России силами вооруженного народа.

Современное российское общество в свете военной статистики

Давно известно, что статистика "знает все", она - "ключ к пониманию" многих явлений, в том числе нашего общества.

Вот как характеризуется ВС "призывной контингент" по данным призыва 1999 и весны 2000 года.

Из сообщений МО по периодам только в ВС (исключая другие войска и формирования) было призвано:

Осенью 1999 года - 95 тыс.

Весной 2000 года - 110 тыс.

Осенью 2002 года - 128 тыс.

Весной 2001 года - 148 тыс.

Итого за четыре призыва (в течение двух лет) из 1360 тыс. штатных должностей в ВС солдатами и сержантами срочной службы замещено в войсках МО около 481 тыс.

За период с 1996 по 2000 год общее количество призывников одного года несколько возросло и в 2001 году составляет примерно 1 миллион 200 тысяч человек. Отмечается, что это временное явление, и уже в 2009 году начнется спад численности призывников с пиком падения их численности к 2015 году до 600 - 700 тысяч юношей 18 летнего возраста. На этом уровне ожидается стабилизация численности на 5-10 лет (безусловно, это будет зависеть от политики правительства для изменения ситуации с рождаемостью в ближайшее пятилетие).

По данным журнала МО "Военкомат" осенью 1999 года негодными к военной службе по медицинским показаниям признано 36,4%. Это в 1,3 раза больше чем осенью 1998 года.

Наиболее "здоровыми" регионами оказались Дагестан, Брянская область, Алтайский край, Осетия-Алания, а также Ингушетия. В этих регионах годными к военной службе оказалось от 81 до 88%. "Аутсайдеры" (с гнилым потомством по мужской линии): Челябинская, Саратовская, Псковская и Воронежская области. Процент годных с ограничениями в службе здесь составляет от 74 до 91 процента соответственно21.

В целом за РФ по состоянию здоровья не могут быть призваны в ВС - 37%; с ограничениями годными для военной службы в ВДВ, на кораблях ВМФ, в спецвойсках и в частях с особым режимом службы признано - 55,3% призывников.

Только 7,7% призывников из общего числа могут быть призваны на военную службу без ограничений. Это не значит, что именно последние и пополняют ряды Вооруженных сил и войска других ведомств. Из них попадает в вооруженные силы только каждый седьмой.

Для сведения, в Германии и в Турции объем изъятия призывного контингента сегодня составляет соответственно 50 и 60%, в Швеции - не менее в 80%. Законами этих стран установлены минимальные отсрочки от службы.

В числе пополнения в 1999 году оказалось: только 3,7% граждан с высшим образование; 17,9% - со среднетехническим. 26,6% - имеют начальное профессиональное; 21% - основное общее и 3,5% - начальное образование.

В сравнении с 1998 годом наблюдается устойчивое снижение показателей образования на 1-1,5% за период призыва практически по всем позициям.

В числе призывников преобладали лица нигде ранее не работавшие и не учившиеся, таких - 48,6%.

Впервые в ВС призываются полностью неграмотные.

Весной 2000 года граждане, призванные в действительности на военную службу, составили только 13,0% от потенциального количества призывников - 1 миллиона 600 тысяч человек по всей России (в эту численность входят и те, что получили отсрочку от призыва в прошлые годы). Это самый низкий показатель за последние несколько лет. В прошлом 2000 году за два призыва было поставлено в строй 13,8% граждан, достигших 18-ти летнего возраста.

Процент изъятия призывников по регионам составил от 5 до 35%. В ряде регионов этот показатель был выше среднего. Например, в Читинской области было призвано 21,9%, а в республике Тыва - 35,4% призывников.

В то же время в "богатых" призывниками регионах, пораженных сепаратизмом, социальным эгоизмом, дезертирством и безвластием, объем призыва составил от 5,1 и 5,4% соответственно в Санкт-Петербурге и в Москве, от 8,8 до 9,7 % в Татарстане и в Красноярском крае.

Осенью 1999 года уклонилось от службы около 38 тысяч человек (18,6% от общего числа призывников - 204 тыс.) Из них Москва дала 4,8 тысячи "дезертиров от службы", С-Петербург - 5,5 тысячи, Саратовская область - 5 тысяч, Краснодарский край, Нижегородская область и Татарстан примерно по 2,5 тысячи.

Показатели весны 2000 года были несколько лучше. "Зарегистрировано всего 27,7 тысячи уклонившихся от призыва". Между тем, "сети комиссий профпригодности и медицины" миновало более двух десятков полностью неграмотных граждан и 68 наркоманов, учтенных в наркологических диспансерах. От одного до трех процентов призванных уже в войсках признаются ограниченно дебильными, часть из них - лица с неустойчивой психикой, склонные к суицидам, неадекватным действиям и полные шизофреники. Более 40% призванных юношей имеют дефицит веса и страдают "возрастной дистрофией". Практически 20% будущих солдат не знают, что такое мясо. Около 5% призванных имеют приводы в милицию, 0,5% - судимости и сроки.

По существу ничего не изменилось и в текущем 2001 году.

Представители ГШ ВС заявляют, что "в настоящее время из 13-14% призванных на военную службу юношей 18-19 летнего возраста для качественного комплектования ВС выбрать практически некого".

С таким контингентом казарма превратилась в "санаторий по откорму истощенных призывников и одновременно в ИТК с "уставным режимом" служебно-боевой деятельности.

Можно только догадываться, какой ад представляет из себя служба для офицеров в средней воинской части российских ВС, ПВ или ВВ МВД, в сравнении с тем далеким "проклятым прошлым" в СА и ВМФ СССР22.. И это в то время как "табелем о рангах" практически низведены до нижайшего уровня такие должности как командир роты, командир полка, командир дивизии с тарифными разрядами 6-9, 16-18 и 24-27 соответственно и денежным содержанием сравнимым с зарплатой уборщицы в офисе захудалой московской фирмы.

С началом очередного этапа реформ условия прохождения военной службы будут еще более жесткими как для офицерского, так и для рядового состава ВС. Собственно целью правительства является создание невыносимых условий для того, чтобы офицеры "сами ушли из войск". Таким образом проблема сокращения будет решена.

Новый "этап реформирования-сокращения" и некоторые выводы

После объявления последних новаций правительства в части льгот, только в органах центрального аппарата МО и ГШ ВС подали рапорта о досрочном увольнении более 600 человек, еще столько же планируется "сократить пустых клеток". В войсках положение не лучше. Всего в ВС планируется сократить около 130 тыс. "пустых клеток" из 350 тысяч, планируемых к сокращению должностей. Реальное сокращение планируется за счет офицерского состава.

Ежегодно плановое увольнение офицеров по выслуге составляет около 20-23 тысяч человек, еще около 70 тыс. в год планируется уволить по сокращению только в 2001 г. и по 30-40 тысяч в последующие два года.

Это называется "оптимизацией численности ВС".

Из опыта прошлого известно, выполняя план сокращения, МО рискует остаться наедине с "весьма качественным личным составом", состоящем на 10% из женщин, на четверть из "юношей, никогда в жизни не знавших, что такое трудовая деятельность", на четверть из "контрактников", вставших в строй от безысходности, и на треть из кадровых офицеров (прапорщиков), готовых уволиться в удобных для них обстоятельствах.

На основе этих данных можно сделать некоторые выводы, характеризующие не только общество и социальный фон в стране, но и перспективы формирования "качественно-новой" Армии к 2005 году и на втором этапе "всеобъемлющей военной реформы".

Судя по всему как в физическом, так и психическом смысле "общественное здоровье" РФ и населения - в большой опасности. Общество пребывает в бессознательном состоянии, поражено эгоизмом и равнодушием, частично потеряны инстинктивные чувства опасности и самосохранения.

В целом наблюдаются устойчивые признаки, если не полного вырождения населения, то результаты действия на него серьезного психо-физического и социального пресса. Более трети мужчин в возрасте 18-19 лет страдает наследственными болезнями, без всякой перспективы на излечение. Еще одна треть из общего числа призывников поражена болезнями, которые имеют явно выраженный социальный характер. Эта часть населения может перейти в категорию инвалидов к 35-40 летнему возрасту. К военной службе и частично к производительному труду в мирное время они будут непригодны.

Численность трудоспособного мужского населения в возрасте 18-50 лет при сохранении современной социальной политики к 2010-2015 гг. составит не более 20-22 миллионов, в то время как ограниченно-трудоспособные и полностью нетрудоспособные мужчины составят 10-11 миллионов. Не трудно сообразить, сколько можно будет поставить в строй солдат (сержантов) запаса в случае войны, и в каком объеме сформировать резервы для восполнения потерь.

Ежегодный призывной контингент в среднем за период с 2000 по 2012 гг. может составить около 900 тысяч. За год призвать на военную службу в начале периода будет возможно 180-190 тысяч, к окончанию периода - 70-75 тысяч. При сохранении существующей нормативно-правовой основы военной службы и существующей системы отсрочек, это позволит укомплектовать в среднем соответственно от 370 до 145 тысяч штатных должностей.

В следствие этого к 2010 году в Армии и на Флоте (если они к этому времени сохранятся в численности 1 миллион военнослужащих (всего вероятнее значительно ниже, до 800 тысяч) при ежегодном призыве в войска МО 120-90 тысяч) можно будет укомплектовать только 240-180 тысяч штатных должностей призывниками. Остальные должности будут комплектоваться офицерами (15-20%) и контрактниками - добровольцами 60-70% от численности ВС. В этих условиях ВС постепенно в автоматическом режиме перейдут на комплектование "преимущественно добровольцами". (Если таковые найдутся, при денежном содержании "контрактника" 1600 рублей в месяц).

Очевидно, что при такой структуре численности следует ожидать резкого увеличения расходов на содержание личного состава. Даже при условии общего сокращения ВС на 30%. Расчеты показывают, что только по этому разделу военный бюджет должен быть увеличен на 30-40 миллиардов в среднем за год рассматриваемого периода. (Есть ли желание у правительства изыскать и выделить такие средства?)

Военно-стратегический аспект

Возрастная структура мужского населения (потенциальных воинов-защитников Отечества) и численность личного состава ВС в любом случае не позволят даже надеяться на сохранение военно-обученного резерва в необходимом качестве и объеме для развертывания в штатах военного времени войск, способных решать задачи локальной войны силами общего назначения.

Уже к 2010 году может сложиться такая ситуация, что ВС будут неспособны создать две-три группировки подобные той, что действовала в Чечне в начале 2000 года. При мизерном переменном составе ВС (в среднем 70-80 тысяч) задача проведения войсковой мобилизации будет абсолютно невыполнимой, а в отсутствии военно-обученного резерва, военной техники, которую просто некем будет содержать сформировать ВС военного времени будет невозможно. При этом со всей очевидностью последует полное разрушение военного производства, которое в отсутствии подготовленных кадров и по приведенным выше обстоятельствам (дифицит трудовых ресурсов) невозможно будет восстановить как минимум в течение 2-3 лет.

Особое значение имеет проблема призыва "представителей нацменьшинств". Она существовала и ранее в виде формирования национальных общин в армейских коллективах, что при явной пассивности русского контингента создает условия для дедовщины на национальной основе. Кроме того, так ли нужно возобновлять призыв для чеченцев? Никакого секрета нет в том, что в вооруженных бандформированиях костяк составляли бывшие военнослужащие ВС СССР, в том числе "афганцы", обученные русскими офицерами, в русских военных школах23.

И, наконец, последнее, если сегодня Армия "балласт и обуза" для общества, то с равным правом можно утверждать, что "в недалеком будущем Россия без Армии, превратится в черепаху без панциря" и любая натовская ворона (упоминать об американских и немецких орлах думаю не стоит) без вопросов захочет поживиться ее потрохами.

Очевидно, что выбор для народа России не особенно велик.

Или мы, вопреки возражениям жаждущих благ немедленно, "затянем пояса" по примеру предков, и приведем в чувство потенциальных дезертиров, уклонистов и тунеядцев, или нас ждут весьма печальные перспективы мировой колонии с населением 60-70 миллионов, неизвестно какой национальности и госпринадлежности.

И, наконец, последнее, если сегодня Армия "балласт и обуза" для общества, то с равным правом можно утверждать, что "в недалеком будущем Россия без Армии, превратится в черепаху без панциря" и любая натовская или азиатская гиена (упоминать об американских и немецких орлах думаю не стоит) без вопросов захочет поживиться ее потрохами.

Очевидно, что выбор для народа России не особенно велик.

Или мы, вопреки возражениям жаждущих социально-экономических благ немедленно, "затянем пояса" по примеру предков, и приведем в чувство потенциальных дезертиров, уклонистов и тунеядцев, или нас ждут весьма печальные перспективы мировой колонии с населением 60-70 миллионов, неизвестно какой национальности и госпринадлежности.

"Берегите русского солдата..."

Убеждать общественность в наступлении кризиса средствами статистики бессмысленное и абсолютно пустое дело. Опасность положения должны осознать прежде всего руководители государства, которым не следовало бы пустословить о рынке, а взяться за восстановление материального производства.

В самом деле, в Армию для защиты Отечества призвать стало некого.

А собственно есть ли что защищать?

Но существует еще одна проблема.

Летом 2000 года в длинной очереди передо мной стояли две москвички. Разговор шел на самые разные темы, в том числе о" спасении сыновей от армии". Одновременно подруги посетовали на "нежелание учиться, полное отсутствие интересов и здоровья" (один страдает возрастными сердечными недугами, другой недостатком веса). Пользуясь молчаливым приглашением к разговору, и я высказал свое мнение. На мой взгляд, проблема не в том кому дать взятку в военкомате, а в том за кого выйдут замуж две мои дочери. Не вполне здоровые сыновья моих собеседниц для этого не годятся, как и прочие 87% ограниченно годных к военной службе недорослей. Тем более для этого не годятся потенциальные "дезертиры", "альфонсы" и предатели.

"Господа офицеры! Стать под пули не задача, нужно выстоять и победить... Русский солдат храбр, стоек и терпелив. Берегите русского солдата...".

Можно было бы взять эти слова Александра III эпиграфом к этой статье, но мы задаем себе вопрос: с кем встанут российские офицеры под пули, где тот "русский солдат"?

Для сравнения: маленькая Финляндия на содержание 39 тысяч личного состава своих вооруженных сил в состоянии выделить 2,2 млрд. долларов. Конгресс США расходы на содержание "профессиональной армии" при численности 2,4 миллиона в текущем финансовом году утвердил сумму в 288 млрд. долларов.

Военный бюджет России при численности "полупрофессиональных" ВС 1,3 млн. военнослужащих едва дотягивает до 7 млрд. долларов. И это при том, что идет война, а по опыту прежних лет исполнение бюджета даже на 70% имеет весьма призрачные перспективы.

Сомнительно, что при современной политической и экономической конъюнктуре даже 2005 году удастся сформировать профессиональную армию, а к 2015 году создать современные ВС.

Более всего это касается сил общего назначения, которые должны быть готовы к ведению боевых действий самого разного масштаба и характера, от вооруженного конфликта типа Чеченского до крупномасштабной войны по отражению агрессии с применением ядерного оружия уже сегодня.

С учетом экономических трудностей вопрос: "Будет ли в России современная Армия даже к 2015 году?", для "государевых людей" и более всего для "военных профессионалов" с опытом, пока действительно остается открытым.

Будет ли "профессиональная, полностью боеготовая Армия" в России соответствовать реальной стратегии, или реформирование ВС на основе существующих планов окажется неудачным "повторением прошлого опыта на старой материальной базе", покажет не столь отдаленное будущее. Но обретет ли Россия вместе с "профессиональной армией" долгожданную безопасность?

Очень сомнительно24.

Глава пятая. Ломать - не строить, голова не болит.

В период с 1992 до 1995 года при первоначальной численности 2 миллиона 800 тысяч штатных должностей ВС РФ были сокращены до 1 миллиона 900 тысяч должностей, при разрешенной законом списочной численности 1456 тысяч военнослужащих. Реально наличная численность ВС в 1995 году не превышала 1350-1400 тыс. человек. Уже тогда образовалась катастрофическая для ВС вилка под названием "хронический некомплект личного состава".

История ничему не учит и коллизии реформ повторяется в ВС с удивительным постоянством и с одинаковыми результатами.

Что имеем?

В настоящее время списочная численность органов управления, войск и учреждений МО составляет 1360 тысяч военнослужащих25. Таким образом за 8 последних лет произошло сокращение численности ВС в 2,1 раза.

Боевой состав основных соединений за этот же срок сократился: в Сухопутных войсках и в ВМФ более чем в 3 раза, в ВВС-ПВО - в 3,5 раза. Реальный боевой потенциал сил общего назначения по вооружению снизился в 2 раза, при этом на содержание примерно 30-40% основного вооружения в боеготовом состоянии нет ресурса личного состава и бюджетных средств. В отдельных родах войск количество требующей ремонта техники достигает 30-70%.

К какому экономическому эффекту привело бездумное реформирование всем известно. Экономии средств в масштабах государства не получилось. Россия наполовину лишилась экономического потенциала, полностью остановлены предприятия ВПК, нет спасательных средств на флоте, из 24 подводных ракетоносцев способны выйти в море только 8, в том числе по причине отсутствия АКБ. Боевое ядро четырех флотов и вся авиация не имеют горючего даже на прибрежное плавание и учебные полеты. Боевая подготовка в войсках и силах практически свернута.

Не много от разрушения ВС приобрели и простые граждане. Ранее могучие предприятия ВПК, выпускавшие 25% ширпотреба, оставшиеся без госфинансирования и поддержки не способны производить отечественные кастрюли, тем более поддерживать производство на минимальном уровне, обеспечивающем сохранение мобмощностей.

Не будем лукавить, на всем пространстве от Печенги до Чукотки, от Новой Земли до Алтая в разворованном Российском государстве стремительно развивается состояние сходное с "курской катастрофой".

На фоне очевидной слабости России агрессивность наших ближних и дальних соседей не только не убывает, напротив - все более возрастает. Об этом свидетельствует блоковая суета на Западе с участием бывших союзников по ОВД и советских республик, с трудом сдерживаемая экспансия вахкабитов и "Талибана" на юге и в ЦАР, содержание в КНР более чем 4 миллионной армии.

Позволительно спросить, если наши вожди не видят опасности для себя лично (странно было бы на их месте думать по-другому), то так ли это видится применительно к России?

Насколько экономическая и военная слабость России соответствует долгосрочным национальным интересам и безопасности подавляющего большинства ее населения?

Перспективы нового этапа сокращения ВС. В ближайшие годы Советом безопасности РФ планируется скорректировать концепцию строительства Вооруженных Сил. В соответствии с этим их штатную численность предлагается сократить еще на 350 тыс. военнослужащих и 70 тысяч служащих.

Аргументы простые: "Государство не в состоянии достойно содержать вооруженные силы в структуре, характерной для СССР, и своих защитников Армию и Флот России, потому следует "провести очередной этап реформы". Для этого необходимо сократить количество защитников Отечества до "оптимального минимума". Представляется, что одновременно это позволит снизить бремя государственных расходов и существенно увеличит ресурс на содержание одного среднестатистического военнослужащего.

В течение ближайших двух лет штатная численность ВС будет доведена до 850-900 тыс. человек, списочная численность в среднем не будет превышать 750-800 тысяч.

При этом проявятся все те же проблемы увольнения в ускоренном порядке 150-200 тысяч лишних офицеров. Сейчас их доля в численности ВС составляет не менее 30%, а вместе с прапорщиками превышает 40%.

Между тем денег на увольнение офицеров по оргштатным мероприятиям как и прежде нет. При дефиците солдат сержантов срочной службы (их в штатах ВС и сегодня не более 350-400 тысяч) сохранение офицерского корпуса в сокращенных ВС приведет к очередному кризису в комплектовании ВС. Войска в очередной раз войдут в штопор хронического некомплекта личного состава. В этих условиях в течение 4-5 лет никакого повышения боеготовности войск ожидать не приходится. Численность личного состава войск, наличное вооружение и задачи практически всех видов ВС превратятся в неразрешимое противоречие.

В министерстве обороны уже "начата проработка предложений" по необходимости, исходя только "из экономических возможностей". Как всегда Генеральный штаб ВС поставлен перед фактом. Наука немедленно взялась за обоснование "объективно назревших перемен". Так называемая общественность, в лице олигархов, профнепригодных к защите отечества общественных деятелей, телеобслуги и обывателей, требует "немедленно захоронить... и привести в соответствие"... Как всегда проблема решается на уровне обывательского понимания, замаскированного под всенародное обсуждение проблем профессионального характера

Оказывается, что даже на фоне трагедии в Баренцевом море генералам нечего и нечем возразить на такие требования.

Однако, даже непосвященным ясно, что численность основного штатного вооружения и боевой потенциал сил общего назначения при дальнейшем сокращении ВС в сравнении с уровнем 1995 года снизится не менее чем в 4 раза. Содержать вооружение в боеготовом состоянии и охранять его малочисленными караулами обескровленных гарнизонов не будет никаких сил и возможностей. Взорвать и разрезать придется 50-75% наличного вооружения (денег на это тоже нет).

Хуже того, при ликвидации в спешном порядке воинских частей вооружение и боеприпасы могут быть просто разграблены. При этом страна лишится всего мобилизационного резерва ВВТ, боеприпасов, взрывчатых веществ и запасов имущества. Все это просто перейдет к другому хозяину и будет использовано по разумению криминальных и бандитских элементов.

Пример Чечни вполне убедительно об этом свидетельствует.

Мечтать о керосине для подготовки летчиков, об аккумуляторах для АПЛ, о сплошном радиолокационном поле, о боевом дежурстве "надежи и опоры государства", морских ядерных сил в мировом океане не приходится.

В год 80-летия создания отечественного танкостроения и на рубеже столетий в ВС не поставлено ни одного танка, ни одного вертолета, ни одного корабля!

Секретнейшая Программа вооружений РФ за четыре последних года выполнена на 1,5%. Видимо потому она и секретная, что ее не существует в природе.

Большинство войск "постоянной готовности" по укомплектованности личным составом можно будет оценить только как "ограниченно боеготовые". Создание группировки для нейтрализации конфликта оперативно-тактического масштаба как и в 1995 году будет непосильной задачей. В отсутствии военно-обученного мобилизационного резерва практически не останется никаких надежд на развертывание 2-3 оперативно-стратегических группировок фронтового масштаба даже в течение года.

Уже сегодня в численности 310 тысяч Сухопутные войска ВС России не в состоянии содержать в готовности к развертыванию по штатам военного времени 26-30 общевойсковых дивизий при средней численности мирного времени от 2 до 5 тысяч человек. При этом относительно боеготовыми содержится не более шести дивизий, в том числе три крайне ослабленные дивизии в составе ВДВ. Так называемые войска постоянной готовности даже при усилении путем отмобилизования части войск резерва не в состоянии прикрыть 20-25 основных операционных и тактически важных направлений. Это при наличии в НАТО сотни дивизий и бригад в Европе, часть из которых находится на расстоянии двух суточных переходов от Москвы.

Уже давно стало фактом подавляющее превосходство "виртуальных противников" на двух явных (Европейский, Дальневосточный) и одном потенциальном (Центрально-Азиатском) театрах войны!

Но кто снимал задачи по охране и обороне 17 миллионах кв. километров национальной территории, при 26 тысячах километров практически открытых для вторжения границах?

Не трудно предположить в каком состоянии будут Сухопутные войска при численности 120 тысяч штатных должностей.

Не лучше положение в других видах, в которых содержание соединений "сокращенной численности" в принципе немыслимо, а военная техника требует постоянного контроля для обеспечения элементарной безопасности ее мирной эксплуатации без ЧП и происшествий26.

О содержании в "боеспособном" состоянии системы МТО, в том числе Тыла ВС при численности 15-20 тысячи говорить не приходится. Судя по всему Вооруженные силы превратятся в одну большую коммунальную контору, способную только на собственное обслуживание. О выполнении каких либо боевых задач в этих условиях говорить затруднительно.

Если говорить серьезно о реформировании системы комплектования имеется, в виду "переход на контрактную и добровольную службу" с принятием закона об альтернативной службе, то при этом все как бы автоматически отказываются понимать "оперативно стратегические соображения". В самом деле, решения задач в региональной войне, так же как проблемы организации обороны "одной шестой части суши" никто не снимал. Но для этого будет необходима "массовая армия военного времени" численностью 3,5-5 миллионов человек, а ВС (по опыту последней мировой войны) при этом должны быть доведены до численности как минимум 5-6,5 миллионов. То есть ВС при проведении мобилизации должны быть десятикратно увеличены путем призыва из запаса 5-6 миллионов военных специалистов. Даже если предположить, что обычная региональная война нам не грозит, то для решения задач в локальной войне все же потребуется формирование группировки на ТВД численностью до 1 миллиона человек с призывом в одном регионе 600-800 тысяч человек.

Но известно каждому более или менее профессионально осведомлен о проблемах "войсковой мобилизации", что гарантированное отмобилизование и качественное комплектование войск возможно при условии как минимум двухкратного превышения военно-обученного резерва в районах формирования над потребностью.

При численности 800 тысяч человек "профессиональной армии" ежегодно военно-обученный резерв солдат и сержантов будет пополняться в объеме не более чем на 100 тысяч. Таким образом, в перспективе на всей территории страны реальная численность военно-обученного резерва при службе в запасе 10 лет (с 20 до 35-летнего возраста) не превысит 1,5 миллиона на территории от Чукотки до Калининграда. Очевидно, что это не одно и тоже в сравнении с "районом комплектования" соединений оперативной группировки, не только по наличию качественного резерва, но и возможности маневра ресурсами при отмобилизовании войск.

Очевидно, что при этом сформировать "многомиллионную армию военного времени", и даже 1,5 миллионную группировку для ведения локальной войны не удастся ни при каких обстоятельствах.

С такого рода проблемой столкнулись американцы в 1990-1991 гг. при формировании войск для операции "Буря в пустыне".

Что касается, численности "действующей армии", то для решения локальных задач на Ближнем востоке потребовалась группировка в 600 тысяч только непосредственно в зоне конфликта. Для ведения локальной войны во Вьетнаме США содержали группировку в среднемесячной численности 550-600 тысяч только в зоне конфликта. Примерно такой же численности была развернута вспомогательная группировка для обеспечения операций в Индокитае.

Если для России вести расчет по худшему варианту, то необходим как минимум резерв 7-8 миллионов военно-обученных специалистов. Для его формирования и накопления в районах отмобилизования войск в мирное время необходимо содержать в ВС переменный состав численностью до 1 миллиона на основе ежегодного призыва 500 тысяч человек.

Возможно ли это при "мотивации военной службы" и при существующем законодательстве?

В условиях развязывания 2-3 локальных конфликтов, которые по масштабам применения сил общего назначения будут как минимум соответствовать полутора локальным или одной региональной войны. Расчет на решение проблем стратегическим ядерным оружием явно несостоятелен, поскольку угроза в рамках применения обычных средств нарастает, а применение ядерного оружия остается за пределами ведения "обычной войны".

Следует учесть, что по сути региональная для СССР война с гитлеровской Германией в течение четырех лет потребовала содержания "действующей армии" на западе численностью 4,5-6 миллионов человек, а на начало июня 1945 года ВС насчитывали около 11 миллионов человек. Кто даст гарантию, что война подобного масштаба с поправкой на возросшие возможности вооруженных сил сторон не разразится на Западе или на Востоке и не потребует "действующей армии" численностью 4-5 миллионов человек? Не трудно сообразить, что призвать придется не менее 2,5-3 миллионов в первый месяц, а для гарантированного проведения мобилизации будет необходимо иметь в запасе 6-7 миллионов специалистов по 3000 военных специальностей.

Может ли профессиональная армия обеспечить численно поддержание резерва в таком объеме и качестве?

Это практически возможно только в том случае если ежегодно для восполнения резерва из Вооруженных сил будет увольняться 700 тыс. подготовленных солдат и сержантов запаса. Сегодня в численности 1,3 миллиона из ВС ежегодно увольняется только около 200 тысяч.

Вполне логично задать вопрос: на какие ВС рассчитывает Совет безопасности при разработке временной военной доктрины РФ, если с таким упорством продвигается идея "профессиональной армии" и внедрение к 2008 году добровольного принципа комплектования?

Конечно, было бы проще "закрыть глаза" на проблемы обеспечения военной безопасности, и по логике реформаторов следует отказаться не только от Вооруженных сил, но и национальной экономики, а заодно от 16 миллионов кв. километров территории. (Освоить ее при всеобщем отвращении к общественно-полезному труду, нет никаких перспектив и возможностей). Как видно "россиянам" уготована сомнительная честь повторения подвига 1991 года. В очередной раз предлагается бросить на произвол судьбы, без помощи и защиты 60-70 миллионов соотечественников на собственной земле, оставить огромное количество баз, складов вооружений и боеприпасов27.

Нашим государственным и общественным деятелям представляется, что очередным всплеском чиновничьей активности при чрезвычайном возбуждении общества под слезы матерей можно будет разрешить проблему величайшей важности, т.е. "привести в соответствие потребности обороны огромной территории и экономический ресурс доведенной до ручки демократической России".

Похоже уже исполнилась "вековая мечта" - всем будет либерально хорошо, и мужикам на нарах, и ворам в законе, и олигархам, и вождям при ветвях власти.

Имею ввиду, в том числе, депутатов, которые живут по понятиям, а мыслят чужими мазгами. Имею ввиду не только несостоявшегося законодателя Бориса Абрамовича и полуяпонку Хакамаду-Херосиму, которые знают что делают, но и бывшего балалаечника в погонах ныне зампреда комитета по обороне Юшенкова, его начальника по комитету прозревшего генерала армии А. Николаева, недоучившегося историка ренегата от НДР В. Рыжкова. По их "государственным понятиям" собственные Сухопутные войска, наконец-то, будут сокращены до численности столичного округа, флот уже стоит у стенки, изредка взлетают бомбовозы, а 200 тысяч офицеров, "золотой фонд нации" в ближайшее время получат таки бумажную лошадь и сертификат биндюжника без телеги и сбруи. Всем будет хорошо. Разумеется, если часть из глубоко верующих не окажется жертвой очередной политической разборки, или не положат голову в героический сражениях с бандитскими шайками по численности едва ли неравными "военной системе государства".

Почитайте, например опус Рыжкова в "Эксперте" No31 в соавторстве с генералом Пискуновым "Какая армия нам нужна" с длинным подзаголовком "трагедия русского флота под Севастополем (?) и при Цусиме подвигла императоров на крупнейшие реформы". Возможно, что по убогости, невежеству, необразованности такие суждения простительны. Не говорю о заговоре, поднимут на смех. Но о чем думают генералы, призванные обеспечивать умом и талантом стратегов безопасность государства, чем озабочены миллионы простых граждан при явной перспективе превратиться в бомжей без Отечества, средств к существованию и вооруженной защиты?

Конечно, депутата Госдумы снабдили в целом верными данными о численности ВС его коллега по творчеству в "Эксперте", и он пустился в воспоминания (!) о Крымской войне и Цусиме. Как известный классик Сергеев-Ценский рассуждает о широте проблем и отвечает доверчивым читателям респектабельного журнала в качестве компетентного эксперта на "широкий вопрос": Какую Россию мы хотим иметь?

К сведению читателей, никакой "трагедии для русского флота под Севастополем" не было. Отживший свое и обросший ракушками парусный флот был разоружен совершенно сознательно адмиралом Нахимовым с согласия Военного совета в интересах создания сухопутных оборонительных рубежей. Корабли были затоплены в горле Севастопольской бухты. Но Флот перед этим выполнил свою задачу, сжег при Синопе весь парусный турецкий флот без потерь для России. Какая же тут трагедия Флота?

Рыжкову, увидевшему проблему и решение не там где их следует искать, не худо бы заглянуть в святцы. А он плетет исторические "лапти", смущая православный народ своими измышлениями, патриотическим надрывом и мировой скорбью, неуместными историческими параллелями и сомнительными экспертными оценками.

Кстати об экспертах.

На страницах упомянутого журнала некто А. Ивантер и С. Скляров в одном абзаце своей аналитической статьи на 7 стр. умудрились дважды привести данные о ВВП РФ в 2000 году. В их аналитических выкладках ВВП "гуляет" в пределах от 2438 до 2995 млрд. рублей. По всей видимости, для серьезного журнала это не вполне нормальное явление. Однако очевидно, что аналитики "Эксперта" не смогут объяснить арифметическую разницу в 20% (557 миллиардов рублей) даже либерализацией и рыночными отношениями. Словесная тарабарщина, экономический туман и путаница в журнале на каждой странице. Для респектабельности без этого никуда.

Но где обретается 500 миллиардов народных денег?

Запуталось в отчетности и само правительство, неоднократно ловленное на передергивании фактов. Пример, сокрытые 150 миллиардов рублей, которые всплыли при обсуждении бюджета в 2000 году.

Похоже, действительного положения дел никто, не знает (или намеренно не хочет знать), но для того, чтобы счет был правильным, нужно хотя бы уметь считать.

Но если даже для эпохальных статей В. Путина данные берутся из того же из варева недобросовестных экспертов, то что следует ожидать? Пример, декабрьская статья тогда еще претендента на роль президента "Россия на рубеже столетий", положенная в основу концепции социально-экономического развития. При ее прочтении практически "невозможно свести концы с концами", а хорошие слова типа "социально-экономическое развитие", "общественное согласие" и "Величие России" являются всего лишь сладкой пилюлей для верующих в сваренной для них программной похлебке.

Упомянутые и многие другие депутаты, как известно, кувалду не целовали, морскую воду в АПЛ "Карелия" с президентом не пили, на истребителях не летали, в окопах с солдатиками не сидели, шпионов и террористов не ловили. Что они сделали для "приращения ВВП и величия России" не известно.

Не сеяли, не жали, ОДНАКО давали рекомендации, как "практически обустроить" Новую Россию.

Как та муха из басни И. Крылова - "Мы пахали..."28

Это они депутаты со знанием дела будут утверждать "прозрачный" (в буквальном физическом смысле) военный бюджет в 206 миллиардов рублей, которого действительно "едва ли хватит на харчи" столичному округу, на изготовление бутафорских танков (в ожидании крылатых ракет НАТО из космического пространства) и фанерных самолетов в приграничном колхозе для испуга вероятного противника на китайской границе.

Не за горами перспектива перерождения Великой Державы в Московское царство со стрелецким войском, вооруженным пищалями времен "царя гороха". Вездесущая Альбац (тоже призванная в качестве эксперта, но уже на ТВ) утверждает: вся проблема в структуре бюджета и в генералах, но если бюджет будет "прозрачным", то контроль за генералами будет обеспечен. И никаких катастроф не будет!

Действительно, каждый стрелец-молодец будет иметь личный огород для поддержки штанов. Отощавшему "святому и христолюбивому (бьют по одной щеке, подставь другую) воинству" может быть достанутся вожделенные 10 тысяч долларов на душу военнослужащего в российских ВС, через 10 лет при сокращении до 300 тысяч.

Но решит ли продолжение реформ по необходимости социальные проблемы в ВС России, тем более государственную проблему защиты ее национальных интересов на 17 миллионах квадратных километров? Тем более, если в США на одного военнослужащего приходится в год 160 тысяч долларов, а маленькая Финляндия с территорией в 50 раз меньше способна обеспечить своих защитников на уровне 70 тысяч долларов, что в 10 раз превышает обеспеченность российского военнослужащего.

В "Организации Объединенных Наций" все хорошо, российская атомная субмарина просто "утонула", как тонут дырявые посудины в деревенском пруду. Нам никто кроме разгромленных чеченских банд, то есть международных, террористов "не угрожает".

У государственных "дятлов" голова не болит: "Ломать - не строить".

Логика их суждений проста: "или осел умрет, или шах отдаст душу".

Отвечать "безответственным" перед народом в любом случае не придется.

Уму не постижимо!

Но, как известно, слабость экономических и военно-стратегических позиций России может вызвать только ни чем неоправданную агрессию в будущем.

Отступление четвертое.

В заключении приведу только два примера, удивительно характеризующий состояние с финансированием Вооруженных сил на протяжении десятилетия и состояние собственной безопасности в МВД .

По представлению Главной военной прокуратуры начальник Главного управления бюджета и финансов МО генерал Олейник отстранен от исполнения должности приказом МО. Ему предъявлено обвинение в "нецелевом использовании средств", в соответствии со ст. 286 УК РФ - "Превышение должностных полномочий".

Суть дела в том, что в результате сложных финансовых операций по взаимозачету ДОЛГОВ Украины, российскому госпредприятию "Газпром" при посредничестве Центрального управления материальных ресурсов МО и ГУБиВ, фактически с ведома Министерства финансов РФ исчезло около 450 миллионов долларов, выделенных в качестве бюджетных средств на содержание ВС.

История тянется с конца 1995 года, в те самые времена, когда долги "бюджета перед МО росли с каждым днем, и дело дошло до того, что офицерам не платили по 3-4 месяца подряд. Последовательно, с участием Черномырдина, МФ Панскова, министров обороны РФ Грачева, а затем Родонова с российской стороны и премьера правительства РУ Павло Лазаренко (его представляла глава "ЕЭС Украины" Ю. Тимошенко,- это их Чубайс) заключались соглашения на поставку" стройматериалов" для МО РФ в виде зачета украинского ДОЛГА ЗА ГАЗ на сумму 350, а затем 250 и еще 200 миллионов долларов. Вся эта катавасия была затеяна "по инициативе Министерства обороны". Неоднократно на Украину ездил утрясать дела Касаван - заместитель МО по строительству и расквартированию. Не вопрос, почему это все было затеяно во времена П. Грачева с участием "касаванов и лазаренок".

Постепенно круг участников и подписантов расширялся за счет руководителя Госналогслужбы Артюхова, замминистра финансов Вавилова, и.о. председателя правления "Газпрома" Шеремета... и генерала Олейника, назначенного начальником ГУБиФ МО вместо Воробьева. Того самого, который участвовал в ликвидации хозяйства ГСВГ в бывшей ГДР вместе с небезызвестным по аферам с российской собственностью за рубежом генералом Бурлаковым.

Не вдаваясь в детали, можно обратить внимание только на одно обстоятельство. С какого-то рожна "Минфин перечислил на счет МО деньги, когда нужно было просто перечислить их прямо "ЕЭС Украины". Еще более странно то, что не Украина перечисляет нам деньги за долги и поставляет в виде зачета долгов "доски и цемент", а Российское Министерство обороны перечисляет деньги с открытого для этой операции счета в НРБ на счет "ЕЭС Украины", а та в свою очередь "перекидывает деньги на счет "Газпрома". И как водится в новое время через английский банк, на счет "английской" кампании "Юнайтед энерджи Интернейшл". Вся хитрость в том, что "ЕЭС" РУ и "Юнайтед энерджи Интернейшл" одно и тоже "юридическое лицо". Однако эта фирма (дочернее предприятие "ЕЭС Украины") после получения денег испаряется и 450 миллионов долларов пропадают "неизвестно куда". В свете этих "обстоятельств" для любого нормального человека, даже не имеющего отношения к финансам, естественным становится вопрос по существу, за что платим, если есть ДОЛГИ и договор о их зачете поставками стройматериалов?

Но начальник ГУБиФ и "финансист со стажем" такого вопроса не задает, потому что "он военный, да еще и безнациональный". Правда, каждый год ездит к папе-ветерану в ближнее забугорье, на удивление следственным органам под Москвой имеет дачу - "сарай и шесть соток".. Хорошо бы этим органам поинтересоваться: как и где поживает и чем владеет этот папа-ветеран на Украине? Картина благосостояния генерала с "подмосковным сараем" представляется явно не полной.

Однако продолжим о "военно-уголовном деле".

Любопытно то, что членом правления "ЕЭС Украины" - "Юнайтед энерджи Интернейшл" в те времена был муж Ю. Тимошенко, которая неизвестно (?) за какие выдающиеся качества в последствии стала украинским вице премьером.

По всему выходит, что Россия, русский народ и ВС РФ жуликами как бы дважды оказались "обутыми": во-первых, был поставлен газ "за здорово живешь"; во-вторых, за поставленный российский газ стоимостью не менее 750 миллионов долларов "украинские доски, цемент и арматуры" в виде зачета были получены только на 120 (или чуть больше по расчетам Олейника) миллионов; в-третьих, сами поставщики газа еще и заплатили сполна как бы в "счет погашения" украинских долгов через английские банки, толи ворам на Украине, толи жуликам в собственном "Газпроме" и посредникам в МО РФ.

Об этом собственно и речь29.

Понять, что-либо в этом дурдоме нормальным людям невозможно.

На сегоднящний день часть участников этих "операций" арестована. П. Лазаренко схвачен в США и уже около полу года сидит в американской тюрьме. Юлия Тимошенко взята под стражу на Украине. Арестован так же первый вице президент упомянутой фирмы Владимир Фалькович.

Спецы из ФБР утверждают, что часть "сбережений" на арестованных личных счетах П. Лазаренко (всего лишь 180 миллионов долларов) в швейцарских банках это переведенные через "Юнайтед энерджи Интернейшл" деньги МО РФ. Всего за 1994-1997 гг. украинские и российские сановники только через эту фирму "отмыли" и прикарманили 880 миллионов долларов, что-то около 24 миллиардов российских рублей.

Однако "безнациональный военный" финансист со стажем Георгий Семенович Олейник заявляет, что он "ни причем". Он как зицпредседатель просто "выполнял свои обязанности, подписывал где укажут, и для проформы задавал вопросы "бухгалтеру", своему подчиненному: "там все нормально?"

Бывший министр, говорят большой "патриот-интернационалист", И. Родионов ему вторит: "он честный генерал, его просто подставили". Да уж, "ворона вороне глаз не выклюет".

В самом деле, все "легко и просто" - жулики, ворье, профессиональные проходимцы с двойным гражданством и наконец честное, но безнациональное охвостье действительно превратили "соответствующие органы" России (Прокуратуру, КГБ (ФСБ), суд, Минфин, Минобороны и пр.) в собственную лавку по "отмыванию, прикрытию и оправданию" своего гнусного гешефта на паях с честными постофилями.

Это их предки и они сами при попустительстве соответствующих органов и некоторой части населения, "забывших имя свое иванов", развалили и разграбили великую Россию дважды в течение одного столетия, сделали нищим русский народ.

Теперь они же делают невинные глазки в "МК" - "мы честные, мы тут ни при чем, мы только подписывали".

Святость неописуемая.

Дело даже не в отсутствии признаков нации у наших "героев". Все и без них знают, что "деньги не пахнут", а "бизнес, как и воровство не имеют национальности" и границ. Однако при чтении интервью Олейника приходишь к выводу, что попал в синагогу, а вся эта кодла имеет отношение к "нации-профессии".

Поэтому, сидят в американских тюрьмах уже два высокопоставленных сановника из СНГ Лазаренко и Бородин, арестован в Санкт-Перербурге делец с "двойным гражданством" и глава российского еврейства с грузинской фамилией, замешанный в делишках "Медиа-Моста" и того же "Газпрома". Просятся на нары президенты и "вице", учредители и зицпредседатели, гусинские и кохи, бендукидзе и потанины, киселевы и митковы, березовские и многие другие.

Может быть "дело о пропавших с помощью генерала Олейника миллионах" это исключение из правил. Увы тот же Хинштейн в том же МК дал исчерпывающий материал по некому А.Л. Орлову, заместителю самого Рушайло, в то время министра внутренних дел и главного борца с и криминалитетом. Ныне Рушайло один из гарантов национальной безопасности России, назначен Путиным на должность Секретаря Совета безопасности при президенте РФ (кстати говоря, абсолютно беззаконой организации) Спасибо Хинштейну - просвятил профанов. (МК No207-209 от 18-20 сентября 2001 года). Оказывается этот Орлов типичный для нового времени аферист, ныне в бегах, живет в Израиле. Читатель видимо уже догадался, что и этот принаждежит к еврейской кодле окупировавшей одну шестую часть света. Но как этот фрукт за 1,5 года от рядового участкового дорос до заместителя министра внутренних дел? Как он от изгнанного из органов за злоупотребления "нищего майора" прошел путь до олигарха "с личным лостоянием в 100 миллионов долларов" и генерал-лейтенанта с обязанностями следующего характера:

систематизация и анализ информации о состоянии криминогенной обстановки в стране;

изучение деятельности служб по определенным (?) проблемам и территориям;

вопросы взаимодействия министра со СМИ, подготовка выступлений министра.

Имеет ПРАВО - запрашивать любую информацию, присутствовать на заседании коллегии МВД и оперативных совещаниях, может изучать, как на местах выполняются нормативные акты и приказы министра.

Этот министр "днем с фонарем" искал преступников на грозненских базарах, но "почему-то у себя под носом не увидел" вора и отъявленного преступника. Более того, наделил его такими полномочиями, которые способствовали реализации преступных наклонностей подчиненного в масштабах России. И в самом деле "олигарх и владелец автотерминала в Люберцах", крышевал которого сам Рушайло, и под рукой которого были все карательные органы МВД, не стеснялся в методах и средствах. Методы от "масок-шоу", до убийства и вымогательства. Естественно, средства текли в МВД рекой... "на борьбу с чеченскими террористами..." Иначе откуда у Орлова "личное достояние в 100 миллионов долларов", заблаговременно переправленных в забугорье, поближе к Израилю?

Характерна приписка еврея Хинштейна к двум его опусам: "Прошу считать эти публикации официальным обращением в Генеральную прокуратуру и основанием для возбуждения уголовного дела".

Оказывается главный гарант безопасности и секретарь Совбеза, еще не удосужился это сделать, а прокуратура "как воды в рот набрала" еще по делу Олейника (этот благополучно возглавляет военный финансовый факультет, и в случае чего укроется, если не в Израиле, то в "сарае своего папы украинца").

Российские тюрьмы и лесоповал ждут не дождутся фигурантов этих и прочих дел. Однако подобное - мечты для идиотов россиян, "каков поп таков и приход". А все кто должен разбираться приросли пуповиной к иностранным банкам и своим подельникам уже улизнувшим на запад.

Но кто тут "поп" и где он - приход?

Одним словом "правовое государство - это я!"

Не так ли господа?

***

Могло ли что-либо подобное произойти в прошлом?

Ответ ясен - не могло.

Чтобы не быть голословным приведу пример.

В конце 70-х повезло поступить в академию.

Через два года приехал в родной гарнизон, и что же я узнаю?

В соответствии с УК РСФСР за хищения в особо крупных размерах осужден на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества и с отбыванием срока в ИТК общего режима командир танкового полка подполковник Л.Гурский, начальник штаба полка капитан Д. и начальник учебного центра майор В. были осуждены на два года каждый (последний условно).

Читатель спросит: за что постигла суровая кара трудового народа сих военных?

Все очень просто.

Первый действительно воровал деньги и стройматериалы, в том числе поставленные в зачет для восстановления мостов, разваленных на испытаниях танками с Кировского завода. Построил себе "дачу" на Украине, по тем временам каких-то невероятных пределов. Второй - простодырый иван, - за то, что ставил печати "где укажут" без всяких вопросов, а третий - за то, что подписывал акты о "восстановлении мостов", которых в природе не существовало.

Все это было возможно, когда была прокуратура, зоркое око народа, был строгий, но справедливый суд и был сам народ.

Автор этих строк "за подрыв боеготовности", выразившийся в слабом контроле за состоянием оборонительных сооружений получил прокурорское предупреждение (не работал рассеиватель дыма на ДОТе и в одном из гарнизонов не была закамуфлирована стена казармы, обращенная в сторону китайской границы).

Глубокомыслие Хинштейн, молчание Рушайло и сенсационные откровения Олейника, в которых все же есть доля истины (без нее для прикрытия никак нельзя), если не полная чушь, то - изрядная доля дезинформационного тумана, что по обыкновению "глубоко национальных в душе" профессионалов выдано за сенсацию для обывателя.

Наверное нужно по меньшей мере украсть весь госбюджет РФ (чтобы остались без средств врачи, учителя, военные, менты, суды, прокуратуры и пр.). Только тогда (быть может!) СМИ перестанут морочить "признаниями олейников" и запросами хинштейнов головы читателям, пока еще на 80% причисляющим себя к "условно русским".

Глава шестая: "К перевооружению через модернизацию"...?

(при участии доктора технических наук А.Н. Фомина)

Вопрос "сам собой не рассосется"...

Уточненная в январе 2001 года "Основы (концепция) государственной политики по военному строительству РФ до 2005 года" не могла не вызвать их обсуждения в прессе. Утвержденные в первом варианте еще в 1998 году Б. Ельцыным "Основы" и в то время представляли собой весьма спорный по смыслу и содержанию документ. Косвенно на это указывают сделанные Советом Безопасности и утвержденные В. Путиным "уточнения в режиме реверса структуры ВС". Но можно с уверенностью предположить, что при жестком ограничении ресурса они не способны улучшить положение ни к 2005, ни к 2010 гг.

Кроме того, "Основы государственной политики по военному строительству" по-прежнему остаются "непонятыми", как и в 1998 году, а по некоторым направлениям - "более чем сомнительными". Имеется в виду отсутствие общего четко сформулированного замысла преобразований и создания военной организации государства, формирования перспективного облика ВС и системы мобилизации (если таковая судя по содержанию "Основ" вообще предусматривается в качестве одного из условий содержания ВС).

Очевидно, что проблема реформирования ВС по своему содержанию имеет более широкий смысл, чем "приведение их в соответствие с возможностями экономики и требованиями обеспечения безопасности". Не секрет, что на смену науке уничтожения людей (в тривиальном понимании термина "война") приходят построенные на совершенно иных, чем ранее принципах использования материальной базы вооруженной борьбы и воздействия на сознание людей военные технологии. Разумеется, как это следует из большой политики путем создания в ходе конфликта по крайней мере одной из сторон выгодных условий мира и достижения политических, а не только военных целей.

Не вызывает сомнений, что при общем депрессивном состоянии экономики, которое может продлиться еще не менее 5-6 лет, существуют определенные проблемы в военно-технической политике и оснащении ВС РФ современным вооружением.

В связи с тем, что в принципе тривиальная истина о соподчиненности экономики, государственной политики и военной стратегии не подвергается сомнению, возникает вопрос: не является ли избранная СБ и руководством страны политика, в том числе в военно-технической сфере, очередным тупиком, отражающим вчерашние представления в области военной стратегии и обеспечения безопасности Новой России?

В качестве основы для анализа использована весьма обстоятельная статья ныне исполняющего обязанности начальника вооружения Вооруженных Сил РФ генерал-лейтенанта И. Рогова "К перевооружению через модернизацию", опубликованной в "Военном сборнике" No11 за 1999 г. Есть все основания полагать, что она адекватно отражает направленность современной военно-технической политики Министерства обороны РФ в части формирования комплекса вооружений России на ближайшие годы.

Магистральный путь военно-технической политики

"Предупрежден, значит вооружен."

Наряду с организационными мерами по сокращению и оптимизации состава Вооруженных сил стержневым направлением военной реформы в России считается их техническое обновление. Не будем повторять известное: реформы дело дорогостоящее. Ясно, что для их проведения необходима поддержка общества, деньги и готовность их выделить на проведение преобразований в Армии. Средства действительно нужны и не малые, в том числе на оснащение войск современным вооружением. Но заметим, еще в большей степени необходимо определить эффективные направления использования явно недостаточных средств, исходя из вполне четко сформулированной генеральной цели, задач и способов выполнения реалистической программы вооружений.

Нет секрета, в том, что существует по меньшей мере два способа оснащения ВС современным вооружением.

Первый - наиболее известный и официально признанный - "техническое обновление" ВВТ на основе плановых поставок, модернизации существующих и разработки (запуска в производство) новых вооружений. Так было еще 10 лет назад и с известными особенностями это декларируется в планах сегодня. На деле все несколько иначе. Например, известно, что уже десятилетие нет поступления новой техники в войска или она поставляется в единичных образцах, производство ВВТ практически остановлено, НИОКР базируются на "советских разработках", штатное вооружение войск и его запасы приходят в негодность.

Второй - применяется в чрезвычайных ситуациях, хотя бы по тому, что предполагает повышение доли общественных затрат в оборонной сфере, форсированную разработку и развертывание производства вооружений нового типа на основе передовых технологий и более высоких темпов поставки ВВТ в войска, требует известного напряжения экономики и усилий всего общества,.

По существу такое разделение способов технического обеспечения ВС довольно условно. В реальной жизни "конвейер вооружений" работает во временных интервалах с теми или иными особенностями, при сознательном изменении объемам производства, темпов поставок и качества ВВТ. Его работа регулируется в зависимости от оценки опасности и уровня прямых военных угроз.

Вся беда в том, что, если сегодня опасности нет и в следствие этого работа "конвейера" приостанавливается, то завтра при резком нарастании угрозы запустить или возобновить производство ВВТ будет весьма трудно, а при определенных условиях невозможно. Существует три условия демпфирования ошибок в этой сфере: создание запасов вооружения с возможностью его модернизации, "задела" НИОКР и содержание мобилизационной базы в ВС и в ВПК. Существуют ли эти условия в России ныне - большой вопрос.

Собственно процесс перевооружения зависит от наличия или отсутствия ресурсов (инвестиций в ВС, а через них в ВПК). Затраченные на вооружение средства сегодня, как любят выражаться современные финансисты, это "инвестиции" в нашу безопасность завтра. Очевидно, что каковы инвестиции в настоящем, такова и безопасность в будущем.

Не менее важно понять, что темпы перевооружения, объемы поставок (госзаказа) и качественные параметры оружия в конечном счете должны определяться в зависимости от характера (развития) угроз и с точки зрения экономических возможностей. Впрочем это утверждение не может носить смысл абсолютной истины. В случае смены приоритетов в оценке возможностей и угроз о суверенитете и достижении каких-либо значимых политических целей говорить затруднительно, даже если будут временно достигнуты зримые результаты в экономике за счет сокращения расходов на оборону.

Очевидно, что мы стоим перед выбором: быть не особенно богатыми, достаточно сильными (при известных издержках) и жить не опасаясь агрессии, или оказаться в числе слабых при весьма призрачных надеждах на богатство, со всеми вытекающими отсюда последствиями (в том числе: в ожидании провала в сфере национальной и военной безопасности).

Из статьи И. Рогова следует, что с учетом нашей вопиющей бедности "техническое обновление ВС путем модернизации" создает условия для экономии средств, в следствие чего существует возможность создания современного вооружения с "использованием его новых функциональных свойств и боевых возможностей". "Обновление вооружений на основе модернизации", рассматривается в качестве основного направления военно-технической политики (ВТП), в наибольшей степени соответствующего экономическим условиям и нарастанию угроз. Это направление ВТП в отношении ВС РФ, предполагает относительно плавный переход к вооружениям 4-5 поколения в течение ближайших 10-15 лет. Предполагается, что к концу срока "современные ВВТ (с повышением их боевых свойств в 2-3 раза по отношению к существующим) будут составлять 50% штатного состава вооружений. Согласимся с тем, что, возможно, при самых благоприятных условиях это действительно произойдет. Но добавим, с весьма туманной перспективой достижения приемлемого соотношения и создания выгодных условий для поддержания мира к 2020-2025 гг. - чудес не бывает.

Очевидно, что существенного качественного изменения материальной базы ведения вооруженной борьбы, как и форм применения ВС, в этом случае произойти не может.

Не особенно придираясь к словам и словосочетаниям (оптимизация, реформа, новые функциональные свойства), тем более не подвергая сомнению "функциональную новизну современного вооружения" и нашу бедность, не согласится с принятым МО направлением НТП казалось бы трудно. Но для понимания сути проблемы нельзя не отметить, что "обновление", в принципе предполагает лишь частичное, поверхностное изменение базы войны, но не затрагивает материальную основу Армии и Флота - средств ведения вооруженной борьбы, в контексте оценок современного состояния войск, таких понятий как "модернизация" и "качественно-новые ВС".

Не вдаваясь в технические подробности, заметим, что военно-техническое обновление вооруженных сил даже при наличии достаточных средств процесс достаточно длительный. С учетом среднего цикла жизни вооружений, в условиях ритмичной работы военного производства он предполагает по крайней мере ежегодную замену 5-6% штатного ВВТ войск и при определенных обстоятельствах действительно создает предпосылки для перехода к ВВТ с повышенными в 2-3 раза боевыми возможностями и накопления запасов в течение периода в 20-25 лет. В том числе путем модернизации и продления срока службы устаревших вооружений.

Тем не менее, при "обновлении" принципиального изменения характера боя, операции и войны, как и "революционных изменений" в военном деле ожидать не приходится. Для этого нужен "качественный скачек при условии количественного накопления ВВТ" и в связи с этим под "перевооружением" следовало бы понимать процесс полной замены существующих вооружений ВС на качественно-новые средства ведения вооруженной борьбы в относительно короткие сроки. На современном уровне научно-технического процесса, пожалуй было бы точнее сказать, что "полное перевооружение это переход на качественно иные по функциональным и боевым свойствам системы (средства), чем известные ныне в войсках и существующие в опытных разработках ВВТ следующих поколений".

Следует так же напомнить, что одной из главных на наш взгляд целевых установок развития военной организации должно быть поддержание приемлемого с точки зрения нарастания и трансформации угроз соотношения сил с потенциально-сильным, технически и технологически оснащенным противником, а не "перевооружение ВС" как естественный процесс их оснащения. Было бы более точным в качестве цели военной реформы определить "создание условий для развертывания стратегических группировок войск (сил), адекватных угрозе и динамике ее развития за счет технического перевооружения на качественно иной технологической основе". И разумеется, для "парирования потенциальной агрессии, которая имеет тенденцию к возрастанию" в предстоящий 25-ти летний период. Более того, необходимо ориентироваться именно на достижение этой цели в первой половине 21 столетия.

Изложенное имеет прямое отношение к военно-технической политике по второму варианту, "полного перевооружения" на основе подготовленного в течение 7-10 лет форсированного производства "качественно иных вооружений", что предполагает как минимум переход к 2025 году на вооружения шестого поколения с боевыми возможностями на порядок более высокими, чем имеют современные ВВТ (условно говоря, четвертого, четвертого-плюс и пятого поколения).

Нет сомнения в том, что только "качественно иные чем известные ныне" вооружения и ВС в действительности могут создать условия для революционного изменения характера, способов и форм применения войск с полным использованием новых функциональных свойств, боевых возможностей техники и преимуществ технологий 21 столетия. Весьма показательными в смысле применения перспективных боевых средств 21 века оказались операции "Буря в пустыне" и "Решительная сила".

На наш взгляд, "в современных экономических условиях, при наличии значительных запасов вооружения", созданных в семидесятые - восьмидесятые годы", избранный магистральный путь военно-технического обновления Вооруженных сил РФ "через модернизацию к перевооружению" - не соответствует главной цели российской политики (созданию условий мира на выгодных России основаниях), и по сути является вчерашним днем не только мировой, но и депрессивной российской практики строительства ВС.

Такое утверждение может показаться излишне резким и недостаточно обоснованным, но не может отвергаться в принципе.

Во-первых, хотя бы потому, что наши вероятные противники при высоких экономических возможностях ставят цель достижения безусловного военно-технического превосходства на основе качественного совершенствования ВС. Именно путем "их перетаскивания через поколение ВВТ" и перевооружения армии на "качественно иные, более могущественные чем существующие и запущенные к серийное производство боевые средства и системы вооружений". В этом смысле можно сослаться на Послание бывшего МО США У. Коэна конгрессу и президенту, а также на известные заявления представителей новой американской администрации. По существу у нас не остается выбора.

Во-вторых, в условиях скудного обеспечения российских Вооруженных Сил и в отсутствии каких либо перспектив на улучшение ситуации, ни модернизация, ни "плановое перевооружение" в соответствии с избранным направлением НТП, "приемлемого соотношения сил и средств" с вероятным противником (с учетом реалистической оценки угроз РФ в период до 2025 года) обеспечить не сможет.

В-третьих, в сложившихся условиях (в том числе, действия нормативно-правовой базы комплектования войск личным составом и вооружением) создание стратегических группировок СОН на основе существующих государственных подходов, даже "обновление боевых средств" путем модернизации к 2010 гг. будет задачей практически неразрешимой.

Нет сомнения в том, что в условиях финансового пресса вынужденное численное сокращение Армии и Флота, дальнейшая сверх минимизация их боевого состава при сохранении (а по отдельным направлениям - усиления) внешних военных угроз не метод обеспечения военной безопасности. Необходимо искать особенные пути создания военной организации государства и ее качественного совершенствования. Если со стороны президента и правительства России в ближайший год не будут приняты адекватные угрозам меры (в том числе, корректировкой целей, задач и способов их достижения) в военно-технической сфере, то к 2012 году мы рискуем остаться без современного вооружения. К 2020-2025 году положение будет настолько безнадежным, что при отставании в военных технологиях и в производстве ВВТ, действительно, не будет каких-либо возможностей исправить положение и ошибки в будущем.

В современных условиях следует учитывать опыт рационального и одновременно интенсивного развития вооружений в СССР, а так же его примеры в настоящем продемонстрированные наиболее развитыми странами. Именно поэтому представляется необходимым обратить внимание на разработку альтернативы принятой военно-технической политике. Как это не раз бывало в истории, России приходится как и прежде искать "свой путь развития".

Никакого сомнения нет в том, что в условиях ресурсных ограничений до 2010 года, особенно важным будет создание "ВС России первой четверти 21 столетия" и не позднее 2020 года. Возможно путем модернизации отдельных типов вооружений 80-90 годов. Но еще более важным представляется создание задела действительно качественно-новых вооружений, которые будут определять облик ВС на первую половину текущего столетия. Именно здесь имеет значение безошибочное определение Концепции (суммы основных идей, мыслей, взглядов) государственной политики. В том числе: замысла реформирования и развития ВС, а также направленности военно-технической политики не менее чем на 25 лет вперед.

Возможно, что в основе формирования перспективной военно-технической политики может быть идея "форсированного развития и перехода ВС России через одно-два поколения вооружений при условии разумной модернизации существующих запасов ВВТ 4-5 поколения, а также целенаправленного проведения приоритетных ОК и НИР" на первом этапе (ориентировочно до 2012 года). В последующем, к 2025 году, путем наращивания серийного производства качественно иных чем существующие сегодня вооружений при десятикратном увеличении возможностей штатных боевых средств войск следует ориентироваться на создание принципиально новых ВС (военной системы) России, отвечающей угрозам и политическим целям суверенного государства.

Проблема формирования рациональных вариантов и планового осуществления Государственной программы вооружения в настоящее время обострилась до крайности. Позиция МО в области военно-технической политике, выраженная в доступной для широкой общественности статье И. Рогова, на наш взгляд, сегодня нуждается в существенной, если не полной корректировке. Представляется, что необходимо рассмотрение вопроса на уровне Совета Безопасности и правительства РФ.

Позитивные решения в этом направлении позволят создать условия для сохранения производственной базы, кадров и развития технологий, в конечном итоге добиться создания качественно-новых Вооруженных Сил (военной системы государства) 21 столетия.

Это уже не фантастика, а насущная необходимость.

Объективные условия для существенной корректировки ВТП имеются, Имеются в виду:

наличие потенциала сдерживания глобальной и региональной агрессии в виде СЯС и оперативно-тактических ядерных средств, которые останутся на уровне требований по крайней мере до 2015-2020 года;

имеются запасы ВВТ, позволяющие (хотя и с трудом) развернуть оперативные группировки для решения задач локальной войны и вооруженных конфликтов при условии отмобилизования войск;

наконец, нельзя отрицать, что не до конца растрачен научно-технический потенциал, производственная база, кадры ВПК, пока еще оптимистически оценивается (и это верно) существует задел модернизации и разработки новейших вооружений.

Нет только денег. Представляется, что нет политической воли для изменения ситуации к лучшему.

Но это вопрос несколько иного рода.

Некоторые соображения для понимания

государственных целей в ВТП

Никто не будет отрицать, что "отечественный опыт создания самого эффективного в мире или по меньшей мере не уступающее мировым аналогам вооружений и оснащения ими войск весьма велик и разнообразен". Стоит обратить внимание на то, что в короткие сроки в СССР был действительно создан ракетно-ядерный щит страны, а "качество, количество и запасы обычных вооружений" позволяло создавать оборонительно-наступательные стратегические группировки сил общего назначения, планировать и готовить операции на основе поддержания соответствующего требованиям соотношения.

Выскажем осторожное предположение, что в принципе появление ядерного оружия и ядерных энергетических установок на флоте могло быть основанием для несколько поспешных выводов о "свершившейся революции в военном деле". И вот почему: стратегические группировки разнородных сил на ТВ (ТВД) все же создавались на основе наращивания количества средств доставки и боевого могущества обычных средств поражения. Качественные характеристики и функциональные свойства носителей и базовые машины оставались прежними, теми что вполне определенно проявились еще на заключительном этапе второй мировой войны. При этом принципы применения войск практически не претерпели изменений до настоящего времени со дня издания первого "Наставления по ведению боевых действий" 1952 года.