Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий

Как известно, в любых войнах и конфликтах вопрос о причинах и ходе войны, о последствиях и потерях является мощнейшим оружием в битве за душу народа.

В первой части "Мятеж-войны" мной не ставилась цель опровергнуть многократно повторенные, известные факты в части касающейся войны 1939-1940 гг. В своём посильном исследовании мной изложена цепь событий в их взаимосвязи с точки зрения геополитики и военной стратегии, которая в действительности является только "искусством согласования средств и способов достижения политической цели - приемлемого послевоенного мира".

Представляется, что русско-финский конфликт с советской стороны - лучшая тому иллюстрация именно с точки зрения его оценки в качестве не самого последнего эпизода всемирной войны, развязанной против русского народа в XX столетии.

Глава первая. Русско-финский военно-политический конфликт

Виляя хвостом, собака добывает пропитание, а гавканьем - только побои.

Восточная мудрость, неизвестная на Северо-западе.

Известный историк задает вопросы: "Как так получилось, что огромный Советский Союз три с половиной месяца возился с крошечной Финляндией, да так и не смог сделать ее своей советской республикой?

Во всем мире политики ломали голову: почему, коли, как в песне поется, "от тайги до британских морей Красная Армия всех сильней", она так и не смогла одолеть финской армии, отнюдь не причисленной к первым армиям Европы и попросту не имевшей боевого опыта?

Отчего вдруг Сталин прекратил эту войну, согласившись на компромиссный мир, тогда, когда линия Маннергейма была прорвана и, казалось, до победы оставался всего шаг?

Одной из самых больших тайн до недавнего времени остаются вопросы: "Сколькими жизнями заплатила наша страна за безопасность ...Ленинграда? Что привело к советско-финской войне?

Как сражались и за что умирали советские и финские солдаты? Была ли эта война ошибкой, можно ли было избежать вооруженного столкновения, и могла ли война закончится с другими результатами?.."

Вопросы Б. Соколова в его книге остаются как бы без ответа.

Попробуем разобраться?

"Карелию вернуть назад, но без населения"

В качестве иллюстрации современных российско-финляндских отношений приведу два характерных примера.

Осенью 1999 года претендентка на пост президента Финляндии, спикер финского парламента (по совместительству еще и председатель Европарламента) Р. Усикяйнен недвусмысленно высказалась о возможном вступлении республики в НАТО. На вопрос о перспективах российско-финских отношений, она сделала весьма радикальное заявление о дальнейшей судьбе территорий, отошедших после "зимней войны" 1939-1940 гг. к Советскому Союзу. Ее предвыборный лозунг и "геополитический проект" был прост и понятен для трети финнов - "Карелию вернуть назад, но без населения". Стоит отметить, что ранее болезненная тема финско-русских отношений в Финляндии поднималась с большой осторожностью, и заявление главы законодательного органа вызвало некоторое замешательство в обществе и даже состояние легкого столбняка у части финской политической элиты.

К счастью президентом Финляндии на очередной семилетний срок стала "более умеренная" социалистка Тарья Халонен3. Она недавно побывала в России.

По словам Т. Халонен, Владимир Путин "знает о финнах больше чем они знают о себе сами"4. Что знает о финнах Путин неизвестно, но именно для более полного понимания и знания такого явления как "территориальные споры и необъяснимая расовая ненависть" как и смысла обидного для финского народа термина "чухонцы" в сноске мной приводится обширный отрывок из книги А. Кузнецова "Языческая топонимика Заволочья" (Журнал венедов).

Возможно, что Путин этого не знает истории Заволочья, как не знает и то, что Р. Уусикяйнен (второе лицо в Финляндской республике) на приеме чеченских эмиссаров летом 2000 года заявила: "Вопрос о Карелии следует передать для рассмотрения в суд Европарламента". Может быть, он не знает и того, что правительство Финляндии поддерживает сепаратистские движения на территории РФ и прямо вмешивается в дела России5. Но любопытно замечание Путина на прессконференции в ОУЛУ, уже летом 2001 года, по поводу неоднократно замеченной им "группы сопровождения" с плакатами "Карелию вернуть Финляндии". Владимир Владимирович в присутствии Тарьи Халонен и Риты Уусикяйнен заявил: Если мы начнем вспоминать историю российско-финских отношений, то никому мало не покажется.

И в самом деле, если вспомнить...

Однако вернемся к нашим эпизодам...

Летом 1999 году телевидением Карелии был преподнесен "потрясающий по правдивости" рассказ" престарелого финского летчика Лаус-Дей Сакселла. Оказывается в декабре 1942 года, выполняя боевое задание по уничтожению партизанской базы, командир летного звена 16-й дивизии, очарованный красотой Преображенской церкви на острове Кижи, не выполнил приказ и по личной инициативе отказался от ее бомбежки. "Настроение было хорошее, церковь понравилась. Снег был чистым и нетронутым".

Но, судя по его словам, главная причина отказа от бомбардировки была все же в другом. Гуманист-пилот "Фоккера-10D" с бомбами на борту просто "не увидел следов партизан вблизи собора" и принял "более целесообразное решение" отбомбиться 100 килограммовыми бомбами несколько восточнее, по кораблям на Онежском озере" (точнее по рыбачьим судам на зимовке).

Уже в 1999 году престарелый ветеран финских ВВС побывал на острове Кижи в качестве гостя Карельской общественности и, увидев "спасенную им церковь", заявил: "Да, она чертовски красива. Теперь я могу точно сказать, что хоть один раз (?) в жизни я сделал работу на совесть"6.

Казалось бы, все ясно: "пафос" заявлений популярного в финском народе политика Р. Уусикяйнен и телепередачи о "спасителе Преображенской церкви" заключается в том, что цивилизованные финны в годы войны проявили "добрую волю и гуманизм", которых так не хватало русским во все времена. Теперь "гуманисты финны в праве рассчитывать на удовлетворение своих территориальных требований". Более того, за обещанные 10 миллионов долларов финских инвестиций в экономику Карелии, разваленную реформами (заметим, не без помощи финских друзей), России следовало бы согласиться "на компенсацию убытков от передачи в состав СССР отчих финских земель".

Но остаются вопросы, совершенно в духе заданных Б. Соколовым.

Почему цивилизованные финны в 1942 году оказались в 400 км от границ Финляндии в небе русского Заонежья?

Почему именно сегодня поднимается тема территориальных претензий к России, и не только на северо-западе?

Предистория "зимней войны" 1939-1940 гг.

В конце XIX века внутри Империи образовалась "невидимая линия фронта", по одну сторону которой оказались национальные интересы цивилизованной по шведским образцам Финляндии, а по другую политические, военные и экономические потребности развития "большой России".

Не вдаваясь в подробности противоречивых "русско-финских отношений" от Гостомысла до Николая II, отмечу, что в начале XX столетия расовый национализм финнов и нарождающийся "пролетарский интернационализм" русских придали своеобразный расовый оттенок этому противостоянию, которое рано или поздно должно было привести к военно-политическому конфликту.

31 декабря 1917 года по инициативе Советского правительства "Великое княжество финляндское" получило полную и долгожданную независимость. Но добрая воля России не была оценена, финское правительство немедленно приступило к экспроприации российской собственности и к репрессиям против внутреннего врага.

В начальной фазе конфликта до масштабного вооруженного столкновения финских националистов и русской диаспоры (личного состава Балтфлота, военнослужащих ВМБ и воинских частей российской армии численностью 75-80 тысяч человек с семьями) в Финляндии дело все же не дошло. Зимой 1918 года разоружение русских войск и эвакуация Балтийского Флота из Гелсингфорса закончилась относительно благополучно только по тому, что Советское правительство пригрозило интернировать несколько десятков тысяч финнов на территории России. И все же более тысячи подданных России "пропало без вести", около двухсот русских было убито. Подведомственные России административные учреждения и Балтийский флот были вынуждены оставить на территории Финляндии практически все имущество, вооружение, корабельный состав вспомогательных соединений и оборудование военно-морской базы общей стоимостью более чем 25 миллионов золотых рублей.

Практически одновременно с этим при активном вмешательстве кайзеровской Германии7 разразилась гражданская война между "белыми и красными" финнами. В результате скоротечной "освободительной войны8" было убито более 5 тысяч пророссийски настроенных местных большевиков, "цивилизованно" казнено и умерло от голода в концлагерях еще около 20 тысяч "красных финнов". Консолидированная такого рода проявлениями демократии и "красной угрозой" со стороны Советской России, финская общественность, обратилась к Германии за военной помощью, а подкрепленный "расовой неприязнью" финнов к русским Сейм Финляндии без долгих дебатов и колебаний выбрал королем "Финляндии и Карелии" Карла Гессенского, зятя Вильгельма II. Уже в то время территориальные притязания к России на уровне законодательной власти Финляндии и в обыденном сознании финнов обозначились вполне определенно.

Очень скоро "изменение политической конъюнктуры" в Европе и революционные выступления в Германии заставили финское правительство поменять "геополитическую ориентацию". Однако это совершенно не изменило политику Финляндии в отношении Советской России. Финское правительство и общество согласованно пошли на сближение с Антантой.

В 1919 году Финляндия приняла участие в "походе на Петроград" для свержения власти большевиков в России. Благо до "северной столицы" бывшей империи было рукой подать. Такого рода политика соответствовала идее создания "Великой Финляндии от моря до моря" и стремлению Запада создать "санитарный кордон" из небольших стран Прибалтики, население которых питало "расовую ненависть" к русским.

Вследствие бесспорной военно-экономической слабости Финляндии и внутренних неурядиц, поход на Петроград провалился. Однако агрессивная геополитическая идея-формула приращения ресурса карликового государства за счет ослабленной революцией и войной России вылилась в затяжной конфликт весьма похожий на "мятеж-войну". Ее содержанием оказалось проведение "информационно-психологических и прямых вооруженных акций против России на границе и непосредственно на территории Карельской трудовой коммуны.

Так, в октябре 1921 года на Ребольском участке финско-русскую границу перешло несколько малочисленных, но хорошо оснащенных и подготовленных офицерами шюцкора отрядов "карельских борцов за независимость и финских "добровольцев. На "освобожденной территории" с участием финнов был совершен военный переворот, это послужило началом кровавого мятежа в нескольких волостях Карельской трудовой коммуны.

Общее руководство анисоветскими бандами на территории Карелии осуществлял некий финский майор "Илмаринен"9. При поддержке из-за рубежа в безвестной карельской деревне было сформированное "временное правительство", которое незамедлительно объявило о "создании свободной Карелии". В ее состав "включались": весь Кольский полуостров, русское Беломорье, Кемь, Повенец, Петрозаводск и Олонецкий край10.

Уже к середине ноября 1921 года вооруженные отряды "повстанцев" в северной и центральной Карелии насчитывали около тысячи человек. Успешная диверсионная акция по уничтожению железнодорожного моста через реку Онда в 300 км севернее Петрозаводска вызвала среди мятежников небывалую эйфорию, и в декабре под командованием еще одного финского майора Тулвенена была сформирована "отдельная карельская бригада" в характерно-экспансионистском составе. Она включала: 1-й Карельский и Архангельский(!) полки, Ребольский батальон финских ударников, нескольких диверсионных отрядов лыжников и батальон резерва. База материального снабжения была развернута на территории Финляндии в районе Лиекса. Через нее агентами международного лесопромышленного объединения "Гутцейт" военные действия обеспечивались всем необходимым.

В начале декабря, исходя из общей благоприятной обстановки, "правительство свободной Карелии" сделало вывод о необходимости расширения масштабов военных действий. Численность "вооруженных повстанцев" была доведена до 3100 человек.

Инициированный в Финляндии мятеж расширялся и приобретал масштабы локального военного конфликта.

По оценке командования Карельского боевого района, мятежники представляли собой хотя и незначительную по численности, но превосходно экипированную и основательно подготовленную для диверсионно-партизанских действий силу. "Финские боевики отлично маневрировали на местности, метко стреляли и отличались особенной жестокостью к русскому населению". По мнению советского руководства мятеж приобрел характер прямой угрозы "территориальной целостности" РСФСР. Это потребовало от Главного Командования Вооруженными Силами республики принятия экстренных мер "по нейтрализации конфликта". Для ликвидации набравшего силу мятежа в течение ноября - декабря была создана войсковая группировка РККА численностью около 10 тысяч бойцов при 21 орудии и 160 пулеметах.

Через три месяца с начала боевых действий 7 февраля 1922 года, взятием ст. Ухта, войсковая операция по разгрому "повстанцев" и "белофиннов" в основном закончилась, но боестолкновения с разрозненными бандгруппами в Центральной Карелии продолжались до конца февраля11.

Потери Красной Армии в "Карельской кампании" составили около 1250 человек, в том числе: 145 человек - убитыми, 471 - раненными. Более 500 человек было обмороженных и больных12.

Следует отметить, что финская военно-политическая акция 1921-1922 гг. на территории Советской Карелии имела широкую поддержку общественного мнения внутри Финляндии и за ее пределами. Однако, замысел создания "великой Финляндии" провалился, а финское военное вторжение 1922 года на территорию России было оставлено без последствий со стороны РСФСР.

Тлеющий русско-финский конфликт перешел в фазу провокаций с использованием третьих стран, шантажа, бесплодных дипломатических маневров и длительных переговоров".

"Зимняя война" 1939-1940 гг.

С 1927 года, в целом правильно оценивая ситуацию, финское правительство приступило к реформе армии, как "последнего (но не самого удачного, - С. А.) средства" решения проблем обеспечения безопасности маленькой Финляндии.

Организуется собственное, хотя и небольшое по объему производство вооружения (автоматы, минометы) и боеприпасов. Одновременно принимаются усилия по расширению существующих ВМБ и аэродромной сети, значительно превышающей потребности ВВС Финляндии.

На Карельском перешейке развертывается строительство так называемой "линии Маннергейма". Военные мероприятия в Финляндии финансируются правительствами Франции, Англии, Швеции, Германии и США. Строительство военных объектов на "линии Маннергейма" ведется с участием их военных специалистов.

В первой половине 1939 года Карельский перешеек посещают Главнокомандующий английской армии генерал Кларк, военный министр Швеции Шельд и начальник генерального штаба Сухопутных войск Германии генерал Гальдер. По сообщениям финской печати "высокие гости" проявили живейший интерес подготовкой Финляндии к войне. Особенное удовлетворение гостей Маннергейма вызвало "великолепное состояние беспримерной системы боевых сооружений на Карельском перешейке".

В свете традиционной антироссийской политики Финляндии и "заинтересованности Запада" в создании очага напряженности на северном фланге "борьбы с большевизмом" провокационность сооружения "линии Маннергейма" хорошо понимали все, в том числе и финское руководство. Иначе как удобным плацдармом для размещения войск ее расценить было не возможно.

Излишней "оборонной активности" в расчете на союз Финляндии с третьими странами трудно было не заметить.

Вполне естественно, что при весьма непростом развитии ситуации в Европе, руководство СССР не могло игнорировать военные приготовления Финляндии, а близость излишне милитаризованного Карельского перешейка не без оснований считалось фактором, способным дестабилизировать обстановку на Северо-западеi. Советское командование вполне обоснованно полагало, что расширение конфликта в Европе (при обострении отношений с Германией) могло создать прямую угрозу крупнейшему военно-промышленному центру СССР - Ленинграду с Севера, Именно об этом шла речь на секретных переговорах организованных по инициативе советского руководства - так называемое "дело седьмого апреля13". (Подробнее о "Деле седьмого апреля" в концевой сноскеii)

К 1939 году на основе простого лозунга "За дом, за религию, за родину" ранее разобщенная гражданской войной финская нация, наконец, обрела национальное единство, а неудачная пропагандистская кампания, затеянная советской стороной с целью привлечения внимания к проблеме, только взвинтила обстановку14.

В этих условиях перерастание ранее только тлевшего конфликта в фазу открытого военного столкновения с СССР казалось неизбежным. В предвидении войны с Германией и при наличии неопределенности в отношениях с Финляндией для советского руководства "времени на разговоры действительно не оставалось"15. Тем не менее, в начале марта 1939 года правительство Советского Союза инициировало переговоры по заключению договора с Финляндией о взаимопомощи и гарантиях от внешней агрессии со стороны третьих стран.

Однако при весьма умеренных советских требованиях конструктивных переговоров не получилось. Поощряемое Западом правительство Финляндии постепенно заняло непримиримую позицию и в середине октября 1939 года полностью свернуло всякую деятельность по выработке "взаимовыгодных соглашений". Ключевым пунктом отказа финского правительства от переговоров при обсуждении в сейме стал тезис о том, что "в случае военного конфликта Финляндия не будет в изоляции, и при поддержке мирового сообщества фактически только выиграет от войны с СССР". Это мнение "получило понимание в парламенте и нашло поддержку в народе".

В октябре на заседании сейма министр иностранных дел Финляндии заявил: "Мы не должны идти ни на какие уступки, и будем драться, во что бы то ни стало. Нам обещали поддержку Англия, Америка и Швеция". Финское правительство полагало, что "при широкомасштабном германо-советском конфликте в будущем и при неизбежном поражении СССР, своевременное заключение германо-финского союза "позволит возместить возможные территориальные потери" даже в случае неудачного исхода войны Финляндии с Советским Союзом "один на один".

"Расклад сил не особенно пугал Генштаб Финляндии". Финское военное руководство считало, что "захват болот и лесов Суоми даже для СССР непосильная задача, а с помощью энергичных работ по усилению обороны можно сделать решение этой задачи непосильной". Кроме того, финские "спецслужбы" уверяли, что "нищета в Карелии будет все больше пробуждать населения к недовольству, и это сыграет положительную роль в войне с Советским Союзом".

В связи с этим оперативные замыслы Генерального штаба Финляндии носили если не наступательный, то активный характер, и соответствовали долгосрочным планам аннексии Карелии в расчете на силовое решение проблемы и союз с Западом, особенно с Германией16.

В гипотетическом сценарии будущей "войны Давида и Голиафа" присутствовало мнение, что "СССР развернет на границе не более 15 дивизий". Соответственно замысел финского Генштаба на первом этапе войны с Советским Союзом предусматривал следующее.

В оборонительных сражениях на линии Маннергейма обескровить главные силы ЛенВО на Карельском перешейке и на севере Ладоги, сковывающими действиями измотать войска РРКА на других направлениях. С подходом обещанной помощи западных союзников перенести боевых действий на территорию СССР и вынудить советское руководство к заключению мира на приемлемых для Финляндии условиях. Финское военно-политическое руководство высоко оценивало подготовку своей армии, ее преимущества в ведении зимней войны и предполагало, что финские вооруженные силы будут способны в любом случае противостоять советским войскам как минимум полгода.

В целом трезвая оценка финнами ТВД и возможностей ведения наступательных действий в особых условиях ограниченной по составу группировкой РККА звучала диссонансом с первоначальными выводами финского ГШ о намерениях советского командования. Верно определенный состав советской группировки примерно в 45 дивизий (см. Приложение ___), развернутой на границе с Финляндией, характеризовался как "не превышающий принятых в РККА оборонительных нормативов". За этим следовал вывод о невозможности наступательных действий РККА осенью 1939 года.

Для реализации замысла финским военным командованием были развернуты 12 пехотных дивизий, из которых создавались четыре группировки на пяти операционных направлениях. Группировка финских ВВС насчитывали 270 боевых самолетов, ВМС - около 30 кораблей17. На Ленинградском направлении с учетом резервов была сосредоточена стотысячная группировка в составе семи пехотных дивизий, одной кавалерийской бригады и 22 отдельных батальонов18.

Следует отметить, что Франция "была готова" в течение 2-3 месяцев перебросить в Финляндию 50-ти тысячный экспедиционный корпус. Одновременно Швеция, Англия и Америка предприняли ряд мер для пополнения запасов военного снаряжения и техники финской армии.

В октябре открыто начались приготовления к осуществлению замысла военной кампании. Была организована провокационная эвакуация населения из предполья линии Маннергейма. Финляндии удалось провести войсковую мобилизацию, что позволило "поставить в строй" армии и военизированных резервов не менее 500 тысяч человек. По свидетельству того же Маннергейма численность сухопутных войск составляла 180-200 тысяч, а всего через ВС за три месяца войны прошло более 600 тысяч человек.

По одной из "темных, но наиболее логичных версий" война началась 26 ноября с обстрела советских войск артиллерией в районе деревни Майнила. По советской версии одновременно с этим нотой МИД СССР было предложено отвести финские войска на 20-25 км, чтобы исключить подобные инциденты в последующем. В ответном обращении МИД Финляндии предъявил требования об отводе советских войск на такое же расстояние в глубину территории СССР. С точки зрения советского руководства это было совершенно не приемлемым и противоречило всякому смыслу - Ленинград оставался без прикрытия с севера. Как оказалось в последствии, опасения были ненапрасными.

По официальной версии 29 ноября Советский Союз денонсировал заключенный ранее договор о ненападении и отозвал своих представителей с переговоров. В тот же день была предпринята вторая "провокационная попытка" обстрела советской территории, а 30 ноября войска ЛенВО "перешли в наступление от побережья Финского залива до Петсамо". Однако, активные действия были предприняты только на Карельском перешейке 7-ой армией, которая была единственным боеспособным и заблаговременно отмобилизованным объединением в составе округа19.

Очевидно, что оценивать действия советского командования как "шапкозакидательство и вероломство" было бы не верно.

Отступление первое. Существует красивое по форме, но не вполне правильное по сути определение: война - это оборона и превентивные удары. Следовало бы уточнить: война это оборона и наступление, а ее предупреждение это готовность к действиям, в том числе к нанесению превентивных ударов. По всей видимости, это не пустое манипулирование словами. Именно поэтому для Финляндии и Запада это "зимняя война", а для историков в России "военный конфликт 1939-1940 года". Уточнение формулы войны более всего необходимо сегодня, поскольку долгие годы идут пустые споры о "достаточности обороны", продолжается безуспешный поиск приоритетов, форм и способов действий ВС, определяется правомерность применения СЯС, идет выбор стратегии нанесения ударов, в том числе упреждающих, только силами общего назначения20.

Можно предположить, что, не обладая "расовой ненавистью" к финнам, И.В. Сталин ни в 1939, ни в 1941, ни даже в 1944 году совсем не намеревался разрушить экономику "маленькой Финляндии", а применение тактики "выжженной земли" было вообще немыслимо с точки зрения пролетарского интернационализма. Все действия РККА укладываются именно в стратегию сдерживания и нанесения ограниченных по целям и средствам превентивных ударов для достижения приемлемых условий мира. В течение перманентной войны наземные войска РККА дважды были остановлены по достижении рубежей, которые ранее составляли предмет переговоров и заключения последующих соглашений, неоднократно нарушенных Финляндией. Трижды не были использованы ВВС и линкоры КБФ для достижения целей с максимальной эффективностью и без излишних потерь.

Для убедительности относительно эффективности балтийских линкоров приведу выдержку из журнала "Военный парад" за 1995 год:

С середины 1935 года в СССР было начато проектирование новых линкоров типа "А" (вооруженных артиллерией калибра 406-457 мм) и "Б" (соответственно, 305356 мм). К началу 1938 года линкор типа "Б" трансформировался в линейный крейсер проекта 69 (головной - "Кронштадт"), а линкоры было решено строить только типа "А" по проекту 23. Программой на 1938- 1945 гг. предусматривалась постройка 15 таких линкоров, из них 6 - для Тихоокеанского флота, 4 - для Балтийского, 3 - для Черноморского и 2 - для Северного флотов. Однако возможности судостроительной промышленности и значительное увеличение производства вооружений для армии и ВВС не позволили осуществить эту программу. В июле 1940 года нарком ВМФ представил ЦК ВКП (б) программу кораблестроения на 3-ю пятилетку (1938-1942 гг.), согласно которой предполагалось построить 6 линкоров проекта 23. Фактически было заложено 4 линкора. Главный калибр этих линкоров составили три 406/50-мм (калибр 406 мм/длина ствола 50 калибров) трех орудийные башенные установки МК-1.

Дальность стрельбы снарядом весом 1105 кг составляла 45-50 км. Штатными снарядами пушки Б-37 заложенных линкоров были бронебойный и полубронебойный обр. 1915/28 г. Бронебойный снаряд на дистанции 5,5 км мог пробить по нормали броню 485 мм, оставаясь целым. С увеличением дистанции бронепробиваемость снаряда уменьшалась и для 38,5 км составляла 241 мм. При стрельбе по наземным целям полубронебойный снаряд на дистанции 5,5 км пробивал бетонную стену толщиной 6;57 метров. Наряду со штатными снарядами были разработаны и легкие зкстрадальние снаряды (бризантные, с массой ВВ - порядка 200 кг), предназначенные для стрельбы по берегу на дистанции около 100 км. Диаметр его воронки превышал 10 м, а ее глубина - 3,5 м. радиус поражения осколками и взрывной волной составлял 126 м.

С началом войны по постановлению Государственного комитета обороны от 10 июля 1941 года строительство линкоров проекта 23 и артиллерии к ним было прекращено.

С подходом немецких войск к Ленинграду орудия, находившиеся на заводах, были сведены в три батареи и подготовлены для контрбатарейной стрельбы. 406-мм пушка Б-37 линкора "Советский Союз" на установке МП-10 была включена в 4-х орудийную батарею М 1, куда, кроме нее, входили еще 356/52-мм, 305/52-мм и 305/40-мм пушки.

Для участия в боевых действиях испытательная установка МП-10 была переоборудована для кругового обстрела и бронирована. Первая стрельба по противнику на Колпинском направлении была проведена 29 августа 1941 года. Всего за время осады Ленинграда из МП-10 произвели 81 выстрел. Специально для этой установки было возобновлено производство 406-мм снарядов: так, в 1942 году от промышленности было получено 23 снаряда, а в 1943 году - 88 снарядов. Кстати, в войне с фашистами предельным калибром нашей армии и флота был 305-мм (305 мм морские и береговые орудия и 305-мм гаубица обр. 1915 г.) Единственное исключение представляли 356/52-мм железнодорожная батарея в Ленинграде и два морских орудия (406 и 356-мм калибра). В январе 1944 года во время прорыва блокады Ленинграда по врагу было выпущено 33 406-мм снаряда. Один из снарядов попал в трехэтажное кирпичное здание электростанции, занятое противником. В результате попадания здание было полностью разрушено. Рядом была обнаружена воронка от 406- мм снаряда диаметром 12 м и глубиной 3 м.

Против финнов корабельные орудия в ходе войны 1941-1944 гг. не применялись.

Известно, что немцы массированно применяли полевые орудия крупного и сверхкрупного калибра для стрельбы по осажденному Ленинграду. У гитлеровцев были планы соорудить сверхдальнобойное орудие в Нормандии для стрельбы по Лондону. Помешало только то, что в буквальном смысле "не хватило пороху", каждый выстрел требовал до 2 тонн, этого чрезвычайно дефицитного продукта, которого не хватало для патронов и полевой артиллерии.

Между прочим, американцы без проблем применили орудия главного калибра линкора ВМС США "Миссури" по объектам на ливанской территории. Всего лишь 20 лет назад линкор был выведен из резерва и использовался для поддержки стратегического союзника США - Израиля. Естественно под видом обеспечения мира в неспокойном регионе. Как говорят, для деревень и кварталов ливанской столицы последствия падения полутора сотен "чемоданов" с "Миссури" весом в 980 кг при стрельбе на дистанции 46 км были "ужасными".

Однако вернемся к 1939 году.

Далее события развивались "по худшему варианту" - правительство Финляндии объявило войну СССР. 14 декабря Лига наций квалифицировала действия СССР как агрессию и исключила Советский Союз из числа членов организации. Следует отметить, что уже в декабре потенциальными союзниками Финляндии была предпринята попытка "переключения военных действий на Скандинавию с целью активизации Норвегии и Швеции", а в январе - планирования согласованных операций против СССР. Французским руководством было инициировано "планирование десантной операции на Севере англо-франко-польского отряда" против советских войск, к тому времени уже контролировавших Петсамо. Конечной военной целью экспедиции было "окружение русских дивизий в северной Финляндии"21. Инициатор этого замысла командующий французским флотом адмирал Дарлан, очевидно имея в виду в том числе остатки "белой армии", заявлял: "Карелия станет базой, где постепенно смогут собраться антисталинистские национальные силы".

То есть речь шла опять таки о внешнем мятеже против законной власти в России. Но любопытно было бы знать, что имелось в виду под "Карелией и антисталинисткими силами" на Кольском полуострове в плане Дарлана22?

Отступление второе.

В этой связи следует упомянуть, по крайней мере, две любопытные детали этой давней истории. Незадолго до начала советско-финской войны Польское правительство в изгнании объявило СССР войну. Польская элита попыталась вести ее реально. "Польские партизаны" произвели несколько диверсий на территории Советского Союза, а с началом боевых действий на северо-западе польское правительство в эмиграции сформировало бригаду "подгальских стрелков" для отправки в Финляндию. (Бригада прибыть на фронт не успела - война закончилась капитуляцией финской армии.) Есть еще одна весьма показательная по своей фабуле история битвы за душу народа", так называемое "катынское дело". Она требует особого рассмотрения в рамках "неисследованной мятеж-войны", но представляется достаточно хорошо изученной, в качестве примера международной провокации против России с участием историков и демократов типа Волкогонова и Яковлева в период с 1987 по 2000 гг.

Что касается планов в части бомбардировок мирных городов СССР и гуманизма "кровавых демократий" Запада (к их оценке мы еще вернемся), то приведу в качестве примера следующее.

12 марта 1940 года (в день подписания договора между Финляндией и СССР), предлог для "наказания агрессора как бы отпал". Однако 22 марта генерал Гамелен, занявший пост союзными сухопутными войсками, представил новому премьер-министру Франции Полю Рейно докладную записку с изложением плана операции, "имевшей целью лишить Германию и СССР источников нефти на Кавказе.

Отвергнув все существовавшие ранее планы, он предложил свой, наиболее "эффективный и рентабельный": проведение воздушной операции против центров нефтяной промышленности СССР на Кавказе (Баку, Грозный, Майкоп) и порта Батуми. Вывод из строя Баку и Грозного, по мнению генерала "ставил Советы в критическое положение, поскольку Баку давал 80% высокооктанового авиационного бензина и более 90% керосина и тракторных масел. Кроме того, Германия будет лишена поставок нефтепродуктов с Востока. Гуманист не мог не знать, что подавляющее количество нефтепродуктов Германия получает из скандинавских и балканских стран. (С конца 1939 года по июнь 1941 Германия получила от СССР 865 тыс. тонн нефти, в то время как потребление составило только за один 1940 год более 7,5 миллионов тонн)

Генерал "смотрел вперед", он тешил себя надеждой (10 мая начало агрессии Германии против Франции было еще впереди), что Гитлер следом за Польшей попытается овладеть территорией СССР до Кавказа. Поэтому западным стратегам уничтожение Баку и Грозного представлялось важнейшей задачей. Этим "убивались два зайца": подрывалась мощь СССР в борьбе с Германией, а Германия лишенная нефти Кавказа, не сможет осуществить агрессию против Франции. План Гамелена был одобрен и зафиксирован в "протоколе" о намерениях от 4 апреля. Замысел операции расширял группу целей, предполагалось бомбить Одессу и Поти. Для участия в операции планировалось привлечь до 100 самолетов, за каждый вылет они могли взять до 70 тонн бомб. Аналогичный по сути план разработало командование английских ВВС, который предусматривал применение 4 групп бомбардировщиков "Бленхейм" и 5 групп "Глен-Мартин". На разрушение нефтепромыслов отводилось 12-15 дней. Трусливые генералы и худосочные ВВС прогнивших западных демократий более всего опасались появления на Кавказе немецких ВВС в качестве союзников СССР.

Однако следует заметить, что Гитлер не намеревался изменять замыслов в отношении главных противников на континенте (СССР и Франции). Но в принципе немецкие стратеги были заинтересованы в осуществлении плана Гамелена, поскольку война с Советским Союзом была "делом решенным".

Сталин это понимал и в любом варианте рассчитывал только на собственные силы. В течение двух лет на Кавказе была создана сильная группировка ПВО для защиты основных промышленных зон от нападения англо-французских ВВС с территории стран Ближнего востока, в то время как все понимали - главная угроза исходит на Западе со стороны Германии.

***

Расчеты финнов в 1940 году на помощь Запада не оправдались.

Потенциальные союзники Финляндии, как и в истории с Польшей, посчитали "нецелесообразным" прямое вмешательство в советско-финский военный конфликт.

Грандиозной схемы разгрома СССР с участием "западных союзников" в ходе войны, как это предполагалось, не получилось. Более того, в марте 1940 года ничто не мешало СССР "ограничить территориальный и политический суверенитет" Финляндии вводом своих войск на ее территорию. К окончанию войны группировка советских войск на северо-западе насчитывала более 850 тыс. человек (по численности это около четверти населения Финляндии). Такой группировки было более чем достаточной для осуществления оккупации южной части Финляндии. С оккупацией Финляндии стратегическая обстановка могла бы существенно измениться не только на северо - западе, но и в Европе.

Как бы то ни было, победа советской дипломатии и РККА в 1939-1940 гг. заставила задуматься многих.

8 марта в письме к Муссолини Гитлер писал: "Принимая во внимание возможности маневра и снабжения, никакая сила в мире не смогла бы, или если и смогла, то только после продолжительных приготовлений, достичь таких результатов при морозе в 30-40 градусов и на той местности, каких достигли русские уже в самом начале войны".

Ведущие газеты Америки отметили, что "победа СССР явилась ударом по престижу западных стран". Военный обозреватель газеты "Нью-Йорк Таймс" Д. Олдрич обратил внимание читателей в СЩА, что "прорыв Красной Армией линии Маннергейма... является самым выдающимся военным подвигом со времен прошлой войны".

Трудно не согласиться с такими оценками и сегодня. Но не следует упускать из виду то, что имели место и другие мнения. Порой из уст тех же лиц.

В связи с этим, "было бы верхом тенденциозности" по примеру "филолога" Б. Соколова утверждать, что прорыв "линии Маннергейма", как и крайне неудачные действия группировки РККА на Ухтинском направлении (сражение при Суомусалми) это "пример дурости сталинских маршалов и генералов".

Напротив, бросается в глаза вполне грамотное ведение боевых действий РККА и относительно небольшие потери в наступательной операции по прорыву подготовленной обороны на географически сложном ТВД, в исключительно трудных, зимних условиях.

Продолжение конфликта в "новой стратегической ситуации"

1941-1944 гг.

Как и следовало ожидать, в ходе Великой отечественной войны, конфликт перешел в третью фазу. В германо-финском союзе Финляндия "нашла возможность с лихвой возместить территориальные потери" полутора годичной давности. Уже 22 июня 1941 года финские подводные лодки приступили к минированию территориальных вод СССР, а немецким самолетом были переброшены финские диверсанты для подрыва шлюзов на Беломорско-Балтийском канале. На запрос МИД СССР о "состоянии и намерениях Финляндии" глава ее внешнеполитического ведомства Виттинг уклончиво ответил, что вопрос о войне "будет рассматриваться сеймом 25 июня". В то же время, Гитлер в речи 22 июня вполне определенно подчеркнул, что "в одном строю с немецкими войсками на Севере находятся наши финские братья по оружию", и фюрер имел на то основания.

В своих "Размышлениях перед казнью" уже в 1946 году Кейтель прямо указывает на длительные контакты германской верхушки с финским правительством и ГШ, которые "понимали особое значение Северо-запада и общность интересов Финляндии и Германии в будущей войне против СССР"23.

По данным советского командования, численность группировки немецких войск в Лапландии к началу войны составляла около 200 тысяч человек (больше чем мирное население этой финской провинции), а заранее отмобилизованные без объявления войны финские ВС во всех компонентах насчитывали 600-650 тысяч (18% всего населения из "патриотических побуждений" вступило в ряды армии). В составе сухопутных войск Финляндии было развернуто 16 дивизий и три бригады.

10 июля восстановленный в должности главнокомандующего маршал Маннергейм в приказе на наступление отметил, что "свобода и величие светят нам (финнам, С.А.) в огромном водовороте всемирно-исторических событий", он же определил в качестве задачи для ВС осуществление на деле лозунга - "Свобода Карелии и Великая Финляндия"24.

Выждав момент, немецко-финские войска согласованно начали наступление на Ленинград, Петрозаводск и на Мурманск. Соединения финской армии миновали старую границу и начали продвижение навстречу группе армий "Север" с целью замкнуть кольцо блокады вокруг Ленинграда.

В ноябре выходом на р. Свирь и западный берег Онежского озера финны оккупировали южную часть Карелии. Теперь Петрозаводск назывался Яанислинна, Олонец - Аунусом (!), а Медвежьегорск - Кархумяки.

Нет сомнения в том, что финские оккупационные войска на территории Советской Карелии и под Ленинградом вели себя "несколько скромнее" чем немецкие оккупанты в Белоруссии. Но, тем не менее, говорить о гуманности оккупантов на северо-западе не приходится.

В Карелии финское командование организовало соответствующий политическим целям режим, который предусматривал прямое уничтожение русского населения. Например, из 46 тысяч жителей Петрозаводска (это примерно 45% населения Карелии оказавшегося в оккупации) не менее половины прошло через концлагеря. После освобождения Петрозаводска в 1944 году в живых осталось только двадцать шесть тысяч25.

Чем закончилась в 1944 году третья "советско-финская война" известно.

Положение по границе было восстановлено. Финляндия была отрезана от Баренцева моря, "потеряла около 4% населения и не менее 10% национального достояния", но характерно то, что ее политический суверенитет, как и экономика в очередной раз не пострадали.

Следует упомянуть, что с учетом полученного зимой 1939 года опыта летом 1944 года советским войскам потребовалось менее двух недель для прорыва линии Маннергейма с "преодолением предполья" и выходом на оперативный простор, где их уже ничто не могло остановить до Хельсинки.

Отступление третье.

Подготовка войск, штабов, знание ТВД, местности, экипировка и оснащение, бесспорно, имеют значение, так же как условия ведения боевых действий имеют прямое отношение к уровню потерь. В самом деле, прорыв "линии Маннергейма" 7 и 13 армиями Северо-Западного фронта в период с 7 января 1939 по 13 марта 1940 года обошелся потерями в 190 тысяч, в том числе убитыми и умершими от ран на этапе эвакуации - 33 тысячи. Достижение тех же целей в период проведения Выборг-Петрозаводской наступательной операции с 10 июня по 9 августа войска правого крыла Ленинградского фронта (21 и 23 армии, всего: сд -15, тбр - 1, ур -2, 13 ВА) потеряли 32,7 тысяч, в том числе 6,7 тысяч убитыми (вместе с учтенными потерями КБФ и Ладожской флотилии). Соотношение собственных потерь войск в операциях было поразительным, 6 к 1 "в пользу" командования и личного состава РККА образца 1944 года.

Сыграли свою роль опыт и подготовка? Несомненно.

Но было ли искусство в ведении боевых действий и в достижении целей в войне 1939-1940 года? Конечно.

Не глупость "сталинских маршалов", как пишет Б. Соколов, не налаженные из рук вон плохо подвоз МТС и содержание разобщенных, слабо оборудованных коммуникаций, а удержание их под контролем в оперативном тылу действующей армии, особенно зимой в Карелии объективно было сложным и практически невозможным делом.

Одна из причин в том, что соотношение боевых и обеспечивающих войск 3:1, организационно заложенное в структуре соединений и частей, явно не соответствовало задачам и условиям ведения боевых действий на особом ТВД, в лесисто болотистой местности зимой.

В связи с этим уместен вопрос: был ли просчет с определением сроков проведения операции в 1939 году? Только с точки зрения подготовки, тактики и обеспечения войск в суровых условиях неожиданно морозной зимы. С точки зрения проведения ограниченных действий и стратегии нанесения превентивного удара для демонстрации силы в ноябре-декабре срок начала наступления в 1939 году определялся множеством внешних условий весьма далеких от "здравого военного смысла".

"Ограниченные действия", в том числе предпринятые силами 7-й армии и ВВС, собственно закончились преодолением полосы обеспечения глубиной от 20 до 60 км, действительно вылились в полномасштабную локальную войну на ТВД. Она потребовала развертывания группировки почти миллионной численности и создания полноценной системы обеспечения фронта.

На развертывание Северо-западного фронта и тыла потребовались усилия всей страны и около месяца по времени. Но в условиях традиционной неготовности России к любой войне, ожидать иного было бы просто невозможно.

Но это уже действительно традиция, которая находит объяснение не "дураками и дорогами", а имеет причины экономического и мобилизационного характера26.

Глава вторая. Позиция Финляндии в преддверии "войны продолжения"

Двусмысленность ситуации

Для понимания советско-финских отношений и позиции Финляндии в 1939-1940 гг. важно обратить внимание на "прощальный приказ" Маннергейма от 13 марта 1940 годаiii, в котором по существу были изложены установки на будущее: "Наша судьба сурова. Мы вынуждены оставить чужой расе, у которой иное мировоззрение и иные нравственные ценности, землю которую возделывали веками... У нас есть гордое сознание того, что на нас лежит историческая миссия, которую мы еще исполним. Эта миссия защищать западную цивилизацию, но мы знаем, что до последней монетки отплатим свой долг Западу27."

Советское руководство, правильно оценивая состояние РККА, ее успехи и неудачи, понимало позицию финского правительства, двусмысленность стратегической ситуации на Северо-запад. Тем не менее, граждане и руководство СССР жили надеждой, что "в преддверии войны с Германией дипломатия компенсирует выявленные недостатки в подготовке армии, а благоразумие и здравый смысл" возьмут верх в сознании политиков Финляндии. Но как оказалось, в своих ожиданиях ошиблись не только советские люди и "кровожадный Сталин", но и финские "политики-гуманисты".

Советско-финский конфликт не был исчерпан и расчет финских политиков на заключение выгодного союза с Германией очень скоро оправдался. В новой стратегической ситуации своевременно не выведенная из войны Суоми сначала предоставила свою территорию для развертывания немецкого горного корпуса в Лапландии и "встала в один строй друзей" Германии по агрессии, а затем во взаимодействии с вермахтом блокировала Ленинграда и оккупировала большую часть Карелии. Но самое удивительное в том, что сама Финляндия не только не была оккупирована после второй капитуляции, но и не подвергалась сколько либо значительным бомбежкам в ходе войны, как союзник и активный участник агрессии на стороне гитлеровской Германии.

Это и есть одна из больших тайн неисследованной "зимней войны" с продолжением ее в 1941-1944 гг.

Международная практика

Следует отдать должное, в 1940 году Финляндия действительно вела войну, которая по характеру и целям для народа была весьма похожа на три отечественных войны России. Но переход к наступательным действиям в союзе с Германией в 1941 году, немедленно превратил эту "священную войну против "оккупантов рюсси" в агрессию. Присутствие финских войск с насаждением финского порядка на территории южной части Советской Карелии уже не чем оправдать было невозможно.

Но, сегодня вряд ли есть серьезные возражения против тезиса о нанесении всего лишь превентивного удара РККА силами 7 армии, а так же оккупации южной Финляндии из благих соображений в 1940 году.

Как известно, советские оккупационные войска стояли в Румынии и в Венгрии. Именно ударами КА они были выведены из войны. Советские войска стояли в Австрии, Югославии и в Болгарии. Наконец, именно советские войска более 45 лет пребывали на территории Германии именно в качестве "оккупационных".

Почему же этого не произошло с Финляндией?

Есть ли чем сомневаться нашим историкам? Есть ли чем гордиться финским политикам, воображая о какой то мифической победе в "зимней войне", если только благодаря доброй воле русского народа и дальновидной политике сталинского руководства агрессия Финляндии "к счастью для финского народа" не закончилась "национальной финской катастрофой", ее "насильственным" присоединением к СССР в качестве "шестнадцатой союзной республики? Или даже превращением и без того не особенно богатой Финляндии в безлюдную пустыню варварскими бомбежками по типу американских ковровых бомбардировок28?

Оказывается, что такова "международная практика". Она соответствует стратегии достижения политических целей войны - достижению приемлемых условий послевоенного мира.

Нечто подобное мы видим и сегодня сплошь рядом.

В наше время для оправдания вторжения в пределы соседней республики Басаев с Хаттабом попытались создать некое подобие "шариатского правительства " на "освобожденной территории Дагестана". Заметим, в пределах территории РФ и вопреки действующей Конституции.

Была ли война России против Финляндии в 1939-1940 годах несправедливой?

Ответ не может быть однозначным и бесспорным, так же как не может быть оправдано "необъяснимое желание" маленькой Финляндии "во что бы то ни стало" воевать с СССР, при весьма умеренных и вполне справедливых требованиях со стороны большого соседа. Даже при явной перспективе обеспечить обоюдную безопасность, "без ущемления территориальной целостности и национального достоинства сторон" для СССР-России выходы за пределы "линии Керзона" в 1940 и в 1941 году, были действительно упреждающими действиями. Их целью была нейтрализация финского нацизма и продвижения "немецкого фашизма" к границам СССР для обеспечения безопасности на совершенно законных основаниях.

Если непредвзято анализировать события последней большой войны, то этими соображениями оправдывалось "вторжение" РККА на территорию Польши не только в 1939 году, но и в 1944 и в страны Центральной и Юго-Восточной Европы уже на заключительном этапе второй мировой войны.

Иного, в "географических и военно-политических условиях" того времени и быть не могло.

Справедливость восторжествовала. Фашизм был разгромлен в самой Германии с ее последующей длительной оккупацией, и при формировании дружественного СССР режима на трети германской территории.

Для финнов из политических соображений было сделано исключение. Но русский гуманизм не был оценен, своеобразный финский расизм сохранился в первозданном виде и выразился в претензиях спикера финского парламента к России и русским в "новой стратегической обстановке" 1999 года.

Дело даже не в версиях развития событий и не в "сослагательных вариантах", а в самом факте того, что "умеренные предложения" России были полностью удовлетворены на ее условиях после неоднократного и безрезультатного обращения к "механизму политического урегулирования". Увы, остается только сожалеть, и применением силы как "крайнего средства умиротворения" не знающей пределов собственной безопасности "геополитической соседки".

Но при этом не следует забывать, что никак не был ущемлен политический и территориальный суверенитет Финляндии, а политические цели были достигнуты в рамках достижения приемлемого для участников конфликта мира.

Глава третья. Ситуация в Европе могла бы существенно измениться уже в 1940 году

Представим себе, что усилиями советской дипломатии и РККА уже в 1940 году Финляндия, как потенциальный союзник Германии, все же была бы выведена из будущей войны на более выгодных для СССР условиях. Допустим - путем заключения договора о нейтралитете шведского типа с умеренно жестким контролем части территории Финляндии или под гарантии коллективной безопасности с участием ее друзей в США.

Очевидно, что в этом случае действительно никакой блокады Ленинграда и миллионных потерь при его обороне просто не могло бы быть, как не было бы "дороги жизни", оккупации Карелии. Не было бы и полумиллионных безвозвратных потерь РККА только в ходе операций советских войск на Северо-западе в 1941-1944 годах.

Во всяком случае, как вскользь замечает Б. Соколов: "если бы Финляндия оставалась нейтральной в 1941 году, то это сохранило бы жизни сотням тысяч ленинградцев". Но и это немало для оценки последствий ее участия в войне против СССР, как и усилий советского руководства по нейтрализации опасности войны с участием маленькой и безобидной Финляндии на стороне гитлеровской Германии.

"Сослагательный вариант"

Посмотрим на ситуацию с точки зрения военной стратегии и результатов военных действий.

В течение всей войны среднемесячная численность советских войск численность войск на Северо-западе составляла 400-460 тысяч человек. В группировке насчитывалось от 20 до 31 дивизий. Практически все годы активных действий на главном Западном направлении, против 300 тысяч финских войск и 200 тысячной немецкой группировки советское командование было вынуждено держать два фронтовых объединения, войска которых в принципе могли бы если не изменить весь ход войны уже в оборонительных операциях летом 1941 года, то существенным образом повлиять на оперативную обстановку в Прибалтике и битве за Москву.

Этот "сослагательный вариант" представляется не таким уж фантастическим, если учесть, что в течении свей войны в Европе против Японии и Турции, а также в Иране советское командование было вынуждено содержать Дальневосточную особую армию и Закавказский фронта общей численностью около миллиона человек, в составе 30-35 стрелковых дивизий.

Читатель может возразить: а была ли реальная возможность для "вывода Финляндии из войны" в 1940 или в 1941 году?

Безусловно, была (об этом подробно несколько ниже).

"Но случилось то, что случилось".

Отступление пятое.

Если судить по книге Б. Соколова, то "опасности для Ленинграда и тем более для большого Советского Союза со стороны маленькой Финляндии не было". По его словам, "даже если граница на севере от Ленинграда проходила бы в десяти километрах от окраин города, то Финляндия с ее военно-экономическим потенциалом не могла быть достойным стратегическим противником для России".

Имея в виду исключительно конъюнктуру современного толкования истории и отсутствие четких представлений о театре военных действий опасность ситуации 1938 года понять вряд ли возможно. Но если, учитывая "господствующее положение Финляндии в горле Финского залива", разобраться по существу проблемы, в том числе с точки зрения военной стратегии и тактики ведения боя в особых условиях, то "проблема обеспечения безопасности крупнейшего промышленного района страны, укрепления 1300 километровой границы" и обороны Северо-запада для "большого СССР" все же существовала. Весьма однозначные геополитические пристрастия Финляндии, ее последовательное участие в антироссийских коалициях и практические акции с амбициозными претензиями на величие "от моря до моря", не могло не вызывать обоснованной обеспокоенность советского руководства. В преддверии большой войны с объединенной Европой необходимость укрепления границ на Северо-запад с точки зрения интересов 200 миллионного народа России, большой политики и стратегии сомнений не вызывала.

Поскольку советско-финский конфликт 1939-1940 гг. - это всего лишь пик двухстороннего конфликта, а коллизии его трагического продолжения на всей 1300 километровой советско-финской границе, на Балтике, на северном фасе обороны Ленинграда, на Ладоге, в лесах Карелии и в Заполярье мы уже знаем, то вполне правомерным является вопрос: могла ли состояться и чем бы закончилась блокада Ленинграда, если бы иначе закончилась "та незнаменитая война 19939-1940 годов"?

Во всяком случае, вопрос требует более детального изложения, поскольку, как справедливо заметил историк Б. Соколов: "если бы Финляндия оставалась нейтральной в 1941 году, то это сохранило бы жизни сотням тысяч ленинградцев".

Представим себе, что усилиями советской дипломатии и РККА Финляндия, как потенциальный союзник Германии, все же была бы выведена из будущей войны на более выгодных для СССР условиях именно в 1940 году. Пусть даже не путем "ограничения территориального суверенитета", а заключением договора о нейтралитете шведского типа.

Очевидно, что в этом случае никакой блокады Ленинграда и миллионных потерь при его обороне просто не могло бы быть, как не было бы оккупации Карелии, "дороги жизни", полумиллиона убитых и пропавших без вести в ходе операций советских войск на Северо-западе в 1941-1944 годах. Мы еще вернемся подробно к анализу потерь, но сейчас отметим, что, если бы не Финляндия с ее претензиями на Карелию и ее непременное желание "оплатить долг Западу до последней копейки", то в июне 1941 года не существовало бы части Северного, в последствии Ленинградского Фронта (21, 23 А), 7 отдельной армии и Карельского фронта (14 и 32 А). То есть в ходе Великой отечественной войны могла бы быть свободной 400-600 тысячная группировка в составе 20-35 общевойсковых дивизий, которые были задействованы на Северо-западе практически до осени 1944 года29.

Сегодня никто не отрицает стратегическое значение маневра сибирскими дивизиями для исхода сражения под Москвой, никто не будет оспаривать значение для гитлеровской Германии вынужденного содержания группировки РККА из 20-30 дивизий в течение всей войны японской армии на Дальнем востоке. В связи с этим просто невозможно переоценить для Германии участие Финляндии в агрессии против СССР. Практически все годы напряженных действий на главном, Западном направлении против 300 тысяч финских войск и немецкой 20-й горной армии в Лапландии советское командование было вынуждено держать группировку, которая в принципе могла бы изменить весь ход войны уже в оборонительных операциях летом 1941 года. Тем более это представляется не таким уж фантастичным, если учесть, что всю войну против сателлита Германии, Турции, и в Иране советское командование было вынуждено содержать группировку Закавказского фронта в численности более 550 тысяч человек.

Безмерный гуманизм

Были возможности для создания "иной ситуации" путем "вывода Финляндии из войны" в 1940 и даже в 1941 году? Безусловно.

"Но случилось то, что случилось". Война "продолжение" с активным использованием финских войск и территории состоялась. Финляндия изменила своим "твердокаменным принципам нейтралитета" и, придерживаясь своей неизменной антироссийской позиции, вступила в войну против СССР как союзник Германии. И, как мы увидим далее, исключительно для "принятия мер", вполне четко обозначенных ранее в ноте внешнеполитическому департаменту правительства США, "мер, которые необходимы были уже в 1939 году, во время первой фазы войны, если бы только ее (Финляндии, - С. А) силы были для этого достаточны"30.

Проявленный гуманизм и добрая воля советского руководства в ходе советско-финском конфликте 1939-1940 года, в расчете на благоразумие Финляндии, не были оценены по окончании "зимней войны", и обернулись жестокостью к своим войскам и невероятными потерями. Именно для русского народа, который не стремился перенести ужасы войны на территорию благоденствовавшей практически всю войну Финляндии.

Однако заметим, что жестокие потери советских наземных войск в наступательных операциях на Северо-западе в 1944 году все же обеспечили, если не сомнительного союзника, то более или менее надежного нейтрала и стабильно добрососедские, взаимовыгодные отношения с Финляндией в течение 50 лет31.

Разве это не является существенным итогом затяжного этно-национального и военно-политического конфликта большой России и маленькой, но амбициозной Финляндии?

Стоит ли все начинать сначала, формировать новые антироссийские приоритеты в ущерб народу Финляндии и проявлять слабость, которая может вызвать агрессию и неоправданные потери русского народа в будущем?

Уроки прошлого не оставляют места сомнениям. Приближение НАТО к границам России, грядущее вступление стран Балтии и Украины в Северо-атлантический союз и создание плацдарма международного терроризма на Северном Кавказе далеко не безобидные акции партнерства ради мира. И сегодня они требуют не только озабоченности, но и прямых действий по нейтрализации грядущих угроз России.

Глава четвертая. Примеры гуманизма и доброй воли русского народа

Истина в оттенках.

Директива No02

Во всей совокупности событий 1917-1944 гг. их "оттенки" заключаются хотя бы в том, что в 1918 году без кровопролития из рук Советского правительства Финляндия получила полный политический и территориальный суверенитет. В последующем были "оставлены без последствий" совместный с Антантой поход на Петроград, "карельское восстание", участие в антироссийском блоке и в германской агрессии, Финнам "сошли с рук" блокада Ленинграда и оккупация советской Карелии.

При известной доле прагматизма в оценках, можно предположить: исключительно благодаря гуманности и доброй воле русского народа, как многим другим участникам агрессии, Финляндии, "не было воздано сторицей".

Не думаю, что в условиях полномасштабной войны 1939 года кому-либо придет в голову представлять варварством "нанесение бомбовых ударов по войскам, военной инфраструктуре и объектам тыла противника"32.

Невразумительность финских данных в оценке мощи налетов и собственных потерь объясняется не только неадекватностью перевода, но и желанием выдать за истину пропагандистскую ложь, которая по известным причинам кочует из одного "произведения" современных историков в другое.

Насколько реальной была перспектива вывода Финляндии из большой войны, предлагаю судить читателям. Командующий авиацией ЛенВО в 1941 году генерал А. Новиков вспоминал, что Директива НКО No2, доведенная до него 22 июня 1941 года, предписывала "наносить удары только гитлеровским войскам... Удары по Финляндии вообще запрещались". Но одновременно по его данным для первого удара в группировке ВВС округа было сосредоточено более 500 самолетов, в том числе около 250 бомбардировщиков и 200 истребителей. Предпринятые в своевременно превентивные действия, наверное, убедили бы финских политиков в необходимости соблюдать нейтралитет, а не мечтать о "войне продолжении33".

Для читателей приведу полный текст упомянутой директивы, которая характеризуется автором ряда статей по истории "советско-финского конфликта" А. Михайловым, как "директива благих намерений"

Вот она:

"ВОЕННЫМ СОВЕТАМ ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО

Копия: НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА

22 июня 1941 г. в 04 часа утра немецкая авиация без всякого повода совершила налеты на наши аэродромы и города вдоль западной границы и подвергла их бомбардировке.

Одновременно в разных местах германские войска открыли артиллерийский огонь и перешли нашу границу.

В связи с неслыханным по наглости нападением со стороны Германии на Советский Союз,

п р и к а з ы в а ю34:

1. Войскам всеми силами и средствами обрушиться на вражеские силы и уничтожить их в районах, где они нарушили советскую границу.

Впредь, до особого распоряжения, наземными войсками границу не переходить.

2. Разведывательной и боевой авиацией установить места сосредоточения авиации противника и группировку его наземных войск.

3.Мощными ударами бомбардировочной и штурмовой авиации уничтожить авиацию на аэродромах противника и разбомбить основные группировки его наземных войск.

4.Удары авиацией наносить на глубину германской территории до 100-150 км.

5.Разбомбить Кенигсберг и Мемель.

6.На территорию Финляндии и Румынии до особых указаний налетов не делать.

Тимошенко

Маленков

Жуков

22.6.41 г., 7.15

Удары советской авиации действительно состоялись, но значительно позднее. Бомбежке подверглись передовые аэродромы, узлы дорог и войска, сосредоточенные для наступления, а не мирные города и селения, как уверяет, например, Маннергейм. Его понять можно, давит на слезу, однако...

Отступление шестое.

"Оперативные несуразности" директивы (по определению наших публикаторов, например в НВО) объясняются не только этим. Можно себе представить, какие последствия могли бы быть для Финляндии, если бы советские ВВС по примеру "немецких братьев по оружию" подвергли "ковровым бомбардировкам" объекты ее экономики и Хельсинки. Только за одну ночь в подобного рода операциях немцами был полностью уничтожен Ковентри, а бомбежками США и Англии практически тремя налетами был стерт с лица земли Лейпциг. (При этом в этой акции устрашения приняло участие 1400 самолетов, сброшено более 3,5 тыс. тонн бомб. Было уничтожено около 135 тысяч жителей и разрушено 35 тысяч зданий. Это всего в два раза меньше чем численность жителей в "большом деревянном селении" финской столице).

Более высокими возможностями, чем авиация ЛенВО в 1941 году, обладали ВВС СССР в 1944 году во время Петрозаводск-Свирской наступательной операции. За один налет Дальней авиации можно было (по примеру США и Англии) "вбомбить" (терминология американцев времен вьетнамской войны) Финляндию в каменный век". Поводов для этого и в 1941 и в 1944 гг. было более чем достаточно. В связи с этим можно было бы предположить, что капитуляция Финляндии, возможно с полной и бескровной оккупацией могла бы состояться гораздо раньше. Возможно даже в 1941 году. СССР не имел бы Карельского и частично Ленинградского фронтов протяженностью в 1300 км, блокады Ленинграда. Правда от части это была бы разыграна воздушная карта "битвы за сознание финского народа". Говоря современным языком - "миротворческая операция". Но советское руководство отказалось от массированных бомбардировок Финляндии и положило в южной Карелии, под Ленинградом и в Заполярье более 130 тысяч солдат "применением адекватных мер" по уничтожению оккупантов наземными силами в тяжелейших оборонительных, а затем и в наступательных боях.

Бомбы и письма

"В 1941-1944 гг. Хельсинки почти не бомбили..."

Это в то время, когда подвергались жесточайшим налетам стратегической авиации союзников такие города Германии как Гамбург и Лейпциг, а в 1941 году Берлин подвергался неоднократным бомбардировкам советской авиацией.

В чем же дело, что это за особое отношение "к верному союзнику" Германии на Северо-западе в ходе большой войны?

7 ноября 1941 года, когда решалась судьба Москвы, У. Черчилль в ответном послании И. Сталину писал. "Объявление войны Финляндии, в том числе потому, что у нее много друзей в США, невозможно". По существу премьер министр Великобритании ставил под сомнение целесообразность даже формальное (!) выполнение союзнических обязательств в тяжелейшем для СССР году. По его же словам, Гитлер "использует Финляндию как слепое орудие и, если счастье обратится против этого головореза (Гитлера), то она вместе с Румынией и Венгрией легко может перейти на нашу сторону". (Все те же благие пожелания и чтение морали бандиту, - С.А.)

Продолжая тему, Черчилль сообщает, что "будет лучше для дела, если добиться от финнов прекращения военных действий, остановить их на месте (это в Петрозаводске, - С.А.) или отправить по домам, чем, если бы мы посадили их на скамью подсудимых вместе с виновниками - державами оси путем формального объявления войны". Не обсуждаю возможность "освободительного похода" англо-французских войск на севере Европы, - видимо это из области фантастики, но формальное объявление войны действительно мало что стоит.

Очевидно, что наличие "друзей" не позволило западным союзникам СССР предпринять стратегическую воздушную операцию против Финляндии силами собственных ВВС ни в 1941, ни в 1942 году ни гораздо позднее, когда проводились массированные бомбардировки Германии35. В то время, как РККА практически в один на один отражала агрессию Германии и ее многочисленных сателлитов. Имеется в виду и Финляндия, которая при всей "политической слепоте" не заблудилась в карельских лесах и финские дивизии точно вышли на определенную еще в 20-е годы "восточную границу".

Но за эту "словесную тарабарщину" премьера Великобритании и скрытую поддержку финской агрессии в США русские платили кровью, в то время как финны и не помышляли "расходиться по домам", оставаясь в Петрозаводске вплоть до августа 1944 года. Может быть, все пребывали в надежде, что в СССР не хватит сил освободить собственную территорию, или были какие то другие причины? Они, безусловно, были. Одна из них - "классовая ненависть" к Советской России представителей финской элиты подобных Маннергейму и зоологическая неприязнь финнов к русским36.

Финал

Впрочем, проблему нейтрализации маленькой, но агрессивной Финляндии можно и нужно было решить еще в 1939-1940 или с началом "войны продолжения" в 1941 году.

Возможно по примеру США и Великобритании, ковровыми бомбежками объектов ее экономики. Силы для этого были. Пример - три "не самых сильных ночных налета" ВВС СССР на Хельсинки37 в феврале 1944 года, которые побудили представителя президента Финляндии советника Паасикиви выехать в Москву через линию фронта (!) для переговоров с советским руководством. В конце марта того же года будущему творцу "мирной политики" в Москве действительно были переданы "Советские предложения мира с Финляндией". Уточненный вариант условий, полученных финским правительством ранее через советское посольство в Швеции предполагал:

-разрыв отношений с Германией, интернирование или изгнание немецких войск не позднее конца апреля;

-восстановление советско-финского договора 1940 года и отвод финских войск к границе;

-немедленное возвращение военнопленных и гражданских лиц, содержащихся в финских концлагерях;

-демобилизация 50% финской армии в течение мая и далее ее сокращение до 37 тысяч;

-возмещение убытков СССР в размере 600 миллионов долларов;

-возвращение СССР Петсамо.

При условии принятия этих условий Советский Союз считал возможным отказаться от прав на аренду Ханко без компенсаций.

Результаты переговоров государственного советника Паасикиви и представленные советским руководством предложения были рассмотрены на заседании сейма и правительства Финляндии. Парламент и правительство пришли к единодушному мнению, что согласиться на них нельзя, советские предложения по выходу Финляндии из войны "...неосуществимы по техническим причинам, их принятие в значительной степени нарушило бы условия, при которых Финляндия может оставаться самостоятельным государством". Финляндия осталась в одном строю с Германией, "предпочитая разделить судьбу гитлеровского рейха". Похвальная, более чем вассальная верность!

В связи с этим, можно было бы привести содержание бесед Маннергейма с канцлером Германии, и рехсминистрами Герингом и Гимлером, которые посетили финского главнокомандующего в дни его юбилея, в июне 1943 года. Как признается сам Маннергейм в этих беседах "почти не затрагивалась тема участия Финляндии в войне, она и так как верный союзник сделала многое для победы" над СССР. Ограничимся только мнение генерала Йодля, так же побывавшего с визитом в финской ставке проездом из Раваниеми от Дитля (командующего 20 немецкой армии) в изложении самого маршала Маннергейма:

"В октябре генерал Эрфурт передал мне письмо военного руководства Германии, в котором спрашивали, не могу ли я принять генерала Йодля, которому поручено сделать сообщение об общей военной обстановке. Несомненно, что главным мотивом визита была катастрофа в Италии, а также страх перед теми психологическими последствиями, которые, как полагали, она породит в Финляндии. Я с удовольствием принял генерала Йодля, которого знал как умного офицера, с симпатией относившегося к нашей стране.

Остановка наступления войск союзников на каком-либо подходящем рубеже в Северной Италии предотвратила бы последствия, вызванные крахом Италии, и ситуация стала бы терпимой. Об угрозе высадки войск в Западной Европе, прежде всего на побережье Франции, генерал Йодль сказал, что таковая высадка, очевидно, будет отражена примерно теми же силами, которые сейчас несут охрану побережья Атлантики. Если высадившиеся войска не будут отброшены на самом побережье и им удастся захватить плацдарм для разгрузки дополнительных сил, то есть возможность нанести союзникам решающий удар и после этого высвободить силы для остановки наступления русских.

Говоря о событиях на фронте под Ленинградом, генерал Йодль признал, что "неудача здесь создала для нас опасную обстановку". Одновременно он сказал, что военное руководство Германии уже обсуждало вопрос об отводе левого фланга восточного фронта в район Риги, однако отказалось от этого мероприятия, нацеленного на сохранение войск, прежде всего, учитывая то воздействие, которое оно оказало бы на Финляндию.

Генерал Йодль пишет, что ему было известно о попытках Финляндии установить контакты в целях выяснения возможности выхода из войны и в этой связи заявляет: "Ни у одной нации нет большего долга, чем сохранение своей страны. Все другие точки зрения должны уступить этому путь, и никто не имеет права требовать, чтобы какой-либо народ стал умирать во имя другого народа". Положение Финляндии, продолжал Йодль, в данный момент, несомненно, опасное.

Он задает вопрос: Какие возможности будут у Финляндии в ближайшем будущем? И отвечает на него: "Конечно, мы можем заключить сепаратный мир, но в этом случае Финляндии угрожает такая же судьба, какая постигла прибалтийские страны в 1940 - 1941 годах, страна будет большевизирована, а образованную часть населения отправят в ссылку. Если Финляндия считает, что победят западные союзники, она может заключить перемирие и принять участие на их стороне (в случае если англичане и американцы высадятся в Скандинавии) в выяснении отношений, которое, по его мнению, состоится между ними и Советским Союзом. И в этом случае Финляндия окажется вынужденной продолжать борьбу, которую она начала вместе с Германией, но тогда вести ее на стороне тех государств, которые сейчас являются ее противниками. Кроме всего прочего, имеется возможность, присоединившись в борьбе с немцами на заключительном этапе к русским, мы обретем для себя преимущества, которые едва ли будут достижимы при заключении мира. Однако он не верит, что финский народ изберет именно этот путь, поскольку он не совместим с понятиями чести и верности, присущими народам стран Севера. Последней альтернативой является продолжение войны вместе с Германией. Именно это Йодль считает наименее опасным. Высказывания генерала Йодля еще больше убедили меня и моих ближайших подчиненных в том, что он человек чести, который даже в моменты неудач принял во внимание наши трудности. Стратегические перспективы его сообщения все же не оказали влияния на мою точку зрения о сложившейся ситуации".

Очевидно, что читателей "Мемуаров" не могут не умилить слова немецкого генерала и финского маршала о "чести и верности", а также их прогноз развития ситуации на северо-западе. Но В. М. Молотов оказался прав, когда год спустя 22 апреля 1944 года заявил: "Финское правительство в своих отношениях с немецкими фашистами зашло так далеко, что уже не может, да и не хочет, порвать с ними. Оно не хочет восстановления мирных отношений".

Условия мира, переданные советским правительством последовательно через бельгийское посольство в Швеции, через Колонтай и Паасикиви, были отвергнуты финским сеймом. Советское военное командование было вынуждено провести две стратегические наступательные операции против немецко-финских войск на всем 1300 километровом фронте, от Ленинграда до Петсамо. Общие потери советских войск в двух успешных наступательных операциях составили 117 тысяч, в том числе безвозвратные - более 29 тысяч человек. Войска были в очередной раз остановлены на рубеже, определенном соглашением 1940 года.

Любопытно то, что в преддверии операций советских войск 22 июня 1944 года МИД Финляндии через свое посольство в Швеции начался "мирный зондаж послевоенных намерений" СССР. Но одновременно с этим в Хельсинки прибыл Риббентроп, и президент Финляндии Рютти "заключил личный пакт с Германией". Сознательное проявляя двурушничество, президент Финляндии обязался "не подписывать мирный договор с Советским Союзом без согласования с Германией".

Далее разразился правительственный кризис, и 1 августа Рютти подал в отставку, а его преемник маршал Маннергейм лишь 2 сентября и только после консультаций с представителем немецкого командования генералом Кейтелем созрел для принятия условий второй в своей карьере капитуляции.

16 сентября 1944 года будущий "творец мирной политики Финляндии" Паасикиви в своем дневнике записал: "Наше вступление в эту войну явилось колоссальной ошибкой... следовало бы вести политику таким образом, чтобы в июне 1941 года мы могли бы остаться вне этой войны". Но несколько раньше он же совершенно в духе упомянутой ноты финского МИД пишет: "...Рютти и правительство в 1941 году должны были перед военным руководством поставить вопрос: было ли оно (военное руководство финских ВС, - С.А.) уверено в том, что Германия выиграет войну и победит Россию".

Как видно из письма Маннергейма "идея капитуляции Финляндии" все же имела место в умах финских политиков уже в феврале 1944 года. Но только в октябре и лишь в результате проведения наступательных операций двух советских фронтов с целью освобождения советской территории от финских оккупантов она с трудом стала реальностью.

Нет сомнения в том, что благие пожелания У.Черчилля в 1941 г. относительно особых отношений к участнику гитлеровской агрессии и соображения руководства Запада в ходе войны не имели положительного для СССР эффекта до того времени, когда осенью 1944 года "Маннергейм созрел" до понимания катастрофы и необходимости второй капитуляции". Новая стратегическая ситуация послевоенного мира сложилась исключительно благодаря военным усилиям СССР: немецкие армии отступали в Белоруссии, а Финляндии хватило на три месяца "хорошей войны".

"Чуда не произошло". Так же как не произошло ожидаемых чудес для Германии и финнов ранее, под Москвой, под Ленинградом и под Мурманском. И с территории СССР финны были выдворены не чудесным образом и заклинаниями Черчилля, а исключительно военной силой.

Как это ни странно под Выборгом для Финляндии тоже ничего особенного не произошло. Имею в виду ожидавшуюся полную или частичную ее оккупацию, после очередной капитуляции Маннергейма и финского воинства.

Возвращаясь к событиям 1939-1940 гг. следует констатировать тот факт, что проявленный советским руководством гуманизм, в расчете на благоразумие, не был оценен по окончании "зимней войны", и обернулся двухмиллионными потерями для советского народа уже в ходе Великой Отечественной войны. Однако, в ходе затяжного русско-финского конфликта Финляндия (1918 - 1944 гг.) Финляндия не только ни разу не была оккупирована, и фактически, являясь агрессором и верным союзником Германии, не подвергалась серьезной бомбардировке или экономической блокаде.

Объяснение этому удивительному факту можно дать фантастически простое - по указанию советского руководства из политических соображений и вопреки оперативной целесообразности последний пункт упомянутой Директивы No2 фактически оставался в силе всю войну.

И это еще одна из "тайн" неизвестной войны?

Цель боевых действий советских войск - вывод Финляндии из войны под угрозой полной оккупации ее территории, все же была достигнута, но только в сентябре 1944 года.

Какой же ценой для русского народа?

Отступление седьмое.

В 1941-1944 годах активные боевые действия на Северо-западе (от Ленинграда до полуострова Рыбачий в Заполярьи) включали:

- стратегическую оборонительную операцию в Заполярьи и Карелии Северным (Карельским) фронтом (385 тыс. человек, в составе: восьми сд, одной тд, стрелковой бригады и семи УР);

- Ленинградскую стратегическую операцию правого фланга Северного фронта (153 тыс. человек, в составе: семи сд, двух тд, одной мсд, стрелковой бригады и пяти УР), 7-й отдельной армии при поддержке части сил КБФ и Ладожской ВФ;

- Выборг - Петрозаводскую наступательную операцию 21-й, 23-й армии правого крыла Ленинградского Фронта, 7-й отдельной и 32-я армии Карельского фронта (всего 390 тысяч человек, сд -31, сбр - 3, тбр - 3, УР - 4) при поддержке Ладожской, Онежской и Беломорской флотилии;

- Петсамо-Киркенесскую наступательную операцию 14-й армии Карельского фронта при поддержке сил СФ.

В боевых действиях в разной степени принимали участие 7 и 13 ВА, ВВС Северного и Балтийского флотов, части пограничных и внутренних войск. В той или иной мере принимавшие участие в боевых действиях войска насчитывали от 400 до 600 тысяч человек.

С учетом только потерь РККА и других войск за 1941-1944 годы цена сдерживания агрессии на Северо-Западе, как и цена участия Финляндии для СССР в войне на стороне Германии оценивается потерей более 900 тысяч солдат и офицеров КА, в том числе убитыми и пропавшими без вести - более 450 тысяч человек. Только общие потери армии и флота на Северо-западе в наступательных операциях по освобождению захваченной финнами территории СССР с 10 июня 1944 года по 29 октября 1944 года составили 117 тысяч, в том числе 27 тысяч убитыми в боях, умершими от ран в госпиталях и пропавшими без вести.

Следует прибавить к этому жертвы "упрямства" Финляндии, гуманизма к финнам и жестокости советского руководства к своему народу" в 1939 году - более 300 тысяч человек, в том числе более 90 тысяч убитыми, умерших в блокаде 600 тысяч ленинградцев и 26 тысяч человек уничтоженного мирного населения Карелии.

Всего от агрессии Финляндии прямо и косвенно как минимум пострадало около двух миллионов человек (подробнее об этом изложено в третьей главе).

Но это только часть цены, которой был оплачен" гуманизм к мирному населению и сохранение суверенитета маленькой, но агрессивной Финляндии" в 1940 и в 1941-1944 годах, когда она могла бы быть выведена из войны против СССР "ковровыми бомбардировками с минимумом потерь для своих войск".

Другая часть этой "цены" состоит в том, что необходимые для ведения боевых действий на Западном направлении силы и средства были задействованы на Северо-западе для нейтрализации группировки немецко - финских войск, а так необходимая для комплектования резервов численность - 900 тысячного резерва использовалась для содержания войск Северного и Карельского фронтов, 7, 21 и 23 армий. Именно этих 20-25 дивизий, развернутых на Северо-западе, не хватало на дальних подступах к Ленинграду и прорыва блокады, под Москвой для полного разгрома группы армий "Центр", под Сталинградом для нанесения решительного поражения Вермахту в 1942 году, в сражениях под Курском и Белгородом, для форсирования с ходу Днепра и овладения Киевом уже в сентябре 1943 года. Именно этих дивизий не хватало там, где при минимальном превосходстве решались не только стратегические, но и оперативно - тактические задачи, например под Смоленском и под Ельней, в Крыму и на Лужском рубеже.

Естественно, что в отсутствии резервов при невыгодном соотношении сил и средств на фронте войска несли неоправданно высокие потери в обороне. Это не позволяло развить достигнутый на тактическом уровне успех в наступлении и подчас полностью лишало командование возможности влиять на ситуацию для достижения стратегических результатов на главных направлениях и в решающих сражениях первого периода войны. И напротив, наличие свободных резервов, например трех армий (15-20 дивизий), позволило в октябре-декабре 1941 года "отстоять Москву, провести контрнаступательную операцию без "оперативной паузы" по разгрому немецкой группы армий "Центр". Следует иметь в виду, что даже в условиях относительного затишья необходимо было содержать резервы непосредственно на ТВД, осуществлять на деле противовоздушную и "территориальную оборону", поддерживать в готовности объекты военной инфраструктуры и пр. Фактически группировка на Северо-западе требовала постоянного содержания людских ресурсов в 1,5-2 раза больше, чем была ее среднемесячная численность38.

Можно спорить, что это и есть "классический пример безмерного гуманизма" руководства Советской России к условно мирному населению Финляндии. Можно утверждать, что это пример "уважения к демократическим ценностям свободолюбивого маленького финского народа", но невозможно отрицать то, что это также вопиющий пример "жестокости" по отношению к русскому народу. Как и то, что особые отношения с Финляндией присутствовали практически всю войну, как со стороны России, так и западных странах антигитлеровской коалиции.

В части оценки и понимания ситуации с позиции западных демократий более подробно мы еще коснемся во второй части книги, как говорится, "из первых рук", а пока в дополнение к оценкам заинтересованных сторон предлагаю читателям выдержку из публикации обширного и беспрецедентного по объему труда фельдмаршала Э. Фон Манштейна "Утраченные победы". Комментарии С. Переслегина (публикатора труда Манштейна со ссылкой на его мнение) к событиям на Северо-западе, как нельзя более кстати, в части оценки отношений СССР и Финляндии в годы "войны продолжения". С. Переслегин пишет: "Совокупность всех обстоятельств заставляет предположить существование некого тайного договора между Финляндией и СССР договора, который был заключен позднее сентября 1941 года. Он отвечал интересам обоих государств и был скрупулезно исполнен. Командующий войсками Ленинградского фронта Г. Жуков об этом договоре, несомненно, знал (когда "снимал все с северного направления", - С. А.)"39

Таково мнение публикатора со ссылкой на реплику Манштейна о позиции финнов в отношении Ленинграда. "Естественно, для нас имело значение, примут ли участие в наступлении финны, которые блокировали Ленинград с севера по Карельскому перешейку. Достаточно было бы, если они сковали стоявшие против них пять с половиной стрелковых советских дивизий. Однако соответствующий запрос, сделанный немецкому генералу Эрфурту представителю ОКВ в финской ставке, показал, что финское командование отклоняет это предложение". Эрфурт пояснил, что Финляндия с 1918 года придерживается мнения: ее существование не должно представлять угрозы для Ленинграда. По этой причине участие финнов в наступлении на город исключается".

Это мнение следует иметь в виду при чтении следующей главы книги, где известный финский политик комментирует события 1941-1944 года и раскрывает планы финнов в отношении Ленинграда после его захвата Германии все-таки с участием Финляндии.

Особые отношения

При всем том "особые отношения", конечно, существовали, и заключались они в "пролетарском интернационализме" русских и необычной "расовой ненависти" финнов.

Более того, можно с уверенностью утверждать, для окончания войны на оговоренных ранее рубежах были другие более веские причины, а именно достижение выгодного для России и Финляндии мира. Выгоды этого мира обеспечивались, в том числе "особыми отношениями40".

Отступление восьмое.

Своеобразие Северо-Западного театра военных действий (ТВД) известно. Ни кто не будет всерьез оспаривать его особенности. Но по настоящему это можно понять только в ходе службы в ЛенВО. Мне такая возможность судьбой была предоставлена. Разумеется, за всю мою службу в Заполярьи и в Карелии никаких военных действий не было. И, слава Богу.

Особенности ТВД постигал на учениях, в ходе боевой подготовки, в повседневной жизни в редких походах на рыбалку, по большей части не очень удачную. Для оживления повествования приведу несколько примеров, характеризующих ситуацию и условия ТВД.

Припоминаю учения с 54-й мотострелковой дивизией ЛенВО в районе Аллакурти, когда нашей роте для подтверждения расчетов была поставлена задача "реально совершить обход условного противника" по маршруту в 20 километров. Тогда это было модно, ни одно учение не проводилось без маневров по обходу и охвату противника. Большим любителем подобных экспериментов был генералитет, в том числе начальник штаба округа генерал Тоузаков. Не были исключением и упомянутые учения. Вместо трех часов рота на МТЛ-БВ (гусеничных бронетранспортерах) сутки ползла по болотам, сломали все бревна для самовытаскивания и прибыли к "шапочному разбору" - учения закончились без нас. Это в условиях учебно-боевой обстановки. Представим себе, что на маршруте оказалось бы 2-3 группы егерей с гранатометами и снайперскими винтовками. Для 56 офицеров и солдат 1 мср 251 полка этот поход был бы последним. 56 человек были бы причислены к пропавшим без вести, а егеря получили бы богатые трофеи. Нечто похожее произошло с целыми дивизиями (163, 84 и 44 сд) в 1939 году севернее Ладоги.

Такого рода решений с "широким применением обходящих отрядов" было море. Понимаю, что войска следует "учить в обстановке приближенной к боевой", но представим себе, что такие стереотипы применения войск сработают в будущей войне. Результаты как говорят, будут вполне предсказуемы. Они проявятся в виде неоправданных потерь и поражений там, где их не должно быть в принципе. На тех же учениях колонна 251 полка растянулась на 15 километров по северному маршруту Кандалакша-Аллакурти. Это при том, что только 50-60% техники и вооружения было выведено из парка. Так было предусмотрено полевым уставом Сухопутных войск 1964 года и руководящими документами по боевой подготовке того времени.

Приведу несколько характерных примеров.

В августе 1973 года в связи с проведением в Финляндии Совещания Глав государств Европы, США и Канады намеченные по плану учения с войсками ЛенВО несколько раз переносили. Случилось так, что заранее выдвинутая в район учений передовая группа батальона связи 111 дивизии осталась без хлеба, мяса, овощей и ГСМ.

Наш пресловутый "авось", надежды, лень, отсутствие связи и прочие беды "довели ситуацию до ручки". И когда "оперативный состав" штаба дивизии с главными силами батальона, наконец, добралась до места развертывания КП, то в аппаратных и в радиостанциях передовой группы боевых расчетов обнаружено не было. Правды ради, следует упомянуть, что кое-какое дежурство все же было налажено. Командир роты доложил, что весь свободный от службы личный состав занят добыванием "хлеба насущного". По тем временам невиданным делом было попрошайничество, дистрофия среди солдат и грабежи местного населения. Оказалось, что третьи сутки в передовой группе батальона на завтрак обед и ужин подают рыбу и только рыбу. Без хлеба.

Пошли на "инспекцию", и оказалось, что два десятка солдат и офицеров сидят на берегу озера с удочками и "ловят момент", когда клюнет. История анекдотическая даже для мирного времени в благополучном 1975 году, но представить себе подобную ситуацию в боевой обстановке зимой по меньшей мере трудно. Однако нечто подобное случилось с теми, кто оказался на маршрутах в районе Сортавалы и Суомусалми в "котлах организованных финнами" зимой без мяса, макарон и боеприпасов.

Через полгода, в оттепель с последующим легким морозцем при возвращении с других учений штаб 111 дивизии с тем же батальоном связи добирался до Сортавалы 12 часов, причем последние 40 из 200 километров (от Лахденпохьи до пункта дислокации) колонна ползла 7 часов при средней скорости 6-7 километров в час. Это при расчищенной дороге, при наличии в колонне только автомашин повышенной проходимости. На тех же учениях в результате ошибки "поводыря" при чтении карты колонна батальона связи оказалась в тупике. Машины и прицепы в буквальном смысле выносили на руках, потеряли четыре часа. С опозданием был развернут узел связи дивизии. Связи в полном объеме не было полсуток. Представим себе, что по соседству оказалась мобильная группа финских лыжников. Очевидно, что связи командир дивизии не дождался бы никогда и за потерю управления был бы как минимум отстранен от командования.

Не имея специальной техники, скажем танковых бульдозеров, нечего было даже думать оторваться от автомагистрали или "дорожного направления". Если мехвойска еще были способны кое-как продвигаться проселками, то колонны штабов от полка и выше, подразделения и части тыла в буквальном смысле забивали дороги, растянутые на многие километры, были и остаются прекрасным объектом для нападения малочисленных маневренных ДРГ с легким вооружением.

Ни для кого не секрет, что главная забота командира зимой не заморозить личный состав. Хорошо если в районе обороны, сосредоточения или сбора есть заранее подготовленные укрытия, но на учениях их, как правило, и не бывает. Для штабов проблема худо-бедно была решена наличием командно-штабных машин и "поларисов" - войсковых самопальных буржуек (благо солярки в те времена было море). Но это спасало, если только долго стояли на месте. И, тем не менее, при перемещении творятся все те же "хаос в верхах и отупление в низах". Пехота в подразделениях вынуждена бороться с изнуряющим душу холодом постоянно, без права на разведение костров. Сооружение укрытий возможно при мало-мальски длительном расположении на месте. Это если повезет, и ленивый командир полка воюет без спешивания в наступлении или тематика учений оборонительная.

Согреться можно в машине и бронетранспортере, но до тех пор, пока работает двигатель или обогреватель. В бронетранспортере экипаж сидит как в холодильнике при высокой влажности. При этом через некоторое время "в заброневом пространстве" начинается капель в результате конденсации. Выключение двигателя приводит к остыванию машины на 20 градусном морозе за 15 минут. Как и в годы советско-финской войны, в семидесятые годы танкисты спали под тентом, сложенным конвертом на разогретой бронеплите, закрывающей двигатель и трансмиссию сверху. В Заполярьи бойцы нашей разведроты в легкий танк ПТ-76 умудрялись устанавливать буржуйку. Изощряется, кто как может.

Как тут не вспомнить мудрость наших советских солдат: "лучше умереть от жары за полгода, чем подохнуть от холода за полчаса".

Через двое суток на морозе даже у офицеров, действительно, "наступает апатия и отупление". Но испытал ли что-либо подобное Соколов? Возможно, но есть ли нужда "сгущать краски и заниматься оглуплением" действительно сложной ситуации не зная условий на месте.

"Война, как говорят, фигня", главное - не замерзнуть41.

По большей части для наступающих войск РККА "не обошлось" в необычайно суровую зиму 1939-1940 гг. (Маннергейм в своих "Мемуарах" пишет, что такой зимы не было 112 лет).

Остается без ответа вопрос историка Б.Соколова: "неужели никто не читал донесений отупевших от мороза и непрерывных атак мобильных групп финских лыжников командиров дивизий и полков, растянутых на маршрутах в районе Сортавалы и Суомусалми в 1939 году"? Читали, но именно потому, и опыт учений 251 полка 54 дивизии тому подтверждение, были правы в оценках Северо-западного ТВД финны и только отчасти наши генералы. Реалии ведения боевых действий на Северо-западе заключаются в том, что вдоль одной дороги в боевых порядках могли одновременно действовать не более двух рот в двух батальонах первого эшелона. Более 15-20 дивизий с учетом дорожных направлений развернуть на всем 1300 километровом фронте зимой в первом, тактическом эшелоне невозможно. Все остальные находились в резерве в походных колоннах с претензиями на "единственную дорогу". Движение по целине, на лыжах с "мягкими креплениями" при нашей экипировке и в 1972 году (так же как в 1939 году по воспоминаниям того же Мерецкова) было возможно "со скоростью черепахи". Очевидно, что не могло быть никакого стремительного наступления до Ботнического залива без освоения занятой территории и создания местной инфраструктуры для войск (дорог, баз снабжения, пунктов приема и распределения МТС, ремонта техники) и, наконец, серьезных без мер по нейтрализации ДРГ просто было немыслимо рассчитывать на успех. Следует заметить, что оперативная ситуация в известной мере повторилась в северном Приладожье в 1944 году, но цели дойти до Ботнического залива 7 и 32 армии не ставилось, войска были остановлены на новой границе, а разработка контрдиверсионных действий и освоение территории войсками просто не планировалось.

Случись подобный конфликт в 70-е годы, исход сражений был бы примерно тот же, что в 1940 году.

Намеренно не останавливаюсь на особенностях организации управления, взаимодействия и ведения боя. Все хорошо известно и характерно для Россия и российской армии от Луостари в европейском Заполярьи до Приамурья и далее до Чукотки с еще большими чудесами.

Но мало кто задумывается, почему в 1941-1944 годах пленных финнов было всего около 2,5 тысяч. Только ли по тому, что они умели воевать и осуществляли планомерный отход?

Возможно, но главное в том, что осуществить охват и обход противника, тем более окружение в оперативно-тактическом масштабе при наличии на ТВД всего лишь нескольких дорожных направлений, разделенных сотней километров по фронту, практически невозможно.

Казалось бы, давно следует сделать выводы и возможно перейти на легкую пехоту обеспеченную соответствующими средствами передвижения и МТО, способную действовать в особых условиях в отрыве от главных сил и "коммуникаций".

Что же изменилось с 1940 года?

Да собственно ничего. Вечная борьба брони и снаряда при повышении защищенности войск и мощи поражающих средств, пожалуй, не улучшила положение Советской Армии. Даже напротив громоздкость дивизий и полков продолжала оставаться "ахиллесовой пятой" войск ЛенВО. А развернутые из дивизий сокращенного состава и укомплектованные техникой из народного хозяйства соединения действительно были бы пушечным мясом при столкновении с финнами на тех же направлениях, что и в 1940 году.

Что изменилось за 30 последних лет на Северо-западе, в ЛенВО?

Только то, что группировка сухопутных и прочих войск сокращена практически до пределов, близких к ее полной ликвидации. "Громоздкие дивизии" расформированы, войска перешли на бригадную организацию. Но остались все те же "кавалерийские уставы", проблемы ТВД, борьба с холодом, бездорожьем, неустроенность каждого солдата в отдельности и несоответствие организации войск условиям ведения боя в целом. Остались все те же кривые дороги, ограниченные по емкости операционные направления, морозы, снег, болота и прочие прелести, приправленные заботами о ГСМ (вместо овса и сена) для транспортных средств в виде так называемых боевых машин - ГТ-Т, ГТС-М и, в лучшем случае, МТЛ-БВ.

Похоже, что с нашим исследованиями и взглядами на ведение боевых действий, как и с оснащением войск, будет не до войны. Спасение в одном: - финны, норвежцы и шведы воевать на чужой территории генетически отучены. Натовских генералов, профессионалов из морской пехоты США и вояк из Бундесвера никогда в жизни никто не заманит на Северо-Западный ТВД. Они собираются вести операции "бесконтактным способом". Воевать зимой с нашей дурной пехотой, которая еще в состоянии как-то приспособиться к диким условиям, натовцы просто не в состоянии.

Север, это не Аравийский полуостров, не азиатские тропики и разумеется не благоустроенная Европа. Короткое лето вряд ли позволит особенно благоденствовать в ожидании победы и тем и другим.

***

Так есть ли чем гордиться финским ветеранам?

Стоит ли сегодня демонстрировать новые политические приоритеты Финляндии и напрашиваться на третью полу катастрофу или капитуляцию, в надежде, что демократическая Россия проявит слабость? Стоит ли в Финляндии рассчитывать в новой политической ситуации на союз с НАТО для осуществления своего столетнего геопроекта достичь восточной границы "Великой Финляндии" по западному берегу Онежского озера и Свири?

Нет сомнения в том, что приближение НАТО к границам России, грядущее вступление стран Балтии и Украины в Северо-Атлантический союз, провокационные заявления финского политика, как и создание плацдарма международного терроризма на Северном Кавказе, это далеко не безобидные "акции партнерства ради мира" и "демонстрация дружественных лиц".

Отступление девятое.

Финляндия традиционно придерживается нейтралитета и одновременно активно участвует в европейских интеграционных процессах". Североатлантический союз по мнению финских политиков является гарантом стабильности и безопасности Европы. Не исключается в будущем вступление Финляндии в НАТО и мы приобретем еще одно "дружественное лицо". Особое место во взаимоотношениях с Россией имеет вопрос территорий, которые отошли к СССР в 1940 году. Однако "на современном этапе руководство Финляндии не считает целесообразным официально ставить перед Россией вопрос об "утраченных территориях". На общественном уровне полемика по данной проблеме не стихает. В будущем политическая элита Финляндии не исключает решения проблемы в свою пользу".

Такова почти официальная оценка российско-финских отношений.

"Может быть Финляндия исключение, и в мире больше не существует подобных ей и даже более продвинутых в русофобии соседей?

Увы, это не так.

Одна из таких стран находится там же на Северо-Западе. Это - Норвегия, вывих природы и человеческой цивилизации, где ненависть к России и русским немногим слабее, чем в Чечне или в Финляндии. А истоки норвежской ненависти просматриваются в событиях так называемой "тюленьей войны" 1920 - 1923 годов, истории забытой и практически неизвестной.

Норвегией упорно не признавался факт изгнания иностранных интервентов и установление советской власти на севере России. Уже в апреле 1920 года произошло вторжение сотен норвежских промысловых судов во внутренние воды РСФСР - от Мурманска до Архангельска. Отдельные из кораблей вели хищнический бой тюленей даже в устье Северной Двины. Советские органы, не имея средств морской защиты, не могли остановить разгул браконьерства, а на ноту протеста НКИД РСФСР в Норвегии "не обратили внимания".

С началом нового промыслового сезона в апреле 1921 года в Белое море вновь вторглась армада норвежских промысловых судов. За сезон были истреблены тысячи тюленей. Уничтожалось все без разбора, включая самок и бельков (только что родившихся детёнышей тюленя). Катера погранохраны задержали несколько браконьерских шхун, а Совнарком РСФСР принял декрет "Об охране звероловных угодий Белого моря", которым устанавливалась "ответственность за иностранное вторжение на советскую территорию и за браконьерство на ней". Декрет СНК РСФСР "возмутил" МИД Норвегии, который в ответ направил хамскую ноту с требованием не только отменить декрет, но и вообще ликвидировать понятие "советские территориальные воды" для северных широт, сместить госграницы России к кромке побережья в Баренцевом и Белом морях и объявить всё Белое море и районы за полуостровом Канин нос "открытым морем".

В апреле 1922 года последовало очередное вторжение норвежских браконьеров. Советской погранохраной было задержано несколько десятков зверобойных шхун.

В следующем году в Белом море вновь появилась норвежская промысловая флотилия. На этот раз она пришла в сопровождении броненосца береговой обороны "Хеймдал", который огнём своих орудий разогнал советские пограничные катера, пытавшиеся помешать истреблению тюленей. Браконьерская акция 23-го года оказалась наиболее варварской. Норвежцами было забито свыше 900 тысяч голов тюленей, что подорвало их естественное воспроизводство, и беломорский тюлень стал исчезать. На ноту протеста СССР норвежский МИД нахально ответил, что Норвегия "вела и будет вести лов там, где ей нужно".

Нарастающая напряжённость в советско-норвежских отношениях была ликвидирована только после того, как Норвегия, скрипя зубами, признала СССР де-юре 15 февраля 1924 года. На несколько лет в наших водах установилось спокойствие.

Однако весной 1928 года сотни норвежских промысловых судов совершили прорыв за линию морской советской границы в направлении островов Колгуев Новая Земля. Несколько пограничных кораблей выдворили нарушителей обратно. Норвегия тут же пригрозила, что следующей весной её флотилия войдёт на промысел в советские воды "в сопровождении двух английских боевых кораблей".

Наш ответ был краток и понятен - ждём!

Этого вполне хватило, чтобы норвежцы забыли об англичанах, но решили захватить объявленную советской Землю Франца-Иосифа, поскольку там не было ещё ничьей полярной станции. Они опоздали на полторы недели. 29 июля 1929 года советскими полярниками над Землёй Франца-Иосифа был поднят флаг СССР.

Норвегия ответила тем, что в 1930-1932 годах её промысловые суда отдельными группами проникали в наши территориальные воды, где вели варварскую охоту на тюленей, моржей, белых медведей и похищали имущество русских поморов. Более того, в 1932 году фрегат "Фритьоф Нансен", прикрывая действия браконьерских шхун в Белом море, открыл огонь по нашим пограничникам.

Последний инцидент окончательно "достал" СССР и послужил одной из причин скорейшего создания Северного флота. С появлением на Баренцевом море в 1933 году первой группы боевых кораблей вторжения норвежцев в советские территориальные воды прекратились.

Едва успела наша страна дать по рукам наглым расхитителям социалистической собственности, как вскоре получила от Норвегии новую кучу гадостей. Так, во время зимней войны 1939-1940 годов несколько сот норвежцев воевало на стороне Финляндии, а норвежское правительство было готово пропустить через Норвегию на помощь финнам войска англо-французского экспедиционного корпуса. Даже в период гитлеровской оккупации Норвегии вместо борьбы с немцами, захватившими их страну, норвежцы собрали и отправили на осаду Ленинграда 2 тысячи своих добровольцев из "Норвежского легиона".

В 1949 году Норвегия одной из первых вступила в НАТО. Тем самым была дестабилизирована обстановка в Скандинавии.

И в настоящее время Норвегия настырно продолжает свою антироссийскую политику. Сын норвежского браконьера Кнут Воллебэк, известный чеченофил и русофоб, занимающий высокий пост в правительстве Норвегии, учит Россию, как нужно жить, любя нацменов и общечеловеческие ценности. Псевдоэкологическая организация "Беллуна" шпионит за Северным флотом и яростно защищает своего пойманного агента по фамилии Никитин, чернявого, унылого типа (благодаря либерализации российского законодательства и норвежскому давлению предатель ушёл от ответственности). Более того, чтобы шпионить за пусками наших ракет, в норвежском местечке Вардо ударными темпами идёт сооружение суперрадара "Пристальный взгляд", который будет держать под контролем огромную территорию вплоть до Архангельска. Никакой тайны из этого Норвегия не делает, даже, напротив, хвастает и утверждает, что "скоро узнает все русские военные секреты". Из статьи Виктора СТЕПАКОВ "Дуэль" No 52 - 2000 г.

Неистребимое желание соседей участвовать в антироссийских блоках, как и активизация "пятой колонны" в мятеж-войне требует не только озабоченности, но и прямых действий по нейтрализации грядущих, пока еще скрытых угроз России.

Прошлое не оставляет места сомнениям.

Нет маленьких стран, есть большая антироссийская политика с их участием. Нет изолированной и направленной против соседей российская стратегии, есть блоковая, направленная против России всемирная мятеж-война с элементами битвы за душу воюющего всю свою историю русского народа.

Глава пятая. Объективности ради: малоизвестные свидетельства известного финского политика Финляндии

"Выигрывает войну не тот, кто сильнее ударит, а тот, кто дольше выдержит ее тяготы. "Самая большая выдержка - у просвещенных демократов, так как они знают, во имя чего все выносят".

Фраза принадлежит мало знакомому читателям в России и по известным соображения в Финляндии Вяйнэ Войонмаа, финского общественного и государственного деятеля, пожалуй, с самым большим депутатским стажем из всех известных политиков и дипломатов Европы.

Не будем спорить насчет достоинств "демократии", но очевидно, что мнение "депутата со стажем" о "позиции" Финляндии в годы войны, изложенное хронологически точно, будет небесполезно узнать всем, кто устал от предложенного выше изложения событий. Тем более это будет полезно тем, кто пытается через тайны прошлого найти ключ к познанию настоящего и будущего. Нет сомнения в том, что "письма Войонмаа к сыну" будут показательными для тех, кто знаком с писаниями и тональностью книги Б. Соколова или книги "Финляндия в войнах", изданной в 1982, не самом плохом для советско-финских отношений году.

Итак, слово Вяйнэ Войонмаа, писавшего свои письма в самые трудные для Финляндии годы, сразу по следам событий 1940-1945 гг.

Перемирие и первые месяцы "большой войны"

18.3.1941 ...вчера вечером я долго просидел Юхо Кусти Паасикиви (посланник Финляндии в СССР), который рассказал, что предупредил Кивимяки о том риске, которому тот подвергает себя, если не сможет представить убедительных доказательств обещания со стороны Германии прислать сюда свои дивизии. Паасикиви считает донесения Кивимяки (посланник Финляндии в Германии) главным фактором той слепой веры, которая здесь господствует. Здесь все убеждены, что Германия и Россия будут воевать. А тогда и здесь (на Северо-западе, - С.А.) вступят в игру... Паасикиви не возражал бы против вступления в войну, если бы была уверенность в достаточно эффективной помощи Германии. Паасикиви несколько раз повторил, что он старый друг Германии, и указал, что немецкая гегемония в нашей стране означает внутриполитическую фашизацию. Указал на то, что у него нет оснований отвергать помощь Германии, даже если мир и безопасность будут обеспечены таким путем не более чем на два десятилетия.

Даже Маннергейм... уверен в помощи Германии.

26.5.1941 События развиваются здесь с такой быстротой, что у меня есть основания начать еще одно письмо к тебе. В.Таннер (председатель парламентской фракции социал-демократов, осужден в 1946 г. как главный виновник агрессии против СССР, - С.А.) полностью одобряет прогерманскую политику в качестве противовеса России. Я сказал, что присоединение к "оси" обязательно приведет к войне. Этого никто не отрицал.

Небольшой сюрприз. Генеральный секретарь Алтонен... вытащил из кармана документ с грифом "секретно, No053", в котором подробно перечисляются условия и преимущества вступления в СС. ...Вступающий должен иметь арийское происхождение. Четыре года службы дадут право на немецкое гражданство, а также на службу на железных дорогах, в почтовом ведомстве, таможне, на получение имения в 25 га в удобных для земледелия районах. Сначала немцы требовали 1200 человек, а после того как эта цифра была достигнута, есть опасность, что потребуют целый полк 5000 человек.

27.5.1941 Расскажу тебе кое о чем "в назидание и для развлечения". С инициативой относительно вербовки выступило германское правительство. Один батальон финнов в составе войск СС должен быть подготовлен в Германии (речь идет о "локштадских егерях", - А.С.) Германия хочет подготовить этих людей чисто в политическом плане. В Финляндии... собрана группа из 1200 человек под названием "егерское движение". Этих новобранцев обследовали немецкие врачи. Из 500 человек двое (по всей видимости "чухонцы", - С.А.) были отвергнуты, у них обнаружены "славянские черепа" (немцы знали толк в "черепах", - С.А.).

Таннер заявляет, что "финны готовы воевать всюду. (Как известно "лахштадские егеря" закончили свой поход в СС на высотах Сунженского хребта, вблизи Грозного, - С.А.)

19.6.1941 Получил приглашение явиться к председателю парламента... Потом взял слово Таннер... "Надо лишь знать факты. А они таковы, что Советская Россия озлобила Финляндию. Германия для нас противовес России. Неоправдано уже само существование России, и она должна быть ликвидирована. Но нам все же следует держаться в стороне от находящихся в Финляндии немцев (имеется ввиду лапландский корпус вермахта) и избегать нападения на Россию, за исключением того случая, когда Россия будет разгромлена. Тогда мы отберем - и никакая сила помешать этому не может - "по крайней мере, свои бывшие территории".

22.6.1941 Таннер не исключает возможности наступательных действий со стороны Финляндии, но больше боялся последующего нацистского периода. В отношении России он преисполнен ненависти и считает, что Ленинград следовало бы сейчас стереть с лица земли. Таннер высказал мнение, что теперь будут уничтожены как русское государство, так и большевизм, в отношении этого я выразил сомнение, считая, что нашим соседом всегда будет Великая Российская держава, с которой мы не можем постоянно воевать. Однако мы сошлись во мнении, что граница установленная Московским миром должна быть перенесена на линию Койвисто-Тайпеле (ныне Приморск и Подпорожский район Ленинградской области в межьозерье, на северном берегу р. Свирь, - С.А.).