Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий

И неважно, что будет причиной агрессии: польские (финские, китайские) притязания, немецкий реваншизм, прусский милитаризм или американский агрессивный глобализм, продвижение германских экономических интересов на Украину, потворство этому на территории России, исламский фундаментализм и его проникновение на Волгу до Ярославля или "тихая агрессия Востока" в Приморье.

Суть этих явлений одна - разгром России и обеспечение активными действиями якобы выгодных условий развития "мирового сообщества", в том числе занятием более выгодных стратегических позиций приемом в НАТО новых членов.

Из стратегических соображений в 1939-40 гг. никакой военно-политической альтернативы наступательному продвижению России на Запад за пределы границы СССР не было.

Более того это было необходимо в 1944 году для обеспечения прочного мира и обретения союзников (в лице народных демократий стран послевоенной Европы). Если бы это было возможно, то эти проблемы должны были бы быть решены для СССР еще в 1941 году как ответ на германскую агрессию.

Конечно худой мир лучше доброй ссоры", но "выигранное сражение в горячей войне не всегда ведет к победе и доброму миру". Западные страны извлекли из этого уроки и сделали вывод. Мы до сих пор не в состоянии оценить собственную стратегию. Более того наша политика сегодня базируется на том, что вместе с разрядкой международной напряженности наступило благоденствие, "нам ничто не угрожает кроме терроризма и сепаратизма".

Но следовало бы понять, что политический терроризм и агрессивный сепаратизм всего лишь проявление превентивной и перманентной войны против Великой России. Эта война никогда не прекращалась, она только перешла в другую форму всеобщей войны и, действительно, во всех сферах.

Цель этой войны даже не уничтожение ВС России и ее граждан в горячих войнах, это сражение за душу воюющего народа, что для России во сто крат опаснее обычной войны.

Военная стратегия сегодня из средства буквального разгрома армий и убийства людей действительно превращается в искусство согласования самых разнообразных средств и способов для достижения политических целей, а именно условий, приемлемых для развития России или по крайней мере существования народа.

А если это сражение и перманентная война на уничтожение (не стоит заблуждаться, это так) специфическими средствами и способами, то и стратегия должна быть серьезная, без игрушек в сражения, хотя бы и подобных тем, что мы видим 60 лет назад, в Ираке 1991 и в СРЮ 1999 года.

Заключение

Думаю, не будет преувеличением сказать, что сегодня, том числе на фоне уроков войны, 1941-1945 гг. речь идет о формировании стратегии России на первую половину 21 столетия.

Вполне оправдано возвращение к истории начала и даже преддверия последней большой войны с учетом того, что во многом повторяется ситуация начала Второй мировой войны и локальной советско-финской, несправедливо забытой и мало исследованной историками. Ее коллизии во многом продолжение политики великих держав того времени. То, что мы имеем сегодня порождение событий десяти-пятнадцатилетней давности, с участием тех же мировых держав.

Разрешение проблем России и "неотвратимость" войн будущего во многом зависит от принятия сегодня безошибочных политических решений, от определения целей и стратегических направлений развития России в ближайшие годы.

Было бы большим заблуждением думать, что все известно и не должно быть никаких сомнений. Тем более в военной науке, которую движут только сомнения и сомневающиеся. Всякий кто пытается исследовать военную тематику, должен с величайшей осторожностью подходить к военной истории народа, тем более русского, поскольку он всегда был и остается воюющим народом.

Думаю, что не ошибусь в предположении - сегодня ситуация развивается в весьма невыгодном для Росси направлении. Поэтому изложенное не может расцениваться как дезинформация или исторический водевиль. Некоторая вольность и сослагательность возможных вариантов развития ситуации вполне извинительны, поскольку сегодня обращают на себя внимание некоторые видимые "стратегические несуразности", которые находят объяснение в "большой политике", но никак не соответствуют нормальной военной стратегии.

По существу выбор российской военной стратегии хотя бы в части реформы ВС, в качестве инструмента ее осуществления действительно сделан.

Но отвечает ли он интересам России?

Не придется ли нам исправлять ошибки и платить большой кровью за допущенные сегодня просчеты в будущем?

***

Если бы нам в свое время давали основы стратегии в академии, сегодня было бы гораздо больше тех, кто понимает смысл и суть происходящих перемен. Не случайно, вам предложены старые, основательно забытые или неоцененные нашей наукой истины.

К сожалению из приведенных выше стратегических соображений начальников германского генерального штаба Мольтке, Шлиффена, Секста и Гальдера мы многое не знали.

Но так же мало мы знали о стратегии как искусстве согласования средств и способов достижения целей государственной политики России. Только сегодня мы решились несколько иначе взглянуть на предвоенную советскую стратегию, которая уже тогда в силу подчиненности политике преследовала весьма гуманные цели достижения прочного мира выгодного не только одной стороне. И как оказывается не разгромом и оккупацией, как это представляется многим, а гуманным отношением даже к агрессору, побежденному в сражении им же и навязанном.

А знать особенности советской, русской стратегии следовало бы, чтобы не повторять прошлых ошибок, со знанием дела принимать решения и главное добиваться приемлемых условий мира для развития России в настоящем и будущем.

За неимением пока лучшего приведу слова сказанные Г. Фриснером, немецким генералом в 1947 году: "Жертвы войны обязывают нас преодолеть заблуждения, ошибки и упущения прошлого. Они побуждают нас к обновлению... Свобода и независимость являются ... не только проблемой военной готовности, наличия новейшего вооружения, верных и решительных союзников, но и в не меньшей степени - проблемой поиска политических идей, проблемой укрепления общественного строя. В этом смысл традиций военной службы, чести, долга и товарищества смогли бы принести самые неожиданные и богатые плоды".

В связи с их актуальностью, добавить к этому нечего.

Как говорится, не ведая того, в 1947 году Фриснер "попал не в бровь, а в глаз" российским реформаторам и военным строителям конца второго тысячелетия.

Глава вторая. Балканская война

Политика невмешательства

"...созвездие маневров и мазурки..."

Фонвизин, "Горе от ума"

Последняя Балканская война оценивается политологами как "событие без продолжения", как конфликт, локализованный исключительно благодаря "эффективным миротворческим действиям НАТО", пример "конструктивной политики невмешательства" России в военные действия и даже как верный политический выбор народа СРЮ.

Однако, практически никто не возражает против того, что цели миротворческой операции НАТО не достигнуты, экономике балканских стран нанесен значительный ущерб, а югославская экономика получила колоссальный удар. При этом предпосылки для углубления этно-национального конфликта остаются, а "гарантии мирных соглашений" не исключают террористических акций и силовых операций НАТО против пока еще легитимной власти Милошевича в СРЮ. Немаловажно и то, что это "событие без продолжения" по политическим итогам 2001 года для России явление удручающее. "Балканский регион может стать одним из плацдармов для осуществления далеко идущих военно-стратегических планов некоторых государств (имеется в виду прежде всего США, Германия и Турция, в том числе и в отношении России" i.

Не секрет, что Россия конкурировать с ЕЭС и США в восстановлении СРЮ не в состоянии, а в Югославии не забыли уроки восстановления европейской экономики после второй мировой войны. Запад из политических соображений найдет способ выделить кредиты для балканских стран в объемах больших, чем это может себе позволить РФ, и кредиты будут с благодарностью приняты сербами на выгодных Западу условиях. "Новый план Маршала для Балкан" и, возможное, вступление СРЮ в альянс уже не представляется химерой. При этом для СРЮ выбор в пользу НАТО приобретает вполне конструктивные и реальные очертания. Тем более, что эти идеи, если судить по результатам выборов президента СРЮ, нашли поддержку почти половины населения Югославии.

Более того, необходимый для изменения ситуации политический ресурс в ходе президентских выборов ЕЭС и США уже направлен на СРЮ и будет массировано использоваться в последующем.

В то время как правительство РФ по-прежнему "придерживается политики невмешательства", российские "патриоты" в очередной раз стали свидетелями поворота общественного мнения наших "исторических союзников и единокровных братьев" на Балканах. Не за горами еще более удивительное и обескураживающее для России развитие отношений СРЮ с Западом2.

Впрочем, не приходится сомневаться в том, что события последнего времени в Югославии, укладываются в логику общего процесса глобализации экономики и политики по западному варианту при активном участии США, ЕЭС и НАТО. Но очевидно так же и то, что в течение ближайших 10 лет это неизбежно закончится мировым кризисом во всех сферах, не исключая и военную.

Отступление первое.

На глазах всего мира уже состоялась убедительная демонстрация "решительной силы" с применением новых "военных технологий и средств поражения XXI века" на ближнем Востоке и на Балканах. Используя печальный опыт Югославии, не так уж трудно представить характер и последствия такого конфликта для России.

Противопоставить вторжению противника на суше, в море и в воздухе адекватные по возможностям оборонительные группировки Россия вряд ли сможет. Практически любой конфликт с участием ее ВС на самой ранней стадии может закончиться подписанием мира на условиях агрессора. Принимать какие бы то ни было дипломатические и экономические меры, тем более воевать ради суверенитета и территориальной целостности ни Правительство России, ни ее население не готовы и вряд ли способны.

С точки зрения стратегии всерьез рассчитывать на внутренние войска, ОМОН, СОБР и ВДВ не приходится. Это формирования созданы действительно для "внутреннего употребления", против населения или банд формирований. По своей природе они абсолютно не способны противостоят тяжеловооруженной пехоте и бронетанковым войскам, тем более дистанционному применению высокоточных средств воздушного и морского базирования. Как и в СРЮ, их контр использование в ответ на воздушный террор и блокаду едва ли состоится. В силу отсутствия современного вооружения (оно уже составляет едва ли 10%), профессионально подготовленного личного состава, или хотя бы подготовленного, "военно-обученного" резерва. Группировки ВВС, ПВО и СВ развернуть не удастся.

В этой связи, вполне ясно, что умиротворение агрессора не может быть прочной основой для самостоятельной национальной политики. Следование порочным традициям времен лорда Керзона, как и подписание соглашений "ради мира" любой ценой с НАТО, никакого отношения к национальным интересам России и безопасности ее народа не имеют.

Державная риторика представителей Президента в ходе бомбардировок СРЮ и удивившая многих показная демонстрация маршевых возможностей "миротворческих рот" является только свидетельством слабости России.

Нечто подобное характерно для ослабленной и разделенной Югославии. Не секрет, что военно-техническая отсталость югославской армии в прошлом пролонгированная в настоящее позволила НАТО вести войну "бесконтактным способом" и почти без потерь.

Предлагаю читателям оценить техническую подготовку Армии СРЮ и соотношение сил в последней Балканской войне по следующим данным:

НАТО выставило против СРЮ до 1200 самолетов и вертолетов, включая стратегические бомбардировщики, в том числе ультрасовременный В-2 Spirit. В зоне конфликта в разное время находились 7 авианесущих кораблей (CVN-65 Enterprise, CVN-71 Т. Roosevelt, R-99 Foch, R-05 Invincible, А-135 Argus, LHD-3 Kearsarge, LHA-4 Nassau, имевшие на борту от 42 до 82 самолетов и вертолетов), 4 крейсера, 9 подводных лодок, 11 эсминцев, 16 фрегатов и еще более 40 кораблей. По югославским данным силы НАТО выпустили свыше 1000 крылатых ракет, совершили 25 тысяч самолето-вылетов, нанесли 2300 ударов по 995 объектам. В среднем в каждом налете по объектам удара участвовало не менее 10 самолетов и вертолетов.

Всей этой армаде Югославия могла противопоставить 15 - МиГ-29, 2 -МиГ-29УБ, около 70 - МиГ-21бис.ум, 50 - легких штурмовиков G-4 Super Galeb, 20 устаревших G-2 Galeb, 50 легких штурмовиков J-22 Orao, несколько эскадрилий вертолетов: ударных и транспортных Ми-8, Partisan, SA-341Н Gazelle; противолодочных Ка-25, Ка-27, Ми-14ПЛ, а также учебные, транспортные, пожарные самолеты. Югославский флот имел несколько сторожевых кораблей, 2 устаревшие ПЛ, ракетные и торпедные катера.

Войска ПВО СРЮ имели на вооружении устаревшие около 50 ЗРК советского производства С-75, С-125, С-200. Эти комплексы в связи с их ограниченной подвижностью сербы использовали не очень активно.

Основная тяжесть отражения налетов НАТО легла на армейскую ПВО, имевшую на вооружении 6 батарей советских зенитно-ракетных комплексов "Куб" (точнее, его экспортный вариант "Квадрат"), Стрела-1, Стрела-3, Стрела-10. По некоторым сведениям войсковая ПВО имела несколко сравнительно новых ЗРК "Бук" и "Тор". Также в войсках имелось достаточное количество ПЗРК "Стрела-2" и "Игла-1", 20 и 40 мм зенитных пушек и ЗСУ на базе БТР ВОV с 3-мя 20мм или 2-мя 30мм пушками.

Очевидно, что преимущество альянса было подавляющим не только "количественно", но и "качественно". Это и позволило ВВС НАТО при полном господстве в воздухе 79 дней практически безнаказанно бомбардировать объекты на территории СРЮ по выбору.

В плане извлечения уроков для России следует констатировать то, что военно-техническая слабость югославской армии позволила НАТО вести войну в 1999 году "бесконтактным способом". Именно военно-техническая отсталость армии, созданной на основе весьма сомнительного нейтралитета СФРЮ с креном на Запад еще во времена благоденствия между западным изобилием и социдеологией, была одной из причин падения "режима Милошевича" и обусловила необъяснимый дрейф "наших единственных союзников на Балканах" в сторону НАТО.

Для европейских стран альянса, чувствительных к боевым потерям, именно безнаказанность ведения военных действий - одна из причин "необъяснимой" агрессивности. Безусловно присутствовал расчет на достижение политических целей путем нанесения неприемлемого ущерба гражданскому сектору экономики СРЮ и снижение привычного уровня жизни "прозападного в своих настроениях населения". Дестабилизация обстановки террором "народных масс" и было одним из главных условий заключения крайне невыгодных для Югославии соглашений по Косово в 1999 году, дестабилизации политической обстановки и в конечном счете "бескровного демократического переворота" в октябре этого года.

Политический диктат, террор с применением вооруженной силы, замаскированные под демократические требования и миротворчество, и есть так называемые "новые военно-политические технологии XXI века". В югославском варианте они показали суть политики альянса не только в военно-политической и экономической сферах, но и в области идеологии - уничтожения народной демократии "руками самого народа"3.

Как видим, согласованные с политикой глобализации методы террора, диктат и подкуп были успешно опробованы в Югославии, но еще раньше они были применены в войне против СССР и России. Нечто подобное происходит в Белоруссии и отчасти на Украине.

В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что лишенная союзников, современной армии и поддержки друзей Югославия в полной мере подтвердила стратегический принцип: "слабость порождает только агрессию". Но примениттельно к России об этом ниже, а здесь речь о наших "вечных союзниках и братьях".

Есть и более близкие территориально примеры конструктивных отношений Запада и бывших союзников России. Не секрет, что руководство Украины не оставляет мысль "интегрироваться в структуру альянса". И разумеется на антироссийских позициях. "Мы будем там, где нет России" - для РФ весьма симптоматичный принцип украинской политики. По мнению лидер УНА-УНСО Д. Корчинского Северный Кавказ это зона жизненных интересов Украины, и России там делать нечего. Корчинскому вторит Новодворская, по ее словам русским нет места не только в мире, даже на собственной территории.

Разумеется, существование "разделенного русского народа" считается "политической реальностью, с которой следует согласиться", и никто не вспоминает о происхождении русских в северных областях Казахстана. Дальний Восток уже едва ли "не отрезанный ломоть" в силу отдаленности, а Калининградская область, отрезанный анклав и "будущее яблоко" раздора не может существовать иначекак свободная экономическая зона. Она сама "просится в Европу", так как на сегодняшний день 80% ее жителей по 5-6 раз в году бывают в Польше, Германии, у друзей в "странах Балтии", и ни разу не были за последние десять лет на "исторической родине", в России.

Глава третья: Живые картинки: международные отношения на просторах СНГ и за его пределами

Невероятным для любого здраво мыслящего русского было бы услышать о сражении под Прохоровкой объединенной группировки войск НАТО (под командованием немецкого фельдмаршала Шмундта и генерала Грицка Кавуна) против группировки российских войск (под командованием генерала П. Дорошенко или А. Пархоменко). Однако, увы, это не так уж далеко от реальности, и провокационные маневры ВС РУ с участием войск НАТО не такая, как может показаться обывателю, невидаль. Пример, учения "Морской бриз - 97" и "Казацкая степь - 2000", по сценарию которых украинские генералы под ручку с натовскими вояками "огнем и мечом" усмиряют этнический конфликт, разоружают незаконные вооруженные формирования и создают буферные зоны на границе с северным соседом.

Летом 1999 года газета Министерства обороны РУ "Флот Украины" настойчиво убеждала своих читателей в том, что ее "независимость" под угрозой, опасность нависла со стороны тех, кто привык общаться на русском языке". Тех что привык общаться на русском примерно 75% населения. Оказывается, что они "нiсведомi об опасности такого общения". Для создания фона украинские журналисты "предупредили об угрозе фашизма на полуострове, в некоей "желтой республике", а для поднятия духа жевто-блакитного воинства и натовского контингента газета сообщила, что "Россия не пойдет войной на Украину, поскольку последняя не Чечня, имеет авиацию и артиллерию4.

Но представим себе, что какой нибудь "бабицкий" удобно расположив зад в Москве злорадно на все страны СНГ комментирует: "Сейчас, в это чудное утро 6 июля русские ребята из Чугуева и Рязани готовятся убивать и рассматривают друг друга в танковые прицелы, сделанные в колыбели трех русских революций, на "ЛОМО" в Ленинграде... Очень скоро в гигантском встречном сражении, хи-хи, на поле русской славы столкнутся 1500 танков и бронемашин 2 гвардейской, Краснознаменной, орденов Суворова и Кутузова Кантемировской дивизии со стороны России и 56 общевойскового корпуса сухопутных войск РУ, переброшенного из-под Ровно". При этом "бабицкий" злорадно поясняет: "56 корпус - это бывшая 8 гвардейская, Краснознаменная, железная, им. героя гражданской войны Гая мотострелковая дивизия, отреформированная по натовским стандартам."

Это может показаться фантастикой, но дело зашло так далеко, что по некоторым данным официальные органы РФ при приеме на работу от соискателя на должность требуют указывать Украину в числе иностранных государств вместе с Литвой, Латвией и Эстонией.

Понять это с учетом перспективы ее вступления в НАТО можно, но не нужно лукавит: заигрались наши политики настолько, что начисто забыли об интересах единого еще десять лет назад народа5.

***

Отступление второе.

18 апреля, во время визита в Крым вмесите с Л. Кучмой, отвечая на вопросы журналистов, В. Путин заявил: "как и следовало ожидать на предложение о вступлении России в НАТО последовал отказ. Россия там (т. е. в НАТО) не нужна", и явно для Л. Кучмы добавил: "Мы будем возражать против приближения НАТО к нашим границам".

При посещении флагмана ВМС РУ СК "Гетман Сагайдачный" В. Путину были вручены тельняшка и бескозырка со словами: "это традиционные символы доблести наших отцов и дедов." Каких дедов имел ввиду матрос ВМС Украины при вручении символов остается тайной.

На открытии чеченского информационного Центра "Кавказ" Д. Корчинский заявил, что России нечего делать на Кавказе, это зона жизненных интересов Украины. Центр расположен буквально в 500 метрах от собора св. Владимира в Киеве. В связи с этим буквально все озабочены "военной конфронтацией" России и Украинской Республики.

1-2 марта впервые за всю историю НАТО высший орган альянса заседает в стране, которая не является его членом. Руководящие чиновники военных и внешнеполитических ведомств во главе с Генеральным секретарем НАТО, Джорджем Робертсоном, собрались в Киеве, для обсуждения проблем, "которые представляются важными для развития отношений стран Европы и мира". Руководство НАТО серьезно озабочено проблемами вооруженных сил Республики Украина. "Заинтересованность НАТО это не просто желание помочь РУ в решении ее проблем. Это больше чем "Партнерство ради мира", - говорит Генсек альянса и, продолжая, замечает: "Это демонстрация Украине девятнадцати дружественных лиц". Ему поддакивает Министр обороны РУ: "Мы готовы солидарно разделить ответственность НАТО за мир и стабильность в Европе".

Высокопоставленные иностранные участники заседания в сопровождении военных экспертов и местных "кавунов" разъехались по городам восточных областей "для оценки ситуации и выработки рекомендаций"пану" Леониду Кучме". Читатель не ошибется в собственных предположениях. Натовцы исследуют возможность успешного проведения всенародного референдума "о вступлении Украины в антироссийский блок". И где же будет проводиться референдум? На Харьковщине и Днепропетровске, в самом центре "большой России"!

В страшном сне не приснится такое.

Стоит напомнить, что во время гражданской войны сложилось примерно такое же положение, как и сейчас. В Киеве, сменяя друг друга, сиделиПетлюра, Директория, немцы и еще черт знает кто. Правили не долго. Сидение петлюровцев и прогерманской Директории закончилось в результате бескровного наступления Красной Армии. Вся эта "жовто-блакитная братия" вместе с немцами бежала без оглядки. При взятии Полтавы войска 5 Армии "красных" потеряли 4 или 5 (!) человек убитыми. "Боевые потери" петлюровцев составили 148 человек убитыми, в том числе более сотни было переколото в копнах с сеном русскими бабами, вооруженными вилами.

С точки зрения нормальной "конфликтологии" нет сомнения в том, что сама постановка вопроса о возможности военной конфронтации России и Республики Украина в отсутствии объективных причин (ну нечего нам делить с русскими в восточных областях и на правобережной Украине) имеет провокационный характер. Даже в случае "вступления Кучмы и его окружения" в альянс дело до военного столкновения России и Украины вряд ли дойдет.

Вместе с тем, полностью исключать возможность возникновения российско-украинского конфликта в силу упорного стремления Украины в НАТО все же было бы неверно. Тем более, при вполне очевидной химеричности идеи военного противостояния в отсутствии сколько либо основательных причин национального, религиозного и территориального характера.

Кстати говоря, если для "галичан", не вполне понимающих кто они такие, привычно пребывание в неопределенном состоянии, то для большинства русских ощущение себя в качестве людей второго сорта не было характерно во все времена.

Допустим, что конфликт все же будет спровоцирован, тогда искусственная самостийность для большей части Украины без всякой гражданской войны действительно будет под угрозой. Дело закончится новым "освободительным походом" на территории, по праву принадлежащие России. "По дорогам знакомым... с героем наркомом..."

Представь читатель, что произойдет, если 1 общевойсковая армия ВС РФ из района Воронежа двинется по знакомым дорогам с развернутыми Красными знаменами по направлению к Харькову, Запорожью и к Полтаве под звуки "сталинского гимна"?

Страшно даже подумать для наших и киевских демократов!

Но в этом случае русские бабы непременно возьмутся за вилы на большей части СНГ. По обе стороны "позорной границы" между частями единого народа. В самом деле как могут быть "братьями" части одного народа, искусственно разделенного в интересах нового панства и бандитских кланов?

Прости Господи!

В своем ли уме и "партнеры по НАТО" и сам Леонид Кучма, сын погибшего от ран солдата гвардейского минометного полка времен Великой отечественной войны?

Агрессия России против Украины в принципе невозможна. Но в противовес пронатовской политике Киева "активная политика" России в отношении Украины (как средство позитивного давления для достижения нужного результата) желательна и просто необходима.

Именно в отсутствии такой политики со стороны России в Киеве построен "паровоз пронатовских настроений". Антирусская политика прозападной верхушки и галицийской селянщины еще не вполне поняты в спящих политических кругах на просторах СНГ. Но вряд ли такие настроения и тенденции, как и референдум о вступлении в НАТО, будут с воодушевлением восприняты населением Причерноморья, Крыма, восточных областей, среднего и нижнего Приднепровья.

Этого не следует ожидать даже к 2050 году, после "выхода в тираж" двух на сегодняшний день активных поколений "советского народа". Даже дети на Украине это понимают. Но клятвопреступники паны во главе с главгетманом лезут в НАТО... и, как говорят ", флаг им в руки".

Язвительный читатель на Украине может возразить: "Ваш и.о. президента помнится не так давно сделал сенсационное заявление о возможности вступления России в НАТО и при этом с уважением сослался на авторитет Иосифа Виссарионовиса. Сталин, судя по словам В. Путина, был тоже не против вступления СССР в Североатлантический союз, и даже через МИД обратился к руководству НАТО с соответствующей просьбой.

Как говорят: "слышали звон, да не знают о чем он."

Председатель Совета министров СССР генералиссимус И. В. Сталин знал, что делал и предполагал какая реакция последует на его предложение (заметим предложение, а не просьбу). Естественно последовал отказ. Но именно это показало чего стоят заявления учредителей "оборонительного союза". Создание НАТО с момента его основания преследовало осуществление антироссийской политики на деле, а членство СССР превращало эту затею в абсурд. Своим сильным дипломатическим ходом советское правительство заставило "раскрыть карты". Маски были сорваны. И. Сталин показал, что скрывается за "демонстрацией дружественных лиц" и миролюбивой риторикой руководства блока. Уже никто не сомневался в необходимости создания оборонительного союза соцстран. Еще в 1949 году Сталин увидел за ужимками "натовской обезьяны" личину агрессора и, судя по всему, не ошибся.

Эта обезьяна под видом "миротворца" уже в наши дни много чего натворила в Европе непохожего на "демонстрацию дружеских лиц".

Далек от мысли, что В. Путин этого не знает. И "россиян" не очень интересует, что Путин имел в виду в нашумевшем интервью, в беседах с тем же Д. Робертсоном и премьером Великобритании. Но вопрос в том, насколько он искренен в своих заявлениях перед народом России?

Любопытно то, что невразумительные, совершенно в духе петлюровцев и фашистских недобитков, комментарии наших лицедеев на ТВ последовали незамедлительно... и все попали "пальцем в небо".

Кто старое помянет тому глаз вон, а если забудет, то оба.

И все же забыли.

Впрочем, предателю первый кнут.

Международные отношения и "современная политика" на пост советском пространстве

Не склонен к официозу и весьма осторожен в предположениях как о "скором воссоединении", так же как о неизбежной консервации искусственного разделения России, Украины, Белоруссии и сев. областей "Казахстана.

Очевидно, что с учетом определенных особенностей истории и современного состояния "Малороссии-Украины" "украинская действительность" представляет "специфический интерес для исследований в России", т. к. является лишь частным, но весьма показательным случаем общественно-политической и экономической жизни на пост советском пространстве.

Нет особых сомнений в том, что самоутверждение политиканов как на Украине, как и проблемы личной безопасности власть имущих в России представляются многим главным. В то же время именно эта возня в свете проблем народа и больших перемен в будущем, не представляет интереса для анализа ситуации по существу. В России действительно мало кто озабочен "анализом ситуации на Украине" в силу ничтожности вопроса и отсутствия "перспектив "межгосударственных, российско-украинских отношений". Об этом можно судить по освещению прошедших выборов президента на Украине. Они крайне мало волновали как "политическую элиту" России так и ее население. Не менее безразлично отнеслась к выборам президента Украины мировая общественность. Об этом можно судить по количеству, сколько либо заметных публикаций с украинской тематикой в российской и зарубежной прессе.

Объяснение такого непонятного и "обидного для Киева феномена" состоит во-первых, в "исторически сложившейся периферийности и подчиненности политики "украинского руководства"; во вторых, в искусственной государственности современной Украины; в третьих, в надуманности ее проблем и в "серости", как самого действующего президента, так и его конкурентов, участников "предвыборной гонки".

Л. Кучма "явно не тянет" даже на тень "отца сомнительной самостийности Украины" в прошлом, "не может блеснуть" "талантами", характерными "для современных деятелей демократии". (В этом смысле он не чета Путину, который хотя и не вполне легитимный, но все же Президент великой державы. Кучма президент не только мирового, но теперь и русского захолустья, которое не без успеха используется противниками России.

Кучма просто никак не воспринимается "российской общественностью". Левая российская оппозиция не отождествляет его фигуру даже с явно негативной для российских социал-коммунистов фигурой Мазепы, и тем более с "совершенно не известными", но не менее "значимых в истории Украины личностями". "Новые правые", как и "центристы", в силу отсутствия собственных исторических кумиров, не в состоянии найти подходящие аналогии Кучме даже в ряду таких деятелей как Петлюра, Скоропадский и Бандера6.

Говорить об оценках Л. Кучмы российскими национал-радикалами вообще не приходится. Они его просто не замечают.

Феномен Кучмы анекдотичен. Это тот самый "неуловимый Джон, который потому и неуловим, что никому не нужен".

При всей его серости, президент второго срока Л. Кучма показал образец современного двурушничества, и все же практически никем не воспринимается как "деятель современного типа", лидер, способный к "сильным ходам", политическим импровизациям и тем более к результативным интригам. Как, например Б. Ельцын. Кучма "недалекий в помыслах, но привычный для большинства тип обывателя в высокой должности"7.

Не имея "собственного лица и мнения", Л. Кучма плывет по течению и вся его деятельность "канализирована весьма тривиальным для современных политиков и легко узнаваемым окружением". Предугадать его политику не составляет труда ее существо показная русофобия. Его мысли не сложно предвосхитить, они прямолинейны и примитивны как идея "незалежности".

Подведенная к нему с Запада в лице Бжезинского и его сынка "команда" вполне успешно компенсирует недостатки "формального лидера демократии Украины" и "национал-простоту" Кучмы в ее худшем проявлении. Личная президентская идея Кучмы прагматична и проста как тыква - "не высовывайся и плыви по течению".

Поэтому серьезного информационного и политического противоборства идей и собственно работы президента не было, и нет. От него невозможно ожидать "резких телодвижений", конфронтации на грани переворота, расстрела парламента и прочих неординарных действий в силовой борьбе с ветвями власти и оппозицией.

Но никто не сомневается в том, что Кучма, не по чину "обремененный наследством Российской империи (Крым, Причерноморье, Восточные области и правобережное Приднепровье)", при всех своих весьма незавидных качествах, может принести России вреда гораздо больше чем Мазепа.

В целом Кучма это "ни рыба, ни мясо", абсолютный "политический нуль". Впрочем "нуль", устраивающий по ряду причин многих. В отличии от суетливых противников, изображающих оппозиционность и державность (там где их нет и быть не может исторически) именно в поддержке обывателя сила его позиций.

Но именно такая серая личность "лидера действующей украинской громады", как и весьма пустое президентское окружение устраивает обывательскую массу с ментальностью "украинского селянина прошлого века и сегодня неспешно едущего на тех же ленивых волах". Не менее приятен Кучма и "вороватому, мелкотравчатому, хуторскому панству", у которого всегда хватало суеверий, забугорной спеси и глупого самомнения, но не было "желания поднять глаза выше крыши своего крытого соломой куреня".

И это все прекрасно понимают.

Очевидно, что Л. Кучма является "демпфирующим проамериканским политиком". Его правление будет связано с дальнейшим углублением общенационального кризиса с расширением временной зоны экономической депрессии. И все это по указке партнеров по НАТО и советников с сомнительной деловой репутацией (других просто нет).

Поскольку все изложенное в традициях "украинского общества от Мазепы до Хрущева, общества, упавшего до "обывательщины и панства" в их худшем виде, то осенью 1999 года уже можно было смело говорить о том, что Л. Кучма будет избран президентом на второй срок8. Справедливости ради следует заметить, что подобная ситуация складывалась весной 2000 г. в "демократизированной" России, которая неожиданно "упала в собственном самосознании" едва ли не ниже Украины. До уровня откровенного мракобесия, политического бандитизма плутократии и диктатуры воров в законе, как на львовщине или в Киеве все же не дошло.

По всей видимости, нечто подобное с "мракобесием на национальной почве" еще ожидает Украину с Кучмой повсеместно, и погромы все же будут. Но только примерно такого плана как описан выше, с вилами и топорами по обе стороны границы9.

Можно понять украинскую элиту. Но вполне понятно и то, что "украинская политика" как таковая сегодня отсутствует за ненадобностью, так же как не находит употребления "украинская весьма специфическая мова", и никогда не было востребовано украинское (!) дворянство (были лишь сановные и хуторские холуи с предателями вождями).

Вся "политика самостийной Украины" (назовем так процесс, отдаленно похожий на политику) формировалась ранее в Польше и Австро-Венгрии. О национальной политике Украины в составе России говорить вообще не имеет никакого смысла. Сегодня вся "украинская политика" с разным успехом делается в Москве и в Вашингтоне. В Москве антироссийским лобби, в виде абсолютно ушербной для России, да и Украины. Российская линия поведения - экономическое умиротворение новоявленного безнационального панства ("ни вам пан, ни нам холоп "по-москальски"). Она формируется исключительно из чувства корпоративности далеких от народа социальных прослоек, новой буржуазии, для которой "деньги не пахнут". За океаном в основе политики - мелкие подачки и обещания, усиленные деятельностью спецслужб США, и, разумеется, только в интересах Америки.

Именно здесь "лежат ключи" от "внешне политических департаментов Киева". Можно даже не замечать готовности украинского руководства влезть в НАТО. всего лишь по той причине, что искусственно "привитые традиции Мазепы и Бандеры", абсолютно чужды основной массе населения. Но глупо не реагировать на замаскированные попытки организовать новый поход на восток путем присоединения Украины со всем ее незаконным "советским наследством" к НАТО с учетом "антирусских настроений" львовских обывателей. Глупо не замечать энергичных усилий по ограничению "интересов России" уплотнением границ с участием Германии, которая уже выделила определенные средства на эти цели. Вряд ли может понравиться эта поддержка 60 процентам, тех кто стабильно высказывается за "воссоединение" и 30 процентам тех, кто категорически не согласен с "бандеровцами".

И тем не менее, учитывая растущие антиамериканские настроения в России крен украинского руководства на запад создает весьма двусмысленное положение украинской власти в рамках ответа на вопрос: "Способен ли президент понять, не то чего хочет народ сегодня, а то, что он захочет завтра". По всей видимости на него пока нет ответа ни в России с Путиным, ни на Украине с Кучмой.

Не будет преувеличением отметить, что не менее безрадостное (чем Украину) будущее ожидает Россию, которая слишком далеко зашла в "своих кардинальных реформах". Даже не смотря "на более высокий уровень жизни населения". Но в отличии от Украины, Россия имеет вполне реальные перспективы при смене внутренних ориентиров реформ. Для Украины без ресурсов это "виртуальная реальность". Ни кто всерьез не думает инвестировать средства в промышленность Украины - все равно растащат. Как ни крути, а без существенного изменения внешней политики не приходится думать о благополучии игнорируя интересы ближайших соседей. И тут будет не лишним вспомнить, что до США далеко, а до России "рукой подать".

Но попытка строить из себя геополитического гиганта с манерами простого как правда и весьма хитрого в своих глазах селянина с лозунгом "не зьiм, то надкушу и много!", вызывает только раздражение и тихую усмешливую злость в России. Украине и "щiрым украiньцям" еще придется пожалеть об уничтожении русского флота и производства "Сатаны" на "Южмаше", об учиненном погроме русских в Крыму и в Николаеве, о собственной твердолобости и беспрецедентной русофобии не только во Львове, на всей территории от Полтавы до Харьковщины.

Нужно иметь в виду, что Украина с ее товарами западу не нужна уже сегодня. Но в условиях полной дезинтеграции она будет не нужна и России. И было бы напрасной тратой сил пытаться услышать мотивы воссоединения в политическом оркестре Украины. Ни присягнувший на русофобии бендеровщины Л. Кучма, ни "сторонник экономической интеграции с Россией на радикальное изменение ситуации в пользу "воссоединения братских народов" никогда не пойдут.

Не будет преувеличением сказать, что на фоне последних событий и "растущего самосознания русского народа", следует ожидать ужесточения российской политики в отношении бывших республик СССР. Украине не стоит даже надеяться далее "условно процветать" в партнерах ЕЭС, занимаясь экономическим шантажом России и разбазаривая советское наследство. При наличии много миллиардного долга за ворованные газ и нефть это просто немыслимо.

При разумном применении санкций не составит труда существенным образом изменить направленность украинской политики. Без сомнения это будет с пониманием встречено как населением России, так и Украины. Даже при известных издержках для населения последней и при естественном "не понимании этого "львовской селянщиной".

"Холодок национально-территориального отчуждения пробежал" по границе именно западных областей Украины. Многие политики в России понимают, что за этим могут последовать помянутые погромы.

Никто не желает повторения уроков прошлого.

Но ради призрачного мира России не стоит подыгрывать населению "российских задворок". Тем более пытаться угадать "Что хочет панство и временные господа положения в Киеве". Политикам, претендующим на успех, популярность и признание народа следует понять: "Что хочет Народ "большой России"?

Понимают ли это Л. Кучма и В. Путин, покажет время.

Вполне извинительны некоторая грубость приведенных выше формулировок. При усмешливой злости, "при простоте, дурости и даже преступности помыслов руководства России и Украины" эти недипломатические характеристики вполне допустимы.

И простота и дурость были бесхитростно продемонстрированы тем же Л. Кучмой во время первого срока президентства, в том числе и для "россиян". Но просто неподражаемую наглость демонстрируют "западенцы"...

Пьяная потасовка принявших изрядную дозу горячительного дебоширов в центре Львова, закончилась смертью "известного и популярного в среде украинских рокфанатов композитора И. Белозира". Ее инициаторами, якобы, "были русские (то есть москали), напавшие на добропорядочных украинских граждан". Драка уже 15 июня имела несколько неожиданное продолжение. Местные законодатели запретили употребление русского языка в общественных местах, а показ "русскоязычных фильмов" теперь должен обязательно сопровождаться переводом на "украинскую мову".

Запрещено также транслировать в СМИ песни на русском языке без перевода, распевать их на улицах неорганизованными гражданами, а в ночное время и в собственных квартирах их владельцами. Кроме того, по мнению местных законодателей из городской практики должно быть исключено всякое публичное общение на русском языке, в том числе в выступлениях на митингах10.

Интересно, что реакция на эти события из Киева и комментарии, так сказать центра на законодательные инициативы Львова последовали незамедлительно. Государственные мысли членов правительства РУ можно истолковать вполне однозначно: "по-русски теперь не запрещено общаться только по индивидуальному телефону и под семейным одеялом". При этом государственные мужи предлагают утешиться извесным: "что не запрещено, то разрешено".

"Постгшие истину, - обретут свободу"!

Недаром последний тезис- украшает вход в ЦРУ США и принадлежит Библии. Как говорится, "ищите и обрящете"11,

По всей видимости, это и есть пресловутая демократия с "украiньскiм душком"12. Это не особенно удивляет, но весьма возмущает тех, кто знаком с обстановкой в западных, да и в восточных областях "дорогой Украины...".

Глава русской общины в Львовской области А. Свистунов выразил не только возмущение. Он предложил "самостийной Украине и Львовщине отказаться вместе с русским языком, от русского газа и русской нефти". Тем более, что "за русское слово" в некоторых районах Украины можно получить не только "по паспорту, но и по физиономии". Он же отметил, что "если дело дойдет до русских, именно русских, погромов, то общине ныне "национального меньшинства" есть, чем ответить". (Впрочем, любопытно было бы узнать чем?)

Между тем, "цивилизованные" львовяне, как и прочие "щiрые украiнцi" остаются дотационной областью13, продолжают жарить шкварки именно на русском газе, украденном из трубы под названием "Дружба". А простоватый Кучма заявляет - "воровали и воровать будем миллиардами".

Проблема русских и русского языка существует не только на Украине, но и в других ныне суверенных республиках, где на свое горе оказались энтузиасты подъема национальных окраин и целины в прошлые годы. Более того, это происходит там, где веками проживали коронные русские. Заметим, на принадлежащих им землях в Новороссии, в Крыму и даже на правобережье Днепра. Упоминать о Харьковщине и Приазовье даже не хочется.

Содружество по-азиатски

Примерно в это же время в ходе официального визита в Москву на заседание глав стран СНГ Н. Назарбаев заявил "на высшем уровне": "Проблемы русскоязычных в Казахстане нет. Русский язык казахам нужен как хлеб". Он же сам себя вопрошает: "На каком бы языке говорили казахи, если бы не было русского языка, одного из шести официальных языков ООН?" Ему, интелектуалу, гуманисту и "отцу "казахстанской нации", конечно лучше знать, "на каком"...

Что касается "эксплуатации космодрома Бойканур", то здесь Назарбаев высказывает вполне прагматично, без словоблудия. Дальнейшая эксплуатация космодрома связывается им с дележом "прибыли от запуска экологически чистых русских ракет, с предоставлением возможности обучения национальных космонавтов, летчиков и прочих национальных кадров в ВУЗах России. Разумеется, стабильность российско-казахских отношений связывается с перекачкой 16 миллионов тонн казахской нефти по российским трубопроводам.

Практически единодушно 21 июня главы государств СНГ одобрили создание единого антитеррористического центра. Насколько своевременна и эффективна такая мера покажет будущее при столкновении с терроризмом не мнимым, а реальным.

Между тем, в русскоговорящем суде Усть-Коменогорска (Восточно-Казахстанская область, ныне Республика Казахстан) в середине июня оглашен окончательный приговор, "участникам террористической группы". Оказывается, что "они имели целью свержение конституционно установленной власти с образованием в этом регионе русской автономии - Алтайской республики".

Как следует из обвинительного заключения в последствии "террористы" хотели присоединить эту автономию к Российской Федерации. Руководитель группировки, некто Виктор Казимирчук (Пугачев), приговорен к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества и к штрафу в размере 362 тысячи тенге (около 24 тысяч долларов). Его ближайшие помощники К. Семенцов и В. Чернышев приговорены к 17 годам лишения свободы, тоже с конфискацией имущества и к штрафу в размере 217 тысяч тенге каждый14.

Как говорится: "суду все ясно".

Только у нас, непросвященных, остаются вопросы: отчего граждане России, Казахстана и Молдовы оказались на террритории РК и, "ни с того ни с сего", озаботились "присоединением региона к Российской Федерации"? Любопытно, что сам Казимирчук, якобы, "имеет польские корни" и прописан в Москве. Никакого ущерба группа Казимирчука к счастью не принесла, но "попала на казахскую каторгу" практически пожизненно. По всей видимости, именно на квартиру в Москве и претендует праведный суд обнищавшей РК для возмещения издержек.

Впрочем, нечего удивительного в этом изуверском приговоре нет. Дело политическое. Казахский суд "на все сто процентов русский" по составу усмотрел в действиях "террористов" (точнее в приготовлениях, не имевших никаких последствий) "угрозу конституционному строю РК и нарушение интересов "казахстанской (!) нации".

Не так давно в Махачкале (Дагестан) завершился суд над братьями Хачалаевыми, которые летом прошлого года организовали и фактически совершили попытку антиконституционного переворота со стрельбой и массовыми беспорядками в столице Дагестана. Оба они были приговорены к мизерным срокам и освобождены из-под стражи в зале суда. (Видимо в силу незначительности совершенных ими деяний)

Можно было бы продолжить описание судов и приговоров, весьма удивительных по своему смыслу и содержанию для русского населения на пост советском пространстве в качестве "примеров демократии, законотворчества и правосудия".

"Проблем для сущих ныне языков в странах СНГ нет!"15

Но от Вашингтона до Тельавива слышен вселенский гвалт о жертвах террора Генпрокуратуры безвинных евреях гусинских и потаниных. В самом деле, "они же никого не убили, угрозы режиму не создают". Они всего лишь цивилизованно и на законных основаниях обобрали государство, своими действиями довели миллионы сограждан до последней черты, а сегодня разливают идеологический яд и ведут мятеж-войну против русского народа.

О "параше"

В 1994 году волей случая оказался на сочинском рынке. Это сегодня Сочи известен как место сбора разного рода сомнительной публики, от президентов до воров в законе. Тогда он был известен теплым морем, гостеприимными аборигенами "рубль койка", фруктами и тропиками, куда изредка ездили в основном нормальные русские люди с северов.

Вместе с достойными базара пищевыми продуктами (без участия проходимцев всех мастей и национальностей) местные жители на лотках продавали праздной публике и "духовную" пищу: газеты, журналы, всякого разного рода недорогую печатную продукцию. Демократия, однако уже укоренялась и здесь!

На одном из убогих базарных лотков обнаружил "Словарь южно-русской фени". Не трудно догадаться о содержании этого произведения, примечательного для ранне демократического периода. Это был сборник уголовных "понятий" для широкой публики (тех самых по которым мы живем сегодня).

Покупать эту чушь желания не было, но ради любопытства открыл на первой попавшейся странице, и, как говорится, обомлел. На букву "п" - обнаружил пояснение слова "ПАРАША". Думаю не стоит пояснять, что означает на уголовной (даже не южно-русской) "фене" сиё словечко. И все же воспроизведу по памяти пояснения составителей словаря: "ПАРАША - специальный сосуд для отправления естественных надобностей заключенными в камере".

Думающий читатель задаст вопрос: "С чего тут можно обомлеть? Параша и есть параша, кто бы на ней не сидел." Действительно, ничего удивительного в этом слове нет, но любопытно другое.

Наряду с такого рода определением, в уголовном словнике было и другое его значение - "явная злонамеренная чушь, глупость и дичь".

Но, уважаемые господа, не это вызвало мое удивление, которое заметила даже базарная торговка.

Дело в том, что в это же время мне довелось читать "Жизнь Исуса Христа", автор - известный на западе английский "богослов-экзегет и архидиакон" В.Ф. Феррар (перевод с английского А. Лопухина, С.-Петербург, 30-е издание книготорговца И. Тузова, 1893 г.) В 1991 году "Жизнь Iисуса Хрiста" в изложении Феррара была издана в СССР тиражом 100 тыс. экземпляров. Книга эта до сих пор хранится в моей личной библиотеке.

В ней черным по белому на 124 странице написано следующее: "Богослуженiе в синагоге было простое. После молитвы обычно прочитывалось два места из Пiсанiя, одно из закона, называемое "параша", и одно из пророков, так называемая гефтера..." и далее: "Параша или чтенiе из Пятикнижия (ТОРЫ), очевидно было уже кончено, когда Iисус вошел на ступени бимы (высокое место с сидением для чтеца или священника, сиволизирует восхождение израиля на Синай, - С.Ж.). Видя, что Он хочет исполнiть почетную обязанность мафтiра или чтеца, хазан (синагогальный прстав) отдернул шелковую занавесь от раскрашенного ковчена, в котором находились священные свитки, и подал ему мiгелла...содержащiй дневное гафтара или чтение."

Как видимо читатель уже понял, меня изумило "знаковое" и одновременное ознакомление с произведениями наших демократов и английского богослова, на одну и туже тему. Действительно "нужно книги читать", и желательно "до того как, а не после" свершившегося чуда озарения, тогда и удивляться будет нечему.

Не говорю о том, что и сама южно-русская "феня" имеет далекое от русского происхождение. Сварганили ее нелюбимые "Дуэлью" израильтяне, которые из синагоги (после того как их посадили в ГУЛаг) перенесли на нары специфический язык ростовщиков и сбытчиков краденного. Недалекие русские "зеки" ее восприняли и сегодня кичатся некоей особенностью происхождения своего специфического свойства "ботать непонятным для быков и лохов языком".

Гордиться собственно нечем, ни раввинам в синагогах, ни их последователям на нарах - уркам, ни латвийцам в рижских музеях (нашлась таки "нация с древностями", открывшая "музей репрессарий"). Как впрочем и нам, кондовым патриётам, гордиться нечем и удивляться тоже нечему.

Все от "богоизбранного народа." Даже - "ПАРАША".

Впрочем, почему "ДАЖЕ"?

Он "божий народ", как говорят, везде и в языке и на папаше первый. Миллионы честных евреев горбатятся в шахтах, жарятся у печей, рискуют, гоняя плоты по северным рекам", и даже

"в Третьяковской галерее

На стене одни евреи.

Среди трех богатырей

Илья Муромец - еврей!"

Даже говорить не приходится о том, что все "созеянное" демократами (от "эРэФии до ГосДумы), как и все написанное (от "словарей и энциклопедий с Кирилом и Мефодием" до Концепции национальной безопасности и "Конституции РФ"), сегодня ВСЁ сплошная ПАРАША (без всяких кавычек в ее современном значении - злонамеренная глупость). Еще более страшно то, что все по обыкновению богоизбранных доведено до абсурда. В самом деле, примеров абсурда, море. Приведу только несколько.

Еще в 1874 году в России из благих намерений (чтобы стереть грань между "правами" православного и прочего населения империи) была введена всесословная воинская повинность. Она практически существует и по сей день. Интересно то, что новейшая "Концепция национальной безопасности" и "строительство ее военной системы" обеспечивается призывом исключительно рабочих и крестьян, поскольку, система законодательно установленных льгот и отсрочек устроена так, что жидов и евреев в ВС быть просто не может, а призвать на военную службу можно только 13% потенциальных призывников. Система укрывательства от военной службы божьего народа существовала всегда, а сегодня вопреки здравому смыслу прикрывается рассуждениями о насущной необходимости создания профессиональной и добровольной армии. (Как говаривал В. Розанов: "трудно вообразить себе еврея, летящего в атаку с шашкой на голо или сидящим на кочке среди болота на бекасиной охоте". И в самом деле... трудно).

Однако, и слава Богу, что "немцовы, боровые" и все представители правых сил не призывались и не призываются в ВС. Подобного рода "благо для избранных", как и черта оседлости, спасло нас от преждевременного разложения и всегда объективно работало на безопасность государства. Если бы их всех по закону удалось поставить в строй, то Армия и Флот СССР превратились бы в их воровскую лавочку не сегодня, а гораздо раньше. Тогда бы мы проиграли все войны в защиту Отечества. Исключения, безусловно, были и бывают.

Говорят, что в 40 армии было зафиксировано четыре легальных (по паспорту еврея). Их было конечно больше, но базара и гевелата (т.е. "демократии"), в Афгане не было. Именно потому, что существовало негласное указание "в Афган не посылать". (Это только в фильме "Афганский излом" можно услышать рассуждения о перспективе службы в израильской армии в случае эммиграции из СССР, на самом деле, если такие разговоры и были, то исключительно конфиденциально, а не вовсеуслышание.) И хлопот с "женевским отстойником" перемещенных лиц, в том числе дезертиров из "ограниченного контингента" в те времена для МО было поменьше.

Что касается действующей Конституции РФ, написанной деятелями типа Шахрай16, Шабад и Сабчак в 1993 году, то ее принятие превратило Россию в большой еврейско-уголовный общак, со всеми его атрибутами, включая и парламентский гевелат (говорильню, ор) по всякому поводу, а строительство капитализма с неизбежностью переехало на рельсы строительста объективного коммунизма для перечисленных выше и субъективного капитализма для прочих. (Итенно от народного капитализма как от чумы шарахались демократы в 1991 году). Подумайте сами, по правде сказать, все принципы коммунизма у нас осуществились наяву: грань между городом и деревней почти стерта наличием буржуек в квартирах и подсобных хозяйств у горожан; деньги, правда явочным порядком, как и заработная плата почти отменены, все получают по потребностям (правда минимальным) из общака, и работают по большей части за удовольствие. Коммунизм, но только субъективный для большинства, и капитализм объективный для меньшинства

Ну не капитализм ли это, доведенный до коммунистического абсурда.

Что касается прошлого без смешков и абсурда, то по свидетельству например латвийских страдальцев, русские действительно быстро обучили этих антисоветчиков хорошим словам: "посланник", "путешествовать", "торжественный", "пособлять" (в смысле помогать), "оборудовать", "надежда", "вера" и "сотворить". И если это плохие слова, то это только в извращенном уме латвийских недоумков, создателей "музея-репрессариев" и их собратьев по "Мемориалу".

Мы думаем несколько иначе: то время было такое прекрасное, что "даже из чухонских обезьян без особого труда делали людей".

В современной Российской Федерации с помощью представителей "божьего народа" наши демократизированные дебилы поразительно быстро обучили русскоязычных противоположным "понятиям" из лексикона древних фарисеев. Тех самых, которых обличал Исус Христос еще 1968 лет назад.

Отвратительно то, что бывшие советские люди ускоренно превращаются в жидов и евреев, а их словарь успешно пополняется еврейскими жаргонными словами: уже упомянутыми "феня" и "параша", а так же прочими - "хава", "халява", "хавера", "барак", "пацан", "потц", "гешефт", "гевелат", "швах", "хазан", "приватизация" и т. д. Можно было бы добавить сюда, как это ни странно, "исконно" русское слово "падаль". Его истинное значение - "служка в синагоге", - при похоронах умерших девственниц выполнял весьма специфические обязанности. Всякий не ленивый может узнать в подробностях о диких законах синагогальной братии из трилогии В. Крестовского "Тьма египетская", "Тамара Бендавид" и "Торжество Ваала". За открытие этих "жутких тайн" "пречистый кагал" сжег его типографию и сжил со света самого генерала русской армии.

Культура, однако...

Плохо то, что вместе с "еврейской феней" внедряется новое мышление не только на нарах. Пожалуй уже никто в России и не мыслит вне рамок заданных еврейскими говорунами. Перспективы незавидные - уже есть все признаки появления вместо "настоящих Человеков" "настоящих обезьян", без достойного настоящего и с явно уголовным будущим. Из Человека-думающего наши дети действительно могут превратиться в скотов, живущих инстинктами и жидовскими понятиями, по их "пшату" - еврейскому здравому смыслу.

Называть продукт "современного этапа общественного" развития России, это подобие образа божия, "козлом" было бы не верным и оскорбительным для весьма полезного человеку животного. Пора уже и "Дуэли" отказаться от применения термина "козел", иначе и этот литературно-газетный прием будет доведен до абсурда - Народ действительно превратится в "сборище козлищ" без ума, совести и чести.

И это будет уже не смешно.

Но вообрази читатель, - лет через 25 (если переживем "тьму египетскую", еврейскую мерофию (право эксплуатации российской собственности жидами, приобретенное ими у мирового кагала) и художества родного "морейне адоне-гаарец" (угодных кагалу, невежественных правителей России) мы будем слышать и читать нечто подобное, как приведенное выше в отрывке из книги Феррара.

"Сионизация", твою мать!

Написано под впечатлением статьи В. Чуманова "В музее" ("Дуэль" No7, 2001 года).

А что "за бугром"?

Не приходится сомневаться в том, что в XXI столетие Российская Федерация вступит без стратегических союзников в Центральной и Южной Европе. В более отдаленной перспективе Россия может лишиться даже потенциальных прилипал на всем евроазиатском пространстве. Она останется "один на один": на Западе с воинственными, набирающими силу соседями "под зонтиком" НАТО, на Юге - "с вооруженными идеями терроризма исламистами", а на Востоке с Японией на нищих островах и "многомиллионным Китаем", которому просто некуда деваться, кроме как начать новое переселение в Сибирь.

Для иллюстрации дрейфа геополитических прилипал (о прочих пока помолчим) достаточно взглянуть на политику прибалтийских карликов, а чтобы понять опасность исходящую от самостийной Украины приведу дословный перевод прессрелиза Комиссии "НАТО-Украина" после встречи руководства 8 июня 2000 г. в штабквартире НАТО в Брюсселе:

1.Министры обороны приветствовали положительное развитие сотрудничества между НАТО и Украиной, и в частности отметили, что это проявилось во встрече на уровне послов в Киеве в марте 2000 г., в посещении Председателем Военного комитета НАТО Украины в мае и во встрече премьер-министра Украины с Генеральным секретарем НАТО в Брюсселе.

2. Комиссия положительно оценила усилий президента Леонида Кучмы и правительства Украины в обеспечении отношений с НАТО. Министры выразили удовлетворение сотрудничеством с Украиной в KFOR и предложили развернуть украинский батальон в Косово в июле 2000.

3. Комиссия положительно оценила роль взаимодействия НАТО и Украины в обеспечении европейской безопасности, а также успешное участие Украины в программе учебного центра НАТО на Украине (это Явровский полигон 8 гв. мсд им. героя гражданской войны Гая, - С.А.), и отметила, что это существенный шаг вперед в развивитии практического сотрудничества, включая будущее использование этого центра в интересах двух стран.

Министры приветствовали будущие учения с 19 по 30 июня 2000 г. в Центре, гостеприимно предоставленном Украиной.

4. Комиссия отметила обзор министром Кузьмуком схем перестройки Вооруженных Сил Украины. Союзники (по НАТО надо думать? - С.А.) вновь подтвердили свои обязательства помогать развитию Вооруженных Сил Украины, в соответствие с требованиями и запросами будущего. Они одобрили решение Совета Безопасности Украины по модернизации Вооруженных Сил и, в этом контексте, призывали Украину проводить этот процесс далее.

Комиссия обратила внимание на прогресс во взаимодействии командования ВС, отмечая с особым удовлетворением развивающиеся связи между Национальной академией обороны (Киев) и НАТОвским Колледжем обороны в Риме. Положительно встречено введение в сентябре 2000 г. в курс Национальной академии обороны для украинских служащих трехнедельных занятий, специально посвященных НАТО. Министры обсуждали приоритеты объединения усилий Украины и НАТО, приветствовали намерения руководства организовать повторную встречу на высшем уровне, которая состоится несколько позже, уже в этом году.

5. Министры выразили удовлетворение программой сотрудничества между НАТО и Украиной и подтвердили важную роль НАТОвского Бюро по связям и Центра документации на Украине в развитии сотрудничества. Комиссия также поддержала схему действия, одобренную НАТО и Украиной, "Статус и главные направления развития сотрудничества НАТО и Украины в области вооружений".

Читать эти "натовские" изыски выше сил.

Русским бабам, в отсутствии мужиков, пора браться за вилы!

Свобода по-американски

С началом "кардинальных демократических реформ" в России политики США впервые осознали, а затем под лозунгом обеспечения "свобод и прав человека" в полной мере реализовали претензии Соединенных Штатов на гегемонию в мире. Разумеется, на основе безраздельного контроля за ресурсами "для блага всего цивилизованного мира". Началось строительство "нового мирового порядка" по американским рецептам и стандартам.

Лживость американской благотворительности давно доказана.

Следует напомнить, что одним из главных потребителей мировых благ сегодня являются именно США. При 5% населения именно США потребляют от 35 до 40% ежегодно добываемых ресурсов, не менее 55-60% отбросов в мире это тоже Соединенные Штаты. Но если только треть населения земли будет обеспечена на уровне населения США, то потребуется увеличить добычу сырья и объем производства в 90-100 раз, не возобновляемых ресурсов земли при столь интенсивном потреблении хватит лишь на 20-25 лет. Современная мировая экономика не в состоянии обеспечить средний уровень потребления характерный для США даже десятой части населения земли. Интернетом и компьютерными технологиями сыт не будешь, но именно они являются монопольными продуктами поставляемыми миру американцами миру. Высокие технологии, компьютеры и интернет в принципе не имеют значения для 99% населения земли и насильственно навязаны, так называемому, "золотого миллиарду". Подумать только, личное владение Б. Гейтса в оценках приближается к 100 миллиардам долларов, а годовой объем продаж фирмы "Mikrosoft" с численностью занятых 100-250 тысяч человек превышает валовой внутренний продукт 143 миллионой России!

Вполне понятно, что американская благотворительность совсем не имеет целью "подтянуть всех" прочих к своим потребительским стандартам. Напротив цель США, навсегда "экономически вбомбить" 90% населения земли в каменный век с созданием иллюзии приобщения к ценностям цивилизации. Но известно, что простым людям, занятым трудом в поисках хлеба и средств к существованию, ничего кроме разложения эти глобальные новации не несут. В этом заключается призрачность "американского образа жизни для прочих". В этом состоит подоплека всеобщей организованной против России плутократией США "мятеж-войны", поддержанной ныне отнесенными к "золотому миллиарду" народными массами цивилизованных стран Запада и Востока.

Действительно, временно создана иллюзия преимущества США. Но эти преимущества будут существовать только до тех пор, пока в общественном сознании присутствует предопределенность прогресса по-американски. Как только под воздействием объективных условий наступит прозрение, новая глобальная революция духа разрушит, казалось бы, незыблемый сегодня порядок "однополюсного мира", так же как превратит в дым мечты о создании многополюсной конструкции миропорядка по американски.

Обещаниями, подкупом, угрозами и прямой силой США будут пытаться сохранить или хотя бы не допустить существенного изменения парадоксальной экономической ситуации, сложившейся в мире. В традициях Америки "загребать жар чужими руками" и воевать наемниками-профессионалами, на чужой территории, непременно превращенной в пустыню. В этом видятся истоки американской показной добропорядочности и агрессивности, как и "миротворчества" НАТО с позиции заокеанской силы.

В этих условиях не только желание сохранить относительно высокий уровень жизни для стран Запада, но и слабость военно-стратегических позиций противоположной по смыслу цивилизации, действительно могут стать причиной прямой военной агрессии.

Подтверждением этого является не только Югославия, но и Россия, которая при значительных природных ресурсах, обладая весьма экономичной "схемой потребления" в прошлом. Для "золотого миллиарда" Россия представляется всего лишь "собакой на сене"". Поэтому для США и "правых радикалов в России" весьма выгодна ее капитализация и форсированный процесс демократизации. Естественно под обещания не достижимых для большинства благ. Но именно это позволит США организовать по своему усмотрению контроль не только за ресурсами и потреблением, но и численностью населения на ее территории. Вот где кроется причина резкого снижения и без того низкого уровня жизни для подавляющей части населения развивающихся и отсталых стран. Вот в чем подоплека мятеж-войны, развязанной против многомиллионной России.

В ходе балканского конфликта косвенно уже проявилось военно-техническое превосходство Запада. Добавлю, есть все основания утверждать, что в перспективе может проявиться преимущества набирающего силу Востока. При наметившемся уже сегодня отставании, к 2010 году количественные преимущества возможных противников России закономерно превратятся в "абсолютное" количественное превосходство практически во всех сферах и на качественно иной основе. Прогноз развития политической и социально-экономической ситуации в РФ указывает именно на это.

Глава четвертая. Некоторые аспекты "восстановления славянского единства"

Не будем спорить о понятиях.

Но, несомненно, то, что для понимания стратегии России в пост советский период и самого термина "самодостаточность", в контексте достижения условия безопасности" важнейшее значение имеет "русский вопрос".

Тем более, что не только на мой взгляд, сам русский народ пока еще существует, как культурный антипод прагматической западной и деспотичной восточной цивилизаций.

Понимают ли "выдающиеся геополитики" о чем идет речь?

Живем по понятиям, думаем по указке...

Полностью согласен с выводом А.К. ДМИТРИЕВ в статье "Эти колхозы остались": "кооперация наших современных "ученых" имеет целью: во-первых, убедить нас силой своего авторитета, что созданная в стране ситуация естественный процесс, а не злой умысел; и в итоге - во-вторых, скрыть или оправдать псевдонаучной болтовней преступный режим.

Все они - колхоз "Гибель России".

В рамках Съезда славянских народов 1 - 2 июня проводилось заседание секции "Геополитических проблем". Работа секции была организована между пленарными заседаниями Съезда.

Впечатление осталось, скажем прямо, не самое лучшее, - руководство на этапе подготовки "не въехало в тему". (А. Палий и В. Петров, оба действительные члены корреспонденты Академии геополитических проблем, той самой, о которой уже шла речь в "Дуэли", как организации пустопорожней и даже вредной)

1 июня присутствующим без особых дебатов были предложены основополагающие теоретические документы: "Геополитика восточно-славянской цивилизации, план-концепция", "Геополитика глобализма и безопасность восточно-славянской цивилизации" и проект "Резолюции" Съезду.

Ведущий, А.И. Палий отметил, что "проблема единения славян ставится так широко и обстоятельно - практически впервые". Если судить по тексту "Резолюции"17, то увидеть, что было "впервые поставлено" и, более того, "выдвинуто" по меньшей мере затруднительно. Проблема славян существует в осознанном виде уже, по крайней мере, 150 лет, а всякий неленивый в наше время мог бы вспомнить за последние 10 лет не менее дюжины съездов, конгрессов, соборов и пр. с аналогичной повесткой дня.

Во всяком случае, две трети из рядов присутствовавших "выдающихся, видных" и просто здравомыслящих "геополитиков" этой новизны в предложенной резолюции не обнаружили. Впрочем, некоторая несколько озадачившая публику, "новизна в подходах к разрешению проблем славянства" все же была.

Обсуждение геополитических проблем, которые были поставлены "через пень колоду", как это водится у славян, сразу превратилось "в разговор не о чем". Выступающие похвалили проект Резолюции, признали "необходимость противопоставить американской глобализации срыв попыток сил Запада и олигархии установить мировое господство под флагом мондиализма", поведали о продуктивности идеи "единения славян от Ла-Манша до Владивостока", посетовали на дискриминацию русского языка и культуры, выразили обиду на Россию и надежду на бога, наконец, пообещали предпринять решительные меры на местах, но только если их деятельность (например, "фирмы по распространению медицинских знаний") будет известна" во всем геопространстве...

Общее мнение было такое: "нет денег, а то бы мы развернулись, в СМИ, занялись бы печатанием альманахов, и вообще бы хорошо жили", с нашим ителлектуальным ресурсом "нам все нипочем". Насчет "развернулись" - навряд ли, но жить на халяву, имея приличные "бабки", наверное, можно хорошо и без ресурса. Одним словом проблема "при исключительной духовности славян" не в деньгах, а в их количестве. Мысль не новая и оригинальностью не отличается.

Все давно пройдено, все пути по мнению руководства и ведущих геополитиков ведут "к вожделенному счастью справедливого мироустройства", а по цитируемому на секции А. Зиновьеву выходит, что "оппозиция режиму опоздала, по крайней мере, на лет на пять - шесть". Добавим, судя по общему характеру прений, "если не навсегда, то надолго".

Выступающие отметили неприятный факт отсутствия внимания со стороны первых лиц", которые не соизволили "почтить..." Правда, это относилось только к Кучме, остальные послали дежурные приветствия в адрес устроителей и, не менее дежурные, пожелания успехов в работе "уважаемым славянам".

Но все катилось своим обычным порядком - "по-славянски - хотели как надо, а получилось - как обычно", без особых успехов.

Справедливости ради следует отметить, что в зале царил "дух скрытого недовольства": нужно было "брать быка, то есть проблему, за рога". Все пребывали в ожидании перелома. Некоторые из выступающих предлагали "вернуться к проблеме геополитического единения", но высказываясь в лучших традициях о "наболевшем" (подчас "глубоко личном"), "хлопали крыльями и токовали", не соблюдая регламента.

Изрядное количество продолжало задавать вечные вопросы: "Кто виноват?", "Что делать, как спасать славянские народы", которые явно не желают спасаться вместе? (Социологические опросы показывают, что на Украине идею объединения "трех народов" разделяет не более 23%.)

Вполне внятных предложений в Резолюцию сделано не было, как не было и ответов "на животрепещущие вопросы" в документах заранее предложенных вниманию собравшихся. Все уже определено и премудрые точки расставлены - виноваты "книжники-фарисеи", "ессеи" и от части некие "саддукеи" (что применительно к этому геополитическому спектаклю - в принципе верно), а "Инструментами (надо думать единения) могут быть "Национальная идея и Государство". Оказывается, что нам жизненно важно "вести духовную борьбу" с англосаксонской цивилизацией и американской глобализацией... на основе "закрепленных ценностей Православия и Ислама". Похоже, что "геополитических рогов" академики не видят сами. В предложенном "проекте" Резолюции их просто не было, а в ходе обсуждения, как и следовало ожидать, не выросло.

В самом деле, кому это "единение" нужно?

По сути говоря, - "разделенному Народу". Но его, выражаясь одесским жаргоном, "и рядом не стояло". Нужно ли единение "славянской публике" на Съезде - она пришла сюда в большинстве своем не за этим, просто по привычке ходить по званым обедам. Самоназванным "академиткам, членкорам, докторам и прочим ученым" совсем не нужно говорить "по сути", - будешь много говорить по делу - сионизированное мурло, "коспонсор политического процесса", "за базар" отнимет корыто, а этого допустить нельзя ни под каким видом. Ну, а устроителям, Г. Селезневу и компании, вся эта околополитическая тусовка до фонаря, шумовой фон для антуража, "пар в свисток". Похоже, что было прямое указание "из высших креатур Съезда" - "Провокаций не допускать, провокаторов нейтрализовать, ни в коем случае не касаться конкретных вопросов, затрагивающих интересы Власти, а в резолюции ограничиться общими рассуждениями".

Публика грустила, президиум надувался сознанием эпохальности и одновременно пребывал в растерянности, в "тему явно не въехали". За спиной президиума явно "маячило сионизированное и онаученное мурло" олигархии. "Докторская клиника" Академии геополитических наук проступала в самом явном и неприглядном виде. Мрачные предположения все более переходили в твердое убеждение: "там, наверху" реалистически-адекватные предложения нужны как зайцу известные детали (тем более, что и в кулуарах секции ученые писания оценивались как бред "Сивой кобылы").

И в самом деле создавалось впечатление, что "все и всюду проштамповано, пронумеровано"... и предложено "нашей интеллигенцией18", которая давно заболела известной венерической болезнью - КОСМОПОЛИТИЗМОМ и русофобией. В связи с этим один из выступавших В. Алдонясов прямо отметил, что нужен закон о защите русского народа от этого явления, запрещающий заниматься его проблемами тем, кто не имеет отношения к русским по определению19. К терминологии еще вернемся, а пока - никаких перспектив единения ни в ближайшем, ни в отдаленном будущем "разделенный русский Народ" (если бы он здесь присутствовал) не увидел. Даже, если бы проявил терпение и сильно захотел увидеть то чего нет.

Однако продолжим...

Если геополитика все же "наука об управлении геополитическим пространством", то наверное стоило бы вести речь по крайней мере об" управлении применительно к объекту - территории пост советского пространства с его людскими и прочими ресурсами", что само по себе предполагает хотя бы определение цели "политики и стратегии славян", средств и способы их достижения.

Но все погрязло в "зауми ученых абстракций и откровенном маразме".

Следует заметить, что для загадочности и повышения "сакральности" в текст сопроводительных документов введена некая "секретная (закрытая) глава: специальная деятельность". Нужно полагать нам, "сиволапым русакам с куцым умишком" не понять глубины "мысли о главном, скрытом завесой тайны". Об этом никто и не вспомнил от деликатности или от невнимательности. Для этого как выяснилось "нужны десять посвященных, которые разжуют правителям, те создадут доктрину, а нам, сиволапым, только и нужно, что по ней жить и таскать каштаны из огня во имя "справедливого мироустройства в рамках неизбежной глобализации". И вообще, в "сфере сакрального влияния на процесс" быдлу рядом с ведущими геополитиками делать нечего.

Мурло, однако...

И оно, это мурло явно нарисовалось, вместе с прихлебателями разного рода и уровня от бюрократов-помощников депутатов до академиков общественных (то есть безответственных в своих советах и рекомендациях) научных контор. Правда, вся эта братия исправно потребляет народные деньги, и развелось этих колхозов на беду народа "немеряное количество". Обнаружилось, что при каждом министерстве образована 1-3 академия каких либо наук. "Ввиду чрезвычайной важности" и в интересах "ихнего дела" поступили даже предложения "укрупнить", сделать, так сказать весь этот бедлам "международным и вселенским"

"С чувством глубокого разочарования и с твердыми намерениями переломить ситуацию публика покинула зал заседаний, разъехалась по домам, частью отправилась на "концерт мастеров искусств" во МХАТ.

Так закончился первый день.

Второй акт "геополитической трагедии", точнее фарса был продолжен с утра 2 июня. Заседание началось как обычно с получасовым опозданием, и первые полчаса продолжилось в том же духе околонаучных рассуждений на общие темы.

Нет нужды обращаться к цитированию "геополитического авангарда".

Но примечательными и резко отличными по содержанию и смыслу были выступления нескольких ораторов.

В их числе можно отметить замечания к Резолюции с кратким обоснованием предложений А. Лукьянченкова, который предложил: провести предварительную оценку мнения населения по поводу объединения России, Беларуссии и Украины в единое самодостаточное государство. Действительно, 210 миллионов население, неисчерпаемые ресурсы и пока еще существующая производственно-научная база могут быть для этого хорошей базой. На основе предварительной репрезентативной оценки и внедрения идеи в массы, не затягивая дело, заставить законодателей инициировать процесс восстановления России, в качестве экономически, политически и стратегически самодостаточного государства. "Сегодня ни одна из существующих славянских республик таким качеством не обладает, и в перспективе не будет обладать, в то время как единство обеспечит решение многих если не всех проблем. Отсюда вывод - объединение России, Белоруссии и Украины жизненно необходимо". Лукьянченковым было справедливо отмечено, что "проблема разделенного русского народа заключается во власти". И если она не способна и по каким-то причинам не хочет проводить политику в интересах народа, то ей нужно помочь или заставить это сделать любым доступным способом. Задача объединения трудная, "но иного пути ее достижения, например, посредствам народного референдума при поддержке власти (чего пока, увы, не видно) нет". С известной долей надежды и сомнения А. Лукьянченков продолжил: "Если этого не удастся сделать в ближайшее время, то нужно оставить попытки решить проблему объединения на усмотрение следующих поколений, не обремененных воспоминаниями по счастливому советскому прошлому". В связи с этим, им было отмечено, что "решать эту проблему через 20-25 лет, вполне вероятно, будет просто некому". Логически построенные предложения Лукьянченкова были пропущены "мимо ушей" президиума. Руководство, надо полагать, "не имело желания конкретизировать ради сохранения единения власти и руководства Съезда", а зал не особенно понял, о чем идет речь в ровном, без истерии и благоглупости выступлении оратора. (По всей видимости, нам действительно не хватает "настоящих буйных", способных одной фразой ввести публику в состояние шока. "Не орел" - А. Лукьяненков, впрочем, и среди других выступавших таковых не нашлось.)

Развил выступление Лукьянченкова следующий оратор - экономист с Украины, который прямо указал на необходимость достижения условия экономической самодостаточности единого славянского государства за счет концентрации ресурсов, по крайней мере, трех недееспособных ныне обрубков геополитически самодостаточного СССР20.

И тут появился К. Сивков, доктор наук и "специалист в области стратегии и военной политологии", член корреспондент Академии геополитических наук, судя по всему один из авторов "Стратегии славянства в ХХ1 столетии", ранее предложенной вниманию публики в виде приложения к Резолюции.

Выступал громко, но с общими фразами о "духовной борьбе", совершенно в духе изданной им в соавторстве с К. Соколовым брошюры с названием "Духовный кризис" (Воениздат, 1999 г., 150 с., Москва). Он пояснил, что "хотим мы или нет, глобализация мира это естественный процесс слияния народов путем интеграции во всех важнейших сферах: экономической, информационной и духовной". Он научил всех "методологии принятия решения" и "обратил внимание", что всякому позитивному действию (имеется в виду "неизбежная и осознанная глобализация славян в рамках особой стратегии славянства", - С.А.) должна предшествовать "соответствующая работа по определению целей, средств (ресурсов) и способов их использования для достижения целей" (Не буду утомлять читателей собственными изысканиями в этой сфере и предлагаю ознакомиться со статьей В. Никифорова, которая приводится здесь с небольшими сокращениямиii) В части "методологии и алгоритма принятия решения" возразить, что либо трудно, об этом знает каждый лейтенант, не то что капитан первого ранга. Но в заключении "за неимением времени" капраз К.В. Сивков ограничился буквально следующим несколько неожиданным заявлением: "Мы (то есть они, посвященные в детали и замыслы академики, - С.А.) работаем не для бабушек, а для ученых (?), которые должны разобраться, развить наши наработки и предложить результаты правительству в виде идеологической доктрины, а затем они же (ученые) должны сформировать понятные для бабушек лозунги". По его мнению "разработка идеологической доктрины, преобразование ее в стратегию и создание духовной структуры общества займет не более двух лет" (поспеет как раз к выборам, С.А.) Поэтому в области политики важнейшей задачей "считается - концентрация антиатлантических сил из наших (?!) структур, в экономике - "воссоздание единой экономической системы", и, наконец, "в военной сфере - это создание единого оборонного пространства". (В тех же кулуарах, один из присутствующих определил выступление доктора К. Сивкова как "лишенную всяких научных основ схоластическую смесь паталогического невежества, крайней самоуверенности и безмерной спеси")

Как говорится, "ищите да обрящете...рога и копыта".

В дополнение к "вещим словам" К.Сивкова с изложением теории идеологии и глобально-верной методологии "построения мира на основе справедливости" выступил его соавтор по "Духовному кризису" (ныне помощник по геополитике самого Г. Селезнева) кандидат технических наук, "системщик" - К. Соколов. Он прочитал лекцию о вреде пресловутых фарисеев-книжников-саддукеев и относительной пользе современных ессеев (или наоборот?). Впрочем, один черт, как его малюют, это сионистское мурло.

Мурло, оно и есть мурло.

Затем слово было предоставлено депутату "непризнанной" Приднестровской республики, который под лекий одобрительный шумок в зале выразил недоумение происходящим, обратил внимание на "холодность встречи и явное непонимание в около политических кругах проблем единственной части русских, которые твердо стоят на позициях России". Весьма интересным было его замечание на тему развития взаимоотношений ПМР и РМ в связи с избранием "коммуниста" В.Воронина президентом Молдовы. Оно только подтвердило мои предположения, возникшие ранее при просмотре интервью новоиспеченного президента А. Караулову: "хрен редьки не слаще". Так думают и приднестровцы. По данным депутата за "молдаванина Воронина" голосовало 60% русскоязычных жителей республики, а в парламенте МР сегодня заседают стопроцентные "румыны" без всяких кавычек, с вожделением взирающие на работающую русскую экономику ПМР (свое румыны уже все разграбили и увезли на историческую родину). Похоже, это и есть момент истины. Чего же удивляться "холодности приема" представителей непризнанной республики, если в Москве у власти сидят такие же "румыны, лица известной национальности и прочие "с вожделением взирающие"? При единении власти РФ, устроителей Съезда славянских народов, скрытых русофобов, "коммунистов" и телеманипуляторов типа Караулова теплого приема не дождемся никогда и мы местные русские, "давно ставшие федеральными бомжами" (цитирую предыдушего оратора В. Алдонясова).

Выступление следующего оратора было встречено с не меньшим одобрением. По его мнению - "Время для пустопорожних разговоров в среде "русских по определению21" давно прошло, - Россия лежит и готова к расчленению". Им прямо было заявлено, что "наши проблемы в пустозвонстве и болтовне, которые губят славянский мир ежедневно и ежечасно. Пока мы занимаемся болтовней, сионизированные на 100% министерства РФ будут делать и делают свое дело. Нужны прямые действия".

Выступление мэтра политического бомонда незабвенного С.Н. Бабурина, было "взвешенным и выдержанным". Он обратил внимание публики на то, что "многие в правительстве не понимают о чем идет речь", когда говорят "славянские народы". По существу первым признаком грозящей катастрофы в прошлом было "разделение единого русского народа на собственно русских, украинцев и белорусов" (добавим еще раньше на великороссов, малороссов и белороссов, - С.А.). До тех пор пока не будет соответствующего понимания проблемы на уровне "понятий" дело не сдвинется ни на шаг, более того грозит разрушением России. Трудно с этим не согласиться по сути, но как сказал один умный человек: "живем по понятиям, думаем по указанию... паханов". А кто собственно помешал Бабурину научно определиться в понятиях. Вот уж действительно пока мы разберемся с "уголовной словесностью" в криминальной среде и "сформируем лозунгации для бабушек" проблему в России решать будет некому.

Следом за С. Н. Бабуриным на трибуне появился некто в клетчатом пиджаке, который представился членом корреспондентом славянской академии корреспондентских наук. Сей фрукт предложил "немедленно отказаться от применения силы" и переквалифицировать все силовые ведомства в лесников и экологов... "для восстановления разрушенного войнами ландшафта". Идея не нашла поддержки и была оценена как неуместная шутка не вполне здорового академика.

Это последнее, что я услышал (обстоятельства помешали продолжить лично присутствовать на почтенном собрании).

Впрочем, думаю, ничего не потерял.

В начале второго дня заседаний был роздан очередной проект Резолюции, который практически слово в слово повторял первый ее вариант.

Он и был к всеобщему удовлетворению предложен Съезду.

Как выясняется, руководителем секцией был назначен небезызвестный ведущий геополитик, консультант и руководитель соответствующего Центра в Госдуме - А. Дугин. Но он "наводит мосты с Японией" и пребывает в стране восходящего солнца, а поэтому руководство секцией было возложено на президента АГП А. Палия.

А что собственно мог бы предложить "создатель "Евразии" некого антипода славянства? Не вошли бы его проекты в противоречие с мнением большинства присутствующей публики и даже с мнением руководства Съезда?

Спрашивается: "кто хорек в доме, и кто в наших русских делах принимает несоразмерное своим интеллектуальным возможностям участие во вред народу?

Ни сколько не сомневаюсь, что нечто подобное происходило и на заседаниях других полутора десятков секций, и такие же вопросы возникали в рядах присутствующих.

Почему нет сомнений?

Потому, что совершенно ясно: ИНТЕРЕСЫ и ЦЕЛИ народа, который все же был более или менее представлен на съезде депутатами с мест (800 участников - "это не кот начхал"), и власти, представленной тоже не в малом количестве "руководством" (например, Лужковым и его "ОВРом"), абсолютно РАЗНЫЕ.

Интересно то, что на заключительном заседании Съезда, вечером 2 июня некоторые предложения все же получили известность. Имею ввиду, например, идею инициации референдума по объединению России, Белоруссии и Украины. Г. Селезнев (спикер парламента!), "скрипя зубами", был вынужден согласиться включить этот пункт в итоговый документ Съезда.

Что на самом деле будет записано в это постановление - одному богу известно.

С этими псевдо научными и "народными организациям" - "колхозами" нужно бороться и обязательно побеждать. А власть, если не понимает или не хочет, заслуживает того, чтобы ей, как жирному и наглому безнациональному коту, без суда и следствия дали под зад хорошего пинка.

Впрочем, давно известно: "славяне есть, а славянства (в отличии например, от дурновкусицы современного славянофильста и евразийства) - "нет"!

И это правильно. А поэтому думать нужно о другом.

Русский вопрос и "самодостаточность", как условие обеспечения безопасности

Следует отметить, что в трех республиках СССР (РСФСР, БССР, УССР), в нескольких областях северного Казахстана и в Приднестровье, действительно в основном и было сосредоточено более 95% русского населения. В прошлом для этой территории было характерным:

национально-культурное единство народа, географического и военно-стратегического пространства, а так же высокая кооперация оборонно-промышленного комплекса и развитые коммуникационные связи;

высочайшая концентрация (около 85%промышленного потенциала СССР), интеграция и специализация производственных мощностей и науки во всех сферах, включая оборону;

в целом удовлетворяющая требованиям безопасности и соответствующая условиям организация государства и всех его институтов, в том числе ВС.

При наличии населения в 220 миллионов человек, неисчерпаемых природных ресурсов и второй по мощи экономики в пределах русского геополитического пространства для русского этноса в основном обеспечивались: экономическая, военная и культурная самодостаточность. Объективно для СССР (в том числе, для трех упомянутых республик) были созданы такие военно-стратегические условия, которые гарантированно обеспечивали приемлемые условия самодостаточности для развития русского и других народов22.

С точки зрения обеспечения безопасности и геостратегии химеричность идеи национального суверенитета для Российской Федерации, Республики Белоруссии и Республики Украина, воплощенная в реальность, не вызывает особых сомнений, а принцип "национальное самоопределение вплоть до отделения", как оказалось, служит всего лишь прикрытием для осуществления замыслов малочисленной, но не лишенной влияния в славянских странах, "пятой колонны" мирового сообщества внутри геополитического ядра некогда единой нации.

Более того, проблему в целом имеет смысл рассматривать только при абсолютной констатации "искусственно разделенного русского народа", составными частями которого беспорно остаются: белоруссы, украинцы и "собственно русские", оказавшиеся в пределах ныне суверенных ныне государств (имеются в виду также Северо-Казахстанские области) на своей земле "никому не нужными".

По разным причинам ни одна из перечисленных ныне суверенных республик не является политически, экономически и военно-стратегически самодостаточным государством. Не одна из них не отвечает требованиям обеспечения безопасности и не в состоянии обеспечить даже условия существования и элементарного выживания населения.

Не требует особенных доказательств, что это характерно и для самой мощной из республик - Российской Федерации. Даже при наличии огромных природных запасов и производственных мощностей сейчас она не имеет вполне достаточных для освоения территории, развития и защиты людских ресурсов.

Стоит ли продолжать, если при наличии относительно высокого людского потенциала Украина не имеет природных ресурсов, а Республика Белоруссия, обладая, пожалуй, самым высоким производственным потенциалом на душе населения, имеет сравнительно небольшой людской ресурс и практически не имеет сырья и энергоносителей.

Таким образом, современные проблемы русского народа от части могут рассматривается как последствия своеобразного решения в прошлом русского вопроса23, безосновательного и в значительной степени искусственно спровоцированного распад Большой России - СССР в 1991 году. В настоящем положение русских характеризуется как близкое к критическому: явно имеет место направляемый извне на продолжение дробления нации региональный и национальный сепаратизм; возрастает опасность возникновения военных конфликтов, полного разрушения материальной основы жизни 200 миллионного русского народа24 и традиционного геополитического пространства большой России.

Следует отметить, что в отсутствии политической воли и ответственной перед народами власти чрезмерно усиливается влияния чужеродных "цивилизаций и культур" не только на периферии, но и в традиционно русских регионах при явном ослаблении русского влияния в центре.

Анализ ситуации показывает, что без принятия решительных мер со стороны организованной силы процесс разложения25 продолжится и в течение ближайших 20-25 лет неизбежно приведет к национальной русской катастрофе, а попытка прямого противоборства с прагматичной Западной и традиционной Восточной цивилизациями в ближайшее десятилетие может спровоцировать окончательный распад русского геополитического пространства.

В настоящее время геополитические проблемы русской культуры в целом могут и должны рассматриваться только в контексте проблем ныне существующих, искусственно разделенных и созданных в качестве исторической химеры "ново государственных образований".

В связи с этим представляется жизненно необходимым для народа создание предпосылок, а затем и условий мирного развития нации на своей по праву земле. Возможно, будет необходима государственная политики разумной самоизоляции при безусловном восстановлении самодостаточности национального ядра путем объединения России, Белоруссии и Украины (в определенных условиях и северных русских областей современного Казахстана).

Перспективы решения проблем русского народа

Создание единого государства Новой России с восстановлением национально-государственной и культурной самодостаточности до норм соответствующих условиям большой России - главная целевая установка славянской политики. Для ее достижения должны быть реализованы, по меньшей мере, три взаимосвязанные задачи:

- политическое, а в последующем разумное территориально-географическое конфигурирование русского геополитического пространства путем объединения трех республик России, Белоруссии и Украины, прежде всего в интересах достижения полной самодостаточности Новой России;

- восстановление в полном объеме производственной базы, экономических и прочих связей в пределах территории ныне суверенных республик, а также русского политического влияния на всей территории русского геополитического пространства;

- обеспечение приемлемых условий мира с Западом и Востоком, динамичного развития единого государства на основе обретения сильных экономических и военно-стратегических позиций.

Нет сомнения в том, что варианту американской глобализации мы должны противопоставить свой глобальный проект создания общества, организованного в соответствии с русскими традициями, идею построения социально-справедливого, истинно демократического, основанного на мощной экономике и полном уважении прав всех наций единого государства с учетом исторических особенностей всех его народов,

Не требует доказательств, что выполнение этих задач потребует минимума ресурсов и средств в сравнении с попыткой осуществить проект прямого противоборства с золотым миллиардом, "уже объединенным идеей достижения мира на обломках СССР.

Необходимо главное - осознание грозящей катастрофы в обществе, появление новых идей и проявление наконец политической воли Верховной Власти, организованной только в интересах народов.

Даже при решении части задач не может быть и речи о включении России в глобальную экономику Запада. Опасность втягивания в орбиту доминирующего влияния США будет маловероятной, а угроза развязывания агрессии против объединенной России в силу ее и политической состоятельности и военно-стратегической мощи - практически минимальной.

Сильное и самодостаточное государство немедленно приобретет союзников, или, по крайней мере, надежных партнеров. Будут решены проявившиеся в последнее время проблемы: "соотечественников за рубежом", международного терроризма, регионального и национального сепаратизма. Будут надежно подавлены всякие тенденции распад национальных культур, так называемых, субэтносов, в том числе украинского и белорусского.

Целесообразно сконфигурированное русское геополитическое пространство Новой России гарантированно обеспечит на территории Евразийского континента безопасное развитие не только русского, но и других дружественных ему народов.

Дополнительные условия и задачи

Можно сколько угодно говорить о необходимости интеграции, спасительном объединении и о безопасной конфигурации. Но для этого необходимо осознанное намерение власти и пресловутой политической воли уже завтра начать работу в интересах подавляющего большинства народа, для которого Россия Отечество, гарантия жизни в настоящем и будущем 3-4 поколений, Россия для большинства не просто геополитическое пространство, сконфигурированное по злой воле Ельцына, Шушкевича и Кравчука, или теоретиками на съездах, а Родина - Великая держава.

Другого и быть не может.

Или Великая России или не будет никакой.

По большому счету проблема в России одна - власть. Она может быть организована "только для народа". Пока мы видим противоположное - народ существует для власти, которая представляет интересы сравнительно узкого круга лиц и "верхнего слоя" населения.

Понимаю, что соборы, съезды и конгрессы ничего не решают и решить не могут. Но другого пути, в рамках конституционно установленных правил, кроме как законно инициировать процесс объединения - нет.

Существует множество людей, которые могут повлиять на ситуацию. Задача лишь в том, чтобы каждый отбросил свои собственные и как ему кажется единственно верные суждения, о новом федерализме, о евразийстве, от Ла-Манша до Владивостока, государственной самости и прочие глупости.

Нужно в буквальном смысле занялся решением проблем народа, а не собственным благоустройством и обеспечением семейной самодостаточности вне национальной территории. В конце концов, при желании президенты трех республик по аналогии могут собраться в бане и подписать соглашение о "воссоединении", поставив "ручные парламенты" перед фактом необходимости его ратификации.

Это было бы во благо народа, и за такую инициативу их никто не посмел бы осудить.

Таблица 2.1

Общая численность населения, в том числе: русских, украинцев и белорусов на территории СССР и современных суверенных республик, млн. человек (по данным переписи 1989 года)

Национальность

Численность населения

на территории

В том числе численность населения на территории:

СССР, всего

России

Украины

Белоруссии

Казахстана

Общая численность населения,

285,7

147,4

51,7

10,2

16,5

в т.ч. -русские

145,6

121,0

11,5

1,4

6,3

-украинцы

44,2

4,4

38,0

0,3

0,9

-белорусы

10,0

1,2

0,5

7,9

0,2

Итого в пределах пространства СССР русских, украинцев и белорусов единого народа

более 200,0 млн.

(70%)

126,6

(86%)

49,0

(94,7)

9,6

(94%)

7,4

(45%)

Оценивая ситуацию, можно считать, что в ближайшее время могут быть созданы условия для проведения референдумов по определению реалистических границ "ядра нации", и реальной "территориальной конфигурации " Новой России на основе:

безусловного возврата в состав России практически всей Украины (за исключением нескольких ополяченных областей Галиции и Прикарпатья);

возвращения в состав России Приднестровья, юго-восточных, русских районов Прибалтики, всех областей Белоруссии и по меньшей мере одиннадцати русских областей Северного Казахстана;

безусловного отделения Ичкерии-Чечни, но без - равнинных, надтеречных районов, а также возможного отделения других территорий (включительно до района, имеющего внешние границы), где население этого потребует на референдумах большинством не менее 75% от численности его дееспособной части.

Считается, что объединение "нации-земли" в таком составе внутреннее дело России. Это выгодно для всех, встречная миграция будет минимальной, а спорных территорий практически не будет.

Прогнозный расчет показывает, что территория Новой России26 может составить 20 млн. кв. километров, население - 205-210 млн. человек, в том числе:

русских - 141,0 млн.

украинцев - 40,0 млн.

белорусов - 12,0 млн.

булгар - 5,7 млн.

чеченцев - 0,05 млн.

евреев - 0,8 млн.

армян - 0,6 млн.

казахов - 0,9 млн.

При этом численно русское население (с учетом украинцев и белорусов) будет преобладающим и может составить около 93-94% населения.

ВВП в перспективе (к 2020 г.) может составить не менее 32000 млрд. рублей, а ресурсов России, при современном уровне развития технологий и умеренном потреблении будет достаточно для безопасного развития 5-6 поколений населения численностью 300-350 миллионов.

Именно это создаст такой потенциал, который позволит противостоять не столько в горячей войне против НАТО и США, но и в борьбе против нашествия восточной цивилизации на русскую культуру.

Глава пятая. Кровавые демократии

Военно-стратегические и политические установки НАТО на будущее с определенностью свидетельствуют о том, что "в качестве вероятного противника рассматривается некая страна, на вооружении которой имеются спутники, крылатые и баллистические ракеты, а политический строй все более скатывается к тоталитарным формам правления".

Не трудно догадаться что за страна имеется ввиду.

Когда при достижении целей в международную практику НАТО и США все более входят массированные бомбардировки мирного населения, нет смысла обсуждать вопрос, насколько террор в стратегическом масштабе является новостью для политики западных "кровавых демократий". Однако для полноты впечатления приведу главу из книги Дж.Фуллера27.

Полагаю, ссылка на авторитет здесь будет уместной для оценки характера прошлогодней балканской и перспектив будущей европейской войны.

Итак слово Фуллеру (воспроизводится по интернет версии)...

Англия

При том положении вещей, какое было в 1939 г., постановления, принятые в 1922 г. Вашингтонской конференцией по ограничению вооружений (статья 22, часть II, "Правила войны"), сохраняли свою силу. Они гласили: "Воздушные бомбардировки с целью терроризирования гражданского населения или разрушения и повреждения частной собственности невоенного характера, или же причинения вреда лицам, не принимающим участия в военных действиях, воспрещаются".iii

Кроме того, 2 сентября 1939 г., на следующий день после германского вторжения в Польшу, английское и французское правительства заявили о том, что только "строго военные объекты в самом узком значении этого слова" будут подвергаться бомбардировкам (совсем как в Директиве НКО СССР No02 от 22 июня 1941 года, - С.А.). Весьма похожее заявление было сделано также германским правительством. Спустя шесть месяцев английский премьер-министр Чемберлен, выступая в палате общин 15 февраля 1940 г., снова сказал: "Что бы ни делали другие, наше правительство никогда не будет подло нападать на женщин и других гражданских лиц лишь для того, чтобы терроризировать их".

Но вот 10 мая Черчилль стал премьер-министром - и немедленно были применены стратегические бомбардировки. В 1940 г. он являлся де-факто, если не де-юре, главой английских вооруженных сил, и хотя ему нельзя было лично отправиться в поход, однако он мгновенно преодолел это затруднение, решив вести свою собственную войну, используя бомбардировочную авиацию английских воздушных сил в качестве своей армии iv. Уже 11 мая в Бадене подвергся бомбардировке Фрейбург.

По этому поводу Дж. Спейт писал: "Мы (англичане) начали бомбардировки объектов в Германии раньше, чем немцы стали бомбить объекты на Британских островах. Это исторический факт, который был признан публично... Но так как мы сомневались в психологическом влиянии, которое могло оказать пропагандистское искажение правды о том, что именно мы начали стратегическое наступление, то у нас не хватило духа предать гласности наше великое решение, принятое в мае 1940 г. Нам следовало огласить его, но мы, конечно, допустили ошибку. Это великолепное решение. Оно было таким же героическим самопожертвованием, как и решение русских применить тактику "выжженной земли" v.

Таким образом, по свидетельству Спейта именно от рук г-на Черчилля сработал взрыватель, который вызвал взрыв - войну на опустошение и террор, небывалые со времен вторжения сельджуков.

В это время у Гитлера были связаны руки во Франции, и он не нанес ответного удара. Но не может быть сомнения в том, что бомбардировка Фрейбурга и последующие налеты на германские города натолкнули его на мысль напасть на Англию. Это видно из его речи 4 сентября 1940 г. при открытии "кампании зимней помощи".

О том, что наступления стратегической бомбардировочной авиации в течение трех лет оказались совершенно бесплодными, свидетельствует сенатор Килгор в своем "Отчете о состоянии германской промышленности", составленном на основании "Официального доклада германского министерства вооружений и военной промышленности за 1944 г.". Следующие немногие выдержки из отчета говорят сами за себя:

"В документе графически показано, что, несмотря на бомбардировки союзников, Германия была в состоянии восстанавливать и расширять заводы и увеличивать выпуск военной продукции до окончательного разгрома германских армий. Германская промышленность никогда не теряла своей огромной способности к восстановлению". "Доклад показывает, что в 1944 г. в истерзанной войной Германии было произведено в 3 раза больше броневых боевых машин, чем в 1942 г.".

"В 1944 г. выпуск бомбардировщиков-истребителей в Германии в 3 с лишним раза превысил уровень 1942 г." "В 1944 г. ночных истребителей было произведено в 8 раз больше, чем в 1942 г.".

"В 1944 г. в Германии военное производство выросло не только по сравнению с предыдущими годами; по некоторым видам продукции отмечалось увеличение выпуска в последнем квартале 1944 г. по сравнению с первым кварталом этого же года".

От наступления на экономику перейдем теперь к рассмотрению психологического наступления, целью которого было, как указывалось на конференции в Касабланке, "подорвать моральный дух германского народа". Официально это наступление началось в ночь на 29 марта 1942 г. сокрушительным налетом на Любек.

Особенно сильной была бомбардировка Гамбурга. В последнюю неделю июля 1943 г. на город было совершено шесть налетов ночью и два налета днем. Сброшено 7500 т бомб. Как сообщается в отчете Управления по изучению результатов стратегических бомбардировок, город был разрушен на 55-60%, причем 75-80% этих разрушений явилось следствием пожаров. Город совершенно выгорел на площади 12,5 кв. миль; на площади 30 кв. миль были повреждены здания, погибло от 60 тыс. до 100 тыс. человек; уничтожено 300 тыс. квартир. Без крова оказалось 750 тыс. человек. Об огромном пожаре в городе мы читаем:

"Когда пламя прорвалось сквозь крыши множества зданий, возник столб раскаленного воздуха. Он поднялся на высоту более 2,5 миль и имел диаметр, как оценивалось в самолете, летевшем над Гамбургом, 1-1,5 мили. Этот воздушный столб находился в бешеном движении; его питал стремительный приток более холодного воздуха у основания. В 1-1,5 мили от пожара эта тяга воздуха увеличила силу ветра с 11 до 33 миль/час. У границ площади, охваченной пожаром, скорость воздуха по-видимому была еще больше, так как там были вырваны с корнем деревья диаметром 3 фута. Температура быстро достигла точки воспламенения любых горючих материалов, и вся зона пылала. Выгорело все без остатка. Не осталось и следа от всего, что могло гореть. Только через два дня можно было приблизиться к зоне пожаров". Это ужасное истребление людей, которое опозорило бы самого Аттилу, оправдывалось ссылками на военную необходимость. Говорили, что нападению подверглись только военные объекты.

В Англии эти налеты взял под свою защиту архиепископ Йоркский, исходя из того, что они могли "сократить войну и спасти тысячи жизней". Эттли, заместитель премьер-министра, оправдывал их, говоря: "Никаких бомбардировок без разбора нет (возгласы одобрения). В парламенте неоднократно говорилось, что бомбардировкам подвергаются объекты, чрезвычайно важные с военной точки зрения (возгласы одобрения)". Четыре дня спустя капитан Г. Бальфур, заместитель министра авиации, заявил: "Мы будем совершать бомбардировочные налеты до тех пор, пока народы Германии и Италии будут терпеть у себя нацизм и фашизм" Это могло означать лишь то, что целью бомбардировок было заставить немцев и итальянцев поднять восстание. (Очевидно, что в этом и заключается смысл бомбардировок германских городов - психологический эффект, а не разрушение экономической основы фашистской Германии был главным, что волновало руководство западных демократий, - С.А.) А вот что говорится обо всем этом в отчете Управления по изучению результатов стратегических бомбардировок: "Считалось, что налеты на города представляют собой средство для подрыва морального духа германских граждан.

Считалось, что, если удастся повлиять на моральное состояние промышленных рабочих, если удастся отвлечь их от работы на заводах и заняться другими делами, например, попечением о семьях, ремонтом своих поврежденных домов,.. то германское военное производство потерпит ущерб". Далее в отчете сообщается о том, что "почти одна четверть от общего веса сброшенных бомб, или почти вдвое больше, чем использовано против всех промышленных объектов, приходится на большие города... По разрушительности эти налеты далеко превзошли все другие формы нападения".

Несмотря на это эффект налетов в моральном отношении был диаметрально противоположен тому, что предсказывали Дуэ и его последователи. Развал германской военной машины наступил не сразу, а приближался мучительно медленно. При этом надо учесть следующее: в результате бомбардировок в 61 германском городе с населением от 100 и более тысяч человек и с общим количеством жителей, равным 25 млн., "3600 тыс. домов было разрушено или сильно повреждено, что составляло 20% всего жилого фонда Германии; 7,5 тыс. человек осталось без крова, около 300 тыс. было убито и 780 тыс. человек ранено...". Реакция германского народа на воздушные нападения является примечательной. Под беспощадной властью нацизма немцы показали удивительную стойкость, несмотря на ужасы и бедствия, которые несли с собой повторяющиеся воздушные налеты: разрушение домов, уничтожение имущества и трудные условия жизни (весьма примечательное замечание Фуллера в рамках темы нашего исследования, - С.А.). Их моральный дух падал, их надежда на победу или на приемлемые условия мира исчезала, их доверие к своим вождям пошатнулось, но они продолжали производительно трудиться до тех пор, пока сохранялись материальные средства производства. Нельзя недооценивать власть полицейского государства над народом". (Любопытно, какие определения можно было бы применить к государствам устроившим все это, С. А.)