Теория всего. Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности

3. Интегральное видение

По всей видимости, примерно 1–2 % населения придерживаются второпорядковой интегральной позиции, однако около 20 % находятся на зеленом, готовые к прохождению через интегральную трансформацию, к совершению этого «величественного скачка», если обратиться к словам Клэра Грейвза.

Какие условия способны помочь и облегчить подобную трансформацию? Ученые, исследующие развитие человека, выделили десятки факторов, способствующих вертикальной трансформации (которую следует отличать от горизонтальной трансляции). Лично я полагаю, что для того, чтобы произошла трансформация, необходимо наличие катализирующих данный процесс факторов из нескольких измерений.[38]

Для начала индивидуум должен обладать органической структурой (включая и структуру мозга), поддерживающей подобную перестройку. У большинства людей с этим нет проблем. В настоящий момент эволюции большинство людей биологически способны к развитию в себе интегрального сознания.

К поддержанию подобной трансформации должна быть готова фоновая культура (либо же по меньшей мере она не должна усиленно ей сопротивляться). Даже какие-то тридцать лет тому назад это было бы проблемой. Но множество факторов указывают на то, что теперь мы видим готовность культуры к более целостному, или интегральному, охвату. Во-первых, у нас было три десятилетия зеленого мема, на котором находится значительная доля населения, что наилучшим образом подготовило почву для подобной трансформации (по крайней мере, что касается самой популяции зеленого мема, или приблизительно 40 млн американцев; исследования говорят в пользу того, что приблизительно равный процент населения Европы также находится на зеленом уровне; см. рис. 6.2, стр. 184). По словам Клэра Грейвза, это на самом деле было основной функцией зеленого: а именно – привнести чувствительность во всю Спираль (чувствительную самость) и тем самым подготовить ее к трансформации во второй порядок.

Но, для того чтобы это произошло, сознание должно продвинуться дальше зеленого. Можно перефразировать Грейвза: «Зеленый мем должен распасться, дабы высвободить энергию для прыжка во второй порядок. Именно здесь и находится передовой край».[39] Коль скоро главной причиной фиксации на зеленом меме является бумерит, то для того, чтобы могла беспрепятственно осуществиться интегральная трансформация, необходимо рассмотреть и исцелить проблему бумерита, по крайней мере в значительной степени. (В книге «Бумерит» предложены рекомендации по тому, как это можно осуществить.) Однако фактом остается и то, что если вы видите проблему бумерита и осознаете его опасность, то вы уже сделали половину дела.

Что касается конкретных социальных институтов и технико-экономического базиса, поддерживающего трансформацию, то необходимы глубинные технологические инновации в одной или более сферах, инновации, которые будут оказывать давление на индивидуальное сознание. (Это, разумеется, старый добрый марксистский довод: когда производительные силы опережают в развитии производственные отношения, это вызывает драматические культурные преобразования. Это частичная истина марксизма, которая никем не была опровергнута.)

Недавно мы столкнулись с рядом подобных технико-экономических сдвигов, включая прежде всего революцию в сфере цифровых технологий и микрочипов. То, что это подразумевает рассвет «информационной эпохи» и представляет собой одну из полудюжины крупных социальных трансформаций в человеческой истории (переход технико-экономического способа производства от фуражного собирательства к садоводству, затем к аграрному, индустриальному и наконец информационному), достаточно широко известно и общепризнанно, посему нам не нужно особо на этом останавливаться. Нам нужно лишь отметить, что глобальные коммуникации открыли обширное пространство возможностей для возникновения глобального и интегрального сознания. Эта всемирная сеть технологий, новая нервная система коллективного сознания, однако, нисколько не гарантирует того, что индивидуумы будут действительно развиваться до интегрального уровня в каждом отдельном случае. Она этому всячески способствует, но никоим образом не гарантирует. Более того, глобальное или планетарное необязательно означает интегральное. В конечном счете и красные мемы могут использовать Интернет, и синие мемы могут использовать Интернет, и оранжевые мемы могут использовать Интернет, и т. д. Уровень или стадия сознания определяется внутренними факторами (которые мы обсудим ниже), а не только лишь внешними структурами, неважно, насколько они планетарны и глобальны.

И наконец, можно подойти к последнему измерению – измерению интегрального сознания как такового – и факторам, которые обеспечивают личную трансформацию (в случае если другие факторы в той или иной степени присутствуют). Есть четыре фактора, которые, на мой взгляд, играют особенно важную роль: удовлетворение, диссонанс, прозрение и открытие.

Удовлетворение означает, что индивидуум, в общем, удовлетворен базовыми задачами данной конкретной стадии или волны сознания. На этом уровне у него развилась базовая компетентность. Человеку не нужно в совершенстве владеть данным конкретным уровнем или стадией, ему всего лишь нужно достаточно адекватно на нем функционировать, чтобы двигаться дальше. Если этого нет, тогда происходит задержка развития и дальнейшая трансформация оказывается маловероятной. Можно это выразить и более субъективным образом: индивидуумам необходимо полностью насладиться данной конкретной стадией, полностью ее вкусить и тем самым обрести готовность к дальнейшему продвижению. Человек, все еще страдающий от голода в отношении определенного типа «пищи» на определенной стадии, будет просто игнорировать все остальное.

С другой же стороны, если человек вкусил все плоды той или иной стадии и достаточно «наелся», тогда он открывается для трансформации. Для того чтобы это произошло, обычно должен произойти некий диссонанс. Новая волна изо всех сил стремится возникнуть, а старая волна изо всех сил стремится остаться на месте, а посему личность чувствует себя разорванной, ощущает диссонанс, ее начинает тянуть в разные стороны. Но в любом случае должна присутствовать некая глубинная неудовлетворенность текущим уровнем, человек должен быть раздражен и фрустрирован, в результате чего будут возникать глубинный диссонанс и внутренний конфликт. (Одна из причин, по которым я написал «Бумерит», состояла в том, чтобы вызвать некое подобие подлинного диссонанса в зеленом меме. В результате это явно не прибавило мне популярности среди представителей зеленого мема, но тут уж как вышло, так вышло…)

В любом случае личность должна быть готова отпустить текущий уровень, то есть умереть для него. Это может произойти вследствие того, что человек сталкивается с ограничениями или противоречиями, внутренне присущими данному уровню (как выразился бы Гегель), или же он начинает разотождествляться с ним (как объяснял Ассаджоли), или же он просто ему надоел. В этот момент рождается своего рода прозрение относительно всей ситуации: прозрение относительно того, чего же человек хочет, и того, что предлагает ему действительность. Это, как правило, помогает дальнейшему продвижению индивидуума. Подтверждение, намерение и воля к изменению могут быть частью прозрения относительно ситуации, помогающей дальнейшему продвижению сознания. Данному прозрению могут способствовать беседы с друзьями, психотерапия, медитация или же (как это чаще всего и бывает, в соответствии с механизмами, которые совершенно никому не понятны) просто жизнь.

Наконец, если обеспечено присутствие всех факторов, тогда становится возможной расчистка пространства для следующей волны сознания – более глубокой, высокой, широкой и всевключающей.

А посему, когда речь заходит об интегральной волне, индивидуумы, уже готовые к интегральной трансформации (которые полностью вкусили зеленый и готовы перейти дальше, которые уже ощущают некоего рода диссонанс касательно своего текущего положения, которые уже ищут что-то более глубокое, широкое и осмысленное), могут сделать следующие вещи для ускорения этого «величественного скачка» в своем развитии: разбивая на две части, нам нужно интегральное видение и нам нужна интегральная практика. Интегральное видение помогает нам обрести прозрение в отношении существующей ситуации и тем самым преодолеть ощущение диссонанса и направить нас навстречу более глубокому и широкому открытию. А интегральная практика конкретным образом закрепляет все эти факторы так, чтобы они не оставались исключительно абстрактными идеями и туманными концепциями.

Позвольте также отметить, что по мере того, как сознание человека начинает жить во втором порядке, появляется поразительная вероятность возникновения подлинной Теории Всего. По меньшей мере перспектива ее очень чарующа, ибо она резонирует с неотъемлемо присущим второпорядковому охвату холизмом.

В нескольких следующих главах я опишу одну из версий интегрального видения или Теории Всего, а также опишу ее полезность во всем многообразии сфер – от интегральной медицины до интегрального бизнеса, интегральной политики и интегральной духовности. (Я не утверждаю, что это единственно возможный тип интегрального видения или хотя бы лучший из них. Однако это лучшее из того, что мне известно; если бы мне было известно что-то еще лучше, то я бы об этом рассказал.) Когда мы полностью охватим данное интегральное видение (то есть в общем ознакомимся с Теорией Всего), мы предметно рассмотрим, что может составлять эффективную интегральную практику. Тогда, если у вас будет на то желание, вы сможете сделать интегральное сознавание живой реальностью своей жизни и, как следствие, привнесете более всеобъемлющий подход во все те разнообразные виды деятельности, что призваны принести пользу ближним.

Впервые я попытался описать эту Теорию Всего в книге под названием «Секс, экология, духовность» (СЭД)[40]. Коль скоро меня часто спрашивают об истории этой книги, как и зачем я ее написал, а также какой критический отклик она получила, позвольте мне прервать наметившееся теоретическое повествование и поделиться с вами личной перспективой на каждый из данных вопросов.

СЭД стала первой книгой, которую я написал в течение почти десяти лет, прошедших со времени событий, описанных в книге «Благодать и стойкость: Духовность и исцеление в истории жизни и смерти Трейи Киллам Уилбер». (Через десять дней после того, как мы с Трейей поженились в 1983 году, у нее диагностировали рак груди. Мы пять лет сражались с болезнью. Трейя умерла в 1989 году в возрасте 41 года. Она попросила меня написать об испытаниях, через которые мы прошли; в результате была написана «Благодать и стойкость».)

Предыдущая моя книга, «Трансформации сознания» (в соавт. с Джеком Энглером и Дэниелом П. Брауном)[41], была завершена в 1984 году; я написал «Благодать и стойкость» в 1991-м; затем я подготовился к тому, чтобы наконец-то написать учебник по интегральной психологии, что я хотел сделать уже несколько лет. Рабочее название, которое я дал этому учебнику, было «Система, самость и структура», однако по какой-то причине мне никак не удавалось его написать. С намерением завершить его я засел было за письменный стол и начал составлять конспект двухтомного труда, но, к своему ужасу, обнаружил, что четыре слова, к которым я прибегнул уже в первом абзаце, более не допускались в академическом дискурсе (а именно – «развитие», «иерархия», «трансцендентальный», «универсальный»). Стоит ли говорить, что это поставило жирный крест на моей попытке написать сию книгу, и бедная «Система, самость и структура» вновь оказалась отложена до лучших времен. (Недавно я выпустил сокращенную версию учебника в виде книги под названием «Интегральная психология».)

То, что произошло за время моего десятилетнего перерыва в писательской деятельности, и то, чему я не уделил достаточно внимания, заключалось в том, что радикальный постмодернизм и зеленый мем, пожалуй, всецело наводнили академическую науку в общем и культурологию в частности: даже альтернативные институты и университеты говорили на постмодернистском наречии с громогласной авторитарностью. Политкорректность осуществляла полицейский контроль над типами серьезного дискурса, которые разрешалось и запрещалось озвучивать в академической сфере. Плюралистический релятивизм стал единственно признаваемым воззрением. Он утверждал, что все истины культурно обусловлены (за исключением его собственной истины, которая верна для всех культур); он утверждал, что не существует трансцендентальных истин (за исключением его собственных утверждений, которые трансцендировали конкретные контексты); он утверждал, что все иерархии и всякое ценностное ранжирование имеет притесняющий и маргинализирующий характер (за исключением его собственного ценностного ранжирования, превосходящего свои альтернативы); он утверждал, что нет универсальных истин (за исключением его собственного плюрализма, который универсально верен для всех людей и народов).

Минусы крайнего постмодернизма и плюралистического релятивизма теперь хорошо известны и общепризнанны, но в тот период, когда я пытался написать «Систему, самость и структуру», они считались священным писанием и служили предметами религиозного почитания, из-за чего любые попытки исследований развития или трансцендентальных исследований предавались анафеме. Вследствие этого я отложил «Систему, самость и структуру» и начал задаваться вопросом, как же я могу продолжать, чувствуя себя лососем, которому сначала предстояло плыть против течения, дабы приплыть хоть к чему-то интересному.

В тот период, когда я терзался вопросом, как мне продолжить свои исследования в подобной интеллектуальной атмосфере, имевшей своей целью деконструировать все встречаемое на пути, одно для меня стало очевидным: мне придется отступиться и начать с самого начала, попытавшись создать словарь для более конструктивной философии. За пределами плюралистического релятивизма находится универсальный интегрализм; следовательно, я стремился очертить философию универсального интегрализма.

Иными словами, я был в поисках мировой философии – или интегральной философии, – которая убедительным образом объединила бы множество плюралистических контекстов науки, морали и эстетики, восточной и западной философии, а также великих духовных традиций мира. Не на уровне детального обсуждения, – что представляет собой беспредельную и неосуществимую задачу, – а на уровне ориентирующих обобщений: то есть способа предложить восприятие мира как того, что в действительности является единым и нераздельным целым, соотносящимся с самим собой во всех проявлениях: я хотел предложить холистическую философию для холистического Космоса – внушающую доверие Теорию Всего.

В результате три года спустя появилась «Секс, экология, духовность». В то время я жил жизнью отшельника; за три года я видел только четырех человек (Роджер Уолш, имеющий степень доктора медицины, раз в год заезжал ко мне, дабы убедиться, что я все еще жив); по сути, это был довольно типичный трехлетний безмолвный ретрит (этот период я описал в книге «Один вкус», в записи от 12 июня). Я заперся в этом процессе, но он не сдавался.

Сложнейшая часть касалась иерархий. Допустим, иерархии доминирования достойны сожаления, а притесняющие виды общественного ранжирования губительны. Постмодернизм, к счастью, повысил нашу чувствительность к данным проявлениям несправедливости. Однако даже антииерархично настроенные критики придерживаются своих выраженных иерархий (или способов ценностного ранжирования). Постмодернисты ценят плюрализм больше, чем абсолютизм, – такова их иерархия ценностей. Даже экофилософы, с отвращением относящиеся к иерархиям, располагающим человека на вершине эволюционной шкалы, придерживаются своих четких иерархий, а именно: субатомные частицы являются частями атомов, которые являются частями молекул, которые являются частями клеток, которые являются частями организмов, которые являются частями экосистем, которые являются частями биосферы. Они, следовательно, ценят биосферу превыше отдельных организмов, таких как человек, а посему порицают, когда человек использует биосферу ради корыстных и ведущих к погибели целей. Все это является плодом их собственной конкретной иерархии ценностей.

Феминистки придерживаются ряда иерархий (например, общества, основанные на партнерстве, лучше, чем общества, основанные на властных отношениях; установление связей лучше, чем ранжирование; освобождение лучше, чем притеснение); системные теоретики предлагают сотни различных иерархий (большинство природных систем иерархически упорядочены); биологи, лингвисты и психологи, исследующие развитие, имеют свои иерархии. (Даже те мемы, которые не признают иерархий – такие как бежевый или пурпурный, – все равно имеют иерархические структуры.) Оказалось, что у всех есть свой род иерархии, даже у тех, кто заявлял, что у них нет ничего подобного. Проблема состояла в том, что ни одна из иерархий одной стороны не совпадала с иерархиями других сторон. Ни одна из иерархий не пребывала в согласии с другими. И именно эта базовая проблема в течение трех лет держала меня взаперти.

В какой-то момент я выписал более двухсот иерархий на листах блокнота и расположил их вокруг себя на полу, пытаясь выяснить, как же можно их согласовать друг с другом. Передо мною были иерархии «естественных наук», с которыми все довольно просто, ибо их существование никто не отрицал: речь идет, к примеру, об иерархии от атомов к молекулам, клеткам и организмам. Коль скоро они были настолько наглядны, понять их было легко: организмы действительно содержат клетки, которые действительно содержат молекулы, которые действительно содержат атомы. Все это можно даже напрямую наблюдать в микроскоп. Данная иерархия – это иерархия реального охвата: клетки буквально охватывают или обертывают молекулы.

Еще одним достаточно простым иерархическим рядом были иерархии, открытые в психологии развития. Все они были вариациями на иерархию, идущую от доконвенционального через конвенциональное к постконвенциональному, или, если говорить более детально, от ощущения к восприятию, побуждению, образу, символу, понятию, правилу и формальным операциям… Имена различались в зависимости от модели, сами модели немного отличались, однако всех их объединял единый лейтмотив иерархии: каждая последующая стадия включала предыдущие, а затем добавляла какой-то новый аспект. Это казалось очень похожим на иерархии естественных наук (за исключением того, что их нельзя было непосредственно наблюдать в сколь-нибудь наглядной форме). Более того, действительно можно наблюдать организмы и клетки в эмпирическом мире, однако невозможно при помощи того же внешнего наблюдения увидеть внутренние состояния сознания. Было неочевидно, каким образом данные иерархии возможно – и допустимо ли вообще – соотносить друг с другом.

Пока речь шла о более-менее простых иерархиях. Но были еще и лингвистические иерархии, контекстуальные иерархии, духовные иерархии. Были и стадии развития фонетики, звездных систем, культурных мировоззрений, автопоэтических систем, технико-экономических способов производства, экономических структур, филогенеза, воплощения сверхсознания… и все они отказывались соглашаться друг с другом.

Джордж Спенсер-Браун в своей замечательной книге «Законы формы»[42] высказал идею, что новое знание приходит тогда, когда вы просто удерживаете в поле внимания то, что вам нужно знать. Продолжайте держать в уме проблему, и она сдастся вам. История людей, безусловно, служит доказательством данному факту. Человек может столкнуться с проблемой и просто навязчиво ею увлечься, пока не найдется решение. И забавно вот что: проблема всегда находит то или иное решение. Рано или поздно, но она сдается. Может уйти неделя, месяц, год, десятилетие, век или тысяча лет, но Космос, по-видимому, таков, что решения всегда находятся. В течение миллионов лет люди смотрели на луну и мечтали ходить по ней…

Я уверен, что любой компетентный человек способен удерживать в уме проблемы до тех пор, пока они не раскроют свои секреты; но не все люди обладают требующейся волей, страстью или безумной поглощенностью, которая позволила бы им удерживать проблему достаточно долго или яростно. Я же в любом случае был достаточно безумен в плане данной конкретной проблемы, а посему к концу трехлетнего периода все для меня начало проясняться. Вскоре стало очевидно, что различные иерархии можно распределить по четырем основным классам (то, что я назвал четырьмя квадрантами, [см. ниже]); что некоторые из иерархий указывают на индивидов, а некоторые – на коллективы; что некоторые имеют отношение к внешним реалиям, а другие к внутренним, но все они бесшовно согласуются друг с другом.

Ингредиентами этих иерархий являются холоны. Холон – это целостность, которая есть часть других целостностей. Например, целый атом – это часть целой молекулы; целая молекула – часть целой клетки; целая клетка – часть целого организма. Или, опять же, целая буква – часть целого слова, которое является частью целого предложения, которое является частью целого абзаца и т. д. Реальность не состоит только лишь из целостностей или из частей, она состоит из целостностей/частей, или холонов. Реальность во всех измерениях, по существу, состоит из холонов.

Вот почему, как отметил Артур Кестлер, иерархия развития – это на самом деле холархия, ведь она состоит из холонов (например, можно говорить о холархии от атомов до молекул, клеток и организмов – о том, что мы называем вложенной, или гнездящейся, холархией или иерархией актуализации; вот почему холоны являются основой холизма: они превращают груды чего-либо в целостности, которые являются частями других целостностей, и так до бесконечности)[43]. Космос есть последовательность «гнезд», вложенных в «гнезда», вложенных в «гнезда» без конца и края, которая отражает в себе все более холистический охват (холархии холонов повсюду). Вот почему у всех своя собственная холархия и почему в конечном счете любая холархия взаимосочетается и согласуется со всеми остальными.

Вселенная состоит из холонов от самого низа до самого верха. А с такой стартовой позицией «Секс, экология, духовность» словно бы начала писать саму себя. Книга разделена на две части (точнее – три части, если считать примечания в конце книги, представляющие собой отдельную книгу). Первая часть описывает холонический Космос – гнезда, вложенные в гнезда, вложенные в гнезда до бесконечности, – и я убежден, что мировоззрение универсального интегрализма может наиболее достоверно выразить данный факт. Во второй части делается попытка объяснить, почему данный холистический Космос так часто игнорируется или отвергается. Если вселенная действительно есть паттерн взаимосвязанных паттернов и процессов (холархий холонов), почему же столь мало дисциплин признают этот факт? Если же Космос не холистичен, не интегрален, не холоничен, если он раздроблен, и беспорядочен, и не имеет общих контекстов, связей, сочленений или сообщностей, тогда хорошо, мир и вправду представляет собой беспорядочность, которую видят в нем различные академические специализации. Но если мир холистичен и холоничен, тогда почему большее число людей не видит этого? И почему столь многие академические специализации активно это отвергают? Если мир целостен, то почему столь много людей воспринимают его раздробленным? И почему в каком-то смысле мир раздроблен, расколот, отчужден, разделен?

Во второй части книги, следовательно, рассматривается, что же мешает нам видеть холистический Космос. В ней мы имеем дело с тем, что я называю флатландией[44]. В каком-то смысле флатландия – это просто неспособность увидеть всю спираль развития или полный спектр сознания; антидотом флатландии является интегральное видение. Именно его и пытается предложить СЭД.

Как только был завершен процесс продумывания книги в уме, само ее написание случилось достаточно быстро. Она была опубликована в 1995 году. Рецензии были получены от восторженных («Наряду с „Жизнью Божественной“ Ауробиндо, „Бытием и временем“ Хайдеггера, „Процессом и реальностью“ Уайтхеда, „Секс, экология, духовность“ Уилбера является одной из четырёх величайших книг этого века») до озадаченных, смущенных или гневных («Это одна из самых раздражающих книг года, напыщенная и раздутая»). Однако наиболее общей реакцией на СЭД было то, что, пожалуй, можно охарактеризовать как радость. Мою почту наводнили письма читателей, которые сообщили мне, какую свободу они почувствовали благодаря влиянию СЭД на их взгляды на мир, на реальность, на свое собственное сознание. СЭД как-никак – это история подвигов вашего собственного Я, и многие читатели с радостью насладились этим припоминанием. Женщины простили мне любую патриархальную предосудительность, а мужчины рассказывали о том, как они плакали, читая последнюю главу. Если не принимать в расчет «Благодать и стойкость», то я никогда не получал таких чистосердечных и трогательных писем, как от читателей СЭД, писем, которые с лихвой окупили три непростых года, потраченных на работу над ней.

Один из критиков написал, что СЭД «признает и интегрирует больше истин, чем любой другой подход в истории человечества». Я, безусловно, хотел бы верить, что это так, но также мне известно и то, что завтрашний день всегда приносит новые истины, открывает новые перспективы и создает спрос даже на еще более всеобъемлющие воззрения. СЭД – это последняя веха в долгой традиции холистического видения, так что сам этот труд будет передан завтрашнему дню, в котором окажется всего лишь примечанием к более славным воззрениям.

Тем временем я лично убежден, что СЭД (и последующие книги, ее развивающие)[45] может послужить в качестве полезного интегрального взгляда. Книга «Краткая история всего» является популярным изложением СЭД, и интересующиеся читатели могли бы начать с нее. Разумеется, вовсе не обязательно, чтобы вы соглашались со всем предложенным видением или даже его частью, и на самом деле вы, возможно, сумеете дать ему дальнейшее развитие, что было бы замечательно. Это просто один вариант интегрального обзора – еще одна попытка формулирования Теории Всего, полезная лишь в той мере, в какой она помогает вашему предвидению собственных интегральных возможностей. Итак, давайте взглянем на нее?

Давайте начнем с того, что обрисуем интегральную карту человеческих возможностей. В следующих трех разделах я представлю простой обзор данной интегральной модели в том виде, в котором она проявляется в людях. Этот краткий обзор будет несколько абстрактен, так что, если вы небольшой поклонник подобного чтения, не беспокойтесь. В пятой и шестой главах мы рассмотрим множество конкретных примеров из медицины, образования, бизнеса, политики и т. д. Пока же вы можете просто ознакомиться с общими идеями, каждая из которых резюмирована доступным образом на сопровождающих текст иллюстрациях.

Поскольку мы уже прибегали к спиральной динамике как одному из возможных примеров уровней или волн развития сознания, то можно продолжить использовать данную модель и затем встроить ее во «всеквадрантное, всеуровневое» понимание, как показано на рис. 3.1.

Рис. 3.1. Некоторые примеры четырех квадрантов в применении к человеку

В отношении рис. 3.1 можно отметить следующие вещи. Четыре квадранта[46] (которые полностью будут объяснены в следующих главах) просто описывают четыре самых важных измерения Космоса, а именно – внутреннее и внешнее, индивидуального и коллективного. Если вы взглянете на рис. 4.4 на стр. 101, то сможете увидеть несколько конкретных примеров ряда холонов в каждом из квадрантов. Рис. 3.1 относится к человеческим холонам. В этом разделе мы сосредоточимся на верхне-левом квадранте в человеке (или сознании индивидуума); в следующем же разделе мы рассмотрим другие три квадранта.

Верхне-левый квадрант (который представляет внутреннее индивидуума и который на упрощенном рис. 3.1 содержит только одну линию из восьми уровней) на самом деле содержит полный спектр уровней (или волн развития – простирающихся от материи до тела, ума, души и духа; или, опять же, от архаического до магического, мифического, рационального и трансперсонального – не в качестве жестко заданных дискретных платформ, а в качестве взаимоналагающихся волн); множество различных потоков (или линий развития – различных модулей, измерений или областей развития, – включая когнитивную, моральную, аффективную, лингвистическую, кинестетическую, соматическую, межличностную и т. д.); различные состояния сознания (включая бодрствование, сновидение, глубокий сон, измененные, необычные и медитативные состояния сознания) и различные типы сознания (или возможные ориентации на каждом из уровней, включая типы личности и различные гендерные стили), – все это будет объяснено в последующих разделах. В совокупности это дает богатое текстурой холодинамическое и интегральное воззрение на сознание.

Давайте на мгновение сосредоточимся на волнах, потоках и типах. Волны – это «уровни» развития, рассматриваемые как нечто гибкое, перетекающее, взаимопереплетенное, то есть так, как их сегодня воспринимает большинство экспертов в психологии развития. На рис. 3.1 описаны восемь уровней развития; однако, как мы увидим, я убежден, что есть по меньшей мере четыре высшие, трансперсональные или духовные волны (психическая, тонкая, причинная и недвойственная). Разумеется, ни одна из этих волн не представляет собой жестко заданной или линейной платформы, подобно множеству кирпичей, уложенных друг на друга, напротив: это флюктуирующие, перетекающие, усредненные модусы сознания.

Через эти уровни, или волны, развития протекает множество линий, или потоков, развития. Имеются убедительные данные в пользу того, что в число различных потоков, линий или модулей входят познание, мораль, идентичность, психосексуальность, идеи о благе, принятие ролей, социоэмоциональная способность, творчество, альтруизм, ряд линий, которые можно назвать «духовными» (забота, открытость, участие, религиозная вера, медитативные стадии), компетенция общения, модусы пространства и времени, аффекты/эмоции, отношение к смерти, потребности, мировоззрения, математическая компетентность, музыкальные способности, кинестетика, гендерная идентичность, защитные механизмы, межличностный интеллект и эмпатия.[47]

Одно из наиболее примечательных свойств этих многочисленных модулей, или потоков, состоит в том, что большинство из них развивается относительно независимо друг от друга. Еще только проводятся исследования, уточняющие детали их соотношений; некоторые линии необходимы, но недостаточны для других; некоторые линии развиваются в тесной взаимосвязи друг с другом. Но в конечном счете многие потоки развиваются самостоятельными темпами, со своей собственной динамикой, своим собственным уникальным образом. Человек может иметь сравнительно высокий уровень развития в одних потоках, средний в других и низкий в третьих. Общее развитие, иначе говоря, может быть довольно неравномерным.

Рис. 3.2. Волны и потоки

Я весьма упрощенно обозначил это на рис. 3.2. Там некоторые уровни развития (или уровни сознания) представлены по вертикальной оси мемами Грейвза/спиральной динамики.[48] Я добавил к этому то, что, по моему убеждению, представляет собой три более высокие трансперсональные волны (психическую, тонкую и причинную), их мы обсудим позднее.[49] Также слева я добавил распространенные термины из христианства для обозначения полного спектра (материя, тело, ум, душа и дух), весьма обобщенно показывая их корреляции.

Через общие уровни, или волны, проходят различные линии, или потоки, развития. В качестве примера я выбрал только пять из них (кинестетическую, когнитивную, моральную, эмоциональную и духовную), и вы можете увидеть на иллюстрации один из возможных вариантов неравномерного развития (которое, как продолжают подтверждать эмпирические исследования, наблюдается довольно часто).

Поскольку волны развития – это в действительности холархия, сей факт можно обозначить так, как это сделано на рис. 3.3. Здесь я использую всего лишь четыре основных уровня: тело, ум, душу и дух. Каждый из них превосходит и включает предыдущие во все более расширяющемся интегральном охвате (подлинная холархия гнезд, вложенных в гнезда). И поскольку большинство линий развития нелинейны и являются чем-то текучим, гибким, развивающимся по спирали, изображенное на рис. 3.3 в действительности более верно отображено на рис. 3.4. Однако все указанные иллюстрации показывают неравномерную и нелинейную природу большей части развития.

Рис. 3.3. Холархия развития

Данная модель также в значительной степени проливает свет на тот факт, что, к примеру, некоторые индивидуумы (включая и духовных учителей) могут иметь высокое развитие в одних способностях (таких как медитативное сознавание и когнитивный гений) и при этом низкое (или даже патологическое) развитие в других потоках, таких как психосексуальный или межличностный.

Рис. 3.4. Развивающиеся по спирали потоки и волны

Это также позволяет нам увидеть, каким образом сами духовные традиции – от шаманизма до буддизма, христианства и религий коренных народов – могут преуспевать в тренировке определенных линий или способностей, но игнорировать многие другие или даже быть в них дисфункциональными. Более целостная, или интегральная, трансформирующая практика, следовательно, могла бы стремиться к более сбалансированному, или «всеквадрантному, всеуровневому», подходу к трансформации (см. ниже).

Если же говорить о типах, то обратите внимание на рис. 3.5, где в качестве примера используется эннеаграмма[50]. В данном конкретном случае я взял лишь одну линию развития (она может быть какой угодно: моральной, когнитивной и т. д.) и привел последовательность уровней, или волн, развития, через которые данный конкретный поток имеет тенденцию разворачиваться (я использовал спиральную динамику в качестве примера волн). На каждом уровне я расположил символ эннеаграммы в качестве примера того, что можно назвать горизонтальной типологией, или типологией типов личности, которые могут существовать практически на любом вертикальном уровне развития. Смысл в том, что человек фактически может принадлежать определенному типу (если вести речь о юнгианских психотипах, тесте Майерс-Бриггс, эннеаграмме и т. д.) на любом уровне. Таким образом, если чело-век, скажем, преимущественно связан с «пятеркой» по эннеаграмме, тогда в ходе своего развития он будет пурпурной «пятеркой», красной «пятеркой», синей «пятеркой» и так далее (мы, опять же, рисуем не жестко заданный, линейный образ, а флюктуирующее и перетекающее сочетание).[51]

Многие исследователи феминизма также выделяют мужскую и женскую ориентации в качестве типа. Идея, основывающаяся главным образом на трудах Кэрол Гиллиган и Деборы Таннен, состоит в том, что типичная мужская ориентация, как правило, более направлена на деятельность, автономию, абстрактность и независимость и основывается на правах и справедливости, тогда как женская ориентация, как правило, более проницаемая, сосредоточенная на отношениях и чувственности, заботе и ответственности. Гиллиган, не забывайте, согласна с тем, что женщины проходят через три (или четыре) иерархические стадии развития, которые по существу суть те же три (или четыре) иерархические стадии, или волны, через которые проходят мужчины (а именно – доконвенциональная, конвенциональная, постконвенциональная и интегрированная).

Причина, по которой многие люди, особенно сторонники феминизма, все еще ошибочно верят в то, что Гиллиган отринула женскую иерархию развития, заключается в следующем: Гиллиган обнаружила, что мужчины, как правило, выносят суждения посредством ранжирования или иерархического мышления, тогда как женщины склонны выносить суждения посредством установления взаимосвязей и мышления, направленного на отношения (я, соответственно, резюмирую это в терминах «деятельность» и «сообщность»). Однако многие люди упустили из виду тот факт, что Гиллиган считала, что сама женская ориентация проходит через три (или четыре) иерархические стадии: от себялюбия до заботы, универсальной заботы и интегрированной стадии. Таким образом, многие сторонники феминизма спутали идею, что женщины, как правило, мыслят неиерархически, с идеей, что женщины не развиваются иерархически; первое утверждение истинно, тогда как последнее ложно согласно самой Гиллиган.[52] (Почему столь распространена ошибочная и искаженная интерпретация работы Гиллиган в этой сфере? По той причине, что зеленый мем, в общем, отрицает иерархии, а посему буквально неспособен верно воспринять ее послание.)

Рис. 3.5. Уровни и типы

В книге «Око Духа» (в гл. 8 «Интегральный феминизм») я резюмирую данные исследования Гиллиган следующим утверждением: мужчины и женщины проходят через одни и те же общие волны развития, однако мужчины это делают с акцентом на деятельности, а женщины – с акцентом на сообщности.[53]

Данный подход к гендерному развитию помогает нам обратиться к обширному вкладу исследований развития, но также дополнить его более точным пониманием того, как женщины развиваются «в ином голосе»[54] через великие волны бытия. В прошлые времена нередки были случаи, когда ортодоксально настроенные ученые-психологи определяли женщин как «ущербных мужчин» (мол, женщинам «недостает» логики, рациональности, чувства справедливости; утверждалось, что их определяет «зависть к пенису», или желание того, чего у них нет). Сегодня же нередки и случаи противоположного предубеждения (особенно среди феминисток): мужчины определяются как «ущербные женщины» (мол, мужчинам «недостает» чувственности, заботы, способности к отношениям, телесности и т. д.).

Что ж тут скажешь: обе стороны хороши. При помощи предлагаемого более целостного, или интегрального, подхода мы можем прослеживать развитие через основные волны и потоки бытия, признав вместе с этим тот факт, что мужчины и женщины могут проходить путешествие по великой Реке Жизни, обращаясь к разным стилям, типам или голосам. Это значит, что мы все еще можем признавать основные волны бытия (которые в действительности нейтральны относительно гендера), при том всецело уважая достоверность обоих стилей навигации по волнам развития.[55]

И наконец, индивидуумы буквально на всех стадиях развития могут испытывать измененные состояния или пиковые переживания[56], что может оказать глубокое влияние на их сознание и его развитие. Таким образом, идея, что духовный опыт может произойти лишь на высших стадиях, ложна. Однако для того, чтобы измененные состояния стали устойчивой чертой, им необходимо войти в поток устойчивого развития.[57]

Смысл же в том, что даже если мы окинем взором только верхне-левый квадрант, то увидим, что по меньшей мере возможна более целостная, или интегральная, карта сознания. Карта, которая включает волны, потоки, состояния и типы, где все они рассматриваются как важные ингредиенты присущего нам экстраординарного спектра сознания.

Все же индивидуальное или субъективное сознание не существует в вакууме, ибо ни один субъект не является «островом, замкнутым в себе». Индивидуальное сознание неразрывно взаимосочетается с объективным организмом и мозгом (верхне-правый квадрант); с природными, социальными и средовыми системами (нижне-правый квадрант); а также с культурной обстановкой, общественными ценностями и мировоззрениями (нижне-левый квадрант), И вновь все данные квадранты имеют множество волн, потоков и типов, лишь ничтожное их количество обозначено на рис. 3.1. В таких книгах, как «Краткая история всего», «Око Духа» и «Интегральная психология», я привожу обширное многообразие примеров из каждого квадранта в их соотношении с искусством и литературоведением, феминизмом и гендерными исследованиями, антропологией, философией, психологией и религией. Вот несколько простых примеров.

В верхне-правом квадранте индивид рассматривается объективным, эмпирическим и «научным» образом. Отчасти это включает органические состояния тела, биохимию, нейробиологические факторы, нейромедиаторы, органические структуры мозга (ствол мозга, лимбическую систему, новую кору) и так далее. Что бы мы ни думали о действительном соотношении разума-сознания (верхне-левый квадрант, или ВЛ) и мозга-тела (верхне-правый квадрант, или ВП), мы, по крайней мере, можем согласиться, что они тесно взаимосвязаны. Смысл же просто в том, что «всеквадрантная, всеуровневая» модель, безусловно, должна включать важные корреляции волн, потоков, состояний и типов сознания (ВЛ) с состояниями мозга, органического субстрата, нейромедиаторов и так далее (ВП).

В наши дни проводится огромное количество исследований органических состояний мозга и их соотношения с сознанием. Они настолько популярны, что большинство ортодоксально настроенных исследователей, как правило, редуцируют сознание до механизмов мозга. Но данный редукционизм разрушает контуры самого сознания, сводит «я»-переживания к «оно»-системам и всецело отвергает феноменологические реалии внутренних измерений. Разрушительных последствий такого редукционного сведения верхне-левого квадранта к верхне-правому можно избежать, если мы вместо него обратимся к всеквадрантному и всеуровневому подходу, который не признает необоснованного сведения любого уровня, линии или квадранта к другому.[58]

Нижне-левый квадрант включает в себя все паттерны сознания, которые совместно разделяются теми, кто находится «в» определенной культуре или субкультуре. Чтобы мы с вами поняли друг друга, нам нужно по меньшей мере совместно разделять определенную лингвистическую семантику, множество восприятий, отчасти пересекающиеся мировоззрения (дабы вообще позволить общению произойти) и так далее. Эти совместно разделяемые ценности, восприятия, смыслы, семантические габитусы, культурные практики, этику и т. д. я обобщенно называю культурой, или межсубъективными паттернами сознания.

Эти культурные восприятия, все из которых в какой-то степени существуют в межсубъективных пространствах сознания, как бы то ни было, имеют объективные корреляты, которые можно эмпирически отследить: например, технико-экономические способы производства (фуражный, садоводческий, рыболовный, аграрный, индустриальный, информационный); архитектурные стили; геополитические структуры; модальности передачи информации (вокальные знаки, идеограммы, печать, телекоммуникации, микрочипы); социальная структура (кланы, направленные на выживание; этнические племена; феодальные порядки; древние национальные государства; корпоративные государства; сообщества по ценностям и т. д.). Данные межсубъективные реалии я обобщенно называю социальной системой (нижне-правый квадрант).

Рис. 3.6. Некоторые выдающиеся теоретики в каждом из квадрантов

На рис. 3.6 проиллюстрирован тот факт, что в течение человеческой истории различные теоретики, как правило, фокусировались на каком-то одном квадранте, зачастую ценой исключения других. «Правосторонние пути» фокусировались на внешних квадрантах – том, что можно воспринять при помощи органов чувств или усиливающих их инструментов. Теоретики и исследователи верхне-правого квадранта сосредоточены на внешней стороне индивидов: это бихевиоризм, эмпиризм, физика, биология, когнитивные науки, неврология, нейрофизиология и т. д. (Хотя мозг и находится внутри организма, его исследуют посредством объективного, внешнего, научного рассмотрения, а посему он и является частью верхне-правого квадранта.) Верхнеправый квадрант – это то, что мы часто называем естественными науками.

Теоретики нижне-правого квадранта сосредоточены на внешней стороне коллективного измерения, или науках о системах: это теория систем, экологическая паутина жизни, теории хаоса и сложности, технико-экономические структуры, средовые нетворки и социальные системы. Оба правых квадранта рассматриваются при помощи объективного «оно»-языка третьего лица, а посему они обычно воспринимаются как «научные» (где ВП – это индивидуальные науки, а НП – науки о системах).[59]

«Левосторонние пути» сосредоточены на внутренних квадрантах, Теоретики и исследователи верхне-левого квадранта исследуют внутреннее сознание в том виде, в котором оно проявляется в индивидуумах. Это породило целый спектр дисциплин: от психоанализа до феноменологии, интроспективной психологии и медитативных состояний сознания (то есть от Фрейда и Юнга до Пиаже и Будды). Все эти феноменологические реальности выражаются не «оно»-языком, а «я»-языком (не в третьем лице, а в первом).

Теоретики нижне-левого квадранта исследуют внутреннюю сторону коллективного измерения: все совместно разделяемые ценности, восприятия, мировоззрения и фоновые культурные контексты, выражаемые не «я»-языком или «оно»-языком, а «мы»-языком. Теоретики данного квадранта занимаются герменевтическими, интерпретационными и феноменолого-культурологическими исследованиями (например, Томас Кун и Жан Гебсер). Глубокое влияние фоновых культурных контекстов на другие квадранты особенно подчеркивалось различными пост-модернистскими авторами (от Ницше до Хайдеггера, Фуко и Деррида), даже несмотря на то что в их работах встречаются преувеличения.

Как вы убедитесь на последующих страницах, интегральный подход, который я рекомендую и который я упрощенно резюмирую как «все квадранты и все уровни», посвящен включению всех несводимых друг к другу реалий во всех квадрантах, что означает: все волны, потоки, состояния и типы, описываемые авторитетными, нередукционистски ориентированными исследователями. Все четыре квадранта со своими реалиями взаимодействуют и взаимоэволюционируют: то есть они «тетравзаимодействуют» и «тетраэволюционируют». А более целостный, или интегральный, подход с чувствительностью относится к этим богатым текстурой паттернам бесконечного взаимодействия.

Я иногда еще больше упрощаю данную модель, называя ее «1–2-3»-под-ходом к Космосу. Цифры указывают на реалии первого, второго и третьего лица. Как мною было вкратце отмечено (и как вы можете видеть на рис. 3.1 и 3.6), верхне-левый квадрант использует «,я“-язык» (или описания в первом лице); нижне-левый квадрант использует «,мы“-язык» (или описания во втором лице); тогда как оба правосторонних квадранта, поскольку они представляют собой объективные паттерны, используют «„оно“-язык» (или описания в третьем лице).[60]

А посему четыре квадранта можно упрощенно представить в виде «Большой тройки» («я», «мы» и «оно»). Эти важные измерения можно выразить разными способами: искусство, мораль и наука; Красота, Благо и Истина; самость, культура и природа. Идея же в том, что «всеквадрантный, всеуровневый» подход будет ценить все волны бытия (от тела и ума до души и духа) в той мере, в какой они разворачиваются в самости, культуре и природе.

Простейшим способом обозначить данную модель будет описать ее как «холоническую». Как мы видели, холон есть целое, являющееся частью другого целого. Целый атом – это часть целой молекулы; целая молекула – часть целой клетки; целая клетка – часть целого организма. Реальность не состоит ни из целостностей, ни из частей: она состоит из целостностей/частей, или холонов. Фундаментальными единицами всех квадрантов, уровней и линий являются холоны (полное раскрытие данной темы см. в СЭД). Артур Кестлер отметил, что иерархия развития в действительности является холархией, ведь она состоит из холонов (например, холархия от атомов до молекул, клеток и организмов). Вот почему единственный способ прийти к холизму – через холархию; вот почему те, кто отрицает все иерархии, практикуют лишь беспорядочность, а не холизм.

Можно видеть замечательную синхронию в том, что Бек и Кован напрямую указывают на то, что второпорядковому мышлению свойственно узнавание «холонов» и оперирование ими. По их выражению, второй порядок определяется следующим образом: «Холон: все течет со всем остальным в живых системах; второй порядок сшивает частицы, людей, функции и узловые точки воедино в нетворки и стратифицированные уровни [вложенные иерархии, или холархии] и замечает энергетические поля, которые поглощают, клубятся и гибко текут естественным образом в „большой картине космического порядка». Большая «картина» – это Теория Всего, а порядок имеет холоническую природу…

Что же, в таком случае мы можем сказать о более интегральной модели человеческих возможностей? Прежде чем мы сможем обсудить потенциалы применения интегрального видения в образовании, политике, бизнесе, здравоохранении и т. д., нам необходимо прийти к какой-то общей идее, что же мы, собственно, собрались применять. Когда мы совершаем переход от плюралистического релятивизма к универсальному интегрализму, какая карта разворачивается перед нами? Мы уже видели, что более целостная, или интегральная, картография может включать:

• множество уровней, или волн, бытия, величественную холархию, охватывающую весь спектр сознания – от материи до тела, ума, души и духа (или от бежевого до пурпурного, красного, синего, оранжевого и… тонкого, причинного, недвойственного)[61]. Прохождение этих уровней развития сопровождается;

• множеством различных потоков, модулей, или линий, развития, включая когнитивную, моральную, духовную, эстетическую, соматическую, линию развития воображения, межличностную линию и т. д. (к примеру, человек может иметь оранжевый когнитивный интеллект, пурпурный эмоциональный интеллект, синий моральный интеллект и т. д.). К тому же буквально на каждой стадии развития человек открыт для;

• множества состояний сознания, включая бодрствование, сновидение, глубокий сон, измененные, необычные и медитативные состояния (многие из таких состояний могут наблюдаться на любом уровне; так, к примеру, можно испытать многообразие религиозного опыта буквально на каждой стадии развития);[62]

• множества разнообразных типов сознания, включая типы гендера, типы личности (эннеаграмма, методика Майерс-Бриггс, юнгианские психотипы) и так далее. Эти типы могут наблюдаться в уровнях, линиях и состояниях;

• множества органических факторов и состояний мозга (данному верхне-правому квадранту сегодня больше всего внимания уделяется со стороны психиатрии, когнитивных наук и нейробиологии; но, сколь бы значимым он ни был, он все еще составляет «четверть» всей истории);

• необычайно значимого влияния множества культурных факторов, включая и богатые текстуры многообразных культурных реалий, фоновые контексты, плюралистические восприятия, лингвистическую семантику и так далее, причем ничто из этого не должно необоснованно маргинализироваться, все должно быть включено и интегрировано в широкой паутине интегрально-аперспективных узоров. (И не менее важно то, что подлинно «интегральная трансформирующая практика» будет придавать значительный удельный вес важности взаимоотношений, сообщества, культуры и межсубъективных факторов в целом – не просто как сферам применения духовных прозрений, а как средствам самой духовной трансформации);

• мощно влияющих сил социальных систем на всех уровнях (от природных до человеческих структур, особенно включая технико-экономический базис, а также необычайно важные отношения с нечеловеческими социальными системами – от системы Геи до экосистем);

• хотя в данном простом обзоре я не упоминал об этом, не следует недооценивать важности самости в качестве навигатора по великой Реке Жизни. По всей видимости, самость не представляет собой монолитической сущности, скорее это сообщество «я», имеющих центр притяжения, который связывает множество волн, состояний, потоков и планов в нечто вроде единой организации; нарушение этой организации на любой из крупных стадий может привести к развитию патологии.[63]

Таково множество факторов, которые богатый холонический взгляд на Космос посчитал бы нужным включить в рассмотрение. По крайней мере, любая модель, которая последовательно не включает большинство из этих элементов, является не очень-то интегральной моделью. Большая часть моих работ посвящена попытке познакомить читателя с выводами, сделанными исследователями, работавшими со второпорядковыми концепциями, на базе как досовременных, так и современных и постсовременных источников. Речь идет об исследователях, которые рассматривают весь спектр сознания, во всем многообразии его волн, потоков, состояний и планов. А вдобавок к этому познакомить и с всеквадрантным, всеуровневым воззрением, которое включает весь спектр целиком с множеством его модальностей. Это концепция, которая прямо призвана включить максимальное количество данных, представленных большинством исследователей.

Мною уже отмечалось, что предложенный выше обзор слегка суховат и абстрактен просто потому, что нам пришлось изложить столь много всего в условиях ограничений, налагаемых объемом книги, В последующих главах мы познакомимся со множеством конкретных примеров данных идей, и тогда они, уверен в этом, обретут большую живость и ясность.

Данная интегративная попытка точно указывает на то, что, по моему убеждению, является центральным вопросом, стоящим перед культурологическими и интегральными исследованиями в начале нового тысячелетия: выберемся ли мы из зеленого мема – с его чудесными благами (например, плюралистической чувствительностью) и патологиями (например, бумеритом)? Сделаем ли мы прыжок в гиперпространство второго порядка и тем самым откроемся для дальнейшей эволюции в трансперсональные волны своих собственных потенциалов?

Иначе говоря, один из вопросов, который мы рассматриваем, состоит в том, каким образом можно наиболее эффективно способствовать возникновению интегрального (и даже трансперсонального) сознания на переднем крае. По моему мнению, требуется не просто новая интегральная теория, или новая Теория Всего, сколь бы важным компонентом она ни была: необходима новая интегральная практика. Даже если бы мы и имели в своем распоряжении совершенную интегральную карту Космоса, карту, которая была бы полностью всевключающей и безошибочно холистической, сама карта как таковая людей трансформировать не может. Нам нужна не просто карта: нам нужны способы трансформировать картографа.

Таким образом, хотя в большинстве моих книг сделана попытка предложить подлинно интегральное видение, они почти всегда заканчиваются призывом к некой интегральной практике – практике, которая упражняет тело, ум, душу и дух в самости, культуре и природе (на всех уровнях во всех квадрантах). На следующих страницах вы неоднократно услышите сей призыв, а также ознакомитесь с конкретными рекомендациями о том, как начать подлинно целостную, или интегральную, трансформирующую практику в вашем собственном случае, если у вас появится такое желание.

Способы применения данной холонической модели к образованию, духовной практике, политике, бизнесу, здравоохранению и т. д. будут рассмотрены в пятой и шестой главе. Между тем давайте вернемся к нашим основным идеям (о влиянии интегрального видения как на передовой край, так и на средний модус сознания) и отметим следующее.

Один из основных выводов все квадрантного и всеуровневого подхода состоит в том, что каждый мем – каждый уровень сознания, каждая волна бытия – в своей здоровой форме является абсолютно важным и желаемым элементом общей спирали развития, общего спектра сознания. Даже если каждое общество на Земле полностью закрепится на втором порядке, то тем не менее любому младенцу в любом обществе все еще нужно начинать свою жизнь на первом уровне, то есть бежевом, на уровне сенсомоторных инстинктов и восприятий, а затем ему необходимо расти и развиваться через пурпурный, магический, красный уровень, синий миф, оранжевый рационализм, зеленую чувствительность, а затем переходить к желтому и бирюзовому второму порядку (на пути к трансперсональным уровням). Для этих волн характерны важные задачи и функции; все они охватываются и включаются последующими волнами; ни одну из них нельзя обойти стороной; и ни одну из них нельзя обесценить без катастрофических последствий для личности и общества. Именно здоровье всей спирали, а не выборочное предпочтение, отдаваемое какому-то одному уровню, составляет первичную директиву.

Коль скоро обеспечение здоровья всего спектра сознания в целом, а не какого-то отдельного уровня является первостепенной задачей, это значит, что подлинно универсальный интегрализм будет более скрупулезно отслеживать оказываемое им реальное воздействие. Я убежден, что настоящие революции, ожидающие сегодняшний мир, включают не величественный коллективный переход в трансперсональные измерения, а простые, основополагающие изменения, которые можно произвести на магической, мифической и рациональной волнах бытия.

Люди рождаются и начинают свою эволюцию по великой спирали сознания, продвигаясь от архаического к магическому, мифическому, рациональному и затем, быть может, интегральному уровню, откуда, возможно, им открывается путь в подлинно трансперсональные измерения. Однако на каждого человека, продвигающегося в интегральные и более высокие уровни, приходится по десять рождающихся на архаическом. Спираль бытия – это великий неиссякаемый поток, простирающийся от тела к уму, душе и духу, причем неисчислимые миллионы людей постоянно сплавляются по этой великой реке от источника к океану. Ни одно общество никогда не сможет просто находиться на интегральном уровне, ибо поток неисчерпаем (хотя центр притяжения отдельной культуры и вправду может повышаться, что и происходило в человеческой истории, – см. «Восхождение из Эдема»). Однако остается основная проблема: не то, как обеспечить всеобщий переход на интегральную волну и выше, а то, как возможно обеспечить здоровье всей спирали в целом, по мере того как миллиарды людей продолжают свой путь по ней от одного края к другому, из года в год?

Другими словами, большая часть работы, которую нам нужно выполнить, состоит в том, чтобы сделать низшие (и основополагающие) волны более здоровыми в их собственном контексте. Главные реформы не будут сосредоточены на том, чтобы возвысить небольшую группу бумеров до второго порядка, а на том, как накормить миллионы голодающих на самых базовых волнах; как обеспечить кровом миллионы бездомных на простейших уровнях; как предоставить здравоохранение миллионам людей, не имеющих к нему доступа. Интегральное видение – это одна из наименее актуальных проблем, которые на сегодняшний день стоят перед нашей планетой.

Позвольте мне прояснить эту мысль при помощи статистики, подсчитанной д-ром Филлипом Хартером из Медицинской школы Стэнфордского университета. Если мы сконцентрируем все население планеты до размеров деревни в 100 жителей, то получим следующее.

В этой деревне будет:

57 азиатов, 21 европеец,

14 североамериканцев и южноамериканцев,

5 африканцев, 30 белых,

70 небелых,

6 человек будут владеть 59 % мирового богатства, все 6 будут из США.

80 будут жить в неблагоприятных жилищных условиях,

70 не будет уметь читать,

50 будут иметь проблемы с недоеданием,

1 человек будет иметь высшее образование,

1 человек будет иметь компьютер.

Таким образом, как я предложил, интегральное видение – это наименее актуальный в данный момент вопрос в контексте всей планеты. А вот проблема здоровья всей спирали в целом и особенно ранних волн развития взывает к нам с этическим требованием, которое невозможно игнорировать.

Тем не менее преимущество интегрального сознавания второго порядка в том, что оно более творчески подходит к вопросу решения этих актуальных проблем. Благодаря панорамному видению оно способно предлагать более обоснованные и эффективные решения. А посему именно наши органы управления крайне нуждаются в более целостном, или интегральному подходе. Именно наши образовательные институты, опьяненные деконструирующим постмодернизмом, отчаянно нуждаются в более интегральном видении. Именно наши бизнес-практики, пропитанные фрагментарными интересами, вопиют о необходимости более сбалансированного подхода. Именно наши здравоохранительные учреждения могли бы извлечь огромную пользу из мягкого милосердия интегрального подхода. Именно лидеры наций могли бы оценить более всеобъемлющее видение их же собственных возможностей. Во всех этих случаях, а также во многих других, мы и вправду могли бы воспользоваться интегральным видением, с пользой для этого слегка свихнувшегося мира.