Это что касается общего подхода. В отношении же профессиональной квалификации там существовала целая система специали-
зации. Обратимся к такому авторитетному источнику, как свидетельство бывшего начальника ГУГБ НКВД СССР М.П. Фриновского, при котором эта система была доведена до своего полного совершенства. От арестованного 6 апреля 1939 года Фриновского новый нарком НКВД Л.П. Берия потребовал подробных показаний об организации и методике следственной работы в ГУГБ, а также о проведении массовых операций подразделениями наркомата. Первый такой отчетный документ вышел из-под пера Фриновского 11 апреля в виде заявления на имя Берии.
Касаясь следственной работы, Фриновский утверждает, что следователи наркомата подразделялись на три группы: «Следственный аппарат во всех отделах НКВД был разделен на «следователей-кололыциков», «кололыциков» и «рядовых» следователей.
Что из себя представляли эти группы и кто они? «Следователи-кололыцики» были подобраны из... скомпрометированных лиц, (они) бесконтрольно применяли избиение арестованных, в кратчайший срок добивались «показаний» и умели грамотно, красочно составлять протоколы.
К такой категории людей относились: Николаев, Агас, Ушаков, Листенгурт, Евгеньев, Жупахин, Минаев, Давыдов, Альтман, Гейман, Литвин, Леплевский, Карелин, Керзон, Ямницкий и другие».
Фриновский по своей должности начальника ГУГБ курировал все его отделы, в том числе и Особый, не являясь в чистом виде следователем. Однако его активное участие в расследовании дел многих партийных, советских и военных работников, на себе испытавших тяжелую руку замнаркома, позволяют по праву занести его в первую графу табеля о рангах — в число «следователей-колольщиков».
«Так как количество сознающихся арестованных изо дня вдень возрастало и нужда в следователях, умеющих составлять протоколы, была большая, так называемые «следователи-кололыцики» стали, каждый при себе, создавать группы просто «кололыциков».
Группа «кололыциков» состояла из технических работников. Люди эти не знали материалов на подследственного, а посылались в Лефортово, вызывали арестованного и приступали к его избиению. Избиение продолжалось до момента, когда подследственный давал согласие на дачу показания.
Остальной следовательский состав занимался допросом менее серьезных арестованных, был предоставлен самому себе, никем не руководился...»37
Приводимые показания Фриновского представляют интерес прежде всего тем, что здесь, можно сказать, из первых рук узнаешь о структуре следственной работы в НКВД, о замыслах его руководства и путях их исполнения. Фриновскому уже нечего скрывать, и он дает полные, на наш взгляд вполне объективные характеристики своим подчиненным, раскрывает весь процесс прохождения подследственного от его ареста до зала (комнаты) суда.
«Дальнейший процесс следствия заключался в следующем: следователь вел допрос и вместо протокола составлял заметки. После нескольких таких допросов следователем составлялся черновик протокола, который шел на «корректировку» начальнику соответствующего отдела, а от него еще неподписанным — на просмотр бывшему народному комиссару Ежову и в редких случаях — ко мне». Ежов просматривал протокол, вносил изменения, дополнения. В большинстве арестованные не соглашались с редакцией протокола и заявляли, что они на следствии этого не говорили, и отказывались от подписи.
Тогда следователи напоминали арестованному о «кололыциках» и подследственный подписывал протокол. «Корректировку» и «редактирование» протоколов в большинстве случаев Ежов производил, не видя в глаза арестованных, а если и видел, то при мимолетных обходах камер или следственных кабинетов...
По-моему, скажу правду, если, обобщая, заявлю, что очень часто показания давали следователи, а не подследственные.
Знало ли об этом руководство наркомата, т.е. я и Ежов? — Знали.
Как реагировали? Честно — никак, а Ежов даже это поощрял. Никто не разбирался — к кому применяется физическое. А так как большинство из лиц, пользующихся этим методом, были врагами-заговорщиками, то ясно, шли оговоры, брались ложные показания и арестовывались и расстреливались оклеветанные врагами из числа арестованных и врагами-следователями невинные люди...»38
Фриновского дополняет его недавно так обожаемый начальник — Николай Иванович Ежов: «Порядок рассмотрения дел был до крайности упрощен, он был проще и в этом смысле даже бесконтрольнее, чем по обычным уголовным делам... Прокуратура СССР не могла, конечно, не замечать всех этих извращений. Поведение Прокуратуры СССР, в частности, Прокурора СССР Вышинского, я объясняю той же боязнью поссориться с НКВД и показать себя не менее «революционным» в смысле проведения репрессий. Только этими причинами я могу объяснить фактическое отсутствие какого бы то ни было прокурорского надзора за этими делами и отсутствие протеста на действия НКВД...»39
Линия поведения Ушакова на следствии выдерживалась в точном соответствии описанному Фриновским сценарию. Сюда необходимо добавить еще элементы следовательского «творчества», которого был не чужд Ушаков-Ушамирский, наращивая свое давление на подопечного.
Крайнюю жестокость Ушакова характеризует следующий факт, о котором он не без рисовки упоминает в своих показаниях от 11— 12 октября 1938 года: «Бывший заместитель начальника Генерального штаба Меженинов неудачно пытался покончить жизнь самоубийством. Его поместили в Бутырскую больницу и зачислили за мной. Я не стал ждать выздоровления Меженинова, который находился в очень серьезном состоянии, начал ежедневно ездить к нему в больницу и допрашивать... В итоге (Меженинов) дал ценные показания о большой группе военных заговорщиков ДВК, на основании которых, по заведенному порядку, я сделал первый протокол допроса в одном экземпляре и отнес его Николаеву на корректировку...» (Этот протокол через несколько дней разослали по всем региональным отделам как образцовый.)40.
Читая все это, задаешься вопросом — а почему Ушаков так откровенничает, фактически делая вред себе самому, — ведь содержание сказанного (написанного) показывает его далеко не с лучшей стороны. Ответ, видимо, здесь только один — Ушаков хочет доказать, как активно он боролся с врагами, а поэтому сам никак не может быть врагом народа.
Приведенные выше примеры относятся к московскому периоду деятельности Ушакова. Но кроме Москвы он успел «наследить» и на Дальнем Востоке, что видно из материалов архивно-следственного дела по обвинению члена Военного совета Тихоокеанского флота корпусного комиссара Я.В. Волкова. В своей жалобе на имя Сталина Волков, осужденный в мае 1941 года к 15 годам заключения в ИТЛ, подробно описывает все, что с ним случилось, начиная со дня ареста.
«С первого дня моего ареста 1 июля 1933 г. в г. Владивостоке, с первой моей встречи со ст. следователем 3. Ушаковым (прибывшего вместе с Фриновским) в г. Хабаровске, я был подвергнут зверскому избиению и пыткам, в результате чего я получил и имею на сегодня физические недостатки и органические пороки. С каждым днем допроса (он был ежедневный, ночью) усиливались особые методы следствия, когда не один раз терял сознание и человеческий облик, не говоря уже об особо строгом режиме одиночной камеры... Ужас положения и дикого состояния заключался в том, что не следствие предъявило обвинение мне, а требовало, чтобы я, как подследственный, сам написал о себе обвинение и написал заведомо «липовое» показание о том, что ты шпион, продавший ТОФ японцам, троцкист, правый, во всем проводивший вредительскую работу, участник заговора, завербовавший столько-то людей в преступную организацию и т.д.
Объективность следствия была выражена словами ст. следователя» 3. Ушакова и другими, что битие определяет сознание и это практически во всех утонченных зверских вещах упорно и настойчиво проводилось на протяжении моего длительного следствия...»41 Уже после реабилитации, давая объяснения в КПК при ЦК КПСС, Яков Васильевич Волков не без содрогания произносил имя Ушакова: «Что я могу сказать об Ушакове... Преступник, бандит, кретин, это слабые слова, просто изверг, выродок рода человеческого...»
Но сколько веревочке не виться... Ушаков, как, впрочем, и Фриновский, никак не предполагали, что вскоре им самим придется пройти все круги ада, по которым они еще недавно гнали сотни и тысячи невинных граждан, командиров Красной Армии. Арестовали Ушакова его бывшие коллеги 4 сентября 1938 года в Хабаровске, куда он приехал в командировку еще в июле в составе команды Фриновского для оказания помощи руководству УНКВД Дальневосточного края (начальник Г.Ф. Горбач, его заместитель — майор госбезопасности М.С. Ямницкий, еще совсем недавно работавший, как и Ушаков, помощником начальника Особого отдела ГУГБ НКВД СССР). Такого поворота событий ни Ушаков, ни Ямницкий никак не ожидали, и тем не менее Михаилу Ямницкому пришлось руководить производством ареста своего московского гостя. Арест самого Ямницкого последовал чуть позже — в декабре того же года с последующим занесением в сообщники Ушакова.
Еще вчера Зиновий Ушаков громил направо и налево участников всевозможных заговоров, а сегодня сам попал в их число. И заговора не простого, обычного, раскрытие которого следователям Особого отдела уже порядочно набило оскомину, а заговора в недрах карательной машины государства — НКВД. Ему вменили в вину то, что он, являясь участником контрреволюционной организации в системе НКВД, по заданию Леплевского и Николаева-Журида проводил подрывную деятельность, направленную на развал агентурно-оперативной работы и сохранение вражеских кадров от разоблачения, шпионил в пользу Германии, а также занимался фальсификацией следственных дел (из приговора). Следует особо подчеркнуть, что о методах допроса им арестованных Ушаков не допрашивался.
Следствие по делу Ушакова длилось почти полтора года. Территориально его перемещения в это время выглядят так: арестован в Хабаровске, затем переправлен в Киев (спрашивается, зачем?), в двадцатых числах сентября он уже в Москве. Накануне суда (21 января 1940 года) Ушаков содержался в Сухановской тюрьме. Проследим динамику его поведения в ходе следствия, базируясь на материалах, содержащихся в архивно-следственном деле. В них его переживания, сомнения и планы.
«Мой арест в ночь с 4 на 5 сентября с.г. в Хабаровске, — писал Ушаков, — потряс меня, так как я никогда ни в чем не отступал от сталинской линии партии, свято относился к партийным и государственным обязанностям и по мере сил моих боролся со всеми происками контрреволюции».
В Хабаровске Ушакова практически не допрашивали — видимо, такое указание поступило из Москвы. Вскоре его переправляют в Киев, где он в начале 30-х годов работал под руководством Леплевского, которого и определили ему в качестве вербовщика. Первая встреча с настоящим следователем у него состоялась в Лукьяновской тюрьме. Фамилия следователя была Яралянц...
«Некоторые следователи считают, что с арестованного надо сначала «сбить спесь», так поступил и Яралянц. Он сказал, что им известно о моем участии в сионистской организации на Украине, и предложил давать правдивые показания.
Я предложил следователю выслушать мою биографию и тотчас же проверить ее при помощи моего брата плотника, живущего в Киеве, й одного из братьев Л.М. Кагановича, хорошо знающего нашу семью. Тогда меня стали бить. Пробовал протестовать...»
Ушаков сильно надеется на то, что нарком Ежов вспомнит о нем и выручит своего подручного, одного из передовых «следователей-кололыциков». Не имея возможности лично обратиться к наркому и зная, что тот интересуется протоколами допросов арестованных чекистов, Ушаков в своих заявлениях и в показаниях, заносимых в протокол, всячески превозносит организаторские качества и революционные заслуги Ежова, надеясь, что эти слова попадут в поле зрения Николая Ивановича. Ссылкой на имя Ежова Ушаков в то же время преследует и другую цель — уменьшить опасность применения к нему мер физического воздействия. «Не расставаясь мысленно и сердцем с Николаем Ивановичем, я.заявил, ссылаясь на его же указания, что бить надо также умеючи, на что Яралянц цинично ответил: «Это тебе не Москва, мы тебя убьем, если не дашь показания».
Ушакову, прекрасно знавшему кадры и порядки в НКВД, не оставалось ничего другого, кроме как начать давать на себя показания. 20 сентября он пишет в Киеве свое первое заявление, в котором утверждает, что в 1935 году Леплевский проинформировал его о существовании антисоветской организации в партийно-правительственных кругах Украины. В ее состав, со слов Леплевского, якобы входили следующие видные работники: Постышев, Балицкий (нарком внутренних дел Украины), Мазо и другие.
Тогда же в Киеве Ушаков начинает писать собственноручные показания о заговорщиках в НКВД, стремясь представить себя в самом выгодном свете. Киевским следователям не понравилась названная Ушаковым дата его вовлечения в заговор Леплевским —
1935 год, так как тогда Леплевский работал не на Украине, а уже в Белоруссии. И они потребовали заменить эту дату на 1933 год, когда Леплевский находился на посту заместителя председателя ГПУ УССР. Ушаков вносит такое исправление. В последующих показаниях в качестве вербовщика будет выступать уже другой сотрудник НКВД — М.К. Александровский.
Стараясь задобрить руководство НКВД Украины, Ушаков проводит следующую мысль: когда он допрашивал Якира, то по заданию Леплевского проводил этот допрос неглубоко, поверхностно, чтобы не вскрывать до конца все украинские связи подследственного и не наносить сильного удара по республиканским кадрам. Здесь же Зиновий Маркович обвинил бывших коллег по работе
В.С. Агаса и М.С. Ямницкого в соучастии в заговоре, а недавнего своего шефа Николаева-Журида — в сокрытии целого ряда следственных материалов.
Вместе с этими разоблачительными материалами Ушаков этапируется в Москву, где продолжает писать свою «повесть». Так, в показаниях, датированных 23 сентября, в надежде, что их прочитает Ежов и помилует своего недавнего любимца, он пишет, что свой перевод в Москву устраивал с единственной целью — иметь счастье работать под началом Николая Ивановича. При этом особое внимание Ушаков концентрирует на том, что именно он и только он первым вскрыл заговор в Красной Армии.
Неизвестно, что послужило толчком для изменения показаний, но на следующий день (24 сентября) Ушаков заявляет, что он дал ложные показания на себя и других лиц. Что же касается киевских признаний, то там у него их взяли силовыми методами. О своих страданиях и переживаниях в тот период Ушаков рассказывает в собственноручных показаниях, датированных тем же днем. По всей видимости, впервые за многие годы из уст этого садиста, не знавшего доселе никакой жалости к людям, попавшим в тюрьму, зазвучала нормальная человеческая речь.
«Невозможно передать, что со мной в то время происходило. Я был скорее похож на затравленное животное, чем на замученного человека. Мне самому приходилось в Лефортовской (и не только там) бить врагов партии и Советской власти, но у меня не было никогда такого представления об испытываемых избиваемым муках и чувствах. Правда, мы не били так зверски1, к тому же мы допрашивали и били по необходимости и то — действительных врагов (не считая нескольких отдельных случаев, когда мы арестовывали ошибочно, но быстро, благодаря Николаю Ивановичу, исправляли свои ошибки)...»42
«Скажу откровенно, что одно слово «будем бить» заставляло меня заранее подумать о какой-то легенде, вплоть до того, чтобы писать о шпионаже и т.д.
Пусть не порицают меня те товарищи, которые не имеют правильного представления о психологии человека, которого арестовали невинно и от которого требуют «больших показаний». Я думаю, что если на моем месте был бы враг или даже честный человек, но крепко обиженный за незаслуженное издевательство над ним и арест, то он, в порядке мести, мог бы наварить кашу. Мне казалось ранее, что ни при каких обстоятельствах я бы не давал ложных показаний, а вот вынудили меня. Чтобы следователям была понятна пеихология подследственного, надо им прочитать это показание. Я и ранее думал, что знаю психологию подследственного, которого арестовали ошибочно и вынуждают давать показания, но убедился в том, что не имел даже правильного представления об этом. Более того, я должен сказать, что мои муки довели меня до того, что я думал о том, как бы поскорее наговорить на себя, лишь бы расстреляли... Короче говоря, я сдался физически, т.е. не выносил больше не только побоев, но и напоминания о них.
Можно смело сказать, что при таких изобличениях волевые качества, как бы они ни были велики, не могут служить иммунитетом от физического бессилия, за исключением, может быть, отдельных редких экземпляров людей»43.
Приведенный отрывок из собственноручных показаний вчера, казалось бы, удачливого и всесильного, а ныне поверженного наземь Ушакова требует некоторых комментариев. Наблюдается раздвоение личности этого человека — он живет как бы в двух измерениях: один в «шкуре» подследственного, а другой продолжает еще существовать в личине следователя по особо важным делам. Очевидно, этим и только этим объясняется содержание процитированных показаний. Стремление Ушакова глубже вникнуть и понять психические процессы и состояние человека, которого незаконно арестовали, обвинили в преступлениях, им не совершенных, при этом непрерывно подвергая избиениям и моральному давлению, как нельзя более подходит к позиции исследователя, специалиста по судебной психиатрии.
Создается впечатление, что даже из незавидного положения арестанта Ушаков хочет извлечь выгоду для себя. Чего только стоит пожелание (вот только кому? Видимо, что все-таки оно адресовано Ежову или его заместителям, ибо только они могли воплотить это в жизнь) ознакомить с его наблюдениями и выводами следователей ГУГБ, в первую очередь начинающих, молодых. Но еще лучше будет, если он, Ушаков, сам проведет такие методические занятия, где подробно расскажет обо всем, им испытанном в качестве подследственного. И это ради того, чтобы побыстрее «расколоть» очередного заговорщика, шпиона, вредителя. Такое подспудное желание Ушакова легко читается между строк его показаний и заявлений — а некоторое время спустя он уже откровеннно будет просить Л.П. Берии вернуть его в органы НКВД, ссылаясь на свои заслуги, награды и победы.
Допуская, что Ушаков пишет откровенно (видимо, это действительно так), хотя и с дальним прицелом, видя его прозрение по многим вопросам «хождения по мукам» (например, желание, чтобы поскорее расстреляли, когда страдания становились невыносимыми), удивляешься его слепоте и упорству в другом. Выходит так, что он, побывавший в качестве арестованного в руках следователей нескольких тюрем страны (Хабаровск, Киев, Москва), испытавший (по его словам) все ужасы допросов с пристрастием, признавший свое участие в заговоре и наговоривший на себя много такого, после чего дорога вела только на эшафот, наконец, будучи следователем с большим опытом фальсификации следственных дел, тем не менее после всего этого продолжает утверждать, что все его бывшие подследственные являлись настоящими врагами Родины. В чем дело? Совершенно непонятна логика его рассуждений — себя-то он считает невиновным, а свой арест — ошибкой. А во.т те, другие, они, значит, виновны по-настоящему. Одним словом, фальсификатором Ушаков считать себя никак не желает, ибо оно, это признание, приведет к большим и нежелательным для него последствиям. Отсюда и слова «и допрашивали и били по необходимости и то — действительных врагов...» Выходит, что Ушаков и в застенках НКВД по-прежнему продолжает считать врагами народа своих недавних «клиентов» — маршала Тухачевского, командармов Якира и Каширина, армейского комиссара Аронштама, комкора Фельдмана, комбрига Соколова-Страхова и других видных военачальников Красной Армии. Удивительная эта «слепота». И начинает отчетливо казаться, что это не слова Ушакова, а редактора текста его собственноручных показаний. А ведь только что он подтвердил факты незаконного ареста граждан, пусть даже и в отдельных случаях.
Ушаков, достаточно подробно описывая сцены выбивания из него ложных показаний, ни слова не говорит о том, как это же самое делал он. Например, как в день процесса по делу военного заговора в РККА «добился» от Тухачевского показаний на комкора
С.К. Тимошенко. Более того, он тут же, через несколько страниц, хвастливо упоминает о факте «разоблачения» им, как агентов иностранных разведок, армейского комиссара 2-го ранга Л.Н. Аронштама и коринженера Я.М. Фишмана. И опять, в который уже раз,
Ушаков говорит, как об искомом результате, о факте признания подследственными обвинения, не раскрывая, каким образом он этого добивался — ведь у других следователей они не признавались, а у него вот дали нужные показания.
«Между прочим, я указал, что допрошенные Карелиным и Ронером арестованные Аронштам и Фишман почти ничего не сказали, тогда как первый из них должен быть польским шпионом, а второй — итальянским шпионом (в НКВД уже заранее определили, кому и чьим шпионом быть! — Н.Ч.), вредителем и террористом. Карелин хотел было возразить мне, но я внес предложение передать мне этих арестованных и Николаев согласился. Мой белорусский опыт по разоблачению целого ряда крупных провокаторов в ВПЗБ (Коммунистической партии Западной Белоруссии. — Н. Ч.) и КПП (Коммунистической партии Польши. — Н.Ч.) позволил мне на следующий же день разоблачить Аронштама и получить от него весьма ценное показание. То же произошло и с Фишманом, протокол которого был разослан всем особым отделам...»44
Ушаков очень хотел встречи с большими начальниками НКВД — он получил ее. Это случилось через месяц после того, как он сделал первую попытку отказа от ранее данных им показаний. На допрос 21 октября 1938 года пришли недавно назначенный первым заместителем наркома, он же начальник ГУГБ, Лаврентий Берия и начальник секретно-политического отдела ГУГБ Богдан Кобулов. Допросу предшествовала соответствующая «обработка» Ушакова, в результате которой он перед высоким начальством признался, что с 1932 года является германским шпионом, а в заговор, существовавший в НКВД, вовлечен год спустя сотрудником наркомата М.К. Александровским. Тогда же он назвал фамилии работников НКВД, участников заговора (М.И. Гай, С.Г. Гендин, Г.С.Люшков, И.И. Сосновский, Л.Г. Миронов, Н.М. Быстрых и др.). Подошла очередь и Ямницкого — Ушаков показал, что по заговору он был с ним связан.
После допроса 21 октября Зиновий Маркович окончательно убедился в тщетности своих надежд на Ежова и отныне делает ставку только на Л.П. Берию, ибо тот заронил ему надежду на улучшение его участи. В собственноручных показаниях, написанных на следующий день, Ушаков называет еще несколько новых участников заговора. Но самое главное там — он, несмотря на все сказанное и написанное им, все-таки просит Лаврентия Павловича вернуть его на прежнюю работу. Перечислив свои заслуги, Ушаков заявляет, что до конца осознал все прежние ошибки, а в показаниях ничего не утаил, как к этому и призывал его Лаврентий Павлович. Подобными показаниями заполнено много страниц. На следующем допросе с присутствием тех же Берии и Кобулова все написанное до этого Ушаковым оформляется в качестве протокола с добавлением ряда новых участников заговора.
Так и не дождавшись от Берии положительного решения своих просьб или хотя бы некоторого смягчения собственной участи, Ушаков в середине ноября 1938 года снова отказывается от показаний. Однако его быстро «приводят в чувство», и вновь он подтверждает их, заявляя, что таким демаршем хотел дискредитировать следствие.
23 февраля 1939 года (в день Красной Армии) Ушаков еще раз отказывается от всего, что он показывал ранее. Следует четырехсуточная пауза (рукавицы, но только уже не Ежова, а Берии), и 27 февраля он письменно приносит руководству НКВД извинения за свое «плохое» поведение, подтверждая, что его показания следует считать достоверными.
Так проходит 1939 год, в течение которого Ушаков активно сотрудничает со следователем. В протоколах допросов и собственноручных показаниях этого периода появляются все новые и новые заговорщики. Дело приближалось к суду. Возможностей подумать «о времени и о себе» у Зиновия Марковича было предостаточно, и на последнем допросе (4—5 января 1940 года) он теперь уже окончательно и бесповоротно отказывается от всех своих показаний. Не помогла даже очная ставка с арестованным Фриновским. Точно так же Ушаков ведет себя на заседании Военной коллегии 21 января 1940 года, приговорившей его к расстрелу. В период реабилитанса родственникам Ушакова в ходатайстве о его реабилитации было отказано.
В 1937—1938 годах один за другим сменялись начальники Особого отдела ГУГБ НКВД СССР — Леплевского (спустя два дня после процесса над Тухачевским) сменил комиссар госбезопасности 3-го ранга Н.Г. Николаев-Журид, которого в свою очередь заменил комбриг Н.Н. Федоров, протеже Фриновского (оба они вышли из пограничных войск). Если Леплевский ушел, как известно, в Киев на повышение, а Николаев был передвинут по горизонтали на другой отдел ГУГБ, то Федоров закончил службу на поприще военной контрразведки арестом. Конечно, арестом закончилась и карьера Леплевского, Николаева-Журида, но это уже было после их работы в 5-м отделе ГУГБ: первого арестуют 26 апреля 1938 года и расстреляют через четыре месяца, второй пойдет под расстрел 4 февраля 1940 года. Но мы сейчас поведем речь не о них, а о комбриге Н.Н. Федорове.
Биографическая справка: Федоров Николай Николаевич (1900— 1940), уроженец г. Томска, русский, член ВКП(б) с 1918 года. Образование — начальное (учиться дальше не мог ввиду тяжелого материального положения семьи). С 12 лет пошел работать по найму. В конце 1915 года ушел добровольцем на фронт, где рядовым солдатом пробыл до 1917 года. Вернувшись в Томск, был одним из организаторов союза фронтовиков. Вступив в 1918 году в Томскую организацию большевиков, по ее заданию работал (около пяти месяцев) в армии Колчака. Был арестован, сидел в тюрьме. Участник Гражданской войны, политработник Красной Армии до 1926 года. С 1926 года по июль 1937 года занимал командные должности в пограничных войсках. В качестве помощника коменданта отдельного Каракольского пограничного участка сражался в Средней Азии с басмачами, проявив при этом личное мужество и организаторские способности. За что и был представлен к ордену Красного Знамени. Затем он руководит пограничным отрядом в Ленинградском округе. Как командира-пограничника его высоко ценил начальник Главного управления пограничной и внутренней охраны (ГУПВО) ОГПУ Михаил Фриновский. С подачи последнего, ставшего заместителем Ежова, Федоров в июле 1937 года назначается начальником УНКВД по Одесской, а через полгода —по Киевской области. В мае 1938 года происходит реорганизация в центральном аппарате НКВД СССР — на базе Особого отдела ГУГБ создается Управление особых отделов, начальником которого и назначается Федоров. Управление состояло из отделов, курирующих армию и флот, пограничные и внутренние войска, органы госбезопасности и т.п. При этом начальником 1-го отдела, курирующего РККА, становится майор госбезопасности В.С. Агас.
Назначение Федорова состоялось, безусловно, не только из-за личного расположения к нему Фриновского. Возможно, что и этот фактор сыграл свою роль, но главным аргументом все же послужили результаты его работы в Одессе и Киеве. К тому же Федоров являлся не просто исполнителем директив вышестоящих органов, а входил в категорию исполнителей с инициативой — он не только громит троцкистов, правых и разных националистов, нет, он при этом и анализирует происходящее, вычленяя мало-мальски заметные особенности «противника».
Например, в справке, представленной 7 января 1933 года в НКВД СССР, он писал: «Подводя итоги удара по право-троцкистскому подполью, у меня возникла мысль проанализировать прошлое социально-политическое лицо этого наиболее опасного врага, врага, который носил в кармане партийный билет. Мысль эту я реализовал: прилагаю справку».
Из этой справки видно, что по Одесской области с июня по декабрь 1937 года, т.е. за время работы Федорова в качестве начальника УНКВД, было арестовано 562 члена ВКП(б) из «право-троцкистского подполья», в том числе секретарь обкома Е.И. Вегер, Ф.Я. Голуб, председатель облисполкома П.Д. Бойко, секретарь горкома С.Ф. Самойленко, председатель горсовета А.Ф. Довбыш, а также 20 секретарей горкомов и райкомов партии, 12 заведующих отделами обкома партии, областной прокурор и его заместитель по спецделам, редакторы газет, ряд директоров МТС и других руководящих работников45.
Таким образом, Ежов и Фриновский не ошиблись в выборе — Федоров оказался достойным преемником Леплевского и Николаева-Журида. Под его руководством в 1938 году были сфальсифицированы следственные дела на Маршала Советского Союза А.И. Егорова, командарма 1-го ранга И.Ф. Федько — заместителей наркома обороны, командарма 1-го ранга И.П. Белова — командующего войсками Белорусского военного округа, армейского комиссара 1-го ранга П.А. Смирнова— наркома Военно-Морского Флота, комдива П.П. Ткалуна— коменданта Московского Кремля, комдива В.С. Погребного — заместителя командующего войсками Харьковского военного округа, комдива И.Я. Хорошилова — заместителя начальника Управления по начальствующему составу РККА и других военачальников Красной Армии.
Используем возможность показать фрагмент «многотрудной деятельности» Федорова на примере «обработки» Ивана Федоровича Федько, оказавшегося для чекистов крепким орешком. В письме своему шефу Фриновскому* Федоров сообщает в конце июля
1938 года: «Последние дни у меня в работе особо напряженные — арестовали Федько, который только сегодня стал давать показания и то у меня нет уверенности в том, что он от них не откажется...
Действительно, крепкий орешек этот Федько — мало того, что клевещет на всемогущие органы, обращаясь к самому Сталину; он к тому же еще и позволяет себе издеваться над ними, с чуть прикрытым сарказмом произнося слова благодарности за то, что его «научили говорить правду».
Федоров дураком не был, он прекрасно понял скрытый смысл слов Федько и поэтому иначе, как безобразным и возмутительным, поведение командарма не называет.
Мысль о возможности выхода на «больших людей» не давала покоя Федорову. Так, первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев только в середине 50-х годов узнал, что и на него, возглавлявшего тогда Московский городской комитет партии, Федоров в 1938 году готовил компромат с целью подвести его под арест. Об этом свидетельствует бывший начальник Управления пограничной и внутренней охраны Туркменской ССР комбриг В.А. Леонов. В заявлении от 28 мая 1938 года он сообщает о том, что Федоров на допросе избивал его и вымогал показания на Хрущева. Спустя несколько месяцев в письме на имя наркома внутренних дел СССР Леонов вновь пишет об этом. На допросе 9 октября 1938 года Федоров, идя на прямой подлог, заявил Леонову (такому же пограничнику, как и он сам):
«Враг ты или не враг — мне не интересно, а показания давать будешь. Показания будешь давать, начиная с 1929 года. Нам известно, ты сам об этом говорил Казакевичу... что в 1929—1931 гг. вы работали военруком Бауманского РК ВКП(б), где в то время председателем Осоавиахима был враг народа Леппе. Оба вы там были не случайно. Секретарем РК ВКП(б) был Н.С. Хрущев, который теперь арестован. Вы же вместе вели контрреволюционную работу и вот с этого-то ты и будешь давать показания о вашей совместной преступной работе...»
Ушел из системы НКВД Михаил Фриновский, будучи назначен наркомом Военно-Морского Флота СССР. Вместо него из Грузии прибыл Лаврентий Берия, постепенно прибравший к рукам ведомство сыска и террора, — и кресло Федорова зашаталось. Он был арестован 20 ноября 1938 года и 3 февраля 1940 года расстрелян по приговору Военной коллегии. Федоров был признан виновным в том, что с 1938 года являлся участником заговорщической организации, существовавшей в органах НКВД, куда был завербован Фриновским. Одним из пунктов обвинения было укрывательство от разоблачения врагов народа, работавших в НКВД. Обвинен он был и в том, что будучи начальником Особого отдела ГУГБ НКВД СССР, поддерживал преступную связь с заговорщиком Успенским (наркомом внутренних дел Украины. — Н. Ч.), информируя последнего о мероприятиях по ликвидации заговорщической организации в самих «органах» (из приговора).
Материалами проверки дела Н.Н. Федорова в 1957 году было доказано, что обвинение его в принадлежности к заговорщической организации, якобы существовавшей в НКВД, не соответствует действительности. Вместе с тем бесспорным является другое — под его руководством в 1937—1938 годах проводились массовые необоснованные аресты партийных и советских работников в Одесской и Киевской областях, командиров и политработников Красной Армии, многие из которых впоследствии были расстреляны. В ходе следствия Федоровым и его сотрудниками применялись преступные методы ведения следственных действий. В силу указанных обстоятельств родственникам Н.Н. Федорова в его реабилитации было отказано.
Верный цепной пес Ежова майор госбезопасности Ушаков мог с одинаковым рвением допрашивать как «чужих», так и «своих». Под «своими» условно обозначим бывших сотрудников НКВД, коллег Ушакова по работе в особых отделах, которых он, добиваясь нужных показаний, так же рвал на куски, как и «чужих», т.е. всех других, попавших в его руки. Например, в его лапах «следователя-кололыцика» довелось побывать начальнику особого отдела ОКДВА Г.М. Осинину-Винницкому, не менее Ушакова забрызганному кровью арестованных командиров РККА. Следует признать, что особисты с периферии на допросах были несколько откровеннее, нежели Ушаков. Из показаний Осинина, его заместителя Хорошилкина и сотрудников возглавляемого ими особого отдела ОКДВА (позже Дальневосточного фронта) предстает страшная картина оголтелого гонения на опытные, заслуженные кадры армии. И это еще далеко не полная картина, ибо, по причине самосохранения, особисты ОКДВА освещали только те эпизоды своей деятельности, от которых им уже невозможно было отвертеться, т.е. когда их припирали к стенке неопровержимыми фактами. Только тогда следовало неохотное признание.
О методах допросов в Москве больших и малых начальников поведано на предыдущих страницах, теперь настала очередь на примере ОКДВА показать работу особистов окружного звена. В этом нам помогут материалы архивно-следственного Дела (№ 36303) по обвинению Л.М. Хорошилкина в его подчиненных.
Чтобы последующий рассказ был более понятен, необходимо дать хотя бы краткую справку о руководителях УНКВД по Дальневосточному краю. С 1934 года эту должность исполнял комиссар госбезопасности 1-го ранга Т.Д. Дерибас. Заместителем у него работал комиссар госбезопасности 3-го ранга С.И. Западный. В конце июля 1937 года Дерибас был арестован, та же участь постигла и Западного. Дерибаса сменил шеф НКВД Украины В.А. Балицкий, пробывший на Дальнем Востоке совсем недолго. Новая смена прибыла из Москвы — Г.С. Люшков (начальник) и Каган (его заместитель). После бегства Люшкова с секретными документами в Маньчжурию, аппарат УНКВД основательно почистили. На должность начальника прислали Г.Ф. Горбача, занимавшего такой же пост в Новосибирске, а заместителем у него стал уже упоминавшийся М.С. Ямницкий, работавший до этого помощником у Леплевского и Николаева-Журида. Как при Люшкове, так и при Горбаче гонения на командиров ОКДВА не получили тенденции к прекращению, а наоборот— они с каждым месяцем набирали темпы, становились все более изощренными. Что и подтверждается приводимыми ниже материалами.
Обвиняемый Хорошилкин на допросе 24 марта 1939 года показал: «Когда приехал в край Люшков, а затем и Каган, они неоднократно обвиняли меня в том, что московская бригада работала Плохо, что заговор в армии не разгромлен. Именно от них исходила установка, что на Дальнем Востоке кругом враги, что полно врагов и в армии, что ДВК (Дальневосточный край. — Н.Ч.) никогда не чистился органами НКВД и что не очищалась от врагов ОКДВА. Говорилось, что на ДВК хозяйничают японцы, а что касается армии, то давалась... установка о том, что заговорщики есть во всех родах оружия армии, что они проникли во все поры армии, что нет такой воинской части, где бы заговорщики не свили свое гнездо. Отсюда и пошли так называемые линии, приказывающие искать врагов в каждой части. Меня долго ругали за то, что я не вскрыл заговор в самом штабе ОКДВА и, чтобы вскрыть заговор в штабе, были арестованы Галвин2 и Шталь**...
Люшков и Каган дали установки допрашивать их главным образом о работающих в штабе заговорщиках. В тот период, когда допрашивались Галвин и Шталь, Гулин3, Магон, Люшков два или три раза собирал следователей, ведущих дело на этих арестованных, и давал установку «прорваться на штаб». Под этим углом и допрашивались арестованные, от них требовали назвать участников заговора в штабе, хотя никаких материалов у нас не было.
Когда допрашивались арестованные работники пуарма (политического управления армии. — Н.Ч.) Вайнерос4 и Рабинович, от меня Люшков требовал искать через них выход на пуарм... Получая такие вражеские установки от Люшкова и Кагана, я, в свою очередь, давал эти вражеские установки следователям, что не могло не способствовать созданию провокационных дел и аресту невиновных. Это вело к избиению кадров армии»48.
Признания Хорошилкина дополняет его бывший начальник — Г.М. Осинин-Винницкий. Из протокола его допроса от 15—17 июля
1938 года: «С приездом Кагана в Хабаровск начинается новая полоса предательской работы. Первым делом Люшков дал установку во всех делах находить массовые связи с японцами, и не было почти ни одного арестованного, который не давал бы показаний о связях с японцами. Люшков прямо мне сказал, что Каган предложил ему эту «линию» с тем, чтобы показать Москве, что громят здесь крепко японские связи.
Ряд арестов начали производить почти без всяких материалов, причем Люшков дал установку брать преимущественно коммунистов и специалистов...
По указанию Люшкова мы дезинформировали Москву фальсифицированными показаниями о всевозможных «планах» японцев...»
Вместо одного начальника (Кагана) прибыл другой (Ямницкий), однако в особом отделе ОКДВА ничего не изменилось. Хорошилкин об этом говорит, не скрывая отдельных деталей: «При Ямницком была же состряпана провокация о существовании на ДВК объединенного Дальневосточного центра, объединяющего все контрреволюционные формирования на ДВК и, главным образом, правотроцкистских, эсеров, ТКП (Трудовой Крестьянской партии.—
Н.Ч), РОВС (Российского Общевоинского Союза— враждебной СССР организации, созданной в 1924 году из белогвардейцев-эмигрантов и возглавляемой сначала Врангелем, а затем генералом Кутеповым. — Н.Ч.) и др. Отсюда берет свое начало и созданная провокационно краевая повстанческая организация. Эта провокация началась с допроса Покуса...» (Далее Хорошилкин подробно излагает, каким образом от комдива Я.З. Покуса были получены такие показания)49.
Из центра на места непрерывным потоком шли директивные указания — и все к немедленному исполнению. «По мере поступления из Москвы директив по полякам, немцам, латышам и другим националам, Каган давал распоряжения допрашивать арестованных поляков по их связям с «ПОВ» (Польской организацией войсковой.— Н.Ч.), латышей— по связям с латышской фашистской организацией, немцев — с немецкими фашистскими формированиями на ДВК. Такие же установки я давал следователям...»50
Итак, идет сортировка врагов народа. Всех бывших офицеров старой армии, как правило, почти автоматически относили к «РОВС». Свидетель Рудаков на очной ставке с Хорошилкиным
15 марта 1939 года: «По распоряжению Хорошилкина от арестованного Дотоль, бывшего командира 105 сд, был взят провокационный протокол по «РОВС», тогда как Дотоль офицером не был и не уличался как участник этой организации... Примерно в начале июля
1933 г. Хорошилкин просматривал справки на арест и среди этих справок была справка на арест комдива Кассина, командира 45 ск (стрелкового корпуса. — Н. Ч.). Когда Хорошилкин дошел до комдива Кассина, он с удовольствием воскликнул: «Ага, комдив! Давно мы за такими не охотились. Нужно его арестовать обязательно». Это он сказал, не рассматривая еще существа справки»51.
Из показаний С.Е. Либермана от 22 марта 1939 года: «Провокационная деятельность Хорошилкина заключалась в том, что он, знакомясь с биографическими данными того или иного арестованного, заранее определял содержание его показаний, давая указание тому или иному следователю во что бы то ни стало добиться от арестованного показаний по предложенной Хорошилкиным схеме. Создание провокационных дел в следаппарате (следственном аппарате. — Н. Ч.) ОО ОКДВА (Особого отдела ОКДВА. — Н. Ч.) способствовали и такие обстоятельства: Хорошилкин при допросе арестованных давал следователям списки людей, на которых следователь должен добиваться показаний об их участии в заговоре».
А что же случилось с комбригом Ф.К. Дотолем? По мнению следователя Поминова, ничего особенного не произошло — просто он в присутствии Дотоля порвал его предыдущие показания о троцкистской деятельности и подготовил за него новые, уже как члена «РОВС», которые и заставил того подписать! Только и всего!..
Другой пример. Следователь Пенаков, допрашивая ряд бывших офицеров по вопросу «РОВСа», провел через их показания, как руководителя организации этого союза в частях Приморской группы ОКДВА, начальника штаба группы комдива А.Ф. Балакирева, хотя хорошо знал, что тот никогда офицерского чина не имел.
Попав в тюрьму, бывшие «кололыцики» из особого отдела ОКДВА усиленно каются, всячески сваливая свои грехи на других, в первую очередь на его руководителей (Осинина, Хорошилкина, Булатова), — мы де, мол, только простые исполнители воли начальника, стремясь таким приемом добиться хоть какого-то снисхождения к собственной судьбе. Одним из таких «кололыциков», прикинувшимся тихой овечкой на следствии по его делу, был Шейнберг-Вышковский (далее Вышковский). В своих показаниях от 1 апреля
1939 года он пишет:
«Признаюсь, что я до сих пор скрывал от следствия свои гнусные преступления, совершенные в 1937—1938 гг., заключавшиеся в том, что в процессе следствия по делам арестованных заговорщиков я, как старший следователь, провоцировал честных, преданных Советской власти людей, т.е. вписывал в показания обвиняемых честных людей как заговорщиков и заставлял их подписывать эти показания, хотя они этих людей не называли. По заданию Люшкова, Кагана, Осинина я заставлял подследственных писать показания, что они готовили провокационные акты на границе, теракт над Блюхером и другие действия, которые подследственные фактически не давали...»
О многих гнусностях узнаешь, читая собственноручные показания Вышковского. Например, о том, что он вынудил дивизионного комиссара П.С. Митюкова дать ложные показания на ряд командиров и политработников Краснознаменной Амурской флотилии, а также о том, как он вписал в показания подследственного Д.М. Руденко (командира 50-й штурмовой авиабригады, комбрига) целый ряд новых лиц. Данный факт подтвердил и уточнил другой свидетель — В.П. Харакиоз. На очной ставке с Хорошилкиным он показал, что в протокол допроса Руденко Вышковским были вписаны 24 фамилии, в том числе начальник политотдела погранвойск Дальнего Востока Богданов, начальник Благовещенского погранотряда Клиновский и др. Руденко об этих лицах показаний не давал, но все равно подписал протокол допроса. Подтвердил он эти показания и в суде. Почему? Оказывается, ничего удивительного здесь нет — за признание их на заседании Военной коллегии Хорошилкин пообещал Руденко выполнить его пожелание об отправке того в Испанию с целью «искупления грехов».
В особых отделах округов работали не только кадровые чекисты — оперативные и следственные работники, но и служащие из гражданского персонала (машинистки, делопроизводители и т.п.). Безусловно, они многое видели и немало знали, но связанные обязательством о сохранении в тайне всего, с чем они соприкасались по роду своей деятельности, эти люди молчали. Молчали до поры до времени. Обет молчания был несколько нарушен в 1939—1940 гг., когда шло следствие о злоупотреблениях, допущенных сотрудниками госбезопасности УНКВД по ДВК и особого отдела ОКДВА (Дальневосточного фронта). Допрошенная в качестве свидетеля машинистка особого отдела ОКДВА А.П. Переломова показала
28 февраля 1940 года:
«С приездом же на ДВ (Дальний Восток. — Н.Ч.) московской бригады во главе с Мироновым, Арнольдовым, Хорошилкиным, Костюком и другими протоколы допросов арестованных составлялись или заранее отпечатывались на машинке, после чего давались на подпись арестованным. Особенно ярко бросается в глаза мне один случай, когда я в кабинете Костюка под его диктовку печатала на машинке протокол допроса арестованного Кащеева. При этом Костюк сам ставил вопросы, сам же формулировал ответы и у него довольно складно получалось... После этого протокол я уже видела подписанным Кащеевым...
В этом протоколе допроса Костюком было включено много лиц по СКО (строительно-квартирному отделу ОКДВА. — Н. Ч.), которые позднее все были арестованы на основании этих показаний...»
Порой дело доходило до полнейшего абсурда. Как известно, в ОКДВА летом 1937 года продолжительное время работала московская бригада следователей с задачей оказания помощи не справляющемуся с нахлынувшим объемом работы местному УНКВД. В состав этой группы входили С.Н. Миронов, А.Р. Арнольдов и другие
московские специалисты по борьбе с врагами народа. Арнольдов и Миронов, в частности, решили применить на Дальнем Востоке некоторые нетрадиционные приемы обработки подследственных, которые уже были апробированы в ходе подготовки троцкистско-зиновьевского процесса, но в местных УНКВД до сих пор не нашли широкого применения. О сути этих приемов поведал Хорошилкин: «Арнольдов и Костюк допрашивали арестованных кадровых троцкистов, выдавая себя за представителей ЦК ВКП(б), уговаривали арестованных сознаться в интересах Советской власти..., а когда они сознавались, Арнольдов, Костюк и Миронов называли им определенные фамилии, на которых требовали показания...»52
Дополнительные сведения о том же дает помощник оперуполномоченного особого отдела ОКДВА Гринберг в рапорте на имя М.П. Фриновского: «Арнольдовские методы допроса заключались в том, что он всех арестованных убеждал, что если он даже не враг, то его признание в том, что он враг, служит на пользу советской власти. После таких «расколов» некоторые арестованные становились «ручными» (по выражению Арнольдова) и подписывали любые показания, которые измышлял Арнольдов. Таким арестованным давали задания в камере «обрабатывать» (других) арестованных в таком духе (Беккер, Карпель, Кащеев)».
В числе таких «ручных» оказался и комдив С.И. Деревцов, начальник автобронетанковых войск ОКДВА. Исполнительный член партии, он не без колебаний «клюнул» на самую примитивную наживку. И осуждать его в этом просто не поворачивается язык — в том положении, в котором он находился, выбирать особенно не приходилось. А утопающий, как известно, хватается даже за соломинку. Предоставим слово Сергею Деревцову. В заявлении от 25 июня
1937 года на имя Сталина и Ворошилова (копия начальнику УНКВД по ДВК Балицкому) Деревцов рассказывает о той ловушке, в которую его заманили.
«...За все время службы в РККА я, кроме революционных наград и подарков, ни одного дисциплинарного взыскания не имел. Невольно встает вопрос, как же получилось, что Деревцов, активнейший участник Октябрьской революции и гражданской войны, 20 лет безупречно служивший в Красной Армии, как хороший командир-большевик и вдруг 15 мая арестовывается, как троцкист, а 20 мая 1937 г. объявляется как враг народа. Это объясняется только тем, что я был хитро, смертельно хитро обманут следствием в лице следователя т. Арнольдова.
Я никогда не был троцкистом и врагом народа, я был и продолжаю быть боевым командиром РККА, твердым большевиком-ленинцем...
Теп.ерь перехожу к изложению самого существа дела. 15 мая вечером я был арестован в здании НКВД и сразу же препровожден в комнату 518 к следователю т. Арнольдову. Арнольдов после некоторых разговоров сразу же приступил к моему допросу. В результате ночной работы был составлен первый протокол допроса, подписанный мною и Арнольдовым. 16 мая в этом протоколе допроса я давал правдивые ответы и категорически отверг предъявленные мне обвинения по принадлежности к троцкистской оппозиции в 1923 году и принадлежности к троцкистской организации в настоящее время.
В общем, в первом протоколе допроса, охватывающем период с 1923 по 1937 год, мной на все вопросы следователя давались правдивые ответы. После подписания протокола допроса утром 16 мая т. Арнольдов оставил меня в кабинете под охраной, а сам ушел отдохнуть. Вернувшись после отдыха, уже вечером 16 мая т. Арнольдов стал говорить мне, что первый протокол моего допроса его не удовлетворяет, что (он) чрезвычайно мелок и аполитичен и выглядит не как протокол допроса, а технический акт. И он стал меня уговаривать на составление большого политического документа (как он выразился), в котором были бы вскрыты все троцкисты в ОКДВА с их вождями, делами и программами. Я сказал, что в этом помочь ничем не смогу, так как ни вождей, ни троцкистов, состоящих сейчас в троцкистской организации, я не знаю и о их делах и программах также не имею никакого представления...
После длительных разговоров, продолжавшихся до 2-х суток и имевших целью склонить меня к подписанию умышленно-ложного протокола допроса, т. Арнольдов сказал мне, что я, являясь условно арестованным, по заданию ЦК партии и членов Политбюро т. Ворошилова и Ежова, должен помочь приехавшей из Москвы комиссии вскрыть троцкистов в ОКДВА и, в частности, вскрыть троцкистскую деятельность бывшего комвойсками Примгруппы Путна. Причем, это должен я делать не как свидетель, а как обвиняемый член троцкистской организации, будучи завербованным Путной. При этом т. Арнольдов мне сказал, что подобного же рода задания от ЦК партии получили комкор Калмыков для действия против Сангурского, комдив Пашковский для действия против Крутова, комкор Горбачев и комкор Лапин — против Тухачевского, Уборевича, Якира, Корка и Эйдемана, Я, не имея никаких документальных данных по этому вопросу — отказался выполнить требования Арнольдова.
Тогда Арнольдов сходил за Костюк и, придя вместе с т. Костюк, вместе объявили мне, что ими получено задание от Политбюро, переданное через тов. Ежова, чтобы я немедленно подчинился требованиям т. Арнольдова и приступил к выполнению всех его за-
даний и что о моменте начала моей работы он телеграфировал Политбюро через т. Ежова. В знак того, что переданное ими является правильным, они оба пожали мне, как товарищу, правую руку, а Арнольдов еще меня поцеловал. Но я еще все сомневался. Тогда Арнольдов, оставшийся со мной наедине, взял от меня письменное обязательство в ЦК партии, что я под страхом смертной казни буду хранить в секрете, как государственную тайну, все, что я буду исполнять по заданию Арнольдова. На мои неоднократные требования к т. Арнольдову показать мне хотя бы один документ ЦК по возлагаемому на меня заданию, он мне отказывал, мотивируя это сугубой секретностью и конспиративностью дела, и объяснил при этом, что это задание ЦК выполняется мною таким же порядком, как и отправка коммунистов под видом фашистов, для работы внутри фашистских организаций за рубежом и для убедительности привел несколько примеров. После этого я поверил словам Арнольдова и заявил, что он может сообщать тов. Ежову, что я готов к выполнению заданий ЦК. В период 18—20 мая тов. Арнольдов предложил мне подписать умышленно ложный протокол допроса, где я должен был назвать себя врагом народа, не будучи им, назвать себя членом троцкистской организации, не состоя фактически в ней, т.е. все вразрез с первым протоколом допроса. Я спросил, а как же быть с первым протоколом допроса, Арнольдов сказал мне, что первый протокол допроса в Москве уже знают. В Москве знают и о последующих протоколах и о их содержании и что я, Деревцов, не должен беспокоиться об этом, это все сделает Арнольдов сам через Москву. Я подписал этот умышленно ложный протокол допроса, который Арнольдовым трижды переделывался и в основе своей взят был из первого протокола, но переработанный совершенно в противоположном духе. Этот протокол я подписал в окончательной редакции от 20 мая с.г. Вслед за этим я подписал второй умышленно ложный протокол допроса от 7 июня. Подписывая эти протоколы, я понимал, что выполняю задания ЦК партии, но узнав от жены, что ее выселяют, и убедившись по ряду фактов, что я являюсь не условно, а безусловно арестованным и что все мои писанные мною умышленно ложные протоколы приписывают мне, как действительно реальные, я понял, в какую тесную ловушку затащил меня Арнольдов. Я понял, какую тяжелую вину, вернее преступления, я совершил перед партией, перед Красной Армией и целым рядом командиров, будучи затащенным на путь лжи и обмана своим следователем.
Чтобы искупить свою вину, я встал на действительно верный путь — это говорить только правду. В соответствии с этим я отказываюсь от умышленно ложных протоколов допроса, составленных следователем Арнольдовым, подписанных мною от 20 мая и 7 июня с.г. Также отказываюсь от протокола очной ставки с Карпель5 в части, касающейся моего с ним разговора относительно Лапина и якобы готовящейся Карпелем против т. Блюхера диверсии — как разговора, исторически не имевшего места. Оставляю лишь в силе мою характеристику о троцкистской деятельности Карпель за 1923 год и 1928 год и мое выступление против Каменева и Зиновьева в 1923 году. Также остается в силе правдиво составленный первый протокол допроса от 16 мая с.г.
В заключение прошу Вас, тов. Сталин и тов. Ворошилов, не дайте мне, невинному, погибнуть и прошу:
1. От начала до конца пересмотреть мое дело и начать правдивое ведение дознания в развитии первого протокола от 16 мая, передав ведение дела другому следователю.
2. Вызвать меня и ряд других бывших командиров, находящихся сейчас в тюрьме, например: Калмыкова, Пашковского и Дзыза**, для личного Вам доклада в Москве...»
Что дальше было с этим заявлением и с самим Деревцовым? С заявлением — ничего. Ни Сталин, ни Ворошилов его не читали, а посему оно осело в одной из папок в Главной военной прокуратуре, куда его переслали из ЦК ВКП(б). Удивительно другое — этого столь важного документа не оказалось в архивно-следственном деле № 974614 по обвинению С.И. Деревцова, хотя в его материалах имеется несколько ссылок на него. Также в деле нет и правдиво составленного протокола допроса от 16 мая 1937 года — эти документы, видимо, заблаговременно изъяли оттуда, как дискредитирующие следствие, при подготовке дела к заседанию Военной коллегии.
После подачи Деревцовым приведенного выше заявления от 25 июня 1937 года, следствие по его делу продолжалось своим чередом. Следователь Арнольдов свою часть работы завершил, и теперь дело Деревцова было передано уже местному «следопыту» Гаврилову, одному из самых малограмотных в отделе, но парню с крепкими кулаками. Имеются свидетельства его дурного обращения с подследственным. Заместитель начальника особого отдела 26-й авиабригады В.П. Харакиоз: «Он (Гаврилов) приводил к сознанию перед судом Деревцова, т.е. избивал его». Следователь Вышковский: «Гаврилов Деревцова допрашивал в течение 2-х суток. Избивал он его при этом допросе так, что в моем кабинете нельзя было работать». Следователь Либерман: «Хорошилкин знал о том, что Гаврилов избивал Деревцова. Об этом знали не только сотрудники НКВД, но и на улице был слышен крик».
Но несмотря на все это на очной ставке с арестованным председателем Дальневосточного крайисполкома Г.М. Круговым Деревцов 15 июля 1937 года подтвердил свой отказ от ранее данных им показаний, указав все те же причины отказа, что и в заявлении от 25 июня. В суде 25 марта 1938 года он виновным себя не признал и заявил, что «на предварительном следствии виновным себя признал, но теперь от этих показаний отказывается, так как дал ложные показания... Ему известно, что его изобличают 30 человек в том, что он был членом контрреволюционной организации, но он все же утверждает, что он не был членом антисоветской организации и просит ему в этом поверить». От заключительного слова Деревцов отказался. Военная коллегия приговорила его к расстрелу.
Сотрудники особого отдела ОКДВА быстро росли в «профессиональном» отношении и вскоре уже не уступали своим московским коллегам. Благо, что им пришлось все лето и осень 1937 года работать совместно, выколачивая показания из невинных людей. Были среди них специалисты сродни Ушакову, Агасу, Ямницкому. Одним из таких «зубодробителей» был следователь Белоусов. Из показаний С.Е. Либермана: «Примерно в апреле 1938 года в связи с полученной директивой о вскрытии эсеровского подполья в армии, мне было поручено Хорошилкиным допросить по этому вопросу бывшего помощника командующего ОКДВА Дзызу. В течение 2-х дней я допрашивал Дзызу, но от него ничего не добился. Дзыза говорил мне, что большинство ранее данных им показаний бывшему заместителю начальника ОО ОКДВА Булатову являются провокационными, отрицал он также и свою принадлежность к эсеровскому подполью, говоря лишь, что в 1917 г. он короткий период был близок к партии левых эсеров. Арестованный Дзыза был у меня Хорошилкиным отобран и передан Белоусову, у которого Дзыза признался в том, что он является одним из руководителей эсеровской организации в ОКДВА».
В рапорте от 31 марта 1939 года начальника особого отдела войсковой части 8930 младшего лейтенанта госбезопасности Кузнецова отмечается: «...Белоусовым также допрашивался бывший заместитель начальника пуарма ОКДЗА Дрейман, давший показания о заговоре под большим нажимом. Основной допрос Дреймана, составленный Белоусовым, несколько раз браковался Хорошилкиным вследствие того, что якобы Дрейман мало показал заговорщиков.
Белоусов постарался устранить этот недостаток, включив в протокол допроса Дреймана от 8.12.37 г. большое количество лиц, на которых тот показаний не давал. Впоследствии Белоусовым от Хорошилкина или Осинина было получено указание добиться от Дреймана показаний о латышской организации.
Дрейман показаний таких не давал, и Белоусовым был составлен протокол от 17 января 1938 г. без каких-либо показаний Дреймана. Этот протокол является целиком и полностью сочиненным Белоусовым и был подписан Дрейманом после 4-хсуточного упирательства, под побоями Белоусова». Сам Белоусов, будучи арестованным, с большим трудом признался в содеянном: «Дреймана допрашивал я и он показания дал... после пятидневного стояния на конвейере». О жестоких побоях подследственного, как видите, не сказано ни слова.
От Белоусова не отставал другой следователь по фамилии Грек. Его сослуживец С.Е. Либерман на допросе в феврале 1940 года рассказал, как допрашивали начальника инженерных войск ОКДВА комбрига Г алвина: «По приказанию Кагана Г рек надел Г алвину наручники и не снимал их до тех пор, пока Галвин не начал давать показания. После того, как Галвин был «приведен Греком в сознание», для оформления его показаний он был передан мне... Каган в процессе допроса угрожал Галвину избиением и расстрелом...»
Наручниками «баловались» и другие работники особого отдела ОКДВА. Следователь Вышковский, всячески стремящийся принизить свою роль, показал: «Дело Гавро (комбриг Л.М. Гавро, командир 92 стр. дивизии. — Н.Ч.) находилось у меня. До того, как мне передать дело, Гавро в течение 23-х суток сидел в наручниках... Установка по вопросу Гавро была та, чтобы он дал показания, что является членом «РОВС». Гавро таких показаний не давал в течение целого месяца. Затем меня вызвал Осинин и заявил, почему я не беру показания у Гавро. Я ему ответил, что я не могу... В течение 5 дней Гавро находился в карцере, но показаний не дал.
Осинин вызвал Г река — в полном смысле мастера избиений, которому показаний Гавро также не дал. Гавро был передан Гаврилову... Гаврилов и Павлюченко добились показаний от Гавро и он дал показания, являвшиеся несуразными...
Я оформлял протокол Гавро и беседовал с ним. Он мне заявил, что он эти показания дал потому, что к нему применяли жуткие методы допроса Павлюченко и Гаврилов»55.
Тот же Вышковский в другом месте своих показаний: «Гавро
23 суток сидел в наручниках, столько же сидел в наручниках Вайнерос, и ни тот, ни другой показаний не давали...
В отношении Шталя, получил я его в наручниках от Хорошилкина. Я с ним просидел целый день, наручники с него не снял, но он мне не дал показаний. Пришли Каган и Люшков, побили Шталя и ушли... Люшков мне отдал приказание об аресте его жены. Буквально через несколько минут после этого приказания Люшкова Шталь дал показания»54.
Справедливость в конце концов, хотя бы частично, но восторжествовала — Осинин, Хорошилкин и несколько их подчиненных в 1938—1939 гг. были арестованы и впоследствии понесли заслуженное наказание. В последнем слове на суде Хорошилкин заявил: «Здесь, на Дальнем Востоке, мною совершены очень тяжелые преступления. Я упустил из виду, что наряду с действительными врагами народа, были расстреляны и невинные люди»55.
В «почетном» списке «следователей-кололыциков», поименно названных Фриновским, нет Владимира Михайловича Казакевича. Видимо, тогда, когда «кололыцик» № 1 (Фриновский) составлял этот список, Казакевич еще не вышел для него чином и опытом работы в центральном аппарате НКВД — в то время тот был всего лишь лейтенантом, недавно переведенным в Москву из УГБ Украины. Казакевич оказался способным учеником, в кратчайший срок пройдя курс обучения наукам в ГУГБ у «профессоров» Леплевского, Николаева-Журида, Федорова. Результаты не замедлили сказаться — из заместителя начальника отделения Казакевич довольно быстро перебрался в кресло заместителя начальника следственной части Особого отдела. Такой стремительный рост имел под собой количественную и качественную основу. Реальность такова — на смену жестоким Ушакову и Агасу пришел еще более беспощадный Казакевич. Молодой, энергичный и честолюбивый, он, казалось, совершенно не знал устали в работе — ночные допросы чередовались с дневными, внутренняя тюрьма сменялась кабинетом в Лефортово, — и так долгие недели и месяцы напряженного чекистского труда. Зато и успехи налицо — десятки допросов позволили выявить значительное число новых заговорщиков, шпионов, террористов. К тому же недавно полученный орден «Знак Почета» призывно мерцал на груди своим эмалевым блеском. Теперь уже молодые коллеги равняются на Казакевича. Например, сотрудник Особого отдела Степанцев, занимавшийся тогда агентурной работой, относит его к числу опытных следователей, которые вели дела на больших военных работников.
В подтверждение неутомимости Казакевича и его неуемного стремления заполучить столь желанные показания от арестованных, приведем несколько цифр на сей счет. Сделаем это на основе справки из архива Лефортовской тюрьмы, в которой перечислено, кто из следователей ГУГБ и сколько раз вызывал на допрос того или иного арестованного. Казакевич здесь числится в первых рядах. Добавим еще, что кроме Лефортовской, была и внутренняя тюрьма НКВД, где также допрашивали подследственных. Но сейчас данные по Лефортовской тюрьме и только по Казакевичу.
Командующего войсками Белорусского военного округа командарма 1-го ранга И.П. Белова он вызывал на допросы 31 раз, как
правило в ночное время. Протоколов же допросов в деле Белова имеется только три.
Командующего войсками Забайкальского и Среднеазиатского военных округов комкора И.К. Грязнова всего в этой тюрьме вызывали на допросы 71 раз, из них к Казакевичу — 49 раз. Иногда в сутки это бывало по 2—3 раза. Однако в архивно-следственном деле Грязнова имеется всего лишь один протокол допроса.
Командующего войсками Приморской группы войск ОКДВА командарма 2-го ранга М.К. Левандовского Казакевич вызывал 12 раз. Но в деле имеется только два протокола допроса, да и то помеченные другими числами, когда подследственный на допросы не вызывался.
Помимо названных, Казакевичем сфальсифицированы следственные дела на ряд других лиц командно-начальствующего состава РККА и пограничных войск. Среди них осуждены к высшей мере наказания:
Исполняющий обязанности инспектора Комитета обороны при СНК СССР комкор В.Н. Соколов.
Начальник Главного Управления пограничной и внутренней охраны (ГУПВО) НКВД СССР комдив Н.К. Кручинкин.
Начальник политотдела пограничных и внутренних войск корпусной комиссар Л.Б. Рошаль.
Заместитель начальника политотдела пограничных и внутренних войск дивизионный комиссар С.Я. Мейсак.
Начальник политотдела пограничных и внутренних войск Ленинградского округа дивизионный комиссар Н.Ф. Севастьянов.
Начальник Управления пограничных и внутренних войск Туркменской ССР комбриг В.А. Леонов.
Начальник командного отдела ГУПВО бригадный комиссар А.И. Аугул.
Помощник начальника ГУПВО по материальному обеспечению комбриг Р.К. Лепсис.
Помощник коменданта Московского Кремля по хозяйству бригинтендант М.С. Ревзин.
Немногим следователям 5-го отдела ГУГБ выпадала «честь» допрашивать (синоним — издеваться, избивать, шантажировать) Маршалов Советского Союза. Казакевич был в числе тех, кто такого доверия удостоился. Вместе с помощником начальника отдела майором М.С. Ямницким он проводил первый допрос маршала Егорова. Допрос этот к числу простых не отнесешь — он длился с
28 марта по 5 апреля 1938 года. Начало его ознаменовалось первой победой — заявлением Егорова на имя Ежова с признанием вины. В ходе многодневного прессинга маршал назвал большое количество (около 100) лиц из высшего комначсостава, якобы входивших в военный заговор. В архивно-следственном деле Егорова подлинника данного протокола допроса почему-то нет — есть только машинописный его вариант на 168 листах.
Мы упомянули командующего войсками Забайкальского военного округа комкора И.К. Грязнова, которого только в Лефортовской тюрьме Казакевич 49 раз вызывал на допрос. Приглашенный в феврале 1955 года в качестве свидетеля в Главную военную прокуратуру полковник запаса Казакевич, прижатый неопровержимыми фактами, нехотя и с оговорками признает свое участие в допросе Грязнова, показывая себя при этом как маленького винтика большой машины.
«Вопрос (подполковника юстиции Спелова): По делу Грязнова Ивана Кенсариновича — бывшего командующего войсками Средне-Азиатского военного округа. Вы вели следствие?
Ответ (Казакевича): Вел следствие по делу Грязнова помощник начальника 5 отдела ГУГБ НКВД СССР майор государственной безопасности Ямницкий, т.е. он, Ямницкий, вместе с начальником
5 отдела Николаевым вел первые допросы Грязнова, из которых некоторые даже не фиксировались, так как Грязнов в начале следствия виновность свою категорически отрицал. Я, как работник 1-го отделения, подчинявшийся Ямницкому, был им привлечен к участию в следствии по делу Грязнова.
Вопрос: Вы лично допрашивали Грязнова?
Ответ: На первых допросах Грязнова я не присутствовал, так как в Особом отделе (5-м отделе ГУГБ НКВД СССР) существовала такая система, что крупных военных работников сперва допрашивало руководство, а затем они же вели следствие с привлечением своих подчиненных... Грязнова я допрашивал вместе с Николаевым и Ямницким, хотя он допрашивался в некоторых случаях и без меня.
Вопрос: Признавал ли Грязнов себя виновным в причастности к военно-фашистскому заговору?
Ответ: На первых допросах Грязнов категорически отрицал свою виновность и признал свою вину только после того, как был подвергнут избиению. Били Грязнова в Лефортовской тюрьме Николаев, Ямницкий и по их указанию Грязнова несколько раз ударил и я. После побоев Грязнов стал давать показания...
Вопрос: Уточните, какие физические методы применялись к Грязнову?
Ответ: На первых допросах, до его признания, Грязнова били кулаками. Особенно проявлял активность в избиении Грязнова Ямницкий. Я тоже несколько раз ударил Грязнова. Хочу дополнить, что помещение арестованных в Лефортовскую тюрьму означало санкцию на применение к ним физических мер воздействия. Грязнов сразу же был помещен в Лефортовскую тюрьму, в которой в тот период времени избивали большинство арестованных и крики их были слышны во время допросов. Сама обстановка, созданная тогда в Лефортовской тюрьме, действовала на арестованных, в том числе, очевидно, и на Грязнова. Я тогда был младшим лейтенантом государственной безопасности и всего только месяц работал в Москве. Для меня приказ начальника Особого отдела со ссылкой на Ежова был в тот период времени обязательным не только формально. Я верил в необходимость таких методов допроса...
Вопрос: Вы вели следствие по делу Белова Ивана Панфиловича, бывшего командарма 1-го ранга?
Ответ: Да, вел. В деле Белова я принимал участие в следствии так же, как по делам Егорова и Грязнова. Допрашивал Белова после того, как он сознался у Ямницкого и Николаева. Хочу уточнить, что Ямницкий и Николаев перед оформлением протокола допроса Белова говорили с ним — какие показания он, Белов, будет давать по заговору и после чего Белов писал собственноручные показания, с которых составлялся протокол допроса.
Вопрос: Признавал ли себя виновным Белов на предварительном следствии?
Ответ: Да, он писал собственноручно, что виновным себя признает.
Вопрос: Применялись ли к Белову физические меры воздействия?
Ответ: Я его лично не бил, но допускаю, что когда Николаев и Ямницкий допрашивали Белова в моем отсутствии, они его били. Я такой вывод делаю потому, что Николаев и Ямницкий охотно применяли методы избиения арестованных, подробнее по делу Белова я за давностью времени показать не могу. Примером того, как Николаев и Ямницкий относились к допросам, могу привести следующий факт: в 1937 или 1938 году я лично видел в коридоре Лефортовской тюрьмы, как вели с допроса арестованного, избитого в такой степени, что его надзиратели не вели, а почти несли. Я спросил у кого-то из следователей, кто этот арестованный. Мне ответили, что это комкор Ковтюх... Из того же кабинета, из которого вывели избитого Ковтюха, вслед за ним вышли Николаев, Ямницкий и еще кто-то из руководящих работников Особого отдела. Со стороны Николаева и Ямницкого были и другие многие факты избиений арестованных, о чем знали все ведущие следствие»56.
Но такие же подобные факты уличают и самого Казакевича. Как не берегся осторожный Владимир Михайлович, стараясь не оставлять больших следов своих злодеяний, тем не менее не всегда ему это удавалось. А «наследил» он весьма заметно — улики остались в целом ряде следственных дел, этих немых свидетелей человеческих трагедий. Многолетние хранители тайн, они же и открыва-
ют их нам, не давая насильникам и убийцам невинных людей уйти от возмездия и проклятий.
Казакевич, как установлено Главной военной прокуратурой, добивался от подследственных ложных показаний, оговора в совершении ими тягчайших преступлений путем систематических жестоких избиений, длительных изнурительных допросов, лишения сна, угроз, запугивания и применения других, запрещенных законом методов ведения следствия.
Из заявления дивизионного комиссара Н.Ф. Севастьянова от 3 октября 1939 года (подлинник заявления находится в материалах его архивно-следственного дела № 981226): «В начале следствия я следователю Казакевичу доказывал свою непричастность к антисоветской организации. С третьего допроса меня стали бить. На почве нервного потрясения у меня возник непреодолимый ужас перед избиениями и допросами, я быстро дошел до крайней степени нервного и физического истощения, был на грани сумасшествия, в таком состоянии вынужден был дать на себя ложные показания...»
Он же в заявлении на имя Сталина от 3 декабря 1939 года:
«1) Капитан Казакевич бил меня по лицу так, что я кубарем летал по комнате, бил под подбородок, под ребра, каблуками своих ботинок бил по коленям моих ног, гонял меня по комнате, сам бегал за мной, бил меня.
2) Клал меня животом на стул, хотя я болел воспалением печени, в таком положении лупил резиной и причинял мне острую физическую боль.
3) Клал меня на пол, на полу лупил резиной.
4) Брал меня за шиворот и спрашивал: «Хочешь, я дам тебе по морде?» Когда я отвечал: «Не хочу», он бил меня по лицу; когда отвечал: «Бейте», тоже бил; когда ничего не отвечал, опять бил, требуя ответа, с угрозами требовал от меня ответа, почему у меня морда похожа на бандита Троцкого, заставлял меня садиться в профиль к свету и всячески издевался насчет того, что у меня троцкистская морда.
5) Находясь 3 месяца в Лефортовской тюрьме, я спал в сутки не больше часу... Если бы у меня хватило сил и воли, я бы не дошел до такого позора, до клеветы на себя и на других...»
И еще одна выдержка из заявления Н.Ф. Севастьянова от 21 февраля 1940 года: «Убежден, что следствие нетвердо было уверено в том, что я враг народа, иначе чем я могу объяснить следующие слова капитана Казакевича, сказанные мне, когда я избитый, рыдая, стал писать ложные на себя показания, говоря ему: «Что я буду писать?» «Пишите, — сказал он, — так, чтобы было похоже на правду...»57
Постановлением Военной коллегии от 8 июля 1941 года Н.Ф. Севастьянов был приговорен к расстрелу за участие в антисоветской заговорщической организации и проведение подрывной работы в области боеспособности пограничных и внутренних войск.
Спустя двадцать лет Казакевич, к тому времени полковник в отставке, заслуживший за усердие по службе 24 государственные награды, пытается откреститься от своего грязного прошлого. Давая показания в качестве свидетеля в Главной военной прокуратуре в марте 1956 года, на вопрос майора юстиции Расторгуева по существу заявлений Н.Ф. Севастьянова о систематическом и зверском избиении его Казакевичем, он, ссылаясь на плохую память, старательно уходит от признания изложенных фактов.
«После того, как я посмотрел фотокарточку Севастьянова, я вспомнил, что был такой подследственный, но он, видимо, числился не за мной, а за кем-то другим, поэтому я и не помню всех моментов расследования дела Севастьянова. Заявление Севастьянова о том, что я избивал его, я отрицаю. Это преувеличено.
Я лично Севастьянова не избивал, но допускаю, что если Севастьянов содержался в Лефортовской тюрьме, то, возможно, на него имелись санкции на применение физических мер воздействия...»
Ну ладно, условно допустим, что Севастьянова Казакевич не избивал. Но что тогда делать с заявлением комбрига В.А. Леонова от 14 октября 1940 года, в котором указано: «Моим следователем руководил гражданин Казакевич, который в 1938 г. истязал меня в Лефортовской тюрьме совместно с Федоровым (бывшим начальником Особого отдела), создал на меня ложное клеветническое обвинение, заставляя подписывать меня сфабрикованную им клевету на меня... Какой я могу ждать справедливости от человека, кровно заинтересованного в моем деле. Как может быть справедлив человек, руки которого в моей крови...»58
А как быть с жалобой полкового комиссара А.И. Забирко, предварительное следствие по делу которого вел Казакевич? В ней Забирко указал, что к нему в процессе следствия применялись меры физического воздействия: «Мой допрос в Лефортовской тюрьме... начался прямо с битья, без предварительного разговора со мной... Бил меня заместитель начальника следственной части Казакевич... Я решил, что этих пыток не выдержу, так как Казакевич заявил, что будет меня бить до тех пор, пока не поломает ребра или я не сойду с ума...»
Ознакомление с биографией В.М. Казакевича подводит к выводу о том, что истоки столь неукротимой решимости в борьбе с врагами (партии, народа, государства) находятся в начале его жизненного пути. И действительно, они относятся к поре его становления на ноги и утверждения в жизни. Что же мы находим в его личном деле? А очень много интересных сведений. Например, тот факт, что в 1927 году он стал секретным сотрудником («сексотом»)
НКВД. Будучи студентом Харьковского института народного хозяйства, он получил от УНКВД по Харьковской области задание докладывать о деятельности троцкистов в своем вузе. Чтобы обезопасить столь ценного осведомителя, ГПУ Украины в 1928 году наряду с другими троцкистами арестовывает и Казакевича, чтобы через две недели освободить его. Разработку троцкистов Казакевич ставил себе в большую заслугу, указывая, что как агент ГПУ он активно громил их. В заявлении в МГБ СССР от 5 ноября 1948 года он писал, что «...достаточно поднять агентурные дела на моих сокурсников-троцкистов и будет ясно, что они сели в тюрьму именно по моим материалам, как агента... За 21 год я разоблачил очень много врагов народа...»59
По представлению Главной военной прокуратуры Казакевич все же понес наказание— в 1958 году ему снизили пенсию на 50 процентов. Еще ранее, в 1956 году, его исключили из партии. Привлекать к уголовной ответственности его не стали за давностью лет и как участника Великой Отечественной войны.
Однако было бы. ошибкой утверждать, что в Особом отделе (Управлении особыми отделами) НКВД СССР все следственные и оперативные работники на 100% были Ушаковыми и Казакевичами. Нет, это далеко не так — были и там люди, понимавшие, что вокруг творится беззаконие, содрогавшиеся при виде изуродованных лиц подследственных. И даже протестовавшие в пределах, возможных для кадровых сотрудников НКВД. Обратимся к заявлению полковника в отставке Степанцева, в 1937—1938 годах работавшего в Особом отделе НКВД СССР в должности оперативного уполномоченного и занимавшегося агентурной деятельностью:
«Поскольку я и другие молодые работники знимались агентурной работой, то от нас руководство и «следственники-колуны» требовали донесений, которые подтверждали бы получаемые ими показания о наличии разветвленной антисоветской подпольной организации в центральных управлениях НКО и военных академиях.
В то время я обслуживал ряд центральных управлений НКО — Управление делами, Управление кадров, Артиллерийское и Мобилизационное управления и по этим объектам каких-либо агентурных материалов о наличии там лиц, принадлежащих к антисоветскому подполью и занимающихся организованной враждебной деятельностью не получал.
Поскольку мне помнится, и другие рядовые молодые работники, с которыми я тогда работал вместе (Костенко, Ковалев, Иващенко, Карпенко, Дроздов, Рожавский и др.), никаких материалов о наличии организованного антисоветского подполья не получали...
За то, что мы не давали «следственникам-колунам» требуемых ими материалов о наличии в НКО антисоветского подполья, нас крепко ругали... грозили посадить-пристрелить и обвинили в том, что мы не реализуем следственные материалы и не ведем борьбу с врагами народа.
...Однажды зимой 1937—1938 года за мной приехал примерно в
3—4 часа ночи Кузьмин, предложил мне немедленно одеться, на машине доставил в отдел в кабинет к Агасу, где уже находился Рогачев. Меня начали там ругать, обвинять в том, что я не реализую следственные материалы на работников центральных управлений, не веду борьбы с врагами народа, отказываюсь от следственных дел, а имеющиеся затягиваю и не даю новых выходов и не даю материалов на аресты по своим объектам, даже угрожали арестовать меня...
Несмотря ни на какие угрозы со стороны Рогачева, Агаса, Кузьмина и других «деятелей», я ни одного человека со своих объектов не арестовал, несмотря на то, что выписок из показаний арестованных — военнослужащих с грозными резолюциями начальства поступало много.
Чувствуя, что Николаевым, Рогачевым, Листенгуртом, Агасом и их сподручными проводится вредная, опасная и антигосударственная практика, что показаниям арестованных, получаемым в результате применения к ним мер физического воздействия, верить нельзя и таковые, в свою очередь, ни агентурными, ни другими путями не перепроверяются, мы, в том числе я, Карпенко Н.М. и еще, кажется, Головлев И.... написали тогда на имя... наркома Ежова заявление, в котором указали, что в Особый отдел НКВД пробралась кучка чуждых людей во главе с Николаевым, которая проводит антигосударственную практику, разлагает аппарат государственной безопасности и творит явные беззакония и разваливает агентурно-оперативную работу, а также доложили об этом секретарю парткома. Но результат получился обратный. Нас начали обвинять в сокрытии материалов на врагов народа и чуть ли не в преступной связи с ними, в том, что мы не реализуем следственные данные, затягиваем следственные дела, не добиваемся «развернутых» показаний и не даем выходов. И как нам стало известно, на меня, Карпенко, Дроздова и еще на кое-кого из молодых работников уже составлялись справки на арест...
Должен сказать, что в 1937—1938—1939 годы я весьма критически относился к показаниям арестованных, так как получались-то они в своем большинстве в результате применения мер физического воздействия и грубого нарушения социалистической законности. В этот период времени я не арестовал ни одного человека, и спас на обслуживаемых мною объектах много больших командиров, которые во время Великой Отечественной войны Советского Союза с немецко-фашистскими захватчиками доказали свою преданность нашей Родине»60.
Подтверждение слов Степанцева о мужественном поведении его товарищей в главном органе провокаций против командиров РККА и членов их семей — Особом отделе ГУГБ НКВД СССР — находим в заявлении упомянутого им Карпенко. В ней содержатся некоторые данные, касающиеся нарушений законности руководителями этого отдела. Например, Карпенко сообщает, что его сослуживец Дроздов рассказывал о случае, когда ему (Дроздову) помощник начальника отдела Рогачев предложил взять от одной арестованной «липовые» показания. На что тот ответил: «Я коммунист и на это не пойду». В ответ Рогачев сказал: «Что Вы боитесь, смотрите, Ушаков от арестованных берет жуткую липу и ничего, у него проходит и он имеет много хороших арестованных...»
После постановления ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1933 года «О грубейших нарушениях законности в следственной работе НКВД» в отлаженной машине репрессий произошел некоторый сбой, длившийся, впрочем, совсем недолго. Вскоре новый нарком внутренних дел Лаврентий Берия и Прокурор СССР Андрей Вышинский совместными усилиями все вернули на круги своя. Их «шеф» Иосиф Сталин тоже в очередной раз обманул партию и народ, когда на XVIII съезде ВКП(б) с пафосом заявил: «Что касается нашей армии, карательных органов и разведки, то они своим острием обращены уже не вовнутрь страны, а вовне, против внешних врагов».
На самом деле острие карательных органов и разведки (контрразведки) и в 1939 году, после ареста Ежова, Фриновского и их сообщников по произволу, продолжало быть обращенным вовнутрь страны. Военные контрразведчики из горьких потерь 1937—1938 годов, казалось бы, тоже должны были для себя извлечь большой урок, однако, как это ни прискорбно, такого не случилось и факты грубейшего нарушения законности продолжали иметь место и в последующие годы.
Лучшие умы Красной Армии чувствовали приближение трагедии 37-го года еще задолго до наступления этой календарной даты. Например, заместитель командующего войсками Приволжского военного округа комкор Иван Кутяков, так до конца и не получивший полного признания в качестве знатока военной истории и писателя, годом раньше предсказывал наступление мрачных времен для многих военачальников. В своем дневнике он 27 августа
1936 года пророчески размышляет: «Умер главком С.С. Каменев. Старик сделал свое дело и незаметно ушел восвояси... Наступает время, когда все ветераны гражданской войны уйдут из жизни: одних расстреляют, другие, как Томский, сами покончат с собой, третьи, как Каменев, уйдут в могилу»61.
Получилось так, как и предсказал бывший начдив Чапаевской. Только вот размаха репрессий он не мог себе представить, как и собственную свою судьбу. Кутяков попал под первую волну арестов, прокатившуюся еще до начала процесса над Тухачевским — его арестовали 15 мая 1937 года. Можно не сомневаться, что если бы не арест, то после опубликования в печати сообщения о приговоре, вынесенном Тухачевскому со товарищи и приказа № 96 наркома обороны, Иван Семенович принял бы решение, о котором он упоминает в своем дневнике (запись от 20 апреля 1937 года): «Вот и терпи теперь... Не хочешь? В твоем распоряжении четыре револьвера, нажми курок и конец...»
К сказанному добавим, что значительная часть командиров и политработников, вконец запутавшись в бесконечной череде судебных процессов над различного рода «блоками» и «центрами» (объединенными и не объединенными), уже не знала, кому верить, а кому нет. Как заметил тог же Кутяков в феврале 1937 года, «все перепутано, не поймешь, кто враг, кто друг».
Кому горе и слезы, а кому чины и награды... Коммунистическая партия и Советское правительство воздавали каждому по заслугам: одни шли под расстрел или в лагерь, между тем как другие (следователи, прокуроры, судьи) получали очередные звания, ордена и повышение по службе...
Как уже отмечалось, вскоре после суда над Тухачевским по представлению руководства НКВД большую группу сотрудников ГУГБ, в том числе и его 5-го (Особого) отдела, поощрили по самой высокой мерке. Буквально три дня спустя начальник отдела Израиль Леплевский назначается наркомом внутренних дел УССР, где в полной мере применяет свои «выдающиеся» организаторские способности и опыт, приобретенный в застенках Лубянки и Лефортово под руководством секретаря ЦК ВКП(б) Н.И. Ежова. Организатор пыток восьмерки осужденных, Леплевский через месяц после суда над ними удостаивается ордена Ленина— высшей награды СССР. Да, за кровь везде и всегда платили дорого!..
Орден Ленина за истребление ленинской когорты большевиков получили в июле 1937 года нарком Ежов, начальники отделов ГУГБ — М.И. Литвин (4-й отдел), Н.Г. Николаев-Журид (2-й отдел), А.М. Минаев-Цикановский (3-й отдел). Тогда же начальнику ГУГБ комкору М.П. Фриновскому, ранее награжденному орденами Ленина и Красного Знамени, был вручен еще один — Красной Звезды. Эти «заслуги» сотрудников ГУГБ по раскрытию «заговора» среди высшего руководящего состава РККА квалифицировались в постановлении ЦИК СССР как «образцовое и самоотверженное выполнение важнейших заданий правительства».
Одновременно с Леплевским наград были удостоены и сотрудники его отдела, принимавшие активное участие в допросах и фальсификации материалов на участников «военного заговора в Красной Армии». Так, один из главных мучителей Тухачевского Зиновий Ушаков получает очередное звание «майор государственной безопасности» (по ромбу на петлицы) и на грудь орден Красной Звезды. И это не только за пытки Тухачевского, но также и Якира, Эйдемана и других военачальников. Такую же награду — орден Красной Звезды — «заработал» капитан госбезопасности (впрочем, ставший вскоре майором) Михаил Листенгурт, морально и физически истязавший членов семьи маршала Тухачевского и других участников «заговора».
Если проанализировать открытую печать за 1937—1938 годы, то можно выделить следующую особенность: в эти годы, не в пример предыдущим, опубликовано много постановлений союзного ЦИК о награждении военнослужащих РККА и сотрудников органов государственной безопасности. И если при этом командиры, политработники, инженерно-технический состав Красной Армии получали свои ордена, как правило, за активное участие в боях на стороне республиканской Испании, то сотрудникам НКВД вручали точно такие же награды, но только... за избиение (в прямом и переносном смысле) этих самых командиров. Когда первые, пусть даже в качестве воинов-интернационалистов, воевали против врага внешнего, то вторые «доблестно трудились» на ниве истребления собственного народа и его лучших представителей, т.е. боролись с врагом внутренним.
В одних и тех же газетах, только в разных номерах, печатались эти постановления (с 1938 года— Указы Президиума Верховного Совета СССР), и советский народ узнавал из них имена своих новых героев. Но бывали случаи и парадоксальные, когда в одном указе соседствовали рядом фамилии палача и его будущей жертвы. Например, таковым является указ о награждении большой группы военнослужащих в честь 20-й годовщины Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Среди награжденных там находим командарма 1-го ранга И.Ф. Федько — первого заместителя наркома обороны (орден Ленина) и его мучителя (полгода спустя) майора госбезопасности В.С. Агаса (орден Красной Звезды); комкора М.П. Магера — члена Военного совета ЛВО (орден Ленина) и куратора следствия по его делу капитана госбезопасности В.С. Никоновича (орден Красного Знамени).
Данные факты являются лишним свидетельством того, что в 1937—1938 годах в НКВД уже не существовало никаких ограничений и тормозов — ни уголовно-процессуальных, ни морально-этических. Напомним, что в 1935 году для командно-начальствующего состава этого ведомства были введены специальные звания. Правда, в НКВД существовали и войска (пограничные и внутренние), комначсостав которых имел звания, аналогичные РККА. Однако речь сейчас не о них, а о сотрудниках ГУГБ, в первую очередь о работниках его Особого отдела. Хотя они и обслуживали Красную Армию и Флот, но в ее организационно-штатную структуру не входили, и у сотрудников ГУГБ было свое Положение о прохождении службы, несколько отличное от армейского. До февраля 1938 года еще не было прецедента, когда бы списки награжденных в РККА разбавлялись особистами. Наличие такого факта являлось своего рода вызовом общественному мнению и подтверждением норм вседозволенности со стороны «компетентных органов». И что же? А ничего особенного — номер вполне прошел, общественность в 30-е годы проглатывала и не такое. Не исключается и тот вариант, что инициатива таких «дополнений» в списки награжденных исходила от руководства Наркомата обороны, желающего как-то задобрить карающий орган.
Как бы то ни было, но остается фактом, что орден Красного Знамени (Боевого Красного Знамени!) в честь юбилея РККА получает один из главных отстрельщиков ее кадров комиссар госбезопасности Н.Г. Николаев-Журид— начальник Особого отдела ГУГБ, а его подручные майоры госбезопасности З.М. Ушаков, М.А. Листенгурт, М.С. Ямницкий удостаиваются ордена «Знак Почета». Такую же награду, как Николаев-Журид, тогда же получил начальник особого отдела Ленинградского военного округа капитан госбезопасности В.С. Никонович, а его заместитель К.А. Самохвалов — орден Красной Звезды. Эти два последних неплохо «поработали» в округе, основательно почистив его от троцкистов, правых, заговорщиков и националистов, т.е. врагов народа. В Указе Президиума Верховного Совета СССР о награждении в честь 20-летия РККА соседствуют чекист капитан Никонович и член Военного совета ЛВО комкор М.П. Магер, которого первый несколько месяцев спустя начнет пытать, добиваясь нужных ему показаний. Самохвалов же тогда занимался подобной работой с корпусным комиссаром Т.К. Говорухиным— начальником политуправления округа.
За короткий промежуток времени (июль 1937 г. — февраль
1938 г.) высоких государственных наград удостоились многие сотрудники 5-го отдела ГУГБ НКВД СССР. Назовем только некоторых из них. Орден Красной Звезды получили капитаны госбезопасности Ф.П. Малышев (мучитель армейского комиссара 2-го ранга
А.С. Булина, комкора Г.Д. Хаханьяна, корпусных комиссаров И.Г. Неронова, Ф.Е. Родионова, Б.У. Троянкера), Я.Л. Карпейский (соответственно комкоры Г.К. Восканов, Ж.Ф. Зонберг, Р.П. Эйдеман), А.А. Лукин (армейский комиссар 2-го ранга П.Е. Славин, комкоры Е.И. Ковтюх, Э.Д. Лепин), старшие лейтенанты госбезопасно-
сти А.М. Ратнер (командарм 2-го ранга И.А. Халепский, комкор И.К. Грязнов), Э.А. Ивкер (комкоры В.К. Лавров, К.А. Чайковский).
Кавалерами ордена «Знак Почета» стали капитан госбезопасности Б.В. Рогачев-Цифранович (командарм 2-го ранга Я.И. Алкснис, комкоры Ф.А. Ингаунис, И.Ф. Ткачев, корветврач Н.М. Никольский), старшие лейтенанты госбезопасности А.А. Авсеевич (комкоры В.М. Гиттис, И.А. Ефимов, Р.В. Лонгва), В.М. Казакевич (командармы 2-го ранга М.К. Левандовский, И.Н. Дубовой, комкор В.Н. Соколов), Э.Л. Эстрин (комкоры В.М. Примаков,
В.К. Путна), М.В. Орешенков (комкоры А.Я. Лапин, М.В. Сангурский), лейтенанты госбезопасности Д.И. Литвинов (комкоры М.Я. Германович, В.Н. Левичев), В.А. Скурихин (корврач В.А. Кангелари), И.Я. Лоркиш (комкор Н.Н. Петин).
Не были забыты и периферийные работники особых отделов. Например, уже упомянутые нами по ОКДВА и ЗабВО Л.М. Хорошилкин и А.Д. Видякин получили в декабре 1937 года по «Красной Звезде». Не отстал от них и начальник особого отдела Северо-Кавказского военного округа Ф.И. Соколов, выбивший признательные показания у командира 4-го кавалерийского корпуса комкора И.Д. Косогова и корвоенюриста Л.Я. Плавнека. Начальник особого отдела Харьковского военного округа В.Л. Писарев с пристрастием допрашивал бывшего начальника политуправления этого округа армейского комиссара 2-го ранга С.Н. Кожевникова. Оба этих чекиста также удостоены были в декабре 1937 года ордена Красной Звезды. Такой же орден получил и сотрудник 5-го отдела У ГБ Украины В.М. Блюман, ломавший сопротивление арестованного комкора Д.С. Фесенко — заместителя Якира по Киевскому военному округу62.
Вообще, 1937 год был годом триумфа НКВД. И не только по количеству показательных процессов, раскрытых заговоров и контрреволюционных организаций. Этот год для наркомата явился юбилейным — в декабре исполнилось двадцать лет со дня его создания. С большой помпой отмечали в стране эту «круглую» дату. Были торжественные собрания, приветствия, награды. Например, в приветствии ЦК ВКП(б) и СНК СССР отмечалась многогранная работа сотрудников НКВД, «честно и самоотверженно выполняющих свой долг перед советским народом по борьбе со шпионажем, вредительством, диверсией...»63
Авторитет наркомата к тому времени был таков, что уже само слово «органы» (подразумевая НКВД в целом и его службы безопасности в частности) внушало страх и трепет и его чаще всего в народе произносили шепотом. А выражение «он служит в органах» воспринималось как показатель величайшего доверия к этому человеку со стороны властей предержащих.
В юбилейные дни на имя Ежова поступили сотни приветственных телеграмм — от руководства других ведомств, коллективов предприятий и учреждений, учебных заведений и воинских частей. Приветственный адрес от наркомата обороны за подписью Ворошилова по своему содержанию ничем особым не отличался от всех остальных. В нем говорилось, что взращенные и руководимые партией Ленина-Сталина герои-чекисты высоко держат знамя защиты советских границ и мирного труда советского народа. «Двадцать лет ВЧК-ОГПУ-НКВД — это двадцать лет борьбы и побед над подлыми врагами народа всех мастей и оттенков, как присланными к нам из-за рубежа, так и порожденными в нашей стране остатками разбитых и издыхающих эксплуататорских классов...»64 Ворошилов от имени бойцов и командиров РККА пожелал славным чекистам полного успеха в их нелегкой, но почетной и славной работе по дальнейшему истреблению этих подлых врагов народа.
1
Неизвестно, что понимает Ушаков под зверским избиением человека, но то, что он вместе с подручными «кололыциками» перебил позвоночник своему подследственному Р.И. Эйхе, бывшему наркому земледелия СССР и кандидату в члены Политбюро ЦК ВКП(б), — это общеизвестный факт.
Фриновский в то время находился в служебной командировке на Дальнем Востоке, но Федоров, большой карьерист и подхалим, посчитал своим долгом посылать ему туда сводки о важнейших показаниях арестованных и даже протоколы допросов. «Держался возмутительно. А сегодня заявил, что он благодарит следствие за то, что его научили говорить правду, что ему стало легче и тому подобное в этом духе...»46 (Текст этого письма приведен в главе «Он мог быть командующим фронтом». — Я. Ч.)
2
Галвин И.А. — начальник инженерных войск ОКДВА, комбриг.
3
Гулин С.Ф. — начальник войск связи ОКДВА, комбриг.
4
Вайнерос ИД. — начальник политуправления ОКДВА, дивизионный комиссар.
5
Карпель И.Л. — начальник штаба 66-й стрелк. дивизии, полковник.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги