Ваш огород. Непривычный подход к привычным вещам

Как нам кажется, вопрос "Чем отличаются минеральные удобрения от удобрений?" сродни вопросу "Чем различаются обращения Милостивый государь и Мой государь?". Как милостивый государь ― это кто угодно, только не государь, так и минеральные удобрения ― это что угодно, только не удобрения (если считать это слово однокоренным со словом "добро"). Во многих книгах можно встретить тексты типа "возьмем чайную ложку аммиачной селитры, 2 столовые ложки двойного суперфосфата, одну столовую ложку калийной соли, растворим это в литре воды…", но, по нашему глубокому убеждению, такого рода манипуляции приносят карману намного больше вреда, чем почве и растениям ― пользы.

5. Навоз и перегной

Начнем с доброго ― без всяких кавычек ― удобрения. Навоз и перегной богаты разнообразными питательными веществами, обогащают почву органикой, но только при надлежащем "обхождении".

При "дежурном" же использовании навоза ― разбрасывании его по пашне и последующем запахивании или прикапывании ― он оказывается в самом низу пахотного слоя, в анаэробных условиях. Здесь он медленно разлагается, теряет значительную часть азота (с летучим аммиаком), выделяет вредные для растений кислоты и метан. Известны опыты, в которых прикопанный в качестве удобрения навоз втрое (!) снижал урожай.

Мы давно (и близко) знаем хозяйство, где регулярно вносится в почву навоз именно таким способом, в количествах, покрывающих рекомендуемые нормы. А почва (черноземная!) "дубеет". По оценке самого хозяина, "хоч сокирою бий". Летом она уподобляется застывающему бетону. Это странно, ведь в последующие годы ранее запаханный навоз оказывается в благоприятных условиях, должен бы "спохватиться", начать рыхлить почву и приносить пользу растениям. Но, видать, "кто не успел ― тот опоздал"…

При запахивании может максимально "эффективно" проявиться скрытый недостаток навоза. В желудках жвачных животных семена сорняков не погибают, а обильно "фаршируют" навоз, попадают с ним на почвенную подошву, "консервируются" и потом обеспечивают огородника работой на многие годы (подробно об этом говорилось в пп. 2―4). Воистину, "благими намерениями вымощена дорога в ад".

Следовательно, прикапывание и запахивание навоза "разбазаривают" питательные вещества, приводят к выделению вредных для растений соединений, усугубляют проблему сорняков.

Так что же делать с навозом? Отказаться от него? Вовсе нет! Конечно, если почва богата органикой, если в достатке есть компост, то можно. Если же плодородие почвы оставляет желать лучшего, а навоз доступен, то можно просто разбросать его по пашне и "забыть" о нем.

Правда, в этом случае нужна некоторая осторожность. Дело в том, что на свежий навоз хорошо реагируют лишь немногие овощи, огурцы например. А вот картофель, капуста, морковь, свекла и др. свежий навоз не любят. Поэтому лучше его разбрасывать с осени. Вместе с растительными остатками он частично разложится к весне, а весной, после рыхления почвы садовыми вилами, он останется в верхнем слое почвы, в благоприятных для дальнейшего разложения условиях, и принесет растениям максимальную пользу. При этом проявится его замечательное "черепашье" качество: содержащиеся в нем питательные вещества будут выделяться медленно, по мере разложения, и так же медленно, постепенно потребляться растениями. В итоге лишь умеренная часть их улетучится и вымоется впустую.

Однако лучше все же не вносить навоз непосредственно в почву, а переслаивать им компостную кучу. Так питательные вещества сберегаются лучше. К тому же при "горении" кучи, когда температура в ней поднимается до 60―65 °С, семена сорняков гибнут и компост становится безвредным. Да что там безвредным ― просто ни с чем не сравнимым удобрением. А потому мы утверждаем, что внесение навоза в огород через компост ― оптимально.

Ну а если компостирование по каким–либо причинам представляется проблематичным, можно дать навозу просто полежать в куче несколько месяцев, перегореть, превратиться в перегной, а потом использовать его где угодно и как угодно: мульчировать ровики с разбросанными семенами и приствольные круги деревьев, сыпать и лунки, приготовленные для перца, помидоров, баклажанов, капусты, картофеля, заваривать "чай" (см. п. 9).

Правда, оставлять кучу "беспризорной" не стоит. Надо присматривать за сорняками вокруг нее, иначе они вырастут такими мощными и так ее обсеменят, что перегной принесет потом больше хлопот, чем корысти (рис. 5). Кстати, именно такой "привозной" перегной с животноводческих ферм. Кто на ферме следит за сорняками у навозных куч?

Много лет тому назад мы попользовались таким перегноем ― набрались лиха. Замульчировали от души посевы моркови, укропа, лука и прочих культур. А потом долго пытались разглядеть всходы в густой щетине лебеды, мышея, щирицы и других незваных гостей. И теперь, когда "облагодетельствовавший" нас водитель спрашивает, не нужен ли нам перегной, мы отвечаем ему вопросом на вопрос: "Сколько заплатить тебе за то, чтобы ты мимо проехал?" Грубовато, конечно, но благодаря давним приятельским отношениям нам это сходит с рук.

Стоит повторить еще раз: лучше, эффективнее, бережливее использовать навоз в качестве ингредиента компоста. Слово "бережливее" надо понимать, по крайней мере, в двух ипостасях: и в смысле экономии средств и ресурсов, и в смысле "оберега" от "импорта" сорняков и последующей неустанной и малопродуктивной борьбы с ними.

6. Два удобрения без изъяна

Самых добрых ― исключительно добрых ― слов заслуживают птичий помет и зола.

На вопрос "Какой вид помета лучше ― куриный, утиный, гусиный, голубиный?" можно ответить без запинки ― доступный! Какой есть. В нем нет семян сорняков! Кто думает, что это пустяк, тот просто молодой огородник.

Надо только помнить, что при неосторожном использовании помет может сжечь растения. Поэтому лучший, самый безопасный способ использования помета ― подкормка растений настоем ("чаем"). Но обстоятельный разговор о "чаях" ― в п. 9.

Выше зола упоминалась в нелестном контексте. Правда, хула касалась не самой золы, а лишь способа ее добывания. Изумительное это удобрение, только сжигать добытую растениями органику ради него не стоит. Но коль скоро зола есть, например печная, то грех ее разумно не использовать. Мы не знаем культуры, которой была бы противопоказана зола. Поэтому выделим парочку тех, которым она "ну очень нужна".

Первым, без сомнения, надо назвать чеснок. Весной хорошо бы "взбодрить" его после зимних невзгод подкормкой ― и лучше зольной не придумаешь! В золе есть многое из того, что нужно растениям, а вот азота нет! И в случае с чесноком это как раз кстати. Всякая подкормка чеснока, содержащая азот, может сбить его с толку: он решит, что его выращивают на зелень, и начнет жировать. Все бы ничего, пусть бы потешился ― кому ботва мешает? ― но… быстро минует комфортная для вегетации чеснока прохладная пора, а в жару головки толком не успеют вырасти. Так что зола словно создана для чеснока!

При мыслях о способах подкормки вспомнилось, как наша мама и свекровь делила все дыни на два "сорта" и писала на пакетиках с семенами " динi хорошi" и "динi дуже хорошi". Так и у огородника есть приятный выбор между хорошим и "дуже" хорошим способами использования золы.

Хороший способ ― внекорневая подкормка. Говоря по–простому, по–народному, это ― присыпка всходов золой. Можно просто пригоршней. Но это не очень экономно. Зола ― такой продукт, которого в излишке не бывает, и распорядиться ею надо по–хозяйски. Так что лучше всыпать золу в капроновый чулок и потряхивать им над рядком. Разумеется, не при ветреной погоде.

Ну а "дуже" хороший способ (ему и ветер не помеха) ― корневая подкормка. Зола всыпается в ведро с водой, перемешивается и дозированно ковшиком подливается под корни чеснока. Правда, зола не растворяется в воде, быстро оседает, так что ее надо регулярно взбалтывать, чтобы не получилось "где густо, а где пусто".

Растениям ― любителям золы ― несть числа. Однако наряду с чесноком "персонального" упоминания заслуживает пастернак. Ему тоже противопоказаны азотные удобрения. В богатой азотом почве корневище пастернака буйно ветвится и становится "нетоварным". А обилие калия ― в самый раз.

Кстати, чесноку с пастернаком хорошо в совместной посадке. Оба появляются на грядке с осени: чеснок ― как озимая, а пастернак ― как трудно всходящая культура, семена которой нуждаются в стратификации или подзимнем севе. Правда, чеснок надо сажать рано, во второй половине сентября (соображения о сроках посадки чеснока см. в п. 14), а пастернак ― только когда установятся морозы. Возможно, даже в декабре.

Реализовать неодновременный сев чеснока и пастернака на одной грядке нетрудно (рис. 7). Нужно посадить к подходящее время двухстрочные ленты чеснока через 60―70 см (т. е. высадить на грядку обычную норму зубков при рядовом севе), прорыть между лентами канавки для будущего пастернака (пока земля не замерзла), а с наступлением устойчивых морозов рассыпать семена пастернака в эти канавки чуть гуще нормы, учитывая его ограниченную всхожесть. Семена можно даже не присыпать. Птицы их не выклевывают, мыши не едят, дорожки за зиму оплывут, и семена без посторонней помощи прикроются землей. Впрочем, пастернак всходит и на свету, без присыпки.

Агротехнически чеснок и пастернак совместимы ― их можно одновременно полоть, поливать, одинаково подкармливать. В первой половине лета чеснок прикрывает не любящий жару пастернак, а позже, когда чеснок убирается, облиственному пастернаку жара не так страшна (к тому же ко времени уборки чеснока она спадает), и пастернак "выходит на волю". А какой успевает вырасти к октябрю! Одна и та же грядка дает и добрый чеснок, и пастернак. Обрабатывалась одна грядка, а урожай, по крайней мере, с двух!

Но вернемся к золе. Она не только отличное удобрение, но еще и безвредное средство борьбы с некоторыми вредителями и болезнями. Вот пример: очень трудно уберечь от крестоцветной блошки ранние всходы редиса, рапса, репы. Утром любуешься их дружными всходами, а к вечеру получаешь "чистенькую" грядку, готовую к новым | посевам. Весной у голодной блошки выпас ограничен, и она без промаха находит корм ― себе на радость, нам на горе. И единственный выход ― если не прибегать к ядам, которые бьют не столько по вредителям, сколько по огородникам, ― вовремя посыпать всходы золой. Чувствительны к золе также тля, моль, совки, бабочки.

Конечно, вы можете указать на явную непоследовательность: сначала анафема кострам, а потом ― осанна золе, будто "тетенька сама не знает, чего хочет". Но такого рода коллизиями полна жизнь огородника.

7. Минеральные удобрения

Живуч миф об искусственных "фабриках плодородия". Ему уже без малого 200 лет. А пошло все с "подачи" выдающегося немецкого химика Юстаса фон Либиха. Он открыл замечательный "закон плодородия", но чем это обернулось! Именно данное открытие положило начало упомянутым фабрикам. Впрочем, это не единственное достижение в истории человечества, о котором лишь во сне можно думать, что его не было. Достаточно вспомнить гораздо худший эпизод агроистории ― увенчанное Нобелевской премией изобретение дуста ДДТ, от которого Земля до сих пор прийти в себя не может. ДДТ не производится уже не один десяток лет, а его следы до сих пор находят в печени обитателей Мирового океана.

Минеральные удобрения обладают двумя "пороками": они достаются скорее водорослям в Мировом океане, чем растениям в огороде; нет реальной возможности с их помощью наполнить "потребительскую корзину" растения.

Действительно, минеральные удобрения быстро растворяются в воде, вымываются из почвы и стекают с дождевыми потоками в реки, моря и океаны. И дело не только в том, что растения, для питания которых они предназначаются, остаются голодными. Пришла беда ― отворяй ворота: львиная доля этого питания, как уже отмечалось выше, достается водорослям в морских заливах, те жируют, "съедают" весь кислород, а прочей морской живности не остается ни кислорода, ни шансов на выживание. Естественно, не вся масса "пропащих" минеральных растворов стекает в моря и океаны, часть их проникает в грунтовые воды, а мы ищем потом то причины облысения, то почему кофе "не тот".

Но отвлечемся от мировых проблем, от экологических тревог, от пропадающих в никуда немалых средств и невосполнимых ресурсов, затрачиваемых на минудобрения. Представим себе ― хоть это и трудно, ― что эти удобрения каким–то чудом доставлены по назначению, т. е. растению, и что ему доступно все, что указано на упаковке. А если растению нужен, скажем, кадмий, не упомянутый на упаковке (как картофелю для формирования кожуры), а огородник об этом не знает? Получается, что растение получает ненужные элементы взамен недостающего кадмия! Но как узнать, что нужен именно кадмий? И как донести его до растения?

Да очень просто ― не глядя, обеспечив кругооборот веществ в природе, вернув почве то, что было нужно растениям и что они из почвы вытянули, а вовсе не с помощью минеральных удобрений! Понятно, что любой набор минеральных удобрений невероятно далек от корзины потребностей растения и сблизить их ― проблематично. А потому напомним читателю о компостировании растительных отходов, которое, обеспечивая кругооборот веществ в природе, дает удобрение, достающееся именно растению и точно соответствующее его потребностям.

8. Компост

И снова пришел черед панегирика. На этот раз ― в адрес все того же компоста. О нем, даже если бы захотелось, не промолвилось бы ни одно недоброе слово. А вот добрые надо сказать, чтобы выпуклее, яснее вырисовался тезис: альтернатива минеральным удобрениям есть. Дешевая, безвредная, всесильная! Эта альтернатива ― ком- мост, т. е. продукт разложения всяких органических отходов. При этом процессе образуется гумус ― самая ценная составляющая компоста. Именно количеством гумуса в почве определяется ее плодородие. Гумус обеспечивает способность почвы лепить комочки, формировать структуру. От него зависит и объем влаги, накапливаемой в пленках, обволакивающих комочки почвы. Словом, богатая гумусом почва и структурна, и плодородна, и способна достойно противостоять засухе (рис. 8). Но внесение гумуса в почву не может обеспечить ни аммиачная селитра, ни двойной суперфосфат, ни калийная соль, ни нитроаммофоска. Никакое минеральное удобрение не в состоянии напрямую обогатить почву гумусом. А вот компост ― может! Потому он и заслуживает панегирика.

Чем еще хорош компост, так это тем, что процесс его образования заложен в самой живой природе. Этот процесс можно чуть–чуть направлять: замедлять, убыстрять, сам компост можно обогащать. Но, к счастью, нужда в нашем вмешательстве минимальна. Компост получается самопроизвольно, "на дармовщину" ― почти без затрат средств и труда.

Если читатель заметил в последних словах некоторое лукавство ― не станем отпираться. Для компоста нужен органический материал. И огород может дать его в изобилии, если… почва щедро удобрена компостом.

Опять коллизия! Как в известной шутке: "Чому ми такi бiднi? ― Тому що дурнi! ― А чому дурнi? ― Тому що бiднi!"

Но вспомним, как из земли вручную удаляется хорошо закопанный столб (рис. 9). Покачали его из стороны в сторону. Чуть–чуть. Сильнее он не качается ― не поддается. Потянули ― не тянется. Снова покачали ― капельку сильнее, чем в первый раз. Снова потянули. Столб поднимется, но еле ощутимо. Снова покачали… Амплитуда качания становится все больше, ход столба заметнее, и в конце концов, после нескольких итераций "качнул- потянул" столб свободно выходит из земли.

Примерно таков и выход из упомянутой коллизии. В первый год отведем часть огорода под интенсивную посадку (о таких посадках будет идти речь в пп. 12―17,19,26―29), не сожжем, а уложим в компостную кучу растительные остатки. Засеем часть огорода покровными культурами. Дав больше биомассы, огород к следующему году станет немножко, возможно совсем немножко, богаче. Опять проигнорируем спички, призовем на помощь интенсивную посадку и покровные культуры. Биомассы станет еще больше. Больше станет и компоста. В конце концов через 3―5 лет огород "заиграет" изобилием растущей в нем биомассы, образующегося из нее компоста, вносимого в почву гумуса, благодаря которому почва становится структурной, плодородной, способной удерживать значительное количество влаги и помогать растениям в борьбе с вредителями и заболеваниями. Полегчает не только почве, но и огороднику.

Конечно, реанимации огорода можно помочь. Например, навозом или перегноем. Осваивая новый участок, мы так и сделали. Но если бы нам пришлось "входить в эту речку" еще раз, мы обошлись бы внутренними резервами: очень уж трудно далось нам избавление от сорняков, завезенных с перегноем.

9. "Чаи"

Вряд ли можно назвать популярным удобрением всевозможные настои ― "чаи". А жаль. Приготовление настоев требует малых средств, посильного труда, ничтожного времени. А какой эффект!

Поиск подходящего "заварного чайника" ― не проблема. Годится любая емкость: сколь угодно плохая бочка, ведро, корыто, на худой конец ― ящик. И это ― не шутка. Вставили в ящик (или в дырявую бочку) пластиковый мешок ― и вот вам "чайник" на все лето!

"Заварка", лучше которой и искать не надо, ― любая зелень: выпалываемые сорняки, прореживаемые морковь или свекла, пасынки помидоров, утративший привлекательность букет цветов, бурьян, растущий на пустырях и под заборами, чистотел из леса. Уместная добавка ― коровья лепешка, горсть золы, оставшаяся от шашлыков, лопата компоста ― неважно, зрелого или недозрелого. Чем разнообразнее будет "заварка", тем богаче настой. Конечно, обсеменившимся сорнякам не место в "чайнике". Не стоит использовать и водные растения: рогоз, тростник, камыш, т. к. они разлагаются очень медленно, и ждать, пока такой "чай" поспеет, пришлось бы неоправданно долго. Не зря в пору, когда шифер и прочий "ондулин" были недоступны, дома в деревнях крыли рогозом, тростником, камышом, и через полсотни лет такая крыша была, как правило, целее стен.

Особенно ценен крапивный "чай". Он быстро созревает и очень питателен: азота, фосфора и калия в крапиве столько же, сколько в навозе.

Всем хороши "чаи": сырье и тара доступны, "заваривание" и использование необременительны, эффект столь же значителен, сколь мизерны затраты.

Да и процесс приготовления настоев прост: набросали в емкость "заварки", залили водой, дали дня три "повариться" на солнце ― и готово! Регулярно добавляя "заварку" и воду, можно иметь незаменимое удобрение все лето!

А охочих до него растений ― впору номерки на ладонях "очередникам" писать! Перцы, помидоры, баклажаны благодарно откликаются на подкормку "чаем", и капуста не прочь "почаевничать". Внекорневая подкормка огурцов "чаем" может даже спасти их от мучнистой росы: живущие на листьях сапрофиты взбадриваются подкормкой и съедают появившиеся грибковые колонии (так можно реанимировать даже сильно пострадавшие огурцы). И не вспомнится "навскидку", какое растение отказалось бы от "чая".

Нужна, правда, некоторая осторожность. Если в качестве "заварки" используется свежий навоз или птичий помет, то нужно, чтобы "чай" перебродил и был не слишком крепким. Концентрация птичьего помета должна быть не более чем 1:20, а навоза ― 1:10. Если "заварной чайник" мал, то можно готовить и более крепкий "чай", а перед употреблением его разбавлять. И не бояться жидкого "чая": лучше не сжечь растение 2―4 раза, чем один раз сжечь!

10. Зеленое удобрение

Зеленое удобрение ― один из пунктов, где конвенциальное и восстанавливающее земледелие подходят друг к другу очень близко. Больше того, мы готовы видеть в возникшем в последнее время широком интересе к зеленому удобрению некое "знамение". В свое время семена вики ― королевы среди покровных культур ― приходилось искать за океаном. И вот недавно на выставке "Украина аграрная" они были в вольной продаже! А сколько лет прошло в поисках озимого рапса? В книге [3] было высказано полушутливое предложение сеять в качестве покровной культуры сурепку, и вот, будьте любезны ― семена озимой сурепки! И не в Институте селекции, а в обычных торговых рядах! И не только сурепки и уже упомянутых рапса и вики, но и люцерны, и клевера, и масличной редьки, и белой горчицы. А давно ли только близкое знакомство с председателем колхоза позволило нам увидеть "живьем" семена эспарцета?

Многие годы зеленый клочок овса или ржи на наших осенних огородах был редким гостем. Теперь же можно с уверенностью сказать: "Лед тронулся, господа присяжные заседатели!" И если далее читатель заметит чуть слышный отзвук критиканства, то это скорее "для порядка", чем по сути.

Обычно зеленое удобрение используется так. На освободившихся площадях сеются покровные культуры, им дают прорасти, а потом запахивают. Надо бы сказать зарывают, чтобы отчетливее прозвучал каламбур "здесь- то и зарыта собака". Зеленые удобрения (или, что то же, покровные культуры) не надо запахивать.

О том, что органика, загнанная на самый низ пахотного слоя, чаще приносит вред, чем пользу, уже шла речь неоднократно. Напомним еще раз, что в продуктах анаэробного разложения органики содержатся аммиак, уносящий в небеса азот, а также кислоты и метан, отравляющие растения. Но это не весь вред от запахивания" Минерализация свежих органических отходов в почве! на первых порах требует дополнительного азота. Эта что же ― пошли по шерсть, а вернулись стрижеными?! Но и это еще не вся беда. Львиная доля ее заключается! в том, что соприкосновение волосков корней растений] с соломинками губительно для многих растений. И это ― научно установленный факт (см., например, книгу [6]), Мы испытали это сами. Обычно в рассадные ящички для дренажа кладется немного мха. Но однажды пришлось припомнить пословицу "Где у Бога заяц, а где у черта охотник" и положить вместо мха солому. Самую чуточку. Рассада хорошо развивалась, а как только корешки соприкоснулись с соломой ― пожухла.

Поэтому можно сказать, что концепция покровных культур в восстанавливающем земледелии предлагает более внимательное обращение с зелеными удобрениями, чем в конвенциальном, если только они не заканчивают свой век в компостной куче.