Войны мозга. Научные споры вокруг разума и сознания

Глава 6 Вне пространства и времени Пси

В 1970 году Джо Макмонигл, способный молодой офицер армейской разведки, сидел в ресторане в Брассау, Австрия, и пил ром с колой. Внезапно его охватило странное ощущение: казалось, все замедляется; менялось все, что он видел и слышал вокруг. Он решил покинуть ресторан и направился к двери. «Помню, меня вдруг страшно перепугало то, что происходило со мной, но я ничего не мог предпринять, это было безнадежно, – пишет он. – Последнее, что я смутно помню, – как дверь открывается и мое тело вываливается из нее по инерции. Отчетливо помню, как я боялся при падении разбить стекло, а затем услышал чудовищно громкий треск и решил, что я при падении ударился обо что-то лицом. Я думал, что расквашу лицо о булыжную мостовую, но оказалось, что я восстановил равновесие и уже стою на улице»[234].

Джо снова чувствовал себя хорошо, поэтому испытал шок, когда оглянулся и увидел самого себя лежащим на улице, с окровавленным лицом, открытыми глазами и разинутым ртом. Макмонигл пережил околосмертный опыт (подробнее о нем мы поговорим в следующей главе) и нехотя вернулся в свое тело. Позднее он сообщал: «Мне хотелось остаться в Свете… потому что казалось, что там заключены все знания и чувства. Это было все равно что купаться в чистой и бескорыстной любви»[235].

Макмонигл вернулся в армию, но кардинально изменился: видимо, благодаря околосмертному опыту он приобрел способность достигать измененных состояний сознания по своей воле. В конце концов его способности привлекли внимание военных, стремившихся найти новые перспективные способы успешного соперничества с Советским Союзом – то были дни холодной войны. В 1977 году Макмонигл стал одним из первых офицеров, завербованных для участия в совершенно секретном проекте «Старгейт» (Stargate Project) при поддержке командования армии и других органов власти США, в том числе ЦРУ, Разведывательного управления Министерства обороны США и флота. Эти организации интересовала возможность проверить, действительно ли видение на расстоянии – ментальная способность, позволяющая воспринимающему или «видящему» описывать цель или ее подробности, недосягаемые для обычных чувств ввиду расстояния или наличия преград, – представляет собой достаточно надежный способ получения секретных разведданных.

Задачей Макмонигла было с помощью видения на расстоянии шпионить за врагами США, и он стал одним из самых точных армейских «видящих». В сентябре 1979 года Совет национальной безопасности США обратился к нему с просьбой «увидеть», что находится внутри огромного здания, расположенного где-то на севере России. Снимки, сделанные со спутника-шпиона, свидетельствовали о подозрительной строительной деятельности вокруг этого здания, и Совет нацбезопасности хотел узнать, что происходит внутри.

Для начала Макмониглу предоставили только координаты того здания. Он описал его расположение в условиях холодного климата, возле большого водоема. Эти сведения были точными, поэтому ему показали фото со спутника и попросили описать, что находится внутри здания. Макмонигл сообщил, что это гигантский цех со множеством стальных балок и материалов для сооружения строительных лесов. Он упомянул также про голубые вспышки, свидетельствующие о том, что в здании производится электродуговая сварка. Во время еще одного сеанса видения на расстоянии Макмонигл почувствовал, что в одном из помещений здания строится огромная подводная лодка. Он нарисовал то, что «увидел»: длинный плоский корпус, приводной механизм нового типа, двойная обшивка, наклонная пусковая ракетная шахта, места в которой хватало нескольким ракетам.

Представители Совета нацбезопасности решили, что Макмонигл ошибся. Подводная лодка, которую он описывал, значительно превосходила по размерам все имеющиеся в то время на вооружении у американцев и у русских. Но четыре месяца спустя на спутниковых фотографиях обнаружилась самая большая из существующих субмарина, которую спустили на воду, переправив по искусственному каналу от того самого здания. На снимках было видно, что у субмарины большой плоский корпус и пусковые шахты на двадцать ракет[236].

17 декабря 1981 году генерал армии США Джеймс Дозиер, заместитель начальника Южноевропейского штаба наземных войск, был похищен «Красными бригадами», итальянской террористической группировкой. Не сумев найти генерала, командование армии США обратилось за сведениями к военным шпионам-экстрасенсам. Макмонигл сумел оказать помощь особенно успешно. Ему удалось установить местонахождение пленника – Падуя на севере Италии. Кроме того, он сумел описать комнату, в которой держали Дозиера, прикованного к батарее.

Ко времени отставки Джо Макмонигл был удостоен ордена «Легион почета» за свой вклад в различные разведывательные операции. Этим орденом награждают служащих вооруженных сил за выдающиеся действия и особые заслуги на службе США. Его карьера военного «видящего» свидетельствует о том, что люди могут получать информацию на расстоянии с помощью пси-способностей, намного превосходящих обычные возможности органов чувств.

Британский психолог Роберт Тоулесс в 1942 году ввел в обращение термин пси как нейтральное название широкого спектра психических феноменов, включающего экстрасенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез (ПК). Пси-способности Джо Макмонигла, также называемые ясновидением, представляют собой одну из разновидностей ЭСВ. К другим видам относятся телепатия, или «чтение мыслей», – обмен информацией между двумя и более умами, – а также способность знать, что произойдет, без применения обычных органов чувств и прекогниции, прежде чем это что-то происходит на самом деле, причем такое знание не может быть получено обычными способами. Ментальное взаимодействие на расстоянии с одушевленной и неодушевленной материей – еще одна общая категория пси-феноменов[237].

Несмотря на то что люди на всем протяжении истории и во всех культурах сообщали о пси-опыте, пси-феномены высмеивались и отвергались некоторыми учеными и журналистами как невозможные, хотя тысячи контролируемых научных экспериментов, проведенных за последние десятилетия, продемонстрировали реальность пси-эффектов. Результаты этих экспериментов публиковались в авторитетных научных журналах, в том числе Foundations of Physics, Physical Review, American Psychologist и Psychological Bulletin. В 1995 году Конгресс США обратился к Американским исследовательским институтам с просьбой о рецензировании ранее засекреченных, финансируемых правительством пси-исследований для ЦРУ. Один из основных рецензентов, специалист по статистике Джессика Аттс из Калифорнийского университета в Дейвисе, пришла к выводу, что «статистические результаты исследований, изученные на данный момент, выходят далеко за рамки ожидаемого вследствие случайности. Доводы, согласно которым эти результаты получены ввиду методологических изъянов в экспериментах, полностью опровергаются». Она продолжала:

Эффекты такого масштаба, как обнаруженные в исследованиях, финансируемых правительством… были воспроизведены в ряде лабораторий по всему миру. Такое постоянство невозможно с уверенностью объяснить допущенными ошибками или подтасовками… Рекомендуется в дальнейшем сосредоточить эксперименты на понимании действия этих феноменов и на поиске их наиболее эффективного применения. Продолжение экспериментов, направленных на поиск доказательств, приносит мало пользы[238].

Но хотя больше ученых признают реальность пси, в настоящее время эти феномены по-прежнему считаются «аномалиями», необъяснимыми отклонениями от нормы, поскольку никакие нынешние теории в физике, психологии или нейробиологии не в состоянии дать им убедительного объяснения. Таким образом, понимание этих явлений – влекущая задача и вызов. Аномалии не следует воспринимать просто как ошибки, неудобства или курьезы: история науки доказывает, что аномалии порой ведут к качественным изменениям, достижениям и даже научным революциям[239].

К сожалению, история науки наглядно демонстрирует, что далеко не все ученые являются образцом широты взглядов, объективности и рациональности, которых от них ждут. Например, в 1772 году французская Академия наук, наиболее авторитетная в Европе, учредила комитет по изучению сообщений о «камнях, падающих с неба». После изучения и обсуждения свидетельств отец современной химии Антуан Лавуазье и его коллеги-академики пришли к выводу, что «камни не могут падать с неба, поскольку на небе камней нет!»

В итоге существование того, что теперь принято называть метеоритами, члены академии отвергли, считая не чем иным, как нелепостью и абсурдом. Крестьян, привозивших в Академию образцы метеоритов, найденные на полях, пренебрежительно называли суеверными и невежественными людьми. Но со временем все изменилось. В ночь на 26 апреля 1803 года жителей Л’Эгля в Нормандии внезапно разбудил метеоритный дождь из более чем 3000 фрагментов. Академия наук поручила физику Жану-Батисту Био исследовать это явление. Его отчет побудил французских академиков нехотя признать, что камни действительно могут падать с неба.

Реакция на изобретение первого аэроплана, совершившего успешный полет, также прекрасно иллюстрирует тот факт, что ученые не всегда руководствуются рациональным мышлением и объективностью. В течение пяти лет, с декабря 1903 года по сентябрь 1908 года, братья Уилбур и Орвилл Райт, механики и мастера по ремонту велосипедов из Огайо, неоднократно утверждали, что сконструировали летательный аппарат тяжелее воздуха и с успехом совершили полет. Но несмотря на обилие доказательств – в том числе публичные демонстрации, фотографии аппарата в полете и данные под присягой письменные показания местных жителей, занимавших высокие посты, – несколько американских ученых высмеяли и отвергли их заявления как явную ложь. Один из этих скептиков, Саймон Ньюком, профессор математики и астрономии из Университета Джона Хопкинса, был настолько убежден, что активный полет на аппарате тяжелее воздуха абсолютно невозможен, что он отмахнулся от утверждений братьев Райт, не удосужившись даже рассмотреть доказательства. Когда президент Теодор Рузвельт распорядился ближе к концу 1908 года устроить открытое судебное разбирательство, братья Райт наконец смогли доказать, что они говорят правду, и ученые были вынуждены признать, что «летающая машина» действительно существует[240].

На протяжении более чем столетия реакции, подобные тем, которые продемонстрировали Лавуазье и Ньюком, значительно замедляли прогресс пси-исследований. Как отмечает писатель Крис Картер, эта сфера исследований – единственная из научных, в которой горстка «профессиональных псевдоскептиков» систематически пытается дискредитировать результаты исследований[241]. Эти псевдоскептики хотят, чтобы непосвященные считали их подлинными скептиками. Однако это утверждение бесконечно далеко от истины.

Истинные скептики ведут беспристрастный и объективный поиск истины. Они непредвзято рассматривают мнения и отношение к фактам – и всегда готовы подвергнуть сомнению собственные убеждения. В отличие от них псевдоскептики – сторонники научного материализма и стремятся защищать его. Поскольку пси-феномены демонстрируют ошибочность материалистского мировоззрения, псевдоскептикам не остается ничего другого, кроме как отвергать все доказательства пси как неконтролируемые, невоспроизводимые, искаженные, несмотря на то что несколько пси-феноменов были воспроизведены сотни раз в независимых лабораториях всего мира.

В сущности, большинство псевдоскептиков не удосуживается изучить доказательства и провести эксперименты. Олицетворение этой позиции – физик Герман Гельмгольц и нейропсихолог Дональд Хебб. Эти двое выдающихся ученых открыто признавались, что они предвзяты и что никаких доказательств не хватит, чтобы убедить их в существовании пси-феноменов.

Порой псевдоскептики не стесняются вступать в резкую полемику, чтобы посеять сомнения в компетентности и добросовестности исследователей пси-феноменов. Как указывает биолог Руперт Шелдрейк, некоторые псевдоскептики уподобляются фанатикам-фундаменталистам, ведущим священную войну в защиту доктрины материализма[242]. Для этих ревнителей материалистическое кредо равнозначно науке и разуму. Поскольку самокритичность и смирение – отнюдь не их конек, они делают вид, будто бы им известно, что возможно, а что нет. Вновь и вновь они принимают свое невежество и ограниченные представления о мире за реальность.

Эмоциональная привязанность к материалистской идеологии позволяет псевдоскептикам с легкостью отрицать существование пси-феноменов, поскольку эти явления и опыт не укладываются в рамки их предвзятых взглядов на мир. Благодаря этому они избегают необходимости поступаться своими глубоко укоренившимися, заветными убеждениями. Парадокс, но эти псевдоскептики считают себя поборниками рационализма.

На всем протяжении этой книги мы придерживаемся здравых взглядов на реальные научные свидетельства «необъясненных» явлений. В этой главе мы обратимся к научным доказательствам существования пси-феноменов, начиная с телепатии.

В 70-х годах ХХ века трое ученых – парапсихолог Чарльз Хонортон из Медицинского центра Маймонида в Нью-Йорке, психолог Адриан Паркер из Эдинбургского университета и психолог Уильям Брауд из Университета Хьюстона, – независимо друг от друга высказали гипотезу о том, что уменьшение сенсорной стимуляции должно способствовать возникновению пси. Эта гипотеза была основана на связи между снижением ментального «шума» – постоянной и непроизвольной «болтовни» разума – и проявлениями пси-феноменов, отмеченной тысячу лет назад в Ведах, религиозных текстах Древней Индии. Веды утверждали, что последовательная и длительная практика медитации приводит к развитию различных пси-способностей. Это утверждение подразумевает, что, когда ментальный «шум» снижается, становится легче обращать внимание на пси-информацию и выявлять ее[243].

Хонортон, Паркер и Брауд предположили, что пси действует как слабый сигнал, который обычно заглушают более сильные, связанные с нашими органами чувств и непрерывно осаждающие нас. Независимо друг от друга, эти исследователи разработали телепатический эксперимент на основании ганцфельд-состояния [от нем. «ganz Feld» – «неразрывное поле»] – методики сенсорной депривации, которая быстро вызывает приятное и задумчивое состояние осознания и поначалу разрабатывалась с целью исследования зрительных психических образов. Трое исследователей предположили, что в условиях блокировки сенсорной стимуляции вероятность восприятия трудноуловимых впечатлений значительно возрастет.

В ганцфельд-экспериментах с телепатией участвует два человека: один сосредотачивается на ментальной передаче образа («отправитель»), другой принимает этот образ («получатель»). Такие эксперименты обычно проводятся в три этапа: подготовка, отправление, суждение. На этапе подготовки «получатель» сидит в ганцфельд-помещении в удобном шезлонге, с матовыми полусферами (обычно из разрезанных пополам шариков для пинг-понга) на глазах и в наушниках. Ему в лицо светит красный свет, он слушает неумолкающий «белый шум» в наушниках. Экспериментатор просит ассистента наугад выбрать один «целевой набор» изображений из множества подобных наборов. Каждый набор состоит из четырех изображений, все целевые наборы и изображения в них лежат внутри непросвечивающих конвертов. Все это время «получатель» заперт в другом помещении.

На этапе отправления экспериментатор дает «отправителю» целевой набор, по-прежнему лежащий в непросвечивающем конверте, «отправителя» запирают в комнате. «Отправитель» смотрит на целевое изображение и мысленно пытается передать его «получателю». От «отправителя» требуется попытаться полностью «погрузиться» в целевое изображение и передать свой «полный опыт» этого погружения.

На этапе суждения экспериментатор сообщает «отправителю» и «получателю», что этап отправления завершен. Красную лампу и «белый шум» в наушниках выключают, с глаз убирают мячики для пинг-понга. Далее экспериментатор показывает «получателю» копии четырех изображений и просит расставить эти изображения (от первого до четвертого) в зависимости от того, насколько каждое из них соответствует его субъективным впечатлениям на этапе отправления. «Попадание» засчитывается, если «получатель» ставит цель на первое место. В противном случае считается, что эксперимент закончился «промахом». Статистически в этом эксперименте частота случайных успешных исходов составляет 25 %, то есть «попадание» само собой случается раз за четыре сеанса[244].

В начале 80-х годов ХХ века Хонортон и его коллеги улучшили методологическую достоверность ганцфельд-эксперимента, разработав полностью автоматическую процедуру, которую назвали «аутоганцфельд». В типичном аутоганцфельд-эксперименте вся совокупность целей состоит из 80 коротких аудио-видеоклипов (взятых из кинофильмов, мультфильмов, телепередач). «Целевой пакет» на основе видео и видеоклип-цель произвольным образом выбираются компьютером, и замкнутая видеосистема показывает цель «отправителю» на видеомониторе. Вдобавок взаимодействие между экспериментатором, «получателем» и «отправителем» полностью автоматизировано, компьютер представляет четыре цели в произвольном порядке на видеомониторе в комнате «получателя»[245]. Хонортон и его коллеги провели шестилетнюю программу исследований с применением сеансов аутоганцфельда. В целом 240 человек участвовало в 354 сеансах аутоганцфельда в качестве «получателей». Частота успешных исходов составила 37 %, вероятность того, что результат неслучаен, – 45 000 к одному[246].

Положительные результаты аутоганцфельда были независимым образом воспроизведены несколькими психологами-исследователями, в том числе их повторили Дин Радин из Института ноэтических наук в Северной Калифорнии, Дик Бирмен из Амстердамского университета, Дерил Бем из Корнеллского университета и Адриан Паркер, ныне работающий в университете Гётеборга, Швеция. Метаанализ воспроизведенных исследований, которые провели Радин, Бирмен, Бем и Паркер, выявил, что частота успешных исходов составила 33,2 %, а вероятность того, что результат неслучаен, – свыше миллиона миллиардов к одному[247].

Метаанализ сочетает результаты нескольких исследований, чтобы точнее оценить истинные масштабы феномена, то есть его «величину эффекта». Статистический анализ этого типа дает возможность ученым объединить несколько маломасштабных экспериментов, которые зачастую сами по себе не выявляют такие слабые эффекты, как пси. Одна из сложностей в проведении метаанализа получила название «проблемы картотечного ящика» от Роберта Розенталя, профессора психологии Калифорнийского университета в Риверсайде[248]. Эта проблема относится к гипотетическим исследованиям, которые ученые провели, но не удосужились обнародовать и сложили в «картотечный ящик», поскольку получили нулевой результат. Долгое время критики утверждали, что эти гипотетические исследования ученые, занимающиеся изучением пси-феноменов, скрывают намеренно.

К счастью, метаанализ позволил надежно подсчитать, сколько исследований требовалось «вложить в картотечный ящик», чтобы ими объяснялись обнародованные положительные результаты.

В случае экспериментов Радина, Бирмена, Бема и Паркера вероятность против того, что процент успешных исходов сам собой возрастет на 7 % по сравнению с величиной случайного эффекта, составляла 29 000 000 000 000 000 000 (или 29 квинтиллионов)к одному. По самым скромным оценкам количество экспериментов, необходимое для того, чтобы признать этот результат недействительным, составляет 2002[249]. Это число соответствует 23 исследованиям из «картотечного ящика» на каждый эксперимент с обнародованными результатами. Другими словами, каждый из тридцати упомянутых исследователей должен был провести, но скрыть 67 дополнительных экспериментов. Если учесть, что средний ганцфельд-эксперимент рассчитан на 36 испытаний, эти 2002 «скрытых» эксперимента потребовали бы 72 072 дополнительных сеанса. На проведение стольких сеансов понадобилось бы устраивать сеансы ганцфельд-экспериментов каждый день без перерывов на протяжении 36 лет. Как замечает Радин, это неправдоподобно[250].

Следовательно, очевидно: в ганцфельд-условиях действительно наблюдается телепатия. К настоящему моменту более пятидесяти ученых сообщили об успешном воспроизведении этих результатов в лабораториях США, Швеции, Великобритании, Аргентины, Австралии и Италии. Кое-кто интересуется, почему коэффициент попаданий не выше, однако важно понять, что 32 % попаданий (7 % эффект выше случайного) получены главным образом с добровольцами, которые не претендовали на наличие каких бы то ни было особых способностей[251]. При участии в исследованиях определенных слоев населения, например представителей творческих профессий, зафиксирован гораздо более высокий коэффициент попаданий (например 47 %)[252].

Эксперименты с телепатией указывают, что информацию можно передать через пространство ментально. А можно ли узнать информацию о событии еще до того, как это событие произойдет?

Экспериментальные исследования прекогниции ведутся на протяжении более чем семидесяти лет. В ранних экспериментах участников просили угадать, которая из различных потенциальных целей – карточки с символами ЭСВ, грани игральной кости, ряды цветных лампочек – позднее будет произвольно выбрана. Метаанализ, включающий 309 исследований прекогниции с результатами, обнародованными в 1935–1987 годах, показал: вероятность того, что результат не случаен – 10²⁵ (десять миллионов миллиардов)к одному. Таким образом, случайность как логичное объяснение была исключена. Более того, была устранена проблема «картотечного ящика»: определили, что количество безуспешных и необнародованных исследований, необходимое, чтобы свести к нулю эти огромные шансы, составило 14 268[253].

Несколько десятилетий назад ученый Дин Радин первым использовал новый метод экспериментального исследования прекогниции, выясняя, выявляются ли дальнейшие эмоциональные состояния (или будущие чувства) в нынешней активности нервной системы. Такие эмоциональные реакции известны как предчувствие – смутное ощущение того, что произойдет что-либо, но без осознанной осведомленности о конкретном событии[254].

В экспериментах с предчувствием, проводимых Радином и его коллегами, участники сидели в удобном кресле перед компьютерным монитором. Электроды, записывающие колебания электропроводности кожи – показатель эмоциональной реактивности, – прикреплялись к большому и указательному пальцам их левой руки. Кроме того, датчик был прикреплен к подушечке среднего пальца левой руки, чтобы записывать и пульс, и приток крови к кончику пальца. Участники держали в правой руке компьютерную мышку и нажимали кнопку мышки, когда были готовы начать. По этому сигналу компьютер произвольно выбирал один целевой снимок из большой коллекции изображений. Но экран компьютера оставался пустым. После пяти секунд демонстрации пустого экрана на нем в течение трех секунд показывалось выбранное фото. Затем снимок исчезал, экран компьютера снова становился пустым (на 5-10 секунд). Затем следовал пятисекундный период отдыха. После периода отдыха участникам эксперимента давали указание нажать кнопку мышки, когда они почувствуют готовность к следующему этапу. Одновременно фиксировались три физиологические реакции. За один сеанс участники просматривали сорок изображений. Во время каждого испытания компьютер произвольно выбирал одно целевое фото из коллекции, которую составляли 120 фотографий. Изображения одной категории навевали спокойствие (например приятные ландшафты, сцены природы), другие вызывали эмоциональное возбуждение (эротические снимки или картины вскрытия трупов). Физиологические параметры усреднялись для всех «спокойных» и всех «эмоциональных» испытаний[255].

Как и ожидалось, просмотр «эмоциональных» изображений приводил к росту электропроводности кожи, замедлению сердцебиения и снижению притока крови. Реакция на «спокойные» фотографии свидетельствовала о состоянии релаксации. И удивительно: физиологические параметры свидетельствовали о том, что участники начинали реагировать на «эмоциональные» изображения до того, как видели их, то есть как только нажимали кнопку мышки. После эксперимента участников спрашивали, сознавали ли они, какие изображения им предстоит увидеть. Большинство ответило отрицательно, что подтверждает предположение: предчувствие – преимущественно бессознательный процесс.

Радин провел серию из четырех экспериментов по изучению предчувствия. Совокупная вероятность того, что исходы этих экспериментов не случайны, составила 125 000 к одному. Эти результаты воспроизвели независимо Дик Бирмен и его коллеги из Амстердамского университета. В воспроизведенном эксперименте взрослые участники проходили сканирование фМРТ, пока смотрели на изображения, представленные компьютером. После каждого изображения их просили сохранять максимальное спокойствие, не думать об уже увиденных изображениях и избегать предугадывания изображений, которые еще только предстоит увидеть. В каждом испытании изображения выбирались произвольно; никто заранее не знал, какое изображение будет показано. Примечательно, что конкретные участки мозга, задействованные в эмоциях, активизировались у десяти участников до появления на экране эротических изображений. Это позволяет предположить, что мозг участников каким-то образом отреагировал на будущие события[256].

К настоящему времени уже насчитывается более сорока случаев воспроизведения эксперимента с предчувствием, о которых сообщили несколько лабораторий по всему миру; к физиологическим показателям, измеряемым в этих экспериментах, относились электропроводность кожи, пульс, расширение зрачков и ЭЭГ[257]. Вместе взятые, результаты этих экспериментов демонстрируют, что мы можем неосознанно воспринимать наше будущее.

Результаты еще одного продуманного исследования, экспериментально доказывающего существование прекогниции, недавно были опубликованы в Journal of Personality and Social Psychology (JPSP). Это исследование, в девяти экспериментах которого участвовало более 1000 студентов Корнеллского университета, провел Дерил Бем, почетный профессор и признанный психолог-исследователь Корнеллского университета[258]. В одном эксперименте Бем дал 100 участникам следующие инструкции:

Этот эксперимент – тест на ЭСВ. Он занимает примерно20 минут и проводится целиком и полностью компьютером. Сначала вы ответите на пару кратких вопросов. Затем во время каждого испытания на экране рядом появятся изображения двух штор. За одной из них скрывается картина, за другой – голая стена. Ваша задача – щелкнуть по шторе, за которой, как вам кажется, скрывается картина. Затем штора откроется, и вы увидите, правильно ли сделали выбор. Всего в эксперимент входит 36 испытаний. Несколько картин представляют собой явно эротические изображения (например – пар, совершающих ненасильственный половой акт явно по взаимному согласию). Если у вас есть возражения против просмотра таких изображений, вам следует отказаться от участия в этом эксперименте[259].

Так участников побуждали поверить, что они участвуют в эксперименте, цель которого – проверить возможность ясновидения. Но на самом деле ни сами картины, ни их положение слева или справа не были определены до тех пор, пока участники не фиксировали свои догадки, в итоге эксперимент становился тестом на прекогницию. Местоположение картин произвольно выбирал компьютер, и в 50 % случаев участники должны были верно угадать, где находятся эротические снимки. Однако по итогам догадливость участников превосходила случайную: они правильно определяли место эротических изображений в 53,1 % случаев, в том время как частота успешных исходов для «неэротических изображений» не отклонялась от уровня «случайной догадки»[260].

Редакторов журнала JPSP остро критиковали за публикацию статьи Бема. К примеру, Рей Хаймен, вышедший на пенсию профессор психологии, известный давним скептицизмом по отношению к пси-феноменам, охарактеризовал статью как «безумие в чистом виде… конфуз для отрасли в целом», а когнитивист Дуглас Хофштадтер отметил, что публикация таких работ, как статья Бема, может внести свой вклад в появление лавины других «бредовых идей» и их узаконивание. Хофштадтер далее сетовал: «Если какие-либо из притязаний [Бема] верны, тогда все основы современной науки будут ниспровергнуты и нам придется заново переосмыслять все, что нам известно о природе Вселенной». Редакторы JPSP отвечали на эту критику: «Наш долг редакторов журнала – не поддерживать какие-либо гипотезы, а пропагандировать науку и способствовать ей, строго рассматривая все факты»[261].

Чем же была вызвана эта резкая критика, если принять во внимание главные и убедительные следствия исследований Бема и других ученых, занимающихся прекогницией? Популяризатор науки Джим Шнабель пишет:

Но чем объяснить инквизиторские тирады ученых, появляющиеся в [New York] Times? Я имею в виду призывы видных научных исследователей старательно замалчивать результаты, полученные их коллегой-ученым, видным психологом Дерилом Бемом, – в сущности, по той причине, что его результаты угрожают их реальности… Отметим, что в их утверждениях отсутствует научная логика: ей на смену пришли страх и ненависть… Идеалы современной науки не позволяют отметать идеи, если причина такого поступка кроется лишь в том, что научная элита считает их опасными или онтологически беспорядочными. Науке полагается всегда предоставлять зернам возможность падать в почву. Как уже не первое десятилетие указывают историки и социологи науки, человеческой натуре, по-видимому, свойственно стремление видеть сравнительно стабильную реальность, и даже ученые инстинктивно защищают свою всеми правдами и неправдами… Напрашивается вопрос: подходит ли академическая наука для по-настоящему новаторских исследований, способных поколебать реальность?[262]

Исследования ЭСВ показывают, что мы можем получать информацию на расстоянии и во времени, не пользуясь привычными органами чувств. Можем ли мы также оказывать ментальное влияние на расстоянии на неодушевленную материю и живые организмы?

Исследователи пси-феноменов уже давно изучают этот увлекательный вопрос. В 60-х годах ХХ века физик Гельмут Шмидт, работающий в исследовательской лаборатории Boeing в Сиэтле, начал использовать генераторы случайных чисел, чтобы исследовать ментальное взаимодействие с материей. Генератор случайных чисел (ГСЧ) – это электронное устройство, выполняющее тысячи произвольных подбрасываний монетки в секунду. Но вместо орлов и решек генератор случайных чисел выдает случайные двоичные последовательности – нули и единицы. В ходе прототипного эксперимента участников просили мысленно повлиять на результат работы генератора случайных чисел, чтобы он выдал нулей больше, чем единиц (или наоборот)[263].

Современные ГСЧ зависят преимущественно от двух источников случайности: от времени радиоактивного распада или от электронного шума на основе квантовых процессов. Эти два источника создают электронные импульсы, способные произвольно возникать тысячи (и даже миллионы) раз в секунду. Эти импульсы используются для получения случайных двоичных последовательностей путем прерывания действий точного кварцевого генератора. Произвольный двоичный знак (0 или 1) определяется состоянием генератора, когда он прерван произвольным импульсом. Участники экспериментов с ГСЧ часто получают обратную связь о распределении случайных событий в форме графических изображений или звуков, передаваемых компьютером. Все аспекты современных ГСЧ полностью автоматизированы, в том числе и выдача инструкций, обратная связь обеспечивается отдельно в каждом конкретном испытании, наряду с хранением данных и анализом[264].

В 1987 году психолог-исследователь Роджер Нелсон из Принстонского университета и Дин Радин провели метаанализ экспериментов с ГСЧ. В метаанализ было включено всего 597 исследований, проведенных 68 учеными. Вероятность того, что результат не случаен, по итогам составила свыше триллиона к одному. Количество необнародованных исследований, которое требовалось бы для того, чтобы свести на нет статистически значимый эффект ГСЧ, оказалось равным 54 000.[265]

Примерно десятилетие спустя инженер Роберт Джан и его коллеги из Принстонской лаборатории исследования инженерных аномалий (PEAR Lab) опубликовали обзор экспериментов с ГСЧ, проведенных в этой лаборатории за двенадцать лет. В этих экспериментах участвовало более сотни добровольцев, которых просили намеренно повлиять на результат ГСЧ, чтобы он вышел за пределы ожидаемого среднего случайного значения (условие высокой цели), а затем был ниже его (условие низкой цели). Результаты показали: когда участники стремились к «рекордам», результаты ГСЧ смещались вверх, а когда «играли в поддавки» – вниз. Джан и его коллеги подсчитали: согласно исходам по всей базе данных, вероятность того, что результат неслучаен, составила 35 триллионов к одному. Интересно, что в некоторых экспериментах в PEAR участники находились на расстоянии тысяч миль от ГСЧ, и снижение эффекта в зависимости от расстояния не наблюдалось[266].

Другие исследователи пси-феноменов выясняли, можно ли оказывать ментальное влияние на живые организмы на расстоянии.

В исследованиях с участием только людей применялись физиологические параметры и протокол «отправитель-получатель». Наблюдали либо за автономной, либо за центральной нервной системой «получателя», а находившийся на расстоянии «отправитель» пытался оказать на «получателя» влияние. Одним из первых исследования такого рода предпринял психолог из Калифорнийского университета в Дейвисе Чарльз Тарт. В 1963 году он измерял электропроводность кожи, пульс и объем крови, применяя протокол «отправитель-получатель». Действуя как «отправитель», Тарт получал произвольные удары электрическим током, чтобы определить, смогут ли удаленные от него «получатели» отреагировать на эти события. Физиологические параметры «получателей» свидетельствовали о том, что они в значительной мере реагировали на эти удаленные удары током. Однако они не сознавали, что происходит[267]. В независимых исследованиях, проводимых впоследствии, психологи Эрлендур Харальдссон (в Исландии) и Жан Барри (во Франции), а также инженер Дуглас Дин (в Инженерном колледже Ньюарка в Нью-Джерси) зафиксировали значительные изменения в объеме крови в пальце «получателей», когда «отправители», подчас бывшие за тысячи миль, психически направляли на них мысли и чувства, наполненные эмоциональным зарядом[268].

Психолог Уильям Брауд и его коллега, антрополог Мэрилин Шлитц, в период их работы в Фонде наук о разуме в Сан-Антонио, Техас, провели несколько экспериментов, связанных с непосредственным ментальным взаимодействием с живыми организмами. Брауд и Шлитц выполнили метаанализ 37 экспериментов, проведенных там до 1991 года. Эти эксперименты, предусматривающие оценку различных физиологических реакций, состояли из 655 сеансов, в которых 153 человека играли роль «отправителей», а 449 людей или животных – роль «получателей». Эксперименты показали: вероятность того, что результат не случаен, составила более 100 триллионов к одному. В пятнадцати экспериментах «отправитель» и «получатель» были разделены расстоянием. Проводимость кожи «получателя» постоянно оценивалась. В произвольно выбранные периоды «отправителю» подавали сигнал: попытаться взволновать или успокоить далекого «получателя» с помощью мыслей о нем. Во время контрольных периодов, которые также выбирались произвольно, «отправителя» просили сосредоточить внимание на чем-нибудь другом. Результаты этих экспериментов свидетельствуют об успешном влиянии, оказываемом на расстоянии на проводимость кожи[269].

Эти исследования активно поддерживают предположение о том, что люди могут бессознательно реагировать на ментальное влияние, оказанное на расстоянии. Другие исследования указывают, что люди способны оказывать ментальное влияние на отдаленные от них живые организмы, – на энзимы, бактерии, растения, мышей и собак.

Ряд исследований показал, что у тех, между кем существует прочная эмоциональная связь, активность мозга иногда необычно согласованна, даже когда пара в разлуке. Когда в одном из таких исследований одному из близнецов велели закрыть глаза, что вызывало усиление активности альфа-волн мозга, усиление альфа-ритма также отмечалось в мозге другого близнеца, находящегося далеко от первого. У неродственных пар этот эффект не был выявлен[270].

Исследование, воспроизводящее этот феномен, недавно было проведено нейробиологом Лиэнной Стэндиш и ее коллегами в Университете Бастира[271]. В этом исследовании тридцать пар, между которыми существовала глубокая привязанность, разлучили и разместили в комнатах, находившихся в нескольких футах друг от друга. В каждой паре одного выбрали «отправителем», другого «получателем». ЭЭГ фиксировала электрическую активность затылочной коры (зрительного участка мозга) каждого участника. Затем «отправителям» показали мерцающий свет, а они попытались передать образ или мысль об этом свете своим партнерам.

Пятеро «получателей» продемонстрировали значительно более высокую активность мозга, когда партнеры «передавали» им образы или мысли. Пять пар, показавших самые высокие результаты, были выбраны для участия в сравнительном эксперименте, на этот раз с применением фМРТ. В соответствии с результатами, полученными с помощью ЭЭГ, значительное усиление активности мозга наблюдалось в затылочной коре «получателей», когда их удаленные партнеры, «отправители», видели мерцающий свет[272]. Это усиление активности не было выявлено, когда «отправителей» не стимулировали с помощью света.

Общей теории, объясняющей различные виды пси-феноменов, до сих пор нет. Однако это не повод отвергать априори множество экспериментальных свидетельств того, что такие феномены существуют. Собственно говоря, научное открытие новых явлений зачастую предшествовало появлению теорий, объясняющих их. Иногда открытия опережали теории на несколько десятилетий или даже веков. К примеру, принцип действия аспирина ученые начали понимать почти через семьдесят лет после того, как в 1899 году он был официально пущен в продажу. Следовательно, очень важно сохранять непредвзятость и помнить, что многие явления, которые некогда ученые считали невозможными, в настоящее время приняты официальной наукой.

Исследования ЭСВ указывают, что разум может получать конкретную и значимую информацию способами, выходящими за привычные рамки пространства и времени; исследования с применением ГСЧ демонстрируют, что на случайные процессы, генерируемые на квантовом уровне, можно оказать влияние посредством ментального намерения. И ЭСВ, и микро-ПК (микропсихокинезис, влияние разума на атомные частицы или электронные устройства) предполагает существование интерфейса между субъективной психикой и объективным материальным миром.

В классической физике Вселенная описывается как состоящая исключительно из дискретных локализованных частиц и взаимно изолированных объектов. Но современная (квантовая) физика доказала, что Вселенная сугубо нелокальна: частицы и физические объекты, которые выглядят изолированными и обособленными, на самом деле тесно взаимосвязаны независимо от расстояния между ними. Исследователь Дин Радин предположил, что пси-феномены могут быть опытом в результате именно этой нелокальности, поскольку мы сделаны из того же «материала», что и остальная Вселенная[273]. Радин предвидит возможность того, что базовая квантовая ткань реальности соединяет все, в том числе частицы, организмы, разумы и мозг. Отсюда следует, что вся Вселенная – единая квантовая система. Это могло бы также объяснить, почему нам периодически удается получать информацию о мыслях других людей или о событиях, происходящих далеко от нас, и почему мысленно можно повлиять на расстоянии на чужие мысли, физические системы и биологические организмы. Радин также предполагает, что пси-эффекты, наблюдаемые в лаборатории, обычно оказываются слабыми потому, что мозг эволюционировал таким образом, чтобы фокусироваться на объектах и событиях, имеющих непосредственное отношение к биологическому выживанию организма[274].

Ряд физиков-теоретиков указывает на возможность того, что разум играет главную роль в физической реальности. Так, нобелевский лауреат Юджин Вигнер предположил, что разум и сознание крайне важно принимать во внимание при постижении квантовой физики. В том же ключе физики Гельмут Шмидт, Ричард Маттак и Эван Харрис Уокер высказали гипотезу, что в исследовании микро-ПК разум непосредственно влияет на результаты случайных квантовых событий, создаваемых ГСЧ.

Несмотря на то что некоторые принципы квантовой физики выглядят совместимыми с пси-феноменами, Радин признает, что нашего нынешнего понимания квантовой теории недостаточно для объяснения пси-эффектов. К примеру, такие психологические концепции, как смысл, цель, внимание, намерение и убеждения, играют решающую роль в пси-феноменах. В настоящий момент квантовой физике нечего сказать по поводу этих концепций.

Из пси-феноменов вытекают глубокие следствия для нашего понимания роли разума и сознания во Вселенной. Эти феномены предполагают, что разум играет фундаментальную роль в природе и что психика и материальный мир отнюдь не являются радикально обособленными. Пси-феномены также подсказывают нам, что пора расширить наши представления о реальности.

Поразительные пси-способности Джо Макмонигла стали результатом околосмертного опыта. В следующей главе мы рассмотрим такие подтвержденные случаи, а также поговорим о внетелесном опыте. Ученые-материалисты сказали бы, что и внетелесный опыт, и околосмертные переживания вызваны случайными электрическими и химическими явлениями в мозге либо являются продуктом ложной памяти – или придумали бы множество других правдоподобных объяснений. Но мы убедимся: такой подход сомнителен, когда очевидно, что высшие психические функции (такие как восприятие, самосознание, память, мышление) продолжаются даже после того, как мозг серьезно поврежден или прекратил функционировать.