Загадка гибели СССР. (История заговоров и предательств. 1945-1991)

Примечания и литература к Главе второй

2.01. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1992.

2.02. Единство РПС (рабочих — патриотов — сталинцев). Кто такие сталинцы? // Молодая Гвардия, № 2,1993.

2.03. Из рабочей записи заседания Политбюро ЦК КПСС от 12 июля 1984 г. Цит. по: Совершенно секретно, № 9,1995.

2.04. Белоусов М. А. Хрущев в Порт-Артуре. (Воспоминания военного контрразведчика.) // Неизвестная Россия. XX век. Книга третья. М.: Историческое наследие, 1992.

2.05. Семичастный В. Е. Устная история. Хрущевские времена. Беседа Барсукова А. Н. с Шелепиным А. Н., Семичастным В. Е. от 27 марта и 22 мая 1989 г. // Неизвестная Россия. XX век. Книга вторая. М.: Историческое наследие, 1992.

2.06. Кузьмин С. К репрессиям причастен. (Штрихи к политическому портрету Н. С. Хрущева.) // Молодая гвардия, № 3,1996.

2.07. Пономаренко П. К. отвечает на вопросы профессора Куманева Г. А. 2.11.78 г. // Куманев Г. А. Рядом со Сталиным: Откровенные свидетельства. Встречи, беседы, интервью, документы. М.: Былина, 1999.

2.08. Кунаев Д. А. Трудно угодить всем. // Совершенно секретно, № 2,1991.

2.09. Ростиков Е. А. Пилсудчина. Чем усеяли поляки дорогу на восток. // Завтра, № 38, сентябрь 1999.

2.10. Мильнер Б. З. в беседе с Галюк Т. Такой простой и сложный менеджмент! // Огонек, № 9,1989.

2.11. Зиновьев А. А. в беседе Гарифуллиной Н. «Александр Зиновьев: „Домой, в Россию!“» //Завтра № 25, июнь 1999, с.4.

2.12. Арсеньев С. Аппарат. Штрихи к политическому портрету Валерия Болдина. // Совершенно секретно № 1,1992.

2.13. Глушков В. М., Добров Г. М., Терещенко В. И. Беседы об управлении. М.: Наука, 1974.

2.14. Терещенко В. И. Камни преткновения. //Литературная газета, № 46,15 ноября 1989.

2.15. Терещенко В. И. в беседе с В. Зубанюк. // Неделя, № 46,1990.

2.16. Плотников Н. И. Информационная разведка. Как создается закрытая информация из открытых источников. Новосибирск: Научно-издательский центр ОИГГМ СО РАН, 1998.

2.17. Косолапов Р. И. Иудино семя. Лики Смутного времени. М.: 1996.

2.18. Медведев В. А. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М.: Былина, 1994.

2.19. Хинштейн А. Почем продают Россию сегодня. Кроты—96 // Совершенно секретно, № 5,1996.

2.20. Тайны КГБ. Дайджест № 2,1990.

2.21. Огонек, № 51, декабрь 1990.

2.22. Матюхин Г. «У кого деньги, у того и власть». Беседа с бывшим главным банкиром России. Записал Сопельняк Б. // Совершенно секретно № 7,1996.

2.23. Восленский М. С. Номенклатура. М.: МП Октябрь, Советская Россия.

2.24. КГБ известный и неизвестный. // Дайджест-Куранты, № 2, январь 1992.

2.25. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: 1999.

2.26. Жириновский В. В. Последний вагон на Север. М.: Фолиант, 1998.

2.27. Легостаев В. Загадки Лигачева // Завтра, № 52,2000.

2.28. Не упасть бы с «Моста» // Завтра, № 51, декабрь 1997.

2.29. Наумов С. «Жидовская война», или К вопросу о сионисткой оккупации России. // Наше Отечество (СПб), № 132,2000.

2.30. Казинцев А. Россия: уроки сопротивления. Статья II. А за нами идут мародеры… Журнал «Наш современник» и борьба за русское возрождение в 70—80-е годы. // Наш современник, № 2,1992.

2.31. Совершенно секретно. Записка КГБ СССР в ЦК КПСС об антисоветской деятельности Иванова А. М. и Семанова С. Н. от 28 марта 1981 г. Цит. по: Источник № 6,1994.

2.32. Терехов А. Грановского, 3. // Совершенно секретно, № 6,1996.

2.33. Гриневский О. Проболтался: Как зам. министра иностранных дел СССР Я. Малик выдал государственную тайну и едва не сорвал Н. Хрущеву крупную международную игру. // Родина, № 1,1996.

2.34. Баранец В. «МиГ перебежчика» // Комсомольская правда, № 179,26 сентября 1998.

2.35. Новиков А. КГБ и ЦРУ в поисках «Нового мирового порядка». // Москва, 1993, № 10, СС. 130–131.

2.36. Ельцин Б. Н. Исповедь на заданную тему. Красноярск: Кн. Изд-во, 1990.

2.37. Карпович Я. В. Стыдно молчать! // Огонек№ 29,1989.

2.38. Оскоцкий В. Главный идеолог. Штрихи к политическому портрету М. А. Суслова. // Совершенно секретно, № 5,1991.

2.39. Кожинов В. В. Только верить. // Завтра, № 3,2000.

2.40. «Колхоз есть социалистическая форма хозяйственной организации так же, как Советы являются социалистической формой политической организации. Как колхозы, так и Советы являются величайшим завоеванием рабочего класса. Но колхозы и Советы представляют лишь форму организации, правда, социалистическую, но все же форму организации. Все зависит от того, какое содержание будет влито в эту форму.

Мы знаем случаи, когда Советы рабочих и солдатских депутатов поддерживали на известный период контрреволюцию против революции, так было дело у нас, в СССР, например, в июле 1917 года, когда Советами руководили меньшевики и эсеры и Советы прикрывали контрреволюцию против революции. Так было дело в Германии в конце 1918 года, когда Советами руководили социал-демократы и когда они прикрывали контрреволюцию против революции. Стало быть, дело не только в Советах, как в форме организации, хотя сама форма представляет величайшее революционное завоевание. Дело, прежде всего, в содержании работы Советов, дело в характере работы Советов, дело в том, кто именно руководит Советами, — революционеры или контрреволюционеры. Этим, собственно, и объясняется тот факт, что контрреволюционеры не всегда высказываются против Советов. Известно, например, что глава русской контрреволюции Милюков во время кронштадского восстания высказывался за Советы, но без коммунистов. „Советы без коммунистов“ — вот каков тогда был лозунг главы русской контрреволюции Милюков. Контрреволюционеры поняли, что дело не только в самих Советах, но прежде всего в том, кто будет ими руководить.

То же самое надо сказать о колхозах. Колхозы, как социалистическая форма организации хозяйства, могут показать чудеса хозяйственного строительства, если во главе их стоят действительные революционеры, большевики, коммунисты. И наоборот — колхозы могут превратиться на известный период в прикрытие всякого рода контрреволюционных деяний, если в колхозах будут заправлять эсеры и меньшевики, петлюровские офицеры и прочие белогвардейцы, бывшие деникинцы и колчаковцы. При этом следует иметь в виду, что колхозы, как форма организации, не только не гарантированы от проникновения антисоветских элементов, но представляют даже на первое время некоторые удобства для временного использования их контрреволюционерами. Пока крестьяне вели индивидуальное хозяйство, — они были разрознены и отделены друг от друга, ввиду чего контрреволюционные поползновения антисоветских элементов в крестьянской среде не могли дать большого эффекта. Совершенно другая картина получается при переходе крестьян к колхозному хозяйству. Здесь крестьяне имеют уже в лице колхозов готовую форму массовой организации. Ввиду этого проникновение антисоветских элементов в колхозы и их антисоветская деятельность могут дать гораздо больший эффект. Надо полагать, что все это учитывают антисоветские элементы. Известно, что одна часть контрреволюционеров, например на Северном Кавказе, сама старается создавать нечто вроде колхозов, используя их как легальное прикрытие для своих подпольных организаций. Известно также, что антисоветские элементы в ряде районов, где они еще не разоблачены и не разгромлены, — охотно идут в колхозы, даже восхваляют колхозы для того, чтобы создать внутри колхозов гнезда контрреволюционной работы. Известно также, что одна часть антисоветских элементов сама высказывается теперь за колхозы, но с тем, чтобы в колхозах не было коммунистов. „Колхозы без коммунистов“ — вот какой лозунг вынашивается теперь в среде антисоветских элементов. Стало быть, дело не только в самих колхозах, как социалистической формы организации, но прежде всего в том, какое содержание вливается в эту форму, дело прежде всего в том, кто стоит во главе колхозов и кто руководит ими.

С точки зрения ленинизма колхозы, как и Советы, взятые как форма организации, есть оружие, и только оружие. Это оружие можно при известных условиях направить против революции. Оно может служить при известных условиях врагам рабочего класса и крестьянства. Все дело в том, в чьих руках находится это оружие и против кого оно будет направлено.

Это начинают понимать враги рабочих и крестьян, руководимые классовым инстинктом.

Этого еще не понимают, к сожалению, некоторые наши коммунисты.

И именно потому, что некоторые наши коммунисты не поняли такой простой вещи, — именно поэтому мы имеем теперь такую картину, что в ряде колхозов заправляют делами хорошо замаскированные антисоветские элементы, организуя там вредительство и саботаж». (Сталин И. В. О работе в деревне. Речь на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 11 января 1933 г. // Сталин И. В. Вопросы ленинизма. Изд. 11. М.: Госполитиздат, 1952.)

2.41. «Нельзя терпеть в своей среде оппортунизм как нельзя терпеть язву в здоровом организме <…>. Нельзя допускать, чтобы в руководящем штабе рабочего класса сидели маловеры, оппортунисты, капитулянты, предатели. Вести смертную борьбу с буржуазией, имея капитулянтов и предателей в собственном штабе, в своей собственной крепости — это значит попасть в положение людей, обстреливаемых и с фронта и с тыла. Не трудно понять, что такая борьба может кончиться лишь поражением. Крепости легче всего берутся именно изнутри». (История ВКП(б). Краткий курс. М.: Госполитиздат, 1946.)

2.42 «…Мы превратили СССР в богатейшую страну и вместе с тем в лакомый кусок для всех хищников, которые не успокоятся до тех пор, пока не испробуют всех мер к тому, чтобы отхватить от этого куска кое-что». (Сталин И. В. Выступление на расширенном заседании Военного Совета при Наркоме Обороны 2 июня 1937 года (неправленная стенограмма.) Сочинения. Т. 14, март 1934–1940 гг. М.: Писатель, 1997.)

2.43. «За эти пять лет мы шли плавно вперед, как на рельсах. В связи с этим создалось у ряда наших работников настроение о том, что все пойдет, как по маслу, что мы сидим чуть ли не на экстренном поезде и двигаемся прямо без пересадки к социализму. На этой почве выросла теория „самотека“, теория „авось-небось“, теория о том, что у нас нет врагов, враги наши успокоились, и все пойдет у нас, как по-писаному. Отсюда некоторая тяга к инертности, к спячке. Вот эта психология спячки, эта психология „самотека“ в работе, — она и составляет отрицательную сторону периода мирного развития.

В чем опасность подобных настроений? В том, что они засоряют глаза рабочему классу, не дают ему разглядеть своих врагов, усыпляют его хвастливыми речами о слабости наших врагов и подрывают его боевую готовность.

<…> История говорит, что самые большие армии гибли оттого, что они зазнавались, слишком много верили в свои силы, слишком мало считались с силой врагов, отдавались спячке, теряли боевую готовность и в критическую минуту оказывались застигнутыми врасплох. Самая большая партия может быть застигнута врасплох, самая большая партия может погибнуть, если она не учтет уроков истории, если она не будет ковать изо дня в день боевую готовность своего класса». (Сталин И. В. Речь на Восьмом Всесоюзном съезде ВЛКСМ. М.: Издательство ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», 1938.)

2.44. «Доказано, как дважды два четыре, что буржуазные государства засылают друг другу в тыл своих шпионов, вредителей, диверсантов, а иногда и убийц, дают им задание внедриться в учреждения и предприятия этих государств, создать там свою сеть и „в случае необходимости“ — взорвать их тылы, чтобы ослабить их и подорвать их мощь. Так обстояло дело и в прошлом…

Спрашивается, почему буржуазные государства должны относиться к советскому социалистическому государству более мягко и более добрососедски, чем к однотипным буржуазным государствам? Почему они должны засылать в тылы Советского Союза меньше шпионов, вредителей, диверсантов и убийц, чем засылают их в тылы родственным их буржуазных государств? Откуда вы это взяли? Не вернее ли будет предположить, что в тылы Советского Союза буржуазные государства должны засылать вдвое и втрое больше вредителей, шпионов, диверсантов и убийц, чем в тылы любого буржуазного государства?

Не ясно ли, что, пока существует капиталистическое окружение, будут существовать у нас вредители, шпионы, диверсанты и убийцы, засылаемые в наши тылы агентами иностранных государств.

Для того чтобы напакостить и навредить, для этого не требуется большое количество людей. Чтобы построить Днепрострой, надо пустить в ход десятки тысяч рабочих. А чтобы его взорвать, для этого требуется, может, несколько десятков человек, не больше. Чтобы выиграть сражение во время войны, для этого может потребоваться несколько корпусов красноармейцев. А для того, чтобы провалить этот выигрыш на фронте, для этого достаточно несколько человек шпионов где-нибудь в штабе армии или даже в штабе дивизии, могущих выкрасть оперативный план и передать его противнику. Чтобы построить железнодорожный мост, для этого требуются тысячи людей. Но чтобы его взорвать, на это достаточно всего несколько человек». (Сталин И. В. Доклад и заключительное слово на Пленуме ЦК ВКП(б) 3–5 марта 1937 г. // Сочинения. Т.14. Март 1934–1940. М.: Политиздат, 1956.)

2.45. «…Не у всех наших товарищей хватило нервов, терпенья и выдержки. Среди наших товарищей нашлись люди, которые после первых же затруднений стали звать к отступлению. Говорят, что „кто старое помянет, тому глаз вон“. Это, конечно, верно. Но у человека имеется память, и невольно вспоминаешь о прошлом при подведении итогов нашей работы. Так вот, были у нас товарищи, которые испугались трудностей и стали звать партию к отступлению. Они говорили: „Что нам ваша индустриализация и коллективизация, машины, черная металлургия, тракторы, комбайны, автомобили? Дали бы лучше побольше мануфактуры, купили бы лучше побольше сырья для производства ширпотреба и побольше бы давали населению всех тех мелочей, чем красен быт людей. Создание индустрии при нашей отсталости, да еще первоклассной индустрии — опасная мечта“.

Конечно, мы могли бы 3 миллиарда рублей валюты, добытых путем жесточайшей экономии и истраченных на создание нашей индустрии, — мы могли бы их обратить на импорт сырья и усиление производства предметов широкого потребления. Это тоже своего рода „план“. Но при таком „плане“ мы не имели бы ни металлургии, ни машиностроения, ни тракторов и автомобилей, ни авиации и танков. Мы оказались бы безоружными перед внешними врагами. Мы подорвали бы основы социализма в нашей стране. Мы оказались бы в плену у буржуазии внутренней и внешней.

Очевидно, надо было выбирать между двумя планами: между планом отступления, который вел и не мог вести к поражению социализма, и планом наступления, который вел и, как знаете, уже привел к победе социализма в нашей стране.

Мы выбрали план наступления и пошли вперед по ленинскому пути, оттерев назад этих товарищей как людей, которые видели кое-как только у себя под носом, но закрывали глаза на ближайшее будущее нашей страны, на будущее социализма в нашей стране.

Но эти товарищи не всегда ограничивались критикой и пассивным сопротивлением. Они угрожали нам поднятием восстания в партии против Центрального Комитета. Более того: они угрожали кое-кому из нас пулями. Видимо, они рассчитывали запугать нас и заставить нас свернуть с ленинского пути. Эти люди, очевидно, забыли, что нас ковал великий Ленин, наш вождь, наш учитель, наш отец, который не знал и не признавал страха в борьбе. Они забыли, что чем сильнее беснуются враги и чем больше впадают в истерику противники внутри партии, тем больше накаляются большевики для новой борьбы и тем стремительнее двигаются они вперед.

Понятно, что мы и не думали сворачивать с ленинского пути. Более того, укрепившись на этом пути, мы еще стремительнее пошли вперед, сметая с дороги все и всякие препятствия. Правда, нам пришлось при этом по пути помять бока кое-кому из этих товарищей. Но с этим уже ничего не поделаешь. Должен признаться, что я тоже приложил руку к этому делу». (Сталин И. В. Речь в Кремлевском Дворце на выпуске академиков Красной Армии 4 мая 1935 г. // Сочинения. Т. 14. Март 1934–1940. М.: Писатель, 1997.)

2.46. «Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.

Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР — в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, еще не все сделано. Здесь еще большое поле работы.

С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, но только на некоторое время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.

В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что Восток взбудоражится. Возникнут острые противоречия и с Западом.

И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом». (Сталин И. В. в беседе с А. М. Колонтай в ноябре 1939 г. Запись Колонтай А. М. //Досье гласности. Спецвыпуск. Великий и загадочный Сталин. Декабрь 2001.)

2.47. «Если мы допустим ошибки в экономике, то мы сможем их исправить. Но если допустим ошибки в теории, системе — нам смерть, смерть, смерть». (Сталин И. В. в беседе с Чесноковым Д. И. Цит. по: Гарин Г. Время контрпроекта. // Завтра, № 45, ноябрь 1998.)

2.48. Кара-Мурза С. Г. Сословие… патриотов. «Рождественские посиделки» интеллектуалов. // Советская Россия, № 5,14 января 1997.

2.49. Волкогонов Д. А. Семь вождей: Галерея лидеров СССР. М.: Новости, 1995.

2.50. Семичастный В. Е. Беспокойное сердце. М.: Вагриус, 2002.

2.51. Месяцев Н. Н. в беседе с Кузнецовым Г. «Генсека на экране должно быть втрое больше…» // Журналист, № 1,1989.

2.52. Л. И. Брежнев: Материалы к биографии. // Сост. col1_1: Политиздат, 1991.

2.53. На месте гибели самолета. // Красная звезда, № 250,22 октября 1964.

2.54. Хрущев С. Н. Рождение сверхдержавы: Книга об отце. М.: Время, 2000. Век и личность.

2.55. Брежнева Л. Я. Племянница генсека. М.: Центрполиграф, 1999.

2.56. Родионов П. А. Как начинался застой? // Знамя, № 8,1989.

2.57. Игнатов Л. Н. в беседе с Гладышевой Л. Непокоренный Игнатов. // Советская Россия, № 56,15 мая 2001.

2.58. Почепцов Г. Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2000.

2.59. Полеванов В. Владимир Полеванов: «Чужие здесь не ходят…» С бывшим председателем Госкомимущества беседует Бондаренко В. // Завтра, № 31.

2.60. Сантос А. Номенклатура и мафия против патриотизма. // Латинский квартал, прил. к Новой ежедневной газете, 17 января 1995, с. 5. Цит. по: Козенков Ю. Спасет ли Путин Россию??? М.: Профиздат, 2001.

2.61. Вудфорд Б. Признание шефа разведки. М.: Политиздат, 1990.

2.62. Русаков Ш. Тайные принципы спекуляции. //Молодая гвардия, № 7,1995.

2.63. Кургинян С. Е., Мамиконян М., Подкопаева М. Экспериментальный творческий центр. Четвертый Рим — или Вторая Орда? Доклад на клубе «Содержательное единство» 15 января 1998 г.//Завтра,№ 3, январь 1998.

2.64. Кургинян С. Е., Аутеншлюс Б. Р., Гончаров П. С. и др. Постперестройка: Концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. М.: Политиздат, 1990.

2.65. Из КГБ — в «Систему». // Кто есть кто в современном мире. М.

2.66. Аграновский В. А. Профессия: iностранец. М.: Вагриус, 2000.

2.67. Долгов В., Попов М. От разбитого корыта к созиданию. // Молодая гвардия, № 4, 1991.

2.68. Легостаев В. М. Как умер Брежнев? // Завтра, № 44, ноябрь 2002.

2.69. Захаров О. А. Записки секретаря трех генсеков. // Гласность, № 20, 4-10 июня 1992.

2.70. Бегунов Ю. К. Тайные силы в истории России. Сборник статей и документов. Изд. 2-е, доп. СПб.: Издательство им. А. С. Суворина СП России, 1996.

2.71. За Русское Дело (СПб), № 6,1995.

2.72. За Русское Дело (СПб),№ 1,1999.

2.73. Климов Г. П. Божий народ. Краснодар: Советская Кубань, 1999.

2.74. Наше Отечество (СПб), № 21,1993.

2.75. Наше Отечество (СПб), № 132,2000.

2.76. Семанов С. Н. Андропов. Семь тайн генсека с Лубянки. М.: Вече, 2001.

2.77. Шелест П. Е. Как это было // Совершенно секретно, № 6,1990.

2.78. Бондарев В. Десять лет спустя // Родина, № 2,1995.

2.79. «Как сказал Плеханов, „нет ни одного исторического факта, которому не предшествовало бы, которого не сопровождало бы и которым не следовало бы известное состояние сознания“. Крушению советского строя, этому тяжелейшему удару по российской цивилизации, предшествовало то состояние сознания, которое Андропов определил четко: „Мы не знаем общества, в котором живем“». (Кара-Мурза С. Г. Плодотворные ошибки Ленина. К столетию книги «Развитие капитализма в России». // Зиновьев А. А., Ортис А. Ф., Кара-Мурза С. Г. Коммунизм. Еврокоммунизм. Советский строй. М.: ИТРК, 2000.)

2.80. «На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что мы еще не обладаем достаточно полными знаниями о сложных механизмах и сторонах развития нашего общества. И эта неполнота, видимо, лежит в сфере системы опосредующих, определяющих и определяемых зависимостей важнейших сторон и элементов нашего общественного организма». (Козлов Д. Ф. Структура и функции социологической теории. М.: МГУ, 1984.)

2.81. Медведев Р. А. Россия и Запад в конце XX века. // Медведев Р. А., Медведев Ж. А. Россия и Запад в конце XX века. М. 1997.

См. также Список литературы, 45.С.7: «…слова Андропова: „Мы не знаем общества, в котором живем“. Юрий Владимирович заявил об этом публично с тем, чтобы проверить, чтобы выявить реакцию общественности. Подбросил, так сказать, психологическую наживку и не просчитался — клюнули, промолчали. Стало ясно, что с людьми, которые сами „не знают, в каком обществе живут, можно вытворять все что угодно. Строить не только коммунизм или социализм, но и сионизм“». (Никаш Б. План «Голгофа»: Андропов, Крючков, Горбачев, Ельцин // За Русское Дело, № 10,1997.)

2.82. Никулин П. Секретность и экономическая безопасность. // КГБ вчера, сегодня, завтра. М., 1994.

2.83. «Признание особенностей советского социализма не привело <…> к серьезному изучению его природы и его характеристик. Напротив, следствием стало его отрицание и принижение. <…> Сами советские коммунисты также не поняли Советского Союза. „Мы не знаем общества, в котором живем“, — сказал Юрий Андропов. Спустя несколько лет Горбачев повторил эти слова, способствуя в то же время из своего кремлевского кабинета разрушению советского общества (вольно или невольно — пока остается тайной)». (Ортис А. Ф. Пути левой интеллигенции: коммунизм, еврокоммунизм, советский проект. // Зиновьев А. А., Ортис А. Ф., Кара-Мурза С. Г. Коммунизм. Еврокоммунизм. Советский строй. М.: ИТРК, 2000. С. 54.)

2.84. Яковлев А. Н. Муки прочтения бытия. Перестройка: надежды и реальности. М., 1991.

2.85. Калугин О. Д. «Андропов напугал многих». Отрывок из книги «Сжигая мосты». // Совершенно секретно, № 9,1993.

2.86. Ярузельский В. Военное положение — наименьшее зло. // Совершенно секретно, № 4,1993.

2.87. Ржевский В. «Подвиг разведчика» в исполнении пана Куклинского. // Новости разведки и контрразведки, № 8,1998.

2.88. Ржевский В. Цит. соч. // Новости разведки и контрразведки, №№ 11–12, 2001.

2.89. Крэймер М. Кризисы в отношениях СССР со странами Восточной Европы, 1948–1981: использование новых данных. // Холодная война. Новые подходы, новые документы. М.: 1995. Со ссылкой на: Wojna z narodom widzianajd srodra. // Kulturaa (Paris), 4/475 (April 1987),p.23.

2.90. Чазов Е. И. Здоровье и власть. Воспоминания «кремлевского врача». М.: Новости, 1992. Время, события, люди. С.206.