Загадка гибели СССР. (История заговоров и предательств. 1945-1991)

РУССКИЙ СЕКТОР АМЕРИКАНСКОЙ ПОЛИТОЛОГИИ

Советский Союз погубила такая же большая и сложная система, но только со знаком «минус». Эта враждебная система включала в себя руководящие круги Запада, его спецслужбы, масонские организации Запада и Востока, «пятую колонну» в СССР и странах Восточной Европы, все те элементы, которые по команде из Вашингтона повернулись против нас. Важнейшей ее составляющей была подсистема «мозговые центры США». Ее задачей была выработка методик и метрической информации по удушению России, «отбрасыванию коммунизма». Роль этой подсистемы настолько велика, что ее невозможно переоценить. В то же время ее деятельность была так законспирирована, что по разным причинам по сути невозможно было до сих пор обнаружить очевидным образом связь между деятельностью этих заокеанских учреждений и «нашей» перестройкой. До сих пор предметом более пристального внимания являлись ЦРУ и его большей частью мифическая агентура.

«МОЗГОВЫЕ ЦЕНТРЫ» И СОВЕТОЛОГИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ США

ПРОДУКЦИЯ «МОЗГОВЫХ ЦЕНТРОВ»: ДОКТРИНЫ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Теперь скажем, для чего, собственно, создавались «мозговые центры». Или, говоря языком кибернетиков: что у них было «на выходе»?

Еще в 1950-е годы в Соединенных Штатах Америки были разработаны планы внедрения в контур управления СССР с целью изменения его строя, планирования такого рода международных отношений, которые позволили бы осуществлять вмешательство во внутренние дела СССР и стран социализма. Эти доктрины заложили основы будущих действий США по слому советской системы. Наиболее действенная — директива СНБ № 20/1 — приведена в Приложении № 4. Комментарий к ней см. в: [1.06].

Доктрины начального этапа воздействия Америки на нашу страну — т. н. «сдерживание коммунизма» приведены в: [61.СС.74–75; 3.07.С.433; 3.07-1.СС.134–135; 55.Т.1.С.573; 3.08.СС.185–186; 3.09.СС.64–65; 3.10.С.45].

Мягко говоря, США странная страна. Только у нее имеется множество законодательных актов, которые касаются других стран, причем вопросов жизни и смерти этих государств. Нас больше всего интересует т. н. «Закон о порабощенных нациях» (P.L.86–90), который принят 9 июля 1959 г. Текст был подготовлен доцентом Джорджтаунского университета (Вашингтон) Львом Добрянским: «Так как, начиная с 1918 года, империалистическая и агрессивная политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет собою зловещую угрозу безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира, и…

Так как империалистическая политика коммунистической России привела, путем прямой и косвенной агрессии, к порабощению и лишению национальной независимости Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Идель-Урала,[22] Тибета, Казакии,[23] Туркестана, Северного Вьетнама и других, и…

Так как эти порабощенные нации, видя в Соединенных Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения… именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким народам тот исторический факт, что народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость…

Президент Соединенных Штатов уполномачивается и его просят обнародовать прокламацию, объявляющую третью неделю июля 1959 года „Неделей Порабощенных Наций“ и призывающую народ Соединенных Штатов отметить эту неделю церемониями и выступлениями. Президента… просят обнародовать подобную же прокламацию ежегодно, пока не будет достигнута свобода и независимость для всех порабощенных наций мира… Принятие этой резолюции — часть кампании по дискредитации коммунизма и имеет цель нанести удар по коммунизму в одном из его уязвимых мест — контроль над различными национальными группами».

Анализируя выступления сепаратистов во время активной стадии развала СССР, можно увидеть, что абсолютно все они действовали именно на основе этого «закона» враждебной нам страны.

Реализованная «Доктрина Освобождения», или Доктрина Рейгана, которая непосредственно была направлена на разгром СССР, была разработана в начале 1980-х гг. специалистами из мозговых центров и советологических организаций, набравшимися к тому времени большого опыта. Разработки «мозговых центров» «… были положены в основу разработанного администрацией Рейгана в начале 80-х годов плана дестабилизации своего главного противника (СССР), известного под названием „Нажим по всем направлениям“» [15.С.3].

Мотивы его «…коренились в том, что Советский Союз являлся для США главным геополитическим соперником, главным препятствием в деле установления нового мирового порядка по-американски. Эта „Доктрина“ содержит большой свод секретных документов, проходящих под общим наименованием „Мандат на руководство“ и подвергающихся корректировке каждые четыре года, накануне очередного президентского срока. В 1980 и 1984 гг. они готовились для президента Рейгана, в 1989 г. — для президента Буша, а затем — для президента Клинтона. Рейган, возглавивший „крестовый поход“ против СССР, называл „Мандат“ своей настольной книгой, потому что уже в документах того периода колоссальные природные богатства Советского Союза рассматривались американскими стратегами как потенциальный источник жизнеобеспечения США в перспективе XXI века. И не случайно в нынешних документах, входящих в категорию „Мандата на руководство“, Россия попадает в разряд „исключительно ресурсовывозящей страны“» [61.С.8].

Выдержки, непосредственно касающиеся СССР и стран Восточной Европы, из упомянутого «Мандата на руководство — 3» приведены в Приложении № 5.

Что касается самих планов, то Р. Пайпс признает, что Рейган подписал целый ряд секретных политических документов, который определял главное направление политики США по отношению к СССР: подталкивание этой страны в направлении внутренней либерализации. Речь здесь, по-видимому, идет о следующих Директивах: NSDD-32 (март 1982 г.) — посвящена «нейтрализации» влияния СССР в Восточной Европе и прежде всего в Польше; NSDD-66 (ноябрь 1982 г.) — подрыв экономики, в т. ч. через снижение цен на сырье, прежде всего на нефть (через соответствующее принуждение к этому стран Ближнего Востока), что в конечном итоге приводило к резкому сокращению валютных поступлений в СССР. В последующем к упомянутым были добавлены: NSDD-75 (январь 1983 г.) — направлена на подрыв фундаментальных основ советской системы; NSDD-166 (март 1985 г.) — сформулированы специфические цели афганской войны в контексте общей стратегии, усиление исламского фактора, разложение в Средней Азии, «угнетение» Ограниченного контингента советских войск в Афганистане. Их текстов нет в открытых источниках, и потому мы приводим лишь свидетельства знающих лиц.

NSDD (Директива по защите национальной безопасности) № 32. (Март 1982 г.)

«…Президент подписал секретную директиву по национальной безопасности № 32, санкционировавшую ряд экономических, дипломатических и тайных мер для „нейтрализации усилий СССР по удержанию в своих руках Восточной Европы. В практической плоскости самые серьезные из предпринятых тайных операций были осуществлены в Польше. Главными целями директивы № 32 были: дестабилизировать польское правительство путем осуществления тайных операций, включающих пропаганду и организацию помощи „Солидарности“; муссировать вопрос о правах человека, особенно в связи с положением рабочих и католической церкви; оказывать экономический нажим; осуществить дипломатическую изоляцию коммунистического режима. В документе, в котором подчеркивалась необходимость защитить усилия по осуществлению демократических реформ по всей советской империи, также содержался призыв к усилению пропаганды и подпольного радиовещания в Восточной Европе. Это, по мнению помощников Рейгана и диссидентов в Восточной Европе, было бы особенно полезно для того, чтобы подорвать представление о советской неуязвимости“» [5.С.12].;

Директива «рекомендовала» нейтрализацию советского влияния в Восточной Европе и применение тайных мер и прочих методов поддержки антисоветских организаций в этом регионе. <…> Через несколько недель родился документ, составленный Ричардом Пайпсом и поправленный У. Кларком. Он был весьма радикален: «Цель Соединенных Штатов — „нейтрализация усилий Советского Союза, предпринимаемых с целью сохранения власти в Восточной Европе. <…> — предписывала более активную позицию и порывала с прошлым (то есть — односторонне порывала с Ялтинскими и Хельсинкскими соглашениями. — А.Ш.) Рональд Рейган ясно изложил позицию Соединенных Штатов, которые не соглашались с советским преобладанием в Восточной Европе. Мы стремились создать широкомасштабную стратегию, имеющую своей целью ослабление советского влияния, а также укрепление внутренних сил, борющихся за свободу в этом регионе. В сравнении с такими государствами, как Болгария, Румыния и Чехословакия, Польша создавала уникальную возможность сопротивления режиму. Это не значит, что в остальных странах мы тоже не искали возможностей, чтобы как открыть, так и тайно ослабить влияние Москвы. <…> „NSDD-32“ ставила несколько принципиальных целей:

• тайную поддержку подпольной деятельности, направленной на свержение власти коммунистов в этом регионе;

• интенсификацию психологической войны, прежде всего с помощью радиостанции „Голос Америки“ и „Свободная Европа“;

• поиск дипломатических и торговых способов ослабления зависимости польского правительства от Москвы“» [60.СС.13,М3,144].

NSDD (Директива по защите национальной безопасности) № 66. (Ноябрь 1982 г.).

«Директива СНБ-66 <…> намечает меры по подрыву советской экономики. Главный рычаг здесь — технологическая блокада, использование механизма КОКОМ для того, чтобы не допустить Советский Союз к новейшей высокой технологии в масштабе всего зависящего от Вашингтона и Запада мира. Низвести Советский Союз до положения источника сырья, лишить его возможности развивать обрабатывающую промышленность» [34.С.127].; «13 ноября <…> Рейган подписал наиважнейший в истории США секретный документ, касающийся советской экономики, в форме директивы. „NSDD-66“, подготовленная Роджером Робинсоном, отражала переворот в стратегии Соединенных Штатов: она означала отказ от санкций в пользу других средств <…>, была равнозначна объявлению тайной экономической войны Советскому Союзу. <…> Этот документ, который в сочетании с ростом вооружений в Соединенных Штатах, а также со Стратегической оборонной инициативой обрекал СССР на окончательную смерть. <…>

„NSDD-66“ охватывала три главных вопроса:

• США должны добиться согласия европейских союзников выделять Москве кредиты только по рыночным курсам;

• США не допустят доступа советской экономики и армии до современной западной технологии. Деятельность КОКОМ будет расширена;

• США и союзники будут искать альтернативные источники энергии, чтобы уменьшить зависимость Европы от поставок советского природного газа. Принимается во внимание переходный период. Поставки в Европу советского газа не могут покрыть больше 30 процентов потребностей (на практике это означает, что вторая линия газопровода не будет построена и что новые контракты не будут заключены)» [60.СС.216–218].

NSDD (Директива по защите национальной безопасности) № 75. (Январь 1983 г.)

Директива NSDD-75, принятая в январе 1983 г., шла еще дальше. Она предусматривала дополнительное финансирование оппозиционного движения в странах Восточного блока в размере 108 миллионов долларов. По словам одного из ее авторов, Р. Пайпса, директива «„четко формулировала, что нашей следующей целью является уже не существование с СССР, а изменение советской системы. В основе директивы лежала убежденность, что изменение советской системы с помощью внешнего нажима вполне в наших силах“. Директива формулировала, что „США не будет участвовать в улучшении состояния советской экономики и в то же время сделают все, чтобы ограничить пути, ведущие к этой цели….“ Прямая помощь Америки советской экономики после провала разрядки уже не стояла на повестке дня, но грозное дополнение „сделают все, чтобы ограничить пути“ означало тайную экономическую войну. „Замысел заключался в том, чтобы сделать ставку на нашу силу и их слабость. А это означало — делать ставку на экономику и технологию“, — вспоминал министр обороны США К. Уайнбергер» [63.С.66];

«Она ставит цель — добиваться „фундаментальных изменений в государствах Восточной Европы и в других странах социалистической ориентации. Средства достижения поставленных задач замаскированы под „публичную дипломатию“ и „демократию“. Витиеватые фразы не оставляют сомнений: речь идет об отрыве стран Варшавского договора от СССР, ликвидации социалистического строя на Кубе, дестабилизации положения в советских прибалтийских республиках, подрыве режимов в Анголе, Мозамбике, Южном Йемене, Вьетнаме, Эфиопии, Лаосе, Камбодже, Никарагуа и других развивающихся странах, идущих в фарватере Кремля. Но особое внимание — Польше и Афганистану. Это — „болевые точки“ СССР, считают в Белом Доме. Победа „Солидарности“ — это отрыв Польской Народной Республики от Советского Союза, это — удар большой силы по Варшавскому Договору“» [34.С.127];

«США обладают необходимой мощью для разрушения СССР. <…> Следовательно, США должны приложить все силы в стремлении развалить СССР, что привело бы не только к силовому переделу мира, но и к глобализации американской сферы влияния и установлению американского мирового господства. Основной постулат директивы — отрицание принципа мирного совместного сосуществования с Советским Союзом, являющегося фундаментом и основным принципом существующего международного права. Основная политическая цель — дестабилизация и, в конечном счете, разрушение СССР при помощи массированных подрывных операций и огромных денежных субсидий „пятой колонне“» [10.С.412]; «Директива NSDD-75 означала разрыв с прошлым. <…> Это первый документ, утвердивший, что дело не только в самой советской системе. Директива четко формулировала, что нашей следующей целью является уже не сосуществование с СССР, а изменение советской системы. В основе директивы лежала убежденность, что изменение советской системы вполне в наших силах. (Со слов автора документа Р. Пайпса.) Стратегической целью Соединенных Штатов стало расшатывание советской системы через использование его внутренних слабостей. Политические подпорки советской системы были слабы и должны подвергнуться испытанию, в надежде, что это станет причиной „свертывания“ советского влияния на земном шаре. <…> Новый документ был всесторонний, он формулировал политические рецепты и очерченные цели американской политики по многим направлениям. „Мы изо всех сил старались, чтобы в „NSDD-75“ выработать план интегрированной политики, охватывающей действия на многих фронтах, — говорил Джон Пойндекстер, участвовавший в создании документа. — Думаю, именно это и было одним из самых успешных аспектов такой политики“.

Документ был очень четкий, начинался с „рабочих принципов“:

• США не одобряют существующей сферы влияния СССР за пределами государства и будут стараться уменьшить ее;

• США не будут участвовать в улучшении состояния советской экономики и в то же время сделают все, чтобы ограничить пути, ведущие к этой цели (документ называл здесь прежде всего технологии, кредиты и твердую валюту, зарабатываемую на экспорте энергоносителей);

• США будут искать все возможности, позволяющие уменьшить уровень советского влияния за границей.

Этот базовый документ подтверждал, что стратегия США основана на использовании советских слабостей. „NSDD-75“ не уточняла, что мы идем на конфронтацию с Советами во всем. Она лишь предполагала, что мы будем выискивать слабые места и использовать их» [60.СС.224–226].

NSDD (Директива по защите национальной безопасности) № 166. (Март 1985 г.)

«Вместе с сотрудниками Совета Национальной Безопасности Винесентом Каннистраро, Дональдом Фартье и адмиралом Джоном Пойндекстером, Макфарлейн отредактировал документ, который принципиально менял цели США в этой войне (в Афганистане — А.Ш.) Директива „NSDD-166“, подписанная в марте 1985 года президентом Рейганом, впервые формулировала специфические цели афганской войны в контексте общей стратегии. <…>

Новая директива содержала несколько ключевых моментов. Во-первых, нужны более качественные поставки и распределение оружия моджахедам. Усилие было сделано на технологически новые виды оружия. Вместе с тем американская разведка получила задание собирать больше информации о советских военных намерениях. Особое внимание нужно уделить советским военным приказам, тактике и структуре армии. Политические и военные планы высшего советского руководства должны подвергаться анализу и контролю. Третий ключевой момент — увеличение политической цели войны на международной арене. С помощью таких организаций, как ООН, США будут оказывать максимальный нажим на то, чтобы вытеснить Советы. Нужно также дать понять, что улучшение отношений с США напрямую связано с советской оккупацией Афганистана.

Но более существенная цель „NSDD-166“ содержалась в приложении <…> — победа, решительный разгром Советских Вооруженных Сил в Афганистане» [60.СС.353–354].

Прежде чем начать говорить о методах, которыми пользовалась внешнеполитическая часть госаппарата США по отношению к СССР во второй половине 1980-х гг., нужно обратить внимание на то, что сами наши подходы в области мышления и образования существенно отличаются. В СССР, как в прошлом, так и в настоящем, политологическая школа стремится к раскрытию факта, его причинно-следственных связей, его позитива и негатива, структурности. Это относится и ко всей гуманитарной сфере образования. В Англии и Америке сам стиль мышления иной. Они сильнее в анализе, особенно многостороннем. Они сильнее в синтезе. Причем если в России мышление построено в рамках всей системы, то в США будут рассматриваться более детально отдельное явление, случай и т. п., но на таком уровне, что что-либо добавить будет трудно — скорее это будет уже повтор. Поэтому когда в советской прессе писалось, например, что и взрослые, и школьники не знали о Второй мировой войне наипростейших вещей (когда? где? кто против кого? и т. д.), то это неудивительно: они знают другое — не владея фактурой, они могли продемонстрировать при раскладе событий совершенно парадоксальный вывод. И тогда пришлось бы удивляться тебе: под таким углом хорошо знакомое явление рассматривать не приходилось.

Теперь перейдем к теме. В общем понимании интеллектуальная технология (в дальнейшем ИТ) — это совокупность методов по получению, перепроверке, обработке, изменению состояния, доведение до готовности к потреблению информационного продукта. ИТ различается по тем средствам, с которыми исследователь собирается работать. ИТ чаще всего носит методологический, общенаучный характер. ИТ — это прежде всего работа по сбору информации. В дальнейшем — это перепроверка полученных сведений, как правило, сверка с уже имеющейся информацией (методически-обобщенного характера или же экспериментально-исследовательским путем). Затем создаются модели целенаправленных систем, и их удачное построение свидетельствует о безошибочности прежних подходов.

Следующий этап — это анализ полученной информации. Созданное делится на законченное число составляющих, заполняются ячейки с неполной информацией. Этот момент широко известен как анализ. Затем, через полученные ранее результаты осуществляется сбор и окончательное слияние полученной информационной системы, изучение внешней среды. (Таким образом производится синтез.) В том случае, если все предыдущие операции были выполнены верно, появляется возможность сделать прогноз на перспективное будущее. Для этого вся лишняя информация отбрасывается. Остается лишь та, которая удовлетворяет трем требованиям: «ограниченность — точность — локальность».

Из всего большого полученного и переработанного массива информации выбирается, как правило, средняя по значимости информация — востребованная. Именно она, соответствующим образом обработанная, т. е. разбитая на рубрики, с учетом психологии человеческого восприятия, соответственно подтвержденная, оформленная стилистически с наглядным материалом, предлагается для потребления следующему пользователю. Причем достаточно оперативно — именно тогда, когда он в этом нуждается. Такова обобщенная картина. У каждой ИТ имеются свои отклонения от этой картины.

ИТ — это прежде всего работа человека, работа его мозга, а потому, даже при самых лучших результатах, будет связана с известным ограничением возможностей. Борются с такого рода ограничением, как правило, двумя способами: первый — применяя компьютерную технику, второй — через коллективное творчество. Оно облегчает работу, обеспечивает достаточное качество, позволяет расширить возможности одного индивидуума, стереть ограничения его возможностей, разрешает достичь уровня самого подготовленного следующего звена в работе с информацией. В работе временного творческого коллектива, специально созданного для написания документа и т. п., могут быть использованы нижеследующие методы.

Аналитическая система «Фэкшенз». «Система была разработана и введена в действие в 1984 г. специалистами Центрального Разведывательного Управления США. Главная ее цель — составление с помощью специальных компьютерных программ прогнозов динамики развития политической и экономической обстановки в зарубежных странах. <…> Эксперты, занимающиеся исследованиями в рамках этой системы, заявляют, что на основании многолетнего опыта ее использования можно с большой долей уверенности говорить о высокой точности прогнозов. В частности, по их словам, с помощью методики „Фэкшенз“ в мае 1991 года был предсказан августовский путч. Долгое время методика была строго засекречена… <…>

…Следует отметить очень высокий профессиональный уровень этих специалистов (из ЦРУ и других учреждений США. — в процессе общения они демонстрировали знание таких нюансов российской политики, в которых разбираются далеко не все отечественные журналисты, пишущие на политические темы» [3.11.С.1].

Разумеется, приведенное описание мы должны переносить на предыдущий промежуток в жизни страны — применялась эта система и в годы «перестройки».

«Сама же работа более всего напоминала то, что в наших научных и деловых кругах называется мозговой атакой. То есть дискуссию, в которой сначала каждый участник высказывает свое суждение по обсуждаемой проблеме, мотивируя его насколько возможно, а окончательное решение принимается консенсусом. Методика исследования на первый взгляд оказалась несложной. Прежде всего следовало определить объекты исследования. Таковых в итоге оказалось три: пути развития российской экономики; отношения, складывающиеся между центром и регионами; политика России по отношению к США. Затем составлялась команда „игроков“ — личностей или групп, наиболее влиятельных в исследуемой области. В каждом из трех случаев состав немного менялся <…> Естественно, что главными „игроками“ во всех случаях являются…» ведущие политики (вставка моя. — А.Ш.). «Каждый игрок получает оценки в баллах (от одного до ста) степени своего влияния на проблему и степени своей заинтересованности в ней. После чего игроки распределяются по шкале, также разделенной на сто единиц между крайними позициями. Таково весьма краткое описание технологии того политологического полуфабриката, в котором мы участвовали и который загружается в конечном счете в компьютер и появляется из него уже в виде готового продукта — экспертной оценки и диаграммы, показывающей место и влияние самых главных игроков» [3.11.С.1].

Методика «Фэкшенз» носила закрытый характер, но ее первооснова была довольно известна и в примитивном виде заключается в том, что западные журналисты, аккредитованные в Москве, и кремлеологи были заняты поиском расклада сил на советском политическом Олимпе: «Десятилетиями зарубежная пресса писала о „тайнах Кремля“, подразумевая под этим процесс принятия решений на высшем уровне советского политического руководства, а также борьбу между сторонниками различных тенденций развития, между ведущими политиками, претендующими на лидерство. Вообще говоря, ничего удивительного в наличии таких тайн нет и быть не может — во всех странах политическое руководство вынуждено ограждать свою деятельность от чрезмерного любопытства прессы и повышенного внимания зарубежных политических разведок» [3.12.С.5]. Причем, учитывая, что многое было недоступно рядовым журналистам, то и методы сбора информации были самыми примитивными и косвенными: «Специалисты по Советскому Союзу зачастую основывали свои представления и прогнозы о СССР по расположению членов Политбюро на мавзолее Ленина» [3.13.С.35].

В лучшем случае удавалось пользоваться неофициальными, но достаточно вполне осведомленными источниками информации — типа небезызвестного канала Запад-Восток, двойного агента ЦРУ-КГБ Виктора Луи. Исходя из «борьбы между сторонниками различных тенденций развития» и делались выводы о том, каким путем СССР пойдет дальше. СССР зашел в тупик… Запад в решающие моменты помогал тем, кто по своим интеллектуальным способностям был либо ниже других, либо — что еще опаснее — продажнее. Об этом мы еще расскажем ниже.

Спустя три недели те же «Известия» опубликовали письмо-возражение к уже цитированной нами статье. Подписано оно было и Юрием Батуриным, которого мы тоже относим к аналитикам, а на тот момент он занимал должность помощника Президента РФ по национальной безопасности. Оценка методу «Фэкшенз» давалась довольно высокая: «Даже по косвенным признакам, которые содержатся в газетной публикации, можно дать оценку методических достоинств „Фэкшенз“».

Первый важный аспект этой модели заключается в ее подтексте, согласно которому считается принципиально возможной адекватная формализация динамики политических процессов. <…>

Методика «Фэкшенз» как раз и отличается <…> способом представления, в котором параметры состояния общества, отражающие политическое устройство, социально-политическую систему, расщепляются в спектр своеобразной «призмой» — интеллектом экспертов.

Такой подход, безусловно, является строго научным. Основной практической проблемой на этом пути описания является лишь ширина спектра, необходимого и достаточного для построения достоверных прогнозов. <…>

Отдадим должное достоинствам «Фэкшенз». Прежде всего измерению процессов в трех ракурсах: ведущих хозяйственных отраслей, регионов и политиков. Каждая из действующих сил развития общества имеет свою направленность и свой «вес» [3.14.С.4].

Понятно, что методика «Фэкшенз» имеет гораздо более широкое поле применения, нежели упомянутое.

Индекс потребительских настроений. Начнем опять с цитирования: «После Второй мировой войны американский бизнес и правительство США были обеспокоены вопросами: что станет делать население с весьма значительными сбережениями, накопленными за время войны? Будут ли их тратить? Если будут — то как и на что? Это важно было знать, потому что в рыночной экономике именно рядовой массовый потребитель является главной фигурой. Потребительские расходы, скажем, в США составляют, по разным расчетам, от двух третей до трех четвертей валового внутреннего продукта. Следовательно, потребительское поведение является главным фактором экономики. Вот почему в 1946 г. в университете штата Мичиган, что в городе Анн Арбор, надумали исследовать показатель, получивший название consumer sentiment index (CSI). <…>

В основе лежат данные опроса 2400 человек в 101 точке страны, отобранных по социальному положению, полу и возрасту так, чтобы они наиболее точно представляли мнение всего населения страны» [3.15.С.4].

Индексом потребительских настроений (ИПН) в Америке занимался созданный Ральфом Надером Центр изучения закономерностей реакции потребителя. В переводной литературе указывалось, что это была «первая „фабрика мысли“, выражающая интересы потребителей». На самом деле она не выражала интересы потребителей, она их учитывала, делая, скажем откровенно, из этих же самых потребителей управляемых животных. У нас за все время только известный аналитик С.Е. Кургинян, о котором мы еще будем говорить ниже, лишь один раз заикнулся о взаимосвязи между уровнем жизни и сменой строя [36.Ч.1.С.70]. Сделал он это в январе 1991 г. в закрытых материалах, потом опубликовал их. Заикнулся и замолк.

Стоит указать на то, что ИПН сам по себе есть метод только отслеживания информации, но в целом, благодаря огромному прогнозирующему эффекту, он применим и в технологиях социальной кибернетики. Как отмечают ныне, в США «… появилась и стала интенсивно разрабатываться теория вялотекущих социальных катастроф. Почти сразу же все работы по этой тематике на Западе были закрыты, а у нас и не „открывались“» [15.С.3]. Итак, для того чтобы знать о тенденциях развития общества, оказывается, много и не надо — достаточно опросить несколько его представителей. Конечно, нужно только посочувствовать тем, кто обрабатывал данные по СССР — с его-то тотальным дефицитом, но работа была проведена на самом высоком уровне и здесь. В одиночку западным технологам было не справиться — здесь обязательно должна была поставляться информация из той страны, которую исследовали.

Предполагаю, что «помощь» Западу в сборе информации о советском обществе, которое «мы, по словам Ю. В. Андропова, еще до сих пор не изучили в должной мере», с «нашей» стороны была и была довольно качественной. Как нам представляется, информацию могли доставлять Центр по изучению общественного мнения при ЦК КП Грузии, социологические службы, действующие при Ставропольском крайкоме и Свердловском обкоме КПСС [3.16.С.28]. Обращаю внимание на то, что они находились под контролем и прикрытием соответствующих первых секретарей региональных комитетов партии, которых мы характеризуем как агентов влияния. Особое внимание уделялось поведению жителей Москвы и Ленинграда — в самом деле масса событий «перестройки» произошла именно в этих городах, а не где-то на периферии. Здесь исходили из того правила, что бунты — удел провинций, а революции — столиц. Поэтому обе столицы должны были рассматриваться как отдельные социальные системы, и для них должны были даваться отдельные оценки. В исключительный период, непосредственно перед разрушением, через центральную печать проводились зондажные опросы читателей.

Дополнительно укажем, что сейчас это дело в РФ поставлено на более существенную основу — у нас работает над этим ВЦИОМ, с американской стороны — Альбина Бирман, которая 23 года использовала этот показатель в США, а еще до этого являлась экономистом в СССР. Нашему читателю такой прием уже знаком. Новыми являются только имена.

CASE-ТЕХНОЛОГИИ. CASE — Computer Aided Software Engeneering (компьютерная поддержка проектирования программного обеспечения) или Computer Aided System Engeneering (компьютерная поддержка проектирования систем). Современный рынок насчитывает не менее 100 CASE-продуктов. CASE-технологии отличаются стремлением вскрыть логику процессов там, где обыденное сознание видит лишь груду ничем не связанных между собою феноменов. Там же, где ученые видят лишь компоненты, принципиально не сводимые в единое целое, специалисты по CASE-технологиям видят процессы, различные по типологии, но тем не менее способные к сводимости к общим знаменателям.

Так, например, одна из наиболее часто используемых и простейших методологий — IDEF0 —методология создания функциональной модели производственной среды или системы. Она была основана на базе метода функционального проектирования SADT, сформулированного ученым Россом в середине 1970-х годов. С тех пор системные аналитики всего мира используют этот подход для разработки компьютерных программ долгосрочного и стратегического планирования, создания программного обеспечения оборонных систем, управления ресурсами. В рамках специальной программы методы SADT были стандартизованы, после чего и получили название методологии IDEF0. С 1981 г. ВВС США потребовали, чтобы все фирмы, конкурирующие за заключение контрактов, представляли и обосновывали свои предложения в терминах IDEF0. Это произошло вследствие того, что с помощью данной методологии легко описываются управление, обратная связь и механизм исполнения. Основной конструкцией IDEFO-модели является функциональный блок. В основе методологии лежат следующие правила: функциональный блок преобразует входы в выходы; управление определяет, когда и как это преобразование может или должно произойти; механизм непосредственно осуществляет это преобразование. В итоге — IDEFO-модели — это не блоки и не диаграммы, а предписывающие диаграммы, которые представляют вход/выход преобразования, а также подсказывают правила этих преобразований.

Методология LDEF1X — один из подходов к семантическому моделированию данных, основанных на ER-концепции (Entity Relationship) («сущность» — «отношение»), созданной ученым Ченом, которая, в свою очередь, появилась на базе т. н. «концептуальной схемы». Компонентами является сущность, отношения между сущностями, атрибуты сущностей. Одним из важнейших компонентов является отношение «многие-ко-многим», характеризующее связь между двумя сущностями, при которой каждый элемент первой сущности связан с произвольным (в том числе нулевым) числом элементов второй сущности, а каждый элемент второй сущности связан с произвольным (в том числе нулевым) числом элементов первой сущности. Такого рода подход позволил детализировать любой анализ до такого уровня, что все бесконечно сложные виды отношений типа «многие-ко-многим» были раскрыты и заменены соответствующим множеством простых отношений [3.17.СС.9-14].

Методологии применялись для проектирования деятельности как отдельных лиц, так и целых организаций «союзного» уровня, чья деятельность должна была иметь воздействие на всю сложную систему «СССР»; проведение анализа наиболее важных подсистем, в том числе полный учет управленческих связей, а также изменений комбинаций информационных связей, в том числе неформальных; рекомендации по незаметному встраиванию чужеродных элементов, связанных с определенными сегментами в системе с целью свертывания программ, и изменению (отказу) целей, а также совершенствованию управленческой деятельности самих США таким образом, чтобы ряд институтов СССР стал их гармоничным продолжением. Именно CASE-технологии и математический инструментарий позволяют достичь успешного решения такого рода задач.

Обратный исторический подход. В библейской Книге Экклезиаста говорится: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: „смотри, вот уже новое“; но и это было уже в веках, бывших прежде нас» [3.18]. Наша новая методика точно базируется на этих словах, в которых заключается сакральный смысл цикличности и повторяемости процессов.

Прежде чем приступить собственно к изложению нашего исследования, мы должны остановиться на том, что речь пойдет только о моих соображениях. Не более, но и не менее. Если в применении уже описанных нами методов по отношению к системе «СССР» мы можем быть точно уверены, то в данном случае лишь выдвигается версия того, что сами излагаемые нами события, их характер были назначены, равно как был назначен и их порядок, последовательность одного за другим. А если это действительно было так, как мы излагаем, то отыскать и установить это крайне трудно, поскольку речь идет о глубоко системном применении ряда приемов, которое не то что осуществить, но и уловить-то можно только системному исследователю. А, как нами уже признавалось, над реконструкцией перестройки «системщики» еще не работали.

Конечно же, историческая часть советологии занимала свое, особое место. Неспроста Ричард Пайпс — главный советолог Рейгана — был специалистом по истории России и специалистом именно по истории революции. Post factum отмечалось, что «…наиболее серьезные исследования <…> русского народа были сделаны врагами СССР, в частности Р. Пайпсом — советником Рейгана по России. Это и понятно, ведь для того, чтобы свалить противника, необходимо знать его истинный, а не придуманный характер. Врага нельзя ни переоценивать, ни недооценивать» [3.19.С.59]. Если же приводимый метод действительно имел место в качестве «назначения порядка исторических событий», то тогда фактор Пайпса приобретает решающее значение, ибо недооценить этот метод, закрыть на него глаза будет означать по крайней мере полное неприятие вообще всей системности процессов.

Надо сказать, что если не о конкретности применения такого приема в рамках исследуемого нами периода, то по крайней мере о «планируемости истории» говорят на уровне самых высоких интеллектуалов: «Конкретные исторические процессы всегда суть смесь двух типов процессов: 1) стихийного, т. е. непланируемого и неуправляемого; 2) сознательно-волевого, т. е. планируемого и управляемого. <…>

При научном описании упомянутых типов процессов требуются различные системы понятий и утверждений методологии науки. Стихийные (естественноисторические) процессы описываются в понятиях и утверждениях диалектики. Для научного описания сознательно-волевых процессов требуется другой методологический аппарат. Тут необходимо знать, что такое социальные планы (проекты), как и почему они возникают, как реализуются, что такое социальное управление людьми, какими средствами и по каким правилам оно осуществляется» [3.20.С.80].

Без получения конкретной информации от тех, кто задумывал и осуществлял «перестройку» в любой форме и с помощью любых средств, наши рассуждения, равно как и сам метод, во многом остаются только «подозрениями». А вот правы мы или нет в своих «подозрениях», судить больше вам, уважаемые читатели, мы же лишь готовы пересказать те сюжетные линии, что удалось отметить.

Дальнее прошлое

1) Начало века. Огромная, для того времени, по масштабам и потерям война. Война трансконтинентальная, первая война моторов, война миллионов людей. Потом ее назовут Империалистической, Первой мировой войной, но в России в тысяча девятьсот четырнадцатом году ее называли войной Отечественной.

2) Она еще не успела закончиться, как произошло следующее большое событие — Февральская революция и свержение царя.

3) После Февральской революции самое значительное происшествие бурного тысяча девятьсот семнадцатого года — это июльская попытка путча большевиков. Разгром ультра-левых, уход в последнее подполье партии, возглавляемой В. И. Лениным, и одновременно в отставку правительства князя Львова — вот события того момента. Кризис власти вызвал приход правительства А. Ф. Керенского, и маятник качнулся от одной опасности с левобольшевистского фланга к другой крайности — военщине справа. Последовал новый кризис правительства.

4) Следующий случай в бесконечной череде перманентного беспорядка того года в отличие от прочих слабо освещен в исторической литературе. И значение его на сегодня действительно невелико. Но тогда оно было должно возыметь известное влияние. Пришедшая к власти с 1 сентября т. н. Директория первым делом изменила де-юре статус страны. Произошло провозглашение России республикой.

5) Как ни называй следующее происшествие того года: Великая Октябрьская социалистическая революция, или большевистский переворот, или как-то еще, но факт остается фактом: именно благодаря ему к власти приходят большевики и приходят надолго, другое дело, что их партия потом несколько раз еще трансформируется, но это лежит за рамками наших исследований.

6) Разгон Учредительного собрания, убийство двух его депутатов и расстрел мирной демонстрации — первое злодеяние из той длительной эпохи кровавых преступлений, которая продолжается до сих пор и неизвестно когда еще остановится.

7) В ответ в стране разгорелась гражданская война, к ней добавилась интервенция. В советское время недобросовестные исследователи однозначно утверждали то, что эту войну развязали бывшие эксплуататоры, которые, конечно же, не могли смириться с потерей своих фабрик и поместий. Новые недобросовестные исследователи утверждают то же самое, но с обратным знаком: войну развязало масонское правительство Совет Народных Комиссаров. Невероятно, чтобы правительство, захватившее власть, стало под эту же самую власть подкладывать бомбу и разжигать войну. В. И. Ленин не был заинтересован в этом.

8) По окончании войны был объявлен НЭП.

9) Смерть первого коммунистического руководителя В. И. Ленина — это последняя страница в нашей хронике событий начала века.

Смерть Иосифа Виссарионовича Сталина, о которой мы уже писали как о событии переломном в СССР, перевернула всю историю развития государственной системы. Спираль истории дошла до упора и начала раскручиваться в обратную сторону. События неминуемо приобрели центробежные тенденции, стремление к разрушению, что мы сейчас и наблюдаем. К концу века история достигла такого момента, когда происшедшее отразилось в зеркале времени и преломилось. Происходит то же самое, что было и в начале века, но только все в обратном порядке и во многом с обратным знаком. Там, где в начале века шло созидание, там в конце века — разрушение. То десятилетие начала двадцатого века, которое я поподробнее пытался осветить в первой части пункта, теперь удивительным образом отобразилось на последнем десятилетии XX века. Другое дело, повторяю, мне неизвестно, было это реализовано в виде замысла, суть которого была бы в том, что разрушать систему надо в обратном порядке того, как она строилась, либо просто сам характер событий случайно приобрел такой вид. Для лучшего восприятия наших соображений, мы приводим «обратный отсчет» тех событий, аналоги которых мы уже привели.

Ближнее прошлое

9') Начало этому, как мы теперь видим, положил приход к власти последнего коммунистического лидера — М. С. Горбачева. Что-то мистическое и не совсем хорошее сразу же предугадывалось в этом с самого начала. Дело в том, что и первого, и последнего из канувших в Лету Романовых звали Михаил. Николай Второй, правивший Империей в течение последних двадцати трех лет, еще не есть последний император. В феврале он сложил с себя полномочия в пользу своего родного брата Михаила. Но тот предпочел отречься, не называя преемника. Посему можно в весьма категорической форме утверждать, что юридически последний Российский император — Романов Михаил Александрович. После его отречения власть на три дня оказалась в руках т. н. Временного комитета. Он был составлен из числа наиболее радикальных депутатов Четвертой Государственной Думы. Председателем обоих органов был Родзянко. Родзянко звали Михаилом. Как звали последнего коммунистического руководителя, напоминать не надо. Удивительно и то, что в год, когда умер В. И. Ульянов, ему должно было исполниться 54 года. Через 13 дней после того, как М. С. Горбачеву исполнилось 54 года, умер его предшественник. Итак, в нашем обратном исчислении смерть первого коммунистического правителя накладывается на приход к власти М. С. Горбачева, последнего правителя в рамках коммунистической формации.

8') Одним из первых его деяний были указы об индивидуальной трудовой деятельности и кооперативном движении. Они вышли на заре «перестройки» — Закон об индивидуальной трудовой деятельности появился 19 ноября 1986 г., а Закон о кооперации — 26 мая 1988 г. — и в преломлении на прошлое совпадает и по характеру, и по направлению деятельности с принятием НЭПа.

7') Летом 1988 года в нашей тогда еще большой стране началась междоусобица на Кавказе. Началом конфликта первой горячей точки послужило решение Верховного Совета ИКАО о присоединении области к Армении. Таков еще один из парадоксов-параллелей нашей истории.

6') Политическая «реформа» Горбачева, главное событие которой — созыв Съезда народных депутатов, — это следующий шаг, органически вписывающийся в соответствие с единственным заседанием Учредительного Собрания.

5') «Спектакль» под названием «путч» — жалкая пародия той Революции, которая со временем смогла стать подлинно Великой.

4') Разгром СССР, кульминацией которого явились Беловежские «посиделки», завершившиеся тем, что в промерзшую землю могилы «империи зла» забили осиновый кол.

3') События октября 1993 года — отражаются на расстрел июльской демонстрации большевиков. И то и другое — есть слабая, непрофессиональная попытка переворота одних и провокации других.

2') После октября 1993 г., напомним, были разогнаны все Советы, в том числе и нейтральные по отношению к столкновению в Москве, и провозглашена новая Конституция, которая сделала де-юре Президента страны чуть ли не царем — точнее Царем Борисом, вплоть до того, что он назначил своего преемника.

1') Через год — начало войны в Чечне, которая не прекращается вот уже семь лет. Начало войны в Чечне выпадает на декабрь 1994 г., но нужно указать, что многие однотипные события уже состоялись ранее.

Начало всему положила афгано-советская война 1979–1989 гг. Ограничусь суждением о ней лишь в нужном мне контексте. Это была, конечно же, интервенция СССР в страну, где шла очередная гражданская война. С самого начала попытки покорить эту страну было ясно, что это глупость, причем основанная прежде всего на незнании истории. Надо сказать, что Афганистан — это единственная страна в мире, в которой постоянно идут междоусобные войны, и всегда, в обозримом историческом периоде, в стране есть хоть одна провинция, не подчиняющаяся кабульской власти. Но начавшаяся война была столкновением не просто между Ограниченным контингентом советских войск и непримиримой оппозицией, это было начало противодействия между христианами и мусульманами. Не учесть этого просто нельзя.

Когда войска вывели из Афганистана, то война не окончилась, она вполне органично — в силу географического фактора, одного из самых приоритетных в политике, — вступила на территорию Таджикистана. А так как там русских оказалось мало, а молох войны слишком велик, то, продолжаясь в противодействии между двумя общинами, война закончилась. Сегодня там же в конфликте завязаны русские пограничники и оппозиционеры. Мусульмане и христиане. Это стратегическое направление становится левым флангом будущего фронта, рассекающего всю Евразию.

Следующим направлением — центральным для Евразийского театра военных действий — является Кавказ. Здесь костер межнациональных конфликтов заполыхал первым на территории СССР. Он успешно развивается и теперь, охватывая все большую территорию с большим народонаселением, экономикой и инфраструктурой. И хотя время от времени происходят попытки умиротворить воюющие стороны, то, что мы приняли за первопричину — религиозные разногласия не позволяют полностью прекратить боевые действия. Судите сами. Армяне-азербайджанцы, грузины-абхазцы, русские-чеченцы — всех разъединяет примат веры.

И наконец, последний театр боевых действий находится за пределами бывшего Советского Союза, но в границах бывшего социалистического лагеря — на территории Югославии. Это вторая в мире федерация, которая насчитывала в себе наибольшее число автономий и мусульман, и христиан. Одна из первопричин, позволивших развалить и СССР, и СФРЮ, лежит в том, что две конфессии стали несовместимы в рамках одной системы. Здесь, на Балканах, — где наиболее активно полыхал пожар и первых двух мировых, — незатухающее противоборство ведется по такому же признаку. Следует также сказать, что конфликты возникли не «сами по себе», а в них незримо присутствует третья сторона, которая знает, как легко разжигать рознь на религиозной основе.

Таким образом, мы видим, что все фронты между воюющими сторонами уже сложились. Везде, где только в силу географических факторов имеется соприкосновение между мусульманами и христианами, противостояние уже есть. Везде, где полыхали конфликты по другим причинам, они затихают, либо имеют к этому тенденцию (гражданские войны в Афганистане, в Таджикистане между мусульманами), исключая многолетний конфликт на Ближнем Востоке между арабами и иудеями.

Итак, мы видим, что все наиболее значимые события последних лет идут точь-в-точь по все тем же анналам начала XX века, только в строго обратном порядке и с противоположным знаком.

Возникают вопросы. Что это: случайная игра неизвестных мистических сил или не более чем уникальный случай в истории? Почему так получилось? «Само собой» — случайно?! Или же те, кто рассчитывал нашу «катастройку», учли и замеченный нами фактор как строгую необходимость того, что легче всего система должна будет разрушиться по сценарию, обратному тем событиям, при которых она создавалась?!!

Другие методы применялись так же часто, но о них известно давно и в литературе они встречаются чаще.

Метод записной книжки. Как правило, применяется при составлении различных документов, статей и проч. Каждым участником заранее ведется запись всего того, что приходит на ум, вспоминается в связи с заданным. Затем всеми участниками составляется собственно итоговый документ. Что-то в процессе его составления отсеивается, и не все записи оказываются нужными. Может применяться и одним человеком. Кстати сказать, настоящая книга во многом написана именно с помощью этой ИТ.

Стоимостный анализ. Главное, что определила данная технология — это ограничения по затратам. Нередко от индивидуума можно услышать пассаж такого рода: «Я бы сделал то-то и то-то, если бы у меня были такие-то деньги». Штаты могли оказаться в подобной же ситуации, если бы не применили указанную технологию.

«Мечты о невозможном». Без применения этой технологии совершенно не представляется возможность осуществить столь сложное дело, как разгром СССР, нужно было прежде всего представить себе такое, прежде чем осуществить столь грандиозный замысел, предстояло еще отыскать его. Такая технология своего рода базовая. Она определила саму возможность получения результата. При этом конструктивные идеи, высказываемые в иных ИТ, здесь не приветствуются. Совсем наоборот. Они заменяются предложениями типа: «Если бы у нас было это, то мы бы могли сделать то-то и то-то». Первая часть предложения, уместная при редком сослагательном анализе, отбрасывается. Работа ведется именно со второй частью такой фразы, она ставится на поток. Фантазия, легкий «абсурд» — вот как будет уместно охарактеризовать эту технологию. Если будет при этом присутствовать посторонний, то он может усомниться в психическом здоровье участников. Можно смело сказать, что главный принцип, которым руководствуются при решении этих задач, будет звучать так: «Никогда не говори „никогда“».

Разработки — «…систематическое использование фундаментальных и прикладных исследований для создания и производства конкретных объектов <…>, систем, методов и материалов» [3.02.С.11].

Мозговой штурм. Применяются и другие названия: «мозговая атака», «групповая или коллективная память», «брейнсторминг», метод коллективной генерации идей. Для решения этой задачи определите количество и состав участников — в обсуждении должно принимать участие не более 5 и не более 12 человек. Определите и сформулируйте ту задачу, которую надо решить — одну, самую сложную или самую важную. Все собираются в одной комнате вокруг круглого стола — не должно быть ни «галерки», ни «президиума»: это очень важно для облегчения психологического барьера «начальник — подчиненный» — здесь все равны. Руководитель занимает позицию не ведущего, а просто присутствующего. Жестко определяется время обсуждения. Дефицит времени порождает стресс, стимулирующий мозговую деятельность. Оптимальное время — около 30 минут. Никто ни под каким предлогом не должен критиковать чужие идеи. Категорически запрещается всем участникам начинать фразы со слов «Нет…», «Это невозможно…». 95 % людей не могут творчески работать в условиях «моральной угрозы». Помните, что в первые минуты неизбежно должны звучать банальные и стереотипные идеи (если, конечно, кто-то не принес с собой «домашние заготовки»). Запрет на критику облегчает выдвижение любых идей. Отбирайте лучшие идеи, а не отбрасывайте худшие! Не устанавливайте авторство идей. Самые лучшие идеи — плод коллективного творчества. Когда прозвучала лучшая идея и вроде бы найден выход из ситуации, разделитесь на две группы — «сторонников» и «противников». Постарайтесь найти слабые места в своем решении — произведите «проверку на прочность». Найденное решение необходимо сформулировать и записать его. При этом выбранная для работы комната может быть либо соответствующим образом оформлена — должно наличествовать соответствующее проблеме наглядное справочное оформление, либо, наоборот, необходима совершенно нейтральная обстановка. Желательно, чтобы велась запись, как минимум на диктофон.

Семинары информационно-аналитический и общенаучный мало чем отличаются друг от друга. Единственное различие состоит в том, что иногда первый применяется как занятие, на котором специалисты-эксперты доводят те или иные принципы (дополняемые фактическими справками, полученными из спецслужб) до сведения тех или иных высокопоставленных официальных лиц. (Как, например, для Дж. Буша-старшего проводились консультации перед его полетами в Москву на встречи с новыми лидерами СССР в ноябре 1982 г., в феврале 1984 г., в марте 1985 г.; а также при вступлении в должность президента США).

Контент-анализ. Как в социологии, так и в добыче информации из открытых источников для информационно-аналитических подразделений спецслужб это в принципе одно и то же. В этой связи хочется привести одно свидетельство: «…Стрелы спецслужб США, других западных стран, конечно, направлены прежде всего на Россию — страну, богатую в области научных достижений военных технологий и практически открытую для разведок. Так, как был открыт и СССР, хотя секретилось в советской империи многое. Сошлюсь на мартовскую 1989 г. публикацию в американской газете „Вашингтон пост“.

„Открытость Советов, — писала газета, — во многих технических вопросах анекдотична. Однако это не просто феномен перестройки. Бывший армейский инженер, работавший в начале 60-х годов в Управлении по ядерному оружию, рассказал об ученом из „Рэнд корпорейшн“, которого попросили собрать из открытых советских публикаций всю информацию о последствиях применения ядерного оружия в космосе. Когда спустя шесть месяцев он пришел с докладом, американцы были вынуждены собрать секретное совещание“.

В той же публикации „Вашингтон пост“ говорилось и о способах получения доступа к новейшим российским разработкам. Каковы же они? По мнению авторов, искусство заимствования идей главным образом заключается в чтении литературы, издающейся в России. Другой способ получения доступа к разработкам лежит в заключении прямых контактов на исследовательские работы» [3.21.С.225].

Интуитивно-логические методы основаны на использовании знаний и интуиции экспертов по различным проблемам международных отношений. Предполагается, что специалист всегда знает и готов сказать о будущем больше, чем он может обосновать и доказать.

Метод Дельфи предусматривает последовательный индивидуальный опрос экспертов и последовательное сведение их мнений к единому. Метод считается достаточно полезным, однако указывается на многие его недостатки? Процедурные сложности, недостаточный учет взаимозависимости между событиями и международной обстановкой, трудность выявления факторов, определяющих сближение мнений экспертов, и т. п.

В связи с этим ныне в США получает развитие модификация метода Дельфи — метод перекрестной корреляции, позволяющий учитывать взаимное влияние возможных будущих событий и поэтому повысить достоверность прогнозов. (Идея использования «перекрестной корреляции» событий для прогнозирования в принципе проста. Все события записываются в матрицу, и между ними устанавливаются, а затем количественно оцениваются перекрестные связи. Чем больше вводится в матрицу событий, тем большая ожидается точность прогнозов. При использовании ЭВМ в их память может быть введено до 1 000 000 случаев «перекрестной корреляции». С помощью ЭВМ при этом создается большее число сценариев и определяется вероятность их осуществления.) Считается, что, применяя этот метод, можно также определить более непосредственно внешнеполитическую стратегию, с помощью которой станет возможным добиться ускорения наступления желаемых событий или, наоборот, замедлить развитие явлений нежелательных.

Разработка сценариев — один из наиболее распространенных методов, применяемых в США для прогнозирования международных отношений. Сценарий — это еще не прогноз; последний строится на выводах, полученных в результате разработки целого ряда сценариев. В ходе такой разработки проверяются различные комбинации внешнеполитических целей, предпосылок и различных факторов, определяющих и развитие международных событий, и возникновение той или иной гипотетической ситуации. По словам профессора Южнокалифорнийского университета Ч. Макклеланда, этот метод, являясь «наиболее экономичной моделью», в то же время может рассматриваться лишь как самый первый шаг в развитии специальных методов и методик прогнозирования.

Имитационные игры как метод прогнозирования международных отношений используются для разработки возможных вариантов будущих международных (прежде всего кризисных) ситуаций путем имитации развития событий. Популярность имитационных игр, несмотря на некоторый спад в увлечении ими в конце 1960-х гг., остается весьма высокой. Они применяются в десятках исследовательских центров и высших учебных заведений США.

Главное в этой ИТ для нашего исследования то, что конфликты в теории игр делятся на два класса — игры со строгим соперничеством и игры с нестрогим соперничеством. В первом случае интересы сторон прямо противоположны и непримиримы. Победа одной стороны означает поражение другой. Суммы выигрыша и проигрыша в играх со строгим соперничеством равны нулю, поэтому их также могут называть играми с нулевой суммой. В игре с нестрогим соперничеством интересы сторон сталкиваются, но их нельзя считать прямо противоположными, поскольку существует более или менее обширная область компромиссов, уступок, сотрудничества. Итог игры не является строго определенным, как в случае игры со строгим соперничеством. Эксперты по теории игр не могли уйти от того, чтобы не навязать СССР игру с нестрогим соперничеством, они это сделали и одержали свою «викторию».

Из математических методов исследователи в первую очередь используют построение математических моделей, которые становятся методом, инструментом исследования после того, как они созданы и проверены.

В американской практике имеются два основных построения таких моделей: «эмпирический» и «нормативный». Эмпирический путь выражается в анализе большого числа количественных данных, собранных на базе какой-либо весьма общей, предварительной гипотезе исследования. Нормативный путь предполагает с самого начала весьма точное определение структуры и процессов объекта исследования на основе имеющихся теорий.

На протяжении последних лет заметное развитие получили комбинированные методы и методики, направленные на то, чтобы компенсировать специфические недостатки отдельных методов.

Одна из интересных комбинированных методик разрабатывается в течении последних трех лет У. Уилкоксом и Т. Робинсоном («РЭНД корпорейшн») с участием сотрудников Института проблем войны и мира Колумбийского университета. Первым вариантом этой методики является так называемое «прогнозирование альтернативных вариантов рельефного будущего». Суть этой методики заключается в последовательном прогнозировании будущей военно-политической обстановки (без учета ее вероятности); проблем и возможностей, возникающих перед политическим руководством; в определении его целей и возможных действий в условиях создающейся неопределенности. Используется, в частности, матрица проблем и характера будущих правительств в отдельных странах, а для окончательной оценки вероятности событий применяется метод «Дельфи» [3.22.СС.122–125].

Метод коллективной экспертизы (в отличие от дельфийского) основан на независимых мнениях экспертов в заочных и анонимных процедурах.

Метод линейной экстраполяции — продолжение прошлых и нынешних ситуаций на будущее с помощью графоаналитических построений.

Графоаналитический метод основан на анализе системы с выделением нескольких уровней иерархии через построение триады: «дерево целей — дерево решений — дерево ресурсов».

ПАТТЕРН-проектирование — дословный перевод: «помощь планированию посредством относительных показателей технических оценок».

Информационно-аналитическая работа спецслужб. «Важным направлением <…> является аналитическая работа специальных служб, которые обладают уникальными разведывательными, контрразведывательными и оперативно-розыскными технологиями, реализация которых позволяет своевременно обнаруживать, фиксировать и пресекать тщательно маскируемые действия лиц и организаций, посягающих на безопасность <…>

Эффективность указанных технологий предполагает соответствующую организацию деятельности спецслужб, значительное место в которой отводится информационно-аналитической работе. Задача аналитиков спецслужб — охватить все те стороны жизни <…>, где возникают и формируются угрозы государственной безопасности и которые недоступны открытому наблюдению со стороны других органов исполнительной власти.

Задача весьма сложная, с учетом роста количества источников опасности и их качественного разнообразия <…> При этом необходимо учитывать, что аналитики спецслужб (если исключить из рассмотрения локальные аналитические задачи по информационному обеспечению текущего оперативного процесса), как правило, имеют дело с событиями и процессами, которые с трудом поддаются уголовно-правовой квалификации, а наступление их вредных последствий носит вероятный характер, взаимообусловлено проводимым руководством страны политическим курсом. <…>

Всякая организация, и спецслужба здесь не является исключением, эффективно функционирует лишь в том случае, если четко определен спрос на ее продукцию. Спрос на аналитическую продукцию спецслужб определяется через то, какие потребности государства обслуживаются. Другими словами, существенное значение приобретает четкая постановка потребителем, в данном случае высшими органами <…> власти, аналитических задач. В противном случае неминуемо возникновение негативных тенденций в их деятельности. Первая заключается в подмене аналитическими структурами спецслужб соответствующих подразделений других ведомств, постановке не свойственных им исследовательских, информационных и других задач, что может привести к постепенному выхолащиванию их основной функции. Другая негативная тенденция, как ни парадоксально это звучит, может выразиться в предоставлении спецслужбам излишней самостоятельности в выборе предмета аналитической работы, что также может привести к распылению их ресурсов. <…>

Тесное и постоянное взаимодействие, например, в рамках консультативных советов и экспертных групп, позволит наиболее полно и эффективно использовать аналитический ресурс спецслужб, сосредоточить их усилия на решении ключевых, в соответствии с текущим политическим моментом, аналитических задач, избежать распыления сил и средств. Тем самым обусловливается активное, а с другой стороны, контролируемое влияние спецслужб на политику государства. <…>

Вместе с тем азбучные истины системного анализа говорят о том, что объективная оценка событий, затрагивающих интересы обеспечения государственной безопасности, может быть сделана лишь при условии их анализа во всем многообразии внутренних и внешних связей. Это тем более важно, поскольку спектр угроз национальным интересам страны <…> становится все более разнообразным, менее предсказуемым и исходящим от большего числа источников опасности. Поэтому дальнейшее совершенствование аналитической работы спецслужб <…> увязывается нами с созданием внутри сообщества спецслужб межведомственного координационного аналитического центра, позволяющего активизировать внутрисистемные связи и реализовать интегративное качество сообщества в целом. <…>

Важнейшая функция аналитической работы спецслужб состоит в организации системного противодействия возникающим угрозам безопасности. Она служит выработке общего замысла и тактики такого противодействия, координации усилий отдельных спецслужб и обеспечению их взаимодействия путем существенного расширения информационных ресурсов за счет включения в них аналитической составляющей» [4.СС.94–96].

Сами по себе даже самые гениальные и самые современные ИТ будут мало что значить, если блоки информации будут использоваться недостаточно продуманно. Для реализации всех методов на деле должен существовать и успешно функционировать механизм использования информации государственным аппаратом. «Глубокий анализ всех собранных разведывательным сообществам сведений давно стал в ЦРУ обязательным и обыденным делом. Это достойно зависти и подражания: исследуют здесь информацию капитально, всесторонне, качественно.

Конечная продукция, как грифованная, так и открытая, отличается широтой охвата проблем — внешняя политика, внутреннее положение иностранных государств, военные вопросы, наука и техника, природные ресурсы и многое другое. Наиболее значительный документ — так называемая „национальная разведывательная оценка“. Он докладывается президенту США и в нем содержится оценка положения в интересующем Вашингтон регионе или отдельной стране. Важнейшее значение для правящей верхушки Соединенных Штатов, особенно во времена президентства Рейгана и Буша, имела информация, касавшаяся Советского Союза, его вооруженных сил, обороноспособности, экономического потенциала, планов и намерений. Разведывательная информация об СССР подгонялась под вкусы и пристрастия хозяев Вашингтона, отличалась антисоветской направленностью, была выдержана в жестком, откровенно ругательном тоне. Нередко такая информация содержала прямые домыслы о политике и экономике Кремля и, попадая на стол президента или в конгресс, стимулировала решения вашингтонской администрации по основополагающим проблемам — бюджету, противодействию политическому курсу СССР, направленному на разрядку международной напряженности.

Значение и сила любой разведки — в добываемой информации, в ее своевременной и качественной обработке, в оперативном доведении ее до руководящих инстанций» [34.СС.43-44]; «Основные предложения о создании информационной системы для СНБ, разработанные по заданию администрации в РЭНД корпорейшн, изложены в специальном меморандуме, представленном в СНБ (Меморандум RM-6054, август 1965 г.)» [3.23.С.20].

Как известно, при любых исследованиях и разработках достаточно глубокого научного уровня применяются общенаучные методы логического познания — анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогии. Они также применялись в методах научного обслуживания разгрома СССР. Кроме них и уже упомянутых технологий также применялись нижеследующие:

• бихевиористика (наука о поведении, предсказуемых шагах, их последствиях);

• вопросник (часто применяется в разведке);

• выборные технологии;

• доразведка (под видом консультирования, социологических опросов и проч.);

• исследование операций (статистические методы оценки эффективности боевых действий и определение количественных основ для принятия наиболее выгодного решения руководителем операции);

• комбинаторика;

• компьютерное программирование;

• применение математического аппарата;

• методы QUEST;

• «мозговая атака наоборот»;

• оперативно-боевые мероприятия, в том числе т. н. «пикадилья»: «В работе спецслужб термином „пикадилья“ обозначается прием, используемый при необходимости вывести из состояния неустойчивого равновесия две противодействующие силы, когда скрытыми ударами в обе стороны так называемой „третьей силы“ провоцируется резкая эскалация конфликта» [3.24.С.473]. Хорошо известно о применении этого приема в Вильнюсе [62.С.224]. и в Румынии. Повтор — в Москве в октябре 1993 г.;

• параметрический анализ;

• ПАТТЕРН-планирование;

• планирование — программирование — разработка бюджета (выполнена в RAND Corporation под руководством Ч. Хитча);

• синергетика;

• ситуационный анализ;

• сопоставительный анализ (как таковой применялся только при составлении документов для того, чтобы объяснять «советскую действительность»);

• социальная кибернетика (или, как ее называли на Западе, социальная инженерия). Один из ее теоретиков Карл Поппер сказал: «Мы можем влиять на историю или изменять ее в соответствии с нашими целями». (Цит. по:.[61.С.59].);

• теория катастроф;

• управление проектами (Project management);

• экспертные системы.

Таковы, в общих чертах, наработки американских институтов. Эти институты, по-моему, вполне заслуживают название «Коллективный Даллес» (выражение принадлежит доктору философских наук, профессору В. Ю. Троицкому), которое недавно появилось в нашей политической литературе, хотя и несколько по иному поводу. [3.25.С.87]