Загадка гибели СССР. (История заговоров и предательств. 1945-1991)

Примечания и литература к Главе третьей

3.01. Батюк В. И., Евстафьев Д. Г. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945–1950 гг. М.: Российский научный фонд, Российское университетское издательство.

3.02. Диксон П. Фабрики мысли. М.: Прогресс, 1976.

3.03. «…И я начал тогда мой деятельный эксперимент. Это не было моим желанием разрушить Советский Союз, как не было желания сохранить его».

<… >«Когда я еще студентом был, меня выделили. Почему? Потому что я делал необычные вещи, поэтому меня здесь преследовали, не выпускали… Когда, переехав на Запад, я опомнился, меня сразу лишили всякой поддержки, как потом писали на Западе: „Зиновьев проскочил по ошибке: его приняли за диссидента, а он не был таковым“. И все-таки меня использовали? Работники ЦРУ показывали мне „Зияющие высоты“, подчеркнутые красным, зеленым, синим карандашами. Они вычитали все и сказали: „Вы знаете, нашим учебником по Советскому Союзу был не „Архипеллаг ГУЛАГ“, а „Зияющие высоты“. Там, хотя и в литературной форме, вся анатомия Советского Союза была показана“». (Зиновьев А. А. Посткоммунистическая Россия, М.: Республика, 1996).

3.04. «Но как бы то ни было, на Западе я жил с чувством вины, что мои работы использовались против моей страны». (Зиновьев А. А. в беседе Гарифуллиной Н. — Александр Зиновьев «Домой, в Россию!» // Завтра, № 25, июнь 1999.)

См. также Список литературы, 21.С.71: «Ко мне приходили политики, журналисты, представители секретных служб. Меня спрашивали: „Можно разрушить Советский Союз?“ Я говорил: „Можно. Но давайте договоримся с самого начала — то, что я скажу, не есть мои желания. Советскую систему можно разрушить так-то, так-то и так-то. Но это не значит, что я хочу этого“».

См. также Список литературы, 21.С.191: «Педантично велась работа, и я сам стал объектом „холодной войны“».

См. также Список литературы, 23. «Я попал в сферу холодной войны в качестве объекта. Многие подвергались такой обработке. Как советский человек я должен был донести на тех агентов ЦРУ, которые со мной работали, но я не мог донести, у меня принцип — недоносить.

— А вы знали, что это агенты ЦРУ?

— Они почти не скрывали. Мне дали заполнить анкету. Я заполнил ее так, чтобы уклониться, хотя сведения я мог дать. Ну а поскольку я анкету заполнил, меня в агенты ЦРУ зачислили. <…> Я вот расскажу историю, вы поймете, что не все так просто. Я не хочу себя обелять. Мне повезло в том смысле, что я не смог внести свою лепту во все это, мне просто не дали внести, а то внес бы. Приходят ко мне и спрашивают: „Господин Зиновьев, как можно разрушить советскую систему? Ну как?“ „Предварительно изучив как следует, на хорошем научном уровне“. Они спрашивают: „А вы можете научить, как это сделать?“ „Могу“ „Что для этого нужно?“ „Талантливых, математически способных ребят года три учить“ „У нас нет такого времени“. Ушли. Через три года те же люди и тот же вопрос: „Как разрушить систему?“ Опять говорю: „Учить людей, на хорошем теоретическом уровне“ „Сколько лет?“ „Теперь пять. Если вы через пять лет снова придете, будет поздно“. А через пять лет они ее разрушили без меня». (Зиновьев А. А. «Систему разрушили без меня…» // Совершенно секретно, № 9, 1993.);

3.05. Калугин О. Д. «Мне надоело шипение в спину — предатель». // Совершенно секретно, № 1,1998.

3.06. Директива Совета Национальной Безопасности США № 20/1 от 18 августа 1948 года. «Разработка этого документа была предпринята по настоянию министра обороны США Дж. Форрестола, который 10 июля 1948 г. потребовал представить программу действий для его ведомства. Совет планирования политики выполнил запрашиваемый анализ, озаглавленный „Цели США в отношении России“, который и был утвержден под приводимым названием. Тогда он носил совершенно секретный гриф. Через 30 лет, в полном соответствии с законодательством США, он был полностью рассекречен и опубликован в сборнике „Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945–1950 гг.“». «Во многом и очень во многом, даже в нумерации, она сходилась с директивой № 21, отданной примерно за восемь лет до этого Гитлером о плане „Барбаросса“». (Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М.: Политиздат, 1986.С.41.)

См. также Список литературы, 61.С.71–75: Меморандум, март 1948. «Разгром сил мирового коммунизма, руководимого Советами, имеет жизненно важное значение для безопасности Соединенных Штатов. Этой цели, — записано в меморандуме, — невозможно достичь посредством оборонительной политики. Соответственно Соединенные Штаты должны взять на себя руководящую роль в организации всемирного контрнаступления во имя мобилизации и укрепления наших собственных сил и антикоммунистических сил несоветского мира, а также в подрыве мощи коммунистических сил». (Широнин В. КГБ — ЦРУ. Секретные пружины перестройки. М.: Ягуар, 1997.)

3.07. Циркуляр Дж. Ф. Даллеса от 6 марта 1953 г.: «Нашей главной целью остается сеять сомнения, смятение, неуверенность в отношении нового режима не только среди правящих кругов и народных масс в СССР и странах-сателлитах, но и среди коммунистической партии вне пределов Советского Союза». (Цит. по: Платонов О. А. Терновый венец России. Тайная история масонства 1731–2000. Изд. 3-е, испр., доп. М.: Русский вестник, 2000.)

3.07-1. Документ «Психологическое наступление против СССР. Цели и задачи». Датирован 10 апреля 1951 года, рассекречен в 1976 году.

«При определении этих целей и задач, безусловно, предполагается указать советскому народу, что есть альтернатива существующему режиму. В задачу Соединенных Штатов не входит указывать ее конкретно. Следовательно, мы не будем выдвигать предложений по определенным вопросам (коллективизация, демократические выборы и т. д.) без получения на это особых политических указаний. Однако во всей нашей пропаганде должно подразумеваться, что конечное решение лежит в восстановлении прав человека, являющихся наследием русского народа <…>

Нужно расширить разрыв, существующий между советским народом и его правителями. <…>

Предостережение. Эту задачу легче всего выполнить. Но не перестарайтесь. Речь идет о том, чтобы вызвать ощущение тирании у тех, кто привык к ней или не видит дальше собственного носа. <…>

Задача № 1. Вскрыть и развивать духовные ценности, моральные и этические концепции советского народа, особенно русских, и установить идентичность этих ценностей с ценностями свободного мира. Предлагаемая тематика:

а) Правдивость, сострадание, щедрость, любовь к семье, гостеприимство — вот некоторые ценности, дорогие советскому народу, все это производное от их духовной жизни. Это общее достояние с народами свободного мира, но оно презирается правителями СССР.

б) Исторический вклад русских в различных творческих сферах свободного мира: философии, искусстве и науке — всегда признавался и уважался.

в) Изучение классической русской литературы, политической философии и этики показывает: Россия разделяла и находилась под влиянием творческих социальных и культурных сил, которые развивал Запад. Политические и этические идеалы русского народа в основе такие же, как на Западе, ибо они проистекают из тех же духовных источников, они извращены в коммунистическом государстве, но не умерли. Предостережение. Мы не должны перебарщивать, говоря о западном влиянии, и не производить впечатления говорящих свысока.

г) Русская семья основывается на любви, доверии, взаимопомощи и уважении к правам других. Это ценности, общие со свободным миром.

д) То, за что советские люди сражались в годы революции — мир, свобода и хорошая жизнь для всех, является основными концепциями, общими со свободным миром. Эти концепции ежедневно осуществляются в политической жизни свободного мира.

е) Заверить русский народ, что свободный мир не вынашивает никаких замыслов ни против них, ни против их страны, а лишь добивается для них свободы и процветания в дружественном и сотрудничающем мире.

а) США миролюбивы, уважают суверенитет и независимость народов и государств;

б) американцы проводят различие между советским народом и его правительством;

в) США никогда не воевали в России;

г) США помогали советскому народу во Второй мировой войне еще до вступления США в войну с Германией;

д) США продолжали помогать народу СССР даже после завершения боевых действий во Второй мировой войне (оказывали помощь после революции, АРА);

е) американцы предоставили свои знания и опыт при строительстве промышленности в СССР;

ж) любовь к технике и науке в повседневной жизни общи для народов СССР и США;

з) наши страны велики, и мы строим смелые планы;

и) у нас общий дух пионеров;

к) в США живут многие тысячи людей русского и украинского происхождения, которые оказывают существенное влияние на американскую жизнь;

л) русская и украинская народная музыка и музыка их композиторов (включая советских) очень часто исполняются в США; многие наши выдающиеся музыканты русского происхождения;

м) романы русских писателей очень популярны в США и в свободном мире, во всех главных университетах изучают русскую литературу. Примечание. Нужно рецензировать новые биографии русских писателей и исследования по русской литературе, даже если в них нет политического содержания;

н) народы США и свободного мира знают о мужестве, энергии и чаяниях советских людей, многие американцы выражали публично восхищение этими качествами;

о) США помогают всем народам где только могут, независимо от того, согласны они или нет с политикой США;

п) в американском театре все еще изучают систему Станиславского, и не делается никаких попыток скрыть ее русское происхождение;

р) Правительство США, многие частные организации и отдельные лица пытались установить культурные, научные и технические обмены с СССР;

с) о сущности Америки и свободного мира, об основных идеалах, которые мы разделяем с советским народом, дает представление американская и другая западная литература, имеющаяся в СССР: Стейнбек, Эптон Синклер, Марк Твен, Джек Лондон, Диккенс и т. д. Хотя некоторые из этих книг принадлежат к направлению „социального протеста“, они показывают демократическую веру в социальный прогресс в действии». (Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М., Политиздат, 1987. С. 433.)

См. также Список литературы, 55.Т.1.С.573: «Долгосрочные рекомендации, разработанные Управлением „психологической войны“ ЦРУ еще в 1953 г., сразу же после смерти И. В. Сталина: „Коль скоро цель США действовать так, чтобы добиться в достижении благоприятных для Америки изменений внутри СССР, США не должны предпринимать угрожающих действий“». (Россия-2000. Современная политическая история (1985–1999 годы): Справочно-энциклопедическое издание. / Под общ. ред. Подберезкина А. И. — 3-е изд. Доп. и перераб. М.: РАУ-Университет; Духовное наследие. Т.1: Хроника и аналитика / Отв. ред. Котилевский М. Д., Лебедев Ю. В. и др. 2000.)

3.08. Директива СНБ 5412/2: «Создать и использовать конфликтные ситуации для международного коммунизма, ослабить связи между СССР и коммунистическим Китаем, между ними и их сателлитами… Противодействовать любой угрозе со стороны партии или группы лиц, прямо или косвенно находящихся под контролем коммунистов, если они станут играть решающую политическую роль в любой из стран свободного мира, в районах, контролируемых или находящихся под угрозой со стороны международного коммунизма. Развернуть подпольное сопротивление, содействовать тайным и повстанческим движениям». (Загладин Н. В. История успехов и неудач советской дипломатии. М.: Международные отношения, 1990. СС.185–186.)

3.09. Директива СНБ-68, представлена президенту Трумэну 7 апреля 1950 г. Утверждена 30 сентября 1950 г.: «Нам нужно вести открытую психологическую войну с целью вызвать массовое предательство в отношении Советов… Сеять семена разрушения внутри советской системы, с тем, чтобы заставить Кремль… изменить его политику… Но без превосходящей наличной и легко мобилизуемой военной помощи политика „сдерживания“, которая по своему существу политика рассчитанного и постепенного принуждения, не больше чем блеф. Нам нужно вести открытую психологическую войну с целью вызвать массовое предательство в отношении Советов и разрушать иные замыслы Кремля. Усилить позитивные и своевременные меры и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войны с целью вызвать и поддержать волнения и восстания в избранных стратегически важных странах-сателлитах.

Цели свободного общества определяются его основными ценностями и необходимостью поддержать материальное окружение, в котором они процветают <…>

1. Мы должны быть сильными в утверждении наших ценностей в нашей национальной жизни и в развитии нашей военной и экономической мощи.

2. Мы должны руководить строительством успешно функционирующей политической и экономической системы свободного мира <…>

3. Но, помимо утверждения наших ценностей, наша политика и действия должны быть таковы, чтобы вызвать коренные изменения в характере советской системы, срыв замыслов Кремля — первый и важнейший шаг к этим изменениям. Совершенно очевидно, что обойдется дешевле, но более эффективно, если эти изменения явятся в максимальной степени результатом действия внутренних сил советского общества <…>

Победу наверняка обеспечит срыв замыслов Кремля постепенным увеличением моральной и материальной силы свободного мира и перенесением ее в советский мир таким образом, чтобы осуществить внутренние изменения советской системы». (Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М.: Политиздат, 1983.СС.64–65.)

3.10. «Величайшая уязвимость Кремля заключена в самом характере отношений с советским народом. Эти отношения характеризуются всеобщей подозрительностью, страхом и репрессиями… Отношение Кремля со своими сателлитами и их народами — другое самое уязвимое место.

Для нас практически осуществимый курс — содействовать еретическому процессу отделения сателлитов. Как бы они не представлялись слабыми, уже существуют предпосылки для еретического раскола. Мы можем способствовать расширению этих трещин, не беря на себя за это никакой ответственности. А когда произойдет разрыв, мы прямо не будем впутаны в вызов советскому престижу, ссора будет происходить между Кремлем и Коммунистической Реформацией.

1. Положить конец дальнейшей экспансии советской мощи.

2. Разоблачить ложь советских претензий.

3. Сократить зону контроля и влияния Кремля.

4. В целом взращивать семена разрушения внутри Советской системы, с тем чтобы заставить Кремль по крайней мере изменить свою политику в соответствии с общепринятым международным стандартом». (Яковлев Н. Н. Американский план «Барбаросса». // Молодая гвардия, № 10,1992, С. 45.)

3.11. Чугаев С. Россия обречена на стабильность, считают американские эксперты. Московские политологи и журналисты стали первыми иностранцами, принявшими участие в мозговой атаке на главной политической кухне США. // Известия № 62,5 апреля 1995.

3.12. Лигачев Е. К. Из воспоминаний. // Аргументы и факты, № 3,1991.

3.13. Передерий С. В. Политологический анализ американской советологии периода «перестройки» в СССР. СПб., Издательство СПб университета, 1996, со ссылкой на: Abele D. Looking back at Sovietology: An Interview with William Odom and Alexander Dallin. Washington, 1990, p.1.

3.14. Батурин Ю., Доброчеев О. Россия не столь фатально обречена на стабильность. Среди прочего ей может помешать американский кризис. // Известия, № 79,28 апреля 1995.

3.15. Лацис О. Потребитель всегда прав. О пользе исследования, проводимого сорок лет в США и четыре года в России. // Известия, № 43,6 марта 1997.

3.16. Горшков М. К. Общественное мнение. М.: Политиздат, 1988.

3.17. Каменнова М. С. Системный подход к проектированию сложных систем. // Журнал доктора Добба, № 1,1993.

3.18. Евангелие. Книга Экклезиаста, или Проповедника. 1:9—10

3.19. Сухонос С. И. Россия в XXI веке. М.: Агар, 1997.

3.20. Зиновьев А. А. Глобальное сверхобщество и Россия. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.

3.21. Докучаев А. Сети шпионажа.// Молодая гвардия, № 9,1995.

3.22. Андреев А. К., Семейко Л. С. Прогнозирование международных отношений в американских исследовательских центрах. // США: ЭПИ № 5,1974.

3.23. Богданов Р. Г. Проблемы внешнеполитической информации в государственном аппарате США. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук М.: ИМЭМО,1975.

3.24. Иванов И. Анафема: Хроника государственного переворота: записки разведчика. C-Пб.: Палея, 1995.

3.25. Троицкий В. Ю. «„Коллективный Даллес“. Чиновники Минобразования расчищают путь к национальной катастрофе». // Завтра, № 37, сентябрь 2002 г.