Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории

Прочтите еще раз про 12–13 века. «Появились различия в христианстве. Русское влияние усилилось в Византии. Она вынуждена проводить прорусскую политику. В ответ запад начал Крестовые походы». Как же так? Гильдебранта распяли в 1096 году. Сразу же начались походы? Немедленно? У «новохронистов–1» сам Гильдебрант призвал к Крестовым походам, и начались они только через 20 лет с его посвящения в сан. А у «новохронистов–2» – в тот же год. Да и как его могли распять в Византии, если он римский папа? В командировку ездил? Походы начались, правда, не из–за папы, а из–за каких–то таинственных «разногласий в христианской религии», которые от нас «новохронисты–2» тщательно скрывают. Зачем скрывать, расскажите. Ведь всем известно, что крестоносцы «освобождали гроб Господень», это во всех хрониках написано, все хроники не подделаешь. Да и как у них оказалось, что 12 век совершенно уж «темен»? Все сто лет шли Крестовые походы, воевали почем зря, начиная с 1096 года и аж до 1270 года, и вдруг – «темен». Рассказали бы, что все–таки там было, поделились информацией. Но, нет «темен», и взятки–гладки.

Это очень похоже на попытку уместиться в «прокрустово ложе», проплыть между Сциллой и Харибдой, не съеденными, то есть зачеркнуть всю мировую историю до появления на свет Владимира Святого с мамой Малкой и «полководцем Каспаром», а также Рюрика с Иваном Калитой. Они, дескать, и начнут всю историю. Не знаю, пытались ли они сделать попроще, «удревнить» самих Владимира, Малку и Каспара вместе с Рюриком и Калитой? Наверное, пытались, но ничего не выходит. И так между Владимиром и Рюриком образовалась, как они называют, «лакуна», никаких движений на Руси–Орде, когда весь мир «кипит» в Крестовых походах.

Почти всю эпоху Крестовых походов русские «цари–ханы», одним словом «великие», тихо сидели в своем медвежьем углу, дожидаясь прихода Габсбургов к власти, чтобы подделаться под них, хотя «новохронисты–2», потратили уйму бумаги, чтобы доказать обратное (см. ниже). Из–за этого «сидения» разница в 700 лет между Н–1 и Н–2, а это ведь большой срок, как–то быстро сошла на нет.

Обращает на себя внимание также тот факт, что авторы Н–2 не приводят данных о надежности своих исследований. Все выводы у них основаны на математической статистике, которая располагает огромным количеством критериев оценки надежности получаемых результатов исследования, как доверительные интервалы, принадлежность нескольких групп данных к одной генеральной совокупности, тренды в статистиках и так далее. При этом всегда указывается, что данный результат имеет надежность такую–то, а читателям предоставляется возможность судить, достаточна ли она для принятия того или иного факта за истину. Ничего этого авторы Н–2 не приводят за редким исключением. Поэтому, несмотря на то, что они ссылаются на математические методы, которыми они, дескать, воспользовались, мы должны им просто верить, но не оценивать их результаты исследования. Другими словами, упоминание ими про математику не доказательство, а просто реклама. «Новохрон–1» тоже не сегодня обоснован.

Но некоторые утверждения «новохрона–2» надо подвергнуть дополнительной, к ранее высказанной, логической критике. Я считаю доказанным, что завоевание Константинополя «турками» произошло не изнутри, из Малой Азии, а с Балкан. Это хорошо доказано в «новохроне–2». Но вопрос, кто завоевывал, по–моему, остался открытым. Утверждается, что это русский Моисей, на том основании, что по Библии «вода расступилась и стала стеной», когда проходили люди Моисея, а потом воды опять сомкнулись. Нам говорят, что это Моисей прошел по льду реки, а назавтра, когда подошла погоня, река вскрылась, преградив ей путь. Во–первых, речной лед не библейская вода, которая «стеной стояла справа от войска Моисея». Во–вторых, объяснение этой ситуации отгоном воды в неаполитанском заливе восточным ветром по другой гипотезе имеет такое же, если не большее, право на жизнь. И в третьих, гораздо правдоподобнее выглядит то, что это крестоносцы завоевывали вместо турок Константинополь, а историки написали, что они Иерусалим брали, которого по версии самих «новохронистов–2» до самого Наполеона не существовало. (Это очень важный вопрос и я на него обязательно отвечу в дальнейшем, назначив ответственным за него Козимо Медичи).

Объяснение «манны небесной» для людей Моисея, что это снег, на котором варили пищу в период чумы, тоже далеко не исчерпывающее. Но, только на этих, и ни на каких иных, предпосылках, строится утверждение авторов, что и Моисей, и его евреи – суть русские люди, а идут они из Руси – Египта через Болгарию покорять Константинополь – Царьград. Может быть, здесь участвуют другие народы и силы? (Забегая вперед отвечу: да, другие силы, выраженные в деньгах Медичи).

«Новохрон–1» трактует Иисуса Христа как императора Византии Юлиана (Василия) Великого (361–363 гг.), родившегося в 331 году. В 363 году перешел реку Тигр и якобы недалеко от этого места умер от ранения копьем в бок. Сопоставляется этот факт с распятием (столбованием) знаменитого восточного ученого Асы (Юлиана) 21 марта 368 года и его возвращение к жизни после снятия с креста при наступившем лунном затмении. Религиозные восстания по этому поводу в Сирии и Палестине. Аналогами этого «сборного» персонажа являются также пророк Илия, Александр Север, Александр Великий (Македонский). Какой–то из них фактический персонаж имел имена на многих языках, затем разделился и попал в разные времена. Отражен в легендах о Кире младшем, индуитском Кришне, тибетском Будде, библейском Илии, бальзамирован как Рамсес Великий. Император Юлиан юношей был в Назарете в устье Лауры, Каннах Галилейских (Галлия – греч. Франция, сев. Италия), ввел юлианский календарь. Его возвращение в Царьград описан в Евангелии, как вход Иисуса в Иерусалим.

«Новохрон–2» трактует Иисуса Христа как папу Григория VII Гильдебранта (1020–1085, папа с 1049, 1053 (1054)) – знаменитая дата в истории всемирной церкви, раскол западной и восточной церквей), причем очень доказательно. Я, например, полностью согласен с изложенными доказательствами. Гильдебрант родился в Италии, с его именем связана крупнейшая реформа западноевропейской церкви. Приводятся слова Григоровиуса: «Отношения, в которых стояла церковь к миру… Гильдебрант подверг полному преобразованию, и это был один из самых великих насильственных переворотов, известных в истории». Автор безбрачия священников, первый выдвинул и провел в жизнь идею крестовых походов, определивших лицо и характер последующих трех веков. Официальным идеологическим документом, на котором была основана эта –церковная реформа, были «возродившиеся Евангелия». Последствием насильственного переворота в жизни Западной Европы была ожесточенная борьба, длившаяся целых пятьдесят лет между сторонниками старой и новой церкви (реформаторской, евангелической). Несмотря на яростное сопротивление могущественных слоев европейского общества, Гильдебрант принудил церковь и светскую власть к повиновению в рамках новой доктрины. Организатор церкви в ее евангелических формах. (Я же думаю, что Гильдебрант – это Козимо Медичи).

«Новохрон–1» пишет (см. выше): В 1073 избран папа Григорий Гильдебрант. Он впервые внес в церковь дух цезаризма. При нем римская церковь присвоила себе множество прав, зачастую курьезных. Так он считал себя государем Руси, потому что выгнанный из Новгорода князь, посетивший Рим, объявил свою страну ленным владением Ватикана. Он считал себя государем Венгрии, вступив на престол, папа немедленно послал кардиналов в Испанию, на Корсику, Сардинию, в Скандинавию, в Польшу, Англию, совершенно серьезно считая их своей собственностью. Высокомерное отношение к царям, желание выступить в поход на Восток, откуда столь невероятное поведение? Причина в книгах в Евангелиях. Власть Христом завещана св. Петру, а папа полагал себя его наместником. Поэтому его власть выше всех властей. (Власть денег Медичи, но об этом – в своем месте).

Далее сказано: Евангелия стали широко известны к 11 веку, но никаких дат в них нет. Датировка евангельских событий выполнена после расчета даты рождения Иисуса, т. е. через полтысячи лет после Григория VII. Конечно, при нем распятие Спасителя воспринималось, как событие произошедшее недавно. Только этим объясняется энтузиазм крестоносцев, которые через 20 лет после избрания Григория Гильдебранта папой ринулись освобождать «гроб Господень», хотя по современным представлениям традиционной хронологии прошло более тысячи лет. (Очень хорошие данные, чтобы назначить ответственным Медичи).

«Война» Григория VII и Генриха IV. Григорий полагал, что именно он назначает духовенство и наделяет его землей, хотя раньше это делали германские императоры. Генрих IV, ранее утвердивший избрание Григория VII, направил ему свой указ о смещении, но в свою очередь, Григорий отлучил императора от церкви и объявил его низложенным с трона. От Генриха отвернулись германские бароны, он ведь перестал быть помазанником божьим. Смиренный император поехал просить прощения в Рим. Папа снял с него отлучение и вернул ему трон, а Генрих, вернувшись домой, тут же издал новый указ о смещении папы. И папа снова отлучил его от церкви, но это уже никто не воспринял всерьез. Вопрос никак не решался. Генрих назначил «антипапу» Климента III, Григорий способствовал избранию нового германского короля Рудольфа. В 1084 году император взял Рим и разграбил его. Папа бежал и обратился за помощью к норманнам, к тому времени захватившим Сицилию. Те, конечно, откликнулись на зов и разграбили Рим еще раз. (Как не покажется странным, но и это вписывается в борьбу католичества с протестантством).

Карамзин пишет: «Изяслав (великий князь, Дмитрий, 1054–1077 – примечание мое) обратился к папе, славному в истории Григорию VII, хотевшему быть главою всеобщей Монархии, или Царем Царей и послал в Рим сына своего. Жертвуя властолюбию и православием восточной церкви и достоинством государя независимого, он признал не только духовную, но и мирскую власть папы над Россиею; требовал его защиты и жаловался ему на короля польского. <…> Таким образом, Изяслав, сам не имея тогда власти над Россиею, дал повод надменному Григорию причислить сию державу к мнимым владениям св. Петра, зависящим от мнимого Апостольского наместника. <…> Изяслав совершенно уничтожил на Руси смертную казнь. По излишнему ли человеколюбию, или для сохранения людей?», иронизирует наш главный историк.

Как бы там ни было, «цезаризм» и «насилие» не вяжутся с образом Христа, хотя в Н–1 приводится очень многое, идентичное в эпизодах жизни Христа и Гильдебранта. По «человеколюбию» к Христу ближе все–таки император Юлиан. Эрнест Ренан подробно анализирует раннее христианство и его переход к католичеству, но это уже отдельное, мое исследование.

Если уж зашла речь о Карамзине, то читать мне его стало противно, как только закончилось введение и первый том. Ощущение от Карамзина, как от слащавых прилюдных восхвалений наших генеральных секретарей, пока они не померли, и от неумелого ретуширования действительности, так, что видно, откуда ноги растут. Правда, Карамзин был великий мастак по этой части, не чета современным. Да и присмотр за ним был хороший, в Зимнем дворце жил, при ноге хозяина истории. Не забалуешь. Из всех томов Карамзина не узнаешь ничего о том, как жил и формировался народ. Народом там и не пахнет. Только бесконечные князья, их войны, подлость. Это тоже немало для представления о нашей правящей верхушке, элите нации, так сказать. Карамзин без конца раздувает совершенно незначительные законодательные акты самодуров, стараясь показать, что и у нас есть подобие закона, но все равно видна тщетность его усилий. Он всячески старается скрыть российские гадости, чуть не на коленях молится на самодержавие, православие, ругательски ругает Ивана Грозного. А мы удивляемся, кто позволил? Как осмелился? Да, специально разрешили поругать фантома. Спасибо авторам Н–2, надоумили. Из истории Карамзина ничего нельзя понять. Она напоминает репортаж о футбольном матче по радио: передача – удар, еще удар, опять передача, удар, го–о–о–л! История описывает каждое движение, каждый шаг, но только князей, но не народа. Это история князей, а не государства. Государство же состоит не столько из князей, сколько из народа. Конечно, кто бы позволил Карамзину описывать историю народа? Это можно делать только для себя или за свой счет для других. Но у Карамзина было мало денег, вернее, у помещика Карамзина не хватало денег на бесплатное писание. Он еле–еле набирал со своих крестьян–рабов на свое пропитание. А вот с царя он получал дополнительные деньги или блага, а кто «обедает девушку, тот ее и танцует». Что возьмешь с бедного помещика?

Закончил о Карамзине и задумался. Уж очень я резко о нем написал, хотя все и правильно. Надо вспомнить, что Карамзин много сил приложил, чтобы убедить молодого Александра I в необходимости преобразований в стране, да Александр это и сам видел в Западной Европе, пока жил в Париже после победы над Наполеоном. Но недаром говорят, что окружение делает королей. Как вернулся в Россию, как попал в руки своих ж…в, как зализали ему «тыльный» проход, все позабыл. Вспоминаю, как мы любили Ельцина, как боготворили, как верили ему, пока он стоял на танке, ходил в районную поликлинику и ездил на троллейбусе. И что с ним стало через год? Демократов своих всех разогнал, на Кремль потратил столько денег, что вызвал зависть у самого Клинтона, президента самой богатой страны в мире, который при всем желании не мог потратить столько денег на свой Белый дом из бюджета. Как Ельцин переплюнул всех царей и генсеков коммунистов в благоустройстве своей жизни, когда зарплаты учителя хватало всего на один хлеб и они, протертые до дыр свои воротники прикрывали белыми пришивными воротничками. В общем, зря я наговорил на Карамзина, хотя он этого и заслуживает. Но вычеркивать не буду, чтобы верили ему через слово.

Продолжим сравнение данных таблицы 1. Очень разные данные относительно турок. В «Н–1» турки – это коренные жители страны, где они и сегодня живут. Только большая часть страны приняла мусульманство, а меньшая – византийская верхушка, осталась в христианстве. Все это доказывается, на мой взгляд, основательно (см. табл.1). Авторы же Н–2 ставят все с ног на голову. Турки у них – это русские казаки – атаманы. Хотя на каждого казака атамана у них и не хватает. Как они попали туда? Очень просто: завоевали, местных всех уничтожили (Моисей с Навивным), а сами остались жить. Почему они все поменяли православие на мусульманство, авторы Н–2 нам объяснить забыли. Как размножались, тоже не объяснили. Хотя в случае с захватом Китая русскими казаками–манжурами объяснили: ассимилировались с китайцами. Но тут–то ассимилироваться не с кем было: женщин тоже всех убили, очищая страну от заразы. Нестыковочка. Откуда сегодня турки взялись? Неизвестно. Завоеватели–то все, поди, перемерли бездетными? А я думаю, зачем же так тщательно доказывается, что завоевание Византии шло не из Малой Азии, а с Балкан? Нельзя же было их «послать в Турцию» через Кавказ. Хотя, наверное, этот «вопрос» изучался, что видно из приведенного ими сравнения армянских католикосов с западноевропейскими правителями и иудейско–израильскими царями.

Магомет II Завоеватель в левой колонке, естественно турок, в правой колонке – также естественно русский, царь Иван III. Как он среди казаков оказался, смотри ниже, о Владимире и Малке, Каспаре–Рабсаке.

Рассмотрим гонения на евреев. По Н–1 гонения на евреев были начаты впервые около 800 года в результате разделения христианства на восточное и западное. Второе гонение – около 1450 года в период после взятия Константинополя, несостоявшейся унии православной и католической церквей. По Н–2 – одно гонение, после того как евреи помогли Западу «разложить Русь–Орду на составные части, с приходом к власти Романовых, с учреждения еврейского праздника «пурим» (8 марта, Есфирь, Юдифь). Хотя, за что бы это? Ересь «жидовствующих» Романовых так помогла Западу в освобождении от Русско–Ордынского ига. Этот вопрос очень интересный с точки зрения формирования русского характера и будет рассмотрен специально и отдельно.

Н–1 рассматривает «татаро–монгольское иго» на Руси, как период крестовых походов, носителями этого ига считает крестоносцев, объединивших свои Ордена (Тевтонского, Меченосцев и другие) для этой цели. Шли они на Русь из Татр, уже после захвата Константинополя. Орда – это по–русски «орден». Вообще, классическое понятие слова орда по–русски – это огромная беспорядочная толпа. По Н–2 никакого ига вообще не было, а орда – это регулярное русское войско. Почему это регулярное войско и беспорядочная огромная толпа в умах русских объединились в одно и то же понятие – тема специального нашего большого исследования в соответствующем месте.

Н–1 и Н–2 не согласны и в вопросе по поводу крещения Руси и выбора веры на Руси. Первые говорят об одном изменении веры, с католичества на православие, вторые насчитали четыре крещения на Руси, без их деталировки, но что мы раньше крестились двумя перстами как католики, умалчивают. Это тоже тема специального исследования.

Н–1 утверждает, что первая Библия была составлена в Испании, раньше всех в Библии появился Апокалипсис, потом уже – Ветхий завет, а еще позднее – Новый завет. Все написано евреями. Про русских в Библии, как и положено по их младенчеству, – ни слова. Н–2, наоборот, утверждает, что вся Библия написана про русских, естественно, ими самими, а евреи – те же русские, только появились позднее, специально, собирать с западноевропейцев дань и подсчитывать, сколько набрали. Библию не писали, превращение русских в евреев – «длительный эволюционный процесс», но не более 200 лет, так как сама «империя» Руси–Орды столько просуществовала.

Н–1 уделяет большое внимание раннему периоду христианства, периоду оргиастического культа, последовавшей за этим борьбе за чистоту нравов. Н–2 делает вид, что христианство вышло из пеленок зрелым, совершенным.

Н–1 заостряет внимание читателей на факте переноса императором Священной Римской империи Карлом Великим выходного дня с субботы на воскресение, чтобы отличиться от евреев. Н–2, наоборот, специально, по–моему, опускает этот факт, так как евреи – те же русские, а император Карл – тоже русский, «отражение» Ивана III тоже Великого. Поэтому, как он мог что–то отменять, неодушевленный, фантомный? А сам Иван III ничего не отменял, непонятно только, как перенесли на Руси выходной с субботы на воскресенье.

Троянская война по Н–1 небольшая война около Неаполя. Троянская война по Н–2, наоборот, длилась в течение всех Крестовых походов, около 200 лет, правда, русские участвовали в ней мало, в самом конце, чтобы переломить ее ход, и вместо крестоносцев взять Трою–Царьград, а затем посадить там русских, править.

Н–1 пишет, что турки сохранили христианскую церковь в неприкосновенности, Н–2 пишет, что мусульмане вообще очень дружили с православными и воевали вместе, одной армией, только под разными знаменами: одни с крестом, другие – с полумесяцем.

«Новохрон–2» в «Реконструкции всеобщей истории» (глава 4), «расшифровывая» трех волхвов, сообщает: «4.3. На многих старых изображениях поклонения волхвов один из волхвов – женщина». Это утверждение исчерпывающе доказывается. Далее: «Возможно, что Владимир со своей матерью лично посетил Царьград. Очень может быть, что это посещение и было описано в Евангелиях как поклонение Волхвов – «Монголов». Далее уже утвердительно идет: «К Христу явились царь с царицей из далекой страны Волховии или Волговии, Валахии, Болгарии, одним словом, пришли волхвы. Оба, естественно, — славяне. Царя зовут Владимир, то есть Владеющий миром, сокращенно Влад. Он и отразился в новозаветной истории как Валда–царь, то есть Валта–сар, то есть Владимир–царь. А русскую царицу звали Малка. В новозаветной истории это имя превратилось в Мелькиор или Мельхиор». Переход к третьему волхву, в главке «4.5 Кто такой третий волхв Каспар»: «Ассирия – это средневековая Русь–Орда. Ассирия или Ассур, она же – Асур или Сирия, она же – Ашур – это просто обратное прочтение трех известных средневековых названий страны: Россия (то есть Ассирия, Ассур), Русь (то есть Асур, Сирия) и Раша (то есть Ашур). Таким образом, прочитывая по–арабски или по–еврейски (?), или по–древнеегипетски библейское выражение «Ассириец Рабсак», мы получаем «русский Каспар». Выходит, что третий волхв – это русский, полководец Каспар».

Интересный вопрос: откуда взялся еврейский язык в середине десятого века, когда самих евреев по версии «новохрона–2» вообще еще не было? Они ведь «появились» в результате «русь–ордынского завоевания», которое произошло в середине 14 века, а надо было еще лет 200–300, чтобы «ордынские сборщики налогов и казначеи» организовались в самостоятельную нацию, со своими языком, культурой, вероисповеданием, хрониками, не говоря уже про Ветхий завет, который все–таки написали евреи. Да, для этого и 200–300 лет мало.

Еще интересный вопрос. «Новохрон–2» однозначно утверждает, что ордынская власть (хан) выше княжеской гражданской власти. Значит Каспар–Рабсак должен быть главой «делегации». Глава «делегации» почти на всех приведенных в их книге иллюстрациях (рис 2.24 – 2.48) – глубокий старик, для полководца слишком стар.

Проанализируем дальше приведенные в «новохроне–2» иллюстрации, «доказывающие», что изображены Владимир, его мать и их начальник, воевода Каспар–Рабсак. На 9 из 20 иллюстраций однозначно видим: дедушка и молодые муж с женой, часто жена очень молодая, стоят рядом, как «молодые» перед фотографом в ЗАГСе, чуть ли не обнявшись. В 11 случаях из 20 дедушка на коленях, в 3 случаях «молодые» на коленях, в 1 случае все трое на коленях, в остальных случаях – не поймешь. В одном случае все трое лежат под одним одеялом, старик и женщина спят, мужику не спится – глаза открыты. В 3 случаях дедушка – второстепенный член «ходоков». В 1 случае старик с неженатым еще юношей. В 1 случае гордая «балерина» рядом с преклоненным дедушкой, «незамужняя». В 1 случае два сверстника–мужика стоят на коленях, а молодая любопытная приживалка из свиты Богородицы, назначенная «новохронистами» играть роль мамы–Малки, любуется на коленопреклоненных мужиков. На 1 иллюстрации – дедушка с престарелым сыном стоят на коленях, а невестка–молодуха или дочка престарелого сына стоит на ногах. Ни на одной иллюстрации в женщине нельзя признать даже средний возраст, не говоря уже о более старшем по отношению к «сыну». Везде они выглядят как молодожены. Где «новохронисты» взяли, что женщина эта является матерью этому здоровенному молодому мужику, чуть ли не пытающемуся при всех залезть ей под юбку? Значит, Малки тут нет, а про остальных можно говорить все, что угодно. Правда, бородатых много, но посмотрите, сколько римских пап носили бороду? Не все же они русские? Против Ивана Калиты, он же хан Батый, основавшего Ватикан (Батый–хан), я пока не спорю.

Оставим иронию в стороне и спросим: что, только на том основании, что на старых картинах, изображающих среди волхвов женщину, построено все доказательство, что христианство Русь приняла непосредственно от Христа? По–видимому, да. Именно на этом основании, больше никаких доказательств «новохрон–2» не приводит. Сразу же «Новохронисты–2» продолжают: «Получается следующая картина. На поклонение к Христу в 11 веке (можно писать прямо к Гильдебранту (1020–1085) или к «отцу народа» Козимо Медичи (1389–1464)) явились не какие–то «пастухи» со своим мычащим стадом, – как стали потом иногда изображать этот сюжет на своих картинах западные европейцы, а – ВЫСШАЯ СВЕТСКАЯ И ВОЕННАЯ ВЛАСТЬ (прописные буквы авторов Н–2) тогдашней византийской фемы Руси–Скифии–Турции». Кто доказал, что Русь–Скифия–Турция – фема Византии? Никто. Кто слышал или знал про Турцию в 11 веке? Никто. Ведь в «Турции» была Византия со столицей в Константинополе или Царьграде. Стамбула еще не было. Ведь сами авторы весь 11 век посвятили только описанию волхвов и ничему другому, а о 12 веке только и сказали, что он «темен». Допустим, о Скифии немного написал Геродот, но Геродота согласно «новохрону–2» еще тоже не было. Он родится позднее. Русь была крещена Владимиром Святым в 998 году согласно традиционной истории, но согласно «новохрону–2» в 998 году люди на деревьях сидели. Какая ВЫСШАЯ СВЕТСКАЯ И ВОЕННАЯ ВЛАСТЬ? Объяснение находим в книге Библейская Русь, том 1, стр. 87: «Но мы утверждаем нечто большее. Одна из наших основных гипотез состоит в том, что КАЗАЧЬИ ВОЙСКА НЕ ТОЛЬКО СОСТАВЛЯЛИ ЧАСТЬ ОРДЫ, – ОНИ ЯВЛЯЛИСЬ РЕГУЛЯРНЫМ ВОЙСКОМ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА. Таким образом, ОРДА – ЭТО БЫЛО ПРОСТО РЕГУЛЯРНОЕ РУССКОЕ ВОЙСКО» (выделение всюду авторов). Какое же войско может быть в феме Византии, то есть в подвластной Византии провинции – России? Да еще и регулярное. Далее авторы продолжают: «По–видимому, современные термины ВОЙСКО и ВОИН, – церковно–славянские по происхождению – не были старорусскими терминами. Они вошли в постоянное употребление на Руси лишь с 17 века. А старая русская терминология такова: орда, казак, хан. Потом терминология изменилась» … «Татаро–монгольское иго было просто эпохой военного управления в русском государстве. Никакие чужеземцы Русь не завоевывали. Верховным правителем являлся полководец – хан = царь, а в городах сидели гражданские наместники – князья, которые обязаны были собирать дань в пользу русского войска, на его содержание. Таким образом, ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ЕДИНОЙ ИМПЕРИЕЙ, В КОТОРОЙ БЫЛО ПОСТОЯННОЕ ВОЙСКО (ОРДА), СОСТОЯЩЕЕ ИЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ВОЕННЫХ, И ГРАЖДАНСКАЯ ЧАСТЬ, НЕ ИМЕЮЩАЯ СВОИХ РЕГУЛЯРНЫХ ВОЙСК (ПОСКОЛЬКУ ВОЙСКА ВХОДИЛИ В СОСТАВ ОРДЫ)».

Вот откуда взялись Рабсак–Каспар, Владимир и Малка. Первый – хан–царь, второй – мелкая сошка для сбора содержания для армии, и третья – мама второго, появившаяся только для того, чтобы служить доказательством, весьма неубедительным, что все трое крестились у Христа, а значит, всех раньше приняли христианство. Раньше всех принявшие христианство, безусловно, имели право на мировое господство, которого вскоре и достигли их детки. Что думала Византия, разрешившая своим данникам организовать военное государство, бог весть? Наверное, сильно ослабела, но когда успела? Шел ведь только первый год новой эры по традиционной хронологии и 1001 год по их хронологии (на картинках Христос на руках у матери Марии).

Но, все равно здесь присутствует очень важная для меня концепция, которую я с помощью «Хазарского словаря» М. Павича и других источников буду развивать в дальнейшем. Она состоит в том, что казаки–разбойники не являлись «постоянным войском Руси», но «постоянным войском» являлись. Совершенно самостоятельным и автономным войском, впоследствии поработившим Русь, уже в перед борьбой за власть между «рюриковичами и Романовыми.

В следующем абзаце «новохронисты» пишут, противореча, себе: «ЭТА РУССКО–ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ ПРОСУЩЕСТВОВАЛА С 14 ДО НАЧАЛА 17 ВЕКА. ЕЕ ИСТОРИЯ ЗАКОНЧИЛАСЬ ИЗВЕСТНОЙ ВЕЛИКОЙ СМУТОЙ НА РУСИ НАЧАЛА 17 ВЕКА». Как же так? Каспар–Рабсак был, орда была, крещение было, империя – Византия – хозяйка империи – Руси – Орды спала сладким сном, а империя Русь – Орда ждала еще триста лет, пока начала завоевывать мир?

Не вдаваясь в исторические предпосылки и факты, приведем лишь некоторые лингвистические изыскания авторов «новохрона–2», которыми они всерьез «обосновывают» глобальные общемировые события.

Пример первый. «Майнц – это Монголия, Трир – это Царь – Град, Бранденбург – Владимир. Здесь мог быть переход звука Б в В, звука Н в М, звука Р в Л. Такой переход как раз и превращает Владимир в Бранден (напомним, что БУРГ – это город). А область Богемия – это, возможно, Божественная область».

Пример второй. «Обратим внимание на имя ТВЕРСКОЙ. Оно имеет тот же состав согласных, что и имя его двойника – отражения АВСТРИЙСКИЙ, а именно ВСРТ и ТВРС, отличаются лишь перестановкой».

Пример третий. «По–видимому, имя НАССАУСКИЙ – это всего лишь легкое искажение имени МОСКОВСКИЙ, поскольку в латинском языке русское С читается как К, звуки М и Н практически совпадают, а латинское U и V часто писались совершенно одинаково, в виде буквы V. Поэтому НАССАУСКИЙ – МАСАВСКИЙ, то есть МОСКОВСКИЙ».

Пример четвертый. «Имя ГЕНРИХ = ГЕН – РИХ могло означать Хан – Рих, то есть Хан – Царство (рих = рейх), или Хан – Царь (рих = рекс). Так что имя ГЕНРИХ ЛЮКС – Бургский МОГЛО ОЗНАЧАТЬ хан –царь прекрасного (светлого) города. В лютеранском Хронографе 17 века вместо Люксембургский стоит ЛЮЧЕЛбурский. Но ведь слово ЛЮЧИ, или LUX в латинском произношении, скорее всего, происходит от славянского слова ЛУЧИ, то есть лучи света. В связи с этим возникает также мысль, что имя ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ, то есть СВЕТО–ГОРСКИЙ совпадает с именем легендарного русского богатыря СВЯТОГОРА. Поэтому не исключено, что одним из имен Георгия Московского, то есть Чингиз–Хана, было имя СВЯТОГОР».

Пример пятый. «Под FRNK могли понимать и ТУРЦИЮ, и ФРАКИЮ».

Пример шестой. «Согласно нашей реконструкции, императоры Священной Римской империи, они же Габсбурги, являются отражением русско – ордынских царей – ханов Великой = Монгольской Империи. Но тогда сразу же возникает мысль, что слово КУР – ФЮРСТ означало попросту КУРЕНЬ – ПЕРСТ, то есть КУРЕНЬ УКАЗУЮЩИЙ, то есть курень, назначающий, УКАЗЫВАЮЩИЙ нового царя – хана Кроме того, славянское слово ПЕРСТ могло означать также ПЕРВЫЙ (Владимир Даль о таком значении ни полслова – примечание мое). «Отсюда английское first, немецкое erste = первый».

Несколько слов от себя. Сначала этим методом перестановки букв авторы «доказали», что русские – это монголы, поэтому, дескать, завоевали Европу и назначили там своих князей, которые есть отражение русских ханов. Потом, «согласно нашей реконструкции» … «сразу же возникает мысль», что вообще английский язык произошел от русского языка. Неплохо придумано. Но это до них придумано и называется софизм в смысле уловка, выдумка, хотя у софизма есть и другой смысл, получше. Но об этом – в другом месте.

Пример седьмой. «Имя ЛЮДВИГ, вероятно, означало «людовый» (у Даля в очень большой статье «люди» ничего подобного нет), от слова ЛЮДИ, народ. А имя БАВАРСКИЙ могло быть вариантом произношения имени ВАРВАР, ВАРВАРСКИЙ. В таком случае имя ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ могло первоначально означать ЛЮДИ ВАРВАРСКИЕ».

Пример восьмой. «Не исключено, что МЮНХЕН произошел от слова МОНГОЛИЯ, а именно МНГ = МНХ. Или же МН–ХАН, то есть Монгольский хан».

Пример девятый. «Иван Калита (Калиф), то есть хан Батый, по – видимому, ОСНОВАЛ ВАТИКАН в Италии в 14 веке. Отсюда, кстати, и его имя ВАТИ – КАН = БАТЫЙ – ХАН = БАТЯ – ХАН. В западных источниках он отразился как «римский папа» Иннокентий Третий. То есть он был одновременно и светским, и духовным правителем (калифом)».

Пример десятый. «ГЮНТЕР ФОН – ШВАРЦБУРГ. Скорее всего, немецкий летописец написал ордынский титул вроде Хан (= Гюн) + Татарский (= Тер) + Черный (= шварц) + Город (= бург) или Орда. То есть ХАН ТАТАРСКИЙ ЧЕРНИГОВСКИЙ».

Пример одиннадцатый. «Дворянская приставка «фон» (von) – это «воин», «фон Шварцбург» – ВОИН ЧЕРНОГО ГОРОДА». Добавим от себя, он же хан татарский черниговский.

Пример двенадцатый. «Вероятно, ГАНЗА произошло от слова КНЯЗЬЯ, так что Ганзейский союз – это, скорее всего, Ханский союз или Союз князей».

Пример тринадцатый. «Что означало название города ЗЕМПАХ? Поскольку звуки З и С практически тождественны, а звуки П и В часто переходили друг в друга, то название ЗЕМПАХ могло звучать как СЕМВАК, что могло в свою очередь, быть слегка исковерканным в иностранном произношении названием МОСКВА. В самом деле, костяк согласных один и тот же: СМВК (земпах) и МСКВ (москва)». Чудный метод, не правда ли?

Пример четырнадцатый. «ВЕНЦЕСЛАВ Габсбург означает ВЕНЕЦ СЛАВЫ, СЛАВНЫЙ ВЕНЕЦ или от венедов, ВЕНЕДЫ СЛАВНЫЕ. Отсюда и название города ВЕНЕЦИЯ».

Пример пятнадцатый. «Робер ПАЛАТИНСКИЙ от славянского ПАЛАТЫ, то есть царские палаты».

Пример шестнадцатый. «Считается, что ГУСИТЫ – это последователи, сторонники Яна Гуса. Но, возможно, что ГУЗЫ или ГУСИТЫ – это КАЗАКИ. Нельзя не обратить внимания на имя ЖИЖКА. Оно очень близко к имени СИГИЗмунд в его старой русской форме ЖИГКИ – МОНД (попробуйте, русские, выговорить). Совершенно ясно, что ЖИЖКА и ЖИГКИ – это практически одно и то же имя».

Пример семнадцатый. «Западные европейцы, по–видимому, называли далекую для них столицу Руси – Орды (Ярославово Дворище Великого Новгорода – мое примечание) именем «Магдебург – на – Эльбе», то есть ВЕЛИКИЙ (= Магде) ГОРОД (=Бург) БЕЛЫЙ (=Эльба)». Я от себя: хорошо знать многие языки, что хочешь, докажешь. Монголы – великий народ по–гречески, великий город «магде» + «бург» по–немецки. Однако продолжим: «слово ЭЛЬБА могло получиться обратным прочтением (не арабы же на Эльбе? – примечание мое) слова БЕЛЫЙ, или Вавилон, БОЛ – гары. Таким образом, означает ВЕЛИКИЙ ГОРОД БЕЛЫЙ или ВАВИЛОНСКИЙ. И указывает на Ярославль». От себя: прелестно. Внимание, продолжают: «Западноевропейские летописи на самом деле прямым текстом говорят, что взятие Магдебурга – на – Эльбе войсками Карла Пятого – было именно взятием именно НОВОГО ГОРОДА, то есть НОВГОРОДА!». Далее: «При этом правда, отмечается, что другая часть Магдебурга – на – Эльбе, называвшаяся «Старый город», какое–то время успешно защищалась». От себя: Господи, да разве не догадываются авторы «новохрона–2», что любой город мира старше 100 лет, ВСЕГДА ИМЕЕТ НОВУЮ И СТАРУЮ ЧАСТЬ, ИМЕНУЕМЫЕ «СТАРЫЙ ГОРОД» И «НОВЫЙ ГОРОД, не имеющий никакого отношения к нашему Новгороду»? Хватит, однако, цитировать авторов про «новые города».

Пример восемнадцатый. «В западноевропейских источниках история Руси – Орды 14–16 веков отразилась как история «империи Габсбургов. В имени Габсбург, то есть Habsburg, вторая часть – BURG – означает ГОРОД. А первая часть НАВ (хаб – примечание мое), согласно нашей реконструкции, является латинизированным прочтением славянского слова НАВ, записанного обычной кириллицей. То есть НОВЫЙ. Латинское Н (аш – мое примечание) пишется как славянское Н (эн – мое примечание). А латинское В (бэ) – как славянское В (вэ). Если это так, то HABSBURG – это просто НОВЫЙ ГОРОД, НОВГОРОД. Кстати, само название столицы Габсбургов ВЕНА происходит от слова ВЕНЕЦ, то есть УВЕНЧАННЫЙ. Итак, Габсбурги это просто новгородцы». От себя: ну, просто нет слов, как восхитительно.

Пример девятнадцатый. «Интересно отметить, что написанное латиницей имя Чингиз при переписывании греческими буквами превращается в Синеюс. Так что Рюрик + Синеус + Трувор, может быть не три брата, а титул одного лица: Георгий Чингис Трувор», Труворович, добавлю я, хотя читал недавно где–то, что этот «триумвират» не что иное, как «Рюрик с домочадцами и дружиной». Видите, господа «новохронисты–2», куда может завести ваша «метода»?

Вспоминаю, ездил я в молодом возрасте на электричке на работу, 25 минут туда, 25 минут – обратно. Вся электричка – труженики Западно–Сибирского металлургического завода и шахтеры. Делать нечего, кто читает, кто – думает, кто в карты играет. У нашей компании, садившейся в один из вагонов, в одно купе, была «интеллектуальная» игра, без карт, устная. Называлась «в буквы» или «в слова». Играли «в круг», как и в карты. Один говорит: «а», следующий – «ва», следующий – «ваг» с надеждой, что следующий за ним ничего не сможет придумать, кроме «вага», то есть рычаг. Тогда он проиграл, так как проигрывает тот, который заканчивает слово. Он должен что–нибудь придумать, чтобы слово на нем не заканчивалось, а закончилось на следующем его партнере, например, он говорит: «ваго», предполагая, что следующий ничего лучшего не придумает как «вагон» и проиграет. Но буквы можно прибавлять с любой стороны и следующий говорит: «иваго». Следующий, не может продолжить и спрашивает: «А какое это ты выдумал слово?». Тот отвечает: «Живаго». Второй: «А, собственные имена и географические названия правилами запрещено использовать». Если первый молчит, то проиграл. Но, иные так насобачились, что доходило до слов «тетрагонтритетраэдр» из кристаллографии или «дифтордифенилтрихлорметилметан» из средств борьбы с вредителями сельского хозяйства. Так эта игра намного сложнее, чем выше мной приведенная.

Пользуясь «методой» «новохрона – 2», доказываю, что я китайский император. Синюков. Разделяю: Син–ю–ков. «С» часто переходит в «Ц», значит Цин–ю–ков. Доказано, династия Цин. Читаем «цин» наоборот, по–арабски: «ниц». Так как русские завоевывали Китай, как и Германию, то китайцы пользовались русскими словами и у них остались воспоминания, что перед императором надо падать ниц, то есть лицом на пол. По–английски nice читается найс – приятный, хороший, славный – неплохо для китайского императора. Долго помнят, что «Славный». Далее. «Ю» – сокращенно «юань», единственное слово, которое я знаю по–китайски. Дополняю: император Цин Славный, пустивший юань в обращение. По–английски «ков» (коув) – «небольшая бухта», а также «парень», «малый». Ростом я невелик, общителен, так что подходит и Малый, и Парень. Будет: император Цин Славный — основатель династии Цин, пустивший в оборот юани, по прозванию Малый. Как известно, в первую очередь авторам «новохрона – 2», буквы «в» и «б» часто переходят друг в друга. Поэтому слово «ков» можно читать как «коб». Тогда, опять же только по–английски, слово «коб» можно услышать как «кобл» (cobble) – булыжник, неплохая приставка для императора. Для русского языка две согласные подряд трудно выговаривать, поэтому они «переходят», то в «кобель», то в «кодлу». Я еще не использовал чтение задом наперед. Попробуем: boar (bo:) – боров, box – оплеуха, неплохие приставки для императора, тем более что были в действительности и хуже. А уж из слов «глеб носовский» можно написать вообще всю мировую историю, если знать еще несколько языков, в том числе китайский и, разумеется, древнееврейский. Первое попавшееся: ГЛЕБ НОСОВСКИЙ – ЮРИЙ МОСКОВСКИЙ, так как ГЛЕБ – ГЮРГИ (РЮРИК – ЮРИЙ). Получится Чингиз–хан, Александр Македонский, Юрий Цезарь (Юлий Цезарь) и читайте дальше «новохрон–2».

А, вообще–то, что я мучаюсь, собственно? В 1858 (!) году «новохронисты–2» уже получили ответ на свои «изыскания», еще не сделав их. Предупреждаю, цитата длинная: «Филологические приемы Вельтмана основаны на следующих весьма простых, открытых им законах языка.

1) При переходе слов из одного языка в другой всякая гласная может превращаться во всякую гласную.

2) Всякая согласная может превращаться во всякую согласную.

3) Во всяком слове, согласно требованиям благозвучия, может быть выпущена или прибавлена всякая, как гласная, так и согласная, буква, — а равно и целые слоги.

Нередко также гласные превращаются в согласные и наоборот.

Как видите, филологическая система – весьма простая, и г. Вельтман пользуется ею неутомимо и делает открытия, в самом деле, блестящие. Например, вот хоть бы гунны – кто бы это были по–вашему? По латыни они пишутся Guni и Huni; теперь можете догадаться? Нет? Так г. Вельтман еще приближает их к русскому: Chuni. Все еще не отгадываете? Ну, автор «Атиллы» дает ему еще более русский вид: Chueni. Неужели и теперь не знаете? Это уж, кажется, так чисто по–русски, что чище быть нельзя, только напишите это самое русскими буквами, — что выйдет? Г–н Вельтман уверяет, что выйдет: Кыяне, то есть Киевляне, обитатели города Киева. Вот вам и отгадка. К чему она ведет, вы вполне постигнете тогда, когда прочтете 6 главу исследования г. Вельтмана, называющуюся так: «Атилла, великий князь Киевский и всея Руси самодержец». С помощью своей филологической системы автор рассказывает, что в первом веке до р. Хр. Были: «Великая Русь» (Vilzenland – велька Русь; потому что Land часто заменяется Reich, a Reich – известное дело, — тоже Русь), обнимавшая Скандинавию (т.е. Свению, или Славию), Кимврию (т.е. Сербию) и Vinland (т.е. Вендскую землю); «Холмоградская Русь (Ulmerugia) и «Кыянская Русь» (Hunigard). В это–то кыянской Руси и царствовали князья, которых имена греками и латинами, разумеется, исковерканы, но ныне г. Вельтманом реставрированы, — именно, Фридлеф, или, что совершенно одно и то же, Преслав; Гернит, или по–русски Яровит; Донат, или Данко; Роас, или опять Яровит; Осид, или Острой, и, наконец, – Атилла. Так, проходя через струю русского правописания, все греческие и латинские слова получают смысл и форму, сообразные народно – славянскому воззрению.

Нет возможности предать всему образованному миру филологических сокровищ, обретенных г. Вельтманом на пользу славянского мира. Попробуем, однако же, указать – хотя на некоторые.

Аланы – славяне, потому что они называются иногда Vulani, т.е. волынцы, от слова воля; это несомненно подтверждает Амиан, который повествует, что аланы никогда не были под игом рабства.

Вандалы – славяне. Это те же венды.

Герулы – тоже славяне, потому что они лугари (герулы, гелуры, лугеры, лугари).

Испанцы и португальцы – славяне же, что, несомненно, доказывается тем, что у них есть лужичане (Лузитания) и реки Туга (Tago) и Тур (Дуэро).

Козары – тоже славяне, за то, что они носили косы, т.е. чубы, на головах, и потому собственное их имя было – чубатые.

Кимвры – славяне (кимвры, цимбры, симбры, сербы).

Кельты – славяне: это была челядь у кимвров, т.е. сербов, а историки, не имевшие соответственного настроения, приняли их за народ.

Лонгобарды – славяне, т.е. лугари пограничные (от слов – луг и брдо, бердо, ребро, край).

Саксы – славяне. Название саксы есть испорченное имя чехов.

Франки – славяне. Это варяги, а варяги, известное дело, — руссы. Иначе доказывает г. Вельтман то же самое, назвавши франков гранками, потому что они селились на границах с Римом.

Шведы – славяне (свевы – славы, совершенно ясно).

Словом, все народы древнего и нового мира оказываются славянами, кроме только готов, которые по этому самому и признаются г. Вельтманом – скотами (gothi, scothi, schothi).

Только два производства не совсем удачными показались нам у г. Вельтмана (собственно по–русски Велимудра), потому что вельт – явно есть искаженное вельк, велик, а ман – есть санскритский корень, означающий – мудр. См. «Сравнение слов славянских с санскритскими», составленное известным нашим поэтом и санскритологом г. Хомяковым и помещенное в «Известиях 2 отд. Академии наук за 1855 г». В этих двух производствах мы не можем не отдать преимущества предшественнику г. Вельтмана, знаменитому профессору элоквеции В.К. Тредиаковскому. Г–н Вельтман говорит, что Одоакр был Годич (т.е. Odoacer, Odoachos, Godoacus, Годич), а амазонки – галичане (amasonoi, alasonoi halasonoi, галичане). Г–н Тредиаковский утверждает, что амазонки были омуженки, т.е. мужественные женщины, а Одоакр назван так потому, что, сделавшись царем, вскричал: «О, да я царь!»… Не правда ли, что это несравненно проще и естественнее?».

На этом заканчиваю большую цитату из сочинений: Н. Добролюбов. «Атилла и Русь 4 и 5 века. Свод исторических и народных преданий. А. Вельтмана. Москва, 1858». Н.А. Добролюбов. Собрание сочинений в 9 томах, т. 2, с.336. «Гослитиздат», М. — Л., 1962.

Воскрес Вельтман — «Велимудр». С воскресеньицем Вас, господин Носовский Г.В.! Только еще хочу спросить, не плагиат ли вся Ваша «реконструкция истории Руси — Орды» из незабвенного Вельтмана? Ведь около 140 лет прошло, все уже успели позабыть про Вельтмана. Надо бы посмотреть, да лень мне. И без смотрин ясно ведь, не так ли?

Пример двадцатый. Ладно уж, приведенной словесно–буквенной эквилибристикой авторы «новохрона–2» пытаются доказать, что русские цари – ханы правили всей Европой, а западноевропейцы потом переписали русских ханов на свою империю Габсбургов. Хотя и это немало. Совсем уж нагло выглядит перевод одного только слова на произвольный язык как основополагающий принцип кардинального переворота истории всего мира. Почитаем авторов «новохрона–2»: «Ключ к разгадке русской истории, по нашему мнению, состоит в том, что средневековая Монголия и Русь одно и то же (Русь и Рим, т.2). Само название «Монголия» или «Моголия» происходит, вероятно, от греческого слова «мегалион», то есть «великий»». Все. Больше никаких объяснений и доказательств, хотя бы таких, как приведены выше: попереставлять буквы, почитать справа налево, слева направо, попереводить с языка на язык, поподставлять вместо одних букв другие и так далее и тому подобное. Ничего подобного. Не удосужились. И так исчерпывающе ясно, и так неопровержимо: «МОНГОЛЫ = ВЕЛИКИЕ», НО УЖЕ БЕЗ ВСЯКИХ ОБЪЯСНЕНИЙ, КАК БУДТО ВСЕМ ДАВНО И ТАК ВСЕ ЯСНО И НЕ ТРЕБУЕТ НИКАКИХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАЗЪЯСНЕНИЙ.

Заклинают: «Ведь достаточно перевести слово «монгол» и прочесть его как «великий» и сразу исчезают нелепости». Постойте, господа хорошие. Надо объясниться. С чего это вы вдруг взяли, что русские – это монголы, а монголы – это просто великие? Да еще и перевернули всю историю вверх ногами. Ведь ничем больше не доказано, что русские великие. Они как жили на своем месте, так и живут. Как грабили малые народы Сибири, так и грабят. Да, ладно бы впрок себе, но ведь – в убыток: не можем ни себе жизни сделать, ни – угнетенным «малышам–народам». Они же почти все вымерли от нашей «огненной» воды, да и сами мы на последнем издыхании. Что мы дали миру, кроме писателей–помещиков, живших на слезы обездоленных соотечественников? Может быть религию, какую никакую. Нет. Может быть летоисчисление? Нет. Может быть… Да, что перечислять? Ничего не дали, кроме пеньки. Да и от той мир отказался, перейдя на джут, а потом на нейлон. Да, нас боятся. Но не нас с Вами, а наших правителей – работорговцев, оголтелых, жадных, безжалостных, сумасшедших, готовых в любой день и час начать черт знает что.

Ладно, довольно. Перейдем к анализу слова «мегалион». Нет такого слова. Легион есть, а мегалиона нет, и не было. Его придумали, приставив к греческому слову megas – большой, латинское окончание от «легион» (лат. legio, род. пад. legionis – собирать, основн. подразд. армии – БЭС). Заметьте, во всех других случаях «новохронисты–2» используют алфавиты от древнееврейского и арабского, классической латыни и греческого, глаголицы и кириллицы до готических букв романского стиля, а тут вот подсовывают нам «мегалион» русскими буквами и точка. Древнегреческого словаря у меня не оказалось, а вот Большой энциклопедический есть, Большая советская энциклопедия есть, Толковый словарь Даля есть, Ожегова есть, Словарь античности есть, Словарь иностранных слов есть, Современный словарь иностранных слов есть, балуюсь иногда несколькими большими английскими словарями, да и компьютерный PROMT под рукой. Что я наискал в них? Megas – везде, только «большой» и ничего другого, megalu – можно считать «очень большой», иногда «гигантский», но никак не «великий». А гигантский и великий – это две большие разницы, как говорят русские евреи в Одессе.

Другими словами и окончательно: никакие монголы не великие, русские, значит – тоже. И все заклинания авторов «новохрона–2» можно считать сотрясением воздуха и не более. Вообще, во многих случаях, особенно при своей «нашей интерпретации» чего–нибудь, авторы «новохрона–2» почти всегда напоминают пятиклассника, подгоняющего «решение» задачки набором бессмысленно–направленных арифметических действий к «ответу» в конце «задачника».

Безусловно, историю «исправляют», подделывают, переписывают. Яркий тому пример, «История ВКП (б). Краткий курс» под редакцией И.В. Сталина. Но, так переделать историю, уничтожив все следы ее без остатка, что самая большая в мире империя, включающая в себя весь мир (кроме Австралии, Океании и Южной Африки), бесследно «растворилась в веках», притом не далее как 350 лет назад, вы уж меня извините, невозможно. А то, что нам предлагают авторы Н–2 в качестве якобы «остатков, сохранившихся и доказывающих …», то на их месте я бы постеснялся их приводить.

Эпоха 11 века, как я уже отмечал, целиком принадлежит описанию волхвов из России, никаких стран и народов нет кроме Византии и России. Эпоха 12 века у авторов «новохрона–2» уместилась на одной странице с подзаголовком: «Здесь очень мало информации». Тринадцатый век – три с половиной страницы, большая часть площади которых занята заголовками: «Тринадцатый век. Троянская война и возникновение Руси как самостоятельного государства», «1. Появление различий между географически отдаленными ветвями христианства», «2. Царьград слабеет и попадает под контроль Востока», «3. Начало грандиозной Троянской войны как борьбы Востока и Запада», «4. Исход троянцев из Трои = Царьграда», «5. Становление Руси как самостоятельного государства». Далее цифра 6 для названия главки пропущена, и «7. Коренной перелом в Троянской войне», а также «8. Объединение славянских и тюркских народов под ордынским правлением». В общем, оказывается, что 13 век тоже совсем «темен». Надо же дождаться, пока родятся «цари–ханы» Юрий Московский, да Иван Калита.

«Новохрон–2» пытается показать нам, что древняя египетско–византийская цивилизация переместилась в «Ярославово дворище Великого Новгорода», попросту в Ярославль. Западная Европа пребывала в это время в полудиком состоянии. К 15 веку мы их всех завоевали. В середине 16 века открыли Америку, завоевали весь мир. К концу 16 века все потеряли, остались опять на старом месте, с центром в Москве. Все государство скукожилось до неправильного круга с центром в Москве и переменным радиусом не более 500–600 километров.

При этом у нас не было ни одного разрабатываемого месторождения никаких полезных ископаемых, ни заводов по их переработке. Никаких цехов по ткачеству, за исключением домашних ткацких станков, напоминающих пяльцы для вышивания. Никаких кожевенных предприятий, за исключением домашней сыромятины. 90 процентов населения ходило в лаптях, 99.9 процента безграмотно. Никаких дорог. Никакой промышленности. Никаких школ, а тем более университетов. Никакой медицины, исключая русскую баню. Никаких, за редким исключением, летописей, притом сохранившихся в большинстве случаев не у нас, а за рубежом. Никакого понятия о законах, а тем более об их выполнении. С прямым рабством всего народа. Никакой архитектуры. Никакого эпоса и преданий. Никакого фольклора за исключением «Ванька Таньку полюбил…», «Соловья–разбойника», «А, вы просо сеяли, сеяли, а мы просо вытопчем, вытопчем» и детской игры в «казаки–разбойники». Раньше «скалигеровско–романовские» историки сваливали весь этот ужас на «татаро–монгольское иго», а теперь и «сваливать» не на кого.

За время нашего над ними «русско–ордынского ига» Западная Европа накопила колоссальный промышленный и культурный потенциал, но особенно социально–правовой, юридический, действуют профессиональные суды, защита, прокуратура, законы существуют не в «душе», а – на бумаге, равные для всех. Здесь впервые произнесены слова: «человек родился свободным и равноправным». Разрабатываются рудники, плавятся металлы, созданы цеха по различным профилям материально–товарного производства, развиваются рынки товаров и услуг, произошло широкое разделение труда. Построены каменные города, вымощены дороги во всех направлениях. Созданы мозаики, великолепные скульптуры, картины. Монастыри полны книг, все записывается, регистрируется, устные сказания, предания, фольклор – все записано.

Карамзин пишет про интересный, но совершенно непонятный для нас, русских, следующий разговор между императором Карлом и крестьянином–мельником. Карлу мешает спать в его замке шум крестьянской мельницы, расположенной неподалеку от замка. Карл вызывает мельника и говорит ему: «Чтобы я больше не слышал шума от твоей мельницы, а то, я ее быстро ликвидирую». Крестьянин отвечает в следующем роде: «Конечно, вы же император, а я крестьянин, но есть же еще и суд».

Каково воспринимался этот факт на Руси времен Карамзина, я не знаю лично, но догадываюсь. А вот про сегодняшний день 2000 года, знаю лично. Чтобы проехать Путину, еще только кандидату в российские президенты, на предвыборную «встречу с избирателями» на заводик в Северном Бутове, районе Москвы, остановили все движение по всему Варшавскому шоссе и десятки тысяч людей томились больше часа на всех прилегающих остановках общественного транспорта, пока «угроза теракта» не миновала. Это точно мне известно, жена на остановке мерзла. А тут мельница какая–то. Да, снесли бы ее сегодня на «Святой» Руси как былинку пинком сапога, вместе с «чадами и домочадцами». И никакие суды и прокуратуры даже пикнуть не посмели бы. Да сегодня президент наш может больше, чем все вместе взятые императоры «гнилого запада» с древнейших времен до наших дней, он все может, даже посадить в тюрьму генерального прокурора «Всея Руси». Какая еще мельница мешала Карлу? Да на любой из 6–7 дач Ельцина на пушечный выстрел все «стерильно», ни человека, ни скотины, одни гэбэшники с рациями и автоматами, тишина как в могиле.

Получается, что мы от «мнимого рабства» потеряли почти все человеческое, а Запад, по «мнению» авторов «новохрона–2», от «настоящего» рабства «Руси–Орды», в котором он был, получается, – только выиграл? С этим надо разбираться и разбираться. Для этого надо не только жизнеописание элиты изучать и тасовать ее представителей как колоду карт. Надо попытаться найти ответ всего на несколько вопросов.

Меня лично в «новохроне–2» (Н–2) как и в «новохроне–1» (Н–1) интересует только сдвижение хронологии. Представляет очень большой интерес и «восстановление» событий в Н–1, но никак ни в Н–2. Как только, авторы Н–2 начинают «интерпретировать» события, у меня начинается изжога. Я не говорю о самих исследованиях, например, Альгаместа Птолемея, Куликовской битвы, истории Аляски и о многом другом, из чего непосредственно у них не следует, что русские «владели миром», а просто являются как бы самостоятельным исследованием, чисто научным интересом по данной узкой проблеме. Все там остроумно, добротно, трудоемко и основательно. Но как только эти данные в полном смысле притягиваются за уши к навязчивой идее «русские владели всем миром», то стоп, как говорится, «оттаскивай». Стоит лишь им, например, заговорить, что русские никого не пускали в Сибирь и на Аляску, а потому западные картографы ничего оттуда не срисовали в свои карты, мне становится смешно и грустно одновременно. Мы действительно, как собака на сене, это правда. Чертить карты действительно не умели. Но кому надо было чертить карты Сибири в то время? Нас самих в Сибирь иногда не пускали местные народы, а то мы как появимся, так – грабить и разбойничать. Да и как в Сибирь попасть, минуя нас? Надо нас сперва завоевать, а это никому не нужно на Западе – холодно у нас. Да и какого черта воевать? Чтобы начертить карты? С юга «завоеватели», может быть, и пришли бы (картографов у них самих не было), но они боялись холода еще больше европейцев. С Ледовитого океана и сейчас завоевателей не ждут, хотя русские солдатики там мерзнут из–за дурости правителей. С востока индейцам и без нас места хватало, буйволятины – тоже, да и плавать не умели. А аляскинские «самоеды» и так в гости ходили к нашим чукчам, а те – к ним, покушать свежей моржатины. Водки у обоих не было до русских. Да, русские мужики призывного возраста, как и сегодня, ходили, скрываясь от призыва в «орду – советскую армию», и нечаянно попали через Берингов пролив на свободную от призывов Аляску. Пришли, понравилось, пошли туда, где потеплее, дошли до Сан–Франциско, которого еще не было, остановились. Дальше, во Флориду, не пошли, жарко. Что тут непонятного, мир тогда был необъятен, всем места хватало. Не хватало места всем желающим только около Альп, на Пиренейском, Апеннинском полуостровах, на Босфоре с Дарданеллами, да еще кое–где. Там за место воевали. И как это «не пускали»? Что, колючей проволокой с минными полями и смотровыми вышками границы были огорожены в Сибири и на Аляске как сегодня, а солдаты на них стояли шеренгой? А вместо этого простого рассуждения, авторы Н–2 такую «бодягу» на пустом месте развели, что просто стыдно за них.

Исходя из выше изложенного, можно сделать один главный вывод: русские не настолько юная нация, что всю ее отсталость от Западной Европы можно списать на ее первобытность, как я думал раньше. Она современна Англии, Франции, Скандинавии, Германии, не говоря уже об Австрии, Чехии, Польше и странах Прибалтики. Поэтому различия в этих народах по сравнению с русскими надо искать в другом месте, не по дате рождения.

«Новохрон–2» постарался так тщательно затуманить происхождение, деятельность и значение евреев в мировой истории, что прямо руки чешутся начать мои исследования прямо с них. Во всяком случае, я этим непременно займусь, потому, что чует мое сердце, что это неспроста.

Традиционные историки и хронологисты

Интересно почитать, что пишут наши русские и советские историки о русских. Д. Лихачев, тот самый: «Бесспорно, одна из лучших русских летописей – «Повесть временных лет», составленная в 1110–1118 гг. Нестор связал русскую историю с мировой, придал ей центральное значение (выделено мной). Показать Русскую землю в ряду других европейских стран, доказать, что русский народ не без роду и племени, что он имеет свою историю, которой вправе гордиться, — такова замечательная по своему времени цель составителя «Повести». Л. Лебедев: «Откроем первые страницы «Повести временных лет». «Русская земля» предстает как бы одной из живых ветвей древа человеческого рода. Она не противопоставляется другим «ветвям», не выделяется, не превозносится». С Соловьев: «Нравами венеды (прарусские – примеч. мое) показались Тациту похожи на сарматов, но когда он вгляделся внимательнее в их быт, то нашелся принужденным сказать, что скорее их следует отнести к племенам европейским».

Нестор с моими замечаниями в скобках: «По потопе трое сыновей Ноя разделили землю, Сим, Хам, Иафет. И достался восток Симу: Персия, Бактрия (Афганистан, частично Узбекистан и Туркмения – моя расшифровка), даже и до Индии в долготу, а в ширину до Ринокорура (ни в одном из словарей, даже в Словаре античности, нет), то есть от востока и до юга, и Сирия, и Мидия (северо–запад Иранского нагорья) до реки Ефрат (Евфрат), Вавилон, Кордуна (в словарях нет, может быть, Кордофан, который в Судане, к западу от Белого Нила?), ассирияне (не Ассирия, а, именно, ассирияне. Ассирия – северная Месопотамия, ассирийцы – самоназвание атурая, живут в странах Ближнего Востока, в США и др. В Российской Федерации – 10,6 тысяч человек), Месопотамия, Аравия Старейшая, Елимаис (ни в одном словаре нет), Индия, Аравия Сильная, Килисирия (в словарях нет, может быть, Киликия – центр Турции?), Комагина (в словарях нет), вся Финикия (восточное побережье Средиземного моря).

Хаму же достался юг: Египет, Эфиопия, соседящая с Индией, и другая Эфиопия, из которой вытекает река эфиопская Красная, текущая на восток, Фиваида (надо полагать Фивы – древнеегипетский город, политический, религиозный и культурный центр. Со времени 22–20 веков до новой эры – столица Египта), Ливия, соседящая с Киринией (надо полагать, Кирена, древний город в северной Африке, в Ливии) […] и некоторые острова: Сардиния, Крит, Кипр, и река Геона, иначе называемая Нил.

Иафету же достались северные страны и западные: Мидия (историческая область в северо–западной части Иранского нагорья), Албания, Армения Малая и Великая, Каппадокия (область в центре Малой Азии, на территории нынешней Турции), Пафлагония (область в Малой Азии, на побережье Черного моря, часть современной Турции), Галатея (в древности страна в центральной части Малой Азии), Колхис (надо полагать, Колхида, в Западной Грузии), Босфор, Меотий (восточное и юго–восточное побережье Азовского моря), Деревия (возможно Дыре–Дауа или Диредава, в Эфиопии), Сарматия (сарматы вытеснили из Северного Причерноморья скифов, а их разгромили гунны), жители Тавриды (Таврида – это Крым после 1783 года, Тавр – горы на юге Турции, Тавриз или Тебриз – город в Иране), Скифия, Фракия (историческая область на юге Балканского полуострова между морями Эгейским, Черным и Мраморным), Македония, Далматия (острова и часть побережья Хорватии на Адриатическом море), Малосия (никаких следов в словарях), Фессалия (средняя часть Греции), […] Аркадия (область в центральной части Греции – райская страна), Ипиротия (Эпир – историческая область на западе Греции), Иллирия (северо–запад Балканского полуострова и на юго–востоке Апеннинского полуострова), славяне (странно как–то, без места), Лихнития (нет в помине нигде), Адриакия (надо полагать, что–то связанное с Адриатикой), Адриатическое море (столько морей было, но ни одно не включено, кроме Адриатического)».

Сделаем разрыв в цитате и продолжим ее далее: «Достались и острова: Британия (???), Сицилия, Эвбея (в Эгейском море, близ Греции), Родос, Хиос, Лесбос, Кифера (может быть от греческого кифара – струнный музыкальный инструмент?), Закинф (нет комментариев), Кефалония (может быть Кафа, то есть Феодосия в Крыму?), Итака (остров у западного побережья Балканского полуострова), Корсика, часть Азии, называемая Иония (одно из основных древнегреческих племен, колонизовали среднюю часть западного побережья Малой Азии), и река Тигр, текущая между Мидией (Иранское нагорье) и Вавилоном; до Понтийского (Черного) моря на север: Дунай, Днестр, Кавкасийские горы, то есть Венгерские, а оттуда до Днепра, и прочие реки: Десна, Припять, Двина, Волхов, Волга, которая течет на восток в страны Сима. В странах же Иафета сидят русские, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочьская чудь (вспомним Волок Ламский – Волоколамск), пермь, печера, емь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, либь. Ляхи же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского. По этому морю сидят варяги: отсюда к востоку – до пределов Сима, сидят по тому же морю и к западу – до земли Английской и волошской. Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галлы, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, генуэзцы и прочие, — они примыкают на западе к южным странам и соседят с племенем хамовым» […] (пропуски авторов сборника «Размышления о России и русских», М., АО «Правда Интернэшнл», 1996). Продолжим цитату: «Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. И от этих славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими, где кто сел, на каком месте. Так, например, одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян на дунайских и поселились среди них и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи – лутичи, иные мазовшане, иные – поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами по речке, которая впадает в Двину и носит название Полота. Так же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем – славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Семи, и по Суле и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянская». Конец цитаты из Нестора. Я еще к ней вернусь.

И снова цитаты. Теперь из «новохрона–2». «В основу современной версии древней русской истории была положена первоначально только одна летопись – «Радзивиловская». Эта летопись представляет собой обычную рукописную книгу с бумажными страницами и переплетом 18 века». «Итак, мы получаем три вывода:

1. Сегодня мы располагаем единственным текстом, описывающим события древнерусской истории до 1206 года.

2. Этот текст существует сегодня в списках, созданных, скорее всего, не ранее 18 века. Только с этого века он становится известным. Важно, что до этого времени никаких упоминаний о «Повести временных лет» русские источники не содержат. По–видимому, в начале 17 века этот текст был еще неизвестен.

3. Все известные нам сегодня списки «Повести временных лет», на наш взгляд, были написаны в одно и то же время (конец 17 – начало 18 века) и в одном и том же месте». Я его найду, но – позднее.

«Радзивиловская летопись не имела полноценного научного издания вплоть до 1889 года». «В 1758 году, во время семилетней войны с Пруссией, Кенигсберг оказался в руках русских. Радзивиловская летопись попала в Россию и была передана библиотеке Академии наук, где и хранится до настоящего времени». «После первой шестилистовой тетради, на протяжении почти всей книги, идут стандартные восьми листовые тетради». «Почти все развороты первых двух тетрадей – распавшиеся на два листа, то есть разорванные пополам». «… во всех распавшихся тетрадях, включая первую, было когда–то по 8 листов, и таким образом последний лист каждой тетради имел церковнославянский номер, кратный восьми». «При внимательном изучении церковнославянских цифр на первых двух тетрадях оказывается, что номера трех листов: 10,11 и 12–го по церковнославянской нумерации, очевидно, кем–то исправлены. А именно они увеличены на единицу. Прежние их церковнославянские номера были 9, 10 и 11. Кто–то приписал две черточки к церковнославянскому «а», после чего оно стало похоже на «в». Исправление настолько грубое, что его трудно не заметить». От себя добавлю, не потому ли бывший соловецкий сиделец, всю жизнь посвятивший «Повести временных лет» и не заметивший подделки, стал самым уважаемым академиком? Продолжим цитирование: «У «фиты» просто подтерт правый бок». ««Лишний» лист был просто вырван. На его месте остался след в виде смыслового разрыва текста». «Вернемся к листу с порядковым церковнославянским номером 9 (и арабским – 8). Отметим, что даже при беглом перелистывании рукописи характерные дефекты этого листа сразу бросаются в глаза. Его углы надорваны. Он явно представляет собой отдельный лист, то есть не является частью целого разворота. Попробуем объяснить, зачем для него освобождали место? А описано на нем ни много, ни мало, как призвание варягов на Русь, то есть основа знаменитой норманнской теории. Если же убрать этот лист из рукописи, то норманнская теория из нее исчезнет (выделено мной). Рюрик становится только первым русским князем». «Уже самый беглый внешний осмотр рукописи свидетельствует, что на ее первых восьми листах, излагающих начало русской истории – хронологию, происхождение славянских племен, основание Новгорода и т.д., — нумерация или отсутствует, или выполнена явно разными почерками». «К одному из надорванных углов «норманнского» листа Радзивиловской летописи подклеена любопытная записка: «…перед сим недостает целого листа. Итак, некий комментатор услужливо сообщает нам, что якобы здесь пропущен лист. Однако, как ни странно, никакого смыслового разрыва в этом месте мы не обнаруживаем». «И этот лист стараниями Шлецера и его «научной» школы был найден. С тех пор его содержание неизменно включают во все издания «Повести временных лет». «На этом листе изложена ни много, ни мало, как вся глобальная хронология древней русской истории и ее связь с мировой хронологией: от Адама до потопа, а от потопа до Авраама…». «Если этот лист убрать, то русская хронология «Повести временных лет» повисает в воздухе».

«Итак, по нашему мнению, история «древнейшей» Радзивиловской рукописи была приблизительно такова. Ее изготовили в Кенигсберге в начале 18 века, по–видимому, в связи с приездом туда Петра I. Петр одобрил кенигсбергскую работу, и с тех пор Радзивиловская летопись стала именоваться «древнейшей русской летописью». По всей видимости, завершая работу, приезжие профессора решили добросовестно «подправить» первоисточник. Какие–то листы из Радзивиловской летописи изъяли, какие–то вставили. Но все же в Радзивиловской рукописи остались следы переделки. Это могло посеять нежелательные сомнения. Поэтому оригинал рукописи долгое время держали подальше от любопытных глаз. И только спустя более чем сто лет Радзивиловскую летопись, наконец, опубликовали».

Сделаем небольшой анализ цитаты из Нестора, теперь уже зная, что она, скорее всего, подделана в Радзивиловской летописи, чтобы показать, кто такие русские. Прежде всего, обратим внимание на состав «земель» Сима, Хама и Иафета, причем, на «земли Иафета до моей вставки: «Сделаем разрыв в цитате и продолжим ее далее», то есть «земли Иафета», набранные обычным шрифтом, и «земли Иафета», набранные жирным шрифтом. Самый малый кусок «земель» получил Сим, пришлось перечислять почти все «деревни», да еще по три раза одну и ту же. Если все привести к нынешней географии, «владения Сима» – это от Афганистана до восточной части Средиземного моря и от центра Турции до Аравийской пустыни. Хам имеет «земель» не больше, чем Сим: юг Аравийского полуострова (Эфиопию — «соседку Индии»), «другую Эфиопию», настоящую, Египет, Ливию, острова. Если учесть «земли Иафета» до выделенного мной в тексте слова «славяне», немного выше выделения большого куска текста, то подробно описывается каждый участочек, а именно: северная часть Ирана, Армения, Кусок Грузии, Причерноморская Турция, Босфор, Греция, восточный кусок Приазовья. Крым считать не надо, как видно из моего замечания в скобках. Приазовье я тоже бы не стал считать, так как в тексте не сказано, что Иафет – самый любимый сын Ноя и ему дали больше всех «земель. Если сюда еще добавить Скифию, она же Сарматия, так как по самому их определению они исключают друг друга (сарматы вытеснили скифов, сарматов вытеснили гунны), то совершенно ясно становится, что Иафет – самый любимый сын Ноя и он ему выделил земель и больше всех, и самые лучшие. А Нестор все не может никак успокоиться, и добавляет, и добавляет ему земель, смотри выше выделенный их перечень: от Зауралья до Атлантики, от Малой Азии до Ледовитого океана. Только одно это соображение говорит о том, что «Нестор» врет. Подумайте сами. Не может же он «включить» всю Европу, в том числе и наши советские земли всем братьям поровну. Так сказать первичные «земли» Иафета напрочь перекрывают доступ «новых земель» к первичным библейским «землям» Сима и Хама. Пришлось на одного Иафета навешивать их.

Не обошлось, конечно, без подтасовок и во владениях Хама. То сказано, что «даже и ДО Индии», а через несколько строчек текста туда попала и САМА Индия. Часть «земель» Хама и Иафета повторяются у обоих, чтобы казалось побольше земель у каждого по сравнению с «богатым» Иафетом. Чувствовал «Нестор», что дележка земель у него получается не совсем честная. Хаму добавлена какая–то река Красная, «текущая на восток». Так «текущих» рек я и на современной большой географической карте не нашел. Хаму же добавлен остров Сардиния, хотя об Италии не говорится, что она кому–либо из сыновей Ноя принадлежит. На самолете туда летать Хаму, что ли? В общем, старался «Нестор» как мог, а «новохронисты–2» взяли да и раскрыли. Николай Михайлович Карамзин не мог, Дмитрий Сергеевич Лихачев, всю жизнь произучавший Повесть временных лет, — не мог, а они раз, — и открыли нам глаза. От меня им большое искреннее спасибо.

Карамзин же совсем перестарался, конкретизировав «Нестора» и указав «нашим народам» все их речки, озерки и лесные полянки: «Кроме народов славянских, по сказанию Нестора, жили тогда в России и многие иноплеменные: меря вокруг Ростова и на озере Клещине, или Переславском; мурома на Оке, где сия река впадает в Волгу; черемиса, мещера, мордва на юго–востоке от мери; ливь в Ливонии; чудь в Эстонии и на восток к Ладожскому озеру; нарова там где Нарва; ямь, или емь, в Финляндии; весь на Белеозере; пермь в губернии сего имени; югра, или нынешние березовские остяки, на Оби и Сосьве; печера на реке Печере».

Обратим внимание на резкое «осовременивание» названий народов, выделенных мной, по сравнению с названиями народов и земель до моего выделения. До выделения эти названия древнейшие, все справочники пришлось перерыть, чтобы узнать, что это такое на самом деле, но так до некоторых названий и не докопался. Многие ныне знают «земли Сима» под названиями: Бактрия, Ринокорур, Мидия, Кордуна, Аравия Старейшая, Аравия Сильная, Елимаис, Килисирия, Комагина? А у Хама: Фиваида, Кириния, река Геона? Да и у самого Иафета в списке до моего выделения: Мидия Каппадокия, Пафлагония, Галатея, Деревия, Малосия? На одних Балканах 6 земель: Фракия, Далматия, Фессалия, Аркадия, Ипиротия, Иллирия. А теперь назовем «земли Иафета», выделенные мной в тексте, каждая из которых размером в три–пять «Балкан», а некоторые и — в полглобуса: Британия, русские, пермь, печера, ляхи, поляки, шведы, англы, земля английская, немцы, хорваты. Ну, прямо с современной карты списаны за несколько тысяч лет до новой эры. Все узнаваемо, особенно, «шведы», «Британия», «земля английская», самое старое название которой, в общем–то, Альбион. И откуда, спрашивается, «Нестор» узнал про «пермь» в 1110 году, если она впервые появилась на карте России в 1781 году из деревни Егошиха? Карамзин прямо уточнил, что «пермь в губернии сего имени». Еще бы, ведь Пермь «нашли» в Егошихе, когда Карамзину было 15 лет. А слово «хорваты» появилось чуть ли не в 20 веке. Ранее там была Иллирия, «Нестором» уже упомянутая. А немцами германцев (самоназвание «дойч», «дойчланд») стали называть только русские, и только при Петре. А тут «Нестор» в 1110 году откуда–то узнал, что «дойч» – это «немцы». А шведы, которые в древности «норманны»? Из всей Азии, у настоящего Нестора, если он был, указана только «часть Азии, называемая Иония», а это всего лишь береговая линия средней части западного побережья полуострова Малая Азия. А реки как у «Нестора» по–современному зовутся? Дунай, Днестр, Двина, Волга, хотя последняя – Итиль. Не забыты даже речушки Припять и Волхов. Хотя известно, что в древние времена реки назывались просто «река» или «вода», только эти слова употреблялись не по–русски, конечно, а у каждого на своем языке.

Надо отметить и «просительно–извинительный» тон повествования, особенно у Лихачева и Лебедева: «показались похожи на сарматов», «нашелся принужденным сказать, что скорее их следует отнести к народам европейским», «доказать, что русский народ не без роду и племени», «что он имеет свою историю», «показать в ряду других европейских стран». Так и прет: не хунхузы мы, извините; не бродячие гунны с сарматами, и не половцы, не перекати–поле, мы совершенно оседлые, даже дома строим; пустите нас к себе, западноевропейцы. В дальнейшем я покажу, что не надо ничего просить. Народы всегда живут, где «родились», только отщепенцы от народов уходили иногда, да и сегодня уходят. И историю подделывать не надо, может оказаться, что без подделок–то она еще лучше будет. Хотя не только мы свою историю подделывали. Казалось, что так она лучше выглядеть будет, как нарумяненная девка, с насурмленными бровями, набеленными ланитами, и с «мушкой» на щеке. А слова «пришли и сели» про народы не надо говорить вообще. Дальше дня пути пешком целые народы не ходили в древние века, не ходят и сегодня, отщепенцы – ходят, а народы целиком – нет. Даже, если поверить, что угры (венгры) ушли в нынешнюю Венгрию, то и это можно очень просто объяснить, на житейском, так сказать, уровне. Отщепенцы ушли и попали в более благодатные климатические условия, родственные тем, в которых они жили ранее. Отъелись, почувствовали первый древнейший «позыв» по Фрейду, размножились пуще прежнего, перемешались с соседями. А народ–то остался там, где жил, в том же состоянии, с несколько пониженным «позывом» из–за трудностей жизни, некогда «этим» заниматься, пожрать бы добыть. Вот и все, и никаких сложных теорий не надо.

Забыл сказать очень важную вещь. Вышеприведенные авторы извинительно–уничижительно доказывают, что мы «не кочевые, оседлые». Оседлые – это точно, далее я покажу это. Но, почему, спрашивается, кочевые народы тем самым как бы отнесены ими к народам второго сорта? Где кочевать можно в Западной Европе, а, главное, зачем? Там трава из–за Гольфстрима за три дня отрастает, как новая. А в Казахстане? Там съели овечки траву, но больше вытоптали, почва – супесь. А тут лето наступило, жара, Гольфстрима нет с дождями. Только будущей весной трава здесь опять отрастет после таяния зимних снегов. Помирать что ли? Это гольфстримовские прихлебатели померли бы здесь немедленно. А казахи, ничуть не смущаясь, наладили пастбищеоборот, как в Месопотамии севооборот, и жили – не тужили, где другие бы померли немедленно. А мы с пренебрежением: кочевники, что с них возьмешь? Отсталые. Они в том «осталые», что не заводят каменных «замков», так им же их – не настроишься. Через каждую неделю надо в новый переезжать – трава–то около старого уже съедена, а новая вырастет только через год, а то и позже. Вот могилы предков – другое дело, они в одном месте и похожи на замки, ухоженные получше рыцарских. Покойников своих туда со всей степи свозят, благо – всегда в седле, а дорог не надо. В этом смысле они «передовее» западноевропейцев. А, что мебельных гарнитуров не заводят и канализацию к своим юртам не проводят, то это говорит как раз об их уме, а не об отсталости. То же самое можно сказать и о кочевых северных народах. Очень умные, дурной работы не делают, мужественные, волевые при невзгодах, изобретательные. А, что грамоты не придумали, так ее придумал только один народ, а остальные у него списали, как школьник у соседа по парте. Я еще подробно на этом остановлюсь в соответствующем месте. А пока скажу, что только народы – шовинисты могут говорить об отсталости других народов, родившихся одновременно с ними. Сказал, и сразу же прошу прощения. Не народы – шовинисты, а правители этих народов – наследственные шовинисты.

Глава 2

Первичные народы

Введение

Западная Европа пока исключена из рассмотрения. Снижение

«древности» народов уравнивает шансы русских.

Чтобы найти место русских среди народов Евразии, попытаюсь рассмотреть влияние на возникновение и становление народов географических понятий, таких, как север, юг, в том числе экстремальных, умеренных климатических полос. Равнинные, горные, предгорные, лесные, степные условия проживания. Вторичные признаки народов, такие как «совместимые» друг с другом народы и «несовместимые», экстремальной скученности и рассеянные, борющиеся и «уходящие» от борьбы, «находчивые» и «ненаходчивые», народы, а также «терпеливые» и «нетерпеливые», целеустремленные и «нецелеустремленные» народы. Необходимо также рассмотреть создание и функционирование семьи и семейства, отношение к детям и старикам, слияние не родственных семей, кровное и семейственное родство. Естественно, всякий народ состоит из элиты и общей массы. Необходимо рассмотреть формирование элиты, первичные и вторичные элиты, наследственные элиты, переход элиты в народ и обратно, переходные процессы в формировании элит и переходные элиты. Природные лидеры в народе: по физической силе, по уму, по находчивости, по хитрости, по стремлению и не стремлению в элиту, улучшатели и консерваторы, избираемые и достигающие. Революционные элиты, закрепление элиты.

Скажу сразу, что западноевропейцы кажутся мне, исключением из правил. Все остальные народы Евразии — это народы, развивавшиеся по какому–то правилу, и все они достигли сегодняшнего состояния по этому какому–то правилу. Западноевропейцы на каком–то этапе в своем развитии пошли по другому правилу и достигли сегодняшнего развития благодаря именно ему. К такой мысли меня наталкивает то, что длительность истории, то есть хронология исследованиями Морозова сокращена в среднем на 2000 лет, а у иных народов, таких как Древний Египет и Вавилон — еще более. По «новохрону–1» реальная история началась с 3 века нашей эры, по «новохрону–2», еще позже, с 11 века, а если принять во внимание, что «новохронисты–2» пишут про 11–13 века, что там «все темно», то реальная история началась с 14 века. Но, «новохрон–2» я пока не буду принимать во внимание, он написан не с исторической, а с политической целью. Я его критиковал и еще буду критиковать в соответствующем месте. А вот с 3 века история, действительно могла начаться и, исходя из этого, почти все народы вошли в жизнь почти одновременно. Разница даже в 500 – 700 лет не кажется такой большой по сравнению с разницей в 2000 – 5000 лет. Это очень облегчает мою задачу.

Географические особенности проживания народов.

«Главный проходной двор» древности

Безусловно, я в этом вопросе не оригинален. Таких исследований достаточно, но все они исследуют так сказать эмоциональные наклонности народов в зависимости от места проживания, такие как импульсивность и уравновешенность, страстность и флегматичность, сексуальность и воздержанность. Социальной стороной вопроса, мне кажется, занимались только, если они попадали в разряд взаимосвязанных с эмоциями, такие как ленивый народ и работящий. Причем писали, что в Африке ленивый народ, так как там все растет богом посаженное — только срывай и клади в рот, а в средней полосе все надо посадить, вырастить, убрать, сохранить, поэтому надо работать. На это можно ответить, да и отвечали, что в южном Китае тот же климат, что и в северной и южной Африке, а, между прочим, китайцы считаются самым работящим народом в мире. Самыми сексуальными в бывшем Советском Союзе считаются кавказцы, а население катастрофическими темпами увеличивалось в Средней Азии, «обеспечивая» хорошие показатели по всему Союзу.

Начнем с северных и южных народов Евразии. На юге жить хорошо. Не надо теплой одежды, почти не надо топлива. Пожарить шашлык и испечь лепешки — не много надо дров, но их ведь в Средней Азии вообще практически нет. Поэтому в средней полосе России при жительстве в лесу хотя и намного холоднее зимой, если топор есть, не пропадешь. Но улицу не натопишь, поэтому нужен дом, яма с крышей или пещера, где можно сохранить тепло. Это не простая задача. Пещер в России нет, деревянные рубленые, так называемые, русские дома почему–то не строили, а жили в ямах – землянках с крышей из хвороста и веток по описанию древних византийских хронистов. Этот вывод надо запомнить, чтобы объяснить его в соответствующем месте. Сейчас же просто скажу, что не было топоров. Потому, что южные народы в той же Средней Азии дома строили – каменные, но большинство – саманные.

Южные народы в основном теснились в районах предгорий, и только самая незначительная часть – в горах. Хотя, надо сказать, что и оазисы не пустовали. Пройдемся по северному Тибету, Памиру, Гиндукушу. Здесь «крыша мира» разделяется на две ветви: восточную и западную. Западная: Гиндукуш, Копетдаг, Эльбурус, Кавказ, Понтийские горы в Южном Причерноморье, Стара Планина на Балканах переходит с юга в Альпы, с севера — в Карпаты. В Причерноморье, особенно с северной стороны, гор нет, но я его включил, чтобы не прерывать ниточку, тянущуюся через половину планеты. Южную часть этой «ниточки» до Ирана, включающую Индию, Афганистан и Пакистан я не беру во внимание потому, что о жизни этих народов до завоевания их Великобританией почти ничего не известно, за исключением мифов и приписываемой им большой древности. Другая часть цепочки от Тибета: Тянь–Шань, Алтай, западные и восточные Саяны, Яблоневый и Становой хребты, Сихотэ–Алинь. Вся эта «цепочка» заселена плотно с незапамятных времен и народы, которые там живут сегодня, жили на этих же местах, как «началась» история. Даже швабы или баварцы, включая швейцарских немцев Цюриха, не считают северных приморских пруссаков «своей» нацией, хотя сегодня говорят на приблизительно одном языке. Равнинные немцы около Балтийского моря — это же гунны. Не знаю как сегодня, но еще в конце прошлого века их так и называли, например англичане, желая высказать презрение. Истинные, так сказать поляки, это краковские предгорные поляки, а вся нынешняя приморская равнина переходила из рук в руки даже в нашем веке. Стоп. Из рук в руки. Если вспомнить историю, то все равнины то и дело переходили из рук одних народов в руки других, порабощенных.

Вспомним Италию, северную и южную. Южная Италия, начиная с гор, скажем от Флоренции, — это же типические итальянцы, смуглые, красивые, все как родные братья. И возьмем Ломбардию, к примеру. Там живет народ, ничего не имеющий во внешнем виде от классического итальянского типа. Этот народ не отличишь от русских, немцев, поляков и так далее. Даже на классических французов они непохожи. Скорее всего, североитальянцы похожи на русских, а русское лицо вообще описать невозможно. Совершенно всякие носы, волосы, скулы, глаза, очертания губ и так далее.

А вот тирольские народы Австрии в предгорьях Альп — это более чистый этнос. Или возьмем ту же Чечню, которая сегодня у всех на языке. Надтеречный район — это «с бора по сосенке», а вот горная Чечня — это чистые чеченцы. Или народы Дагестана. Расул Гамзатов насчитал там не то сорок, не то все сто народов. Каждая деревня – народ, со своим языком, который едва понимают в соседнем селе. Я очень удивился, но и в Италии жители довольно близких областей говорят едва понятно для других соседних. Например, провинция Венето со столицей Венецией для соседней Брешии с главным городом Бреши отличаются не только по языку, но и по социальному положению. В Брешии почти никакой промышленности, люди бедные, как у нас говорят депрессивный район, а Венето, где тоже никакой промышленности особой нет, живут хорошо, все работают, всем хватает на житье, в Ломбардии вообще – зажиточные люди. Юг Италии вообще ничего не делает кроме детей, и живут на пособия, собираемые с Ломбардии. Недаром ломбардийцы все хотят отделиться от южной Италии. В общем, по всем предгорьям рассматриваемого мира – на каждом квадратном километре – народ. А Афганистан. Народов, как в Вавилоне при столпотворении.

Пройдемся по северу Евразии, открытому на Ледовитый океан. Тут народов, раз – два и обчелся. Чукчи, ненцы, коми, якуты, эвенки, коряки, долганы, некоторых даже не могут как следует различить (округ ханты–мансийский), то есть там кочуют и ханты, и манси вперемешку на территории, равной пол–Европы. Дальше Скандинавия и горы на ней. Сразу другой коленкор, народов побольше, погуще. На самих горах–то никого нет, – все умещаются в немногочисленных долинах и в приморских фьордах, но тут еще остатки Гольфстрима помогают. В общем, тенденция такова: предгорья – самое любимое местопребывание первичных народов. А теперь подумаем над следующим вопросом: все ли народы, обитающие в предгорьях, первичны и живут здесь со дня так сказать своего основания, или они в борьбе завоевывали здесь себе место под солнцем, явившись с равнин и скучившись здесь как сельди в бочке?

Но сперва надо разделить понятия горные и предгорные народы, уточнить их. Наверное, в литературе есть четкое разделение с формулировками, мне они неизвестны из–за малой начитанности. Притом, я не хочу устанавливать каноны, мне это разделение понадобится один раз, для моего исследования, а потому я его и сделаю самостоятельно, как мне удобно для моей цели. Потом эти разделения могут быть забыты, сослужив мне единовременную службу. Итак, я делю народы на высокогорные, горные, предгорные, тяготеющие к горам, равнинные. Последние я опять поделю на водные и на безводные (в смысле степные, полустепные и пустынные), а водные на прибрежные морские и долинные (речные). Долинные народы я поделю на лесные и безлесные речные. Северные народы напрашиваются, чтобы их поделили на лесные, лесотундровые и тундровые. А теперь начнем.

Высокогорные народы — это народы никогда не спускающиеся с гор. Вся жизнь их проходит там, на высоте. Яркий их представитель тибетцы, непальцы, частично киргизы. Они живут в сравнительно суровых условиях, занимаются в основном скотоводством, охотой, промыслами на основе переработки шерсти и переработкой молока для длительного хранения, цветными металлами для мелких поделок типа чеканки. К ним трудно добраться и завоевателей туда в большей степени не пускают горы, чем народ. Это древние народы, не особо подверженные цивилизации из–за трудности общения с другими народами. Там почти все застыло на века. Они покупают только хлеб, иногда металлы, ткани в обмен на продукты долгосрочного хранения, шерсть и изделия из нее, трудоемкие металлические изделия. Их никогда не завоевывали. Изолированность даже друг от друга горными перевалами, ущельями и пропастями создала предпосылки для дезинтеграции. Каждый аул – народ со своим языком и нравами. Из известных мне народов – это Дагестан с их 40 языками, горные киргизы, и дальше там, на Памире, начиная от всем известных непальцев–проводников (шерпов) на Эверест.

Горные народы — это народы межгорных долин и ущелий, не строящие своих домов, даже на прилегающих к горам равнинах. Жизнедеятельность этих народов разнообразней, занимаются кроме перечисленного мелкомасштабным земледелием (овощи, фрукты, бобы, иногда и хлеба, если места хватит). Главная их особенность – дома у них располагаются на откосах гор, к которым добираться надо альпинистам, а в самих долинах – ущельях у них только часть рабочих мест. У них всегда есть возможность при появлении неприятеля или перегородить свое ущелье и дать неприятелю бой, или сразу убежать в свои дома на откосах, а если догоняют – еще выше, где уже никто не достанет. Эти народы в пределах своей долины живут как мятник качается. Вдруг народ набирает силу, рождаемость повышается, богатства прибавляется и он начинает засматриваться на открытое пространство перед своей долиной, прогоняет оттуда других и начинает осваивать прилегающую территорию, создавать государственность, царский трон золотой покупает. Люди шикуют и забывают работать, учиться, упражняться и их опять загоняет кто–нибудь на горы. Потом ситуация повторяется, так и качается маятник. У этих народов на крайний случай всегда есть убежище и они живут так веками, тысячелетиями, особо не утруждая свой мозг науками, изобретениями. От безнаказанности они привыкают делать набеги на равнину: прибежали, похватали что плохо лежит, убежали. Яркий пример — чеченцы, ингуши, часть дагестанцев, жители Сан–Марино в Италии, частично швейцарцы и так далее по всей ниточке, которую я прочертил вначале, от Тибета до Испании.

Предгорные народы — это, как правило, осмелевшие родственники горных народов в периоды расцвета. При большой опасности они уходят в горы, бросая свои дома, при малой – сражаются с пришельцами. Это немного ленивые и достаточно хитрые народы: виноградари, садоводы, полуоседлые животноводы, ковродельцы, переработчики кожевенного сырья, обменные торговцы (бартер) между горцами и равнинными народами. Сады и виноградники не требуют тяжкого ежедневного труда, животноводство из–за предгорных почти круглогодичных пастбищ – тоже. Сады и виноградники можно временно оставить завоевателям, скот отогнать, дома не сожгут дотла, каменные. Вернулся – почти все на месте. Смотря по завоевателям, можно и вообще остаться на месте и постараться ужиться. Костяк таких народов всегда сохраняется, но этническая мешанина тут – дай боже. Все завоеватели что–нибудь, да приносят, что–нибудь, да оставляют. И науки, и искусства, и свои религии, и свои гены. К ним можно с некоторой долей уверенности отнести черкесов, адыгейцев, долинных киргизов, талышей и татов, баварцев, пуштунов. Нельзя сказать, что эти предгорные народы так уж все и перемешались. Нет, конечно, но ареалы их соседствуют друг с другом вдоль предгорий, а на границах ареалов и происходит мешанина. Между этими ареалами вклиниваются и остаются навсегда вообще пришлые отщепенцы от других народов, издалека. Так кумыки и карачаевцы на Кавказе вообще относятся к алтайской семье народов, вот живут и считают себя одной республикой, Карачаево–Черкесией, правда, поругиваются в последнее время. Ныне, после развала Союза это модно.

Тяготеющие к горам народы – это народы, любящие и лес, и горы. Это очень удобное место, когда густые леса переходят в горы. Для людей широкое поле деятельности: от лесопереработки до горного скотоводства. Очень удобно укрываться от напрошенных гостей, хорошо партизанить. Агрессивным пришельцам тут несладко, можно только договориться пожить на взаимоприемлемых условиях. Это Балканы, Западные и Восточные Карпаты, отроги Восточных Альп. Конечно, коренные народы, живущие тут вечно, есть. Но и места эти завидные. Поэтому повоевать тут и остаться претендентов было много. В более глубокой древности, когда народу вообще было немного, да чума косила почем зря, выдавались времена, когда можно было найти места практически свободные, и этим, безусловно, пользовались. На Балканах, например, на карту глаз опустить некуда, сразу попадешь не менее чем в две–три страны. Почти также и на Карпатах, не говоря уже про Северный Кавказ, тут и отсутствие лесов не мешало приткнуться, а, может быть, тогда леса и были. Но народы из степей в предгорья не пойдут – тут им некрасиво, простору нет. Вот, например, кумыки из алтайской семьи народов жили в невысоких горах и рядом с водой и место новое себе нашли между Каспийским морем и Дагестанскими горами, точно такое, как было у них на древней родине. Каракалпаки тоже из той же семьи и место такое же нашли, только у берегов Аральского моря. Тогда оно еще было. Его только лет тридцать как нет. А раньше было такое же почти как Телецкое озеро, а рыбы – еще больше. Или венгры, бывшие угры, жившие в низине от Зауралья до нынешней Венгрии. Во всей Центральной Европе, вроде бы, такого места, как у них раньше было, нет, а ведь нашли – низину, примыкающую к Карпатам и Альпам с одной стороны, а с другой – почти бесконечная равнина, да еще и с озерами. Прямо как на древней родине. Мне кажется, такой выбор народов надо принимать как аксиому, не пойдет равнинный народ на горы, и наоборот.

Осталось рассмотреть восточную горную цепочку, начиная с Тянь–Шаня и кончая Сихоте–Алинем. На всем этом протяжении проживает Алтайская семья народов, включающая тюркскую группу, переходящую в монгольскую группу народов, которая, в свою очередь, переходит в тунгусо–маньчжурскую группу народов. Монгольская группа как бы вклинивается с юга в тюркскую группу и как бы оттесняет тунгусо–манчжурскую группу на север от Байкала, а тунгусо–маньчжурская группа, в свою очередь, уходит с северной части Байкала и распространяется отдельными очагами на северо–запад и северо–восток, охватывая с двух сторон представителей тюркской группы (якутов и долганов), и как бы вытесняя их далее на север и разрывая, тем самым, их родственные связи с тюркской группой.

Алтай, таким образом, становится перекрестком дорог «юг–север», «восток–запад». Это все горно–предгорные и тяготеющие к ним народы. Ниточка сплошных гор, которую я чуть выше обозначил, разрывается в единственном месте, по линии реки Черный Иртыш – озеро Зайсан – Иртыш, разделяя южную часть тюркской группы (туркмены, узбеки, казахи) от предсеверной (алтайцы, хакасы). Тувинцы и шорцы, хотя и относятся к тюркской группе, но, по–моему, их лучше отнести к монгольской группе (бурятам), разорвавшим и оторвавшим более близких к тюркской группе эвенков и эвенов и вытеснив их на север. Последние же оттеснили якутов и окончательно оторвали их от предсеверных, близких к ним алтайцев и хакасов.

Когда я говорю, вытеснили и заняли их место, это не надо понимать буквально. Отщепенцы от народов, наиболее предприимчивые и воинственные из них, ищут для себя получше место, а ранее занимавшие эти места народы отдельными группами отступают в более худшие места, не считая нужным или возможным связываться с ними. Таким же образом они уходят и от нашей техногенной цивилизации. Отдельные отщепенческие кланы, попав в более благоприятные по сравнению с прежними условиями жизни условия, они дают небольшой демографический взрыв, иной раз, превращаясь в совсем новый народ, отличный от того, от которого они отщепились. Этому способствует и «перекрестное опыление» между пришлыми и оставшейся частью ушедшего на «новые квартиры» народа. Потом оказывается, что разросшиеся отщепенцы совсем непохожи на своих праотцев.

Разрыв гор по линии «Черный Иртыш – Зайсан – Иртыш» соединяет ровной, как стол «дорогой» от Северного Причерноморья до Тихого океана. Что тут происходило, в этом «проходном дворе» — никто не знает, потому что никаких летописей здесь не писали, а если и писали, то их не нашли до сегодняшнего дня. Но, что движение поперек этого проходного двора было с юга на север, показывают буддийские книги у тувинцев–бурят, которые через пустыню Гоби попасть не могли и, скорее всего, попали вместе с этими народами, пересекавшими линию «Черный Иртыш – Зайсан» с юга на север, иногда встречавшись с восточно–западным движением народов по проходному двору.

Посмотрим на южно–тюркскую группу, так называемой, алтайской семьи народов. Я в Туркмении был, потому и говорю, что туркмены скорее к индоиранской семье относятся, чем к алтайской. Надо посмотреть на разрез глаз и овал лица туркмен и станет ясно, откуда они. Потому они не только в горах и предгорьях проживают, но и пустыню осваивают, совсем как иранцы. Но не это главное. Главное то, что высокогорные, горные, предгорные и тяготеющие к горам народы здесь живут точно также и по таким же принципам, что рассмотрено выше. Проходной двор около их гор здесь очень широк – по центру его не пройдешь, жарко и пить хочется, дров для костра не найдешь. Поэтому зимой по проходному двору ходили по их стороне двора, летом – по противоположной, по кромке сибирских лесов или по Казахскому мелкосопочнику. Жили они точно также, то, высовываясь из гор, то, прячась в них. Этнос постоянный, но и бродяги заскакивали, а иные и оставались, ненадолго или навсегда, подмешивая культуру и гены. Особая мешанина вышла в Таджикистане – форменный Дагестан по «смешению языков». Тут и просто таджики, и припамирские таджики, и язгулемцы, и бартангцы, и рушанцы, и шугнанцы, и ишкашимцы, и ваханцы, и можно продолжать, но почти все они принадлежат к памирским народам. А почему? Потому, что летний «проходной двор» «восток–запад» существует по близкой к горам Амударье и здесь к нему примыкает еще один «проходной двор», аж из самой Индии через Афганистан, тоже большой, но поменьше первого. Про них хватит, выше много говорилось.

Самое интересное – это Алтай и Саяны. Алтайцы и хакасы древние народы, как и горцы–предгорцы Кавказа и Памиро–Алая, с такой же древней культурой, самобытностью, но без письменности, так как оторваны от мировой цивилизации, около них никаких путей не проходит, ни себя показать, ни на людей посмотреть: живут и помирают. Их немного потеснили шорцы и тувинцы, но не войной, конечно, а так, построили свое жилье по–соседски, места предостаточно, не то, что на Кавказе или в предгорьях Альп и Карпат. Притом, шорцы железо начали плавить, может быть, даже раньше, чем на Карпатах. Они и называются шорцы, то есть кузнецы по–ихнему. Здесь же между шорцами, алтайцами и хакасами и даже по Кузнецкому Алатау поселилась часть казахов. Скорее всего, это даже их прародина, потому что Алатау – это ведь казахский «термин». Но потом по каким–то неизвестным причинам их отщепенцы начали кочевать по самой широкой части «проходного двора» и веков через несколько стали отдельным народом. Прибайкальские горы тоже нашли себе обитателей, без драки и шума.

Выше я говорил, что эвенков и эвенов вытеснили монголоиды, а они, в свою очередь, вытеснили якутов, взяв их в полукольцо с юга. Теперь каюсь. Не подумал как следует. И тех и других вытеснили русские, заняв верховья Енисея и Лены с многочисленными притоками, места благоприятные, где все есть и жить, в общем–то, хорошо. Попутно русские загнали алтайцев, тувинцев, хакасов, шорцев подальше в горы из благодатных долин притоков Иртыша, Оби, Енисея и Лены. Если посмотреть на сегодняшнюю карту расселения народов Сибири, то картина будет следующая. Обь с Иртышем на всем своем протяжении со всеми верхними притоками по обоим берегам до десятка километров до самого Ледовитого океана сплошь заняты русскими, а местные народы оказались в междуречьях. С Енисеем – то же самое, но пореже. Верховья притоков тоже оставлены местным народам. Лену успели пока «освоить» с верховьев до Якутска, и то – пятнами. Остальное пока оставлено, немного выдохлись, силы набирают, да, видно, так и не наберут.

Не надо думать, что русские сильно воевали, отнюдь. Они спаивали местные народы в обмен на соболей, за соболя — бутылка. Я знаю, что говорю. Я полвека прожил в Кемеровской области, рядом с шорцами, тельбесами, телеутами, последних двух народов даже на картах советских нет. Весь бассейн реки Томи, правого верхнего притока Оби, впадающего в нее около Томска, искони занимали эти народы. Пришли русские с огнестрельным оружием, построили крепости (на Старокузнецкой крепости в центре Новокузнецка и дата выбита — 1693 год), стали менять водку на соболей, шорцы ушли в горы, как и положено предгорным народам. Сейчас в шорские деревни в глубокой горной тайге русские летают на военных и гражданских вертолетах «чартерными» рейсами с водкой на борту. Возвращаются с соболями такого же веса. Почти все шорцы уже вымерли, из многочисленного народа–кузнецов осталась горсточка алкоголиков, которые пьют вместе с женами и детьми с утра пораньше. Также и в Якутии, да – везде, где появляются русские, у которых выработался некий иммунитет на водку, среди народов, никогда ее не употреблявших до русских. Но не русские были первыми в Сибири. Первыми, я думаю, были татары и чуваши.

Я особенно–то никогда не верил в татаро–монгольское иго на Руси. Мне казалось совершенно невероятным, чтобы орды двигались на полземли вместе с чадами и домочадцами, по пути рожая и воспитывая детей, одновременно воюя с сотнями народов, и всех побеждая, пока не добрались до «святой» Руси, и тут отчего–то встали, «не захотели» дальше идти, хотя чуть дальше было несравненно лучше, к Гольфстриму ближе. Все–таки Западная Европа не чета России хотя бы по климату. «Новохронисты» с цифрами и фактами доказали, что я думал правильно, за это им спасибо. Конечно, казанские татары и чуваши жили там, где живут, искони. Как оказались, будем думать, когда перейдем к равнинным народам. А сейчас о странном обстоятельстве расселения их на карте СССР, которая у меня под руками. Чуваши и татары сегодня живут в районе 55 параллели, в среднем течении Волги и Камы, в широколиственных и хвойных лесах, оседло. Далее к востоку на этой же параллели в лесостепи живут башкиры, родственный, но в недавнем прошлом полукочевой народ. Лучшее мясо для всех – конина и не потому только, что мусульмане, но и потому, что конь чище коровы и «благороднее». Уж не знаю пока почему, но часть татар и чувашей решили искать новые места для жизни, но непременно чтобы такие, к каким привыкли и любят. Они прошли сквозь башкирскую лесостепь по взаимной договоренности родственных душ, спросили как идти дальше, поднялись по реке Уфа, перевалили небольшую гряду, дошли до Тобола и его притоков и обомлели: ну, точная копия их родных мест и на той же параллели, правда, они об этом тогда не знали, поди. По всему Тоболу и его притокам, вплоть до устья Иртыша организовали целую кучу поселений, выбрав места получше, а, может быть и прогнав кое–кого. Далее разделились на две колонны, одна понаделала стоянок вверх по Иртышу, вторая – по Оби, вплоть до Новосибирска, которого тогда не было еще. Потом останавливались по Чулыму, но немногие, остальные поехали дальше по той же параллели, добрались до Енисея между Енисейском и Красноярском, которых тоже не было, переименовали реку Она в Бирюсу и тут уж понастроили целую кучу стоянок, уж очень место хорошее, и все на той же параллели. Всего таких поселений–пятен на карте – под сорок, я ее нарисую в другой своей работе. Наверное, пошли бы дальше, к Тихому океану, но тут их догнали русские казаки, обогнали и сами пошли к Тихому океану, запретив татарам и чувашам следовать за собой. Надо полагать, что это было уже после взятия Казани Иваном Грозным (Василием Блаженным по реконструкции «новохронистов–2», с которыми по этому вопросу я полностью согласен). Ну вот, теперь, кажется, можно перейти к равнинным народам.

Равнинные народы, как выше сказано, делятся на водные и безводные. Начнем с безводных. Это не сильно многочисленные народы. Живут на землях, которые никому не нужны, люди тихие, незадиристые, обходятся малым, но любят много мяса, единственную отраду кочевой жизни. Как они появились на «проходном дворе» неизвестно, может быть не стали спорить с соседями на Кузнецком Алатау. На проходном дворе места было – завались, травы – тоже, правда летом выгорала напрочь и воды мало. Научились не мыться по утрам, с вытоптанного места быстро переходили на невытоптанное, «целину» в те времена не поднимали. Постепенно выработали технологию кормежки своих овец, выработали свои маршруты, чтобы всегда скотина была сыта. Весной спускались ближе к свежей зелени, к югу. К середине лета перемещались к северу, где трава подрастала и не сильно выгорела. До перебравшихся сюда татар и чувашей не доходили, зачем ссориться. Одна беда, «вечный зов» предков, могилы. Хоронить в степи, где попало не хотели. Создали и тут «технологию», стали ходить кругами, круг – в семь лет, и трава всегда свежая и могилы стали делать на этом круге, но в одном месте, назвали его Белая могила, по–своему конечно – Акмола. Это потом уж Брежнев тут целину организовал, распахал все, переименовал их город–некрополь в Целиноград, а свой уже, Назарбаев, снова переименовал, теперь уж в Астану, благозвучнее. И столицу сюда перенес из Алма–Аты, которая, в общем–то, вовсе и не их столица была раньше, а неизвестно чья, построенная в основном русскими в месте, неудобном и опасном. Сель регулярно полгорода сносит. Предки бы никогда столицу здесь не построили. «Проходной двор», конечно, действовал, туда–сюда люди сновали, но в основном к казахам не привязывались, ну если попадутся на пути, пограбят, конечно, но и грабить особенно нечего. Скотину немного порежут, остальная разбежится по степи, потом собирай ее опять в отары, а в юртах–то и брать нечего, кроме тяжелого семейного котла – кому он нужен, такой тяжелый? Так и жили до советской власти, которая понастроила им рудников, шахт, металлургических заводов, кучу электростанций на местном угле напополам с породой, распахала полстраны, ветер тонкий слой чернозема унес, трава не растет даже. Но казахи даже не пошли работать на эти заводы, русских понагнали, волжских немцев, чеченцев, калмыков – потенциальных предателей советской родины в период Великой отечественной войны, хотя немцы и не знали, что у них есть «союзники» в калмыцких степях. В общем, создали тут всякие межнациональные конфликты, которых отродясь здесь, на большой дороге, не было. А теперь их вождь гордый ходит, страна–то индустриальная, хотя его народ и не знает про это, ходит себе, овец пасет. Как подойдет к могилам предков, обихаживает свои некрополи так, что выглядят лучше их жилья, сам видел. Такие вот дела у степных кочевых народов, земли которых никому не нужны, кроме них и коммунистов, но последние к народам не относятся. Калмыки тоже так живут, и если бы их современный лидер не построил им «Чез–Сити», так бы и жили.

Совсем другой коленкор у степных (равнинных) народов, где их много, а места, вроде, мало, хотя его и некуда девать, почти никто там не жил в древние времена, совсем почти пустовали. Это я о Причерноморских степях начинаю речь вести. Скифы, печенеги, половцы, хазары. Сколько их там было. Но, никто, между прочим, не говорит, что там эти народы жили, они оттуда приходили грабить Русь и брать пленных, спрос на рабов был высок. Если сегодня говорят, что такая–то группировка «контролирует», например, Измайловский рынок, то это вовсе не означает, что они там живут. Просто мафиозные «разборки» между соперниками–бандитами привели к тому, что именно эта бандитская группа «достойна» именно этого рынка, не лучшего и не худшего. Лучшим рынком завладела более сильная группировка бандитов, более слабая группировка владеет рынком похуже, чем Измайловский. Вот и все, это очень просто. Пример классический для 2000 года от Р.Х. Группировки то на взлете, заметим, как и народы, то в «перестройке», ослабленные, оскудевшие, запрыщавившие по Высоцкому. И Измайловский рынок, простите, Причерноморские степи переходят из рук в руки, и не сами степи, а контроль над ними, а контроль, в свою очередь, означает просто–напросто право брать дань в этих степях, как на Измайловсом рынке с торговцев.

Итак, кроме скифов в самой глубокой древности, в Причерноморье, не считая самых берегов, никто не жил постоянно. Богатейшие черноземы нынешнего Краснодарья, Ставрополья, ростовские и украинские, каких на всей планете больше нет, не возделывались. Их начали возделывать только при Екатерине II после знаменитого потемкинского укрощения крымских татар и здесь же столкнулись с чеченцами. В чем же дело? Дело в том, что здесь пролегало продолжение «проходного двора» с востока на запад, который здесь разветвлялся на морской, по знаменитым проливам, и сухопутный, через Бесарабию и Карпаты. В дельте Волги от него ответвлялся северный речной путь до Ярославля. Главная точка схождения находилась в дельте Волги. Это была как бы главная таможня на границе Азии и Европы. Никто не мог пройти мимо. Южный путь по «проходному двору» по Средней Азии и далее через Туркмению по Малой Азии то открывался, то закрывался в зависимости от политической обстановки там. Через Причерноморье был самый быстрый путь в Европу. При скифах они, наверное, и «держали крышу» для всего Причерноморья. Потом времена изменились. Путь от Волги до западного берега Черного моря поделили преступные группировки – народы, обитавшие поблизости. Недаром, и сегодня говорят, что преступность не имеет национальности. Здесь верх держать могло только сильное большое государство, такое как Россия, но России еще не было, поэтому путь был поделен на участки.

Первый участок – это устье Волги, город Астрахань, он же Итиль, он же Сарай и так далее. Каждый народ или преступная межнациональная группа, захватив его, переименовывали на свой лад. Но не в этом дело. Этот контрольно–пропускной пункт (КПП) был официальным сборщиком таможенных платежей в пользу владельца города и района. На одни платежи можно жить, иногда осетров полавливая. За него, конечно, боролись окрестные народы, но русских не было, они сидели в лесах, бортничая и питаясь дичью. Их тут не было.

А вот чуваши с татарами, по–моему, пытались проложить от Казани на восток свой БАМ, (Байкало–Амурскую магистраль для тех, кто забыл, что это такое), к северу от «главного проходного двора, до Байкала, и почти проложили. Этот БАМ – не сплошная линия, а как бы пунктир с поселениями до Байкала. Идея очень плодотворная, весь путь проходил бы по их «блокпостам» от Байкала до самой Казани. Далее можно было хоть вверх, хоть вниз по Волге. Но удалось ее осуществить полностью только в начале 20 века, русским царям. В те времена татары казанские и крымские, наверное, были заодно, разделив сферы влияния. Первые бы контролировали Сибирь, вторые Причерноморье. Потом их разделили калмыки – друзья степей по выражению Пушкина, пришедшие из буддийского далека, отщепившись. Думаю, что калмыки и обслуживали этот путь ранее, кочуя вместе или раздельно с казахами. Я же уже показал, что народы не любят менять свои привычки относительно окружающего пейзажа и избранного образа жизни. Калмыки не чета казахам. Это воины. Это Сталин перепугал их немного, выселив в Сибирь в самые тяжелые годы войны. А до революции в царских войсках калмыцкая конница не хуже казацкой была, историки пишут. Наверное, в те далекие времена они и пограбить не прочь были. Потому и переместились на свой стратегический пункт «проходного двора», сегодня окончательно утративший свое значение, и собственно разделили две ветви татар, из которых, каждая ветвь пошла по своему пути и сегодня, как говорят, даже недолюбливают друг друга. Места для них как раз по душе и свободные были в те времена. Посмотрите по карте, как они плотно перекрыли «проходной двор» на своем участке. В Астрахани был первый КПП, в Калмыкии – второй.