Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории

Потом начались бандитские войны между местными «князьями» и атаманами, «скатившимися» по Волге, заселившими реку Яик (Урал). Это и было татаро–монгольское иго. Как это было? Да очень просто. Дело в том, что у князей появился великий князь, главный разбойник, который подчинил силовым методом остальных князей–разбойников, как у солнцевская бандитская группировка стала главной. Вот так и великий князь. Разумеется, что остальные князья не любили «солнцевских», особенно их великого князя. А у казаков–разбойников не было великого разбойника, поэтому они жили более–менее дружно. Даже с разбойниками из будущих татар и чувашей. Поэтому вся история Карамзина и посвящена, собственно, войнам разбойников–князей друг с другом за великое княжение. Совершенно точно так, как преступные нынешние группировки борются между собой. Они иногда так «истощают» свои силы, как прошлые, так и нынешние, что даже ходить грабить простых граждан случается некому. Поэтому война между князьями и атаманами была заранее обречена на проигрыш. Атаманы просто обложили данью наших князей. Каждая сторона отчетливо понимала состояние своих сил. Князьям было неудобно перед своим, хоть и «смердящим», но все же народом, когда он, этот народ, видел, как казаки–разбойники размазывают князей по стенке. Поэтому дань платили исправно, а своим историкам, впрочем, и нашим тоже, строго–настрого запретили писать правду, велели говорить, что это несметные орды из самой Монголии их угнетают. Все–таки не так стыдно. Когда начали платить дань разбойникам, то обнаружилось, что себе почти ничего не остается, поэтому «гнет» усилили.

Вы же знаете, что такое гнет? Это когда только что заквашенная капуста в кадке выделяет мало сока, приходится класть на капусту большой камень, а если не помогает, то – два, пока сок не смочит камень. Таким образом, гнет – это выдавливание сока, хоть из капусты, хоть из народа. И иго здесь монгольское не при чем. Почему? Да, потому, что когда монгольский довесок убрали, гнет не стали уменьшать, весь «сок» – себе, на расширение империи. Есть и другое толкование слова гнет. Это когда сено возят на повозке, нетолстое бревно, с помощью которого стягивают сено к основанию повозки. Тоже похоже на «капустный».

Может вы не догадались, почему я сказал «монгольское» иго вместо привычного для всех татаро–монгольского? Потому, что «татарское» все–таки было. Дело в том, что со временем стало неудобно ходить грабить свой народ, попадались знакомые и родственники, и хотя совесть была бараньей, все же лучше было договориться с татарскими бандами. Те ходили «на работу» к нам, а наши – к ним. Так не сильно мучила совесть. Поэтому у нас был татарский гнет, а у них – русский, или как там он у них назывался? Историк на жалованье, проживающий у царя в прихожей, по–иностранному во флигеле при Зимнем дворце, изобрел «татаро–монгольское»: народ ведь немного помнил татар, но они рядом живут, все знают. Вот и приписал, что это не те татары, что рядом, а совсем другие, аж из Монголии. Он даже чаще употреблял слово «моголы», чем татары.

Теперь о дани. Ну, скажите, что можно взять у людей, с которых собственные разбойники–князья уже сдирали по третьей шкуре? Только шкуру же, но вместе с душой. Поэтому и возникла знаменитая «татарская десятина», каждого десятого, и мальчиков, и девочек, у кого что есть, — в налог, а затем, собрав в кучу на княжеском дворе, – в дань. Постепенно народ забыл, что он когда–то был свободен, стали говорить «княжие» мы, «царевы».

Некоторое количество рабынь на обратном пути «пользовали» до полусмерти, а затем - за борт ее, «в набежавшую волну», остальных продавали хазарам, а те еще дальше – в «Персию». Тех, которые не находили сбыта, везли к себе. Мальчишек сразу всех продавали, тем же хазарам, для добычи соли (подробнее в следующих разделах). Собственно, они сами постепенно стали хазарами. Затем заметили, что стареют, на пенсию пора, стали «готовить» себе из них замену. Пока, наконец, не сообразили, что можно жениться. В походы ходили нечасто. Пока все не пропьют, не ходили. Поэтому историки и говорят, что набеги были не каждый день.

Теперь о гипертрофированной любви русских, особенно женщин, к своим детям, готовых кормить своих чад до пенсии, не своей пенсии, до их, детей пенсии. Ни в одной стране такого нет, там исполнилось чаду 18 лет, иди на все четыре стороны, и не мешай закончить жизнь в неге. Правда и детки, сдадут стариков в хоспис, и продолжают веселиться. Наши детки тоже сдали бы, но у нас хосписов нет, к сожалению. Поэтому, как правило, их просто бросают, «забывают» где они живут. Материнская любовь «нашего типа» – это многовековая генная память тех времен, когда детей отбирали. Только у нас, единственных в мире, создана организация «солдатских матерей», ибо их детей и сейчас отбирают, с той же наглостью, с той же неотвратимостью, посылают в рабы–солдаты, которые «не имеют права» отказаться от этого рабства, в том числе убивать свой российский народ, когда им прикажут «князья нового типа».

Перейдем к новгородско–псковской кучке. Вспомните об их смердах, Смердах с большой буквы, гордых смердах. Вспомните, чем и как они торгуют с Западом. На Западе тоже рабы нужны, но они не продают свой народ, у них знаменитое Новгородское вече не позволяет это делать. Они продают лен, пеньку, мед, соболей, рыбу, воск и мед. Все, что у них есть, все, кроме людей. Верхневолжские грабители–князья раза три–четыре кинулись туда за людским «товаром», а новгородцы были красавцы, богатыри, смельчаки, в общем хороший «товар». Но получили так по морде, что лет триста–пятьсот, пока «не объединили» народы в дремучей тайге в районе Москвы, больше туда не совались. Но дикую злобу на их нравы, не позволявшие открыто грабить свой народ, затаили. И отыгрались потом так, что у историков и сейчас еще волосы дыбом стоят. Больше мне нечего о них сказать. Добавлю только, что если бы не Иван Грозный, которого не было, и не «объединитель» Иван Калита, не Петр I в особенности, сегодня в Прибалтике было бы не три государства, а четыре, а, может быть, и все пять, если считать Псков отдельно. О роли женщин в этих болотах может за меня сказать одна Марфа Посадница, чуть было в одиночку не победившая всю московскую свору «древних князей». Где такие женщины на владимирщине, суздальщине, ярославльщине, не скажете? Кстати, нынешний президент собрался столицу опять переносить в Петербург, по–моему, из–за псковичей и новгородцев. Чтобы быть к ним поближе на всякий случай и встать грудью на их пути, когда они вдруг вздумают «шутить» с ним, грозным.

Совсем было, собрался закончить, но вспомнил об авторах «новохрона–2», которые трактуют, вернее «реконструируют», как они сами говорят, «раздел новгородских земель» после их завоевания совсем не так, как было это на самом деле. Я этого так оставить не могу. Они говорят в своих многочисленных трудах, что Великий Новгород это Ярославль, а так как Ярославль никто не завоевывал, то и завоевания Новгорода, дескать, не было. А это князья–грабители в сговоре с казаками–разбойниками завоевали весь мир, начиная от Японии и кончая через всю Евразию обеими Америками. Вот будто бы эти земли и делили, как новгородские. Доказывать «новохронистам–2», что этого не было, что не завоевывали мы весь мир, не буду. Скажу только «кишка тонка» у князей–грабителей, даже вместе с казаками–разбойниками. Они могли «завоевывать» только безоружных (Сибирь) или когда «семеро на одного» как с Новгородом. Крым, и тот не могли лет пятьсот взять, все примеривались. Возьмут – отступят. Попозже, когда можно было грабить народы от Тихого океана до Карпат, тогда – да. Но Севастополь – нашу гордость, сколько раз на Запад сдавали? Поэтому мы мир завоевать не могли по определению. «Новохронистов–2» смутило то обстоятельство, что потребовалось очень много народу для заселения «новгородских земель». Всем мелким князьям дали, — еще осталось, всем дружинникам дали, еще осталось, пришлось холопам и «смердящим» смердам остатки «давать».

Я это объясняю следующим. Давали действительно новгородско–псковские земли, а не одному князю – Испанию, другому – Южную Америку. Весь народ псковщины – новгородчины, до последнего калеки, встал на защиту своей многовековой вольности, независимости от грабителей. На каждого из них князьям–грабителям пришлось держать по трое своих «дружинников», сами без охраны остались. Поэтому и было решено «заменить народ», притом весь, включая и калек. Народ поодиночке рассовали по своим «володениям», да вотчинам, там их быстро приучили к «порядку», быстро выбили вольность, вернее «вольнодумство». А на их земли отправили своих «людишек», покорных, от века не знавших, что такое свобода. Вот почему много народа потребовалось для заселения «новгородских земель». Вот почему наш главный историк столь невнятно описывает это событие, что абсолютно ничего не поймешь.

Эту мою версию доказывает хотя бы сталинское переселение народов в Сибирь. Это же было совсем недавно. Но и сегодня мы все еще не знаем широты охвата народов России этим переселением. Русских «вербовали», причем так, что вербованным денег хватало только доехать до места. И здесь их просто бросали на произвол судьбы. Все остальные народы (западноукраинцев, прибалтов, молдаван, северокавказцев, калмыков, «русских» немцев, татар, чувашей и других) просто хватали по деревням, садили в вагоны и выбрасывали в Сибири прямо в снег. Выживут – хорошо, не выживут – горя мало.

И в столыпинские времена (которые сейчас хвалят, захлебываясь) переселение малоземельных крестьян в Сибирь было почти такое же, как сталинские вербовки. То есть, крестьян бросали в дремучей тайге, на «авось выживут». Поэтому переселения московских рабов на новгородчину и псковщину во времена Грозного царя было именно таким, как я написал выше.

Надо переходить в Южную Россию, Малороссию, Украину. Это потом она стала Окраиной, когда с помощью Богдана Хмельницкого ее «присоединили» к России северной, уже Московской. Долго не получалось у русских князей. Хотя, когда русские главари ватаг из бездельников только догадались продавать своих женщин, а потом и мужчин, Киев, по–моему, уже стоял на том же самом месте. Как же это вышло? Но, сперва объясню невозможность образования Киева просто так, ни с того, ни с сего. Братья Кий, Хорив с сестрой их Лыбедь, конечно, были. Но на месте Киева им было жить нельзя, ибо на таком открытом месте в те времена никто бы не согласился жить, опасно. Я уже неоднократно говорил, что там могли бродить только грабители–бездельники и скакать амазонки. Поэтому весь народ жил в предгорьях Карпат, там, где сейчас Львовская область, Черновцы, Волынь. Ну, в общем, там, где «свирепствовали» в войну всякие «бендеровцы». Которых, почти до самой «перестройки», все никак не могли переловить. Есть где спрятаться. Поля пшеничные они, конечно, засевали на равнине, но не сейчас, немного попозже.

Сейчас нам надо понять, как у них возникли тотем и табу на инцест, там, в Прикарпатье, а потом уже создать предпосылки к постройке самого Киева. По–моему, они шли тем же путем, что и все предгорные скученные народы. Тотема у них не возникало, поэтому они пошли тем же путем, который описан выше. И амазонки у них были, и скопцы с Кибелой, и братская орда с богиней–матерью. Поэтому я и согласен, что Кий, Хорив и Лыбедь были. И любовь была. Почему они не пошли русским приволжским путем, тоже понятно, у них же тепло было, не холоднее, чем в Западной Европе. Поэтому и недостаток женщин был, и его преодоление традиционным путем было. И Белинский это подметил во взаимоотношениях женщин и мужчин.

Чтобы перейти к необходимости постройки Киева, надо сперва съездить посмотреть Венецию и поразмыслить о библейских «ливанских кедрах». На этой основе я и предложу концепцию необходимости Киева, пути «из варяг в греки» и многое другое, что и буду «с пеной у рта» защищать.

Дело в том, что на определенном этапе скученные народы принялись строить храмы. (Этот вопрос я буду очень подробно изучать, но уже – в другом месте). Построив храмы, они «увидели, что это хорошо», как говорит Библия, и принялись строить дворцы для знати, потом переключились на частные дома. Для этого потребовалось много леса. Потому–то первые храмы делали с куполами, не знали где достать хорошего строевого леса, длинного, почти одинаковой толщины, что в комле, что в вершине. Какой был у себя, – весь вырубили. Вы же помните как евреи мучились насчет леса для своего храма, пока не нашли его в «Ливане», в котором такого леса, по правде говоря, сроду не было. Так называемые ливанские кедры что–то перестали расти там с тех пор. А какие растут, только – на дрова годны, или, например, — для изготовления стула. Я думаю, что «ливанские кедры» нашли где–то в Прикарпатских лесах.

А потом венецианцы задумали обезопасить свою жизнь в знаменитых лагунах, поездили они по свету немало и знали приблизительно, где что растет. Сосна им была нужна, конечно, – потолки перекрывать, но в первую очередь надо было фундаменты закладывать на илистом дне лагуны. Толщина ила большая, да и неизвестна, поэтому кессоны закладывать – дело бесполезное. Кессоном можно «бык» мостовой установить, но нельзя же себе представить кессон под весь город. Место было очень хорошее, я о нем уже говорил, а венецианцы были люди упорные. Им нужна была лиственница, которая в воде не гниет, а только крепче становится.

Лиственница – дерево северное, даже в средней полосе России не растет, похолоднее любит. А, только на один Исаакиевский собор в Питере, вернее на сваи под него, лиственниц ушло несколько десятков тысяч. Можете себе представить, сколько надо свай под всю Венецию? Там же ни один дом без свай построить нельзя. Все венецианцы и сегодня помнят, на чьих сваях их город стоит. Стоит венецианцу узнать, что вы русский, как он тут же начинает показывать на сваи забитые в дно каналов для привязывания их лодок, гондол, и говорить, что это русское дерево, вечное. И, правда, из воды торчат тут и там толстенные бревна, забитые в дно, немного пообтершиеся от миллиардов причаливаний и лодочных цепей. Сколько они тут стоят, никто не знает, вечно. Но это только вершина айсберга, основные–то лиственницы не видно, на них дома и храмы стоят, в том числе и знаменитый Дворец их дожей, выборных. А, вокруг на тысячи километров нет ни одной растущей лиственницы.

И зачем, скажите к нам венецианские, а затем и римские послы, один за другим, ездили? Что касается Менандра Византийца в 6 веке, то он, наверное, за ливанскими кедрами приезжал. А вот вторым после него пожаловал Амвросий (Амброджо) Контарини (Кантарини) в 1475 году, чистокровный венецианец. Этот Амброджо книгу о нас написал, поэтому мы его сейчас и знаем. Первые же венецианцы книг не писали, они чисто деловые люди были, им книги писать некогда, бизнес превыше всего. Потом Рафаэль Барберини в 1565 появился и тоже книжку про нас оставил. Потом Поссевино в 1581 году заявился, якобы мирить нас с Польшей, и тоже родил книгу. Потом в 1647 году пожаловал Антоний Крижанич, сам серб, но служил в Болонье и Риме. И тоже книжку написал. Потом в 1670 году послом Рима был Рейтенфельс, тоже разродившийся книгой. Мы их по книгам и помним, а то бы забыли, как забыли тех, кто «путь из варяг в греки» и Киев порекомендовали нам организовать, да сами, можно сказать, и организовали.

Посмотрим на путь из варяг в греки по карте. Поплывем из варяг, из озера Ильмень по реке Ловать, вверх по ее течению. Если даже плыть на резиновой надувной лодке, и то, до истока ее не доплыть, она вытекает из болот. Потом надо тащить по сплошным болотам древнюю лодку, а она, разумеется, не резиновая, намного тяжелей, километров 60 к югу. Встречаем реку Западную Двину, переправляемся через нее и опять по болотам тащим лодку снова километров 60–70 до Днепра, тоже болотистой реки в верховьях. Можно, конечно, немного спуститься по Западной Двине, а потом подняться вверх против течения по ее притоку и вновь пересекать болота. На мой взгляд, все же лучше – по первому варианту. Итого, по прямой не менее 120 километров нужно тащить лодку голыми руками по сплошному болоту, чтобы потом попасть в Днепр, а затем – и в «греки». А потом проходить днепровские пороги, опять вытаскивая лодку на берег, и обтаскивать ее посуху, минуя пороги. Да с такими трудами можно только чистое золото возить, серебро возить будет уже невыгодно.

А что, вообще, можно возить с озера Ильмень? Меха можно, но их можно и пешком принести, они легкие. Воск тоже нужная вещь в христианской вере, но его уже этим путем не повезешь, овчинка не будет стоить выделки. Рыбу? Дешевле наловить своей, — в лагуне. Золота и серебра тут отродясь не было. А на Ильмень чего возить «из греков»? Возить–то, конечно, можно, там, «в греках» много добра разного. Главное, платить – чем? Вот лес возить, вернее, сплавлять по Днепру можно, сосняк отборный, корабельный называется. Доплывет сам прямиком до Черного моря, не споткнется на порогах. Но сосны растут и на реке Припять, много, хорошие. Вот это и была плата за товары греческие. Вот потому–то и построен был Киев: патенты выдавать, пошлины брать и, вообще, за порядком следить. Стратегический пункт был, как Астрахань на Волге, как Царьград на Босфоре. Половцы всякие, хазары с печенегами, вся бродячая рать сперва набегали, грабили, а потом часть их, наиболее башковитая, на работу устроились в Киеве, постоянную прописку получили, евреи меняльные конторы открыли. Жить стало веселее. Народ с Карпат спустился, пшеницу стал сеять, киевское государство вызрело, но не Русь киевская, а просто государство, без приставки русь. Настоящая Русь сюда грабить приходила по пути, по которому бревна плавали. Я думаю, лесосплав был на уровне, не молевой (бревна вразброс плывут) как у коммунистов, а в плотах, как положено хорошим хозяевам. Поэтому после порогов плоты приходилось ремонтировать. Там был специальный «пункт» ремонта с запасом лозы вымоченной, плотовязы опытные. Там свои бандиты сгруппировались, запорожские казаки–разбойники.

Так и шла жизнь в древности, но венецианцам от этого не легче. Им именно лиственница требовалась, такая, на которой Исаакий стоит, которого, естественно, еще не было. Есть ли лиственница в брянских лесах, не знаю. По–моему, нет. Вот и ходили нанятые итальянцами разведчики, искали лиственницу, к князьям захаживали, спрашивали, взамен про Иисуса Христа рассказывали, он к этому времени уже появился, вернее евреи его нарисовали, воображаемого, похожего на Митру. Поэтому эта сторона стала тяготеть к католицизму, начиная от реки Ловать. И не только «тяготеть», но и приняла его. Потом нашим царям долго с ним пришлось бороться. Но я опять забыл про венецианцев, им ведь лиственница нужна, а я о католичестве. Лиственницу им нашли, только возить ее по пути из варяг в греки было совершенно невозможно. Три дня в воде полежит и тонет, проклятая, перестает плавать, тяжелая. Поэтому наняли варягов возить лиственницу вокруг Европы. Оно, конечно, долго, зато надежно. Не было бы «лесных богатств» на Руси, и сейчас бы она никому не потребовалась, так бы и стояла одинокая как остров Шпицберген.

Пора переходить к основанию Московского княжества. Но прежде давайте посмотрим на древний Волок Ламский, ныне Волоколамск на реке Лама, который связывают сегодня только с 28–ю героями–панфиловцами, но никак не с образованием Московского княжества. Даже официально Волок Ламский (1135 год) старше Москвы (1147 год). Вспомните также, что в этот Волок Ламский московские князья ездили из своей Москвы едва ли не ежемесячно. В летописях любой московский царь, любой князь то и дело «поехал на Волок Ламский». Чего им там надобилось? И почему волок от слова волочить, перетаскивать сухим путем якобы лодки?

Ныне как попадают из Москвы–реки в верховья Волги? По каналу имени Москвы. Но можно и не по каналу, а по притокам Москвы–реки до Ламы и там чуть–чуть перетащить в нее лодку и плыви себе по Ламе до самого нынешнего Рыбинска, попадай в Волгу. Отсюда и в Тверь легко попадать уже по Волге, а Тверь тоже старше Москвы. По самой Москве–реке, если плыть не вверх, а вниз, попадаешь в Оку возле Коломны, а дальше и до Рязани – рукой подать, которая тоже старше Москвы (1095 год). Мало того, Рязань владела истоками Дона под Тулой. Но и это еще не все.

От притока Ламы можно попасть в реку Рузу, а от Рузы до истоков Днепра не более 4 -5 километров. А немного ниже, где Днепр уже принял вид настоящей реки, стоит Смоленск, основанный в 862 году еще до христианства. Вы представляете, что за стратегическое место это? По реке Осетр, впадающий в Оку можно добраться до старинного города Венев, стоящего на водоразделе бассейна Дона, от которого до реки Упа совсем недалеко. Волоколамск, таким образом, связывает в единое целое всю южную водную систему Восточной Европы: Днепр, Дон и Волгу. И этот стратегический пункт, который для России важнее Константинополя на Босфоре, никому не принадлежит. Представьте, — никому.

Тверское княжество Москва «присоединила» только в 1485 году, после полной победы над «татарами». Рязанское княжество Москва «присоединила» только в 1521 году после более чем четырехсотлетних войн между ними. Ярославль Москва «присоединила» в 1463 году, Тульское княжество – в 1521 году, Новгород, основанный в 859 году, – в 1478 году. Смоленск Москва «присоединила» в 1514 году. Но Смоленск – это Вам не Ярославль какой–нибудь. Он стоит на пути лесных «стратегических интересов» Запада. Его пришлось отвоевывать у Литвы в1514 году, а потом снова, и уже у Польши в 1654 году.

Самое «позднее присоединение» состоялось в 1521 году (Рязань и Тулу, Смоленск уже был наш с 1514 года). Таким образом, сильное Московское государство в 1521 году напрочь отрезало Причерноморские степи своей сплошной могучей границей, а с татарским «игом» было покончено еще ранее, в 1480 году, как раз после «присоединения» Ярославля в 1463 году.

И НАСТУПИЛ историко–логический ИДИОТИЗМ. Отдельные маломощные государства–княжества в период «расцвета» татарского ига не имели от «татар» столько «набегов» для захвата рабов, сколько стало иметь сильное единое Московское царство от более чем 150 лет назад поверженных, «татар», правда, теперь крымских? Привожу цитату из Ключевского, уже приведенную, еще раз: «В начале 16 века южная степь, лежавшая между Московским государством и Крымом, начиналась скоро за Старой Рязанью на Оке и за Ельцом на Быстрой Сосне, притоке Дона». Пропущу немного и далее: «Пленные приливали в Крым в таком количестве, что один еврей–меняла, по рассказу Михалона, сидя у единственных ворот Перекопии, которые вели в Крым, и, видя нескончаемые вереницы пленных, туда приводимых из Польши, Литвы и Московии, спрашивал у Михалона, есть ли еще люди в тех странах или уже не осталось никого». Польшу и Литву я выбросил, смотри выше.

1521 год, год присоединения последнего окрестного княжества к Москве, разве не начало 16 века? Несомненно, начало. В чем же дело? А дело вот в чем. На Западе нашли поваренную соль в Германии и Польше, из морской воды научились выпаривать получше, не такую горькую, поэтому озера Эльтон и Баскунчак утратили свое значение для европейского импорта, Большой проходной двор почти перестал функционировать на Запад, хазары растворились в пространстве, как соль в воде, без остатка. Спрос на волжских рабов резко упал. Но зато возрос в устье Дона, в Крыму и в низовьях Днепра. Древний мир начинал «строиться» на полную катушку.

Поэтому все рассмотренные выше кучки–ровесники: Ярославль, Казань, Рязань и прочие, значительно старше Москвы, постепенно приходили в упадок. Не было сбыта рабов тут. А кроме них из «святой» Руси возить было нечего по Волге. Яицкие казаки–разбойники, каких я выше направил на Яик ошибочно (они все–таки болтались в низовьях Волги до этого дня), только сейчас переехали на постоянное жительство на Яик, и занялись честным трудом: стали ловить осетров (читайте про их рыбалку, есть сведения и правила ловли). Спрос на осетров был громадный, река Яик была полна осетров, никто не мешал. Сегодня этих казаков считают самыми честными.

Работорговцы–князья, продававшие в рабство свой народ, призадумались и двинулись в сторону Волока Ламского, пытаясь перехватить торговлю лесом. Поэтому и получилось, что Ярославль они потом «завоевали» первым. Но ничего у них не вышло. Я даже думаю, что Иван Грозный и прочие не просто «ездили в Волок Ламский», а ходили туда отвоевывать этот «волок». Но, так как историки уже написали, что все это уже дескать принадлежало им, то военные действия пришлось вычеркнуть. И получилось, что «ездили» совершенно бесцельно, но – часто. А так ведь не бывает, заметьте.

Тут бы надо остановиться немного на Куликовской битве, которая, я согласен с «новохронистами–2», была, несомненно, в Москве. Неподалеку от нынешнего Кремля, где и сегодня сидят наши правители, продолжающие «делать» рабов, и «продавать» их, только на новых «принципах». (Смотрите выше, найдете). Я уже говорил, что казаки–разбойники держали верх, говоря блатным языком, над своими поставщиками рабов, князьями–грабителями, обложили их данью, «десятиной». Но, при плохой конъюнктуре, слабели, большая часть их перебралась на Яик, а перебравшиеся в Московское княжество, на дармовые работорговые «хлеба», наоборот, усилились. Пришел час расплаты – Куликовская битва. Ну, вот и все. Освободились от «татар» и начали продавать рабов без посредников, «нескончаемыми вереницами», вся «прибыль» шла в карман Ивану Калите, «Мешку с деньгами», как в истории написано. Притом заметьте, раньше они продавали собственный народ, жителей своих «княжеств». А, теперь–то «княжества» были «чужие»: смоленское, тверское и прочие. Поэтому чего их жалеть, если своих не жалели? А историки нам напишут потом, что Иван Калита был таким хорошим, что платил «дань татарам» за «соседей», псковичей, смолян. А, потом брал с них «свои затраты на дань татарам», но, конечно, «чуть–чуть больше». И на эти деньги «собирал Русь», в кучку что ли? Просто раньше была одна дорога – Волга, а теперь три стало вместо одной.

Конечно, сами туда, в устье Дона не плавали, страшно. Они и сегодня – за кремлевской стеной, где за каждым зубцом по пулемету, притом автоматическому, без пулеметчиков. А то возьмут и развернут пулеметы не в ту сторону, знаем мы их. Поэтому образовались посредники, донские казаки–разбойники. Те довезут до Перекопа рабов в сохранности. Правда, «мировые» цены у них были все время очень низкие. Приходилось увеличивать «товарооборот». Вот и интересовались любопытные: а много там у вас народу на продажу осталось?

Посмотрим, что пишут историки по этому поводу. Как крымские татары, которых было раз в тысячу меньше, терроризировали такую большую, единую уже Русь Московскую? Слово историку Ключевскому: «Татары, кое–как вооруженные луками, кривыми саблями и ножами, редко пиками, на своих малорослых, но сильных и выносливых степных лошадях, без обоза, питаясь небольшим запасом сушеного пшена или сыра да кобылиной, легко переносились через эту необъятную степь, пробегая чуть не тысячу верст пустынного пути». Остановимся.

Во–первых, где кормили в выжженном солнцем, безводном Крыму эту ораву лошадей, хоть и «низкорослых», но все равно корм требующих? Негде там, в Крыму их содержать. А если бы и было, то и сегодня бы было крымское коневодство. И не орловские рысаки бы у нас были, а крымские. Кроме того, из Крыма татары не высовывались, чтобы пасти коней на просторе. У них Перекоп был всегда на запоре. По степи за Крымом и без них разбойников хватало: от хазар и печенегов до нынешних чеченцев.

Во–вторых, заметьте, на каждого татарина надо было минимум по три лошади, а то и по пять, чтобы питаться «кобылиной», в боях терять, да и назад надо на чем–то добираться. Притом на каждом по десятку пленников.

Продолжим цитировать: «Частыми набегами они прекрасно изучили эту степь, приспособились к ее особенностям, высмотрели удобнейшие дороги, сакмы или шляхи, и выработали превосходную тактику степных набегов; избегая речных переправ, они выбирали пути по водоразделам; главным из их путей к Москве был Муравский шлях, шедший от Перекопа до Тулы между верховьями рек двух бассейнов, Днепра и Северского Донца. Скрывая свое движение от московских степных разъездов, татары крались по лощинам и оврагам, ночью не разводили огней, и во все стороны рассылали ловких разведчиков. Так им удавалось незаметно подкрадываться к русским границам и делать страшные опустошения». Останавливаю историка–фальсификатора.

Изучить, степь, конечно, можно, но не на тысячу верст. Русские «витязи» прилегающие к ним степи должны знать намного лучше, ведь не даром же у них тут «разъезды». Поэтому они должны знать каждую расщелину у себя и не заметить такую армаду татар с пятью лошадями на каждого, просто невозможно. Это первое. Кто это соорудил татарам Муравский шлях? Никак они сперва саперов посылали? Муравский шлях Потемкин как следует не мог сделать сотни лет спустя, императрица Екатерина II очень была недовольна, несмотря на «потемкинские» деревни.

Кроме того, любой водораздел – это до предела ломаная линия, увеличивающая расстояние по линейке в 1000 верст не менее чем в три раза, точно так же как петляющая река. Вдобавок, говорю как человек, изучавший не менее дюжины наук о земле, включая геологию, от исторической до кристаллографии, и геодезию: вдоль водоразделов лощин и оврагов не бывает, все без исключения – поперек водораздела. Поэтому «прятаться в них при движении» нельзя.

Но и без мостов и гатей не обойтись ни в коем случае, если не желаешь увеличить путь не в три, а в десять раз и кроме того выдать себя. Говорю, как человек, много ходивший по сибирской тайге, дым от одинокого костра, если забраться на вершинку, виден окрест на многие километры. Скрыть невозможно, даже один костер, не говоря о массовых кострах «набегающих» татар. Что же, сырыми «кобылятину и сушеное пшено» ели татары?

Спрашиваю Ключевского далее: «ловкие разведчики татар» оказались ловчее русских, притом у них дома?

Продолжаю цитирование: «Углубившись густой массой в населенную страну верст на 100, они (татары) поворачивали назад и, развернув от главного корпуса широкие крылья, сметали все на пути, сопровождая свое движение грабежом и пожарами, захватывая людей, скот, всякое ценное и удобопереносимое имущество. Это были обычные ежегодные (выделено везде мной) набеги, когда татары налетали на Русь внезапно, отдельными стаями в несколько сотен или тысяч человек, кружась около границ, подобно диким гусям, по выражению Флетчера, бросаясь туда, где чуялась добыча. Полон – главная добыча, которой они искали, особенно мальчики и девочки. Для этого они брали с собой ременные веревки, чтобы связывать пленников, и даже большие корзины, в которые сажали забранных детей. Пленники продавались в Турцию и в другие страны. Кафа была главным невольничьим рынком, где всегда можно было найти десятки тысяч пленников и пленниц из Польши, Литвы и Московии. Здесь их грузили на корабли и развозили в Константинополь, Анатолию и в другие края Европы, Азии и Африки. В 16 веке в городах по берегам морей Черного и Средиземного можно было встретить немало рабынь, которые укачивали хозяйских ребят польской или русской колыбельной песней. Во всем Крыму не было иной прислуги, кроме пленников. Московские полоняники за свое умение бегать ценились на крымских рынках дешевле польских и литовских; выводя живой товар на рынок гуськом, целыми десятками, скованными за шею, продавцы громко кричали, что это рабы, самые свежие, простые, не хитрые, только что приведенные из народа королевского, польского, а не московского». Идет пример про еврея–менялу и далее: «В продолжение 16 века из года в год тысячи пограничного населения пропадали для страны, а десятки тысяч лучшего народа страны выступали на южную границу, чтобы прикрыть от плена и разорения обывателей центральных областей. Если представить себе, сколько времени и сил, материальных и духовных гибло в этой однообразной и грубой, мучительной погоне за лукавым степным хищником, едва ли кто спросит, что делали люди Восточной Европы, когда Европа Западная достигала своих успехов в промышленности и торговле, в общежитии, в науках и искусствах?» («Курс русской истории». Соч.: в 8 т. М., 1957. Т.2. с. 200–210, 214).

Передохнем немного, или сразу бить по морде «историку»? Давайте последовательно и спокойно, не жалея страниц, показывать, возможно или невозможно практически осуществить все то, что написал похабный «историк». Ведь надо доказательно говорить.

Итак, начну. «Углубившись густой массой в населенную страну верст на 100, они (татары) поворачивали назад и, развернув от главного корпуса широкие крылья, сметали все на пути, сопровождая свое движение грабежом и пожарами, захватывая людей, скот, всякое ценное и удобопереносимое имущество». Известно ли читателю, что человек, всю жизнь проживший в открытой как стол степи, заблудится в лесу, где нет дорог, на первом же километре леса, не говоря уже о ста километрах «углубления в него»?

Сами жители редких в то время лесных деревень, знают вокруг каждую кочку. В деревнях не очень много людей, тихо, и даже шум оравы «татар» с многочисленными ржащими конями и «корзинами для детей» будут слышны на многие километры. Это притом даже, что их забудут предупредить наши «разъезды» о приближении опасности. Ведь рассыплется деревня на меленькие осколочки, татары пройдут в двух шагах и не заметят.

Вы представляете, что такое сто верст? Коломна к Москве ближе. Но, автобус ныне идет до Коломны по асфальтированному шоссе самой высшей на «святой» Руси категории «Москва–Урал» около двух часов. Пересекает сотни ручьев и речек, а «татары» все на конях, а мостов нет, берега крутые, глинистые, дно рек и ручьев топкое. Все реки, кроме Москвы–реки, ориентированы поперек пути татар. А сама Москва–река петляет так, что лучше к ней не приближаться. Гати для татар никто из будущих пленников не делал. Наоборот, зная «татарские нравы», сделают им сплошные заломы (искусственные буреломы), хотя для природных степняков и естественных буреломов хватит.

Отойдите от шоссе Москва–Рязань на 20 метров в сторону, даже сегодня, и попробуйте параллельно шоссе проехать верхом километров 10. То же самое и по шоссе на Тулу. Мосты почти сплошняком идут. Да, «татарам» даже и сегодня, и за месяц не преодолеть всего лишь 100 километров этого расстояния по бездорожью. А шума они наделают столько, что не только люди, звери разбегутся и попрячутся.

И это еще не все. Дойдут они, например, до окраин Москвы, тут надо им «развернуть широкие крылья» и идти назад, ловить в свои «крылья» деревни. Представьте, что деревенские жители, слыша, как они «ехали на своих выносливых лошадях» еще туда по бурелому, еще не «развернув своих крыльев», ждут их, уже четвертую неделю ждут, чтобы попасться в эти крылья.

Теперь о «конструкции» этих самых «крыльев». В хорошем лесу как далеко видно? Самое многое10 метров, а «татар» – тысяча, все на конях, в поводу еще два коня с «корзинами для детей». В итоге захват 10 километров. Идут такой цепью по сплошной тайге, чтобы, видели друг друга, иначе нельзя, заблудятся. У начальника – компас. Один попал в колдобину, другой в ручье застрял, третий перестал видеть «соседа» и тоже не туда пошел, аукаются, перекликаются по–татарски. Да эта их «шеренга» и за полгода не дойдет до того места, с которого в лес углубилась.

Стоп, встретилась деревня, домов эдак в десять. Жители, четыре недели назад услышав землетрясение, которое татары тут натворили своим походом еще «туда», все – на местах, ждут, когда их в плен возьмут. Коров не пасут, привязали к ограде. Бабы держат ребятишек у подола. Мужики тоже стоят, потупя взор, не пашут, стесняются «иностранцев». Но, и это опять же не все.

Деревни в то время были маленькие, дворов по 5 – 10, от силы 15. Набрела на них часть цепи татарской, человек 10 (фронт 100 метров), а остальные не заметили деревню, идут себе и идут дальше, ведь «крылья» — то 10 километров «охватили». Тут им полевую рацию надо, чтобы вся цепь их остановилась, подождала, пока 10 татар не возьмет в плен человек семьдесят русских, включая младенцев, чтоб посадить их в «корзины». Ну, и своих лошадей ведь покормить надо, их же у них по три штуки на каждого, двух лошадей они уже съели, каждый.

Вы вот как думаете насчет дальнейшего похода татар до Перекопа? Или ограничиться одной этой деревней для обоих татарских «крыльев»? Или «крылья» подождут в тайге, на ночь глядя, пока 10 татар не управится со своей добычей, не рассадит всех младенцев по корзинам, мужиков не перевяжет, баб – тоже? Надо бы подождать, я думаю, а то на 1000 татар добычи в 70 душ мало. Тогда помечтайте, как именно каждые 10 татар из состава этих крыльев в 1000 душ будут поочередно натыкаться на лесные деревни, и брать их в плен. Я думаю, за год они управятся и уже в полном своем составе предстанут из леса перед Муравским шляхом, по которому им почти ползти (имею в виду скорость) еще 1000 верст.

Эта скорость у меня будет складываться из следующих обстоятельств. Отбраковав негодных, на каждого татарина придется по 5 человек. Вышли в степь, сели отдохнуть, увязали багаж, пленных детей навьючили в корзинах на лошадей, остальных, ходячих связали «ременными веревками» гуськом, привязали к своим седлам и пошли на Перекоп, со скоростью 5 километров в час. Идут с этой средней скоростью 1500 километров, считая извилины водораздела. И это самый минимум пути, скорее, он будет намного длиннее. В день идут по 12 часов, кормить же пленных надо. Ведут коров, те быстрее 5 километров в час вообще не могут. В день проходят 30 километров, у спецназовцев марш–бросок тоже 30 километров, и далеко не каждый день, иначе помрут. Делим 1500 на 30, получаем, что за полтора месяца дойдут до «Перекопии».

А великая держава и ухом не ведет, не догоняет. Не знает, где Муравский шлях. «Разъезды» свои временно сняла, чтоб не мешали «татарам».

Надоело мне все это, но что поделаешь? Это же официальная «история» страны Россия. Ведь «в Крыму всегда можно было найти десятки тысяч наших пленников». Повторяю – «всегда».

Нынче (1991 год) в Крыму проживает 2,5 миллиона человек, в СССР в том же году проживало 270 миллионов, на Крым приходится около 0,9 процента. При Петре I в Российской империи проживало 18 миллионов человек, экстраполируя, получим, что в Крыму при Петре I проживало 160 тысяч татар. Для начала 16 века никоим образом нельзя брать более половины «петровской численности, ведь 200 лет прошло, а население за 100 лет минимум удваивается. Таким образом, можно считать, что в Московском княжестве в начале 16 века жило 9 миллионов человек, а в Крыму 80 тысяч татар. Татар было более чем в сто раз (112,5) меньше, чем русских. Соотношение между русскими и крымскими татарами было как сегодня между русскими и чеченцами. Чеченцы не хуже татар умеют брать пленных, но пока, слава богу, в чеченском плену на сегодняшний день намного меньше десятков тысяч человек, и в Москву они за пленными не ходят, тоже, слава богу. Или все у нас впереди?

Особенно умиляет, что «татары» браковали русских, а ходили «сквозь них» на сотни километров в Литву и Польшу, там пленные были получше, «не бегали».

И зачем, скажите на милость, такую дурь нести, учить этой дури десятки миллионов школьников в наши дни, на пороге третьего тысячелетия?

Давно пора это остановить, сказать правду: да, наши князья были нехорошими, но и время было такое, нехорошее. Мир ведь не стесняется, что он прошел через промискуитет, выработал табу на инцест, экзогамию. Людоедство было, да и сейчас иногда встречается (Новокузнецк). Девочек насилуют в лифтах не только у нас, но и в благополучной Америке. Мир со всем этим борется, и уже достиг некоторых успехов, но до полной победы еще далеко. В северной России не случилось дефицита женщин как во всем мире, поэтому мужчины ленивы и слишком много о себе думают, до сих пор слишком унижают женщин, в отличие от других стран. А продавать собственный народ в рабство мы больше не будем, и даже под видом «военных советников» в Африку. А людям своим объясним, что они имеют такие–то и такие–то права, и не только скажем, что есть Международный Кодекс прав человека, но и заставим в школах выучить его весь наизусть как таблицу умножения.

Полноте господин покойный Ключевский! Плохому танцору всегда мешают яйца! Вы плохих от природы мужиков учили, что им «мешали», то татары монгольские, то татары крымские, «пока Западная Европа достигала своих успехов». Лучше бы сказали им: «Мужики! От природы вы разгильдяи, всю работу свалили на баб, исправляйтесь, возьмите себя в руки, будьте усердны как немцы, а водку пейте хотя бы только по воскресеньям. А, то Вы нашли нашим мужикам оправдание, душегубов–князей покрываете, половину из них святыми сделали.

Кто подавлял восстание новгородцев в 864 году? Рюрик. А вы князья, вплоть до Романовых, все рюриковичи. И наши кремлевские князья сегодняшние? Тоже им, то татары, то чеченцы мешают. Заметьте, Великий Новгород когда–то владел всем Беломорьем, Зауральем, демократия была не хуже западной, нормальная для тех времен. Что Вы с ним сделали? Раздавили, размазали, людей перевешали, а остатки в древнерусский ГУЛаг отправили. На исправление. И вся наша история пошла по этому пути, то военные поселения устроят, то стрельцов перевешают, то казаков–разбойников усмирять народ вызовут, то декабристов вздернут, руду копать отправят, потом Ленин начал, Сталин довершил. И сейчас величие России пытаются «возродить». Какое «величие»? Солдатских штыков подневольных? Захватить то, что плохо лежит и не дать ему «ума» триста лет, как Сибири, Дальнему Востоку? Это что ли величие? Это безалаберность, расхлябанность, жадность непомерная, а не величие. Заставить народ 70 лет все свои силы, соки отдать на гонку вооружений, а потом выбросить этот народ на помойку, как использованный презерватив. Это что ли величие? Или менее 20 долларов пенсии за 40 лет каторжного труда, это тоже величие? Зато Кремль отделали так, что Клинтон от зависти облизывается. Он, величайшей, богатейшей страны президент, стесняется попросить свой конгресс подремонтировать Белый дом, а наши без спросу все золотом покрыли в своем доме потомственных работорговцев. Величие в скромности, а не в разврате.

Мне надо еще рассказать и проанализировать народы, которые проживали в Московском государстве до появления тут князей, которых князья начали продавать в рабство оптом. Слово опять Ключевскому, длинное слово, не сердитесь, читатель.

«Встреча Руси и Чуди. Как они встретились, и как одна сторона подействовала на другую? Вообще говоря, встреча имела мирный характер. Ни в письменных памятниках, ни в народных преданиях великороссов не уцелело воспоминаний об упорной и повсеместной борьбе пришельцев с туземцами. Самый характер финнов содействовал этому мирному сближению обеих сторон. Финны при первом своем появлении в европейской историографии отмечены были одной характеристической чертой – миролюбием, даже робостью, забитостью. Тацит в своей «Германии» говорит о финнах, что это удивительно дикое и бедное племя, не знающее ни домов, ни оружия. Иорнад называет финнов самым кротким племенем из всех обитателей европейского севера. То же впечатление мирного и уступчивого племени финны произвели и на русских. Древняя Русь все мелкие финские племена объединила под одним общим названием чуди. Русские, встретившись с финскими обитателями нашей равнины, кажется, сразу почувствовали свое превосходство над ними. На это указывает ирония, которая звучит в русских словах, производных от коренного Чудь, — чудить, чудно, чудак и т.п.

Судьба финнов на европейской почве служит оправданием этого впечатления. Некогда финские племена были распространены далеко южнее линии рек Москвы и Оки, там, где не находим их следов впоследствии. Но народные потоки, проносившиеся по Южной Руси, отбрасывали это племя все далее к северу; оно все более отступало и, отступая, постепенно исчезало, сливаясь с более сильными соседями. Процесс этого исчезновения продолжается до сих пор. И сами колонисты не вызывали туземцев на борьбу. Они принадлежали в большинстве к мирному сельскому населению, уходившему из юго–западной Руси от тамошних невзгод и искавшему среди лесов севера не добычи, а безопасных мест для хлебопашества и промыслов.

Происходило заселение, а не завоевание края, не порабощение или вытеснение туземцев. Могли случиться соседские ссоры и драки; но памятники не помнят ни завоевательных нашествий, ни оборонительных восстаний. Указание на такой ход и характер русской колонизации можно видеть в одной особенности той же географической номенклатуры Великороссии. Финские и русские названия сел и рек идут не сплошными полосами, а вперемешку, чередуясь одни с другими. Значит, русские переселенцы не вторгались в край финнов крупными массами, а, как бы сказать, просачивались тонкими струями, занимая обширные промежутки, какие оставались между разбросанными среди болот и лесов финскими поселками. Такой порядок размещения колонистов был бы невозможен при усиленной борьбе их с туземцами».

[…] Надобно допустить некоторое участие финского племени в образовании антропологического типа великоросса. Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты. Другие славяне, признавая в ней эти черты, однако, замечают и некоторую стороннюю примесь: именно, скуластость великоросса, преобладание смуглого цвета лица и волос и особенно типический великорусский нос, покоящийся на широком основании, с большой вероятностью ставят на счет финского влияния». Уфф…, конец цитаты.

Начнем с того, что «не уцелело воспоминаний о повседневной борьбе». А какие могут быть воспоминания у народов, не имеющих письменности? Что касается размахивания палицей небезызвестного Ильи Муромца, то не в Причерноморских же степях он ей размахивал? Там таких «муромцев» пруд пруди. Сам–то он из Мурома, а Муром известен с 862 года на устье Оки, позднее с Рязанью в одной компании был, с 1097 года. (Об остальных Муромцах – у меня много других работ, в том числе и о предводителях декабристов). Будь Муромец героем только муромских сказок, тогда можно предположить, что он «защищал» своих, муромских от казаков–разбойников с низовьев Волги. Но мы–то знаем, что он «герой великорусский», а великорусские герои все на Москве обретались, и «звание» тут получили, да и сегодня получают. Много ли вы, умный читатель, знаете, например, официальных «героев» Великобритании, Франции, Америки? То–то и оно. Нет там таких. Да и не получил бы он от муромцев звания «Муромец», там это само собой разумеется, а вот в московских лесах прозвище «муромец» получить можно: дескать, не наш, а пришлый, и не только из Мурома. Тем более что Муромец числился атаманом донских казаков–разбойников, притом главным атаманом всех донских казаков. Притом, что Муравский шлях все–таки от того же самого корня происходит (см. другие мои работы).

Вот еще несколько слов о Муромце. Всеволод Арсеньев «Илья Муромец под рентгеном» («Экспресс–газета» № 3 (313) 2001 г.): «Оказывается зятьями у Соловья–разбойника (мужьями его бандитских дочерей) были кто бы, вы думаете? – Алеша Попович и Добрыня Никитич. Те самые, что изображены на известной картине в виде дружной богатырской заставы. Странных друзей себе выбирал Илья Муромец. Невольно задумаешься. (Собрание народных песен П.В. Киреевского. Стр. 43). С Идолищем поганым Илья Муромец бился и в Царьграде, и в Киеве. Причем нарывался всегда первым Идолище, кидал в Муромца нож, но Муромец «… ускакивал от ножищо–кинжалищо, да кидал его в татарина поганого. Пролетел ножищо–кинжалищо татарина насквозь …»

Далее Арсеньев пишет: «Богатырь закладывал в государевом кружале свой золотой крест, требовал: дайте мне вина …» или «Гостил когда–то богатырь у сторонней девицы Северьяничны. И … одним словом … вот и сын Вася. …Василий такой новости не обрадовался, обозвал знаменитого батюшку старой собакой и седым псом. И кинулся убивать. Тут Илья Муромец и забросил его за облака, а ловить не стал. Все. Вернулся к государственным делам:

А ён от младости ездил до старости.

А ён от старости до гробовой доски,

А ён стоял за веру за отечество».

И о любви к царям да королям: решил жениться. Невеста:

«Мы пойдем с тобой во ложни теплые,

Да на те ли кровати слоновых костей».

Хорошо. Добрая такая. Но почему–то предлагает Илье Муромцу лечь к кирпичной стенке. Но Муромец чувствует, что королевична–то сволочь. Берет ее и швыряет на койку. Кровать–то оказалась фальшивая – переворачивается. А под ней пропасть, погреб в сорок сажен. Буквально набитый заложниками, царями и королями. Илья Муромец всех освободил, а девицу разрубил и отдал волкам. Затем отправился в Киев, и там помер». Вот и весь он тут – «защитник обездоленных королей».

Вот поэтому, «встретившись с финнами», наши муромцы «сразу почувствовали свое превосходство над ними». Еще бы? Тут с палицей пудовой, а «там» вообще «не знают оружия». У нас–то тоже оружия небогато, видать было, судя по Муромцу, дубина одна, но тяжелая: «раззудись плечо, размахнись рука!», как не то в песне, не то в сказке поется.

«Некогда финские племена были распространены далеко южнее линии рек Москвы и Оки, там, где не находим их следов впоследствии», — пишет Ключевский. А где их найдешь теперь, если их всех в рабство продали? Их теперь надо искать в Турции.

Очень интересно Ключевский «обосновывает» «не завоевание, а заселение, не порабощение или вытеснение туземцев», — тем, что русские «просачивались тонкими струями». А какими струями им просачиваться, толстыми? На толстые струи их просто не хватало, было бы в «дружинах» народу побольше, просачивались бы струями потолще. Тогда бы они и распродали финнов побыстрее, а то весь 16 век на это ушел. Местных финнов распродали, правда, по пути получив в наказание свои «широкие основания носов». Помните, как у «персидских» купцов работорговцы напропалую «пользовали» свой «товар»?

Поговорим вообще о «струях», любой толщины. Дорог в России и сегодня нет, я имею в виду настоящие дороги. Поэтому «струи» могли совпадать только со струями рек, речушек и ручьев. Вдаваться в тонкости не буду. Распродав финнов около Москвы, пошли к ним поглубже, на север, встретили новгородцев за болотами. Сил на них не хватало, хотели обойти их справа, в направлении Белого моря, но оказалось, что новгородцы «контролируют» и эту территорию, убоялись. Пошли назад, силушку копить, совершенно точно как Илья Муромец, на печке. Думали, накопят и пойдут завоюют еще себе народов на продажу, желательно, таких как финны, робких, не имеющих оружия. Домашними делами не занимались, ни науками, ни искусствами, надеялись, что вечно будут жить на работорговле.

Тут подвернулась возможность «прислониться» к Уралу по выражению Карамзина, атаманы–казаки совсем перебрались на Яик, не мешали. Татары с чувашами давно уже строили свои опорные пункты за Уралом (см. выше). Про северных финнов на некоторое время, до Петра, забыли. Да, опять же, плохой товар, малоценный на рынке в Кафе. Еще бы, оторвали людей от дела, они только–только начали сеять, хотели уже западные страны догонять в смысле образования своего, ведь им войны не нужны были, они все силы свои бросили на научно–технический прогресс. Но тут ворвались русские, и началось, какой тут научно–технический прогресс? Вот поэтому они дешево и стоили, не успели еще догнать Запад, а Ключевский говорит, что из–за того, что «бегали». Куда из Турции убежишь?

Вы чувствуете благостный, приторно–сладостный, усыпляющий, «благозвучно–покровительственный» привкус у Ключевского: «Происходило заселение, а не завоевание края, не порабощение или вытеснение туземцев», причем исключительно «тонкими струями»? Этот привкус не напоминает вам «спи, моя радость, усни…» из знаменитой, а значит, действенной колыбельной песенки? Так это именно для вас: спите, милые, не беспокойтесь: и «пчелки заснули в саду, и рыбки уснули в пруду…» Один Ключевский не спит, ваш сон охраняет. И прошу заметить, что «историк» среди почти полного перечня характеристик завоевания («заселение», «порабощение» и «вытеснение») специально не указал «продажу» в рабство. Забыл второпях, наверное. Поэтому чувствуется, что забывчивость у него преднамеренная. Если бы ее не было, то он хотя бы «крымских татар» сюда бы приплел, чтобы не выглядело идиотизмом «племя все более отступало и, отступая, постепенно исчезало…». Значит, знал, куда большинство чуди подевалось. И не «дразнил быка» в вашем сознании.

Оно ведь и хазары у наших «историков» почти так же «исчезли» навсегда и неизвестно – куда. Только по другой причине, каковую и буду искать. А что касается «чудаковатой» чуди, то и здесь изыскания мои продолжатся. Я просто не хочу сейчас на них отвлекаться.

Чтобы навсегда расстаться с «чудаковатыми» финнами, скажу кратко о них, сегодняшних. Страну у них почти всю отобрали. Но остатки их, которые никуда не отступали, а жили там вечно, в нынешней Финляндии, в «Карело–Финской» республике СССР, которую потом, после разгрома финнами на линии Маннергейма русских в 1939 году, стали называть в СССР просто «Карельской» республикой, сделали свою страну Финляндию образцовой даже по западным меркам. В Хельсинки у них весь мир собирается, обще планетарные проблемы решает, финны завалили Россию своей мебелью, бумагой отличной, даже унитазами. А Карельская республика, которая осталась в России, вместе с остатками финнов, все время просит «трансферты» в Москве, по–русски что–то наподобие подаяния.

Несколько слов о тотеме и табу на инцест у финнов. Сдается мне, что финны прошли в этом вопросе «австралийский путь», только намного раньше австралийцев. Единственно, что они сегодня мужественно «преодолевают», так это – «русский алкоголизм», наподобие австралийского алкоголизма, внедренного английскими каторжниками. По–моему, у них получится. Похож их путь и наш путь, в берлогах. И на наших северных народов похож, разделившихся на «хутора», только не по стадам оленей, а из–за природной несговорчивости характера, как и у русских, выработанного зимней скученностью в берлогах.

Да, совсем забыл «попротиворечить» Ключевскому насчет темного цвета волос, ширины скул и оснований русских носов, якобы приобретенных «великороссами» у финнов. Мне известно, что у финнов как раз волосы, как правило, светлые, почти белые. Насчет скул и «широких оснований носов» у финнов мне неизвестно доподлинно, но вполне возможно, что и то, другое вовсе ни у кого не «приобреталось», а свое – естественное. Ибо, я не могу признать незыблемой «локализацию» татар и чувашей в тех республиках, где они сегодня проживают компактно. Как это так получилось, что финны проживали чуть ли не по всей великой Русской равнине, а остальные народы на ней же, в том числе и сами русские, оказались строго локализованными кучками, вынужденными потом «переселяться»? По–моему, и я это не раз доказывал, ни один народ на земле не переселился никуда полностью, без остатка. Изгои и отщепенцы были, конечно. Да и сегодня их полно. Просто в московских лесах, как и в брянских и муромских, жили и татарские, и финские, и русские племена и всякие другие, одних побольше, других поменьше. Но когда к своим обязанностям приступили князья–разбойники, тоже национальные, они–то и предприняли сегрегацию «подведомственного» населения. Ведь сколько раз они воевали между собой, мирились, роднились, называли друг друга братьями, как «паханы» нынешние, и потом снова из–за угла начинали убивать друг друга? Вот на этой основе у них «основания носов» и перепутались.

Говоря о финнах, Ключевский и некоторые другие историки, ни слова не говорят об уграх, венграх. Мне это кажется неправильным. Ведь раньше этих историков другие историки говорили исключительно об угро–финских племенах, что я считаю правильным. Я думаю, что угорские племена, как финские, русские и другие племена шли полосой от Зауралья до нынешней Венгрии. В Московском государстве их тоже продали вместе с финнами в Турцию, а два остатка, как нынешняя Финляндия, остались: один в Венгрии, другой в Зауралье. Это будет походить больше на истину, нежели, то, что угры, забрав своих детишек и имущество, «пошли», — как гунны с Тихого океана в Германию, – только в Венгрию.

Возвращусь все–таки к так называемому «татаро–монгольскому игу». Я писал уже в разделе о «проходных дворах» о так называемом татаро–чувашском БАМе, о том, что от Волги и почти до Байкала татары и чуваши расселены пятнами от 45 до 100 градуса восточной долготы, то есть больше чем 15 процентов окружности земного шара на широте 55 градусов. Эти пятна в половину небольшой западноевропейской страны каждое. При этом, как правило, каждое отдельное пятно компактного проживания татар соседствует с таким же пятном чувашей (карта у меня – в другой работе). Совершенно так же как соседствуют эти нынешние республики на берегах Волги. Интересно, что немного выше нынешней Самары ближе к Татарстану есть отдельное довольно значительное пятно чувашей, а между Самарой и Оренбургом по реке Самара тоже довольно большое пятно татар, но намного дальше от Татарстана. Здесь же разместились пятна мордвы, отдаленные от Мордовии.

И монголы бы по этой широте, по сплошным лесам никогда бы не пошли по одной простой причине. Они степные скотоводы и в лесах им нечего делать со своим многочисленным полудиким скотом. Монголы бы пошли по своей широте, 47 параллели, не поднимаясь выше 50, и оказались бы между Волгоградом и Астраханью, преодолев Казахстан. Собственно, туда, где и живут сегодня их родственники – калмыки. А чуваши с татарами шли на восток между 53 и 57 параллелями. Но только–ли на восток они шли? Наши «правительственные» историки как–то стыдливо писали, что, дескать, наши цари «разрешали» селиться татарам в Московии, что по всей Москве дворниками были одни татары. Стыдливость же обуяла их потому, что Казань ведь «брали», «воевали», «подавляли» и прочая бессчетное число раз, враги ведь искони наши. А тут им «разрешали» селиться, как будто у них места было своего мало. Ведь не в Сан–Марино же в ровной степи на высокой горе татары возникли? Стыдливость же и потому еще, что фактически–то татары компактными поселениями обнаруживались в Московии и до, и после «татарского ига». Конечно, на современной карте расселения народов Великая русская равнина закрашена сплошь «русским» цветом. Поэтому тут не найдешь сегодня «татаро–чувашских» пятен. Ластик–то давно изобрели.

Вот что Вячеслав Михайлов пишет в газете «Вечерняя Москва» в статье ««Золотая орда» в польской глубинке»: «Краков. Мариацкий костел. Город окружили татары, стражник затрубил тревогу, а вражеский лазутчик сразил его стрелой. Предки современных польских татар – беженцы из Золотой Орды или военнопленные. Вначале они селились в литовской части. Оказавшись на чужбине, поступали на службу к литовским великим князьям или к польским королям. В награду за службу получали землю и людей, становились помещиками и приравнивались в правах к шляхте. Польские уланы из числа татар служили в армии Наполеона, носили тюрбаны с полумесяцем и звездой. Король Ян III Собеский разрешил им селиться на исконных польских землях. В 17 веке их наделяли землей в окрестностях Белостока. Татарские деревни и сегодня можно узнать по мечетям. Деревни немноголюдны. Молодых татар все больше тянет в город. Сегодня их больше проживает в Белостоке и Гданьске, нежели в сельской местности. В Курбан–байрам со всей Польши татары стекаются в деревню Бохоники, чтобы поклониться могилам предков».

Насколько мне известно, «татарского ига» в Польше и Литве не было. «Беженцы из Золотой орды или военнопленные» – это вообще нонсенс. Разве не видно по карте, где была Золотая орда и где Польша? И вообще надо идиотом быть, чтобы взять в плен такое количество людей, а потом поселить их компактно, чтобы они, оправившись, наделали много шума. И за что, собственно, «награда» не только землей, но и людьми? Да еще и в дворянство произвели. А про «разрешении» селиться мы уже и от Карамзина знаем, без Яна Собеского. У Наполеона же вообще был в армии интернационал. Ему нужны были хорошие воины, а «пятой графы» у него не было в паспортах. А татары у всех очевидцев описаны как мужественные и целеустремленные воины, чего, кстати, о русских не говорят. Мы об этом сами говорим в газетах. Мне к этому нечего добавить, кроме того, что и в Польше было «татарское пятно», далеко до новой эры. Но поляки более демократичный народ, ближе к Западу все–таки. Поэтому не вмешивались в это пятнышко и оно дожило до наших дней. А на Руси татарские пятна не только закрасили «русским» цветом, но и паспорта сменили. Вот у нас и остались только «широкие основания носов», которым очень удивляется историк Ключевский и другие. Недаром заграничные историки упоминают про угров, а наши даже слова такого не знают. Притом заметьте, польское «татарское» пятно в аккурат на той же самой «татарской» параллели обнаруживается. Эта параллель и через Москву проходит.

Возвращусь на минуту к «А, мы просо сеяли – сеяли…». Не одни мы такие, оказывается. Энгельс пишет в своей книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (стр.52): «А о жителях полуострова Калифорния (высшая ступень дикости) Банкрофт рассказывает, что у них бывают празднества, на которые сходятся вместе несколько «племен» в целях беспорядочного полового общения. Речь идет, очевидно, о родах, для коих эти празднества являются формой, в которой сохраняются смутные воспоминания о том времени, когда женщины одного рода имели своими общими мужьями всех мужчин другого рода, и наоборот».

Это, конечно, дурь в том виде, в котором она представлена. Но об «обмене кровью» все же она говорит, если вы все еще не верите моей, как «австралийской», так и «тундровой» версии «оберега от дурости» собственного племени.

Причерноморье

Историческая несуразица в «истоках» хазар. Казаки–разбойники разных народов – вот кто такие хазары. Заказ на подмену истории выполнен! Освоение степей. В степях сегодня живут перемешавшиеся как «гексаген с сахаром» народы. Только оставшиеся в горах горцы – чистые этносы.

Как видите, я уже окружил таинственные Причерноморские степи, открытые всем ветрам, со всех сторон народами. Приступаю к ним, степям этим, со всем своим пристальным вниманием.

Народы Северного Кавказа, которые и сейчас там живут, нами рассмотрены. В самих степях каких только народов не было, но все равно, с кого–то надо начинать, поэтому начнем с хазар. Хазараджат — среднеафганские горы в Афганистане согласно Большой советской энциклопедии. Хазарейцы – хазара, народность монгольского происхождения, населяющая центральную горную часть Афганистана (Хазараджат), говорят на таджикском с большой долей монгольских и тюркских слов, мусульмане–шииты, живут там сейчас, откуда и когда появились не указано. Откуда известно, что хазара монгольского происхождения? Сразу подумаем над тем, может ли степнякам понравиться жизнь в горной части Афганистана? Отвечаем: никогда, ни при каких обстоятельствах, ни одного примера в истории нет. Что касается «большой доли монгольских слов» в их языке, то в их языке такая же большая доля и тюркских слов. Значит, с такой же в точности вероятностью можно говорить об их тюркском происхождении. Но говорят–то они все–таки на таджикском языке, хотя и «с большой долей» примеси. Значит, с подавляющей вероятностью они таджики, но «с примесью» в языке. А «примесь» не в них самих, а все–таки в их языке, это же большая разница.

«Примесь» в их языке произошла, не потому, что они, преодолев свои генетические особенности, с равнины перешли жить в горы, а потому, что они жили в «малом проходном дворе», который ответвляется от «Главного проходного двора», уже описанного мной в подробностях, в Индию, и как раз через них. Видите, как хорошо «примеси в их языке» укладываются в практику проходных дворов, созданных мною. Может быть и некоторые монголы, и некоторые из тюрок ходили через них в Индию чайку попить и некоторые свои словечки, очень уж образные, оставили на их блокпосту при переговорах о пошлине. Таким образом, я считаю, что к хазарам афганская хазара не имеет никакого отношения. Пойдем дальше.

«Хазария — область кочевания хазар: западное побережье Каспийского моря, Дагестан, нижнее течение Волги. Это название долго сохранялось за Восточным Крымом». Никаких дат. Самое интересное в этой цитате «за Восточным Крымом». Это как же получается? Со школьной скамьи мы знаем, что Крым очень специфично устроен: кругом море и узенький перешеек связывает этот полуостров, почти остров, с материком. На этом перешейке стоит стена с узенькой дверкой, над дверкой сова, видящая в темноте. Даже Красная Армия с пушками не могла взять эту дверку прямым штурмом и была вынуждена по Арабатской стрелке добраться посуху к задверному пространству, а затем по грудь в воде пожаловать на полуостров, минуя маленькую эту дверку. Граф Миних не пожелал мочить ног, поэтому взял эту дверку, наложив рядом с ней трупов русских солдат выше стены, и просто перешагнул по ним на полуостров. Потемкин эту дверку не брал, он просто вызвал из–за дверки сюда всех русских, работавших там, у татар рабами, и татары, не умевшие своими руками даже зашить дырку на своих штанах, не то, что шашлык пожарить, остались голые, босые, голодные и сдались. Больше с севера в Крым никто не проникал. Сам Крым можно поделить по горам на южный прибрежный пляж и северную безводную степь. А, вот как поделить Крым, на восточную и западную часть, - неизвестно. Ровная как стол. И где эта линия там, за которой была Восточная Хазария? Продолжим цитирование, самую суть, без фиоритур и рулад.

«Хазары — кочевой тюркско–язычный народ, появившийся в Восточной Европе после гуннского нашествия (4 век), покорены в 6 веке Тюркским каганатом (выделено мной). В середине 7 века хазары создали Хазарский каганат. После его падения растворились в среде тюркских кочевых народов». Немного комментариев сделать к этому сообщению придется, хотя главные выводы впереди. Тюркско–язычные народы, собственно, никогда не были кочевыми. Относятся к Алтайской семье. К тюркским относятся следующие народы: чуваши, татары, башкиры, ногайцы, кумыки, карачаевцы, балкарцы, азербайджанцы, гагаузы, туркмены, узбеки, каракалпаки, казахи, киргизы, алтайцы, хакасы, тувинцы, шорцы, якуты, долганы.

О чувашах, башкирах, татарах мы уже говорили выше. Ничто их не заставит менять свои леса и реки в средней полосе на степи, и они это доказали, строя свой «БАМ» (см. выше). Ногайцы с кумыками — малочисленные народы, перебивающиеся «с хлеба на квас», как говорится, в тех местах, какие им бог выделил при сотворении мира. О казахах я тоже много говорил, им никто не мешал на «главном проходном дворе» и они никому не мешали. Зачем это им понадобилось создавать мощное государство, а потом бросить все и вернуться на «круги» свои нефигуральные, да еще и с ивритом и иудейством в придачу, которые сразу же и позабыли, как вернулись. Да ни один из них и плавать не умеет, и никогда не умел, а тут сплошные водные преграды. В северном Казахстане и кочевать лучше, чем в безводном Крыму, где и сегодня никто не живет, исключая предгорья.

Можно было бы о каждом народе из списка сказать особо, но зачем? Все они живут, где жили вечно. Отщепенцы, конечно, среди них были, ушли семьями или ватагами, пристроились и живут поныне среди других народов в своих «чайна–таунах», но так чтобы основать могучее государство — грозу русских и, особенно, украинцев, уж извините, не бывает. Притом держать в страхе такую огромную территорию, в том числе Крым вместе с проживавшими там греками и генуэзцами, весь Северный Кавказ с кучей народов, прирожденных бандитов «большого проходного двора», установить мировую монополию на соль и рыбу, а потом вдруг испугаться какого–то Тюркского каганата, хотя и сами «тюрки»? Не вяжется. Лень переписывать статью о Тюркском каганате, поверьте на слово или почитайте сами про это в БСЭ. Там нет ни слова о том, что они воевали с Хазарским каганатом. Вообще Тюркский каганат какой–то странный. Центр на Алтае. Завоевали все, включая Якутию, Среднюю Азию по Сыр–Дарью, Манчжурию и Китай. К Волге даже не подходили, но Херсонес и Керчь взяли, наверное, с Сыр–Дарьи — парашютным десантом. Да и как могли воевать своих братьев–хазар? А затем, как и хазары, испарились. Считаю доказанным, что Тюркский каганат не трогал и пальцем Хазарский каганат. Думаю, вообще такого каганата не было, а если и был, то не больше среднего нынешнего района, части области. Пойдем дальше.

«Хазарский каганат — государство в Нижнем Поволжье и восточной части Северного Кавказа (середина 7 века) захватило приазовских болгар. Затем владели всем Северным Кавказом, всем Приазовьем, большей частью Крыма, а также лесными и лесостепными территориями восточной Европы до Днепра. Через Каспий прорвались арабы, верхушка и каган приняли мусульманство. В 8 веке часть хазар в Северном Дагестане приняли иудаизм. Каган — почитаемый, но безвластный владыка. В 8 веке прочные отношения с Византией, что способствовало распространению христианства. Византии было разрешено создать митрополию, в которую входило 7 епархий. В 8 веке ставший во главе хазар Обадия объявил государственной религией иудаизм. В конце 9 века Северное Причерноморье захватили печенеги (выделено мной). В конце 10 века каганат перестал существовать».

Добавим, что русские тоже ходили и громили Итиль, хазарскую столицу. Странно как–то получается, хазары жили в Киеве, а русским князьям нет, чтобы со своими хазарами покончить, нет, они ходили Итиль громить. Делать им было нечего. Это раз. Болгары из–за них облюбовали себе хорошенькое новое местечко, лучше старого. Они же не знали, что турки появятся и будут их воевать. Впрочем, болгары остались, сменив равнину на горы, что не бывает с народами. Я могу понять, что часть болгар–отщепенцев переселилось на берега Черного моря, да так там и прижилась, но не наоборот, как написано в истории.

И от кого, спрашивается, «часть хазар в Северном Дагестане приняли иудаизм»? Вы представляете, в Северном Дагестане принять иудаизм. Не иначе как от самого бога Яхве. Иудеев здесь в 8 веке и быть не должно так много, чтобы «совратить» такой большой и сильный народ. Странно как–то, за 150 лет три религии приняли и пропали вместе со своими религиями.

«Каган со своей верхушкой принял мусульманство», часть его подчиненных — иудаизм, потом этот «почитаемый, но безвластный каган» заставляет принять свой народ христианство с семью епархиями в придачу. И все это в одном 8 веке? Мало того, умер один каган, сел другой, Обадия, и заставил в четвертый раз менять религию, всех записав в иудеи.

А на каких это основаниях завели дружбу с Византией? Что было общего у этих государств? Почему они вдруг нужду друг в друге почувствовали? Разумного объяснения этому не находится. Хазары только «захватили в середине 7 века приазовских болгар», как в 8 веке началась чехарда. «Через Каспий прорвались арабы» и сразу же мусульманство у верхушки хазар»? А, ну–ка, прорвись через Каспий? С востока — нельзя, пустыня. С запада — можно, но попробуй, пройди через такую гущу народов по узкому «пляжу»? Апшерон один, и тот не пройдешь, нейтронной–то бомбы, слава богу, в те времена еще не было. Все это так неестественно, так необъяснимо, что принимать на веру — нельзя, а доказательство — следующее.

«Хазарский язык — известен по собственным именам в древнееврейских, арабских и европейских источниках и по одной надписи енисейско–орхонскими буквами в древнееврейском письме предположительно 10 века. Принадлежит к тюркским языкам. Точное место среди этих языков не установлено. Некоторые считают, что он близок к булгарскому языку. Другие, видя связь его с тюркским, видят связь и с чувашским» (выделено мной). Хороша цитата?

Смысл ее похож на загадку из сумасшедшего дома: «Что такое: зеленая, длинная, висит в гостиной и пищит». Ответ: «селедка». Недоумение сумасшедший развеивает: «Почему висит — повесили, почему зеленая – покрасили». На: «но, почему пищит–то?» «А, чтоб труднее отгадать». Так и здесь, «плетень» какой–то: «принадлежит к тюркским», имеет «связь с тюркским», «видят связь и с чувашским», «близок к булгарскому», но «точное место среди этих языков не установлено».

На чем же основаны эти столь противоречивые, если не сказать идиотские, предположения? Оказывается, всего лишь на одной «надписи на древнееврейском письме». Не само письмо написано на этом таинственном языке, а только надпись на нем сделана. При этом надпись сделана «енисейско–орхонскими буквами». Енисей – река, вблизи которой ни одного алфавита неизвестно. Слово «орхон» непонятно откуда взялось, есть «архонт» – древнегреческий чиновник. Почему именно эта надпись «открыла глаза» на происхождение хазарского языка? И почему в 10 веке было написано «письмо» на древнееврейском языке? В этом веке древнееврейским языком уже не пользовались, уже современный еврейский язык был.

Особенно умиляет, что хазарский язык историки «восстановили» из собственных имен «в древнееврейских, арабских и европейских источниках». К этому случаю очень подходит выписанная мной цитата из знаменитого в прошлом веке литературного критика Добролюбова к таким же «потугам» авторов «новохрона–2», вернитесь к ней, не пожалеете. А, вывод из этой галиматьи всего один и краткий: хазарский язык – фантом, выдумка. Если говорите, доказывайте, ребята, строже. Сами хазары – тоже фантом, с перепугу про них написали.

Повторю еще раз: «хазары — кочевой тюркско–язычный народ, появившийся в Восточной Европе после гуннского нашествия. Растворились в среде тюркских кочевых народов». Снова спрошу: где тюркские кочевые народы, кроме казахов, которых с иудеями никак не спутаешь? А где, собственно, сами иудеи? Никогда их и в Палестине не было, кроме заблудших туда по своим делам, как и отщепенцы от любых других народов. Можно сказать с большим основанием, что родина иудеев — город Одесса или город Харьков, где их несравненно было больше, чем в Израиле и всей Палестине до 1948 года.

Чтобы узнать, кто же «выгнал» хазар из Причерноморья, цитирую: «Печенеги — союз племен кочевников–тюрков, сарматов, угро–финнов в заволжских степях. Европеоиды с небольшой примесью монголоидности. Язык относится к тюркским. Ушли на запад под напором хазар. Заняли территорию от нижней Волги до устья Дуная. Племена возглавлялись великими князьями, роды — «меньшими князьями», избиравшимися. Пленников продавали в рабство или отпускали за выкуп. Часть пленников принимали в свой состав на основе полного равноправия. В 944 и 971 году киевские князья Игорь и Святослав Игоревич водили отряды печенегов в походы на Византию и Дунайскую Болгарию. В 972 году печенеги, уже возглавляемые ханом Курей, по наущению византийцев уничтожили дружину Святослава Игоревича. В 1036 году Ярослав Мудрый навсегда разбил печенегов. В 13–14 веках печенеги перестали существовать, слившись с торками, половцами, венграми, русскими, византийцами и монголами» (выделено мной). Ничего не могу понять. Хазар покорил Тюркский каганат в 6 веке. Потом хазары как–то «возродились». В 9 веке «все Причерноморье захватили печенеги» (см. выше). Здесь, несколькими строками выше, «печенеги ушли под напором хазар». Они что, по кругу бегали друг за другом? Куда делись и хазары, и печенеги?

Но «печенеги» мне очень напоминают один очень интересный народ. У того тоже были великие князья и князья помельче, но уже не избиравшиеся, а убивавшие друг друга, и переходившие в зависимости от величины «дружины», то из ранга «великих» в ранг «простых» князей, то – наоборот. Эти же князья «продавали пленников» и «принимали пленников в свой состав на основе полного равноправия» тогда, когда «мафиозные их разборки» принимали вид общей «крыши». Убив «пахана» у одной дружины, принимали эту «дружину» в свой состав. Я только недавно, немного выше их описывал на примере солнцевской и измайловской преступных сообществ наших дней. А лет так 500 ранее это были русские, татарские и чувашские «казаки–разбойники» в низовьях Волги. А потом эту «организационную структуру» унаследовали русские князья–грабители и князья–разбойники в Московской Руси.

Ну, как их было не узнать в «печенегах»?

Особенно хорошо выглядит фраза «В 944 и 971 киевские князья Игорь и Святослав Игоревич (сынок–наследник) водили отряды печенегов». А кому же водить «печенегов» как не «русско–печенежским» князьям? Подтверждением предыдущему абзацу моему служит следующий отрывок из выделенной мной фразы с незначительной редакцией: «В 972 году, то есть через год, когда папа–князь скончался, произошла очередная «разборка». Часть «печенегов», уже возглавляемая ханом («паХаном») Курей, убили сыночка–наследничка. У него, видите ли, материно молоко на губах не обсохло. Большую часть его «дружины», сговорчивую, «присоединили». Шибко преданных наследничку дружинников, убили. Вот так–то будет и понятнее, и правильнее. «По наущению византийцев» можно вовсе отбросить, как недостоверную информацию. «Печенегам» без Византии дел хватало. А, что «Ярослав Мудрый навсегда покончил с печенегами», тоже вранье, с ними еще поборется Потемкин, а потом и генерал Ермолов, только они уже будут называться не печенегами, а чеченцами, а князей у них уже не будет, будут имам Шамиль, сейчас Шамиль Басаев. Но это будут уже маленькая часть печенегов, «русские печенеги» их навсегда покинут, и будут называться «графами, гетманами» и так далее. И они будут иметь крепостных крестьян, чтобы не брались за «старое». Это будет даже выгоднее для них, и сыт по горло, и воевать не надо.

«Печенежский язык — кипчагско–тюркский с примесью огузских, болгарских, византийских, венгерских и славянских языков», — сообщает БСЭ. Что же это за язык такой, смесь из почти всех известных, но даже далеко не родственных? Скорее надо было бы сказать честно и откровенно: печенеги — это те же самые хазары, кем–то и зачем–то «переименованные», как говорится, «чтоб труднее отгадать». Они же русские, татары, чуваши, может быть даже финн один среди них был, ну а уж венгр–то – обязательно.

Пойдем далее. О хазарах–тюрках мы уже говорили, что это чушь. Сейчас о печенегах–тюрках: все тюрки на своих местах, а о печенегах не слышали. Да и как тюрки–печенеги «поглотили» тюрков–хазар? Чушь сплошная. Это же разные названия одного и того же «феномена». О сараматах ниже, а вот на угро–финнах – «союзниках» печенегов скажем здесь. Печенеги — степные кочевники, угро–финны — лесные бирюки нынешнего Подмосковья и далее на север, которых в это самое время массово продают в рабство. Как это им удалось вступить в такой неправдоподобный, попросту невозможный «союз племен», на каких таких жизненно необходимых предпосылках для каждого из народов. Молчит наука, «прокукарекала», а там хоть не рассветай. И как это угро–финны оказались в заволжских степях, чего им там понадобилось? Зачем сразу и вдруг изменили свою «лесную» природу. Так не бывает. Похоже на то, что угры и финны, вернее часть из них, не были проданы. Ведь не сами же князья их продавали, посредники, казаки–разбойники. Некоторые им так понравились, что они их не стали продавать, а взяли к себе. Все равно князья не знали истинной цены своему «товару», поэтому казаки и платили им мало. Экономия шла на восполнение «потерь в боях». Вот и вышло, что «часть пленников принимали в свой состав на основе полного равноправия».

И как понимать, что у «европеоидов с небольшой примесью монголоидности» вдруг оказался «тюрский язык»? А как от простого, не матримониального «союза племен» облик монголоидов переходит в облик европеоидов? Или «небольшую примесь монголоидности» получают «от ветра»? А чем объяснить тот факт, что «чистые» монголоиды и тюрки вдруг превратились в европеоидов «с небольшой примесью» основной, первоначальной семьи народов? И еще вопрос. В статье про Хазарский каганат у меня выделена фраза о том, что «в конце 9 века все Северное Причерноморье захватили печенеги», то есть «европеоиды с небольшой примесью». А в статье про печенегов мной выделена фраза «печенеги ушли на запад под напором хазар». Так кто на кого «напирал» все–таки? И куда ушли печенеги? На Западе их не видно. И почему печенеги все завоевали, а хазары здесь же, на этих же землях ведь жили, но печенегов куда–то вытеснили? И только вытеснили, как и сами перестали существовать. Сплошная дурь какая–то. Поэтому я повторяю еще раз, что печенеги и хазары – это одно и то же.

Хазары, тюркские кочевники, «появились в Причерноморье после гуннского нашествия в 4 веке». Кто же такие гунны? Может быть, они прольют нам чуток света, заставят меня отказаться от моей версии? «Гунны — кочевой народ 2–4 веков в Приуралье из прикочевавших тюркско–язычных хунну и местных угров и сарматов, дали толчок великому переселению народов, победили вест- и остготов, завоевали Сирию. Обосновавшись в Паннонии (Польше) делали набеги на Восточную Римскую империю, став союзниками Западной Римской империи в борьбе с германскими племенами. В гуннский союз племен входили остготы, герулы, гепиды, некоторые германские и негерманские племена (Атилла, 434–453 годы). Общественный строй — военная демократия. Широкое распространение рабства. Покоренные племена обкладывали данью и их заставляли участвовать в своих походах. Германские племена восстали против гуннского ига, разбили их, и они опять ушли в Причерноморье. Союз распался. Гунны исчезли».

Сделаем небольшой анализ. Опять тюрки–кочевники? Сколько же можно? Я же уже доказал, что первичные народы теснились в предгорьях и горах, прятались, а настоящие кочевники кочевали там, где в их жизнь никто не вмешивается, и их было относительно мало. В лесах же безвылазно жили лесные люди и никуда из лесов своих не выходили, исключая казаков–разбойников. Это раз.

Угры в отдельности историками не «применяются», всегда говорят финно–угорские племена, потому что отличить одних от других все никак не могут, живут в лесах около речушек. Никогда не пойдут в степи, притом на ранней стадии своего развития. Все–таки 2–4 века. Да они еще на деревьях сидели. И что же все Приуралье, да Приуралье, как будто медом там намазано. А там суровые условия, выживают с трудом, едва размножаются. Это вам не Адриатика. Чем это они победили готов, завоевали Сирию? В те времена весь народ планеты жил в теплых странах, и такие многочисленные народы победила непонятно чем какая–то горсточка неандертальцев? Пусть детям рассказывают, до 5 класса. И как это вышло, что горсточка народа, «сборного», объединившегося только ради грабежа, если допустить их реальное существование, «завоевала» все от Сирии до современной Германии? Может здравомыслящий человек, если конечно задумается, поверить в эту чушь? Притом, что половину готов, германцев взяли в союзники, а с другой половиной воевали с помощью этих «союзников». А на каких это жизненно–необходимых основаниях вдруг объединились с папским Римом, которого, правда, и не было в наличии в те времена. И это зауральские почти дикари? В финно–угорских лаптях? А как ловко германцы с ними расправились, с полусоюзниками, полуврагами. Да сами германцы в лесах тогда сидели и носа оттуда не высовывали, потому как незачем.

Но, «военная демократия» гуннов и их «лозунг»: побежденных – в строй, кое–что напоминает. Например, печенегов, ну просто вылитые «печенеги», вылитые хазарские казаки–разбойники.

Напрашивается обобщение. В Причерноморских степях, на переходе от предгорий к равнине бродили разношерстные конные стайки и стаи горцев–разбойников. В долинах трех великих восточноевропейских рек, в их низовьях, на лодках и конях разбойничали гомосексуальные «братья», они же казаки–разбойники. Вообще они друг с другом не общались, но временами что–то, а точнее возможность крупного разбоя, заставляла их объединяться и огромной смелой и жаждущей добычи лавиной нападать на цивилизованные страны, давно забывшие своих собственных разбойников, которые на основе награбленных богатств, приобщились к «честному» труду и стали их «респектабельными» правителями. Сделав такой «рейд» под именами, то гуннов, то сарматов, то хазар, то готов, то половцев, эта свора, как правило, не могла «честно» поделить добычу и начинала ссориться, а потом и воевать, но уже между собой, между своими плохо «склеенными» национальными частями. Потом разбредалась по своим «квартирам» и начинала «пропивать» награбленное. Хватало надолго. Очередные «кочевники» с таинственного и неизведанного Востока прекращали существовать. Наступало временное затишье. Когда одна волна таких временных объединений быстро сменялась другой волной, историки говорили, что «гунны» вытеснили «хазар», или наоборот. Когда объединений долго не случалось по причине затянувшейся вражды между собой вдали от «цивилизованного» мира, историки говорили, что «сарматы», «готы», «половцы» и другие «восточные варвары» «исчезали неизвестно куда».

Такие объединенные в крупную силу банды разбойников очень далеко не могли ходить. Если, например, такое «содружество независимых государств», сокращенно СНГ, скучковалось в низовьях Волги, то направление грабежа известно: Персия, как у Стеньки Разина, Южные рубежи Владимиро–Суздальской Руси, Рязанского княжества или сам древний город Итиль. Больше им некуда было податься. В Византию, на Балканы дороги не знали, да и были в основном «лодочными» грабителями, коней использовали только часть из них, например, калмыки. Это давало повод историкам писать потом, что такие набеги осуществлялись чуть ли не каждую неделю. Тем самым «обеляли» собственных князей–грабителей, продававших свой народ тем же казакам–разбойникам в периоды между их действительными набегами. А набеги эти были «профилактическими», чтобы помнили князья, «кто в доме хозяин».

Если такая армада разбойников сформировывалась на Дону, шли на Крым, Тьмутаракань, или на саму Святую Русь, то есть на Московское княжество, никаких «крыльев не расставляя в стороны», но делая глубокий рейд, как знаменитый партизан Ковпак по тылам немцев в прошедшую Вторую мировую войну. Но это было не часто, пленных не брали, грабили княжеские хоромы, ибо знали совершенно точно, сколько у кого денег, серебра–золота, сами за рабов давали недавно. Пора было забирать обратно. Русские же историки превратили это в еженедельное «мероприятие» крымских татар, которые сидели у себя в Крыму, не высовывались, ждали, когда им привезут рабов к дверке в Перекопии, дешево. А они уже сами отведут их в Кафу, к евреям. Иногда сборная «донская» армада переправлялась на Волгу, там, где сейчас Волго–Донской канал и разбойничала там. Впрочем, наоборот – тоже.

Небольшое отступление. Я уже говорил где–то выше, что у нас на Руси была игра в казаков–разбойников, где брали в плен участников игры. То есть играли в то, что было на самом деле, как, например, игра в «немцев» и «русских» после второй мировой войны. Оказывается, не мы одни играли в эти игры. Играли и кое–кто подревнее нас. Недавно узнал, что «игра в разбойники» – прообраз игры в шашки. В игре в разбойники камушки–пешки брались в плен, как сейчас в игре в шашки. Это было в Древнем Египте, сообщает об этом автор «Левкиппы и Клитофона», а расшифровывает переводчик в текстовой сноске.

Возвращаюсь к теме. Эти две, время от времени совершаемые «экспедиции» в западных источниках отражались как «темные слухи», ибо их народов не касались, но слухи будоражили воображение, что существуют грозные и непобедимые «кочевники». Они же не знали, что эти «кочевники» жили в «благоустроенных квартирах», а «кочевали» только на «работу», как это и сейчас делают тюменские вахтовики, добывающие вдали от дома нефть и газ.

Совсем другое дело, когда армада разбойников собиралась на Днепре, в которой участвовали даже и князья, когда конъюнктура лесного рынка была неустойчива, или «раззуделось плечо». Эти могли и до Константинополя добраться. Как ветер, промчавшись и похватав все, что плохо лежит, растворялись в пространстве. Один замешкался, щит свой к воротам прибивая, и его узнали. Все древние средства массовой информации сообщили: «был вор по имени Олег». Вы же знаете, что в древнем русском языке слова «вор» и «разбойник» – синонимы. Естественно, ни о каком «завоевании» речи не шло. Это выглядело примерно так, как русский ОМОН производит «выемку документов, необходимых для следствия» в различных конторах. Забрали и ушли и никто не только фамилий, но даже и лица их не знает, в масках. Поэтому–то и не называли днепровских гуннов «гуннами», говорили прямо, что был русский Олег. Он же был не в маске.

Уважаемые современники, если вы считаете, что великая западноевропейская река Дунай не такая же, как Дон или Днепр, то вы глубоко ошибаетесь. Совершенно точно такая же, даже, по–моему, шире в устье будет. Вот их готы, вестготы, остготы и прочие «гунны» именно оттуда. А немецкие «гунны»? Нам врут, что это гунны из Причерноморских степей, степняки вдруг «пошли» в непроходимые леса, форсировали тысячи рек, речушек и топких болотистых ручьев. А зачем собственно? Чтобы соединиться с «тихоокеанскими гуннами», «братьями по крови». Покуролесили по Пруссии и тоже куда–то исчезли. Уж не «атланты» ли это?

Нет, уважаемые современники, это их собственные, родные «гунны», из их собственных бассейнов северных рек. Они тоже приходили в их такие благоустроенные города пограбить. Потом стали у себя на речках прусскими баронами. А барон прусский всегда договорится с бароном баварским, хотя последний немного подольше родословную свою ведет, и шляпа у него с перышком. Потом, договорившись, вместе сперли нехорошие дела на пришлых «гуннов» и жить стало очень спокойно, совесть была совершенно чиста. Заметьте, это произошло точно так же, как русские князья–грабители сперли свои грязные дела на «татар», бывших только посредниками в работорговле. Но баварские бароны тоже, поди, продавали рабов своим «гуннам»? Иначе, чего бы им покрывать своих бывших противников, спирая факты на якобы пришлых «гуннов»? Добавлю сюда только то, что в прусских лесах намного теплее, чем в восточно–европейских лесах. Поэтому в берлогах сидели более короткое время, из–за чего переизбытка женщин не случилось. Продавать женщин и вводить многоженство не имело смысла. Тут пошли, видать, по украинскому пути.

А кстати, не от русских ли купленных женщин–рабынь появилось в Средней Азии многоженство и выкуп невест? Ибн–Фадлан и Ибн–Даста недаром нам всю эту историю расписали. А за рабынь им было, что дать русским разбойникам, народы с древней культурой, посмотрите только на Хорезм и Бухару.

Этот абзац для чистых «процеженных» цитат. Собственно, «угры — имя, присвоенное родственным по языку народам, манси, хантам, венграм. Язык древнейший, относится к угорской ветви уральской языковой семьи». «Хунну — кочевой народ из монголоидов и европеоидов Китая, воевали с китайцами, потом объединились с уграми и образовали гуннов». А, откуда европеоиды взялись в Китае, не знаете? «Сарматы – ирано–язычные племена, расселившиеся от Тобола до Дуная до нашей эры. Двигались за пастбищами и остановились в Причерноморье. Среди них особенно усилились аланы. Власть сарматов подорвали готы, а готов разгромили гунны. Но часть сарматов, аланы, проникли в Испанию и Северную Африку». Ха–ха, да и только.

«Готы — готоны, восточные германцы, жили на юге Балтики, потом достигли Северного Причерноморья (добавлю, регулярными авиарейсами), устроились на Днепре и Днестре, потом их разгромили гунны». «Готика – готический стиль от готов, варварское искусство, зародившееся в северной Франции в 12 веке (чартерными самолетами с Тихого океана), совершенствовался до 16 века. Крестоносцы донесли готику (добавлю, на своих плечах из Флоренции) до Сирии. Романтизм 19 века снова усилил интерес к готике». «Готский язык — древнегерманский язык 4 века, в Крыму долго сохранялся крымско–готский язык» (добавлю, от корейцев).

Надо ли комментировать галиматью, приведенную в предыдущем абзаце? Хотя я ее и прокомментировал немного в скобках. Все же приведу всего один лишь яркий пример, имеющий косвенное отношение к «готике». Во всем мире теперь уже знают, что такое русская матрешка. И вряд ли найдется хоть один дом на Западе, из которого кто–нибудь побывал на нашей «святой» Руси, чтоб в нем не оказалось этой самой матрешки. Теперь зайдите в любой русский дом. Там в девяти домах из десяти, даже в 95 домах из 100 ни одной матрешки не найдете. То есть вся «готика» в форме «матрешки» – есть фактическое и неотъемлемое «достояние» Запада. А ведь русские еще даже не успели Запад «захватить», хотя наши вожди и намеревались это сделать.

Если краткие формулы событий, приведенные выше, приправить ничего не значащими словами, ахами и вздохами, «описанием» древних пастбищ, которые и представить себе никто не может, любовными похождениями всех «аттил», выдуманными дворцовыми переворотами, заговорами аристократии в звериных шкурах и лаптях, описаниями переправ через реки на надувных шкурах, прибавив к ним распорядок дня войска от чистки зубов до военных упражнений и вечерней зорьки и растянуть этот абзац страниц на 700, то, может быть, некоторые, не представляющие себе карту Евразии, любители «подробностей», сосредоточив на них все свое внимание, и поверят этой «истории». А, вот такому «сверхкраткому курсу истории» поверят? Очень сомневаюсь.

Для полноты иллюстрации приведу еще одну «выжимку». Великое переселение народов — переселение народов с окраин Римской империи на ее территорию. Начали гунны, к ним примкнули аланы, вместе набросились на готов, присоединив готов, опустошили Сирию, потом разграбили Рим. Это имело большое моральное значение. В течение 5 века западногерманские племена расселились по всей Римской империи, образовав на ее территории ряд варварских государств. Византии удается отвоевать у варваров Северную Африку, Италию и часть Испании. Германцы приписывают себе исключительную роль в Великом переселении народов, романские представители расценивают это как разрушение античной цивилизации, русско–советские говорят о романо–германском и, соответственно, о византийско–славянском синтезе как источнике формирования новых обществ.

Почему это пресловутое «переселение народов» так убого понимается историками? Что они все дураки, сказать, безусловно, нельзя. Но ведь и умными не назовешь, судя по изложенному? На историю мира, когда–то сделан заказ, чтобы скрыть истинное ее движение, направив нас по ложному пути. Заказ выполнили, как написали на бумажке: 100 рублей. И мы все верим, что эта бумажка – 100 рублей, и не только верим, но и покупаем за эту бумажку ровно на 100 рублей. Попробуй, усомнись? Дураком будешь ты, а не тот, кто назначил ей цену в 100 рублей. Произошла подмена понятий, да такая ловкая, что все приняли понятие «на ассигнации» за истину. Совершенно забыв, что «на ассигнации» совсем еще недавно продавец запрашивал вдвое, против оплаты «серебром». Забыв и то, что ассигнации все время дешевеют, и сегодня даже, а серебро только дорожает.

Осталось напомнить, что Причерноморские степи, не единственные в Евразии, но колоссально больше по размеру всех остальных. Казахстанские степи я отбрасываю, как «некруглогодичные», временные. Там степи только три месяца в году, с середины апреля до середины июля, в остальное время года там – пустыня, выжженная солнцем. В самых жарких междуречьях Волги, Дона и Днепра, на водоразделах, почти такая же картина, но все же помягче. В северной, низменной части Италии – вообще хорошо. Неплохо обстоят дела с климатом во французских, немецких, венгерских, польских «степях». Почти так же как в казахстанских степях, худо в испанских «степях». Совсем плохо в пустыне Гоби. Там как на Луне, пока светит солнце – Сахара, ушло солнце – Антарктида.

Во всех этих степях в древние времена никто не жил, там очень опасно, несмотря на то, что земля там для сельского хозяйства превосходная, только воды в некоторых не хватает. Все перечисленные степи были вотчиной разбойников и амазонок. Итальянские «степи» начали осваивать раньше всех других степей, и именно амазонки. В те времена, когда русские вылезли из берлог, там уже давно не было амазонок, а стояли города Милан, Турин, Верона, Болонья и ряд других, мелких. Французские «степи» начали осваиваться практически одновременно, а вот северные степи – намного позже. Что же заставило людей осваивать степи, такие страшные? Голод. Расплодились и в предгорьях стало нечего жрать. Создали армии и стали охранять свои поля, нет, не от кочевников–разбойников, они убирать урожай не умели, и не хотели, а друг от друга. Постепенно для разбойников не оставалось «оперативного простора», их зажали между армиями. Тогда они пошли устраиваться на «работу». А что им было делать?

Причерноморские же степи, с Потемкина уже называвшиеся русскими, и сегодня как следует не освоили, шибко они большие, а нашим лесным дикарям для их «проса» и лесных прогалин хватало. Впрочем, и с захваченной Сибирью точно так же произошло, там же тоже необозримые степи, вернее лесостепи, до сих пор пустые стоят. Если не ошибаюсь, за Уралом «россиян» живет не больше двух–четырех процентов. Если нам не помогут, мы их никогда не освоим. Но помогать не даем. Надолго ли? Скоро китайцев и корейцев в Сибири будет больше, чем россиян. Впрочем, как и американцы не осваивают подаренную им нами Аляску. Тоже «глаза завидущие, руки загребущие». Немцев, некогда при Екатерине запущенных в Саратовские степи, сильно размножившихся и приведших эти степи в божеский вид Сталин выселил в Казахстан, он же знал, что там Брежнев будет «поднимать целину». Теперь русские, въехавшие в немецкие дома саратовщины, не пускают туда немцев обратно. Обиженные немцы уехали в Германию, так как «поднятую» в Казахстане целину, выдул ветер, до самого камня. Там теперь даже овец негде пасти.

Теперь меня, забравшегося не в то время, пора остановить и спросить, какие нации проживают на равнинах? Никаких, отвечу я. Там такая мешанина наций, что определить их состав не представляется никакой возможности. Отличить их можно только по языку, который принят на данной равнине и который учат в местных школах. По антропологическим данным – совершенно невозможно. У всех равнин одна и та же по антропологическим замерам нация, только язык разный. Там можно встретить гуннские уши, соседствующие на одном лице с русским носом на «широком основании», орлиный нос типа «римский» — с рыжими волосами и широкими скулами, а несколько раскосые глаза – с французской или испанской грацией в фигуре.

Вот те, которые остались в своих горах – чистые этносы, носы у всех строго одинаковые, уши как на подбор, размер межцентрового расстояния между зрачками можно брать в Париж как эталон, наподобие иридиево–платинового метра. Но с научно–техническим и культурным прогрессом у них стало туго. Ранее такие «находчивые» от скученности и общения, ныне они «окуклились», каждый в своем ущелье.

Взять чеченцев. Люди равнинные давно продюсеров, коммивояжеров, брокеров, эксклюзивных дистрибьюторов изобрели, не считая простых банкиров, а чеченцы все «купцов для выкупа» воруют, как и тысячу лет назад. Сильно отстали. Если бы русские не нашли у них нефть, они бы до сих пор думали, что бензин в их бандитских джипах – это сок какого–то заморского дерева, наподобие гевеи. Психология горцев осталась древней: увидел – хочу – беру. Вы хоть раз видели горца, стоящим в цивилизованной равнинной очереди? Он идет, видит прилавок, на прилавке нужный ему товар. Очередь или ошалело молчит, или начинает журчать, как ручей, обтекая камни. Он обходит очередь, как мешающие ему на горной тропе камни, подходит к прилавку и требует то, что ему нужно. Кто же обращает внимание на шум воды, обтекающей камни в горной речке? И их нельзя винить за это непонимание, как не винил я аборигенов Австралии, не знавших, что такое промискуитет. Как не винил продавцов женщин, которым просто некуда их было девать. Не выбрасывать же? Или «кажущаяся нам» развязность кавказских горцев на наших русских улицах. Ведь они не понимают смысла наших правил, заставляющих нас заниматься интимными вещами в туалетной комнате. В их диких ущельях все делается прямо на природе, а наши дома для них – скалы, а мы сами – не больше как животные и птицы вокруг, ничего «не понимающие».

Правда, спустившись на равнину, и увидев «цивилизацию», горцы лет за пять привыкают к ней, становятся иногда в очередь, а из некоторых получаются впоследствии и брокеры, о существовании которых они впервые узнали, спустившись с гор. Теперь их уже нельзя отличить по повадкам от равнинного народа, выдает только «антропология». Поэтому–то они и любят жениться на «равнинках», чтобы хоть дети избавились от клейма этнической «чистоты». Ничего особенного тут нет. Одни евреи женятся в основном на своих, но это уже требование иудаизма, о котором мы поговорим в соответствующем месте.

Глава 7

Религия как источник государств и искусственных народов,

но не морали

Введение

Страх и неизвестность судьбы. «Молодой» страх и «старый». Приметы. Магия. Разница между царскими и народными волхвами. Новгород и Москва. Магия зиждется на знании, а религия на вере.

Человек, как только встал с четверенек на задние ноги, ничего не боялся, кроме одного – неизвестности дальнейшей своей судьбы, своего не только завтра, но и предстоящих пяти минут жизни. Любой зверь тоже боится, от маленькой собачки до великолепного льва. Иначе бы никто не выжил, не будь этой боязни. Царь зверей лев, умирая от голода, никогда не бросится на неизвестное ему животное, маленькая собачка боится хлопка в ладоши, неожиданного звонка трамвая, стук упавшего предмета. Человек все это воспринял в себя, иначе бы и он не выжил. Но так как он научился немного соображать, он понял, что страх этот является страхом перед будущим, независимо от ее глубины.

Страху учатся. Птенцы, выпадая из гнезда, ребенок, падая с лавки. Дети, и животных, и человека, при рождении не имеют страха. Поэтому они не знают края гнезда, балкона, детской кроватки. Молодые люди не боятся войны, она вызывает у них только любопытство. С каждой прожитой минутой источники страха накапливаются в памяти, человек становится предусмотрительнее. Но страх нельзя изучить по бумажке, она только, как и война, вызывает любопытство. Каждому все надо испытать на себе, иначе не научится. Особенно это касается мужчин, как разведчиков жизни, передающих в своих генах многое из пережитого, свой опыт. Поэтому, нам нечего пока надеяться на скорое прекращение войн, хотя тенденция к этому есть, но не у всех народов одинаковая. Русские больше боятся войн, чем практически никогда не воевавшие американцы. Но и в них этот страх есть, полученный ими в генах от своих европейских и африканских предков, от индейцев. Но его, разумеется, меньше, чем у тех же европейцев, сколько помнящих себя, вечно в войнах.

К старости индивидуальные страхи накапливаются. Поэтому бесстрашные люди – это больные люди. Поэтому старики боятся каждого своего лишнего покашливания, в то время, когда молодые думают, что будут вечно здоровыми и «курят, курят, курят», как говорит известный попугай известного актера. Когда молодые заболеют, только тогда они подумают, что надо бы бросить курить, но не каждый из них и правда бросит. Синдром инерции у молодых тоже велик, надо семь раз удариться, чтобы внутренняя статистика завела твердое правило. Фрейд бы назвал это амбивалентностью страха. Вторая сторона его – любопытство.

Я смолоду знал, что возвращаться за забытой вещью, верный признак неудачи в том деле, за которым направился. Из материных наставлений. Но никогда не верил в эту примету, а статистика как–то все не запоминалась. Лет с сорока пяти, я твердо знаю, что это действительно так, во всяком случае, для меня. И я, безусловно, верю в эту примету. Моя собственная статистика показала, что это действительно так. В объяснения не вдаюсь. Общеизвестно, что «предотвратить» неудачу от возвращения можно «посмотревшись в зеркало» перед повторным выходом из дома после возвращения. Это уже чистая магия, но она мне не помогает, может быть только мне. Может надо подольше смотреться в зеркало, а я всегда тороплюсь: возвращение и без того задержало сформулированную в голове программу.

Есть стопроцентно доказанная симпатическая связь между людьми независимо от расстояния между ними, особенно между однояйцевыми близнецами. Она продолжается всю жизнь. Примеров приводить не буду, ими полна и специальная литература, и популярная. И вы хотели, чтобы «человек разумный» приведенные мной данные не начал использовать для преодоления своего вечного страха перед будущим, не попытался хотя бы на пять минут узнать вперед о возникающих проблемах? Но не у всех людей одинаковая память вообще и ее особенности в частности. Я знаю людей, которые помнят точные даты всех произошедших с ними событий. Для меня это совершенно невозможно, я года–то, иногда и десятилетие целое, не могу запомнить, в каком точно происходило то или иное событие. Я не могу без бумажки запомнить ни одного номера телефона, в незнакомой компании через пять минут после знакомства я уже никого не помню, как звать. Зато я в свои шестьдесят с гаком могу с легкостью доказать любую теорему с пятого по десятый класс, а иногда и дальше. И, разумеется, я не помню, как именно доказывала ее мне школьная математичка, я просто могу это все сделать на той же основе, что и сам Архимед. То есть, я учил не доказательства сами, а метод доказательств, что можно применить к любой теореме, даже и не из геометрии. У номеров же телефонов методы запоминания их весьма сомнительные, притом у всех почти – разные.

Поэтому собирать и запоминать приметы, свои и чужие, может далеко не каждый. Собиратели примет стали шаманами, волхвами и прочими магами, собиратели примет, какая трава или корень помогает от того, или иного недуга стали древними врачами. В обеих категориях «запоминателей» очень нуждались силачи и наглецы одновременно, ставшие благодаря этим природным качествам главарями. В первых главарях ума не было ни капли. Магия – великое дело, это доказано опытом всего человечества на всех континентах. Беда в том, что распознать действительного и «поддельного», суррогатного мага невозможно. Притом суррогатные маги, о себе–то знавшие доподлинно, маги они или нет, принимали всевозможные меры для сокрытия своей «некомпетентности», ведь они магию сделали своей профессией вполне обдуманно, видя каким авторитетом пользуются действительные маги и врачи. Впоследствии силачам и наглецам все труднее стало брать верх среди соплеменников, умные маги перед лицом соплеменников, стали выглядеть предпочтительнее. В демократическом Великом Новгороде волхвы имели очень высокий общественный статус. Прежде чем принимать решение, вече спрашивало своих волхвов об их мнении по рассматриваемому вопросу. Поэтому дела у новгородцев шли хорошо.

Совсем другое дело получалось в Ярославской и Владимиро–Суздальской сторонке. Там волхвов, я думаю, просто били, а убежать было некуда. Битый волхв, – плохой предсказатель и советчик. Поэтому «государство» развивалось вкривь и вкось, а «официальные» волхвы были виноваты. У народа были свои, тайные волхвы, у «государей» – свои, говорившие то, что велят. Часть из них потом переквалифицировали в «официальных властителей народных дум», подержав немного перед этим за решеткой или в Соловках. Они потом хорошо служили. Здесь быстро и без помех бывшие «государевы» волхвы стали православными священниками. Зато волхвам из Новгорода пришлось туго. Приехавшие на «утверждение» к новгородцам священники в ранге святых держали под плащами по топору и спрашивали волхвов, дескать, знаете ли вы, что с вами через пять минут будет? Те отвечали, что знают. Тогда святые говорили им: вот и не знаете и вытаскивали топоры. Народ после этого священникам начал верить. Но я опять заскочил вперед.

В общем, религия зиждется не на знании, как магия, а на чистой вере. Но без письменности никакой религии нельзя создать, особенно православной. У католиков христианство рождалось в спорах, ксендзы могли на свой лад толковать библию и прочие священные книги, произносить проповеди, кто во что горазд. Впрочем, это их и сгубило. Теперь католицизм широко развит только в племенах Южной Америки, о чем я уже упоминал. У православных же христиан, во всех храмах без исключения, канон был строго один и тот же, как строевой устав у военных. Поэтому пришлось ждать пока кто–нибудь «откроет» письменность, чтобы не на память надеяться, а читать по буквам. Иначе государство не создашь, крепкое и могучее. Теперь обо всем этом по порядку.

Уточню, чтобы вы обратили внимание. Там, где нет князей и царей, но есть волхвы и маги, народы развиваются по более демократическому пути через язычество, которое мне в принципе нравится. Там, где есть князья и цари, маги и волхвы подпадают под их влияние, жесткое, а если надо, то и жестокое, и народы начинают идти к конечной стадии такого «царского» правления, а именно – к тоталитаризму, через царей и императоров. Совмещение царского и религиозного «портфелей» – очень редкое событие. Хотя историки такому соединению властей очень много уделяют места, совершенно необоснованно. Царем может быть любой, даже круглый дурак, унаследовавший этот титул, а магом надо родиться. Яркое подтверждение этому Григорий Распутин, последний русский царь которому и в подметки не годился. Поэтому по наследству нельзя совмещать эти обязанности, не получится, а народ это сразу заметит. Тогда можно запросто лишиться не только магической, но и самой царской власти. Поэтому кроме римских пап никто не замахивался на обе власти разом. Римские же папы, как известно, обе власти, кроме папы Гильдебранда, так и не получили. Историки же и ученые типа Фрэзера и Фрейда, обращавшие ваше внимание на совмещение «должностей», во многом служили не истине, но «пожеланиям» власть имущих или же не замечали того, что я говорю, вследствие очень радикального образования: все время «изучали», подумать было некогда. Я это еще не доказал как следует, но многое уже и понять можно было из предыдущих моих разделов. Я потому и решился об этом сразу сказать, чтобы мысленно вы не забывали об этом. Так читать будет легче.

Хотя, надо еще пару слов написать, про Русь «святую». Дело в том, что с Петра I на этой самой Руси церковная и светская власть до наших дней находится в одних и тех же руках. Раньше у царя, потом – у генерального секретаря, ныне – у президента. А в целом – у Третьего отделения и КГБ, или как он сейчас называется.

Арианство или единобожие

Письменность изобрели евреи, кто–то из скопцов–жрецов, от сытой жизни. Доказательства. Буквенная письменность может быть изобретена только один раз. Одновременность или разновременность открытия другим человеком исключена. Многобожие может обойтись без письменности, единобожие – нет. Религия Моисея – крайний эгоизм. Ассирия.